Состав автотрофного бентоса как биологический индикатор состояния водотоков г. Стерлитамака

Никитина, Ольга Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Состав автотрофного бентоса как биологический индикатор состояния водотоков г. Стерлитамака
ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Состав автотрофного бентоса как биологический индикатор состояния водотоков г. Стерлитамака"

На правах рукописи

Никитина Ольга Александровна

СОСТАВ АВТОТРОФНОГО БЕНТОСА КАК БИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНДИКАТОР СОСТОЯНИЯ ВОДОТОКОВ Г. СТЕРЛИТАМАКА

03.00.05 - ботаника

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

□□3456516

УФА-2008

003456516

Работа выполнена на кафедре ботаники ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Шкундина Фаина Борисовна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Кабиров Рустам Расшатович, кандидат биологических наук Насырова Миляуша Рафисовна

Ведущая организация: Институт клеточного и внутриклеточного симбиоза УрО РАН, г. Оренбург

Защита диссертации состоится "18" декабря 2008 г. в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.013.11 при ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32, биологический факультет, ауд. 332. e-mail: disbiobsu@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», с авторефератом - в сети интернет по адресу: htt: www.bashedu.ru /autoreferat.htm

Автореферат разослан " 1 i " ноября 2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

доктор биологических наук

Шарипова М.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Способность водорослей и цианопрокариот быстро реагировать на воздействие различных загрязнителей и стабильность реакции на загрязняющие вещества является важнейшим условием для успешного их применения как индикаторных организмов (Штина, 1997; Васильева - Кралина, 1999; Баринова и др., 2006; БШебек, 1973; ^^паЬе, Аза1, Ноик1, 1986). Одним из элементов мониторинга является диагностирование состояния и степени жизнеспособности клеток в природной среде (Горюнова, 1956; Садчиков, 2004).

Бентосные водоросли и цианопрокариоты формируют циано-бактериально-водорослевые ценозы (ЦВЦ), которые являются одним из основных компонентов водных экосистем и играют большую роль в процессах самоочищения и улучшения санитарно-биологического состояния водоемов. Сообщества автотрофного бентоса водотоков городов РБ изучены недостаточно.

Одним из крупнейших промышленных центров на территории Республики Башкортостан (РБ) является г. Стерлитамак, где развита химическая и легкая промышленность, а также машиностроение, что вызывает загрязнение проточных водоемов, находящихся на территории города.

Цель работы - изучить состав автотрофного бентоса текучих водоемов на территории г. Стерлитамака как критерий оценки качества среды. С использованием подходов эколого-флористической классификации (метод Браун-Бланке) проанализировать связь состава ЦВЦ с уровнем загрязнения окружающей среды.

Задачи исследования:

1. Проанализировать основные флористические характеристики автотрофного бентоса на исследуемых территориях за 2005-2008 гг.;

2. Выполнить флористический анализ автотрофного бентоса в подледный период;

3. Провести эколого-географический анализ состава видов водорослей и цианопрокариот;

4. Выделить ЦВЦ по диагностическим видам-индикаторам;

5. Выявить различия физиологического состояния бентосных водорослей и цианопрокариот в различных водотоках в вегетационный и подледный периоды.

Научная новизна. Составлен систематический список водорослей и цианопрокариот автотрофного бентоса водотоков урбанизированных территорий города Стерлитамака, что позволило расширить общий список водорослей антропогенно нарушенных территорий Приволжского федерального округа. Проведен анализ автотрофного бентоса в подледный период. Выполнен анализ связи видового состава и уровня загрязнения водной среды с использованием некоторых подходов эколого-флористической классификации.

биологического мониторинга экосистем водотоков и выработки соответствующих рекомендаций по их охране и рациональному использованию. Результаты исследования могут быть использованы в курсах лекций «Альгология» и «Урбаноэкосистемы» на биологическом и экологическом отделениях биологического факультета БашГУ.

Апробация. Результаты работы были представлены на конференциях: I Всероссийской научно-практической конференции «Альгологические исследования: современное состояние и перспективы на будущее» (Уфа, 2006); IX Всероссийском популяционном семинаре «Особь и популяция - стратегии жизни» (Уфа, 2006); Международной научно-практической конференции «Состояние, охрана, воспроизводство и устойчивое использование биологических ресурсов внутренних водоемов» (Волгоград, 2007); Всероссийской молодежной научно-практической конференции ботаников «Перспективы развития и проблемы современной ботаники» (Новосибирск, 2007); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития» (Киров, 2007); Межрегиональной научно-практической конференции «Чистая вода Башкортостана» (Уфа, 2008); III Всероссийской научно-практической конференции «Шолоховские чтения» (Стерлитамак, 2008); Международной научной конференции «Проблемы биоэкологи и пути их решения» (Вторые Ржавитинские чтения), (Саранск, 2008); X Международной научно-практической экологической конференции «Живые объекты в условиях антропогенного пресса» (Белгород, 2008); Всероссийской школе-семинаре «Проблемы современной альгологии» (Уфа, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ, в том числе две статьи в изданиях, включенных в перечень научных изданий и журналов, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, списка цитируемой литературы (235 наименований) и приложений. Диссертация изложена на 208 страницах, в том числе 137 страницах основного текста, иллюстрирована 18 рисунками, 39 таблицами. Приложения включают 17 таблиц, 6 рисунков.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ АВТОТРОФНОГО БЕНТОСА РЕК

В настоящее время выполнено значительное число работ, посвященных автотрофному бентосу рек (Оксиюк и др., 1989; Вассер, Бухлярова, 1989; Рзаева, 1986; Генкал, Куликовская, 2002; Комулайнен,1998; Науменко,1999; Chessman , 1986; Mein, 1988 и др.). На территории городов РБ исследованы почвенные водоросли (Кузяхметов, Дубовик, 2000). Подробно изучены водные экотоны рек (Шарипова, 2006), альгобентос на курорте «Красноусольский» (Шкундина и др., 2007). В то время практически не изученными оказались бентосные водоросли и цианопрокариоты текучих водоемов городов на территории Уральского и Поволжского федеральных округов, как в вегетационный, так и в подледный периоды.

ГЛАВА 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА

ИССЛЕДОВАНИЯ

Во второй главе приведены сведения о географическом положении, климате, водных ресурсах, почвенном покрове, растительности территории г. Стерлитамака - крупного промышленного центра РБ.

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Материалом для работы послужили 160 индивидуальных качественных проб автотрофного бентоса 5 водотоков (р. Белая, р. Ашкадар, р. Стерля, р. Ольховка, родник), отобранных в период с 2005-2008 гг. Отбор осуществлялся ежемесячно по методике Н. П. Масюк и М. И. Радченко (Водоросли, 1989). При исследовании был использован метод прямого микроскопирования, а для определения соотношения живых и мертвых клеток водорослей — метод люминесцентного микроскопирования (Горюнова, 1956; Садчиков, 2004).

Для выделения экологических групп использовалась методика, описанная в монографии С.С. Бариновой и др. (2006). При анализе сходства систематической структуры флоры ЦВЦ применялся коэффициент общности видового состава Сьеренсена-Чекановского (Шмидт, 1980, 1984). В качестве показателей систематического разнообразия были взяты пропорции флоры: среднее число видов в семействе (в/с), среднее число родов в семействе (р/с), среднее число видов в роде (в/р). При анализе полученных данных был использован пакет программ MS Office 2003.

Выполнен анализ ассоциированности видов и их связи с факторами водной среды с использованием подходов эколого-флористической классификации (Миркин, Наумова, 1998; Braun-Blanke, 1964; Westhoff, Maarel, 1978).

ГЛАВА 4. СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА АВТОТРОФНОГО

БЕНТОСА

В таблице 1 представлена систематическая структура автотрофного бентоса водных объектов на территории г. Стерлитамака. Процентное соотношение числа видов по отделам изображено на рис.1 А.

Ведущую роль в формировании автотрофного бентоса исследованных водотоков играли Bacillariophyta, представленные 4 классами, 13 порядками, и 32 родами, что является обычным для бентоса. Вклад классов, входящих в отдел, неравнозначен. Класс Coscinodiscophyceae был представлен 2 порядками и 3 родами, представители которых отмечены единично. Наибольшим разнообразием был представлен класс Bacillariophyceae (105), среди порядков по видовому разнообразию лидировал Clavicúlales (38). Наибольшим разнообразием представлены роды Navícula, Cymbella, Nitzschia. Часто встречались виды Navícula exigua, N.simplex, Nitzschia hungarica и Cymbella ventricosa. Из класса Fragilariophyceae выявлено 15 видов и внутривидовых таксонов из порядка Fragilariales. Преобладали Diatoma vulgare, Meridion circulare, Synedra ulna, S. acus.

Рис. 1. Процентное соотношение систематических групп водорослей и цианопрокариот, в водотоках (А - за весь период исследования, Б — в подледный период)

Таблица II

Систематическая структура автотрофного бентоса водных объектов

на территории г. Стерлитамака

Название водоемов Систематическая структура

Отделов Классов Порядков Семейств Родов Видов и в/т

1* 2* 1* 2* 1* 2* 1* 2* 1* 2* 1* 2*

р. Белая 7 4 10 6 26 11 34 24 65 26 163 44

р.Ашкадар 7 3 10 5 25 8 34 16 62 16 148 29

р.Стерля 6 3 9 5 25 9 34 17 55 17 122 28

р.Ольховка 6 4 9 6 22 10 32 22 54 20 107 30

родник 7 4 10 6 20 11 25 24 42 26 85 44

Всего 7 4 10 6 26 11 34 24 65 26 267 102

*Условные обозначения: 1 - за весь период исследования; 2 - в подледный период; в/т - внутривидовые таксоны

Ведущим порядком Chlorophyta является Chlorococcales (37). Во всех исследованных водоемах была обнаружена Crucigenia quadrata. К 4acTd встречающимся видам относились также Oocystis lacustris и Chlamydomonaa¡ globosa.

Cyanoprokaryota представлены 1 классом - Cyanophyceae, 3 порядками, 13 родами и 49 видами и внутривидовыми таксонами. Часто встречались представители рода Oscillatoria, которые предпочитают воды, загрязненные органическими веществами (Шааб, 1980).

В результате сравнения значений родового коэффициента по отделам (табл.2) оказалось, что наибольшим родовым коэффициентом характеризуется

Таблица 2

Таксономический спектр, пропорции флоры и родовая насыщенность автотрофного бентоса исследованных водоемов за весь период исследования

Отдел число % от общею числа видов и раэиошгд. пропорции флоры родовая насыщенность таксонами

классов порядков семейств родов видов Блдоарам, видовыми ви/вадовыми

СушаргокагуШ 1 3 4 13 34 49 18.5 1:12.25:3,2:3,7 1:2,6 1:3,8

Еи^епоркра 1 1 1 3 17 19 7 1:19:3:6,3 1:5,6 1:6.3

О'торИу/а 1 1 1 3 7 7 2,5 1:7:3:2.3 1:2,3 1:2,3

ОщъоркуШ 1 1 1 5 6 6 2,2 1:6:3:1,2 1:1,2 1:1,2

ВасШаИорНуГа 4 13 20 32 112 131 49 1:6,55:1.6:4.1 1:3,5 1:4.1

ХааЛоркуы 3 3 3 4 5 5 1.8 1:1,6:1,3:1,25 1:1,25 1:1,25

СкШорку1а 2 6 14 28 48 50 19 1:3,6:2:1,8 1:1,7 1:1,8

Итого 13 28 44 83 229 267 100 1:8:2,4:2,9 . 1:2,6 1:2,96

Таблица 3

Таксономический спектр, пропорции: флоры и родовая насыщенность автотрофного бентоса исследованных водоемов в подледный период

Отдел число % от общего числа видов и ралновид. пропорции флоры родовая насыщенность таксонами

классов порядков семейств родов видов видов,рази. ВИДОВЫМИ ви/видовыма

СуапоргакшуШа 1 2 4 6 4 8 7,84 1:2:1.5:13 1:0.66 1:1,33

ЕиикпорЬуы 1 1 1 2 1 3 3 1:3:2:1,5 1:0,5 1:1,5

ВасШагюркт 3 7 11 21 10 72 70,6 1:6,5:1,9:3,4 1:0.47 1:3,43

СЫогорк^а 1 2 8 11 5 19 18,6 1:2,4:1,4:1,73 1:0,45 1:1,73

Итого 6 12 24 40 20 102 100 1:3,5:1,7:1,98 1:0,52 1:1,99

отдел Euglenophyta (5,6). Менее разнообразны в видовом отношении Bacillariophyta (3,5), Cyanoprokaryota (2,6), Dinophyta (2,3). Chlorophyta занимают пятое место по значению родового коэффициента — 1,7. Анализ родовой насыщенности внутривидовыми таксонами показывает, что на первом месте остаются Euglenophyta с более высоким значением родового коэффициента (6,3). На второе место выходят Bacillariophyta - 4,1, далее следуют Cyanoprokaryota (3,8), список замыкают Chrysophyta с родовым коэффициентом 1,2.

Десять ведущих семейств объединяют 55,4% видового состава автотрофнош бентоса. Диатомовые водоросли занимают максимальное число ранговых мест -пять. Два ранговых места в списке ведущих семейств принадлежат зеленым водорослям. На первом месте находится семейство Microcystaceae (11,6%). Высокое положение колониальных мелкоклеточных цианопрокариот, по сравнению с семействами зеленых и диатомовых водорослей, отражает, усиливающееся загрязнение.

Спектр 10 ведущих родов включает 102 вида и внутривидовых таксона или 38,2% автотрофного бентоса.

В подледный период в автотрофном бентосе исследованных проточных водоемов и роднике было выявлено 102 вида и внутривидовых таксона из 26 родов, 11 порядков, 24 семейств, 6 классов и 4 отделов (рис. 1.Б).

Ведущую роль в формировании бентосной альгофлоры исследованных водотоков в подледный период также играли Bacillariophyta, представленные 3 классами, 7 порядками, 11 семействами и 21 родом. Основной вклад в видовое разнообразие диатомовых водорослей вносил класс Bacillariophyceae и входящие в этот класс 4 порядка, 12 родов и 54 вида и внутривидовых таксона. Ведущими порядками были Naviculales, Bacillariales, Cymbellales. Наиболее разнообразно представлены роды Navícula (16), Nitzschia (7). Часто встречались виды Navícula exigua, N. cryptocephala. Класс Fragilariophyceae характеризовался присутствием 12 видов и внутривидовых таксонов водорослей из порядка Fragilariales. Преобладали такие виды, как Diatoma vulgare, Synedra ulna. Класс Coscinodiscophyceae был представлен 2 порядками, 3 родами и 6 видами, представители которых отмечены в альгофлоре единично.

Систематический список Chlorophyta включал 1 класс, 2 порядка, 8 семейств, 11 родов и 19 видов и внутривидовых таксонов. Ведущим порядком выступал Chlorococcales. К часто встречающимся видам относился Scenedesmus quadricauda.

Cyanoprokaryota представлены 1 классом, 2 порядками, 4 семействами, 6 родами и 8 видами и внутривидовыми таксонами. Среди родов наибольший вклад во флористическое богатство исследованных водоемов вносили: Navícula (16), Cymbella (10) и Nitzschia (6), и Pinnularia (5). Частая встречаемость видов роди Nitzschia является показателем загрязнения.

Сравнение значений родового коэффициента по отделам показано в табл. 3. Значения родового коэффициента изменялось в пределах от 0,66 до 0,45. В результате анализа родовой насыщенности внутривидовыми таксонами

получены следующие результаты: Bacillariophyta - 3,43, Chlorophyta-1,73, Euglenophyta -1,5 и Cyanoprokaryota -1,33.

Анализ спектра ведущих таксонов различного ранга показал, что на уровне порядков первое место занимает Naviculales — 23,5%, на втором месте Chlorococcales - 13,8 %, за ними следуют Cymbellales -12,7%. Десять ведущих семейств объединяют 66% видового состава В спектре представлены 4 отдела, при этом диатомовые водоросли занимают первые пять ранговых мест. Далее идут семейства из отделов зеленые, диатомовые водоросли и цианопрокариоты.

Спектр 10 ведущих родов включает представителей 2 отделов, 6 семейств. Семь мест спектра занимают роды из Bacillariophyta'. первое - Navícula (13,8%), второе - Cymbella (9,8%), третье - Nitzsctiia (6,8%).

Во всех исследованных водотоках ведущим по числу видов был отдел Bacillariophyta. На втором месте в реках был отдел Chlorophyta, а в роднике -Cyanoprokaryota. Менее существенный вклад во флору водорослей и цианопрокариот изученных водотоков вносили Euglenophyta, Dinophyta, Chrysophyta, Xanthophyta. В подледный период отделы распределялись следующим образом: 1. Bacillariophyta, 2. Chlorophyta, 3. Cyanoprokaryota. Представители Euglenophyta обнаружены в рр. Белая, Ольховка и в роднике.

Определение сходства между описаниями является одной из основ их группирования в фитоценозы (Westhoff, Maarel, 1978). Нами в качестве меры сходства использован коэффициент Жаккара и Сьеренсена.

Б Ж.

___.- •. ч

YK¿. / ©---®

Рис. 2. Граф, отражающий степень сходства видового состава автотрофного бентоса водотоков при пороговых значениях pSI: а < 70%; b < 60%; с < 50%; d <

40%; е < 30%

(А - за весь период исследования, Б - подледный период)

Максимальное сходство показывает пара р. Белая - р. Стерля и р. Ашкадар - р. Стерля, а наибольшие отличия выявлены в парах р. Белая -родник и р. Стерля - родник (27%) (рис. 2). Максимальное сходство ЦВЦ в подледный период установлено для рек Белая и Стерля.

ГЛАВА 5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ ПОДХОДОВ ФЛОРИСТИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ДЛЯ ВЫДЕЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ГРУПП ИНДИКАТОРНЫХ ВИДОВ

Результаты обработки списков ЦВЦ с использованием некоторых подходов флористической классификации показаны в таблице 4.

Таблица 4

Сокращенная дифференцирующая таблица сообществ и вариантов ЦВЦ исследованных водотоков

водотоки названая видов р.Белая p.Aui кадар р.Стерля р.Ольховка родник

Диагностические вида сообщества Achnanthes lanceolata - Pinnularia viridis

Achnanthes lanceolata Л? u; ... 4t„.. 'w S 1 .

Pimtularia viridis -1 '41 - - * 5

Cyclotella meneghiniana 4

Coccotteis placentula var. euglypta í\ Vj; - 4

Aulacoseira varians 1» 4 3' í- a .4ч

Oscillatoria granúlala t«-3* ' i p >% . u' <3 -

Navícula rhynchocephala v A. H , f. |3 , - ь- J

Euglena próxima 3 (¡ft ^ ... "1? i i" ; >з;

Navícula lanceolata var. tenurirostris 4 3i . ■ "2

Navícula hungarica var.capitata 2

Gomphonema olivaceum Í-. Г >ц 2

Phormidtum tenue 1' 2{ , í -rjilfv - 3

Диагностические виды вартагга Aphanothece elabens

Aphanothece elabens f. elabens

Dinobryon sociale • Я\ 1..Л

Trachelomonas volvocina 2 „ ,,

Phormidtum subfuscum 2-M.

Dactylococcopsis rhaphidioides * 2'< i-?

Диагностические видь) варианта Trachelomonas hispida

Trachelomonas hispida

Aphanothece clathrataf. brevis

Snowella lacustrisf. compacta

Microcystis pulvereaf. incerta

Golenkinia botryoides т\Мёл

Диагностические виды варианта Phacus pyrum

Phacuspyrum j ; 2 í .

Cymbella pusilla fa^JcT

Gomphonema constrictum var.capitatum

Bacillaria paradoxa (í r.

Диагностические виды сообщества Navícula lacustris - Amphora ovalis var. gracilis

Navícula lacustris var. lacustris

Pinnularia intermedia '.' 2 ij-^

Nitzschia capitellata '..í .. ;.rv. : ' 'O

Chrysosphaerella longispina

Дифференцирующие виды сообщества Navícula lacustris - Pinnularia intermedia

Gyrosigma attenuatum ifi&if ■

Aulacoseira granúlala var. angustissima

Fragilaria pinnaía var.lancettula 2; - •

Cymbella aspera

Anabaena flos-aquae

Диагностические виды сообщества Cyclotella bodaniea- (¡yrosigmaattenuation

Cyclotella bodaniea tmm-

Navícula lanceolata

Navícula lanceolata var. tenella шйгШ

Cymbella ventricosa var. ovala

Диагностические виды сообществ рек

Amphora ovalis var. gracilis

Cymatopleura solea .... # mMs.ii:

Aulacoseira granulata ÍM- r. '.■SÍÍÍV

Gyrosigma acuminatum var. lacustre r-'J. ir^^JM г

Euglena acus 5 < "í'-.-rn AV i jr H->- z 3 M -Vi .rs'ZfíVl'4'

Euglena intermedia

Gomphonema acuminatum var. trigonocephalum

Сквозные виды водотоков

Synedra ulna í'^-SX-',:-: 'Jtt'-eí-S.*-! я-: ■Ц---Щ. .te?

Navícula exigua -Cr^iar S, 2

Diatoma vulgare

Gyrosigma acuminatum 5vi 'уТ. ,2r ralr

Stephanodiscus hantxschii ШЖ^1! ij '«.J-í t

Cyclotella. melosiroides ^ i- í? S^írjí'

Synedra acus дхйлч г •' •fe..-,'-: "Si*"':* ¡.■■¿л: ¿Lx.s&<:.S

В автотрофном бентосе изученных водотоков по галобности наибольшим видовым разнообразием характеризовались пресноводные виды. Доминирующее положение занимали во всех водотоках олигогалобы - индифференты: в р. Белой выявлено 87 показательных видов (53,3%); в р. Ашкадар - 84 (56,8%); в р. Стерле - 78 (63,9%); в р. Ольховке - 72 (67,3%); в роднике - 53 (62,4%) из порядков Fragilariales, Cymbellales, Naviculales, Bacillariales. Олигогалобы -индифференты были больше представлены в р. Ольховке, и меньше — в р. Белой.

По распределению видов водорослей и цианопрокариот по зонам сапробности четко выделялось две группы водных объектов: 1-ая группа включала реки Белая, Ашкадар и Стерля, где доминировали р - мезосапробы и 2-ая группа - р. Ольховка и родник, где преобладали олигосапробы. Причем в роднике олигосапробных видов было в 2 раза больше, чем р — мезосапробов. Анализ экологических групп по Ватанабе показал выделение родника, где доминировали сапрофилы. В остальных реках чаще встречались эврисапробы.

В автотрофном бентосе рек Белой, Ашкадар, Стерли, Ольховки доминантами являлись эвиндифферентные виды из родов Asterionella, Pinnularia и Navícula. Доминантами в автотрофном бентосе рек и родника дома Быта являлись алкалифилы. На втором месте во всех водных объектах были индифференты.

В автотрофном бентосе водотоков по видовому разнообразию доминировали индифференты по отношению к содержанию Са2+. Наибольшим коли-

чеством видов характеризовался род Navícula, представители которого обитают при среднем и высоком содержании в воде гидрокарбонатных ионов. Из числа индифферентных видов, обитающих при содержании НС03 30-90 мг/л, в авто-трофном бентосе была обнаружена Eunotia lunaris, а из предпочитающих воду с содержанием НС03 > 120 мг/л — Gomphonema acuminatum. Географический анализ показал доминирование космополитов во всех водотоках.

В подледный период по галобности наибольшим видовым разнообразием также характеризовались пресноводные виды, а по отношению к содержанию в воде Са2+ — индифференгы. По распределению видов водорослей и циа-нопрокариот по зонам сапробности в подледный период выделились следующие группы: 1. Река Стерля в ней преобладают ß - мезосапробы; 2. Реки Белая, Оль-ховка и родник с преобладанием олигосапробов, причем в роднике и р. Ольховке наблюдается значительное увеличение их видового разнообразия. В реке Ашка-дар примерно одинаковое количество олигосапробов и ß - мезосапробов. В реках Ольховке, Белой, Ашкадар и Стерле а - мезосапробов выявлено от 10 до 18%, а в роднике их доля составила всего 4,5%. По отношению к pH преобладали алкалифилы, составившие от 36,4% до 50%. По отношению к содержанию в воде НС03 часто встречались индифференты из родов Gomphonema, Navícula.

В ходе обработки были выделены 3 сообщества с 3 вариантами. Первую группу образуют сквозные виды водотоков - это виды, распространенные во всех водотоках г. Стерлитамака. Они на данном материале имеют сквозное распространение. Эта группа включает 19 видов.

Во вторую группу входят диагностические виды сообществ рек. Это 13 видов, распространенных только в реках. Эти виды характеризуются высокими значениями сапробности, и обитают в водотоках, богатых органическими веществами.

Сообщество Achnanthes lanceolaía - Pinnularia viridis включает виды (28) распространенные в реках Белой, Ашкадар и Стерле. Оно объединяет ЦВЦ, формирующиеся на участках антропогенной деградации. Основными свойствами таких водотоков является смещенность значений pH, загрязнение органическими веществами. Внутри сообщества выделены 3 варианта: 1. Aphanothece elabens (22 вида), распространенных в р. Белой, 2. Trachelomonas hispida - в р. Ашкадар (19 видов) и 3. Phacusругит в р. Стерле (10 видов).

Сообщество Navícula lacustris - Amphora ovalis var. gracilis включает 13 видов, распространенных в р. Ольховке. Сообщество Cyc.lote.lla bodanica -Gyrosigma attenuaíum (13 видов, распространенных в роднике). Эти виды предпочитают более холодную, проточную воду с незначительной глубиной. Экологическая характеристика групп, сообществ и вариантов представлена в таблице 5.

Главным фактором дифференциации состава ЦВЦ взята сапробность. ЦВЦ всех сообществ и вариантов включают виды, предпочитающие умеренную температуру, индифференты по галобности, космополиты, обитающие при pH от 6,5 до 8,5.

Таблица 5

Экологическая характеристика выделенных сообществ и вариантов

Таксоны: группы, сообщества и варианты Среднее значение сапробной валентности Ранг качества вод Разряд качества вод Класс качества вод Зона самоочи щения Зона кризисное™ экосистемы

Сообщество Achnanthes lanceolaía - Pinnularia viridü 1,88 -1,96 4 За III р - мезо ДО природного фона

Вариант Aphanothece elabens 1,88 4 За III J5 - мезо до природного фона

Вариант Trachelomonas hispida 1,88 4 За III р - мезо до природного фона

Вариант Phacus pyrum 1,96 4 За III Р - мезо ДО природного фона

Сообщество Navícula lacustris-Amphora ovalis var. gracilis 1,57 4 За Ш Р-мезо до природного фона

Сообщество Cyciotella bodanica-Gyrosigma attenuatum 1,29 3 26 П олиго природно чистые воды

ГЛАВА 6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЮМИНЕСЦЕНТНОГО МИКРОСКОПИРОВАНИЯ ДЛЯ МОНИТОРИНГА

Определение соотношения живых и мертвых клеток водорослей и циа-нопрокариот осуществлялось нами методом люминесцентного микроскопирова-ния.

Полученные результаты обрабатывались с использованием описательной статистики (Зайцев, 1984). Анализ данных по жизнеспособности клеток автотрофного бентоса в роднике показывает уменьшение доли мертвых клеток в летний период. При анализе родника и р. Ольховки установлено, что в чистой проточной воде родника средняя и абсолютная численность живых водорослей и цианопрокариот больше, чем в реке (рис. 3). Наибольшее количество клеток в роднике было обнаружено весной (в начале периода вегетации), а в реке - летом. В роднике общее количество водорослей в разные периоды исследования изменялось менее выражено, чем в реке.

При статистической обработке данных нами был использован однофак-торный дисперсионный анализ для выявления действия на состояние водорослей фактора времени отбора проб. Сравнение вычисленных величин критерия с табличными показывает, что месяц отбора достоверно влияет на степень жизнеспособности клеток автотрофного бентоса, так для родника р!>рь т. е.

82,25 > 3,045, а р. Ольховки - Р,>Р;', т. е. 51,85 > 3,045. Ошибка средних арифметических по градациям степени жизнеспособности составила в роднике -0,84, в р. Ольховке - 0,36.

Рис. 3. Изменения общего количества клеток водорослей и цианопрокариот в

роднике и р. Ольховке

ВЫВОДЫ

1. В период с сентября 2005 по апрель 2008 гг. в автотрофном бентосе на территории г. Стерлитамака в реках (Белая, Ашкадар, Стерля, Ольховка) и роднике выявлено 267 видов и внутривидовых таксонов из 65 родов, 26 порядков, 10 классов и 7 отделов. Ведущими по числу видов являются отделы Bacillariophyta - 131, Chlorophyta — 50 и Cyanoprokaryota - 49 видов и внутривидовых таксонов. За весь период максимальным родовым коэффициентом характеризуется отдел Euglenophyta (5,6). Далее в порядке убывания значений следуют Bacillariophyta (3,5), Cyanoprokaryota (2,6), Dinophyta (2,3) и Chlorophyta (1,7). Анализ спектра ведущих таксонов различного ранга показал, что на уровне порядков первое место занимает Naviculales - 14,2%, на втором месте Chlorccoccales - 13,8 %, за ними следует Chroococcales - 12% .

2. В подледный период в автотрофном бентосе исследованных водотоков было выявлено 102 вида и внутривидовых таксона из 26 родов, 11 порядков, 24 семейства, 6 классов и 4 отделов. Ведущими по числу видов и внутривидовых таксонов являются те же отделы, что и в период открытой воды. На первое место выходит семейство Microcystaceae (11,6%), на второе - Naviculaceae (9,3%), на третье - Euglenaceae (7%). Более половины видового разнообразия автотрофного бентоса представляют 13 родов из 2 отделов водорослей.

3. Во всех водотоках доминировали олигогалобы - индифференты. По I распределению видов водорослей и цианопрокариот по зонам сапробности четко выделялось две группы водных объектов: 1-ая группа включала реки Белая, Ашкадар и Стерля, где доминировали р - мезосапробы и 2-ая группа -р. Ольховка и родник, где преобладали олигосапробы. При этом в роднике олигосапробных видов было в 2 раза больше, чем р - мезосапробов. В подледный период распределение видов водорослей и цианопрокариот по зонам -сапробности изменялось. Выделяются две группы: 1. Река Стерля с( преобладанием р - мезосапробов; 2. Реки Белая, Ольховка и родник с

14 1

преобладанием олишсапробов, причем в роднике и р. Ольховке наблюдается значительное увеличение их видового разнообразия.

В роднике доминирование алкалифилов было наиболее выраженным. По приуроченности к основному местообитанию водотоки объединялись в две группы: 1-ая группа (реки Белая, Ашкадар, Стерля), в которой на второе место выходили планктонно-бентосные виды, 2-ая группа (р. Ольховка и родник), где на втором месте были планктонные виды.

4. По составу ЦВЦ были выделены 3 сообщества с 3 вариантами. Сообщество Achnanthes lanceolata - Pinnularia viridis включает виды (28) распространенные в реках Белой, Ашкадар и Стерле. Оно объединяет ЦВЦ, формирующиеся на участках антропогенной деградации. Внутри сообщества выделены 3 варианта: 1. Aphanoíhece elabens, распространенные в р. Белой, 2. Trachelomonas hispida - в р. Ашкадар и 3. Phacus ругит в р. Стерле. Сообщества Navícula lacustrís - Amphora ovalis var. gracilis p. Ольховки и Cyclotella bodanica - Gyrosigma attenuatum родника. Включают виды, живущие в более холодной, быстро текущей воде с незначительной глубиной.

Кроме того, выявлены две группы эвритодных видов, характерных для ЦВЦ всех рек и для всех исследованных водоемов.

ЦВЦ всех сообществ и вариантов включают виды, предпочитающие умеренную температуру, индифференты по галобности, космополиты, обитающие при pH от 6,5 до 8,5 и имеющие разные значения сапробности.

5. В чистой проточной воде родника средняя и абсолютная численность живых водорослей и цианопрокариот больше, чем в р. Ольховке. Наибольшее количество водорослей в роднике было обнаружено весной (в начале периода вегетации), а в реке - летом. Использование однофакторного дисперсионного анализа показало, что время отбора достоверно влияет на степень жизнеспособности клеток автотрофного бентоса.

Статьи в изданиях, включенных в «Перечень научных изданий и журналов, рекомендуемых ВАК РФ»:

1. Никитина O.A., Шкундина Ф.Б. Эколого-флористическая характеристика альгобентоса текучих водоемов на территории г. Стерлитамака // Вестник Оренбургского государственного университета.- 2007 - №1- С.95-99.

2. Никитина O.A., Шкундина Ф.Б. Оценка загрязнения водотоков города по альгобентосу (на примере г. Стерлитамака Республика Башкортостан) Н Проблемы региональной экологии. Москва.- 2008 - № 2 - С.29-32.

Другие публикации:

3. Никитина О. А., Шкундина Ф.Б. Определение физиологического состояния популяций бенгосных водорослей как критерий оценки качества среды //Особь и популяция - стратегия жизни. Сборник материалов IX Всероссийского популяционного семинара. - Уфа. Издательский дом ООО «Вили Окслер» 2006.-Ч.1.- С.395-398.

4. Никитина O.A., Шкундина Ф.Б. Физиологическое состояние альгобентоса в реках и родниках на территории г. Стерлитамака //Альгологические исследования: современное состояние и перспективы на будущее: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции -Уфа: Изд-во БГПУ, 2006,- С.83-85

5. Никитина O.A., Шкундина Ф.Б. Оценка антропогенной нагрузки на водотоки г. Стерлитамака по придонным сообществам водорослей //Состояние, охрана, воспроизводство и устойчивое использование биологических ресурсов внутренних водоемов: Материалы международной научно-практической конференции. Волгоград, 2007,- С.215-217.

6. Никитина О. А. Альгобентос родника урбанизированной территории (на примере г. Стерлитамака) // Перспективы развития и проблемы современной ботаники: Мат. I (III) Всероссийской молодежной научно-практической конференции ботаников в Новосибирске.- Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. - С.168-170.

7. Никитина O.A. Придонные сообщества водорослей текучих водоемов г. Стерлитамака (Республика Башкортостан) // Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции в 2 частях. Часть 2. - Киров: Издательство ВятГУ, 2007,- С. 118-121.

8. Аминова Г.Г., Афанасьева Е.С., Никитина O.A. К изучению бентосных водорослей текучих водоемов г. Стерлитамака (Республика Башкортостан) //Студент и наука: Материалы студенческих научных конференций. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007,- С.46-48.

9. Никитина O.A. Современное состояние сообществ бентосных водорослей текучих водоемов г. Стерлитамак //Чистая вода Башкортостана-2008: Материалы межрегиональной научно-практической конференции - Уфа: Информреклама, 2008.- С.162-167.

10. Никитина O.A. Биоиндикация текучих водоемов г. Стерлитамака по придонным сообществам //Шолоховские чтения: Материалы третьей всероссийской научно-практической конференции. 4.1.-Стерлитамак: СФ ГОУ ВПО «МГГУ им. М.А. Шолохова», 2008 - С.82-86.

11. Никитина O.A., Шкундина Ф.Б. Биоразнообразие водорослей водоемов на территории городов (на примере г. Стерлитамак, Республика Башкортостан) //Проблемы биоэкологии и пути их решения» (Вторые Ржавитинские чтения): Материалы Международной научной конференции- Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 2008.-С. 91-93.

12. Никитина O.A., Шкундина Ф.Б. Бентосные водоросли текучих водоемов г. Стерлитамак (Респубика Башкортостан) // Живые объекты в условиях антропогенного пресса. Материалы X Международной научно-практической экологической конференции, г. Белгород, 15-18 сентября 2008 г. - Белгород: ИПЦ "ПОЛИТЕРРА", 2008. - С. 148.

13. Никитина O.A. Цианобактериальные водорослевые ценозы бентоса водотоков на территории городов (на примере г. Стерлитамака) // Проблемы современной альгологии: Материалы Всероссийской школы-семинара, 7-9 октября 2008г., г.Уфа.-Уфа: РИЦ БашГУ, 2008.- С.90-94.

Никитина Ольга Александровна

СОСТАВ АВТОТРОФНОГО БЕНТОСА КАК БИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНДИКАТОР СОСТОЯНИЯ ВОДОТОКОВ Г.СТЕРЛИТАМАКА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 08.1 1.2008 г. Формат 60x84/16. Усл. нем. л. 0,93. Уч.-изд. я. 1,21. Тираж 100 экз. Заказ 736.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. 3. Валиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. 3. Валиди, 32.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Никитина, Ольга Александровна

Введение.

Глава 1. Литературный обзор. Современное состояние изученности автотрофного бентоса рек

1.1. Автотрофный бентос рек.

1.2. Подледные сообщества водорослей и цианопрокариот.

1.3.Автотрофный бентос водных объектов на территории Республики

Башкортостан.

Глава 2. Характеристика района исследования

2.1.Физико-географическое описание района исследования.

2.2.Гидрологическая характеристика территории города.

Глава 3. Материал и методы исследования

3.1. Методика отбора проб.

3.2. Методика обработки проб.

3.3. Статистические методы обработки.

Глава 4. Систематическая структура автотрофного бентоса

4.1. Общая характеристика систематической структуры автотрофного бентоса за весь период исследования. Флористическая характеристика изученных водоемов.

4.2. Характеристика систематической структуры автотрофного бентоса в подледный период.

4.3. Характеристика систематической структуры автотрофного бентоса реки Белой.

4.4. Характеристика систематической структуры автотрофного бентоса реки Ашкадар.

4.5. Характеристика систематической структуры автотрофного бентоса реки Стерли.

4.6. Характеристика систематической структуры автотрофного бентоса реки Ольховки.

4.7. Характеристика систематической структуры автотрофного бентоса родника.

4.8. Сравнение флоры водорослей и цианопрокариот текучих водоемов на территории г. Стерлитамака за весь период исследования.

4.9. Сравнение флоры водорослей и цианопрокариот текучих водоемов на территории г. Стерлитамака в подледный период.

Глава 5. Использование некоторых подходов флористической классификации для выделения экологических групп индикаторных видов

5.1. Эколого-географическая характеристика водорослей и цианопрокариот за весь период исследования.

5.2.Эколого-географическая характеристика водорослей и цианопрокариот в подледный период.

5.3. Результаты классификации сообществ водорослей и цианопрокариот. Применение некоторых подходов флористической классификации для выделения экологических групп индикаторных видов.

Глава 6. Использование люминесцентного микроскопирования для мониторинга.

Выводы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Состав автотрофного бентоса как биологический индикатор состояния водотоков г. Стерлитамака"

Актуальность темы. Одним из крупнейших промышленных центров на территории Республики Башкортостан (РБ) является г. Стерлитамак, где развита химическая и легкая промышленность, а также машиностроение, что вызывает загрязнение проточных водоемов, находящихся на территории города.

Под влиянием хозяйственной деятельности человека происходит процесс антропогенной эволюции растительности (Миркин, Наумова, 1998; Абрамова, Миркин, 2000; Ишбирдин, 1993, 1995, 2001; Абрамова, Юнусбаев, 2001; Суюндукова, 2008).

Способность водорослей и цианопрокариот быстро реагировать на воздействие антропогенных факторов и стабильность реакции на загрязняющие вещества является важнейшим условием для успешного их применения как индикаторных организмов (Штина, 1997; Васильева — Кралина, 1999; Баринова и др., 2000,2006; 81ас1есек, 1973; Watanabe, Аза\, Нои1а, 1986, 1988; Тауазэ! е1 а1. 2004). Одним из элементов мониторинга является диагностирование состояния и степени жизнеспособности клеток в природной среде (Горюнова, 1956; Садчиков, 2004).

Таким образом, изучение автотрофного бентоса на урбанизированных территориях становится особо актуальной проблемой.

Браун-Бланке) проанализировать связь состава ЦВЦ с уровнем загрязнения окружающей среды.

Задачи исследования:

1 .Проанализировать основные флористические характеристики автотрофного бентоса на исследуемых территориях за 2005 — 2008 гг.;

2.Выполнить флористический анализ автотрофного бентоса в подледный период;

3. Провести эколого-географический анализ состава видов водорослей и цианопрокариот;

4. Выделить ЦВЦ по диагностическим видам-индикаторам;

5.Выяснить физиологическое состояние бентосных водорослей и цианопрокариот в различных водотоках в вегетационный и подледный периоды.

Научная новизна. Составлен систематический список водорослей и цианопрокариот автотрофного бентоса водотоков урбанизированных территорий на примере города Стерлитамака, что позволило расширить общий список водорослей антропогенно нарушенных территорий Приволжского федерального округа. Проведен анализ автотрофного бентоса в подледный период. Выполнен анализ связи видового состава и уровня загрязнения водной среды с использованием некоторых подходов флористической классификации.

Практическая значимость. Полученные флористические данные могут быть использованы при составлении кадастров водорослей и цианопрокариот водотоков на территории городов и рассматриваться как результаты биологического мониторинга экосистем водотоков и выработки соответствующих рекомендаций по их охране и рациональному использованию. Результаты исследования могут быть использованы в курсах лекций «Альгология» и «Урбаноэкосистемы» на биологическом и экологическом отделениях биологического факультета БашГУ.

Апробация. Результаты работы были представлены на конференциях: I Всероссийской научно-практической конференции «Альгологические исследования: современное состояние и перспективы на будущее» (Уфа, 2006); IX Всероссийском популяционном семинаре «Особь и популяция — стратегии жизни» (Уфа, 2006); Международной научно-практической конференции «Состояние, охрана, воспроизводство и устойчивое использование биологических ресурсов внутренних водоемов» (Волгоград, 2007); Всероссийской молодежной научно-практической конференции ботаников «Перспективы развития и проблемы современной ботаники» (Новосибирск, 2007); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития» (Киров, 2007); Межрегиональной научно-практической конференции «Чистая вода Башкортостана» (Уфа, 2008); Ш Всероссийской научно-практической конференции «Шолоховские чтения»(Стерлитамак, 2008); Международной научной конференции «Проблемы биоэкологи и пути их решения» (Вторые Ржавитинские чтения), (Саранск,2008); X Международной научно-практической экологической конференции «Живые объекты в условиях антропогенного пресса» (Белгород,2008); Всероссийской школе-семинаре «Проблемы современной альгологии» (Уфа, 2008).

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Никитина, Ольга Александровна

ВЫВОДЫ

1. В период с сентября 2005 по апрель 2008 гг. в автотрофном бентосе на территории г. Стерлитамака в реках (Белая, Ашкадар, Стерля, Ольховка) и роднике выявлено 267 видов и внутривидовых таксонов из 65 родов, 26 порядков, 10 классов и 7 отделов. Ведущими по числу видов являются отделы ВасШагюр1гу1а - 131, СЫогорку1а — 50 и Суапоргокагуо(а — 49 видов и внутривидовых таксонов. За весь период максимальным родовым коэффициентом характеризуется отдел Еи^епоркуга (5,6). Далее в порядке убывания значений следуют ВасШаг'юр1гу1а (3,5), Суапоргокагуо1а (2,6), Эгпорку1а (2,3) и Ch.loroph.yta (1,7). Анализ спектра ведущих таксонов различного ранга показал, что на уровне порядков первое место занимает ~Na.vicula.les — 14,2%, на втором месте СМогососса1е5 - 13,8 %, за ними следует С/ггоососса/е^ - 12% .

2. В подледный период в автотрофном бентосе исследованных водотоков было выявлено 102 вида и внутривидовых таксона из 26 родов, 11 порядков, 24 семейства, 6 классов и 4 отделов. Ведущими по числу видов и внутривидовых таксонов являются те же отделы, что и в период открытой воды. На первое место выходит семейство Microcystaceae (11,6%), на второе -Naviculaceae (9,3%), на третье — Ещ1епасеае (7%). Более половины видового разнообразия автотрофного бентоса представляют 13 родов из 2 отделов водорослей.

3. Во всех водотоках доминировали олигогалобы — индифференты. По распределению видов водорослей и цианопрокариот по зонам сапробности четко выделялось две группы водных объектов: 1-ая группа включала реки Белая, Ашкадар и Стерля, где доминировали (3 - мезосапробы и 2-ая группа -р. Ольховка и родник, где преобладали олигосапробы. При этом в роднике олигосапробных видов было в 2 раза больше, чем [3 — мезосапробов. В подледный период распределение видов водорослей и цианопрокариот по зонам сапробности изменялось. Выделяются две группы: 1. Река Стерля с преобладанием ß - мезосапробов; 2. Реки Белая, Ольховка и родник с преобладанием олигосапробов, причем в роднике и р. Ольховке наблюдается значительное увеличение их видового разнообразия.

В роднике доминирование алкалифилов было наиболее выраженным. По приуроченности к основному местообитанию водотоки объединялись в две группы: 1 -ая группа (реки Белая, Ашкадар, Стерля), в которой на второе место выходили планктонно-бентосные виды, 2-ая группа (р. Ольховка и родник), где на втором месте были планктонные виды.

4. В ходе обработки по составу ЦВЦ были выделены 3 сообщества с 3 вариантами. Сквозные виды водотоков включают виды, распространенные во всех проточных водоёмах г. Стерлитамака (19).

Диагностические виды сообществ рек (13) - распространены только в реках. Они характеризуются высокими значениями сапробности.

Сообщество Achnanthes lanceolata - Pinnularia viridis включает виды (28) распространенные в реках Белой, Ашкадар и Стерле. Оно объединяет ЦВЦ, формирующиеся на участках антропогенной деградации. Внутри сообщества выделены 3 варианта: 1. Aphanothece elabens (22), распространенные в р. Белой, 2. Trachelomonas hispida - в р. Ашкадар (19) и 3. Phacus руг um в р. Стерле (10). Сообщества Navicula lacusíris - Amphora ovalis var. gracilis (13) р.Ольховки и Cyclotella bodanica - Gyrosigma attenuatum (13) родника. Включают виды, живущие в более холодной, быстро текущей воде с незначительной глубиной.

Кроме того, выявлены две группы эвритопных видов характерных для ЦВЦ рек (13) и для всех исследованных проточных водоёмов г. Стерлитамака (19).

5. В чистой проточной воде родника средняя и абсолютная численность живых водорослей и цианопрокариот больше, чем в р. Ольховке.

Наибольшее количество водорослей в роднике было обнаружено весной (в начале периода вегетации), а в реке - летом. Использование однофакторного дисперсионного анализа показало, что время отбора достоверно влияет на степень жизнеспособности клеток автотрофного бентоса.

138

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Никитина, Ольга Александровна, Уфа

1. Абрамова Л.М., Миркин Б.М. Эволюция растительности на стыке тысячелетий // Теоретические проблемы экологии и эволюции . Третьи Любищевские чтения). Тольятти, 2000. Т. 100. №5.-С.2.

2. Абрамова Л.М., Юнусбаев У.Б. Опыт изучения синантропизации при пастбищной дигрессии степей Зауралья методом трансект // Экология. 2001.-№6. С. 474-477.

3. Алекин O.A. Гидрохимическая классификация рек СССР // Тр. ГГИ.-Л., 1948.- вып.4.-С.1-212.

4. Алекин O.A. Основы гидрохимии. — Л.: Гидрометеоиздат, 1970. — 296 с.

5. Анисимова О.В. История изучения альгофлоры Телецкого озера (Алтайский государственный заповедник) // Ботанический журнал. — 1998. — Т. 83.-№8.-С. 56-58.

6. Анисимова О.В. Водоросли р. Баяс (Бассейн Телецкого озера, Алтайский заповедник) // Тез. коф. "Проблемы сохранения разнообразия природы степных и лесостепных регионов". 1995. -С. 133.

7. Анисимова О.В., Белякова Г.А. Альгофлора Телецкого озера и стоячих водоемов его бассейна на территории Алтайского государственного заповедника // Тр. Центрально-черноземного государственного заповедника. 1997. Вып. 15. -С.191-203.

8. Анисимова О.В. Конъюгаты Телецкого озера (Алтайский заповедник) // Альгология. 1998.Т.8, N1

9. Анисимова О.В., Материалы к флоре зеленых водорослей (Chlorophyta) Телецкого озера (Республика Алтай) // Тез.конф. «Современные проблемы микологии, альгологии и фитопатологии». 1998.-С.309-310.

10. Асаул 3.1. Визначник евгленовых водоростей Украшсько1 PCP. — Киев, Наук, думка, 1975.-408 с.

11. Балков В. А. Водные ресурсы Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1978. - 173 с.

12. Баринова С.С., Медведева JI.A. 1995. Сравнительный анализ методов Пантле-Бука и Ватанабе. Экология и география диатомовых водорослей. Тез. докл. шестой школы по диатомовым водорослям (Совещание диатомологов стран СНГ). Минск: 8.

13. Баринова С.С., Медведева JI.A. 1996. Атлас водорослей-индикаторов сапробности (Российский Дальний Восток). Владивосток, Дальнаука: 364 с.

14. Баринова С. С., Медведева JI. А., Анисимова О. В. Биоразнообразие водорослей-индикаторов окружающей среды. Тель-Авив, 2006. — 498 с.

15. Баринова С. С., Медведева JI. А., Анисимова О. В.Экологические и географические характеристики водорослей-индикаторов // Водоросли индикаторы в оценке качества окружающей среды.М., ВНИИ природы: 200, 60-150.

16. Бродский А.К. Введение в проблемы биоразнообразия. Иллюстрированный справочник. Санкт-Петербург. Изд-во С.-Петербургского университета. 2002. -256с.

17. Бухт!ярова JI.M., Вассер С.П. Д1атомов1 водорост1 (Bacillariophyta) континентальних водойм Украши. Кшв, 19996. - 80 с.

18. Ван Мазнах, Машхор Мансор. Фитоперефитон бассейна реки Пинанг (Малайзия) // Альгология №2, 2004.- С. 143

19. Васильева-Кралина И. И. Альгология. Часть 1: учебное пособие. Якутск: Издательство Якутского ун-та, 1999. 101 с

20. Вассер С.П., Бухт1ярова JI.M. Д1атомов1 водорост1 р1чки Альми (Прський Крим) // Украшсысий боташчний журнал. 1989. - Т. 46. - №1. -С. 32-36.

21. Вассер С.П., Бухт1ярова JI.M. Прюноводш д1атомов1 водорост1 (Bacillariophyta) Ялтинського та Карадазького заповщнигав // Укра1нський боташчний журнал. 1990. - Т. 47. - №6. - С. 28-31.

22. Величко И.М.Экологическая физиология нитчатых водорослей Киев: Наук, думка, 1982. - 196 с.

23. Ветрова 3. И. Флора водорослей континентальных водоемов Украинской ССР. Эвгленофитовые водоросли. Вып. 1,4. 1. — Киев: Наук, думка, 1986.-347 с.

24. Водоросли. Справочник / Вассер С. П., Кондратьева Н. В., Масюк Н. П., и др. Киев: Наук, думка, 1989. - 608 с.

25. Воронихин H.H. Фитопланктон Телецкого озера// Тр.Бот.ин-та АН СССР. Л. 1938а. Сер.2. Вып.4. -С. 223-235.

26. Воронихин H.H. Микрофитобентос Телецкого озера и некоторых притоков его// там же 19386. -С. 236-242.

27. Гареев А. М. Реки и озера Башкортостана. Уфа: Китап, 2001. — 260 с.

28. Генкал С.И., Куликовская М.С. Новые и интересные виды Navícula (Bacillariophyta) из речки Ночка (Пензенская область)// Морфология, экология и биогеография диатомовых водорослей. — Борок, 2002. — С. 7.

29. Гецен М.В., Стенина A.C., Патова E.H. Альгофлора Болыиеземельской тундры в условиях антропогенного воздействия. Екатеринбург: УИФ "Наука", 1994.

30. Гецен М. В. Стенина А. С., Хохлова Л. Г. и др.//Народное хозяйство Республики Коми.-Сыктывкар Воркута, 1994.-С. 68-75.

31. Гогорев P.M., Орлова Т.Ю., Шевченко О.Г., Стоник И.В. Диатомовые водоросли России и сопредельных стран: Ископаемые и современные. T. II, вып. 4 / Под ред. Н.И. Стрельниковой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 180 с.

32. Гогорев P.M. Диатомовые водоросли поздневесеннего льда Белого моря // Новости систематики низших растений, 1998,№32.- С.8-13.

33. Голлербах М. М., Коссинская Е. К., Полянский В. И. Синезеленые водоросли // Опред. пресновод. водор. СССР. Вып. 2. — М.: Советская наука, 1953.-652 с.

34. Горбунова Ю.А., Горбунова A.B. Фитопланктон дельта Волги // Современные проблемы альгологии: Мат. междун. науч. конф. и VII Школы по морской биологии .Ростов-на -Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008.- 448с.

35. Граудина JI.K. Грамматическая правильность русской речи.-М., Наука, 2001.-С.202-203

36. Горюнова С. В., Ржанова Г. Н., Орлеанский В. К. Синезеленые водоросли (Биохимия, физиология, роль в практике). М.: Наука, 1969. - 228 с.

37. Гуламанова Г.А. Автотрофный планктон как показатель степени эвтрофирования ( на примере разнотипных озер Республики Башкортостан: Автореф. дис.канд. биол. наук. -Уфа, 2008.- 16 с.

38. Давыдов O.A., Карпова Г.А. Развитие микрофитобентоса в зарослях высших растений пойменного водоема устьевой области Днепра// Актуальные вопр. вод. экол.: Матер, всес. конф. мол. ученых. Киев. — 1990. -С. 41-43.

39. Девяткин В.Г. Диатомовые водоросли в планктонных и бентосных альгоценозах водохранилищ верхней Волги// Морфология, экология и биогеография диатомовых водорослей. Борок, 2002. - С. 11.

40. Дедусенко-Щеголева Н. Т., Голлербах М. М. Желтозеленые водоросли. Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 5. — Л.: Изд-во АН СССР, 1962.-272 с.

41. Доклад о состоянии окружающей природной среды г. Стерлитамака в 2005 году, Министерство природных ресурсов Республики Башкортостан, Юго-западное управление. Стерлитамак, 2006. 72 с.

42. Доклад о состоянии окружающей природной среды г. Стерлитамака в 2006 году, Министерство природных ресурсов Республики Башкортостан, Юго-западное управление. Стерлитамак, 2007. 74 с.

43. Дубовик И.Е. Влияние нефтепродуктов на почвенные водоросли //Актуальн. пробл. современ. альгологии: Тез. докл. 1-й Всес. конф. Черкассы, 23-25 сен. 1987. Киев: Наук, думка, 1987. - С. 163.

44. Дубовик И.Е.О флористических различиях некоторых почвенных альгоценозов Предуральской лесостепи // Флористические критерии при классификации растительности (Тезисы докл.У1 Всесоюз.совещ.по классиф.растительности.-Уфа: БФАН СССР, 1981-С.164-165.-С.186

45. Дубовик И. Е., Шарипова М. Ю., Минибаев Р. Г. Введение в ботанику и альгология: Учебное пособие. Уфа: РИЦБашГУ, 2007. - 164 с.

46. Дубына Д.В. Классификация свободноплавающей растительности в водоемах Украины //Укр.ботан.журн.-1986.-Т.43,№5.-С.1-15

47. Дубына Д.В., Шеляг-Сосонко Ю.Р. Принципы классификации высшей водной растительности // Гидробиол.журн.-1989.-Т.25,№2,-С.-8-18.

48. Еленкин A.A. Синезеленые водоросли СССР. Общая часть.-M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1936.-679с.

49. Жукова А. А., Ковалевская Р. 3. Пространственное распределение хлорофилла «а» в озере Нарочь в конце подледного периода // Актуальные проблемы современной альгологии. Матер. III Междунар. конф. — Харьков, 2005.-С. 59-60.

50. Жузе А.П., Кололева Г.С., Нагаев Г.А. Диатомовые водоросли в поверхностном слое Индийского сектора Антарктиды // Тр. Ин-та океанологиии АН СССР. 1962. №61. -С. 19-91.

51. Житина Л.С., Михайловский Г.Е. Ледовая и планктонная флора Белого моря как объект мониторинга// Биологический мониторинг прибрежных вод Белого моря.- М., 1990-С.41-49.

52. Житина Л.С.,Михайловский Г.Е. Ледово-планктонные водоросли прибрежья Белого моря // Вестник Московского университета.-2003, №1.-С.24-31.

53. Житина Л.С.,Федоров В.Д. Ледово—планктонныеводоросли прибрежья Белого моря //Вестник Московского университета.-2003, №1 .-С.24-31.

54. Жукинский В.Н., Оксиюк О.П., Олейник Г.Н, Кошелева С.И. Проект системы комплексной оценки качества поверхностных пресных вод // Водн. ресурсы. 1978. № 3. -С. 83-93.

55. Жукинский В.Н., Оксиюк О.П., Олейник Г.Н., Кошелева С.И. Принципы и опыт построения экологической классификации качества поверхностных вод суши // Гидробиол. журн. 1981 .Т. 17. № 2. -С. 38-50.

56. Забелина М. М., Киселев И. А., Прошкина-Лавренко А. И., Шешукова В. С. Диатомовые водоросли. Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 4. - М.: Советская наука, 1951. - 619 с.

57. Закирова З.Р. Синезеленые водоросли (Цианобактерии) антропогенно-нарушенных почв и их консортивные связи // Автореф. дис.канд. биол. наук. Уфа ,2006.- 16 с.

58. Захарова Е.А. Альгоценозы водоемов и почв урбанизированных территорий (на примере города Ишимбая, Башкортостан) // Автореф. дис.канд. биол. наук. Уфа , 2003.- 16 с.

59. Зайцев Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике.-М.: Наука, 1984.-424с.

60. Зернова В.В. Фитопланктон Южного океана. М.: Изд. Центр «Море» Межд. ин-та океана, 2005. -208 с.

61. Изучение водорослей в Башкортостане: Библиогр. указатель. Вып.1. (1883-2001 гг.)/ Сост.: Кузяхметов Г. Г. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - 104 с.

62. Ижболдина Л.А. Фитобентос (макрофиты) литорали и сублиторали открытых прибрежий Южного Байкала // Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. биол. наук. — Иркутск, 1971. С. 5.

63. Ижболдина JI.А., Галкин А.И. Мейо- и макрофиты (водоросли) горячих источников Прибайкалья. Иркутск,http://tatga.irk.ru/science/sectione.html. 2000

64. Ишбирдин А. Р., Абрамова Л. М. Опыт классификации синантропной флоры на основе системы Браун-Бланке // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1990. Т.95. Вып.З. -С.69-75.

65. Ишбирдин А.Р. Динамика флоры г.Уфы за 60-80 лет // Ботанический журнал, т. 78, №3, 1993.- С. 1-10

66. Ишбирдин А.Р. Динамика растительности города Уфы за 60-80 лет// Ботанический журнал, т. 80, №, 7, 1995.- С 143.

67. Ишбирдин А.Р. Эколого-географические закономерности синантропной флоры России 1. Хорология основных синтаксонов растительности // Ботанический журнал, т. 86, №3, 2001.-С. 27-36.

68. Кабиров P.P. Особенности природной динамики и продуктивности почвенных водорослей ( на примере Башкирского Предуралья) : Автореф. Дис.канд.биол. наук.-Л., 1978.-26с.

69. Кабиров P.P. Альготестирование и альгоиндикация (метод, аспекты, практическое использование). Уфа: Изд-во БГПИ, 1995.-125с.

70. Кабиров P.P. Роль почвенных водорослей в поддержании устойчивости наземных экосистем // Альгология, 1991.Т.1, № 1.- с.60-68.

71. Карпова И.Н. Водоросли горных ручьев в бассейне р.Кожим (Приполярный Урал) // Альгологические исследования: современное состояние и перспективы на будущее: Матер. I Всеросс. н-п. конф. Уфа: Изд-во БГПУ, 2006. - 128с.

72. Киселев И. А. Планктон морей и континентальных водоемов. Т. 1. — Д.: Наука, Ленингр. отделение, 1980. — 440 с.

73. Комулайнен С.Ф. Изменения в структуре альгоценозов при поспуплении стоков с форелевой фермы // http:/alphais/inep.ksc/ru/tezis/5.html. 1998.

74. Комаренко Л.Е., Васильева И.И. Пресноводные зеленые водоросли водоемов Якутии. М.: Наука, 1978. -284 с.

75. Кондратьева Н.В. Про розподш синьо-зелених водоростей в озерах YKpaÎHCbKoi PCP// Украшський боташчний журнал. 1964 б. - Т. 21. — №2. -С. 95-103.

76. Кондратьева Н. В., Коваленко О. В., Приходькова Л. П. Синьозелеш водорост1 Cyanophyta. Ч. I, Заг. характеристика. Клас Chroococcophyceae. Визн. прюновод. водор. Украшсы«н PCP, Вип. I. - Киев: Наук, думка, 1984. — 388 с.

77. Кордэ Н.В. Методика биологического изучения донных отложений озер (полевая работа и биологический анализ). Жизнь пресных вод СССР, 4(1), М.,Л., Изд-во АН СССР:- 1956.-С. 383-413.

78. Коршиков А.А. Визначник прюноводних водоростей Украшсько1 PCP. Вип. V. Пщклас Протококов1 (Protococcineae). Вакуольш (Vacuolales) та npoTOKOKOBi (Protococcales). Вид-во АН УССР, Кшв.- 1953.- 440 с.

79. Кузяхметов Г. Г. Характеристика фитопланктона водохранилищ степного Зауралья // Тез. докл. IX съезда гидробиол. общества РАН. -Тольятти, 2006. С. 252.

80. Кузяхметов Г. Г., Дубовик И. Е. Методы изучения почвенных водорослей: Учебное пособие. Уфа: Изд-е Башкирского университета, 2000. -56 с.

81. Кузяхметов Г. Г., Шкундина Ф. Б., Дубовик И. Е., Шарипова М. Ю., Сайфуллина 3. Н., Минибаев Р. Г. Краткий определитель водорослей Башкортостана: Учебное пособие / Изд-е Башкирск. ун-та. — Уфа, 1995- 128 с.

82. Ланге Берталог X., Генкал С.И., Вехов Н.В. Дополнение к флоре пресноводных ВасШапорЬ^а Российской Арктики// Ботанический журнал. -СПб.: Наука. - 2002. - Т. 87. - №5. - С. 51-54.

83. Левадная Г.Д. Опыт количественного учета микрофитобентоса водохранилища Новосибирского ГЭС// Водоросли и грибы Западной Сибири.- Ч. 2. Новосибирск, 1965. - С. 24-33.

84. Левадная Г.Д. Микрофитобентос Енисея и водоемов его поймы в зоне затопления Красноярской ГЭС// Водоросли, грибы и лишайники лесостепной и лесной зоны Сибири. Новосибирск, 1973. - С. 20-30.

85. Лукьяненко В.И. Экологические ПДК и комплексный экологический мониторинг качества вод // Розенберг Г.С., Краснощеков Г.П. Волжский бассейн: экологическая ситуация и пути рационального природопользования- Тольятти: ИЭВБ РАН, 1996. -С. 218-219.

86. Макрушин А.В. Возможности и роль биологического анализа в оценке степени загрязнения водоемов. Гидробиологический журнал, 2: 1974.- С.98-104

87. Матвиенко О. М. Золотистые водоросли. Опред. пресновод. водор. СССР. Вып. 3. -М.: Советская наука, 1954. 188 с.

88. Матв1енко О. M. Золотист! водоросп Chrysophyta. Визн. прюновод. водор. Украшсько1 PCP, Вип. 3. Ч. 1. - Киев: Наук, думка, 1965. - 368 с.

89. Матв1енко О. М., Догадина Т. В. Жовтозелеш водорост1 Xanthophyta. Визн. прюновод. водор. Украшсько1 PCP, Вип. 10. - Киев: Наук, думка, 1978. -512 с.

90. Матв1енко О. М., Литвиненко Р. М. П1рофггов1 водорост1 Pyrrophyta. Визн. прюновод. водор. Украшсько1 PCP. - Киев: Наук, думка, 1977. - 387 с.

91. Медведева Л.А. Диатомовые водоросли бассейна реки Серебрянки (Сихотэ-Алинский заповедник)// Ботанический журнал. — 1994. Т. 78. - №3. - С. 46-56.

92. Медведева Л.А. Материалы к флоре пресноводных водорослей Сихотэ-Алинского государственного заповедника// Систематика, экология и география споровых растений Дальнего Востока. — Владивосток, 1986. — С. 10-20.

93. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й., Пределы роста. ЗО лет спустя -М.: ИКЦ «Академкнига», 2007.- С.342

94. Минибаев Р.Г., Кабиров P.P., Минибаев Ф.Р. Общая ботаника и альгология: Учебное пособие. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 2000. С. 15-19.

95. Минибаев Р. Г., Шкундина Ф. Б., Дубовик И. Е., Шарипова М. Ю. Краткий определитель водорослей Башкортостана. Ч. 1 : Учебное пособие. -Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 148 с.

96. Миркин Б. М. Факторы, условия, закономерности развития и краткая характеристика ландшафтов пойм Башкирии // Растительность пойм Башкирии.-Уфа, 1968 .-С.7-33

97. Миркин Б.М. Современное состояние и тенденции развития классификации растительности методом Браун-Бланке // Итоги науки и техники. Ботаника. Т. 9. М.: ВИНИТИ, 1989. - 126 с.

98. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Градиентный анализ растительности // Успехи совр. биол. 1983. Т. 95. Вып. 2. -С.304-318.

99. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Наука о растительности (история и современное состояние основных концепций). — Уфа: Гилем, 1998. — 413 с.

100. Миркин Б.М., Наумова Л.Г., Соломещ А.И. Современная наука о растительности. Уфа: Логос, 2000. — 264 с.

101. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. - 223 с.

102. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Особенности программы и методики биогеоценотических исследований внутренних водоемов // Программа и методика биогеоценотических исследований. -М.: Наука, 1974. — 76 с.

103. Мошкова H.A., Голлербах М.М. Зеленые водоросли. Класс Улотриксовые (1).Порядок Улотриксовые (Определитель пресноводных водорослей СССР. вып.10).-Л.: Наука, 1986.-360с.

104. Нагаев В.Х., Вечканова Н.В.Водоросли перефитина некоторых рек Южного Урала //-Альгологические исследования: современное состояние и перспективы на будущее: Мат. I Всерос.науч.-практ. конф.- Уфа: Изд-во БГПУ, 2006,- 128с.

105. Науменко Ю.В. Водоросли рек Тым и Чая (бассейн реки Оби) // Ботанический журнал. 1994. - Т. 79. - №2. - С. 24-29.

106. Науменко Ю.В. Виды рода Eunotia (Bacillariophyta) в Оби // Ботанический журнал. 1995. - Т. 80. - №11. - С. 55-59.

107. Науменко Ю.В. Первые сведения об альгофлоре Соленого озера Шара-Нур (Южная Тува) // Ботанический журнал. 1997. - Т. 82. - №4. - С. 39-46.

108. Науменко Ю.В. Водоросли реки Тес-Хем (Тува, Россия)// Ботанический журнал. 1999. - Т. 84. - №2. - С. 54-58.

109. Наумова Л.Г. Основы фитоценологии: Учеб. Пособ.- /Башк. Пединс-т.-Уфа, 1995.-23 8с.

110. Никитина O.A., Шкундина Ф.Б. Эколого-флористическая характеристика альгобентоса текучих водоемов на территории г. Стерлитамака // Журнал «Вестник Оренбургского государственного университета».- 2007. №1- С.95-99

111. ОдумЮ. Экология: В 2-х т.-М.: Мир, 1986. Т. 1. 328 е.; Т. 2. - 376 с.

112. Оксиюк О.П., Жукинский В.Н., Брагинский Л.П. и др. Комплексная экологическая классификация качества поверхностных вод суши // Гидробиол. журн. -1993. Т. 29. № 4.- С. 62-77.

113. Оксиюк О.П., Олейник Г.Н., Юрченко В.В., Шевцова Л.В. Гидробиологический режим и процессы формирования качества воды в каналах // Проблемы гидробиологии каналов. — Киев: Наук, думка, 1978. -С. 176-198.

114. Орлова Ю.С., Силаева Т.Б. Распространение порядка Naviculales в республике Мордовия // Проблемы биоэкологи и пути их решения. Матер.науч.конф., Саранск, 2008.-472с.

115. Паламарь-Мордвинцева Г.М. Десмидиевые водоросли Украинской ССР (Систематика, экология, филогения, пути эволюции, флора и географическое распространение). Киев, Наук. Думка: 1982.- 237 с.

116. Патова E.H., Давыдов Д.А. Разнообразие и экология Cyanoprokaryota европейского сектора Российской Арктики // Альгологические исследования: современное состояние и перспективы на будущее: Матер. I Всеросс. н-п. конф. Уфа: Изд-во БГПУ, 2006. - 128с.

117. Патова Е. Н., Стенина А. С. Водоросли озер в бассейне реки Малый Паток // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем. Тез. докл. Междунар. конф. СПб. 2006. - С. 169 - 170.

118. Петров С.С. Эколого-фитоценотический анализ и индикационное значение сообществ макрофитов водоемов бассейна реки Белой / Диссер. канд. биол. наук. Уфа, 1991.- 272 с.

119. Попова Т. Г. Эвгленовые водоросли // Опред. пресновод. водор. СССР. Вып.7. Л.: Наука, 1955.-281с.

120. Порецкий B.C., Шешукова B.C. Диатомовые Телецкого озера и связаных с ним рек// Диатомовый сборник. 1953. С.56-107.

121. Порядина С.Н. Альгофлора реки Урал и ее притоков : Автореф. дис.канд. биол. наук. Ташкент, 1973.- 33 с.

122. Пономарев В.И. Основные результаты работ по программам «Устойчивое развитие в изменяющихся условиях природы и общества (SPICE)», 2002// http://ibksc.komi. m/t/ru/2004.

123. Порк М.И. Диатомовые водоросли (Bacillariophyta) озер Эстонской ССР: Автореф. дисс. канд. биолог, наук. Тарту, 1967. - 28 с.

124. Примайченко А.Д., Шевелева Н.Г. Радиационный режим и температурные условия р.Енисей. // Продукционно-гидробиологические исследования Енисея; 1993.- С.26-30.

125. Прошкина-Лавренко А.И., Макарова И.В. Водоросли планктона Каспийского моря. Л.: 1968.- 291 с.

126. Разнообразие водорослей Украины (Альгология. — 2000. 10 № 4)/ред. С.П. Вассер, П.М Царенко. - Киев, 2000. - 310 с.

127. Ресурсы поверхностных вод СССР, т.11.- Ленинград: Гидрометиздат, 1973.-755 с.

128. Рзаева С.Г. Диатомовые водоросли бентоса Мингечаурского водохранилища // Ботанический журнал. 1986. — №5. — С. 627.

129. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. — 318 с.

130. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений / Под ред. В.А. Абакумова. Л.: Гидрометеоиздат, 1983.-239 с.

131. Садчиков А. П., Кудряшов М. А. Экология прибрежно-водной растительности. М.: Изд-во НИА - Природа, РЭФИА, 2004. - 220 с.

132. Салимова Г.М. Бентосная альгофлора некоторых водоемов Республики Башкортостан / Автореф. дисканд. биол. наук. Уфа ,2004.- 24 с.

133. Саут Р., Уиттик А. Основы альгологии. — М.: Мир, 1990. 597 с.

134. Сафонова Т. А. Родовой спектр водорослей — показатель особенностей альгофлоры. — Материалы VI закавказ. конф. по спор. раст. Тбилиси, 1983. -С. 35-36.

135. Сафонова Т. А. Водоросли горных водотоков юга Западной Сибири. Разнообразие и токсономическая структура// Сиб.экол.журн. 1997.№ 1. с.91-96.

136. Сафонова Т.А., Митрофанова Е.Ю. Материалы к изучению видового состава водорослей озера Телецкого (Горный Алтай, Россия) //Альгология. 1998. Т.8. 1.- С.3-10.

137. Стенина A.C. Видовой состав диатомовых водорослей водоемов-отстойников каменноугольных шахт г. Воркута (европейский Север, Россия) // Альгология, 1999. Т. 9, № 4.- С. 48-57.

138. Стенина A.C. Структура флоры диатомовых водорослей в озерах востока Болыпеземельской тундры // Морфология, экология и биогеография диатомовых водорослей. Борок, 2002. - С.22.

139. Стенина А., Заварзина М. Видовой состав диатомовых водорослей в эпилитоне ручья на территории нефтеперерабатывающего завода // ib. Komisc/i-u:8100/t/ru/ir/vt/02 58/09.html. 2002.

140. Стенина A.C. Есть ли жизнь подо льдом // Вестник института биологии.-1998, №14.-С.16

141. Стерлягова И.Н., Патова E.H. Водоросли водоемов в бассейнах рек Кожим и Щугор ( Приполярный Урал).- Сыктывкар, 2008.- 36 с. (Научные доклады / Коми научный центр УрО Российской АН; Вып.499).

142. Суханова Н.В.Почвенные водоросли городских систем / Автореф. дис. . канд. биол. наук. Уфа, 1996. - 21с.

143. Суюндукова Г.Я. Синтаксономический анализ растительности населенных пунктов сельского типа Зауралья Республики Башкортостан / Автореф. дис. . канд. биол. наук. Уфа, 2008. - 16 с.

144. Тахтеев В.В. и др. Новые данные о водной фауне и флоре термальных источников Прибайкалья. Иркутск, //http://taiga.irk.ru/science/sectione.hti-nl. 2000

145. Толмачев А. И. Введение в географию растений. — JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1974. —243 с.

146. Топачевский О. В., Масюк Н. П. Пресноводные водоросли Украинской ССР. Киев: Выща шк., 1984. - 336 с.

147. Топачевський О. В., Okcîiok О. П. Дiaтoмoвi водорос^ Bacillariophyta (Diatomeae). Визн. прюновод. водор. Украшсько1 PCP, Вип.11. — Киев: Наук, думка, 1960.-411 с.

148. Турьянова Р. Р. Фитопланктон разнотипных водоемов на территории г. Уфы // Автореф. дис. . канд. биол. наук. Уфа, 2006. - 16 с.

149. Унифицированные методы исследования качества вод. Ч. 3. Методы биологического анализа вод. Приложение I. Индикаторы сапробности. М., СЭВ :1977. —С.11-42.

150. Усачев П.И. Микрофлора полярных льдов //Тр. ИО АН СССР.-1949, Т.З.- С.216-259.

151. Фаронов В. В. Профессиональная работа в Delphi 6. СПб.: Питер, 2002. - 320 с.

152. Физико-географическое районирование Башкирской АССР // Ученые записки БашГУ под рук. Кадильникова. Т. 16. Сер. геогр., № 1 — Уфа, 1964.

153. Хохлова Л.Г., Лешко Ю.В., Стенина A.C., Мартынов В.Г., Перри Тримпер. Мониторинг качества поверхностных вод в бассейне р. Ижмы// http:/alphais/inep.ksc/t-u/tezis/5 .htinl. 1998.

154. Царенко П. М. Змши в номенклатур! хлорококкових водоростей (Chlorococcales) // Укр. ботан. журн. 1990 б. - С. 27-31.

155. Царенко П. М. Краткий определитель пресноводных водорослей Украинской ССР. Киев: Наук, думка, 1990 а. - 208 с.

156. Чертопруд В. Структурная изменчивость литореофильных сообществ макробентоса. Том 68, 2007. № 6, ноябрь-декабрь.- С. 424-434

157. Шааб A.C. Сезонная динамика альгофлоры Борисовского водохранилища (Белгородская область) // Вестник ЛГУ. 1980. - №9. - С. 45-50.

158. Шарипова М. Ю. Водоросли экотонных сообществ: Монография. — Уфа: РИО БашГУ, 2006. 182 с.

159. Шарипова М. Ю. Альгоценозы экотонов : экология, флористический состав, структура ( на примере южно-уральского региона) / Автореф. дис. . докт. биол. наук. Уфа, 2006. - 37 с.

160. Шкундина Ф. Б. Итоги и перспективы изучения альгофлоры водоемов Башкортостана // Фауна и флора Республики Башкортостан: проблемы их изучения и охраны. Уфа, 1999.- С. 112-113.

161. Шкундина Ф.Б. Подледные и ледовые сообщества водорослей // Гидробиологический журнал. Киев, 1988, -Т. 24, №6.- С. 15-18.

162. Шкундина Ф. Б. Доминирующие виды фитопланктона рек различных географических регионов (на примере рек, расположенных на территории бывшего СССР) // Альгология. Киев: №2, 2006. - С. 88-100.

163. Шкундина Ф. Б., Гуламанова Г. А. Фитопланктон малой реки в условиях интенсивного антропогенного воздействия // Тез. докл. III всеросс. науч. конф. «Современные аспекты экологии и экологического образования». Казань, 2005. - С. 314-315.

164. Шкундина Ф. Б., Денисова Н. В. Фитопланктон как показатель антропогенного эвтрофирования пойменных озер р. Белой // Вестник Башк. ун-та. 2002. - №1. - С.63-65.

165. Шкундина Ф. Б., Турьянова Р. Р. Экологическое картирование по фитопланктону территории городов Южного Урала // Экология фундаментальная и прикладная: проблемы урбанизации. Матер. Междунар. науч. практ. конф. Екатеринбург, 2005. - С. 388-390.

166. Шкундина Ф.Б. Сезонная динамика и пространственное распределение фитопланктона озера Кандры-Куль: Дисс. . канд. биол. наук. М., 1982. -260с.

167. Шкундина Ф.Б. Изменения структуры сообщества фитопланктона реки Белой в районах города // Тез. докл. VIII съезда Гидробиол. об-ва РАН. Т. И. - Калининград, 2001. - С. 196.

168. Шкундина Ф.Б. Распределение видов фитопланктона р. Белой (Башкирия) по градиетам факторов среды // Гидробиологический журнал. — Киев, 2001. Т. 37. - №2. - С. 20-24.

169. Шадрин Н.В., Найданова О.Г. Донные цианобактерии в континентальных гиперсоленых озерах Крыма: предварительное сообщение // Экология моря. 2002. - Вып. 61. - С. 36-38.

170. Шешукова Порецкая B.C., Моисеева А.И., Короткевич О.С. Миоценовая пресноводная диатомовая флора Компасского бора на реке Тым (Западная Сибирь) // Диатомовые водоросли. - Л., 1981. - С. 13.

171. Шмидт В. М. Статистические методы в сравнительной флористике. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. 176 с.

172. Шмидт В. М. Математические методы в ботанике: Учеб. пособие. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 288 с.

173. Штина Э.А.Флора водорослей бассейна реки Вятки. Киров, Кировская областная типография, 1997.-96с.

174. Штина Э.А. Использование водорослей в качестве биологических индикаторов // Материалы I Ест.науч.краевед.чтений /Кир.гос.объед.ист.-архит. и лит. Музей.- Киров, 1992.-С.107-108.

175. Юрцев Б. А. Флора Сунтар-Хаята. Проблемы истории высокогорных ландшафтов северо-востока Сибири. — Л.: Наука, 1989. 235 с.

176. Ярушина М. И., Танаева Г. В., Еремкина Т. В. Флора водорослей водоемов Челябинской области. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. — 307 с.

177. Aloi, J.E., A critical review of recent freshwater periphyton field methods: Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences, 1990, v. 47, p. 656-670.

178. Anand V.K. Limnology of freshwater Algae of the Gadigarh Stream, Jammu //J.Curr. Biosci. 1988. - Vol. 5. - №1. - P. 11-16.

179. A preliminary investigation of the diversity, survivability and dispersal of algae introduced into Antarctica by human activity/ Broady Paul A., Smith Robert A // Prog .NIPR Symp. Polar Biol. 1994. - №7. - P. 185-197.

180. Braun-Blanquet J. Pflanzensoziologie. Grundzuge der Vegetationskunde. 3 Anfl. Wien- New York: Springer-1964. - Verlag. 865 s.

181. Britton, L. J., and Greeson, P. E., Methods for collection and analysis of aquatic biological and microbiological samples: U. S. Geological Survey, Techniques of Water-Resources Investigations, Book 5, Chapter A-4, 1987, 363 pp.

182. Carmona J. J., Montejano L.G. Ceracterizacion ficologica en manantiales de la cuenca baja del sistema bridrologico del Panuco, Mexico // Bol./ Soc. Bot. Mexico. 1993.-№53.-P. 21-41.

183. Chessman Bruce C. Diatoi-п flora of an Australian river system: spatian patterns and environmental relationships// Freshwater Biol. — 1986. №6. - P. 805-819.

184. Dunbar V.J., Acreman J.C. Standing crops and species composition of diatoms in sea ice from Robertson Channel to the Golf of St. Laurence // Ophelia. -1980, №19. -F. 61-72.

185. Ettl H., Gartner G. Syllabus der Boden-, Luft- und Flechtenalgen. -Stutgart: Jena, Jena New-York: G. Fischer, 1995. - 680 s.

186. Geitler L. Alle Schalenbildugen der Diatomeen als Folge von Zell oder Kernteilungen auf. Ber. Dtsch. bot. Ges., 1962.-393-396.

187. Hoek C van den, Mann DG, Jahns HM. Algae, an introduction to phycology. Cambridge: Cambridge University Press.- 1995.

188. Horner R.A., Schräder G.C. Relative contributions of ice algae, phytoplankton and benthos micro algae to primary production in near shore regions of Beaufort Sea // Arctic. 1982, № 35.-P. 485-503.

189. Hustedt F.Die Diatomeenflora des Flusystems der Weser im Gebiet der Hansestadt Bremen. Abhandlungen Naturwissenschaftlicher, Verein, 34: . 1957.-P. 181-440.

190. Keithan E.D., Lowe R.L., Hudson R. Bentic diatom distribution in a Pennsylvania stream: role of pH and nutrients // J. Phycol. 1988. — Vol. 24. -№4.-P. 581-585.

191. Kolbe R. Zur Ökologie, Morpholoqie und Sistematik der Brackwasser Diatomeen. Pflanzenforschung, 7: -1927-1-146.

192. Kolkwitz R., Marsson M. Grundsatze fur die biologishe Beurtheilung des Wassers hach seinerFlora und Fauna // Mitteil, aus der konigl. Prufungang fur Wasserbesorg, und Abwasserbes. 1902. H. 1. S. 33.

193. Komarek J., Anagnostidis K. Modern approach to the classification system of Cyanophytes. 1. Chroococcales // Arch. Hydrobiol., Suppl. 1986. № 1-4. Algol. Stud.-P. 157-226.

194. Komarek J., Anagnostidis K. Modern approach to the classification system of Cyanophytes. 3. Oscillatoriales // Arch. Hydrobiol., Suppl. 1988. № 1-4. Algol. Stud.-P. 327-472.

195. Komarek J., Anagnostidis K. Modern approach to the classification system of Cyanophytes. 1. Chroococcales // Arch. Hydrobiol., Suppl. 1986. № 1-4. Algol. Stud.-P. 157-226.

196. Komarek J., Anagnostidis K. Cyanoprokaryota. 1. Teil Chlorococcales // Susswasserflora den Mitteleuropa. Jena: Fischer Verlag, 1989. 548 p.

197. Komarek J., Fott B. Chlorophyceae (Grunaigen): Chlorococcales // Binnendewasser. Bd. 16. 1983. - Vol. 7. № 1. - 1044 s.

198. Ling H.U. Snow algae of the Windmill Island region, Antarctica. Hydrobiology. 1996, №336. - P.99-106.

199. Margalef R. Perspectives in Ecological Theory. — Chicago: Univ. Press, 1968.-123 p.

200. Mann R.E. Global Environmental Monitoring System (GEMS)/ Action Plan for Phase 1. SCOPe, rep.3, Toronto, 1973

201. Mattox KR, Stewart KD. Classification of green algae: A concept based on comparative cytology . Systematics of the green algae. 1984 Page:29-72

202. Mein S.P. Seasonal composition of bentic diatom association in the Cedar River Basin (Iowa) // JIAS: J. Iowa Acad. Sei. 1988. - Vol. 95. - №3. - P. 85195.

203. Medlin L. K., Priddle J. Polar marine diatoms. British Antarctic Survey.Cambridge. 1990. - 214 p.

204. Pakhomov E.A., Ratkova T.N., Froneman P.W., Wassmann P. Phytoplankton dynamics at the ice-edge zone of the Lazarev Se (Southern Ocean) during the austral summer 1994/1995 drogue study//Polar Biol. 2001. Vol. 24. P. 422-431.

205. Patrick R., Reimer C. W. The diatoms of the United States. Monographs Acad.Nat. Sc. Philadelphia. 1966. Vol. 13 (1). 688 p.

206. Peterti L.S., Momey L., Kerestely L. Structure and stability of Transylvania, Romania // Evol. and Adapt. 1988. - №3. - P. 177-188.

207. Plenkovic Moraj Andelka. Croatian fleshwater Cyanophyceae // Natura croat.- 1996.-№4.-P. 299-315.

208. Popovsky, J., Pfiester, L.A.: Dinophyceae (Dinoflagellida). In: Ettl, H., Gerloff, J., Heynig, H., Mollenhauer, D. (eds.): Süßwasserflora von Mitteleuropa, Band 6, Gustav Fischer Verlag, 1990.- 272 p.

209. Prygiel J., Whitton B.A., Bukowska J. (eds.). Use of algae for monitoring rivers III. Douai Cedex: Agence de I'Eau Artois-Picardie Press: 1999- 271 pp.

210. Quillfeldt C.H. von. Ice algae and phytoplankton in north Norwegian and waters species composition, succession and distribution. Tromso. 1996 - 251 p.

211. Rieth, A. (1980): Xanthophyceae.2. Teil. In: Ettl, H., Gerloff, J., Heynig, H., Mollenhauer, D. (eds.): Süßwasserflora von Mitteleuropa, Band 2/4, Gustav Fischer Verlag, 1980.-147 p.

212. Round F. E., Crawford R. M., Mann D. G. The Diatoms. Biology morphology of genera. — Cambridge, ets: Cambridge Univ. Press, 1990, 747 p.

213. Sieminska J. : Bacillariophyceae Okrzemki. In: Starmach, K. (ed.): Flora Slodkowodna Polski, Warszawa, 6.-1964- 611 p.

214. Slädecek, V. System of water quality from the biological point of view. Arch. Hydrobiol / Ergebn.Limnol. 7. -1973- 218 p.

215. Starmach K. Chrysophyceae und Haptophyceae // Susswasserflora den Mitteleuropa. Bd. 1. Stutgart, New-York: Fischer Verlag, 1985. -515 s.

216. Stoermer E.F., Smol J.P. (eds.).The diatoms: application for the environmental and earth sciences. Cambridge, Univ. Press: 1999. 469 pp.

217. Tavassi, M., Barinova, S.S., Anissimova, O.V., Nevo, E., Wasser, S.P. Algal indicators of the environment in the Nahal Yarqon Basin, Central Israel. International Journ. Algae 6 (4). 2004.- P. 355-382.

218. Watanabe T., Asai K„ Houki A 1986b. Numerical water quality monitoring of organic pollution using diatom assemblage in flowing waters. Kansai Shizenhogokyokai-Ho, 13:31-48. (in Jap.).

219. Watanabe T, Asai K, Houki A. 1988a. Numerical index of water quality using diatom assemblages. In: M. Yasuno and A. Whitton (eds.), Biological monitoring of environmental pollution. Tokyo: Tokai Univ. Press: 179-192.

220. Watanabe T., Asai K, Houki A 1988b. Numerical water quality monitoring of organic pollution using diatom assemblages. Proceedings of the 9th International Diatom Symposium, 1986. Koeltz Scientific Books, Koenigstein, West Germany: 123-141.

221. Westhoff V., Maarel E. van der. The Braun-Blanquet approach // Classification of plant communities / Ed. R.H. Whittaker. The Haque.-1978.-P.287-399.

222. Whitton B.A. Algae. In: Whitton B.A. (ed.). River Ecology. Blackwell Sci. Publ., Oxford e.a., 1975-P.81-105.

223. Whitton B.A., Rott E. & Friedrich G. (eds.) Use of algae for monitoring rivers. Institut fiir Botanik Univ. Press, Innsbruck: 1991.- 195 pp.

224. Whitton B.A., Rott E. (eds.). Use of algae for monitoring rivers II. Innsbruck: Institute fur Botanik Univ. Press: 1995.- 196 pp.

Информация о работе

Никитина, Ольга Александровна
кандидата биологических наук
Уфа, 2008
ВАК 03.00.05

Диссертация

Состав автотрофного бентоса как биологический индикатор состояния водотоков г. Стерлитамака - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы