Система содержания почвы в приствольных полосах интенсивных садов семечковых культур

Соломахин, Алексей Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Система содержания почвы в приствольных полосах интенсивных садов семечковых культур
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Система содержания почвы в приствольных полосах интенсивных садов семечковых культур"

На правах рукописи

Соломахин Алексей Александрович

СИСТЕМА СОДЕРЖАНИЯ ПОЧВЫ В ПРИСТВОЛЬНЫХ ПОЛОСАХ ИНТЕНСИВНЫХ САДОВ СЕМЕЧКОВЫХ КУЛЬТУР

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Мичуринск -2005

Диссертационная работа выполнена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт садоводства им. И.В. Мичурина

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук,

Алиев Таймасхан Гасан-Гусейнович

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Болдырев Михаил Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук, Исаев Роман Дмитриевич

Ведущая организация - ГОУ Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки

Зашита диссертации состоится «24» марта 2005 г. в 1330 на заседании диссертационного совета Д 220.041.01 при Мичуринском государственном аграрном университете по адресу: 393760, Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Интернациональная, 101, МичГАУ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мичуринского государственного аграрного университета

Автореферат разослан «2Х »

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные и скрепленные гербовой печатью, просим направлять ученому секретарю совета.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 220.041.01, кандидат сельскохозяйственных наук, Н.М. Соломатин

Актуальность работы. На современном этапе развития садоводства проблема борьбы с сорной растительностью остается актуальной. Недобор урожая плодовых культур в связи с ростом и размножением сорных растений, согласно литературным данным, составляет до 24 % (Захаренко, 1990).

При интенсификации садоводства все большее внимание уделяется садам на слаборослых подвоях, характеризующихся поверхностным размещением корневой системы. При использовании механического способа борьбы с сорной растительностью возрастает риск значительных повреждений корневой системы и штамбов деревьев, особенно при обработках в приствольной полосе, а применение ручных прополок весьма трудоемко и малоэффективно. Гербицидные обработки позволяют быстро и эффективно бороться с сорняками в саду, не нанося вреда плодовым растениям. В то же время ассортимент гербицидов, применяемых в садоводстве, чрезвычайно узок. Это, главным образом препараты с действующим веществом глифо-сат.

В связи с этим разработка экологизированной системы борьбы с сорняками основанной на применении мульчирования, баковых смесей гербицидов при пониженных нормах расхода, а также смеси гербицидов и минеральных удобрений, позволяющей разрешить данную проблему, является актуальной.

Цель и задачи исследований.

Цель исследований. Целью работы является разработка рациональной ресурсосберегающей системы содержания почвы в приствольной полосе деревьев интенсивных семечковых садов.

Задачи исследований:

> разработать экологически безопасную и высокоэффективную систему борьбы с сорной растительностью в плодовом саду, предусматривающую резкое снижение пестицидной нагрузки за счёт использования баковых смесей гербицидов и мульчирования;

> изучить особенности роста и плодоношения плодовых деревьев в молодом саду при применении гербицидов и мульчирования приствольной полосы;

> исследовать продолжительность действия обработок гербицидами на сорные растения в зависимости от нормы расхода вносимых препаратов, сроков их применения, видовой устойчивости сорняков, дать общую оценку действия каждого препарата;

> исследовать продолжительность действия гербицидов в почве и плодах, дать гигиеническое и агроэкологическое обоснование целесообразности совместного применения изучаемых баковых смесей гербицидов, используемых в пониженных нормах расхода, для защиты плодовых кулыур;

> определить влияние системы содержания почвы на изменение ее физических и агрохимических параметров, биологическую активность почвы;

> изучить влияние мульчирования и обработок гербицидами на продуктивность деревьев.

Научная новизна. Разработана система содержания почвы в приствольных полосах деревьев на основе применения гербицидного пара и мульчирования. Обоснованы принципы совместного применения гербицидов, а также гербицидов и минеральных удобрений, что повышает эффективность и снижает загрязнение окру-

РОС. ИМЬ'ОЧ ИЛЬНАЯ 3 ЬМКЛ 0 ! <■ КА

жаюшей среды. В предложенных смесях содержание гербицида в 2-4 раза ниже рекомендованной нормы его расхода, что выгодно как с экономической, так и с экологической точек зрения. В качестве альтернативы гербицидам предложено мульчирование приствольной полосы слаборослых деревьев.

Практическая значимость. Разработанная система содержания почвы в приствольных полосах деревьев позволяет ограничить поступление гербицидов в объекты окружающей среды, экономить значительные количества гербицидов за счёт уменьшения нормы их расхода, повышает гигиену труда. Наряду с этим она обеспечивает рост урожайности плодовых культур и получение высококачественной продукции.

Реализация результатов работы. Производственная проверка полученных результатов проведена в СХПК «им. И.В. Мичурина», ОПХ им. И.В. Мичурина и СПК «Зеленый Гай».

Апробация работы. Основные результаты были доложены на международной конференции молодых ученых и специалистов «Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки XXI века» (Рязань, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Повышение эффективности садоводства в современных условиях» (Мичуринск, 2003), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения профессора Г.Б. Гальдина (Пенза, 2003).

Публикация результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 12 печатных работ.

Методика и условия проведения исследований. Исследования по теме проводились путем постановки лабораторных и полевых опытов и проверки результатов в производственных условиях. Работа проводилась в интенсивных садах яблони и груши ВНИИС им. И.В. Мичурина в 2002-2004 гг. Учет количества сорных растений, их сухой массы, а также определение запаса семян сорняков в почве проводились по методике A.B. Фисюнова (1984). Общая биологическая активность почвы определялась по интенсивности разложения льняной ткани - по методике E.H. Ми-шустина, И.С. Вострова и Л.И. Петровой (Теппер, Шильникова, Перерверзева, 1993). Содержание остаточных количеств гербицидов в почве определялось методом тонкослойной хроматографии в испытательной лаборатории ФГУ Государственный центр агрохимической службы «Тамбовский», в плодах - в лаборатории Госстандарта России при МГАУ. Урожайность, средняя масса плода, диаметр штамба, суммарная и средняя длина однолетних приростов древесины, общая площадь листового аппарата и средняя площадь листовых пластинок, влажность почвы определялись по Методическим рекомендациям Уманского сельскохозяйственного института (1987) и В.А. Потапова (1976). Архитектоника корневой системы изучалась по методике В.А. Колесникова (1962) и И.А. Трунова (1998). Учет наземной энтомофауны - путем применения ловушек Барбера по методике М.С. Гилярова (1975). ЧПФ листьев - по методике A.C. Овсянникова (1967) и Программе и методике сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур ВНИИСПК (1999). Физические параметры почвы изучали по методике H.H. Никольского (1965). Содержание аскорбиновой кислоты в плодах определяли йодометрическим методом (Плешков, 1976); суммарное содержание полифенольных веществ - с использованием реактива Фолина - Дениса и калибровочного графика по флороглюцину (Ерма-

ков, 1987); содержание минеральных веществ: кальция, магния, калия - методом атомно-абсорбционной спектроскопии; содержание фосфора - фотометрическим ванадно-молибдатным методом. Экономическую эффективность рассчитывали по методике И.А. Минакова (2000) и В.А. Захаренко (1998). Математическую обработку экспериментальных данных проводили методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1985) с использованием MS EXCEL.

Объекты исследований. В баковых смесях изучались селективные препараты: Стомп, к.э., 330 мл/л, Набу, к.э., 200 мл/л, Тарга-супер, к.э., 100 мл/л, Лонтрел-300, в.р., 300 мл/л, Раундап, в.р., 360 мл/л.

В качестве объектов изучения были взяты следующие сортоподвойные комбинации: яблоня - Жигулевское / Р59, Богатырь / 62-396 - 2000 года посадки; Красивое / 57-545, Синап Орловский / Р59, Синап Орловский / Р60 - 1998 года посадки; груша - Осенняя Яковлева / 218-2-2, Красавица Черненко / 218-2-2 - 2002 года посадки. Схема посадки: у яблони - 4,5 х 1,5 м; у груши - 5 х 4 м.

Вариантами опыга служили: Раундап, в.р., 360 мл/л, 1,5 л/га + (NH^SO*, 5% - й р-р; Стомп, к.э., 330 мл/л, 9 л/га; Стомп, к.э., 330 мл/л, 6 л/га; Стомп, к.э., 330 мл/л, 3 л/га; Лонтрел-300, в.р., 300 мл/л + Набу, к.э., 200 мл/л, (0,25 л/га + 2 л/га); Раундап, в.р., 360 мл/л + Стомп, к.э., 330 мл/л (2 л/га + 3 л/га); Лонтрел-300, в.р., 300 мл/л +Тарга-супер, к.э., 100 мл/л (0,25 л/га + 2 л/га); Раундап, в.р., 360 мл/л + Лон-трел-300, в.р., 300 мл/л (1,5 л/га + 0,25 л/га); мульчирование опилками; сосновой корой; скошенным травостоем злаковых трав. В качестве контроля предусмотрены: однократная хозяйственная обработка общеистребительным гербицидом Раундап, 6 л/га и ручная прополка. Расположение делянок однорядное последовательное, по-вторность четырехкратная, по пять растений в каждой повторности, площадь делянки 10-12 м2 на яблоне и 20 м2 на груше, защитная полоса 100 см. Ширина обрабатываемой приствольной полосы: 100-150 см (Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве, 1981).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние применения гербицидов и мульчирования почвы на засоренность приствольной полосы плодовых деревьев

Исследуемые в наших опытах гербициды при соответствующих регламентах их применения, с учетом доз и сроков опрыскивания, фаз развития сорных растений, оказывали угнетающее воздействие на них, выражающееся в снижении численности сорняков на 1 м2, уменьшении их сухой массы и изменением видового состава сорных растений. Перед проведением обработок гербицидами, вносимыми по вегети-руюшим сорным растениям, исходная засоренность делянок была 233-273 шт/м2. Балл засоренности - 5 (очень сильная) (табл. 1).

Двукратное применение баковых смесей Раундап + (NHi^SO,,, Раундап + Стомп и Раундап + Лонтрел-300 при пониженных нормах расхода препаратов позволяло содержать приствольную полосу чистой от сорняков до конца вегетационного периода (табл. 1).

1. Засоренность приствольной полосы семечковых садов при различных системах содержания почвы ^ __(2002-2004 гг.) ___ _______

----------- 1 .............. 20 мая 20 нюня 20 августа

Вариант обработки Количество Сухая масса сорняков Количество Сухая масса сорняков Количество Сухая масса сорняков

%к %к шт % V /О К %к шт %к %к

шт контр. контр контр г контр контр. контр

Контроль 1 (ручная прополка) 273 100,0 201,1 100,0 129 100,0 144,1 100,0 167 100,0 210,0 100,0

Контроль 2 (хозяйственная обработка -Раундап. 6 л/га) 251 91,9 197.3 98,1 8 6.2 7.9 5,5 101 60,5 179,9 85,7

Раундап, в р., 360 мл/л + Лонтрел-300, в.р 300 мл/л, 1,5 д'га + 0,25 л/га 267 97,8 162,5 80.8 6 1,6 6,8 4.8 4 2,4 5.1 2,4

Раундап, в.р, 360 мч/л, 1,5 л/га + (ЫШЬвО*, 5%-й раствор 242 88,7 186,7 92,8 6 4,7 4,0 2,8 9 5,4 21,3 10,1

Раундап, в р., 360 мл/л + Стомп, к э., 330 мл/л, 2 л/га + 3 л/га 233 85,4 177,6 88,3 9 7,0 6,0 4,2 10 5.9 9,6 4.6

Лонтрел-300, в.р., 30 мл/л + Гарга-супер, к э., 100 мл/л, 0,25 л/га 2 л/га 261 95,6 154,5 76,8 27 20,9 37,9 26,3 63 37,7 122,2 58,2

Лонтрел-300, в.р., 300 мл/л + Набу, кэ., 200 мл/л, 0,25 л/га + 2 л/га 254 93,0 191,7 95,3 И 8,5 12,8 8,9 42 25.2 57,6 27,4

ИСР„, 14,1 - 17,7 - 5,2 - 3,2 - - 7,1 -

Стомп, к э, 330 мл/л, 3 л/га 19 7,0 20,7 10,3 34 26,4 42,8 29,7 56 33,5 103,6 49.3

Стомп, к.э., 330 мл/л, 6 л/га 10 3,7 6,7 3,3 8 6,2 13,4 9,3 13 7,8 31,5 15.0

Стомп, к.э., 330 мл/л, 9 л/га 4 1,5 3,6 1,8 6 4,7 5,7 4,0 19 11,4 48,9 23,3

НСР0} 3.5 - 2,9 - 3,0 - 2,4 - 3,8 - 4,2 -

Опилки 0 - 0 - 3 2,3 4,3 3,0 7 4,2 5,4 2,6

Кора 0 - 0 - I 0,8 1,8 1,3 3 1,8 3,5 1,7

Скошенный травостой 3 1,1 4,1 1_ 2,0 7 5,4 5,0 3,4 8 48 7,7 3,7

НСРо5 2,1 - 2,4 - 1.0 - 1,6 - 2,0 - 2,3 " 1

*дла почвенного гербицида Стомп, к э 330 мл/л, первый учет проводился через 20-30 дней после обработки, для остальных препаратов и баковых смесей - первый учет засоренности проводился до опрыскивания (Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве 1981)

Таким образом, можно сделать вывод, что баковые смеси гербицидов Раундап т Стомп и Раундап + Лонтрел-300 проявляют синергизм входящих в них компонентов.

Баковая смесь Лонтрел-300 + Набу уничтожала все однолетние злаковые и однолетние двудольные виды сорных растений. Ко второму учету снижение численности сорных растений составило 8,5 % от контроля, сухая масса - 12,8 г/м2. Баковая смесь Лонтрел-300 +Тарга-супер уничтожала, главным образом, однолетние злаковые сорные растения и недостаточно контролировала общую засоренность сорными растениями. К третьему учету (20 августа) численность сорняков составляла 37,7 %, а их сухой вес - 58,2 % от контроля. Следовательно, баковая смесь гербицидов Лонтрел-300 + Тарга-супер проявляет аддитивность входящих в нее компонентов.

Двукратное внесение Стомпа при норме расхода 3 л/га контролировало лишь однолетники первой волны. С течением времени среди видового состава сорного ценоза появились виды, проявляющие резистентность к данному препарату при такой норме расхода.

Мульчматериалы, внесенные в приствольную полосу, за три последующих вегетационных периода позволили значительно снизить засоренность. Ко времени первого учета засоренность была равна нулю. Только во второй половине лета 2004 года наблюдалось незначительное увеличение засоренности за счет снижения толщины слоя мульчирования корой и опилками в результате микробиологических процессов разложения органического субстрата мульчи.

Следует отметить, что во всех видах мульчирования в борьбе с сорной растительностью определяющим показателем являлась толщина слоя мульчматериала, с уменьшением которой численность сорных растений на м2 увеличивалась.

Воздействие гербицидных обработок и мульчирования на запас семян сорных растений в почве

Изначальный запас семян сорняков до закладки опытов составлял 59,45 млн. шт. / га. Балл засоренности - 3 (сильная). В последствии данный показатель претерпевал изменения по вариантам (табл. 2).

Наилучшие результаты получены в вариантах Раундап + Лонтрел-300; Раундап + Стомп; Раундап + (МН4)2804, Стомп при нормах расхода 6 и 9 л/га. Это связано с тем, что данные обработки проводились дважды за вегетационный период, не позволяя сорнякам обсемениться, а также с использованием почвенного препарата Стомп, угнетающего проростки семян сорняков.

В вариантах с мульчированием наблюдалась тенденция к снижению потенциальной засоренности в течение всех трех лет исследований.

Максимальное снижение потенциальной засоренности наблюдалось в варианте с мульчированием крошкой коры хвойных пород деревьев (снижение на 28,1 % от первоначального) и скошенным травостоем (снижение на 26,2 % от изначального запаса семян).

Следует отметить, что большинство вариантов с гербицидами показали лучший результат по снижению запаса семян сорных растений в почве сада по сравнению с контрольными вариантами и вариантами мульчирования.

2. Влияние обработок гербицидами и мульчирования на запас семян сорных

растений в почве (2002-2004 гг.)

Варианты обработок Запас семян сорняков по годам, млн шт /га

2002 2003 2004 НСРщ

Контроль 1 (Раундап, 6.1/1 а) 57,724 60,637 61,469 2 627

Контроль 2 (ручная прополка) 61,053 64,442 71,278 8,721

Раундап + (ЫН^О.,, 1,5 л/га ^ 3 кг/га 46,726 37,571 31,983 6,725

Раундап + Лонтрел-300, 1,5 л/га т 0,25 л/га 44,169 36,085 34,539 8,125

Лонтрел-300 + Набу, 0,25 л/га + 2 л/га 48.985 46.905 40,484 2,415

Лонтрел-300+Тарга-супер, 0,25 л/га 2 л/га 47,915 44,408 39,355 3,003

Раундап + Стомп, 2 л/га + 3 л/га 46,310 38,225 30,497 4,757

Стомп, 9 л/га 50,590 42,921 40,187 4,390

Стомп, 6 л/га 53.147 47,975 45,478 5,558

Опилки 56,059 52,076 47 023 2,421

Кора 52,908 47,677 42,743 5,534

Скошенный травостой 55,465 49,9% 43,843 7,730

Изменение общих физических свойств почвы под влиянием мульчирования

Исследовались следующие физические свойства почвы: объемный вес, удельный вес, скважность и воздухообеспеченность (табл. 3). Мульчирование приствольной полосы слаборослых деревьев яблони положительно влияло на физические свойства почвы.

Наиболее резкое изменение объемного веса наблюдалось при переходе от верхнего горизонта к нижележащему. С глубиной общая скважность уменьшалась, что обусловливало большую плотность и больший объемный вес нижних горизонтов почвы.

3. Изменение обшнх физических свойств почвы в зависимости от системы ____ ее содержания в среднем за 2002-2004 гг.

Вариант

слой почвы

0-5

5-20

20-40

Объемный вее в слое почвы, г/см*

40-60

Ск травостой

Кора

Опилки

Контроль гербицидный пар

1,03 1,02 1,12 1,19

1,11 1,22 1,18 1,28

1Д7 1,27 1Д4 1,39

1,38 1,43 1,48 1,50

НСР„

0,12

0,09

0,10

0,05

Удельный вес в слое почвы

Ск травостой

Кора

Опилки

Контроль гербицидный пар

2,38

2.38

2.39 2,45

2,43 2,52 2,42 2,54

2,51 2,55 2,43 2,59

2,61 2,62 2.66 2,67

НСРр,

0,21

0,34

0,11

0,17

Скважность в слое почвы.

Ск травостой

Кора

Опилки

Контроль гербицидный пар

56,7 57,1 53,1 51,4

54,3 51,7 51,2 49,6

49.4

50.2 48,9

46.3

47,1 45,4 44,3 43,8

Наименьший объемный вес был зафиксирован в вариантах с мульчированием в слое 0-5 см, где мульчматериал оказывал максимальное влияние на данный показа-

тель.

Величины объемного и удельного весов почвы характеризуют до известной степени содержание в ней органического вещества: чем больше в почве органического вещества, тем меньше ее объемный и удельный вес. По полученным нами данным видно, что мульчирование привело к снижению удельного веса по сравнению с контролем.

Мульчирование способствовало увеличению скважности почвы. Особенно ярко эта разница проявилась в верхнем горизонте, что связано с активной деятельностью микрофлоры, разлагающей органические мульчматериалы.

В наших опытах все варианты с мульчированием незначительно отличались от контроля по показателю воздухообеспеченности, что обусловлено, прежде всего, увеличением влагосодержания почвы.

Влияние различных систем содержания почвы на ее водный режим

Проведенные нами исследования показали, что мульчирование почвы изучаемыми укрывными материалами положительно сказывается на водном режиме почвы (рис. 1).

Рис.1 Изменение влажности почвы по ее горизонтам в зависимости от варианта мульчирования в среднем за годы исследования (2002-2004 гг.)

Выявлено, что все варианты с мульчированием способствовали увеличению вла-гообеспеченности почвы по отношению к гербицидному пару и залужению (междурядье), особенно в верхних горизонтах (0-40 см).

Залужение резко снижало содержание влаги в горизонте почвы 0-40 см по сравнению с гербицидным паром.

Действие мульчирования на агрохимические показатели почвы

Исследованиями установлено, что мульчирование почвы увеличило обеспеченность нитратным азотом слоя почвы 0-20 см и 20-40 см (табл. 4).

Содержание аммиачного азота в горизонте почвы 0-20 см в вариантах с мульчированием также было выше, чем в контроле на 34,0-43,6%, а в слое почвы 20-40 см -на 13,9-88,8%.

По содержанию обеих форм азота особенно выделялся вариант с мульчированием скошенным травостоем, как по Ы-МОз, так и по N-N^14, что обусловлено, по-видимому, лучшей минерализацией мульчматериапа нитрификаторами и аммони-фикаторами, а также существенным увеличением биологической активности почвенной микробиоты.

Аналогичная зависимость наблюдалась и по содержанию калия.

По содержанию фосфора по горизонту 0-20 см лидирующее положение занял вариант с мульчированием крошкой коры. Минимальное содержание Р2С>5 в данном почвенном горизонте из всех видов мульчи имело место в варианте с мульчированием скошенным травостоем - 231,1 мг/кг почвы. По слою почвы 20-40 см эта тенденция сохранялась.

Накопление элементов минерального питания в почве определялось во многом влагообеспеченностью, которая под слоем мульчи складывается более благоприятно, чем под гербицидным паром (рис. 1).

4. Содержание элементов минерального питания в зависимости от варианта обработки почвы (2003-2004 гг.)_

Слой почвы Вариант N-N11* мг/кг % N-N03, мг/кг % РгО„ мг/кг % кго, мг/кг %

0-20 Опилки Скош трав Кора Контроль герб пар 25.2 27,0 26.3 18,8 134,0 143,6 139,9 100,0 6,8 9,9 7,4 5,1 133,3 194,1 145,1 100,0 238.0 231.1 271,1 210,3 113,2 124,0 128,9 100,0 112,5 362,5 123,7 112,5 100,0 322,2 110,0 100,0

НСР« 2,8 - 0,9 - 36,4 - 21,7 -

20-40 Опилки Скош трав Кора Контроль герб пар 26,0 42,1 25,4 22,3 116,6 188,8 113,9 100,0 3.8 5,6 4.9 4,0 95Т0 140,0 122,5 100,0 200,5 192,3 229,9 172,8 116,0 111,3 133,0 100,0 100,0 125,0 108,9 57,5 173,9 217,4 189,4 100,0

НСР„ 3,9 - 0,7 - 21,0 - 11,5 -

Таким образом, органический мульчматериал является питательным покрытием, способствующим увеличению содержания N-N03, М-ИНд, Р2О5, и К20 в корнеоби-таемом слое почвы слаборослых деревьев яблони.

Воздействие мульчматериалов и гербицидных обработок на микрофлору почвы и энтомофауну

Биологическая активность почвы определялась по интенсивности разложения льняной ткани в динамике.

В наших исследованиях наибольший процент разложившейся ткани наблюдался в вариантах с мульчированием в слое почвы 0-35 см.

В варианте контроль 1 (ручная прополка) активное разложение ткани наблюдалось по горизонту 0-11 см. В нижних горизонтах почвы отмечались лишь следы присутствия целлюлозоразлагающих микроорганизмов.

При двукратном внесении гербицидов и их баковых смесей при первом учете в июне наблюдалось некоторое торможение развития почвенных микроорганизмов. Но после вторых обработок резких отличий от контроля не было выявлено. По-видимому, это обусловлено малыми нормами расхода компонентов, а также адаптацией микробного ценоза почвы к систематическим опрыскиваниям одними и теми же гербицидами. К концу вегетации, в сентябре, активность почвенной микрофлоры в этих вариантах незначительно отличалась от контроля, то есть биогенность почвы восстанавливалась до нормы.

В варианте Стомп, 9 л/га, однократно, первоначальное существенное снижение активности почвенной микрофлоры компенсировалось значительным ростом данного показателя к концу вегетации, что, видимо, связано с активной детоксикацией гербицида почвенными микроорганизмами к концу сезона.

Также нами изучалось влияние мульчирования и гербицидных обработок приствольной полосы деревьев яблони на динамику численности наземных насекомых (жужелиц, хищных клопов и др.).

В контрольном варианте ручная прополка происходил резкий рост численности насекомых дважды - в конце мая, когда их численность составляла около 33 шт/м2, и в конце июня - начале июля - в среднем, около 45 шт/м2. Между данными максимумами количество насекомых, пойманных в ловушки, сильно снижалось.

Следует отметить, что погибшие насекомые на обработанных гербицидами участках не обнаруживались, что объясняется технологией внесения препаратов (в приствольные полосы), а также слабой токсичностью исследуемых гербицидов для этого класса живых организмов. Имела место лишь миграция насекомых на соседние необработанные участки сада (в междурядья) на 3-5 день после опрыскивания.

Негативное воздействие гербицидов на данный показатель во время вторых обработок компенсировалось естественным снижением численности изучаемых видов энтомофауны, приходящееся на это время (конец июня - начало июля). К концу вегетационного периода численность изучаемых насекомых стабилизировалась и не отличалась от контроля.

Варианты с мульчированием почвы приствольной полосы плодовых деревьев положительно сказывались на динамике численности наземных насекомых. Мульчирование почвы, возможно, служило укрытием членистоногих от естественных врагов и перепадов температур благодаря своему строению и физическим свойствам.

Изменение чистой продуктивности фотосинтеза листьев под влиянием применения различных видов мульчи

В наших исследованиях по определению фотосинтетической продуктивности слаборослых деревьев яблони рассчитывались следующие показатели: чистая продуктивность фотосинтеза листьев (ЧПФ), фотосинтетический потенциал продуктивности листьев (ДФП), удельная хозяйственная продуктивность листьев (УПЛ, факт.).

Благодаря оптимизации почвенных условий плодовых растений, мульчирование благоприятно воздействует на продуктивность фотосинтеза слаборослых деревьев яблони, увеличивая ЧПФ листьев на 18,3-64,4 %, в зависимости от сорта и вида мульчи (табл. 5).

5. Влияние системы содержания приствольной полосы на физиологические показатели деревьев яблони (2002-2004 гг.)

Вариант

ЧПФ, г/м! сут.

ДФПфакт., м2 сут.

2003 1 2004 | х~ | 2003 1 2004 1 х~

УПЛфакт., кг/м

2003\ 2004

Контроль | 1 (герб.пар) ¡1 1 57 20,6 28,8 24,7 | 4,46 | 1,10 2 78

Опилки | 7,1 1 6,8 7,0 18,0 юл 19,1 4,48 1 1,11 2.80

НСР„ 1 0,9 | 1,0 0,5 2,4 3,1 2,2 0,6 | 0,1 0,8

Жигулевское / Р59

Контроль (герб.пар) 4,9 4,8 4,9 24,4 32,4 28,4 3,38 ЗД5 3,32

Опилка 6,3 6,4 6,4 24 Л 19,4 22,3 3,52 3,79 3,66

Ск.травосгой 6Л 6,4 6,3 | 25,0 20,4 22,7 3,50 3,81 3,64

НСР„ 0,8 0,5 0,3 | 3,2 4,1 2,9 0,2 0.7 0.4

Красивое / 57-545

Контроль (герб.пар) 5,1 1 6,1 5.6 24,3 26,6 25,5 2,73 2,10 2,42

Ск.травостов 8,0 1 8,4 8,2 | 17,5 21,3 19,4 2,97 2,39 2,68

НСР,, 1,1 1 0,7 0 9 | 2,1 2,7 | 2,0 0,4 0,5 0,1

Максимальная продуктивность фотосинтеза в среднем за 2 года исследований отмечена в варианте с мульчированием скошенным травостоем на сорте Красивое / 57-545 (8,2 г/м2 сутки - мульчирование, против 6,5 г/м2 сутки в контроле), что, по-видимому, обусловлено оптимальными почвенными условиями, создающимися при мульчировании этим видом мульчматериала.

Удельная хозяйственная продуктивность листьев - УПЛ факт. - показывающая долю урожая, получаемого с 1 м2 площади листьев дерева, имела характер, обусловленный различием вариантов по ЧПФ.

При фактическом содержании сухих веществ в плодах по ДФП по всем сорю-подвойным комбинациям варианты с мульчированием имели меньшее значение.

Со снижением фотосинтетического потенциала продуктивности листьев (ДФП)

увеличивается продуктивность насаждений, следовательно, мульчирование почвы делает плодовые деревья более продуктивными, чем при содержании почвы под гербицидным паром.

Архитектоника корневой системы яблони в зависимости от используемого мульчматериала

Почвенные условия, сложившиеся под влиянием мульчирования, способствовали формированию более мощных мочек корней в верхних горизонтах почвы по сравнению с гербицидным паром. Основная масса корней плодовых деревьев при мульчировании опилками расположена в слое 0-30 см как у сорта Жигулевское / Р59, так и у сорта Богатырь / 62-396 (табл. 6). Первые корни встречаются уже в толще мульчматериала и на глубине 1-5 см, в основном это обрастающие корни (с!<1 и а = 1-3 мм).

6. Количества обрастающих и скелетных корней деревьев яблони в зависи-

Вариант Диаметр Слой почвы, см Кол-во корней в

корней, слое 0-60 см

мм 0-10 10-20 20-30 30-40 40-30 50-60

Б «гатырь / 62-396

Опилки до 1 69 55 40 18 9 6 197

1-3 10 22 18 2 2 2 56

3-5 - 2 - 1 - - 3

5-8 - 1 - - - - 1

НСР« 5,7 3,6 5,9 1,4 1.1 0,9 9,1

Контроль 1=236

Герб пар до 1 39 56 47 37 22 9 210

1-3 7 14 16 9 2 1 49

3-5 - - - 1 - - 1

НСР05 2,1 4,7 4,2 3,3 2,5 0,7 102

Е=260

Жигулевское / Р59

Опилки до 1 65 72 48 19 15 4 223

1-3 7 10 4 1 2 - 24

3-5 1 - - - - - 1

НСР05 1,9 2,7 1,6 и 0,8 1,0 12,4

Контроль 2=248

Герб пар до 1 46 45 56 51 27 29 254

1-3 4 5 3 4 3 1 20

3-5 - - - - - - -

НСР„, 2,6 3,1 2,8 2,5 1,4 1,3 13,9

1=274

Наибольшая плотность корней расположена в слое 0-20. На глубину (слой 50-60 см) проникали лишь отдельные корни. Под влиянием мульчирования опилками насыщенность обрастающими корнями на 10 см2 профиля почвы в слое 0-30 см значительно превышала количество обрастающих корней в варианте с гербицидным па-

ром. Аналогичная закономерность отмечалась по количеству скелетных горизонтальных корней.

Иное распространение корневой системы деревьев яблони наблюдалось под влиянием гербицидного пара. Основная масса корней располагалась здесь несколько глубже - в слое 10-40 см. При этом наибольшая насыщенность скелетными и обрастающими корнями отмечена, главным образом, в слое почвы 10-30 см у обоих сортов.

При мульчировании приствольной полосы скошенным травостоем сорта Красивое / 57-545 выявлено, что основная масса корневой системы располагается в слое 0-40 см. Причем общее число скелетных корней (<1 = 3-5, (1 = 5-8, <1 > 8 мм) в данном варианте с мульчированием располагается в слое почвы 0-30 см, а в контроле - в слое 10-50 см, то есть более глубоко.

Очевидно, что при мульчировании почвы горизонтальные корни располагаются в ее более поверхностных слоях, где особенно активно протекают микробиологические процессы, а также имеется в достаточном количестве влага и питательные вещества, т.е. почвенные условия здесь оптимальны.

Действие гербицидов и мульчирования на морфологические показатели плодовых деревьев

Гербицидные обработки приствольных полос семечковых деревьев положительно влияли на вегетативный рост плодовых деревьев благодаря устранению конкуренции за влагу и питательные вещества между культурными и сорными растениями, увеличивая в среднем за 3 года показатель средней длины однолетнего прироста на 7,8-14,7 % по яблоне и на 18,1-23,0 % по груше; показатель суммарной длины однолетних приростов на 6,8-15,3 % по яблоне и на 19,4-20,6 % по груше и показатель диаметр штамба - на 6,4-8,7 % - по яблоне и на 9,5-12,5 % по груше, показатель средней площади листовой пластинки - на 5,3-12,5 % по яблоне и 6,4-7,9 % - по груше (табл. 7).

Варианты с мульчированием почвы также способствовали увеличению вегетативного роста деревьев. Это происходило не только благодаря устранению конкуренции сорных растений за воду и минеральные вещества, консервации влаги в почве, но и благодаря микробиологическому разрушению субстрата мульчи и увеличением в связи с этим содержания минеральных веществ в почве (табл. 7). Мульчирование приствольной полосы яблони изучаемыми мульчматериалами (опилки, кора, скошенный травостой) благодаря оптимизации почвенных условий увеличивало ростовую активность деревьев по сравнению с контролем по показателям: средней длины однолетнего прироста на 16,7-26,9 %, суммарной длины однолетних приростов - на 18,9-46,7 %, диаметра штамба - на 14,5-22,9 %, средней площади листовой пластинки однолетних приростов - на 14,4-22,0 %, а также по показателю общей площади листьев дерева - на 12,9-25,0 %.

Максимальная ростовая активность плодовых деревьев наблюдалась в варианте мульчирование скошенным травостоем злаковых на сорте Красивое / 57-545, минимальная - в варианте с мульчирование корой на сорте Богатырь / 62-396. Это связано с тем, что кора как мульчматериал представляет собой достаточно крупные частицы, в связи с чем их разложение почвенными микроорганизмами представляет

большую сложность по сравнению с такими мульчами, как скошенный травостой и опилки. Этим обусловлено меньшее по сравнению с другими исследуемыми мульч-материалами увеличение содержания в почве минеральных элементов и меньшее улучшение водного режима почвы.

7. Влияния обработок гербицидами и мульчирования приствольной полосы на морфологические показатели плодовых деревьев в среднем за 2002-2004 гг.

Сорт Вариант обработки Средняя площадь листа однолетнего прироста, см2 Средняя длина однолетнего прироста, см Диаметр штамба, см Суммарная длина однолетних приростов, см/дер

ЯБЛОНЯ

Жигулевское / Р59 Контроль 29,92 14,4 1,9 218,8

Гербицидный пар 32,55 16.1 2,1 243,0

Опилки 34,80 18,2 2,3 266,0

Скошенный травостой 34,81 17,5 2,2 277,6

НСРо! 1,6 1,4 0,2 21,5

Красивое / 57-545 Контроль 27,12 21,4 3,5 1169,8

Гербицидный пар 29,15 23,9 3,8 1300,6

Опилки 32,05 26,1 4,2 1483,6

Скошенный травостой 33,08 27,2 4,3 1716,2

НСРоз 1,0 2.9 0,2 71,8

ГРУША

Красавина Чериеико/ 218-2-2 Контроль 38,54 59,8 1,6 630,3

Гербицидный пар 41,60 73,6 1,9 760,2

НСРщ 2,5 6,5 0,1 58,7

Особенно ярко разница в интенсивности ростовых процессов проявилась в вегетационный период 2002 года. Это связано с низким количеством осадков, выпавших в сезон 2002 года, а также с поверхностным расположением корневой системы слаборослых плодовых деревьев, что усилило конкурирующее воздействие сорных растений за влагу и питательные вещества с плодовыми растениями.

Влияние гербицидов и мульчирования почвы на урожайность деревьев и биохимический состав плодов яблони

В наших исследованиях у всех изучаемых сортов на протяжении периода исследований (2002-2004 гг.) наблюдалось повышение урожайности независимо от варианта обработки приствольной полосы.

Урожайность в вариантах с внесением гербицидов превышала соответствующий контроль на 10,5-16,7 % и размер плодов на 6,1-8,3 % - по сортам (табл. 8).

Увеличение урожайности происходило благодаря устранению конкуренции сорных растений за воду и питательные вещества и соответствовало степени засоренности в вариантах, а также особенностям расположения корневой системы плодо-

вых деревьев.

8. Влияние гербицидов и мульчирования почвы на урожайность и среднюю

массу плода (2002-2004 гг.)

СОРТ ВАРИАНТ Урожайность,т/га Средняя масса пло-Д«,г

Жагулевское / Р59 Контроль 4,0 127,6

Ск.травостой 4,6 135,3

Опилки 4,9 145.6

Гербицидный пар 5,0 146,2

НСРю 0,1 8,8

Красивое / 57-545 Контроль 7,6 117,0

Ск травостой 10,3 137,2

Опилки 9,6 135,1

Гербицидный пар 8,6 126,7

НСРо! 0,5 9,7

Следует отметить, что на показатель средней массы плода значительное влияние оказывало количество осадков, выпавших за период вегетации, особенно во второй ее половине.

Увеличение урожайности наибольшим было во всех вариантах с мульчированием. Причем повышенная по сравнению с контролем урожайность достигалась как за счет заметного увеличения средней массы плода, так и благодаря большему количеству плодов в вариантах с мульчированием почвы: по сорту Красивое / 57-545 повышенная по сравнению с контролем урожайность достигалась, главным образом, за счет увеличения средней массы плода, у сорта Жигулевское / Р59, в вариантах с мульчированием, средняя масса плода незначительно отличалась от контроля. В данном случае увеличение урожайности имело место благодаря большему количеству плодов на опытных деревьях.

В среднем за 3 года мульчирование в приствольных полосах слаборослых деревьев яблони способствовало увеличению урожайности на 19,1-35,7 %, средней массы плода на 6,7-17,2 %.

Следует отметить немаловажную деталь: окраска плодов в вариантах с мульчированием была интенсивнее на фоне гербицидного пара, что положительно влияет на товарные качества продукции.

Мульчирование приствольной полосы оказало положительное влияние на биохимический состав плодов яблони. В вариантах с мульчированием они превышали контрольные плоды по содержанию Са. Сумма фенольных соединений в плодах с замульчированных делянок превышала контрольные на 14,9-163,3 % в зависимости от сорта и вида мульчи.

Мульчирование повышало содержание в плодах катехинов (на 4,5-88,6%), фла-вонолов (на 115,8-171,5 %), а также аскорбиновой кислоты (на 9,6-62,8 %).

Использование мульчматериалов в приствольной полосе слаборослых деревьев яблони позволяет увеличить потенциальную лежкоепособность и комплекс потребительских качеств благодаря повышенному содержанию антиоксидантов (аскор-

биновая кислота, фенольные соединения) и Са, Р в плодах.

Экологические аспекты применения гербицидов в интенсивных садах семечковых

С целью установления глубины проникновения гербицидов на выщелочных черноземах в условиях ЦЧР нами с участков, обработанных гербицидами, в конце вегетационных периодов (сентябрь) брались почвенные образцы послойно (по горизонтам 0-20 и 20-40 см) и определялись остаточные количества гербицидов. Изучаемые гербициды при пониженных нормах расхода к концу вегетационного периода полностью разлагались в слоях почвы 0-20 и 20-40 см.

Также проводились исследования по определению остаточных количеств гербицидов в плодах яблони.

Результаты исследований показали, что изучаемые препараты находились в плодах в количествах, превышающих пределы чувствительности метода. Это связано с характером применения (пониженные нормы расхода препаратов) и технологией внесения (опрыскивание только приствольной полосы) данных гербицидов. Таким образом, предложенная технология применения гербицидов позволяет существенно снизить их нег ативное влияние на садовый агроценоз.

Экономическая эффективность применения различных способов борьбы с сорной растительностью в приствольных полосах семечковых деревьев

Для экономической оценки были взяты наиболее перспективные варианты (табл. 9). Применение гербицидов и их баковых смесей в приствольной полосе слаборослых деревьев яблони увеличивало урожайность и способствовало получению дополнительной выручки от реализации в размере 6,5 тыс. руб./га, уровень рентабельности повышался на 36,9 % (табл.9).

Обработка приствольных полос гербицидами молодого, еще не вступившего в период плодоношения сада груши, приводило к снижению затрат на 20-24 %.

Внесение в приствольную полосу опилок сопряжено со значительными первоначальными материально-денежными затратами. Но благодаря отмене каких-либо обработок почвы в приствольной полосе в текущем и в последующие 2 года, эти затраты распределялись равномерно на 3 года и в расчете на 1 год не были чрезмерно большими (дополнительные затраты - 2131 руб./г а). Прибавка урожая при мульчировании опилками составляла 17 ц/га, что при цене реализации 700 руб. за 1 ц продукции приводило к получению дополнительной выручки в размере 11,9 тыс. руб./га и окупаемости дополнительных затрат 566,7 % при увеличении уровня рентабельности на 44,3 % по сравнению с обычной технологией.

При мульчировании приствольной полосы скошенным в междурядьях травостоем урожайность увеличивалась на 26 ц/га по сравнению с контролем, что приводило к получению дополнительной выручки в размере 18,2 тыс. руб./га и снижало производственную себестоимость 1 ц продукции до 232,7 руб. благодаря отсутствию обработок гербицидами, повышая уровень рентабельности до 152,2 %.

9. Экономическая эффективность различных систем содержания почвы в приствольной полосе интенсивного сада яблони*

ВАРИАНТ ОБРАБОТКИ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗА- Контроль Гербицидный пар Мульчирование

ТЕЛИ (обычная технология) Опилки Ск травостой

I Урожайность, и/га 81 89 98 107

2 Прибавка урожая на 1 га, ц - 8 17 26

3 Цена реализации 1 ц, руб 700 700 700 700

4 Выручка от реализации с 1 га, тыс руб 49,7 62,3 68,6 74,9

5 Дополнительная выручка, тыс руб - 5,6 11,9 18,2

6 Дополнительные затраты на 1 га, тыс руб - 0,6 2,1 -

7 Окупаемость дополнительных затрат, % - 933,3 566,7 -

8 Производственные затраты на 1 га, тыс руб 25,6 26,2 27,7 24,9

9 Производственная себестоимость 1 ц продукции, руб 360,6 294,4 282,7 232,7

10 Полная себестоимость 1 ц, тб 413,2 339,6 327,9 277,9

11 Полная себестоимость всей продукции, 1ыс руб /га 29,3 30,2 32,1 29,7

12 Прибыль на 1 га, тыс руб 20,3 32,1 36,5 45,2

13 Уровень рентабельности, % 69,4 106,4 113,7 152,2

• в иенах 2004 гада

ВЫВОДЫ

1. Видовой состав сорной растительности в ЦЧЗ в интенсивных садах семечковых культур представлен более чем 25-30 видами сорных растений.

2. Эффективным средством в борьбе с сорной растительностью в приствольной полосе слаборослых деревьев яблони является применение гербицида Стомп, к.э., 330 мл/л, в дозе 6 и 9 л/га, баковых смесей гербицидов Раундап, в.р., 360 мл/л + Стомп, к.э., 330 мл/л (2 л/га 3 л/га), Раундап, в.р., 360 мл/л + Лонтрел-300, в.р., 300 мл/л (1,5 л/га 0,25 л/га), Лонтрел-300, в.р., 300 мл/л + Набу, к.э., 200 мл/л (0,25 л/га + 2 л/га), смеси Раундап, в.р., 360 мл/л 1.5 л/га + (НН^^С^, 5 % раствор при пониженных нормах расхода препаратов, благодаря синергизму компонентов, снижая засоренность приствольной полосы на 75-98 % (сухую массу - до 3-27 %).

3. Применение обработок баковыми смесями гербицидов значительно (на 23 - 49 %) снижает запас семян сорных растений в почве. При мульчировании это снижение составляло 21-28 %.

4. Содержание почвы в приствольной полосе под гербицидным паром благоприятно действует на вегетативный рост и генеративную сферу плодовых деревьев,

увеличивая среднюю площадь листовой пластинки однолетних приростов, общую площадь листьев дерева, среднюю длину однолетнего прироста, суммарную длину однолетних приростов и диаметр штамба, повышает урожайность и среднюю массу плода.

5. Внесении гербицидов в приствольные полосы вызывает временное снижение активности почвенных микроорганизмов, которая затем восстанавливается до уровня контроля.

6. Применение исследуемых гербицидов в приствольных полосах интенсивных семечковых садов не оказывает значительного отрицательного влияния на численность наземных членистоногих, вызывая лишь кратковременное снижение численности насекомых в первые несколько дней после обработки гербицидами (5-10 дней) в результате миграции данных видов на необработанные площади (в междурядья), которая затем восполнялась до численности контроля.

7. Применение изучаемых препаратов и их баковых смесей при пониженных нормах расхода на гектар не способствует накоплению гербицидов в слоях почвы 020 и 20-40 см и плодах по агроэкологическим, гигиеническим и экотоксикологиче-ским показателям (по ПДК/ОДК).

8. Использование в качестве мульчматериалов опилок, сосновой коры, скошенного травостоя злаковых трав, щепы в приствольной полосе слаборослых деревьев яблони снижает засоренность - на 95-98 %, являясь экологически оправданной альтернативой применению гербицидов.

При мульчировании корневая система деревьев яблони охватывает больший объем почвы в поверхностных слоях почвы, богатых минеральными и органическими веществами, т.е. на единицу площади приходится максимальное количество обрастающих и скелетных корней по сравнению с контролем, существенно активизируются микробиологические процессы в корнеобитаемом слое почвы. Мульчирование приствольной полосы плодовых деревьев положительно сказывается на динамике численности наземных насекомых с максимумами во второй половине мая (около 26-31 шт/м2) и в конце июня-начале июля (около 31-43 шт/м2).

9. Применение мульчматериалов (скошенный травостой, кора, щепа, опилки) в приствольной полосе слаборослых деревьев благодаря оптимизации почвенных условий увеличивает урожайность яблони и среднюю массу плода, среднюю площадь листовой пластинки однолетних приростов, общую площадь листьев дерева, среднюю длину однолетнего прироста, суммарную длину однолетних приростов и диаметр штамба.

10. Мульчирование положительно влияет на общие физические свойства почвы (объемный вес, удельный вес, скважность и воздухообеспеченность), увеличивает влагообеспеченность почвы по сравнению с гербицидным паром и залужением, особенно в горизонте 0-40 см.

11. Применение органических мульчматериалов увеличивает содержание N-N03, N-N114, Р2О5, и К20 в корнеобитаемом слое почвы слаборослых деревьев яблони.

12. Мульчирование способствует увеличению чистой продуктивности фотосинтеза и снижет фотосинтетический потенциал продуктивности листьев, тем самым повышая продуктивность слаборослых деревьев яблони.

14. При мульчировании почвы в плодах накапливается больше соединений фе-

нольного комплекса, Са и Р, что увеличивает их антиокислительный потенциал, повышает потенциальную лежкоспособность и потребительские свойства.

15. Использование дифференцированных регламентов применения гербицидов в соответствии с конкретной степенью и типом засоренности приствольной полосы способствует увеличению уровня рентабельности на 37 % в плодоносящем саду яблони. В еще не вступившем в плодоношение саду груши применение гербицидов снижало затраты на уходные работы на 20-24 %. В результате мульчирования приствольной полосы благодаря росту урожайности деревьев яблони уровень рентабельности вырос на 44- 83%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для снижения засоренности, повышения экологической безопасности применения гербицидов, а также для увеличения урожайности, качества продукции и снижение её себестоимости на черноземных почвах в ЦЧР рекомендуется совместное применение гербицидов: Раундап + Стомп; Раундап + Лонтрел-300; а также Раундап + (№10504, и отдельно Стомп. Наиболее целесообразно внесение гербицидов в приствольные полосы слаборослых деревьев. Данная система предусматривает минимальные гербицидные нагрузки, она экономически выгодна и доступна для всех хозяйств. Система включает: двукратные обработки за сезон Раундап + Стомп (2 л/га + 3 л/га); Раундап + Лонтрел-300 (1,5 л/га + 0,25 л/га); а также Раундап, 1,5 л/га + (№{4)2804, 5% - й р-р, Стомп, 6 л/га либо Стомп, 9 л/га, однократно, в начале вегетации. Системный почвенный препарат Стомп следует вносить до всходов сорных растений либо по всходам при их высоте до 1 см рано весной. Баковую смесь Раундап + Стомп следует применять при высоте сорняков 3-6 см, а смеси Раундап + Лонтрел-300, Раундап + (МН4)2804, - по вегетируюшим сорным видам высотой 5-15 см. Двукратное применение рекомендуемых препаратов в соответствующие сроки позволяет поддерживать высокий гербицидный эффект на протяжении всего периода вегетации. Для повышения эффективности гербицидов, предотвращения накопления их в почве и появления резистентных видов сорных растений, необходима периодическая смена препаратов. Нормы расхода следует увеличивать на 20-30 % на участках с высокой степенью засоренности и на тяжелых плодородных почвах, а на площадях с легкой и бедной почвой - снижать на 10-20 %. В качестве экологической альтернативы гербицидам возможно использование мульчирования для борьбы с сорной растительностью в приствольной полосе плодовых деревьев. С точки зрения технологичности в качестве мульчматериалов рекомендуются скошенный травостой злаковых трав и опилки.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Соломахин, A.A. Изучение систем содержания почвы в рядах яблони на слаборослых подвоях / A.A. Соломахин, Т.Г.-Г. Алиев // Интенсивное плодоовоще-водство: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения профессора А.К. Шуина / Белорусская государственная сельскохозяйственная академия. - Горки, 2003. - С. 87-90.

2. Соломахин, A.A. Совершенствование технологии применения гербицидов в интенсивном саду яблони / A.A. Соломахин // Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения проф. Г.Б. Гальдина. - Пенза: РИО ПГСХА, 2003. - С.151 -154.

3. Соломахин, A.A. Экономическая эффективность применения гербицидов в суперинтенсивном саду яблони / A.A. Соломахин // Проблемы развития регионального АПК в условиях транзитарной экономики: Материалы научной конференции молодых ученых. Под ред. д.э.н. И.А. Минакова / МичГАУ. - Мичуринск, 2003.- С. 91-94.

4. Соломахин, A.A. Предварительные результаты применения баковых смесей гербицида и азотного удобрения в приствольной полосе слаборослых деревьев яблони / A.A. Соломахин // Роль сортов и новых технологий в интенсивном садоводстве: Материалы к международной научно-методической конференции. Орел, 28-31 июля 2003 г. / ГНУ ВНИИСПК. - Орел, 2003. - С. 340-342.

5. Соломахин, A.A. Изменение физических свойств почвы в приствольной полосе деревьев яблони под влиянием мульчирования /A.A. Соломахин // Повышение эффективности садоводства в современных условиях: Материалы всероссийской научно-практической конференции 22-24 декабря 2003 г. / МичГАУ. - Мичуринск, 2003. - Т. 3. - С. 54-59.

6. Соломахин, A.A. Изучение влияния мульчирования приствольной полосы на ЧПФ слаборослых деревьев яблони / A.A. Соломахин, Т.Г.-Г. Алиев // Повышение эффективности садоводства в современных условиях: Материалы всероссийской научно-практической конференции 22-24 декабря 2003 г. / МичГАУ. - Мичуринск, 2003.-Т. 3-С. 51-54.

7. Соломахин, A.A. Результаты применения технологии мульчирования приствольной полосы в интенсивном саду яблони / A.A. Соломахин, Т.Г.-Г. Алиев // Повышение эффективности садоводства в современных условиях: Материалы всероссийской научно-практической конференции 22-24 декабря 2003 г. / МичГАУ. -Мичуринск, 2003. - Т. 1 - С. 244-250.

8. Соломахин, A.A. Сравнительный анализ воздействия систем содержания почвы в приствольной полосе слаборослых деревьев яблони / A.A. Соломахин // Актуальные направления развития экологической безопасных технологий производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию ВГАУ им. К.Д. Глинки и 10-летию технологического факультета ВГАУ / ВГАУ. - Воронеж, 2003. - Т.1. - 4.2. - С. 59-62.

9. Соломахин, A.A. Химический способ борьбы с сорными растениями в интенсивных садах семечковых / А.А Соломахин // Применение средств химизации -

основа повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения плодородия почв: Материалы 38 международной конференции (ВНИИА) / ВНИИА. - Москва, 2004. - С.311-314.

10. Соломахин, A.A. Современные способы экологизации системы содержания почвы в приствольной полосе слаборослых деревьев яблони / A.A. Соломахин, Т. Г.-Г. Алиев II Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки XXI века: Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов / РГСХА. - Рязань, 2004. - С. 71-73.

11. Соломахин, A.A. Действие мульчматериала на архитектонику корневой системы слаборослых деревьев яблони / A.A. Соломахин, Т. Г.-Г. Алиев // Вестник МичГАУ, серия: плодоводство, цветоводство, овощеводство / МичГАУ. - Мичуринск, 2004. - Т.2. - №1. - С. 162-164.

12. Соломахин, A.A. Пути снижения гербицидной нагрузки на садовый агро-фитоценоз / A.A. Соломахин, Т. Г.-Г. Алиев // Проблемы экологизации современного садоводства и пути их решения: Материалы международной конференции 7-10 сентября 2004 г. / КубГАУ. - Краснодар, 2004. - С. 631-637.

Отпечатано в типографии МичГАУ Подписано в печать 19.02.05 г. Формат 60x84 1/16, Бумага офсетная № 1. Усл.печл. 2 Тираж 100 экз. Ризограф Заказ 11426

Мичуринский государственный аграрный университет 393760, Тамбовская обл., г.Мичуринск, ул. Интернациональная, 101, тел. +7 (07545) 5-26-35 E-mail: mgau@inich.ru

РНБ Русский фонд

2005-4 42867

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Соломахин, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ СПОСОБОВ БОРЬБЫ С СОРНЫМИ РАСТЕНИЯМИ В ПЛОДОВОДСТВЕ

1.1. Классификация способов борьбы с сорными растениями.

1.2. Механизм действия на сорные растения и технология внесения мульч-материала.

1.3. Влияние различных видов мульчирования на почву, сорные и плодовые растения.

1.4. Классификация и механизм действия гербицидов, применяемых в садоводстве.

1.5. Воздействие гербицидов на почву, энтомофауну, плодовые деревья и сорные растения.

1.6. Влияние факторов окружающей среды и агротехники на эффективность внесения гербицидов.

1.7 Видовой состав и вредоносность сорняков.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ, ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Условия проведения экспериментов.

2.2. Цель и задачи исследований.

2.3. Объекты изучения.

2.4. Методика исследований и схемы опытов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3. ВОЗДЕЙСТВИЕ ГЕРБИЦИДНЫХ ПРЕПАРАТОВ НА ЗАСОРЕННОСТЬ

ПРИСТВОЛЬНОЙ ПОЛОСЫ СЕМЕЧКОВОГО САДА

3.1. Краткая характеристика сорного ценоза интенсивных садов ВНИИС им. И.В. Мичурина.

3.2. Влияние применения гербицидов на засоренность приствольной полосы плодовых деревьев.

3.3 Действие изучаемых гербицидов на сорные растения и изменение их количественного и видового состава в зависимости от сроков, кратности и норм расхода препаратов.

3.4. Воздействие гербицидных обработок на запас семян сорных растений в почве.

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА ПЛОДОВЫЕ ДЕРЕВЬЯ В ИНТЕНСИВНОМ СЕМЕЧКОВОМ САДУ

4.1. Действие гербицидов на морфологические показатели деревьев.

4.2. Влияние внесения гербицидов на урожайность яблони.

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ МУЛЬЧИРОВАНИЯ НА ЗАСОРЕННОСТЬ ПРИСТВОЛЬНЫХ ПОЛОС ИНТЕНСИВНОГО САДА ЯБЛОНИ

5.1. Воздействие мульчирования на засоренность почвы в приствольной полосе деревьев яблони.

5.2. Влияние мульчматериалов на запас семян сорных растений в почве.

ГЛАВА 6. ВОЗДЕЙСТВИЕ ИЗУЧАЕМЫХ ВИДОВ МУЛЬЧИ НА ПОЧВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

6.1. Изменение общих физических свойств почвы под влиянием мульчирования.

6.2. Влияние различных систем содержания почвы в приствольной полосе сада на ее водный режим.

6.3. Действие мульчирования на агрохимические показатели почвы.

6.4. Воздействие мульчматериалов на микрофлору почвы.

ГЛАВА 7. ДЕЙСТВИЕ МУЛЬЧИРОВАНИЯ ПРИСТВОЛЬНОЙ ПОЛОСЫ НА МОРФОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕРЕВЬЕВ ЯБЛОНИ

7.1. Влияние мульчирования на показатели роста и развития плодовых деревьев.

7.2. Изменение чистой продуктивности фотосинтеза под влиянием применения различных видов мульчи.

7.3. Архитектоника корневой системы изучаемых сортоподвойных комбинаций яблони в зависимости от используемого мульчматериала.

7.4. Влияние различных видов мульчирования на урожайность и биохимический состав плодов яблони.

ГЛАВА 8. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ В ИНТЕНСИВНЫХ СЕМЕЧКОВЫХ САДАХ

8.1. Действие изучаемых препаратов на почвенную микрофлору и энтомофауну.

8.2. Результаты изучения остаточных количеств препаратов в почве и продукции.

9. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ БОРЬБЫ С СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТЬЮ В ПРИСТВОЛЬНОЙ

ПОЛОСЕ СЛАБОРОСЛЫХ СЕМЕЧКОВЫХ ДЕРЕВЬЕВ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Система содержания почвы в приствольных полосах интенсивных садов семечковых культур"

Задача садоводства на современном этапе - круглогодичное обеспечение населения качественными плодами и ягодами, так как они являются важным источником витаминов, минеральных веществ, ферментов, антиоксидантов и других биологически активных соединений. Дефицит их в организме человека вызывает снижение его иммунного статуса, преждевременное старение и развитие многих заболеваний (Гудковский, 2001).

Опыт развития мирового садоводства показал, что наиболее экономически эффективными типами садов, на современном этапе, являются сады на слаборослых клоновых подвоях (Круглов, 1996). Ряд преимуществ таких садов привлекают внимание садоводов: раннее начало плодоношения, быстрое нарастание урожайности, удобство уборки плодов, повышение производительности труда и значительное снижение затрат. В связи с этим, по-прежнему, остаётся актуальной проблема интенсификации садоводства, в том числе в ЦЧР, одним из ведущих элементов которой является борьба с сорными растениями, которая является одной из важнейших частей системы содержания почвы в саду, где сорные растения наносят большой вред, так как конкурируют с деревьями яблони за потребление влаги и минеральных элементов, снижают зимостойкость, способствуют развитию болезней и вредителей, значительно снижается качество урожая (Заец, 1975). Вред, наносимый сорняками, особенно усиливается при недостатке какого-либо фактора жизни растений, так как в этих условиях полнее проявляется большая приспособленность сорняков по сравнению с культурными растениями.

В интенсивной технологии использование гербицидов становится обязательным приемом ограничения развития сорных растений (Захаренко, 1999). Основная сложность применения препаратов заключена в том, что потребность в них не остается постоянной и меняется в зависимости от почвенно-климатических условий зоны, погодных условий года, численности и состояния популяции сорняков, сортовых особенностей яблони, сроков развития сорняков, а также других факторов. Гербициды нельзя применять согласно стандартным схемам. В настоящее время в разных регионах установлены регламенты применения гербицидов для многих видов сорных растений. Ими широко пользуются, однако чаще всего без учета зональных особенностей. В зависимости от климатических особенностей, почвенных условий разных географических зон следует ожидать существенных колебаний регламентов применения, поэтому их параметры необходимо уточнять применительно к условиям конкретных зон. В системах защиты тех или иных культур от сорняков обычно содержится максимальный перечень обработок, необходимых при самых неблагоприятных условиях (высокая степень развития всех популяций сорных растений).

Высокоэффективная система защитных мероприятий, разработанная для определенных почвенно-климатических условий, может оказаться совершенно не эффективной для других зон (Болдырев, 1986).

Основным путем решения этой проблемы является совершенствование мер защиты садов от сорных растений применительно к отдельным зонам страны, в том числе для Центрально-Черноземной зоны. Между тем, эта зона является регионом развитого промышленного садоводства, играющего важную роль в производстве и поставке плодов в общероссийский фонд.

Проблема повышения эффективности борьбы с сорными растениями в настоящее время развивается двумя путями: рационализацией профилактических и истребительных мероприятий и разработкой новых подходов в защите растений. Большое значение приобретает изучение факторов борьбы с сорными растениями, о точки зрения их эффективности, степени и характера влияния на растения яблони, экологической чистоты и безопасности (Круг-лов, 1994; Болдырев, 1995, 2003).

Гербицидам отводится важная роль в совершенствовании агротехники. Исследования научных учреждений, а также производственный опыт показывают, что химический способ прополки может значительно сократить затраты труда на обработку почвы, снизить засоренность и обеспечить эффективную борьбу со злостными сорняками. Высокая эффективность и универсальность, простота и практическая доступность метода уничтожения сорных растений с помощью гербицидов, очевидность и быстрота производимого эффекта — все это вместе взятое способствовало тому, что применение их с 50-60-х годов заняло одно из ведущих мест в защите растений.

Известно, что охрана природы тесно связана с защитой растений. При этом становится все более очевидным, что серьезным фактором загрязнения окружающей среды является нерациональное использование средств химизации в сельском хозяйстве, в том числе химических средств защиты растений.

Неумелое и неправильное использование методов и средств борьбы с сорной растительностью оказывает губительное воздействие на животный и растительный мир, полезную энтомофауну, вызывает загрязнение окружающей среды, отрицательно сказывается на здоровье людей.

Сорные растения весьма конкурентоспособны и устойчивы, они способны переносить морозы, высокие температуры и засуху и могут расти при весьма разнообразных почвенных и климатических условиях. Сорняки обычно образуют огромное количество семян, которые не теряют всхожести в течение многих лет (Фисюнов, 1984). Высокий коэффициент размножения и различные способы распространения позволяют сорнякам довольно быстро расселяться. Благодаря этим особенностям, сорные растения способны противостоять мерам, направленным на их подавление и уничтожение и значительно увеличивают затраты труда в земледелии. Вредоносность сорных растений очень велика, хотя она и по-разному оценивается различными исследователями. По данным В.А. Захаренко, (1990), потенциальные потери урожая от сорняков составляют около 13% общего производства продукции плодоводства, а прибавка урожая составляет 7-25 %, в зависимости от степени засоренности. Для всех сорных растений размер их вредоносности зависит от степени удобренности поля. Абсолютные потери урожая от сорняков возрастают с увеличением плодородия почвы.

Промышленное применение химических средств борьбы с сорными растениями не может быть вполне эффективным и безопасным без детального знания всех свойств используемых химических препаратов и, прежде всего, поведения их в растениях, почве и других объектах. Это необходимо для определения наиболее эффективных сроков обработки растений, норм расхода и возможных остаточных количеств препарата в обрабатываемой культуре, а также для установления безопасных для человека и животных условий использования данного препарата (Мельников, 1987).

Изучение биологии плодовых деревьев под влиянием, различных агро-приемов (внесение гербицидов, мульчирование) с учетом генотипической специфики растений позволяет прогнозировать реакцию растений на внешние воздействия, оптимизировать условия их выращивания в суперинтенсивном саду.

Использование гербицидов для уничтожения сорняков в приствольных полосах представляет большой интерес, однако, имеет и свои специфические особенности, которые определяются близким расположением корневой системы деревьев и высокой чувствительностью их к большинству препаратов. Кроме того, большинство раннее применявшихся на плодовых культурах гербицидов исключены из «Списка пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ».

Одной из причин малой изученности возможности применения гербицидов в суперинтенсивных садах был недостаточный выпуск нужных препаратов, т.е. с минимальным отрицательным эффектом воздействия на плодовые растения и окружающую среду. В связи с этим возникает необходимость всестороннего изучения применения системных и контактных гербицидов в суперинтенсивных плодовых садах в средней зоне садоводства России. Недостаточно уделяется внимания и другим способам борьбы с сорной растительностью, таким как мульчирование почвы в приствольной полосе различными укрывными материалами.

Диссертация написана по результатам комплексного исследования в интенсивном яблоневом и грушевом садах в средней зоне садоводства России на черноземных почвах влияния системных гербицидов различной концентрации, а также применения опилок, коры хвойных пород деревьев, щепы и скошенного травостоя междурядий в качестве мульчирующих материалов на сорную растительность, рост и развитие, биологические особенности деревьев, на почву и ее обитателей, выявлены наиболее эффективные дозы, кратность, сроки применения гербицидов для получения оптимального урожая плодов высокого качества.

Разработанные меры борьбы с сорняками прошли производственное испытание в суперинтенсивном саду ОПО ВНИИС им. И.В.Мичурина, СПК «Зеленый Гай» и СХПК «им. И.В. Мичурина» Тамбовской области.

Работа выполнялась в 2002-2004 гг. при отделе интегрированных систем производства плодов и ягод ВНИИС им. И.В.Мичурина.

Считаю своим долгом выразить глубокую благодарность руководителю - кандидату сельскохозяйственных наук Алиеву Т.Г.-Г. за помощь, оказанную при выполнении работы.

СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ СПОСОБОВ БОРЬБЫ С СОРНЫМИ РАСТЕНИЯМИ В ПЛОДОВОДСТВЕ

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Соломахин, Алексей Александрович

230 ВЫВОДЫ

2. Эффективным средством в борьбе с сорной растительностью в приствольной полосе слаборослых деревьев яблони является применение гербицида Стомп, к.э., 330 мл/л, при нормах расхода 6 и 9 л/га, баковых смесей гербицидов Раундап, в.р., 360 мл/л + Стомп, к.э., 330 мл/л (2 л/га + 3 л/га), Раундап, в.р., 360 мл/л + Лонтрел-300, в.р., 300 мл/л (1,5 л/га 0,25 л/га), Лон-трел-300, в.р., 300 мл/л + Набу, к.э., 200 мл/л (0,25 л/га + 2 л/га), смеси Раундап, в.р., 360 мл/л 1,5 л/га + (NH4)2S04, 5 % раствор при пониженных нормах расхода препаратов, благодаря синергизму компонентов, снижая засоренность приствольной полосы на 75-98 % (сухую массу - до 3-27 %).

4. Содержание почвы в приствольной полосе под гербицидным паром благоприятно действует на вегетативный рост и генеративную сферу плодовых деревьев, увеличивая среднюю площадь листовой пластинки однолетних приростов, общую площадь листьев дерева, среднюю длину однолетнего прироста, суммарную длину однолетних приростов и диаметр штамба, повышает урожайность и увеличивает среднюю массу плода.

5. Внесение гербицидов в приствольные полосы вызывает временное снижение активности почвенных микроорганизмов, которая затем восстанавливается до уровня контроля.

7. Применение изучаемых препаратов и их баковых смесей при пониженных нормах расхода на гектар не способствует накоплению гербицидов в слоях почвы 0-20 и 20-40 см и плодах по агроэкологическим, гигиеническим и экотоксикологическим показателям (по ПДК/ОДК).

8. Использование в качестве мульчматериапов опилок, сосновой коры, скошенного травостоя злаковых трав в приствольной полосе деревьев яблони на слаборослых подвоях снижает засоренность - на 95-98 %, являясь экологически оправданной альтернативой применению гербицидов.

При мульчировании корневая система деревьев яблони охватывает больший объем почвы в поверхностных слоях почвы, богатых минеральными и органическими веществами, т.е. на единицу площади приходится максимальное количество обрастающих и скелетных корней по сравнению с контролем, существенно активизируются микробиологические процессы в кор-необитаемом слое почвы. Мульчирование приствольной полосы плодовых деревьев положительно сказывается на динамике численности наземных нал секомых с максимумами во второй половине мая (около 26-31 шт/м ) и в конце июня-начале июля (около 31-43 шт/м ).

9. Применение мульчматериапов (скошенный травостой, кора, опилки) в приствольной полосе слаборослых деревьев благодаря оптимизации почвенных условий увеличивает урожайность яблони и среднюю массу плода, а также вегетативный рост плодовых деревьев.

10. Мульчирование положительно влияет на общие физические свойства почвы (объемная масса, удельный вес, скважность и воздухообеспеченность), увеличивает влагообеспеченность почвы по сравнению с гербицидным паром и залужением, особенно в горизонте 0-40 см.

11. Применение органических мульчматериалов увеличивает содержание N-NO3, N-NH4, Р2О5, и К2О в корнеобитаемом слое почвы деревьев яблони на слаборослых подвоях.

13. При мульчировании почвы в плодах накапливается больше соединений фенольного комплекса, Са и Р, что увеличивает их антиокислительный потенциал, повышает потенциальную лежкоспособность и потребительские свойства.

14. Использование дифференцированных регламентов применения гербицидов в соответствии с конкретной степенью и типом засоренности приствольной полосы способствует увеличению уровня рентабельности на 37 % в плодоносящем саду яблони. В еще не вступившем в плодоношение саду груши применение гербицидов снижало затраты на уходные работы на 20-24 %. В результате мульчирования приствольной полосы благодаря росту урожайности деревьев яблони уровень рентабельности вырос на 44-83%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для снижения засоренности, повышения экологической безопасности применения гербицидов, а также для увеличения урожайности, качества продукции и снижение её себестоимости на черноземных почвах в ЦЧР рекомендуется совместное применение гербицидов: Раундап + Стомп; Раундап + Лонтрел-300; а также Раундап + (NH4)S04, и отдельно Стомп. Наиболее целесообразно внесение гербицидов в приствольные полосы слаборослых деревьев. Данная система предусматривает минимальные гербицидные нагрузки, она экономически выгодна и доступна для всех хозяйств. Система включает: двукратные обработки за сезон Раундап + Стомп (2 л/га + 3 л/га); Раундап + Лонтрел-300 (1,5 л/га + 0,25 л/га); а также Раундап, 1,5 л/га + (NH4)2S04, 5% - й р-р, Стомп, 6 л/га либо Стомп, 9 л/га, однократно, в начале вегетации. Системный почвенный препарат Стомп следует вносить до всходов сорных растений либо по всходам при их высоте до 1 см рано весной. Баковую смесь Раундап + Стомп следует применять при высоте сорняков 3-6 см, а смеси Раундап + Лонтрел-300, Раундап + (NH4)2S04, - по вегетирующим сорным видам высотой 5-15 см. Двукратное применение рекомендуемых препаратов в соответствующие сроки позволяет поддерживать высокий гер-бицидный эффект на протяжении всего периода вегетации. Для повышения эффективности гербицидов, предотвращения накопления их в почве и появления резистентных видов сорных растений, необходима периодическая смена препаратов. Нормы расхода следует увеличивать на 20-30 % на участках с высокой степенью засоренности и на тяжелых плодородных почвах, а на площадях с легкой и бедной почвой - снижать на 10-20 %.

В качестве экологической альтернативы гербицидам возможно использование мульчирования для борьбы с сорной растительностью в приствольной полосе плодовых деревьев. С точки зрения технологичности в качестве мульчматериалов рекомендуются скошенная биомасса злаковых трав, смещенная из междурядья в приствольную полосу и опилки.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Соломахин, Алексей Александрович, Мичуринск-Наукоград РФ

1. Агрохимические методы исследования почв. Изд-е 4, доп. и перераб., М.: Наука, 1965.-436 с.

2. Адамов, М.Г. Агротехнические основы возделывания интенсивных садов в Дагестане: Автореф.дис.д-ра с.-х.наук / М.Г. Адамов // Мичурин, гос. с.-х. акад. Мичуринск: Изд-во МГСХА, 1997. - 38 с.

3. Акопян, Э.А. Влияние систематического применения гербицидов на почвенную микрофлору плодовых садов Араратской долины Армянской ССР / Э.А. Акопян, А.А. Калантаров, М.А. Севумян, М.Ж. Аветисян // Биол. журн. Армении. 1986. - Т.39. - № 4. - С. 357-358.

4. Алексеев, A.M. Влияние минерального питания на водный режим растений / A.M. Алексеев, Н.Н. Гусев. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 223 с.

5. Алиев, Т.Г.-Г. Применение гербицидов в питомнике яблони на семенных подвоях: Автореф.дис.канд.с.-х.наук /Т.Г.-Г. Алиев // Мичурин.гос.с.-х.акад. Мичуринск, 1997. - 24 с.

6. Баздырев, Г.И. Почвозащитным приемам обработки почвы эффективные системы гербицидов / Г.И. Баздырев // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. - Голицино. - 2000. - С. 187-194.

7. Бакаливанов, Д. Влияние на химизацията в сельското стопантво върху микро-биологичните процеси в почвата / Д. Бакаливанов // Научна конференция по селско и городско стопанство. — София: Думка, 1972. С.74-78.

8. Беседина, Т. Д. Влияние многолетних насаждений на сложение почвы / Т. Д. Беседина, В. К. Козин // Пробл.почв.мониторинга в аграр.секторе. Краснодар: Изд-во КубГАУ, 1999. - С. 25-26.

9. Бешанов, А.В. Гербициды в орошаемом земледелии / А.В. Бешанов // Защита растений.- 1985.-№ 10.-С. 14-15.

10. Ю.Битаров, К.М. Борьба со злостными корневищными сорняками на Северном Кавказе / К.М. Битаров, М.А. Бзиков, Н.А. Мисик, З.А. Макиева // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. Голицино. — 2000. - С. 258261.

11. П.Бихари, Ф. Химическая борьба с сорняками: Пер. с венг. / Ф. Бихари, А. Кадар, Д. Димитрович, К. Биро.— М.: Агропромиздат, 1986. 413 с.

12. Болдырев, М.И. Обоснование интегрированной защиты яблони от вредителей в условиях интенсификации садоводства в ЦЧЗ: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук / М.И. Болдырев. УСХА: Киев, 1986. - 50 с.

13. Болдырев М.И. Перспективы экологизации защиты плодовых растений Применение интегрированного метода защиты растений. / М.И. Болдырев // Садоводство и виноградарство, 1995; N 3, С. 4-5.

14. Будаговский, В.И. Культура слаборослых плодовых деревьев / В.И. Будагов-ский. М.: Колос, 1976. - 304 с.

15. Будаговский, В.И. Культура слаборослых плодовых деревьев / В.И. Будагов-ский. М.: Колос, 1976. - 304 с.

16. Бужак, Ф.Т. Изменение физиолого-биохимических показателей молодых деревьев яблони под влиянием симазина / Ф.Т. Бужак, М.М. Портной // Вопросы возделывания семечковых плодовых пород. Кишинев, 1984. - С. 92-98.

17. Бундинене, О. Динамика количественного содержания гербицидов в почве, воде и растениях при выращивании сельхозкультур на разных уровнях химизации / О. Бундинене // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. Голицино. - 2000. - С. 343-347.

18. Буткевич, В. В. Стерилизация почвы / В.В. Буткевич. М.: Сельхозгиз, 1950. -128 с.

19. Васкан, Г.К. Система содержания почвы в садах / Г.К. Васкан. Кишинев: Изд-во ЦК КПСС Молдавии, 1979. - 362 с.

20. Велецкий, И. Н. Технология применения гербицидов / И.Н. Велецкий. JL: Колос, 1980.- 148 с.

21. Воеводин, А.В. Агробиоценологический аспект применения гербицидов / А.В. Воеводин / Экологические основы предотвращения потерь урожая от вредителей, болезней и сорняков. Ленинград, 1986. - С. 11-19.

22. Воеводин, А.В. Гербициды и микрофлора почвы / А.В. Воеводин // Защита растений. 1977. - №3. - С. 28.

23. Воеводин, А.В. Косвенное влияние гербицидов на насекомых и возбудителей болезней / А.В. Воеводин // Защита растений. 1975. - № 10. - С. 35.

24. Воеводин, А.В. Об остатках гербицидов во внешней среде / А.В. Воеводин // Защита растений. 1978. - № 10. - С. 28.

25. Войнова-Райкова, Ж. Микроорганизмы и плодородие: Пер. с болгарского / Ж. Войнова-Райкова, В. Ранков, Г. Ампова. М.: Агропроиздат, 1986. - 120 с.

26. Войтенко, В.Ф. Роль гетерокарпии в репродуктивной стратегии синантроп-ных растений / В.Ф. Войтенко // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. М.: Наука, 1989. - С.11-14.

27. Воскобойников, В.В. Биологическое обоснование химического метода борьбы с сорняками в насаждениях сливы и яблони в условиях Черновицкой области: Автореф. дисс. канд. биол. наук / В.В. Воскобойников. Ленинград, 1970.-20 с.

28. Гаврилюк, О.Н. Режим орошения плодоносящего яблоневого сада в условиях Донбасса: Автореф. дис. на . канд. с.-х. наук / О.Н. Гаврилюк. УСХА: Киев, 1970.-21 с.

29. Галиуллин, Р.В. Влияние азота, фосфора и органических компанентов удобрений на разложение гербицидов в почве / Р.В. Галиулин // Экологические последствия применения агрохимикатов(удобрений): Тез. докл. Пущино, 1982.-С. 6-7.

30. ЗЬГеоргиади, А. Гербицид симазин / А. Георгиади, В. Цукерман // Сельское хозяйство Казахстана. 1987. - № 3. - С. 14.

31. Гергая, М.С. О детоксикации триазиновых гербицидов / М.С. Гергая, П.Т.

32. Бурчуладзе // Сообщение АН СССР, 1986. Т. 124. - № 2. - С. 385-388.

33. Гиляров, М.С. Учет крупных почвенных беспозвоночных / М.С. Гиляров. -М.: Изд-во АН СССР, 1975.-237 с.

34. Головлева, JI.A. Кометаболизм чужеродных соединений микроорганизмами / JI.A. Головлева, Г.К. Скрябин // Миграция и превращение пестицидов в окружающей среде. -М.: Гидрометеоиздат, 1979. С. 40-47.

35. Горбачев, И.В. Защита растений от вредителей: Учеб. для студентов вузов по агрон. спец. / И.В. Горбачев, В.В. Гриценко, Ю.А. Захваткин / Под ред. Исаи-чева В.В. М.: Колос, 2002. - 469 с.

36. Гракович, Д.В. Водный режим, рост и развитие яблони при изменении влажности дерново-подзолистых почв в условиях Белоруссии: Автореф. дис.канд. с.-х. наук / Д.В. Гракович. Мичуринск: Изд-во Плодоовощного ин-та им. И.В.Мичурина, 1984. - 22 с.

37. Григорьева, JI.B. Потенциальная и хозяйственная продуктивность разных сортоподвойных комбинаций яблони / JI.B. Григорьева // Совершенствование технологии в пром. садоводстве и овощеводстве. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996.-С. 42-45.

38. Григорьева, JI.B. Факторы повышения продуктивности яблоневых насаждений / JI.B. Григорьева // Садоводство и виноградарство. 2002. - № 4. - С. 35.

39. Грин, М. Б. Пестициды / М.Б. Грин, Г.С. Хартли, Т.Ф. Вест. М.: Колос, 1979. -379 с.

40. Груздев, Г.С. С учетом конкретных условий / Г.С. Груздев // Защита растений. 1984.-№2.-С. 27-28.

41. Гудковский, В.А. Методы прогноза лежкости плодов (Рекомендации) / В.А. Гудковский и др. // ВНИИС им. И.В. Мичурина. М.: Агропромиздат, 1990. -32 с.

42. Гудковский, В.А. Окислительный стресс плодовых и ягодных культур / В.А. Гудковский, Н.Я. Каширская, Е.М. Цуканова. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2001. -88 с.

43. Гудковский, В.А. Система сокращения потерь и сохранения качества плодовпри хранении / В.А. Гудковский // Садоводство и виноградарство. 1989. - N° 7.-С. 15-27.

44. Гудковский, В.А. Система сокращения потерь и сохранения качества плодов и винограда: Методические рекомендации / В.А. Гудковский. Тамбов: Там-бовск. произв-е полиграф-е объед-е, 1990. - 120с.

45. Гущин, М.Ю. Характер роста корней плодовых деревьев в различное время года в зависимости от условий почвенной среды / М.Ю. Гущин // Труды Укр. НИИ плодоводства. Киев-Харьков: Урожай, 1960. - С. 49-70

46. Давыдов, С.П. К вопросу о диагностике питания яблони / С.П. Давыдов // Садоводство. Киев: Урожай, 1964. - Вып. 1.-С. 187-192

47. Девятов, А. С. Повышение качества плодовых деревьев и урожайности садов / А.С. Девятое. Минск: Ураджай, 1985. - 216 с.

48. Девятов, А.С. Плодоводство / А.С. Девятов. Минск: Ураджай, 1979. - 179 с.

49. Джавакянц, Ж.Л. Особенности корневой системы абрикоса на галечниковых землях в зависимости от способа содержания междурядий / Ж.Л. Ждавакянц // Тр. НИИ сад-ва, виногр-ва и виноделия им. P.P. Шредера. 1987. - Вып. 43. -С. 18-24.

50. Доброхотов, В. Н. Семена сорных растений. — М.: Сельхозгиз, 1961. — 414 с.

51. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследования) / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. -352 с.

52. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985.-352 с.

53. Жидехина, Т.В. Биологические особенности формирования урожая у сортов черной смородины / Т.В. Жидехина // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Мичуринск: Изд-во МГСХА, 1993. 24 с.

54. Жидехина, Т.В. Фотосинтетические основы продуктивности смородины черной / Т.В. Жидехина // Основные итоги и перспективы науч. исслед. ВНИИС им.И.В.Мичурина (1931-2001 гг.) / Всерос.НИИ садоводства. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2001. -Т.1, - С. 171-180.

55. Инструкция по технике безопасности при хранении, транспортировке и применении пестицидов в сельском хозяйстве. — М.: Агропромиздат, 1985. 56 с.

56. Ионин, П.Ф. Поиск новых средств борьбы с сорняками. / П.Ф. Ионин, А.С. Тараторин, В.А. Матвеев // Защита растений. 1979. - № 12. - С.29.

57. Иофинов, С. А. Индустриальные технологии возделывания сельскохозяйственных культур / С. А. Иофинов, Г. П. Лышко. — М.: Колос, 1983.— 192 с.

58. Казарян, В.О. Строение высших растений / В.О. Казарян. М.: Наука, 1969. — 313 с.

59. Калмыков, М.М. Системы содержания почвы в молодых садах на террасах / М.М. Калмыков // Интенсификация садоводства на склонах. Нальчик, 1994, -С. 101-102.

60. Калмыков, М.М. Содержание почвы и удобрения в молодых садах на террасах: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / М.М. Калмыков. Мичуринск: Изд-во Плодоовощ. ин-та им. И.В. Мичурина, 1991. - 26 с.

61. Керни, П. Разложение гербицидов в почве. Пер. с англ. / П. Керни, Д. Кауфман. М.: Мир, 1971. -358 с.

62. Кобель, Ф. Плодоводство на физиологической основе / Ф. Кобель. — М.: Сельхозгиз, 1957.-375 с.

63. Ковалев, О.В. Развитие биологического метода борьбы с сорняками в СССР и странах Европы / О.В. Ковалев // Биологические средства защиты растений.

64. М.: Колос, 1974. С. 252-260.

65. Козловский, Т. Водный обмен растений / Т. Козловский. М.: Колос, 1969. -247 с.

66. Колесников, В.А. Корневая система плодовых и ягодных растений / В.А. Колесников. — М.: Колос, 1974.-510 с.

67. Колесников, В.А. Корневая система плодовых и ягодных растений и методы ее изучения / В.А. Колесников. М.: Сельхозгиз, 1962. - 191 с.

68. Колесников, В.А. Плодоводство Крыма / В.А. Колесников. Симферополь: Крымиздат, 1951. - 168 с.

69. Кондаков, А.К. О некоторых проблемах интенсивных садов / А.К. Кондаков // Повышение эффективности садоводства в соврем, условиях. Мичуринск:, 2003. - Т.1. - С. 207-211.

70. Кондаков, А.К. Об агрохимических исследованиях почв в садоводстве / А.К. Кондаков // Методические указания по географической сети опытов с удобрениями. — М.: Московский рабочий, 1965. Вып. 9. - С. 45-51

71. Кондратьев, К.Н. К вопросу оценки обеспеченности садовых почв элементами питания / К.Н. Кондратьев // Эффективное применение удобрений в садоводстве и виноградарстве. Кишинев, 1975. - Т.2. - С. 47-54

72. Красильников, Н.А. Микроорганизмы и высшие растения / Н.А. Красильни-ков. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 267 с.

73. Крафтс, А. Химическая борьба с сорняками. Пер. с англ. / А. Крафтс, У. Роббинс. М.: Колос, 1964. - С.19-100.

74. Кретова, Л.Г. Влияние органического вещества на поведение пестицидов в почве./Л.Г. Кретова//Агрохимия. 1986.-№ 10.-С. 127-134.

75. Круглов, Н.М. Принципы и направленность экологизации садоводства / Н.М. Круглов // Пробл.и перспективы адаптив.садоводства России. М., 1994. - С. 130-131.

76. Круглов, Н.М. Роль кафедры плодоводства в переводе садоводства Воронежской области на новый тип сада Интенсивный сад на слаборослых клоновых подвоях. / Н.М. Круглов, А.С. Салманов // Резервы стабилизации аграр.пр-ва.- Воронеж, 1996. 4.1. - С. 32.

77. Круглов, Н.М. Гидротермические условия сада (программно-методические рекомендации) / Н.М. Круглов. Тамбов: Тамбовск. произв-е полиграф-е объед-е, 1991.- 163 с.

78. Круглов, Ю. В. Детоксикация симазина микроскопическими водорослями /

79. Ю.В. Круглов, JI.H. Пароменская // Микробиология. 1970. -Т.39. - Вып.1. -С. 157-160.

80. Круглов, Ю. В. О критериях оценки токсического действия пестицидов на микробиологические процессы в почве / Ю.В. Круглов // Тезисы докладов советских участников 8-го Международного конгресса по защите растений. -М.: Агропроиздат, 1975. С. 69-70.

81. Круглов, Ю.В. Влияние гербицидов на микрофлору почвы / Ю.В. Круглов // Микробиология на службе сельского хозяйства. М.: Изд-во ВИНИТИ, 1970. -С. 105-116.

82. Курындин, И.И. Плодоводство / И.И. Курындин, В.В. Малиновский, А.Н. Веньяминов, И.В. Белохонов. М.: Сельхозгиз, 1954. -592 с.

83. Курындина, Т.И. Применение гербицидов в яблоневых садах: Дис.канд. с.-х. наук / Т.И. Курындина. -, Мичуринск: Изд-во Плодоовощного ин-та им. И.В.Мичурина, 1966. 122 с.

84. Ладонин, В.Ф. Определение фитотоксических остатков гербицидов в почве и разработка нормативов их предельно допустимого содержания / В.Ф. Ладонин // Охрана почв и растений. М.: Наука, 1984. - С.61-68.

85. Ладонин, В.Ф. Особенности метаболизма сорных растений при совместном действии удобрений и гербицидов / В.Ф. Ладонин, Н.Б. Пронина, Е.И. Маркс // Тезисы докладов. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - С. 22-23.

86. Ладонин, В.Ф. Роль гербицидов при возрастании масштабов применения удобрений в земледелии / В.Ф. Ладонин // Агрохимия. 1976. - № 1. - С. 5864.

87. Лебеда, А.Ф. Вынос минеральных элементов из почвы с урожаем плодов яблони / А.Ф. Лебеда, П.А. Мороз, Б.Ф. Минкевич // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1978. - №12. - С. 58-59.

88. Лебедев, В.М. Влияние условий внешней среды на калорийность растений яблони / В.М. Лебедев // Экология. 1983. - №3. - С. 32-38.

89. Лебедева, Г.Ф. Применение гербицидов и охрана почв в нечерноземной зоне / Г. Ф. Лебедева, В.И. Агапов // Продуктивность почв Нечерноземной зоны и пути ее увеличения. М.: МГУ, 1984. - С.96.

90. Левина, Р.Е. Закономерности проявления гетерокарпии в онтогенезе / Р.Е. Левина, А.Н. Марасов // Бот.журн. 1976. -Т.61. - №12. - С. 1686-1696.

91. Леопольд, А. Рост и развитие растений / А Леопольд. М.: Мир, 1968. -494 с.

92. Литовченко, Е.Т. Длительное задернение садов и микрофлора / Е.Т. Литовченко//Тр. ВНИИС им. И.В. Мичурина. 1971. - Вып.15. - С.146-151.

93. Литовченко, Е.Т. Микрофлора корнеобитаемого слоя плодоносящей яблони / Е.Т. Литовченко // Почвенные условия, удобрения и урожайность плодовых и ягодных культур. Киев: Урожай, 1970. - С. 186-192.

94. Лунев, М.И. Фитотоксическое последействие и побочное действие гербицидов / М.И. Лунев, Л.Г. Кретова // Защита растений. 1991. - Т. 7, - С. 22-23.

95. Лунев, М.И. Экологические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / М.И. Лунев, Л.Г. Кретова. М.: ВНИИТЭИагропром, 1992. - 48 с.

96. Лысенко, А.К. Гербигация эффективный прием / А.К. Лысенко, B.C. Бурый // Защита растений. - 1986. - №3. - С. 28.

97. Любарский, Е.Л. Структура ценопопуляций вегетативно-подвижных растений / Е.Л. Любарский, В.И. Полуянова. — Казань: Казань, 1984. — 139 с.

98. Майсурян, Н.А. Определитель семян и плодов сорных растений / Н.А. Майсурян, А.И. Атабекова. — М.: Колос, 1979. — 288 с.

99. Матвеев, Ю.М. Диффузия атразина и симазина в почве / Ю.М. Матвеев,

100. B.И. Агапов, Г.Ф. Лебедева // Вестник МГУ. Почвоведение. 1988. - № 1. —1. C.50-52.

101. Мацнев, А.В. Влияние системы содержания почвы на размещение корней вишни / А.В. Мацнев // Селекция, сортоизуч., репродукция, агротехника плодовых и ягод. Культур. Тула: Приокское кн. изд-во, 1992. - СЛ 36-139.

102. Мацнев, А.В. Содержание почвы в молодом вишневом саду: Автореф. дис.канд. с.-х. наук / А.В. Мацнев. Мичуринск: Изд-во МГСХА, 1994. - 20 с.

103. Медовник, А.Н. Влияние мульчирования почвы щепой на содержание продуктивной влаги и урожайность плодов яблони / А.Н. Медовник // Тр.Кубан.гос.аграр.ун-т. 2000. - Вып.385. - С. 204-207.

104. Мейер, С. Скотт. Энциклопедия органической мульчи При биологической культуре в садоводстве. / С.С. Мейер // Новый садовод и фермер. — 1997. № 4. - С. 10-13.

105. Мельник, Н.М. Корни яблони и гербицидный пар / Н.М. Мельник // Садоводство.- 1975.-№ 5.-С.19.

106. Мельников, Н.Н. Пестициды и регуляторы роста растений / Н.Н. Мельников. М.: Химия, 1995. - 575 с.

107. Мельников, Н.Н. Пестициды. Химия и технология применения / Н.Н. Мельников. — М.: Химия, 1987. 712 с.

108. Мельников, Н.Н. Химические средства защиты растений / Н.Н. Мельников, К.В. Новожилов, Т.Н. Пылова. — М.: Химия, 1980. — 288 с.

109. Меренюк, Г.В. Действие пестицидов на микроорганизмы / Г.В. Меренюк, М. И. Тарков. Кишинев: Штинца, 1972. - 217 с.

110. Метлицкий, З.А. Агротехника плодовых культур / З.А. Метлицкий. М.:1. Колос, 1973.-356 с.

111. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве. -М.: ВНИЗСХ, 1981. 84 с.

112. Милушева, И.Р. Экологические и агрохимические аспекты применения глифосата на виноградниках. (Болгария): Автореф. канд. с.-х. наук / И.Р. Милушева. М., 1990. - 22 с.

113. Минаков, И.А. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 2000. - 328 с.

114. Минеев, В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе. М.: Агропромиздат, 1990. - 206 с.

115. Мишустин, Е.Н. Микробиология / Е.Н. Мишустин, В.Т. Емцев. М.: Колос, 1970.-451 с.

116. Муромцев, Г.С. Агрономическая микробиология / Г.С. Муромцев. — Л.:1. Колос, 1976.-231 с.

117. Муромцев, И.А. Активная часть корневой системы плодовых растений / И.А. Муромцев. М.: Колос, 1969. - 247 с.

118. Николаева, Н.Г. Аллелопатические взаимодействия между озимой пшеницей и сорняками, засоряющими ее посевы / Н.Г. Николаева, О.Ф. Котокару // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. Голицино, 2000. -С. 163-167.

119. Николаева, Н.Г. Гербициды и покрытие почвы пленкой в интенсивных яблоневых садах / Н.Г. Николаева, М.И. Янковой // Химия в сельском хозяйстве.- 1983.-№ 12.-С. 38-40.

120. Николаева, Н.Г. Применение гербицидов в садах / Н.Г. Николаева, А.Т. Шуткина, В.З. Баламутовский // Садовод., виноград, и винодел. Молдавии. — 1980. № 7. - С.40-44.

121. Никольский, Н.Н. Практикум по почвоведению / Н.Н. Никольский. М.: Просвещение, 1965. - 200 с.

122. Овсянников, А.С. Оценка фотосинтетической деятельности плодовых и ягодных культур в связи с формированием урожая (Методические рекомендации) / А.С. Овсянников. Тамбов: Тамбовск. произв-е полиграф-е объед-е, 1985.-48 с.

123. Овсянников, А.С. Фотосинтетическая продуктивность и урожайность плодовых и ягодных культур / А.С. Овсянников // Сб. науч. тр. ВНИИ садоводства.-1986.-Т. 46.-С. 3-8.

124. Овчинникова, М.Ф. Взаимодействие гербицидов с почвами / М.Ф. Овчинникова // Арохимия. 1987. - № 5. - С. 118-139.

125. Онищенко, В.Г. Количественная оценка физического состояния почв / В.Г. Онищенко // Почвоведение. 1994. - № 6, - С. 60-66.

126. Петербургский, А.В. Лабораторный практикум для лаборантов агрохими-чеких лабораторий / А.В. Петербургский, В.П. Замота. М.: Высшая школа, 1965.- 168 с.

127. Пивень, П.Я. Влияние орошения на сезонную динамику массы активных корней яблони / П.Я. Пивень // Бюл. НТИ по сельскому хоз-ву МСХ БССР. -1971.-№2.-С. 16-17.

128. Портной, М.М. Влияние гербицидов на водно-пищевой режим почвы и питание яблони в молодых садах / М.М. Портной, В.Д. Балабан // Агрохимия. -1986. № 2. - С.95-98.

129. Потапов, В. А. Почвозащитная агротехника промышленных садов: Авто-реф. дис. .д-ра с.-х. наук / В.А. Потапов. — Мичуринск, 1982. — 34 с.

130. Потапов, В.А. Программа и методика исследования по вопросам почвенной агротехники в интенсивном садоводстве: Методические рекомендации /

131. B.А. Потапов. Тамбов: Пролетарский светоч, 1976. - 102 с.

132. Починок, Х.М. Интенсивность фотосинтеза у кукурузы, сахарной свеклы и яблони в связи с водным дефицитом листа / Х.М. Починок // Фотосинтез и продуктивность растений. Киев: Урожай, 1965. - С. 153-176.

133. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. академика РАСХН Е.Н. Седова и д.с.-х. н. Т.П. Огольцо-вой. Орел: Издательство ВНИИСПК, 1999. - 608 с.

134. Пустовалов, А.В. Способ термической (огневой) обработки семян сорных растений / А.В. Пустовалов, А.К. Шиповский, B.C. Пустовалов. Патент РФ №2229228, кл. А 01 М 21/04, 2002.

135. Ревуж, И.Б. Влияние прозрачных и непрозрачных укрытий на прорастание семян сорняков в почве / И.Б. Ревуж, Б.П. Бочаров, Л.Н. Абросимова // Сб. тр. по агрономической физике. Вып. 12. - Л.: Гидрометеоиздат, 1965. - С.5-15.

136. Резванцева, Л.В. Влияние плотности посадки и видов обрезки на изменение морфофизиологических признаков и продуктивность сортов яблони: Дисс. к. с.-х. н. / Л.В. Резванцева. Мичуринск, 1989.- 155 с.

137. Родин, Л.Е. Методические указания к изучению динамики и биологического круговорота в фитоценозах / Л.Е. Родин, Н.П. Ремизов, Н.И. Базилевич. — Л.: Наука, 1968.-624 с.

138. Рубин, С.С. Содержание почвы и удобрений в интенсивных садах / С.С. Рубин. -М.: Колос, 1983.-272 с.

139. Рудаков, В.О. Влияние гербицидов на почвенные грибы / В.О. Рудаков, Ю.Я. Спиридонов // Микология и фитопатология. 1979. - Т. 13. - № 6.1. C.471-474.

140. Сапожников, П.М. Подходы к расчету показателей мониторинга физического состояния почв / П.М. Сапожников, А.Н. Прохоров // Почвоведение. 1992. - Т. 9. - С.52-64.

141. Семакин, В.П. Определитель сортов яблони европейской части СССР: Справочник / В.П. Семакин, Е.Н. Седов, Н.Г. Краснова. М.: Агропромиздат,1991.-320 с.

142. Семаш, Д.П. Влияние режима влажности почвы на рост и урожайность яблони в орошаемых садах юга Украины / Д.П. Семаш // Южное степное садоводство. Днепропетровск, 1973. - С. 59-67.

143. Скрипникова, Е.В. К вопросу о биологической и хозяйственной продуктивности яблони / Е.В. Скрипникова, М.К. Скрипникова // Биология культурных и дикорастущих растений ЦЧР. Мичуринск, 2001. - Вып. 1 - С. 44-49.

144. Сметник, А.А. Особенности поведения гербицидов в почве / А.А. Сметник, Ю.Я. Спиридонов // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. Голицино. - 2000, С. 262-266.

145. Смит, М. Не пропустите правильные сроки борьбы с сорняками Защита садовых культур. / М. Смит // Новый садовод и фермер. 1998. - № 3. - С. 1618.

146. Соколов, М.С. Возникновение и преодоление резистентности сорняков к гербицидам / М. С. Соколов, Е.П. Угрюмов, О.Д. Филипчук // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. Голицино. - 2000, С. 174-178.

147. Соколов, М.С. Миграция и детоксикация пестицидов в почвах / М.С. Соколов, Б.П. Стрекозов. М.: Изд-во ВНИИТЭИСХ, 1970. - 134 с.

148. Соколов, М.С. Основные итоги, состояние и перспективы разработки системы экологизированной защиты растений / М.С. Соколов, В.Я. Исмаилов, З.А. Тищенко // Агрохимия. 1994. - № 5. - С. 80-89.

149. Соловьева, М.А. Зимостойкость плодовых культур при разных условиях выращивания / М.А. Соловьева. М.: Колос, 1967. - 238 с.

150. Соснин, Н.А. О минимализации обработки почвы в зоне обыкновенных черноземов Северного Казахстана / Н.А. Соснин // Вести с. х. науки. - 1972.- № 1. С. 58-63.

151. Спиридонов, Ю.Я. Восстановление плодородия почв, загрязненных техногенными и природными веществами / Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков, В.М. Мухин // ArpoXXl. 1999. - № 12. - С. 22-23.

152. Справочник по пестицидам. Киев: Урожай. 1974. - 448 с.

153. Стрижков, Н.И. Комплексные меры борьбы с осотом розовым в Поволжье / Н.И. Стрижков, А.П. Силкин, В.Б. Лебедев, В.Н. Захаров // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. Голицино. - 2000, С. 243-245.

154. Сусидко, П.И. Проблемы защиты растений в условиях интенсивного земледелия / П.И. Сусидко // Науч.наследие В.В.Докучаева и соврем.земледелие.- 1992. Т.2. - С. 156-162.

155. Таскаева, А.Г. Использование электрической энергии в борьбе с сорной растительностью / А.Г. Таскаева, В.М. Попов // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. Голицино. - 2000, С. 240-243.

156. Теппер, Е.З. Практикум по микробиологии / Е.З. Теппер, В.К. Шильникова, Г.И. Перерверзева. М.: Колос, 1993. - 175 с.

157. Толкачев, Н.З. Изменение почвенной микрофлоры при многолетнем применении гербицидов / Н.З. Толкачев, Э.М. Солянова // Бюлл. ВНИИ с.-х. микробиологии. 1979. - № 32. - С.83.

158. Толстова, Ю.С. Пестициды и фауна членистоногих плодовых садах / Ю.С.

159. Толстова II Защита растений. 1986. - № 11. - С. 38-39.

160. Тосков, Н. Химизация на селското стопанство и микро биологичните про-цеси в почвата / Н. Тосков. Пловдив: Христо Г Данков, 1973. - 234 с.

161. Трунов, И. А. Активность корневой системы яблони и груши: Дис. канд. с.-х. наук / И.А. Трунов. — Мичуринск, 1975. — 124 с.

162. Трунов, И.А. Влияние влагообеспеченности на продуктивность фотосинтеза яблони / И.А. Трунов, B.JI. Захаров // Роль сортов и новых технологий в интенсив.садоводстве. Орел, 2003. - С. 358-359.

163. Трунов, И.А. Влияние подвоев на активность корневой системы и фотосинтез яблони / И.А. Трунов, И.А. Муромцев // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. Кишинев: Штиинца, 1980. - №9. - С. 28-29.

164. Трунов, И.А. Методика изучения активной части корневой системы плодовых и ягодных культур / И.А. Тунов. Мичурин, гос. с.-х. акад.: Гродно, 1998. -46 с.

165. Трунов, Ю.В. Агроэкологическая оценка динамики плодородия почвы в яблоневом саду / Ю.В. Трунов // Вестн.РАСХН. 2002. - № 4. - С. 47-49.

166. Трунов, Ю.В. Минеральный режим черноземной почвы и продуктивность яблони на клоновых подвоях / Ю.В. Трунов // Садоводство и виноградарство 21 в.: Материалы между нар. науч.-практ.конф. -Краснодар, 1999. 4.2. - С. 132-136.

167. Трунов, Ю.В. некорневые подкормки как способ управления минеральным питанием / Ю.В. Трунов, О.А. Грезнев // Проблемы экологизации садоводства и пути их решения: Материалы международной конференции 7-10 сент. 2004 г. Краснодар, 2004. - С. 87-96.

168. Узун, В.Ф. Механический состав и воднофизические свойства почв / В.Ф. Узун // Агрохимическая характеристика почв СССР. М.: Наука, 1966. - С. 282-286.

169. Ульянова, Т.Н. Некоторые предпосылки для разработки эфективных путей по борьбе с сорными растениями / Т.Н. Ульянова // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. Голицино. - 2000, С. 322-327.

170. Ульянова, Т.Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ / Т.Н. Ульянова. СПб: Феникс, 1998. - 233 с.

171. Ульянова, Т.Н., Биология мари белой в Ленинградской области / Т.Н. Ульянова, Е.А. Малькова// Бюлл. ВИР. Л., 1990. - №199. - С. 77-81.

172. Усатая, А.С. Действие гербицидов на микрофлору черноземов / А.С. Усатая, Э.А. Катрук, Г.В. Меренюк, Л.И. Тарасевич // Изв. АН СССР. 1985. - № 3. — С.35-38.

173. Учеты, наблюдения, анализы, обработка данных в опытах с плодовыми и ягодными растениями: Методические рекомендации / под ред. Г.К.Карпенчука и А.В.Мельника. Умань: Уман с.-х. ин.-т., 1987. - 115 с.

174. Фадеев, Ю.Н. Стратегия и тактика химического метода борьбы с сорняками / Ю.Н. Фадеев, К.В. Новожилов, Л.Д. Стонов // Защита растений. — 1978. -№ 4. С.22.

175. Федке, К. Биохимия и физиология действия гербицидов: Пер. с англ. / К. Федтке. М.: Агропромиздат, 1985. - 224 с.

176. Фисюнов, А.В. Справочник по борьбе с сорняками / А.В. Фисюнов. М.: Колос, 1984.-308 с.

177. Фоменко, Е.Ю. Интенсивный плодовый сад / Ю.Е. Фоменко. Воронеж: Центр.-Черноземн. кн. изд-во, 1990. - 239 с.

178. Фудель-Осипова, С.И. Физиолого-биохимический механизм действия пестицидов / С.И. Фудель-Осипова. Киев: Наук, думка, 1981. - 99 с.

179. Чундокова, А.А. Пути совершенствования способов борьбы с сорной растительностью в интенсивных промышленных садах Северного Кавказа / А.А. Чундокова, В.П. Попова // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. -М., 1988.-С. 171-175.

180. Шакалиене, О. Остаточные количества гербицида клопиралида в почве / О. Шакалиене // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. Го-лицино. - 2000, С. 347-351.

181. Шитт, П.Г. Избранные сочинения / П.Г. Шитт. М.: Колос, 1968. — 584 с.

182. Шитт, П.Г. Учение о росте и развитии плодовых растений / П.Г. Шитт. — М.: Сельхозгиз, 1958. 447 с.

183. Штальберг, М.В. Действие возрастающих доз гербицидов на дыхание почвы / М.В. Штальберг // Бюл. ВНИИ микробиологии. 1986. - № 18. - С.5.

184. Шуткина, А.Т. Влияние длительного применения гербицидов на микробиологическую активность почвы виноградника / А.Т. Шуткина, С.А. Толоч-кина // Садовод., виноград, и винодел. Молдавии. 1984. - № 3. - С.39.

185. Юдина, JI.B. Агроэкономическая оценка мульчирующих материалов / JI.B. Юдина, А.Ф. Смаглий // Плодоовощное хозяйство. 1987. - № 4. — С. 23-24.

186. Юркевич, И.В. Влияние разных доз 2,4-Д и симазина на микрофлору чернозема обыкновенного / И.В. Юркевич, Н.З. Толкачев // Химия в сел. хоз-ве. — 1972. № 9. - С.56-58.

187. Язвицкий, М.Н. Удобрение сада / М.Н. Язвицкий. М.: Московский рабочий, 1972.-256 с.

188. Янковой, М.И. Влияние внесения гербицидов и покрытия почвы пленкой на рост и плодоношение молодого яблоневого сада / М.И. Янковой // Садовод., виноград, и винодел. Молдавии. 1983. - № 12. - С.50.

189. Вълева, Р. В. Влияние на хербиницянидивите върху плевените при плодоношении имнови градини / Р.В. Вълева // Овощарство. 1975. - Т. 54. - №. 11. -С. 15-19.

190. Andris, Н. Reflective materials enhance 'Fuji' apple color / H. Andris, С. H. Crisosto // California Agriculture. 1996. - Vol. 50. - № 5. - P. 27-30.

191. Anon. Bodenpflege in Apfel Intensivanlagen ohne Herbizide / Anon // Obst Garten.- 1989.-T. 108.-№ l.-S. 21-22.

192. Arora, A. Soil solarization: effects on soil moisture, soil temperature and chemical properties of the soil / A. Arora // Crop Res. 1998. - Vol.16. - № 1. - P. 41-49.

193. Ascard, J. Dose-response models for flame weeding in relation to plant size and density / J. Ascard // Weed Res. 1994. - № 34. - P. 377-385.

194. Audus, L. I. The physiology and biochemistry of herbicides / L. I. Audus. — London- New York: Acad. Press, 1964. 206 pp.

195. Balmer, M. Baumstreifenabdeckung: Nahrstoffdynamik beim Einsatzkommunaler Komposte / M. Balmer // Rhein. 1996. - № 84, S. 687-698.

196. Berg, D. From Genes to targets: impact of functional genomics on herbicide discovery / D. Berg, K. Tietjen, D. Wollweber, R. Hain // British Crop Protection Council. Brighton, 1999. - P. 491-500.

197. Bischof, H. Baumstreifenpflege / H. Bischof, B. Knoblauch // Obstbau. 1996. -Jg.21. - № 12.-P. 619-621.

198. Blanke, M. M. Moglichkeiten und Grenzen des Komposteinsatzes im Obstbau / M. M. Blanke, A. Kirsch // Bundesstiftung Umwelt (Brinkjans, ed.), ca. 2001. - S. 200-220.

199. Buban, T. IFP-compatible ground-cover management systems in a new-planted apple orchard / T. Buban, B. Helmeczi, J. Papp, E. Dorgo et. all. // Acta Hortic. -1995.-№422.-P. 263-267.

200. Buhler, D.D. The effect of maize residues and tillage on emergence of Setaria faben, Abutilon theophrasti, Amamthus retroflexus and Chenopodium album / D.D. Buhler, T.C. Mester, K.A. Kohler // Weed Res. 1996. - № 36. - P. 153-165.

201. Buser, H. R. Atrazine and other s-triazine herbicides in lakes and in rain in Switzerland / H. R. Buser // Environ. Sci. Technol. 1990. - № 24. - P. 10491058.

202. Chaney, K.I. Land application of composted municipal solid waste: Public health, safety and environmental issues / K.I. Chaney // Proc. Natl. Conf. Solid Waste Composting Council. Falls Church. Va. 13-15 Nov. -1991. P. 61-83.

203. Colby, S. R. Calculating synergistic and antagonistic responsed of herbicide combinations / S. R. Colby // Weeds. 1967. - Vol. 15. - № 1. - P. 20-22.

204. Comai, M. Effect of nitrogen supply in herbicide strips or in grass alleys on apple orchard growth, yield and fruit quality / M. Comai F. Corradini, D. Porro, O. Failla // Acta Hortic. 1995. - № 383. - P. 83-88.

205. Daar, S. New technology harnesses hot water to kill weeds / S. Daar // The Practitioner in New Zealand. 1995. - P. 4.

206. Darbellay, C. Techniques d'entretien du sol en arboriculture fruitiere / C. Darbel-lay, F. Fournier//Revue Suisse De Viticulture D'horticulture. 1996. - № 28(2). -P. 93-97.

207. Davis, R. P. Pesticide Usage Survey Report 70: Orchard and Fruit Stores 1997 / R. P. Davis, D.G. Garthwaitc, M.R. Thomas. MAFF, Harpenden: Herts AL5 2BD, 2001.- 98 pp.

208. DeVleeschauwer, D.O. Phototoxicity of refuse compost / D.O. DeVleeschauwer, P. Verdonock, P. Van Assche // BioCycle. 1981. - № 22(1). - P. 44-46.

209. Dietz, H. J. Baumstreifenabdeckung Praxisversuche in Obstanlagen / H. J. Dietz // Rheinische Monatsschrift. - 1998. - № 86 (2). - S. 78-80.

210. Dietz, H.J. Schaden an Obstbaumen durch Kompostausbringung / H. J. Dietz // Obstbau. 2001. -№ 10. - P. 502-503.

211. Elmore, C. L. Mulch plus herbicides effectively control vineyard weeds / C. L.

212. Elmore, P. Verdegaal, J. Roncoroni, L. Wade // California Agriculture. 1997. -Vol. 51.-№2.-P. 14-18.

213. Enache, A. J. Weed control by subterranean clover (Trifolium subterraneum L.) used as a living mulch. Dissertation Abstracts International / A. J. Enache // B. Sciences and Engineering. 1990. - № 50 (11). - P. 4825.

214. Engel, A. Einflusse von Kompost und Holzhacksel auf Nahrstoffdynamik im Boden, vegetatives, Wachstum, Fruchtertrag und Fruchtqualitat bei Apfel im Nachbau / A. Engel, A. Kunz, M. Blanke // Erwerbsobstbau. 2001. - Jg.43. - H.6. -S. 153-160.

215. Ferrero, A. Preliminary results of flame weeding in orchard / A. Ferrero, P. Bal-sari, G. Airoldi //Non chemical weed control: Communication of the Fourth International Conference I. F. О. A. M. Dijon, 1993. - P. 361-366.

216. Florida Dept. of Agriculture and Consumer Services. Composting guidelines. -Tallahassee. Fla.: Florida Dept. Agr. Consumer Serv., 1994. 75 pp.

217. Freyman, S. Living mulch ground covers for weed control between raspberry rows / S. Freyman // Acta Horticulturae. 1989. - № 262. - P. 349-354.

218. Galoux, M. P. Gas chromatographic determination of 3,6-dichloropicolinic acid residues in soils and its application to the residue dissipation in a soil / M.P. Galoux // J.agr.Food.Chem. 1985. - Vol.33. - № 5. - P. 965-968.

219. Garrison, S.A. Managing degradable mulches / S.A. Garrison // Am. Veget. Grower. 1990. - T. 38. - № 3. - P. 73-76.

220. Gasser, H. Erfahrungen mil verschiedenen Streifenbehandlungen im Obstbau / H. Gasser, H. Mantinger // Besseres Obst. 1989. - № 34(4). - S. 92-94.

221. Glenn, D. M. Controlling tree productivity through root systems: orchard floor systems of the future / D. M. Glenn, W. V. Welker // Compact Fruit Tree. 1991. -№ 24. - P. 45-46.

222. Glenn, D. M. Cultural practices for enhanced growth of young peach trees / D. M. Glenn, W. V. Welker // Am. J. Alternative Agric. 1989. - № 4. - P. 8 - 11.

223. Grantzau, F. Bark mulch for weed control in cut-flower perennials / F. Grantzau // Zierpflanzenbau. 1987. - № 27. - P. 805-806.

224. Hartingsveldt, H. J. Competition effects of different tree strip widths on apple trees / H. J. Hartingsveldt // Coll. Intern. Biol. Mauv. Herbes. Dijon: Paris ANPP, 1992.-P. 147-152.

225. Himmelsbach, J. Wirkung und Wirtschaftlichkeit alternativer Bodenpflegever-fahren in Apfel Intensivanlagen / J. Himmelsbach // Erwerbsobstbau. 1992. - № 34(2). - P. 47-52.

226. Hipps, N.A. Control of erosion in a mature orchard / N.A. Hipps, J. Hazelden, G.B.N. Fairall // Soil Use Manag. 1990. - T.6. - № 1. - P. 32-35.

227. Hofmann, U. Green cover crop management and mechanical weeding in viticulture / U. Hofmann // Non chemical weed control: Communication of the Fourth International Conference I. F. 0. A. M. Dijon, 1993. - P. 375 - 378.

228. Hogue, E. J. Orchard floor vegetation management / E. J. Hogue, G. H. Neilsen // Hort. Review. 1987. - № 9. - P. 377-430.

229. Hornig, R. Fertigation and controlled strip cover by weeds in IP apple orchards / R. Hornig, G. Bunemann // Acta Hortic. 1993. - № 335. - P. 65-71.

230. Illmer, P. Beeinflussung bodenmikrobiologischer Kennwerte und weinbaulicher Parameter durch unterschiedliche Bodenbedeckungen im Weinbau / P. Illmer // Mitt.Dt.Bodenkundl.Ges. -1999. S. 1. - Bd.89. - S. 157-160.

231. Ilse, W. Gut fur Boden und PflanzerMulchen / W. Ilse // Neuedt. Garten Ztg. -1990.-T. 16.-S.14.

232. Jimenez, E.I. Evaluation of city refuse compost maturity: A review / E.l. Jimenez, V.P. Garcia // Biol. Wastes. 1989. - № 27. - P. 115-142.

233. Kearney, P. C. Summary and conclusions / P. C. Kearney // Res. Rews. 1970. -№32.-P. 391-399.

234. Keeling, A. A. Germination and growth of plants in media containing unstable refuse-derived compost / A. A. Keeling, I.K. Paton, J.A. Mullet // Soil. Biol. 1994. - № 26(6). - P. 767-772.

235. Lindhard H., Weed control in apples without herbicides / H. Lindhard // Weeds: 9th Danish Plant Protection Conference. 1992. - P. 77-84.

236. Lipecki J. Living mulches in the apple orchard an alternative for herbicides? / J. Lipecki, J. Wieniarska // Fruit Production And Fruit Breeding. - Fruit Science, 2000. - Vol. 207. - P.220-222.

237. Lisek, J. Wiosenne zwalczanie chwastow / J. Lisek // Owoce, Warzywa. -Kwiaty, 1998. № 7. - P. 20.

238. Mage, F. Black plastic mulching, compared to other orchard soil managements methods/F. Mage//ScientiaHortic. 1982.-№ 16.-P. 131-136.

239. Mantinger, H. Mehr jahriger Bodenpflegeversuch bei Elstar auf M9 / H. Mantinger, H. Gasser// Obstbau-weinbau. 1997. - № 34(5). - S. 146-148.

240. Mantinger, H. Weitere Erfahrungen mit unterschiedlicher Baumstreissenbehand-lung in Obstjunganlagen / H. Mantinger, H. Gasser// Erwerbsobstbau. 1993. - № 35.-S. 188-193.

241. Marks, M. J. Preliminary results of an evaluation of alternatives to the use of herbicides in orchards / M. J. Marks. Brighton Crop Protection Conference, 1993. -Vol. l.-P. 461-466.

242. Mcfee, M. Aeration studies on arable soil. 1. The effect of a sand/peat mulch on aeration regime in a silty clay loam / M. Mcfee, J. Lindstrom, W. Johansson // Swed. J. Agr. Res. 1989. - T. 19. - № 3. - P. 147-153.

243. Merwin, I. A. Comparing mulches, herbicides, and cultivation as orchard groundcover management systems / 1. A. Merwin, D.A. Rosenberger, C.A. Engle // Hort. Techn. 1995. - № 5(2). - P. 151-158.

244. Merwin, I. A. Developing IPM systems for orchard / I. A. Merwin // New York FruitQ.- 1994.-№ l.-P. 1-3.

245. Merwin, I. A. Orchard groundcover management impacts on apple tree growth and yield and nutrient availability and uptake / Merwin I.A., W. C. Stiles // J. Amer. Soc. Hort. Sci. 1994. - № 119. - P. 209-215.

246. Mika, A. Effects of mulches, herbicides and cultivation as orchard groundcovermanagement systems in young apple orchard / A. Mika, D. Krzewinska, T. Olszewski // Journal of Fruit and Ornamental Plant Research. 1998. - Vol. VI - № 1. -P. 1-13.

247. Nachtergaele, J. Gravel mulching in vineyards of southern Switzerland / J. Nachtergaele, J. Poesen, Bas van Wesemael // Soil & Tillage Research. 1998. - № 46.-P. 51-59.

248. Neilsen, G.H. Long-term effects of orchard soil management on tree vigor and extractable soil nutrients / G. H. Neilsen, E. J. Hogue // Can. J. Soil Sci. 1992. - № 72.-P. 617-621.

249. Niggli, U. Weed control with organic mulch materials in orchards. Results from 8 years of field experiments / U. Niggli, F.P. Weibel, W. Gut // Acta Hort. 1990. -№285.-97-102.

250. Ozores-Hampton, M. Compost as an alternative weed control method / M. Ozores-Hampton // HortScience. 1998. - Vol.33. - № 6. - P. 938-940.

251. Parish, R.L. An automated machine for removal of plastic mulch / R.L. Parish // Trans.ASAE. -St.Joseph (Mich.), 1999. Vol.42. - № 1. - P. 49-51.

252. Parish, S. Investigations into thermal techniques for weed control / S. Parish // Proc. 11th Int Cong. CIGR. Dublin, 1989. - P. 2151-2156.

253. Patrick, Z.A. Inhibition of respiration, germination and growth by substances arising during the decomposition of certain plant residues in the soil / Z.A. Patrick, L.W. Kock // Can. J. Bot. 1958. - № 36. - P. 621-647.

254. Pfammatter, W. L'entretien du sol sur la ligne d'arbres fruitieres / W. Pfammatter // Rev. Suisse Vitic., Arboric., Hortic. 1994. - Vol. 26. - P. 235-236.

255. Pinamonti, F. Growth and nutrient status of apple trees and grapevines in municipal solid waste amended soil / F. Pinamonti, G. Zorzi, F. Gasperi // Acta Hortic.- 1995.-№ 383.-P. 313- 321.

256. Reisman-Berman, O. Dormancy in buried seeds of Datura ferox and D. stramonium /О. Reisman-Berman, J. Kigel // Can. J. Bot. 1991. -№ 69. -P.173-179.

257. Rifai, N. Weed control by flaming and hot steam in apple orchards / N. Rifai, M. Lacko-Bartosova, R. Somr // Plant Protection Science. 1999. - Vol. 35. - № 4. - P. 147-152.

258. Riley, B. Hot water: A «Cool» new weed control method / B. Riley // J. Pesticide Reform. 1995. - № 15. - P. 9.

259. Rosental, S.S. Field bindweed in California / S.S. Rosental // Calif. Agr. 1983.- № 9.-P.16-17.

260. Schumacher, R. Einfluss verschiendener Bodenpflegemassnahmen auf Ertrag und Dualitat von Cox Orange / R. Schumacher, W. Stadler // Schweizerische-zeitschrift-fur-obst-und weinbau. 1988. - № 124(12). - S. 298-305.

261. Scibisz, K. Methods of soil management in scab resistant apple orchard growth and cropping in the third and fourth year after planting / K. Scibisz, A. Sadowski // Warsaw Agricultural University, Department of Pomology. Annual Report, 1998.-Р.З.

262. Shiralipour, A. Phytotoxic effect of a short-chain fatty acid on seed germination and root length of Cucumis sutivus cv. "Poinset" / A. Shiralipour, D.B. McConnell, W.H. Smith // Compost Sci. Utilization. 1997. - № 5(2). p. 47-52.

263. Sicher, L. Soil management effects on nutritional status and grape vine performance / L. Sicher, A. Dorigoni, G. Stringari // Acta Hortic. 1995. - № 383. - P. 7383.

264. Spring, J. L. Essai d'entretien du sol sur la ligne d'arbres: resultats interniediaires / J. L. Spring // Rev. Suisse Vitic., Arboric., Hortic. 1993. - № 25. - P. 353-361.

265. Stanek, J. Response of apples to the system of soil management / J. Stanek, J. Dvorak, M. Novotna // Vedecke Prace Ovocnarske. 1993. - № 13. - P. 81-86.

266. Stojanowska, J. Influence of mulching with perforated black foil on growth and bearing of cherry trees / J. Stojanowska // Journal Of Fruit And Ornamental Plant Research. 1994. - Vol. II. - № 1. - P. 1-7.

267. Stojanowska, J. The influence of mulching with perforated black foil on growth and bearing of apple-trees / J. Stojanowska // Fruit Sc. Rep. XIV. 1987. - № 2. -P. 79-84.

268. Stojanowska, J. Wplyw sziolkowanie folia na wzrost plonowanie jabloni / J. Stojanowska // Ogorodnictwo. 1986. - № 5. - S.7-9.

269. Swinton, S.M. A bioeconomic model for weed management in corn and soybean / S.M. Swinton, R. P. King // Agric. Syst. 1994. - № 44. - P. 313-335.

270. Teasdale, J. R. Cover crops, smother plants, and weed management / J. R. Teas-dale // Integrated Weed and Soil Management. Chelsea, MI: Ann Arbor Press, 1998.-P. 247-270.

271. Teasdale, J. R. The quantitative relationship between weed emergence and the physical properties of mulches / J. R. Teasdale, C.L. Mohler // Weed Science. -2000.-№48.-P. 385-392.

272. TeBeest, D.O. Biological control of weeds with plant patogens and microbial pesticides / D.O. TeBeest // Advances in Agronomy. 1966. - № 56. - P. 115-13 7.

273. Topic, J. Phenology and abundance of weeds in vineyard with respect to mechanical weeding / J. Topic // Non chemical weed control: Communication of the Fourth International Conference I.F.O.A.M. Dijon, 1993. - P. 357-360.

274. Van Hartingsveldt, H.J. Competition effects of different tree strip widths on apple trees / H.J. Van Hartingsveldt // 9th International Symposium on the Biology of Weeds. Dijon, 1992. - P. 147-152.

275. Warwick, S.I. Herbicide resistance in weedy plants: physiology and population biology / S.I. Warwick. Annu. Rev. Ecol. Syst., 1991. - Vol. 22. - P. 95-114.

276. Word, M. Firms develop more selective herbicides / M. Word. ECN chem-scope, 1987.-P. 16-18.

277. World agriculture toward 2000 // FAO. Rome, 1998. - P. 250-264.

278. Yokota, K. Effects of autumn application of selected herbicides on the growth of weeds and amount of available nitrogen in apple orchard soils in the following spring / K. Yokota, K. Takadate, M. Nonaka // Weed Res. (Japan). 1989. - № 34. -P. 239-245.

279. Zucconi, F. Biological evaluation of compost maturity / F. Zucconi, M. Forte, A. Monaco, M. de Bertoldi // BioCycle. 1981. - № 22(4). - P. 26-29.

Информация о работе

Соломахин, Алексей Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Мичуринск-Наукоград РФ, 2005
ВАК 06.01.07

Диссертация

Система содержания почвы в приствольных полосах интенсивных садов семечковых культур - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы