Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Синэкология, биоразнообразие и охрана булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) северной тайги на западе Русской равнины

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Болотов, Иван Николаевич

Введение

Глава I. Физико-географическая характеристика района исследований и изученность фауны и экологии булавоусых чешуекрылых Европейского Севера России

1.1. Общая физико-географическая характеристика района

1.2. Климат

1.3. Почвы и растительность

1.4. Краткая характеристика изученности фауны и экологии булавоусых чешуекрылых Европейского Севера России

Глава II. Методики и материалы исследования

2.1. Материалы исследования

2.2. Методики полевых исследований

2.3. Методики анализа данных

Глава III. Характеристика видового состава булавоусых чешуекрылых северной тайги исследуемого района

3.1. Видовой состав булавоусых чешуекрылых северной тайги исследуемого района

3.2. Зоогеографический анализ фауны булавоусых чешуекрылых северной тайги исследуемого района

3.3. Биотопическое происхождение отдельных видов в составе современных сообществ

3.4. Состав населения булавоусых чешуекрылых северной тайги по гигро- и термопреферендумам

3.5. Особенности жизненных циклов булавоусых чешуекрылых северной тайги

Введение Диссертация по биологии, на тему "Синэкология, биоразнообразие и охрана булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) северной тайги на западе Русской равнины"

Актуальность темы.

Булавоусых чешуекрылых, или дневных бабочек (DIURNA Linnaeus, 1758) традиционно рассматривали как естественную группу в подотряде Frenata, но в последнее время многие отечественные и зарубежные лепидоптерологи склонны выделять их в отдельный подотряд (Татаринов, Долгин, 1999, 2001).

В настоящее время булавоусые чешуекрылые очень популярны среди любителей и профессиональных исследователей и считаются одной из наиболее изученных в фаунистическом отношении групп насекомых (Татаринов, Долгин, 1999, 2001). Интерес к изучению этого подотряда вызван рядом причин: своеобразием биологии его представителей, особенностями их жизненных циклов и высокой декоративностью. Некоторые виды булавоусых чешуекрылых являются редкими или исчезающими, и нуждаются в охране, причем в высокоурбанизированных странах Западной Европы в настоящее время в разряд исчезающих входят виды, пока еще обычные и многочисленные в России (Ravenscroft, 1990; Warren, 1991 и др.).

Если видовой состав булавоусых чешуекрылых России и сопредельных территорий был выявлен довольно подробно еще в XIX веке (Гофман, 1897; Ламперт, 1913), а в настоящее время исследован весьма полно (Tuzov et al., 1997; Коршунов, 2000; Gorbunov, 2001), то особенности синэкологии данной группы для отдельных регионов исследованы явно недостаточно. Между тем, эти насекомые чутко реагируют на изменения условий обитания, что приводит к существенным перестройкам в сообществах при усилении антропогенной нагрузки на биотопы. Поэтому булавоусых чешуекрылых можно использовать в качестве индикаторов состояния окружающей среды (Сергеев, Дубатолов, 1988). Некоторые авторы (Мирзоян и др., 1982) считают, что они могут служить индикаторами исчезновения других групп насекомых. Ряд видов этих насекомых относится к числу наиболее крупных и ярких представителей энтомофауны, которые играют большую эстетическую роль. Очень перспективно использование их для целей экологического образования и просвещения.

Все это делает актуальным исследование синэкологии и биоразнообразия булавоусых чешуекрылых в данном регионе, в том числе для выработки рекомендаций по охране редких видов с целью сохранения биоразнообразия природных сообществ Европейского Севера.

Целью настоящей работы явилось изучение синэкологии и биоразнообразия булавоусых чешуекрылых северной тайги на западе Русской равнины в связи с растущим антропогенным воздействием и современными изменениями климата.

Для достижения этой цели в процессе исследования решались следующие задачи:

1) изучить видовой состав и экологическую структуру населения булавоусых чешуекрылых северной тайги запада Русской равнины;

2) исследовать структуру биотопических группировок булавоусых чешуекрылых данной территории и особенности их сезонной динамики, рассмотреть влияние антропогенных факторов на биотопическое распределение булавоусых чешуекрылых северной тайги;

3) оценить и проанализировать а- и ^-разнообразие группировок булавоусых чешуекрылых;

4) провести сравнительный анализ двух локальных фаун булавоусых чешуекрылых района исследований;

5) получить данные о современном состоянии охраняемых видов булавоусых чешуекрылых исследуемого района.

Научная новизна.

Проведена инвентаризация фауны булавоусых чешуекрылых северной тайги запада Русской равнины. Для исследуемого района автором выявлено 55 видов булавоусых чешуекрылых из 6 семейств. Впервые на этой территории обнаружен 41 вид.

Проанализирована экологическая структура населения булавоусых чешуекрылых исследуемого района. Предложена оригинальная классификация видов дневных бабочек по их предполагаемому биотопическому происхождению в составе современных сообществ на основе многолетних исследований в естественных северотаежных ландшафтах, не испытывающих прямого антропогенного пресса.

Получены оригинальные данные о структуре биотопических группировок булавоусых чешуекрылых, особенностях их сезонной динамики. Проанализированы количественные характеристики группировок - видовое разнообразие, плотность имаго, и определены факторы, влияющие на него. Рассмотрено влияние антропогенных факторов на биотопическое распределение булавоусых чешуекрылых северной тайги. Проанализировано а- и (3-разнообразие группировок булавоусых чешуекрылых. На основе многомерного статистического анализа выявлены основные тренды его пространственно-временной изменчивости.

Проведен сравнительный анализ двух локальных фаун булавоусых чешуекрылых района исследований (г. Архангельска и его окрестностей, Пинежского заповедника) на основе количественных данных, выявлены основные факторы их формирования.

Рассмотрены особенности формирования населения дневных бабочек вблизи северной границы распространения лесной растительности в условиях антропогенной трансформации биотопов и региональных проявлений глобальных изменений климата. Охарактеризована многолетняя динамика биоразнообразия булавоусых чешуекрылых в условиях меняющегося климата.

Получены и проанализированы новые данные о современном состоянии охраняемых видов булавоусых чешуекрылых исследуемого района. Даны рекомендации по ведению Красной книги Архангельской области в отношении булавоусых чешуекрылых.

Практическая значимость.

Результаты исследования могут быть использованы при составлении различных фаунистических сводок и кадастров. На их основе можно с высокой точностью делать выводы о биотопическом распределении различных видов, о влиянии на популяции вида различных антропогенных нагрузок, об особенностях формирования биотопических группировок. Материалы по составу и структуре сообществ естественных биотопов северной тайги (прежде всего в Пинежском заповеднике) являются эталонными для проведения мониторинга степени нарушенности сообществ на территориях, подверженных антропогенному прессу.

Данные о состоянии популяций редких видов Diurna использованы при подготовке перечней видов беспозвоночных животных, охраняемых на территории Архангельской области, а также базы данных по охраняемым видам флоры и фауны Архангельской области, разработанной под руководством автора (Болотов, Гофаров, 2000; Гофаров, Болотов, 2000). Последняя используется для ведения Красной книги Архангельской области. Помимо этого, сведения о распространении видов могут быть учтены при расширении или создании охраняемых природных территорий.

Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в вузовских курсах экологии насекомых и энтомологии, при проведении полевых практик.

Достоверность результатов. Достоверность научных положений и выводов обеспечивается использованием обширных фактических материалов 12-ти летних полевых экспедиционных работ автора (общей продолжительностью 22,7 месяца), применением современных методов исследования и анализа.

Основные положения, выносимые на защиту.

На основе комплексного анализа данных сформулированы следующие основные научные положения, выносимые на защиту.

1. Население булавоусых чешуекрылых северной тайги представляет собой обедненный вариант среднетаежного населения (с выпадением из видового состава ряда западно-палеарктических и трансевразиатских южных мезоксерофильных видов), что связано с возрастанием пессимальности климатических условий.

2. В условиях северной тайги группировки булавоусых чешуекрылых формируются преимущественно в открытых интразональных (поймах, болотах, карстовых логах) и антропогенных (луга, обочины дорог) биотопах, причем в видовом составе последних присутствуют виды более южного происхождения, не характерные для коренных северотаежных группировок.

3. Наибольшим видовым разнообразием обладают группировки дневных бабочек, формирующиеся в антропогенных луговых биотопах, что связано с их особыми микроклиматическими и почвенно-растительными условиями, позволяющими существовать здесь более южным видам. Некоторые антропогенные местообитания занимают в общей структуре северной тайги как экосистемы место, соответствующее экстразональным биотопам.

4. Среди охраняемых видов булавоусых чешуекрылых района исследований специальных мер охраны требует только парусник Опора тпетозупе.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования доложены и обсуждены на Ломоносовских научных студенческих конференциях (г. Архангельск, Поморский государственный университет им. М.В.Ломоносова, 1997, 1998, 1999 гг.), X Ломоносовских научных чтениях (г. Архангельск, Поморский государственный университет им. М.В.Ломоносова, 1998 г.), региональной конференции «Экология - 98» (г. Архангельск, Институт экологических проблем Севера УрО РАН, 1998 г.), межвузовской конференции «Экология» (Архангельск, Архангельский государственный технический университет, 1999 г.), международной конференции «Устойчивое развитие в Баренц регионе» (г. Апатиты, Центр «Эконорд», 1999 г.), международной конференции «Поморье в Баренц-регионе на рубеже веков: экология, экономика, культура» (Архангельск, Институт экологических проблем Севера УрО РАН, 2000 г.), Первой научной молодежной школе и конференции «Сохранение биоразнообразия и рациональное использование биологических ресурсов» (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2000 год), молодежной конференции «Актуальные проблемы биологии и экологии» (г. Сыктывкар, Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, 2001 г.), региональной научно-практической конференции «Ломоносова достойные потомки (к 290 летнему юбилею М.В.Ломоносова)» (г. Архангельск, 2001 г.), заседаниях Ученого совета Института экологических проблем Севера УрО РАН (1999-2002 гг.).

Автор является дважды лауреатом премии конкурса им. М.В.Ломоносова научно-исследовательских и внедренческих работ по проблемам охраны окружающей среды Архангельской области в области научно-исследовательских работ (1999, 2000 годы) и победителем конкурса на лучшую научно-исследовательскую работу среди молодых ученых и аспирантов Уральского отделения РАН в области биологических наук (2000 год). Работы, выдвинутые на эти конкурсы, соответствовали теме диссертации.

По совокупности результатов научных исследований в рамках темы диссертационной работы автор награжден Почетной грамотой Администрации Архангельской области за личный вклад в науку региона (2001 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ, ^ стать-^ ^Еаходятег^петшй^

Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, списка литературы и приложения. Основной текст изложен на 189 страницах, включая 36 таблиц и 19 рисунков. Список литературы содержит 202 работы, из них 36 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Болотов, Иван Николаевич

выводы

1. Видовой состав булавоусых чешуекрылых северной тайги запада Русской равнины насчитывает 55 видов булавоусых чешуекрылых, относящихся к 39 родам, 17 подсемействам и 6 семействам. Впервые для района выявлен 41 вид, 2 вида впервые указаны для северной тайги Европейского Севера России.

2. Виды - выходцы из коренных биотопических комплексов, характерных для северной тайги как природной экосистемы, составляют только 67,3 % видового и 60,7 % численного обилия. В настоящее время в населении Diurna северной тайги значительную роль играют виды более южного происхождения и выходцы из экстразональных местообитаний, что обусловлено широким распространением антропогенных биотопов.

3. Основными движущими факторами современного процесса формирования фауны булавоусых чешуекрылых северной тайги являются хозяйственная деятельность человека и изменения климата, которые накладываются на естественные процессы расселения широко распространенных видов.

4. Естественные интразональные группировки булавоусых чешуекрылых северной тайги сформированы только коренными видами и видами данного типа местообитаний (болот либо долин таежных рек и карстовых логов). Видовое богатство естественных группировок невелико, а видовой состав довольно стабилен. В экологической структуре по гигропреферендуму велика доля влаголюбивых видов.

5. Изученные антропогенные биотопические группировки дневных бабочек северной тайги имеют смешанный («сборный») видовой состав, который формируется из видов коренных биотопических группировок и более южных видов. Видовое богатство таких группировок очень вариабельно вплоть до максимального для района исследований, состав фоновых и доминирующих видов весьма нестабилен. В экологической структуре по гигропреферендуму преобладают мезофильные виды.

169

6. Ведущим фактором, влияющим на а- и Р-разнообразие биотопических группировок булавоусых чешуекрылых, является фактор сезонности, который связан с фенологическими особенностями лёта имаго. Пониженным а-разнообразием характеризуются прежде всего раннелетние, а повышенным - летние группировки булавоусых чешуекрылых. Вторым по значимости фактором является биотопический. Сезонное изменение состава и структуры группировок дневных бабочек более значимо, чем пространственная (биотопическая) изменчивость.

7. Сезонная динамика плотности имаго и общего видового разнообразия биотопических группировок булавоусых чешуекрылых различна - нередко высокой плотности имаго соответствуют низкие значения разнообразия и наоборот, поскольку максимальные значения плотности обычно связаны с высокими показателями обилия доминирующих видов.

8. Среди охраняемых видов булавоусых чешуекрылых района исследований специальных мер охраны требует только мнемозина {Опора тпетохупё). Несмотря на обитание в Пинежском заповеднике, мнемозина находится под угрозой вымирания из-за очень низкой численности и локальности распространения.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Болотов, Иван Николаевич, Архангельск

1. Агроклиматический справочник по Архангельской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. 220 с.

2. Алимов А.Ф., Левченко В.Ф., Старобогатов Я.И. Биоразнообразие, его охрана и мониторинг // Мониторинг биоразнообразия. М.: ИПЭЭ РАН, 1997. С. 16-25.

3. Антонова Е.М. Состав и особенности фауны Масго1ер1с1ор1ега Березинского государственного заповедника // Наземные и водные экосистемы. № 5. Сб. науч. тр. Горький: Изд-во Горьковского ун-та, 1982. С. 105-111.

4. Арнольди К.В. О теории ареала в связи с экологией и происхождением видовых популяций // Зоол. журн., 1957. Т. 36. № 11. С. 1609-1629.

5. Асоскова Н.И. Птицы Архангельской области. Изученность, современное состояние и проблемы охраны // Зеленая книга Архангельской области. Архангельск: Изд-во ПГПУ, 1992. С. 59-82.

6. Атлас Архангельской области. М.: ГУГК СССР, 1976. 176 с.

7. Баранчиков Ю.Н. О булавоусых чешуекрылых Северного Урала // Тр. Биол. ин-та СО АН СССР, 1980. С. 218-227.

8. Баранчиков Ю.Н. Эколого-фаунистическая характеристика чешуекрылых (Шюра1осега) горной тайги Среднего Урала // Фауна Урала и Европейского Севера. Сб. 8. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1980 а. С. 5-17.

9. Баранчиков Ю.Н., Олыпванг В.Н. Зоогеографический анализ фауны булавоусых чешуекрылых Уральского хребта // Зоол. журн., 1979. Т. 58. №4. С. 612-614.

10. Берг JI.C. Ландшафтные зоны Союза // Животный мир СССР. Т.1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1937. С. 158-253.

11. Биологический энциклопедический словарь. / Гл. ред. М.С.Гиляров. М.: Сов. энцикл., 1986. 831 с.

12. Бобринский H.A., Матвеев Б.С. Курс зоологии. Т. 2. М.: Сов. наука, 1949. 520 с.

13. Болотов И.Н. Результаты мониторинга влияния сведения лесов на фауну и сообщества булавоусых чешуекрылых и шмелей Поморья // Проблемы экологии человека. Сб. науч. статей. Архангельск: Институт природных адаптаций УрО РАН, 2000 а. С. 28-31.

14. Болотов И.Н. Особенности формирования и временная устойчивость локальных фаун шмелиных (Hymenoptera, Apidae, Bombinae) северотаежной подзоны Архангельской области // Север: Экология. Сб. науч. тр. Екатеринбург: УрО РАН, 2000 г. С. 317-324.

15. Болотов И.Н. Население булавоусых чешуекрылых дельты р. Северная

16. Двина (Архангельская область) // Фауна и экология булавоусых чешуекрылых. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2002 (в печати).

17. Болотов И.Н. Булавоусые чешуекрылые г. Архангельска и его окрестностей // Зоол. журн., 2002 а (в печати).

18. Бондаренко A.B., Малков Ю.П., Малков П.Ю., Малков Н.П. Пространственно-типологическая организация населения булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Юго-Восточного Алтая // Зоол. журн., 1999. Т. 78. № 9. С. 1073-1079.

19. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: Филин, 1998. 608 с.

20. Вызова Н.М. Влияние рекреации на состояние пригородных лесов Архангельской области // Зеленая книга Архангельской области. Сб.научн. трудов. Архангельск: Изд-во ПМПУ, 1992. С. 30-41.

21. Васильев А.Г. Многолетняя динамика биотических отношений // Закономерности полувековой динамики биоты девственной тайги Северного Предуралья. Сыктывкар, 2000. С. 155-167.

22. Величко A.A., Фаустова М.А. Оледенение северной половины территории СССР. Восточно-Европейский регион. // Четвертичные оледенения на территории СССР. М.: Наука, 1987. С. 14-42.

23. Видякина C.B. Исследование состояния компонентов окружающей природной среды на Европейском Севере в условиях меняющегося климата. Автореф. дисс.канд. геогр. наук. М.: ИГКЭ Гидромета РФ и РАН, 2000. 23 с.

24. Воробьев Д.В. Типы лесов Европейской части СССР. Киев: Изд-во АН УССР, 1953. 452 с.

25. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. Т. 2. Белое море. JI: Гидрометеоиздат, 1991. 240 с.

26. Горбач В.В. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) среднетаежной подзоны Юго-Восточной Фенноскандии. Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998. 22 с.

27. Горбач В.В. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) среднетаежной подзоны Юго-Восточной Фенноскандии. Дисс. канд. .биол. наук. Петрозаводск: ПетрГУ, 1998. 178 с.

28. Горбач В.В. Особенности структуры фауны булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) в среднетаежных ландшафтах с различной степенью антропогенной нагрузки // Проблемы экологической токсикологии. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998 а. С. 143-151.

29. Горбунов П.Ю., Олынванг В.Н. Фауна дневных бабочек Уральского Заполярья // Фауна и экология насекомых Урала. Пермь, 1993. С. 19-34.

30. Горбунов П.Ю., Олынванг В.Н. Итоги изучения фауны дневных бабочек Северного, Среднего и Южного Урала // Успехи энтомологии на Урале. Сб. научн. тр. Екатеринбург: УрО РЭО, 1997. С. 88-98.

31. Горбунов П.Ю., Олыпванг В.Н., Лагунов A.B., Мигранов М.Г., Габидуллин А.Ш. Дневные бабочки Южного Урала. Екатеринбург: ИЭРЖ УрОРАН, 1992. 132 с.

32. Горностаев Г.Н. Проблема охраны исчезающих насекомых // Итоги науки и техники: ВИНИТИ / Энтомология, 1986. Т.6.С. 116-204.

33. Городецкий O.A., Гуральник И.И., Ларин В.В. Метеорология, методы и технические средства наблюдений. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. 328 с.

34. Городков К.Б. Типы ареалов двукрылых (Díptera) Сибири // Систематика, зоогеография и кариология двукрылых насекомых (Insecta: Díptera). СПб.: Наука, 1992. С.45-56.

35. Городков К.Б. Типы ареалов насекомых тундры и лесных зон европейской части СССР // Ареалы насекомых европейской части СССР. Л.: Наука, 1984. С. 3-20.

36. Горышин Н.И., Саулич А.Х. Изучение сезонных адаптаций у гомодинамных чешуекрылых. 3. Развитие в полевых условиях умеренного климата // Зоол. журн., 1983. Т. 62. № 2. С. 222-232.

37. Гофман Э. Атлас бабочек Европы и отчасти русско-азиатских владений. СПб., 1897. 356 с.

38. Грицевская Г.Л., Кибелева Г.К., Николаева J1.A. Гидрогеология и гидрохимия Соловецких озер // Материалы по комплексному изучению Соловецких озер. Петрозаводск: Карелия, 1972. С.28-35.

39. Державец Ю.А., Иванов А.И., Миронов В.Г., Мищенко O.A., Прасолов В.Н., Синев С.Ю. Список чешуекрылых (Macrolepidoptera) Ленинградской области // Фауна чешуекрылых (Lepidoptera) СССР. Л.: Наука, 1986. С. 186-270.

40. Добровольский Б.В. Фенология насекомых. М.: Высш. Школа, 1969. -232 с.

41. Добряков П.М., Симачева Е.В. О систематической структуре и географических элементах флоры Пинежско-Верхнекулойского района // Вестник Ленингр. ун-та, 1974. № 9. С. 44-55.

42. Добряков П.М., Симачева Е.В. О флоре Пинежско-Верхнекулойского района (Архангельская область) // Ботан. журн., 1976. Т. 61.№ 9. С. 12441265.

43. Дэвис Д.С. Статистический анализ данных в геологии. Т. 2. М.: Недра, 1990. 427 с.

44. Ермолин Б.В. Охраняемые природные территории Европейского Севера России // Зеленая книга Архангельской области. Сб. научн. тр. Архангельск: Изд-во ПМПУ, 1992. С. 3-22.

45. Естафьев A.A. Фауна и население птиц европейского Северо-Востока России. Автореф. дисс.докт. биол. наук. СПб: ЗИН РАН, 1999. 61 с.

46. Ефремова З.А. Шмели Поволжья. Ульяновск: Изд-во УГПИ, 1991. 92 с. 56.3ахарченко Ю.В., Мерзлый В.Н., Пучнина Л.В., Сивков A.B., Рыков A.M.,

47. Ьер1сЦЛега, 8а1упс1ае) в Ленинградской области II Вестник Ленингр. унта, 1987. Сер. 3. Биология. № 10. С. 8-12.

48. Иванов И.М., Петров Ф.И. Растительный и животный мир Архангельской и Вологодской областей. Архангельск: Архоблгиз, 1938. 92 с.

49. Ильяшенко В.Ю., Ильяшенко Е.И. Список животных и растений, попадающих под действие СИТЕС. М., 1998. 184 с.

50. Исаков В.Н., Громов И.А. Дневные бабочки (Ьер1с1ор1ега, Шюракюега) северо-запада Мурманской области // Энтомол. обозр., 1997. № 1. С. 122126.

51. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. 327 с.

52. Исаченко А.Г. Региональные аспекты состояния природной среды. Северная тайга // Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб: Наука, 1995. С.249-253

53. Исаченко А.Г. Физико-географическая характеристика региона // Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб.: Наука, 1995 а. С. 7-30.

54. Исаченко А.Г. Экологическая география России. СПб.: Изд-во СПбГУ. 2001. 328 с.

55. Козлов М.В. Материалы по фауне булавоусых чешуекрылых (Ьер1с1ор1ега, Щюра1осега) государственного заповедника «Кивач» (Карельская АССР) // Л.: ПИК ВИНИТИ, 1983 ДЕП. 10 с.

56. Коршунов Ю.П. Чешуекрылые из коллекций Тобольского краеведческого музея // Фауна Сибири. Тр. Биол. ин-та АН СССР. № 16. Новосибирск: Наука, 1973. С. 181-203.

57. Коршунов Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Урала, Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Институт экологии растений и животных СО РАН, 2000.217 с.

58. Коршунов Ю.П., Елыыин C.B., Золотаренко Г.С. Булавоусые чешуекрылые Полярного Урала, Ямала, Таймыра // Членистоногие Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1985. С. 93-105

59. Костюкевич Н.И. Лесная метеорология. Минск: Высш. школа, 1975. 287 с.

60. Красная книга Архангельской области. Архангельск: Правда Севера, 1995. 330 с.

61. Красная книга Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1995. 286 с.

62. Красная книга Республики Коми. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. М.-Сыктывкар: Изд-во ДИК, 1998. 528 с.

63. Красная книга России. Животные. М.: Экоцентр МГУ, 2001. CD-ROM.

64. Красная книга РСФСР: Животные. М.: Россельхозиздат, 1983. 454 с.

65. Красная книга СССР: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. Т.1. М.: Лесная пром-сть, 1984. 392 с.

66. Круликовский Л.К. К сведениям о фауне чешуекрылых Вологодской губернии // Рус. энтомол. обозр., 1909. № 1-2. С. 65-69.

67. Круликовский Л.К. Чешуекрылые Вятской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи, 1909 а. Отдел зоологический. № 9. С. 48-250.

68. Крыжановский О.Л. О принципах зоогеографического районирования суши // Зоол. журн., 1976. Т. 55. №7. С.965-981.

69. Кутенкова H.H. Чешуекрылые (Lepidoptera) заповедника «Кивач» // Фауна и экология членистоногих Карелии. Петрозаводск, 1986. С. 123-158.

70. Кутенкова H.H. Чешуекрылые (Lepidoptera) заповедника «Кивач». Флора и фауна заповедников СССР. М., 1989. 59 с.

71. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1968. 284 с.

72. Ламперт К. Атлас бабочек и гусениц Европы и отчасти русско-азиатских владений. СПб., 1913. 487 с.

73. Леонтьев A.M. Растительность Беломорско-Кулойской части Северного края // Тр. БИН АН СССР, 1935. Сер. III. Геоботаника. С. 81-222.

74. Литвинова А.Н. Охрана редких и исчезающих видов насекомых Белоруссии // Изучение и охрана редких и исчезающих видов животных фауны СССР. М.: Наука, 1985. С. 114-115.

75. Мазохин-Поршняков Г.А. Опыт экологической системы дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) // Зоол. журн., 1952. Т. 31. № 2. С. 202-212.

76. Малков П.Ю. Пространственно-временная организация населения булавоусых чешуекрылых предгорно-низкогорной части СевероВосточного Алтая // Сиб. экол. журн., 1999. № 5. С. 563-571.

77. Малков П.Ю. Пространственно-временная организация населения дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Северо-Восточного

78. Алтая. Автореф. дисс.канд. биол. наук. Новосибирск: ИсиЭЖ СО РАН,2001.20 с.

79. Малков Ю.П., Малков П.Ю. Пространственно-типологическая организация населения дневных бабочек Северного, Центрального и Юго-Восточного Алтая // Сиб. экол. журн., 1996. № 2. С. 131-135.

80. Малов А.И. Особенности геоэкологических условий месторождения алмазов им. М.В.Ломоносова // Север: Экология. Сб. науч. тр. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. С. 205-214.

81. Марвин М.Я. История возникновения фауны млекопитающих Карелии и смежных областей // Фауна Урала и Европейского Севера. Сб. 6. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1977. С. 5-15.

82. Мимонов Е.В. Изменение фауны булавоусых чешуекрылых () московской области по действием антропогенных факторов // насекомые Московской области. Проблемы кадастра и охраны. М.: Наука, 1988. 160 с.

83. Мирзоян С.А., Батиашвили В.Д., Грамма В.Н. и др. Редкие насекомые / Ред. Мирзоян С.А. М.: Лесная пром-сть, 1982. 165 с.

84. Мэггаран Э. Экологическое разнообразие. М.: Мир, 1992. 181 с.

85. Наквасина E.H., Шаврина Е.В. Геоботанические исследования. Архангельск: Изд-во ПТУ, 1998. 41 с.

86. Наумов А.Д., Оленев A.B. Зоологические экскурсии на Белом море. JL: Изд-во ЛГУ, 1981. 176 с.

87. Определитель насекомых Европейской части СССР / Под ред. С.П. Тарбинского и H.H. Плавилыцикова. М.- Л.: Сельхозгиз, 1948. 1128 с.

88. Охрана животного мира Архангельской области. Архангельск: Арх. обл. совет ВООП, 1990. 19 с.

89. Палий В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1970. 192 с.

90. Панфилов Д.В. Исследование состава населения пчелиных по музейным коллекцям // Исследования по фауне Советского Союза (насекомые). Сб. тр. Зоол. музея МГУ. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 111-116.

91. Песенко Ю.А. К методике количественных учетов насекомых-опылителей //Экология, 1972. Т. 3. № 1. С. 88-95.

92. Песенко Ю.А. Номограмма для распределения видов животных по классам относительного обилия, построенная на основе пятибалльной логарифмической шкалы // Зоол. журн., 1972 а. Т. 51. № 12. С. 1875-1878.

93. Песенко Ю.А. Материалы по фауне и экологии пчелиных {Hymenoptera, Apoidea) Нижнего Дона. Сообщение V. Стациальное распределение и формирование населения пчелиных вторичных биоценозов // Зоол. журнал, 1974. Т. 53. № 6. С. 882-887.

94. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 182 с.

95. Песенко Ю.А., Боголюбов А.Г. Оценка выравненное™ видов по обилию и сравнительный анализ основных индексов разнообразия // Журн. общ. биол., 1979. Т. 40. № 1. С. 104-117.

96. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. 367 с.

97. Полевая геоботаника / Под ред. Е.М.Лавриненко, А.А.Корчагина. М.-Л.:Наука, 1964. Т.З. 527 с.

98. Правдин Ф.Н., Гусева B.C., Крицкая И.Г., Черняховский М.Е. Некоторые принципы и приемы исследования смешанных популяций нестадных саранчевых в разных ландшафтных условиях // Фауна и экология животных. Сб. статей. М.: Изд-во МГПИ, 1972. С. 3-6.

99. Природно-ресурсный комплекс Российской Федерации. Сокращенный вариант аналитического доклада // Использование и охрана природных ресурсов в России, 2001. № 1-2. С. 3-270.

100. Равкин Ю.С., Цыбулин С.М., Ливанов С.Г., Малков П.Ю. и др. Структура разнообразия летнего населения животных Российского Алтая // (в печати).

101. Редкие растения и животные Крыма. Симферополь: Таврия, 1988. 176 с.

102. Рогачева З.В., Сыроечковский Е.Е. Пинежский государственный заповедник / Заповедники СССР. М.: Мысль, 1980. С.81-83.

103. Рыкова С.Ю., Рыков A.M. Редкие виды животных Пинежского заповедника // Экология редких, малоизученных и хозяйственно важных животных Европейского Северо-Востока СССР. Тр. Коми НЦ АН СССР. Сыктывкар: Коми НЦ АН СССР, 1989. С. 60-66.

104. Сабуров Д.Н. Леса Пинеги. Л.: Наука, 1972.173 с.

105. Сабуров Д.Н. Физико-географические условия и районирование Пинего-Северодвинской карстовой области // Пещеры Пинего-Северодвинской карстовой области. Л., 1974 а. С.37-45.

106. Сабуров Д.Н. Формы поверхностного карста Беломорско-Кулойского карстового плато // Пещеры Пинего-Северодвинской карстовой области. Л., 1974. С.113-127.

107. Савинов Ю.А. Геоморфологические районы Архангельской области // Северо-Запад Европейской части СССР. Л.: ЛГУ, 1968. С. 66-81.

108. Сачков С.А. К изучению популяций парусников (Lepidoptera, Papilionidae) Жигулевского государственного заповедника // Популяционные исследования животных в заповедниках. Сб. науч. тр. М.: Наука, 1988. С. 221-225.

109. Свиридов A.B. Чешуекрылые (Lepidoptera, Macrolepidoptera) окрестностей Беломорской биологической станции Московского государственного университета и их стациальное распределение // Энтомол. обозр, 1970. Т. 49. № 3. С. 563-572.

110. Север европейской части СССР. М.: Наука, 1966. 452 с.

111. Седых К.Ф. Животный мйр Коми АССР. Беспозвоночные. Сыктывкар, 1974. 192 с.

112. Сергеев М.Г., Дубатолов В.В. Особенности сообществ булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) в условиях города диффузного типа // Ландшафтная экология насекомых: Сб. научн. тр. Новосибирск: Наука, 1988. С.75-80.

113. Серебровский В.П. Послеледниковое формирование современной фауны и воздействие человека на природу. // Животный мир СССР. Т.1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1937. С.124-157.

114. Серебряный Л.Р. Древнее оледенение и жизнь. М.: Наука, 1980. 128 с.

115. Симачева Е.В. Ландшафтный метод полевых флористических исследований на примере Европейского Севера СССР // Изв. Всесоюз. геогр. об-ва, 1984. Т. 116. № 1. С. 14-20.

116. Симачева Е.В. Сосудистые растения Пинежского заповедника. Флора и фауна заповедников СССР. М., 1987. 52 с.

117. Синев С.Ю. К фауне чешуекрылых (Lepidoptera) Печенгского района Мурманской области // Связи энтомофаун Северной Европы и Сибири. Л.: Наука, 1988. С. 168-172.

118. Стернзат М.С. Метеорологические приборы и измерения. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. 392 с.

119. Стрельцов А.Н. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Diurna) Западного Приамурья. Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Новосибирск: ИСЭЖ СО РАН, 1998. 22 с.

120. Татаринов А.Г. Зоогеографический анализ фауны булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) Европейского Северо-Востока России. Сыктывкар: Изд-во Коми НЦ УрО РАН, 1997. 22 с.

121. Татаринов А.Г. Фауна и экология булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) европейского Северо-Востока России. Автореф. дисс. . канд. биол. наук. СПб.: СпбГУ, 1997 а. 16 с.

122. Татаринов А.Г., Долгин М.М. Особенности экологии булавоусых чешуекрылых в средней тайге Республики Коми // Актуальные проблемы химии и биологии Европейского Севера России. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 1994. № 3. С. 42-49.

123. Татаринов А.Г., Долгин М.М. Булавоусые чешуекрылые. Фауна европейского Северо-Востока России. Т. VII, ч. 1. СПб.: Наука, 1999. 183 с.

124. Татаринов А.Г., Долгин М.М. Определитель дневных бабочек Республики Коми. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 1999 а. 103 с.

125. Татаринов А.Г., Долгин М.М. Видовое разнообразие булавоусых чешуекрылых на европейском Северо-Востоке России. СПб.: Наука, 2001. 244 с.

126. Тихомиров A.M. Обзор чешуекрылых Пинежского заповедника // Тез. докл. научн. конф. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1994. С.251.

127. Тихомиров A.M. Некоторые итоги изучения лепидоптерофауны Пинежского заповедника // Проблемы изучения и охраны заповедных природных комплексов. Материалы научной конференции. Воронеж: Изд-во Воронежского ГУ, 1995. С. 180-181.

128. Тихомиров А.М., Болотов И.Н. Фауна булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) заповедника «Пинежский» и сопредельных территорий // Север. Экология. Сб. науч. тр. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. С. 334-342.

129. Топографическое и историческое описание губернского города Архангельска (подготовлено О.В. Овсянниковым) // Вопросы топонимики и топографии Подвинья и Поморья. Архангельск: Геогр. об-во СССР, 1991. С. 80-112.

130. Фасулати К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. М.: Высш. школа, 1971. 424 с.

131. Филиппов Б.Ю. Население и динамика демографической структуры популяций жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в лесах северной тайги. . Автореф. дисс. канд. биол. наук. Москва: МГПУ, 2000. 16 с.

132. Чарушина А.Н. Булавоусые чешуекрылые окрестностей г. Кирова // Материалы о фауне северо-востока европейской части Советского Союза. Киров: Изд-во КГПИ, 1973. С.22-36.

133. Чарушина А.Н. Булавоусые чешуекрылые // Животный мир Кировской области. Киров: Изд-во КГПИ, 1974. С. 453-470.

134. Чернов Ю.И. О некоторых индексах, используемых при анализе структуры животного населения суши // Зоол. журн., 1971. Т. 50. № 7. С. 1079-1072.

135. Чернов Ю.И. Эволюционный процесс и историческое развитие сообществ // Фауногенез и филоценогенез. М.: Наука, 1984. С. 5-23.

136. Шавердо Е.В. Жесткокрылые семейства Dytiscidae (Coleóptera, Adephaga) Белоруси: Морфология личиночной фазы, фауна, фенология. Автореф. дисс.канд. биол. наук. Минск, 2000. 19 с.

137. Шалыбков А.М., Байдерин В.А., Рыков А.М., Горячкин С.В. Пинежский заповедник // Заповедники СССР. Заповедники Европейской части СССР. Т. 1 / Под общей ред. В.Е. Соколова, Е.Е. Сыроечковского. М.: Мысль, 1988. С. 205-223.

138. Шварцман Ю.Г. Гольник Я.М., Видякина C.B. Вариации климата Европейского Севера по метеорологическим данным // Актуальные проблемы экологического образования и охраны природы: Сб. научн. статей. Архангельск: Изд-во ПТУ, 1997. С. 131-137.

139. Шилов И.А. Популяция как биологическая система надорганизменного уровня // Экология популяций: структура и динамика. Материалы Всеросс. совещ. Ч. 1. М.: ИПЭЭ РАН, 1995. С. 3-13.

140. Шмидт В.М., Симачева Е.В. Материалы к охране флоры Архангельской области // Вестник Ленингр. ун-та, 1984. №9. С.50-54.

141. Шутова Е.В., Антонова Е.М., Свиридов A.B., Кутенкова H.H. Чешуекрылые Кандалакшского заповедника (Флора и фауна заповедников. № 80). М.: ИПЭЭ РАН, 1999. 48 с.

142. Щербань М.И. Микроклимат. Киев: Вища школа, 1985. 224 с.

143. Юдин Ю.П. Реликтовая флора известняков северо-востока европейской части СССР // Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.; Л.: Наука, 1963. № 4. С.493-571.

144. Яхонтов A.A. Наши дневные бабочки. М.,1935. 160 с.

145. Aarnio Н., Ojalainen P. Niityt kirjovat Karjala // Suomen Luonto, 1995. № 9. S. 22-25.

146. Baev P.V., Penev L.D. BIODIV program for calculation biological diversity parameters, similarity, niche overlap and cluster analysis. Version 4.1. Sofia: Pensoft, 1993. 43 p.

147. Banaszak J. О ochrone gatunkowa wszystkich pszczol dziko zyjacych {Hymenoptera, Apoidea) // Chronmy przyr. ojcz., 1990. 46. № 1. C. 5-8.

148. Dodd J.R., Stanton RJ. Paleoecology. Concepts and Applications. New-York: Wiley and Sons, 1981. 559 p.

149. Douwes P. Periodical appearance of species of the butterfly genera Oeneis and Erebia in Fennoscandia (Lepidöptera, Satyridae) // Entomol. Gen., 1980. Vol. 6. №2-4. P. 151-157.

150. Geiger H., Deshimon H., Scholl A. Evidence for speciation within nominal Pontia daplidice L. in soutern Europe (Lepidopetra, Pieridae) // Nota. Lepid., 1988. Vol. 11. № l.P. 7-20.

151. Geiger W. Insecten und Naturschutz. Überlegungen aus der Schweiz // Mitt. Deutsch. Ges. allg. und angew. Entomol., 1992. Hd.8. № 1 3. S. 19-22.

152. Gorbunov P. The butterflies of Russia: classification, genitalia, keys for identification (Lepidoptera: Hesperioidea and Papilionoidea). Ekaterinburg: Thesis, 2001. 320 p.

153. Hill M. Diversity and evenness: A unifying notation and its consequences 11 Ecology, 1973. Vol. 54. № 2. P. 427-432.

154. Kaisila J. Die Macrolepidopteren Fauna des Auns Gebietes // Acta Entomol. Fenn., 1947. Bd. 1. H. 1. 112 s.

155. Kaisila J. Immigration und expansion der Lepidopteren in Finnland in den Jahren 1869-1960 // Acta Entomol. Fenn., 1962. Bd. 16. H. 18. 452 s.

156. Kaufmann T. Hibernation in the Arctic beetles Pterostichus brevicornis in Alaska// J. of Kansas Entomol. Soc., 1971. Vol. 44. P. 81-92.

157. Kinkier H. Der Segelfalter (Iphiclides podalirius L.) in Rheinland-Pfalz -ein Artenschutzprojekt // Beitr. Landespflege Rheinland-Pfalz, 1991. № 14. S. 7-94.

158. Kozlov M.V., Jalava J. Lepidoptera of the Cola Peninsula, north-western Russia // Entomol. Fennica, 1994. № 5. P. 65-85.

159. Kuussaari M., Heliola J., Salminen J., Niininen I. Results of the butterfly monitoring scheme in Finnish agricultural landscapes for the year 2000 // Baptria, 2001. Vol. 26. № 2. P. 69-80.

160. Leinonen R., Itamies J., Kutenkova N. Lepidoptera of the Nature Reserve Friendship // Ecosystems, fauna and flora of the Finnish-Russian Nature Reserve Friendship. Helsinki, 1997. P. 235-256.

161. Linnaluoto E., Kopponen S. Lepidoptera of Utsjoki, northernmost Finland // Kevo notes, 1980. Vol. 5. № 1. P. 1-68.

162. Lynch J.F., Jonson N.K. Turnover and equilibria in insular avifaunas, with special reference to the California Channel Islands // Condor, 1974. № 76. P. 370-384.

163. Marttila O., Haahtelo T., Aarnio H., Ojalainen P. Suomen paivaperhoset. Helsinki: Kiijayhtima, 1991. 370 s.

164. Marttila O., Haahtelo T., Aarnio H., Ojalainen P. Paivaperhoset. Helsinki: Kirjayhtima, 1992. 150 s.

165. Marttila О., Saarinen К. Valtakunnallinen paivaperhosseuranta. Ensimmaisen viisivuotisjason (1991-1995) tolokset // Perhostutkimus Suomessa (VII simposiumi). 1996. S. 22-42.

166. Marttila O., Saarinen K., Lanthi T. The National Butterfly Recording Scheme in Finland (NAFI) Results of the first then years (1991-2000) // Baptria, 2001. Vol. 26. № 2. P. 29-65.

167. Mikkola K., Spitzer К. Lepidoptera associated with peatlands in central and northern Europe: a syntheses // Nota Lepidopterolog., 1983. Vol. 6. № 4. P. 216-229.

168. Plester L. The life-cycle of the Baltic Grayling, Oeneis jutta (Lepidoptera, Satyridae) in Soutern Finland // Notul. Entomol., 1983. Vol. 63. № 4. P. 182186.

169. Pohle R. Bericht über die Resultate zweier botanicher Forschungsreisen in Nordrussland // Труды Ботанического сада имп. Юрьевского университета, 1903. Т. 34. №4. С. 404-410.

170. Pollard Е. A method assessing changes in the abundance of butterflies // Biol. Conserv., 1977. Vol. 12. № 2. P. 115-134.

171. Ravenscroft N. The ecology and conservation of the siver-studded blue butterfly Plebejus argus L. on the Sandlings of East Anglia, England // Biol. Conserv., 1990. 53. № 1. P. 21-36.

172. Routledge R. Diversity indices: Wich ones are admissible? // J. Theor. Biol., 1979. Vol. 76. № 4. P. 503-515.

173. Shvartsman Y., Barzut V., Vidyakina S., Iglovsky S. Climate variation and dynamic ecosystems of the Archangelsk region // Chemosphere: Global Change Science, 1999. №1. P. 417-428.

174. Suomalainen E. Uber das periodische Aufteilen von Erebia ligea L. in Finland // Acta Entomol. Fenn., 1937. Bd. 3. № 2. S. 78-83.

175. Vaisanen R. Distribution and abundance of diurnal Lepidoptera on a raised bog in southern Finland // Ann. Zool. Fenn., 1992. Vol. 29. № 2. P. 75-92.

176. Valle K. Die Lepidopterenfauna des Petsamogebietes unter faunistisch-zoogeographischer Berücksichtigung der Fauna ganz N.-Fennoscandias // Ann. Zool. Soc. «Vanamo», 1933. Bd. 1. H. 3. S. 1-262.

177. Virtanen T., Neuvonen S. Climate change and macrolepidopteran biodiversity in Finland // Chemosphere. Global Change Science, 1999. № l.P. 439-448.

178. Warren M.S. The succefiil conservation of an endandered species, the heath fritillary butterfly Mellicta athalia in Britain 11 Biol. Conserv., 1991. 55. № 1. P. 37-56.

179. Yamomoto M. Notes on the methods of belt transect census of butterflies // J. Fac. Sei. Hokkaido Univ., 1975. Ser. VI. Zool. Vol. 20. № 1. P. 93-116.