Сера в почвах Северо-Западного Кавказа

Слюсарев, Валерий Никифорович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Сера в почвах Северо-Западного Кавказа
ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "Сера в почвах Северо-Западного Кавказа"

00344042

На правах рукописи

СЛЮСАРЕВ Валерий Никифорович

СЕРА В ПОЧВАХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА (АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

Специальность 06 01.03. - агропочво ведение, агрофизика

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени доктора сельскохозяйственных наук

2 2 СЕН 2003

Воронеж -2008

003446424

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» в период с 1979 по 2006 годы

доктор сельскохозяйственных

наук, профессор ТЕРПЕЛЕЦ ВИКТОР

ИВАНОВИЧ

доктор сельскохозяйственных наук, профессор ИВАНОВ ВАСИЛИЙ ДМИТРИЕВИЧ

доктор биологических наук, профессор АХТЫРЦЕВ АНАТОЛИЙ БОРИСОВИЧ

доктор сельскохозяйственных наук, профессор ЦХОВРЕБОВ ВАЛЕРИЙ СЕРГЕЕВИЧ

Ведущая организация1 ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский

институт масличных культур им В.С Пустовойта Россельхозакадемии »

Защита состоится « 09 » октября 2008 г в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 220 010 06 в ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им КД Глинки» по адресу 394087, г. Воронеж, ул Мичурина, 1, тел (4732)53-86-31

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВГАУ им К Д Глинки <

Автореферат разослан « ^ »О 9, «2г

Научный консультант:

Официальные оппоненты

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

ОМ Кольцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Северо-Западный Кавказ является уникальным природным объектом и крупной многоотраслевой частью Южного Федерального округа России. Однако, игнорирование в современном земледелии особенностей почвенного покрова различных природных зон и ландшафтов, недооценка большой пространственной разнородности почв и динамики их свойств по годам до предела обострили проблему несвойственных раннее почвам форм деградации Наиболее ранимые бурые лесные почвы после сведения лесов практически исчезают в результате водной эрозии Степная зона с ей уникальными чернозёмами эволюционирует в сухие степи, теряя, прежде всего, энергетические ресурсы - органическое вещество Вместе с ним претерпевают изменения главные по объёму поступления в почву биофилы - углерод, азот, фосфор, сера

Сера так же, как и азот, входит в состав белков и потребляется растением из почвы. Метаболизм этих элементов тесно взаимосвязан При дефиците одного из них нарушается синтез белка — основы всех жизненных процессов Положительное влияние серы на урожай часто оставалось незамеченным, поскольку она воздействует главным образом не столько на его величину, сколько на качество продукции Между тем, вынос серы из почвы с урожаем сельскохозяйственных культур лишь немного уступает выносу фосфора, а в некоторых случаях даже превосходит его Проб тема серы стала актуальной в земледелии многих регионов нашей страны, а также стран ближнего и дальнего зарубежья Если раньше питание растений серой удовлетворялось без дополнительных усилий, то в настоящее время ресурсы поступления е£ в почву сокращаются, а потребность в ней сельского хозяйства растет Основными причинами повышения дефицита серы является снижение содержания сернистого газа в атмосфере, замена минеральных удобрений на концентрированные без серы туки, повышение урожайности культур и увеличение выноса с ней серы

Применение серных удобрений не лишено недостатков, в числе которых, подкисление почвенного раствора и относительно высокая скорость миграции сульфаг -иона по почвенному профилю Это в свою очередь вносит опасные изменения в экологическую обстановку агроценозов В сложившихся рыночных отношениях многие хозяйства не в состоянии соблюдать современные технологии возделывания культур, что приводит к дисбалансу между поступлением и выносом элементов питания.

Знание содержания, распределения и трансформации форм серы в почвах позволяет контролировать их поведение, особенно при использовании серных удобрений Неоправданно слабо в этом отношении изучены почвы Северо-Западного Кавказа, в связи с чем, и возникла необходимость в выполнении настоящей работы Цель и задачи исследований. Цель исследования заключалась в агроэкологической оценке содержания и распределения серы в почвах лесного, лесостепного и степного типов почвообразования Северо-Западного Кавказа, а также научном обосновании потребности сельскохозяйственных культур в серных удобрениях с учбтом сохранения плодородия почв и целесообразности их применения В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи -определить и обобщить содержание, выявить тенденции и закономерности профильного распределения валовых, минеральных и подвижных форм серы в исследуемых почвах,

-определить содержание, установить тенденции и закономерности распределения серы гумусовых веществ на примере бурых лесных и дерново-карбонатных почв,

-провести группировку по содержанию и запасам форм серы в почвах, дать им сравнительную оценку и установить диапазоны оптимальных концентраций серы в почвах для важнейших сельскохозяйственных культур,

-исследовать изменение свойств, трансформацию органических и минеральных форм серы под действием серных удобрений при разных уровнях увлажнения на примере бурых лесных и дерново-карбонатных почв,

-изучить в динамике трансформацию и распределение форм серы по профилю бурых лесных почв под действием серных удобрений, дать агроэкологическую оценку их влияния на свойства почвы, урожайность и качество гороха, -получить количественные данные динамики содержания нитратов, сульфатов и подвижного фосфора в чернозёме выщелоченном при внесении азотно-фосфорных и серных удобрений, изучить их влияние на урожайность сои; - дать сравнительную оценку действия микроудобрений и гипса на урожайность зелйной массы люцерны,

-дать агроэкологическую оценку влияния альтернативных технологий возделывания озимой пшеницы на содержание форм серы и свойства чернозёма выщелоченного, -дать оценку влияния технологий возделывания на обеспеченность растений серным питанием и баланс серы, урожайность и элементы качества озимой пшеницы, -определить пути оптимизации азотно-серного баланса в метаболизме озимой пшеницы, возделываемой альтернативными агрономическими технологиями и критерии целесообразности применения серных удобрений, -определить экономическую эффективность применения серных удобрений при возделывании сельскохозяйственных культур

Научная новизна исследований В работе изучены и обобщены сведения о содержании форм серы в почвах лесного, лесостепного и степного типов почвообразования Северо-Западного Кавказа Установлены тенденции и закономерности в распределении элемента по их профилю

Работа содержит новые данные о соединениях серы гумусовых веществ специфической природы и трансформации её форм в связи с применением удобрений

Исследовано действие серы на свойства почв, урожайность важнейших культур и элементы их качества, на основании чего предложены дозы, виды и способы внесения серных удобрений

Проведена оценка влияния различных технологий возделывания на урожайность и элементы качества озимой пшеницы в связи с обеспеченностью растений серным питанием, а также рассчитан баланс серы

На базе исследований разработана научная концепция агроэкологических основ применения серных удобрений под полевые культуры, которая включает контроль за содержанием серы в почвах и их свойствами, оценку азотно-серного баланса в растении и сведения о балансе элемента в звене севооборота

Практическая значимость работы. Сведения о содержании, распределении и трансформации форм серы в почвах являются теоретическими и экспериментальными предпосылками применения серных удобрений в регионе Предложена группировка почв по степени обеспеченности серой, которая использовалась при разработке рекомендаций сельскохозяйственному производству по применению серных удобрений люцерны, гороха, сои Результаты исследований позволяют рекомендовать хозяйствам центральной зоны Краснодарского края оптимальные технологии возделывания озимой пшеницы с учётом обеспеченности растений серным питанием, влияния их на физико-химические свойства чернозймов, а также приёмы корректировки азотно-серного баланса растений и критерии диагностики обеспеченности их серой Полученные уравнения регрессии используются для определения содержания валовой серы по

известному количеству в почвах гумуса в границах доверительных интервалов средних. Проведенная оценка методов определения подвижной серы в почве позволяет боке эффективно использовать турбидиметрический метод для оперативной почвенной диагностики

Апробация работы. Материалы исследований нашли свой отражение в ежегодных научных конференциях Кубанского государственного аграрного университета (19792006гг), на 8 съезде ВОП (Новосибирск, 1989г), заседаниях Краснодарского отделения ВОП (1983-1995гт), международных научных конференциях (Ростов-на-Дону, апрель 2006г и октябрь 2006г.), межрегиональной научно-практической конференции (Майкоп, 2006), научной конференции (Дон ГАУ, Персиановский, 2006), 71-й региональной научно-практической конференции (Ставрополь, апрель 2007), международной научной конференции (ВННИА, Москва, апрель 2007), 3-й международной научно-практической конференции (Ставрополь, сентябрь 2007)

Личный вклад автора. Настоящая диссертационная работа является результатом многотетних комплексных исследований, выполненных, в основном, лично автором Исследования форм серы в чернозёмах типичных и слитых, серых и серых лесостепных почвах выполнены автором в составе научного коллектива Автором разработана программа и методика исследований, осуществлён сбор полевых материалов во время научных экспедиций Проведены лабораторные, вегетационные, полевые и производственные опыты, выполнен большой объём аналитических работ, обработан и проанализирован экспериментальный материал, разработаны и обоснованы теоретические положения диссертационной работы, выводы и практические рекомендации

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 40 научных работ общим объёмом 60 печатных листов, в т ч 4 учебные пособия (3 -в соавторстве), монографию, 14 статей в научных трудах и журналах, рекомендуемых ВАК

Структура и объём диссертации Диссертация изложена на 348 страницах машинописного текста и состоит из введения, 7 глав, заключения, рекомендаций производству, списка литературы из 390 наименований, в том числе 98 иностранных авторов. Она включает 77 таблиц, 28 рисунков и 52 приложения На защиту выносятся следующие научные положения;

1 Содержание форм серы в почвах связано с профильным распределением гумуса, их свойствами и степенью проявления элювиально-иллювиальных процессоа

2 Основная часть серы в почве (90-96% валовой) находится в недоступной растениям форме. Наиболее активная часть представлена подвижными сульфатами (13-70% минеральной формы)

3 В почвах агроэкотогических групп содержание минеральной и валовой серы не адекватно количеству легкорастворимых сульфатов В группу с низкой обеспеченностью подвижной серой вошли почвы агроценозов, в группу с высокой обеспеченностью - почвы естественных ценозов

4.Технологии выращивания озимой пшеницы на Кубани не обеспечивают необходимый уровень содержания подвижной серы в чернозёме выщелоченном 5 Применение серных удобрений обусловлено содержанием подвижной серы в почвах и их свойствами, зависит от соотношения азота и серы в растении, а также его биологических особенностей и предшественника в севообороте

Автор глубоко признателен своему учителю, доктору биологических наук, профессору ЕВ. Тонконоженко, идеи которого положили начало настоящим исследованиям и получили дальнейшее развитие

Большую благодарность автор выражает всем коллегам и сотрудникам кафедры почвоведения КГАУ за содействие в выполнении работы на протяжении всех лет исследований и, особенно, профессорам А В Бузоверову, НФ Коробскому и Ю А Штомпелю

Автор искренне благодарен научному консультанту, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Терпельцу В.И за ценные советы и организационную помощь при оформлении диссертационной работы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. СЕРА В ПОЧВАХ, РАСТЕНИЯХ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕРНЫХ

УДОБРЕНИЙ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Сера имеет большое значение в жизнедеятельности растений и организмов, а содержание и закономерности распределения этого элемента изучены далеко не во всех почвах. До настоящего времени потребность культур в сере удовлетворялась без дополнительных усилий Однако, ресурсы поступления серы в почву сокращаются, а потребность в ней сельского хозяйства растет

Наиболее развитые в аграрном отношении страны наладили выпуск сложных и комплексных удобрений, включающих серу. В настоящее время наиболее интенсивно ведутся исследования в данном направлении учёными КНР, Индии, Ирана, Канады, Германии, Шотландии, Ирландии и Скандинавских стран

Проблема серы стала насущной в различных регионах нашей страны, о чем свидетельствуют данные изучения баланса элемента в земледелии В каждой конкретной зоне необходимо тщательное изучение обеспеченности почв серой, обоснование агроэкшогической и экономической целесообразности применения серных удобрений. Имея такие сведения, можно в перспективе разрабатывать более эффективные, экологически безопасные системы сбалансированного минерального питания растений и рекомендовать их производству. Решению этих вопросов для наиболее распространённых почв Северо-Западного Кавказа и посвящена шла диссертационная работа.

2. УСЛОВИЯ ПОЧВООБРАЗОВАНИЯ

2.1. Климат региона распространения исследуемых почв

Климат Северо-Западного Кавказа умеренно-контанентальный. Сумма положительных температур воздуха на равнинной часта региона сосгащяет 3400-3600°, в предгорьях -3000-3400° Безморозный период в большинстве районов длится 180-260 дней

Количество осадков за год увеличивается в направлении с севера на юг и в среднем составляет на большей части равнинных районов 500-600мм В предгорьях и прилегающих к ним равнинных районах оно увеличивается до 700800, а в горах - до 800-2000мм Таманский полуостров характеризуется более сухим климатом и мягкой зимой, с количеством годовых осадков 351-430мм 2.2.Геоморфологическая характеристика

Территория исследования- в геоморфологическом отношении входит в Азово-Кубанскую низменную равнину, северо-западную часть складчатой системы Большого Кавказа с прилегающей окраиной Кубанской наклонной равнины и Таманский полуостров

2.3. Гидрография и гидрология

Гидрографическая сеть региона представлена бассейном рек Азово-Кубанской

низменности, а также бассейном реки Кубань с её левобережными притоками. Грунтовые воды присутствуют в четвертичных отложениях во всех низменных и равнинных районах, в межгорных впадинах и горах. В целом, на большей части Северо-Западного Кавказа уровни грунтовых вод находятся на глубине, исключающей их непосредственное влияние на процесс почвообразования исследуемых почв

2.4. Растительность

Основным типом растительности Прикубанской равнины и Таманского полуострова являются степи, которые ныне сохранились лишь фрагментарно среди культурных ландшафтов. Чернозёмы сформировались преимущественно под разнотравно-дерновинно-злаковыми степями с бобовником, тёрном, шиповником и ежевикой Нагорные степи представлены сохранившимися формациями типчака и ковыля красивейшего.

Полоса предгорий и низких гор местами до 500-700м занята дубовыми лесами Выше их сменяют буковые леса, а к высотам 1000-2000м приурочены темнохвойные леса из пихты кавказской и ели восточной.

2.5. Почвообразующие породы

На равнинах почвообразующие породы, в основном, представлены лёссовидными суглинками и глинами, в предгорной части - элюво-делювием мергелей, известняков, песчаников, сланцев. В горной части - делювиальными глинами, суглинками, элюво-делювием и элювием коренных пород

На Таманском полуострове склоны и подножья холмов сложены продуктами палеогенового и неогенового возраста. Седловины между ними и равнинные понижения полуострова покрыты лёссовидными суглинками

3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в лабораторных, вегетационных и полевых условиях с 1979 по 200бгг Объектами исследований содержания и распределения форм серы являлись чернозёмы Азово-Кубанской низменности и Таманского полуострова, серые лесостепные почвы предгорной лесостепи, серые и бурые лесные, а также дерново-карбонатные почвы предгорий и гор Северо-Западного Кавказа. Общая площадь этих почв в Краснодарском крае составляет более 4 млн 300 тыс га или 80,8% всех почв региона.

Полевые исследования проводилось в двух направлениях

1) маршрутно-экспедиционное изучение почв лесостепной и лесной зоны по всей территории их распространения в регионе (1979-1989гг.), чернозёмы изучались на территории базовых хозяйств Темрюкского, Выселковского, Кореновского районов иг Краснодара(1999-2004гг.),

2) закладывались полевые опыты по изучению применения серных удобрений на бурых лесных слабоненасыщенных малогумусных тяжелосуглинистых почвах Северского района (опыт №1 с горохом) и чернозёмах выщелоченных слабогумусных сверхмощных легкоглинистых на опытных полях КГАУ (опыт №2 с соей, опыт №3 с люцерной и опыты №4 и 5 с озимой пшеницей) Валовую серу в почвах и растительных образцах, минеральную серу в почвах определяли поР X. Айданяну Подвижную серу - турбвдиметрически, по методике ЦИНАО (ГОСТ-26490-85) Азот в зерне и соломе гороха, пшеницы и сои определяли по В.ТКуркаеву. Проведение всех анализов соответствовало общим требованиям согласно ГОСТ 29269-91.

В лабораторных опытах №1 и 2 изучали влияние гипса и элементарной серы на изменение форм серы и свойства бурой лесной и дерново-карбонатной почвы при трёх

уровнях увлажнения (20, 30-35 и 55-60% массы почвы) В лабораторном опыте №3 изучалось действие лёссовидного суглинка, NgoPsoKío и элементарной серы (S6o) на свойства чернозёма выщелоченного и содержание форм серы

В вегетационном опыте №1, исследовалось воздействие элементарной серы и химически чистых сульфатных солей различной растворимости на свойства бурой лесной почвы и продуктивность гороха, уточнялась доза внесения серных удобрений В вегетационном опыте №2 изучалось влияние NsoPóoK«,, припосевного внесения элементарной серы (S6o) и некорневой сульфатной подкормки (Sio) на продуктивность озимой пшеницы (сорт Краснодарская-99), а так же последействие удобрений на свойства чернозёма выщелоченного

Полевой опыт №1 Целью опыта было изучить действие и последействие серных удобрений на содержание, распределение и трасформацию форм серы, физико-химические свойства бурой лесной почвы, а также урожайность зерна гороха (сорт Рамонский 77) и элементы его качества Схема опыта включала три варианта 1 Контроль - ([юн N35P35K35; 2Фон + сера элементарная, 50 кг/га в да; 3 Фон + гипс, 50 кг/га д а (по сере) Плошдць учётной делянки - 54м2 Повторность 4-х кратная Предшественник -озимый ячмень Уборку урожая проводили сплошным методом С каждой делянки опьгга по всем вариантам и повторениям отбирали смешанные почвенные пробы го пахотного (0-20см) слоя На стационарных площадках всех вариантов второго повторения отбирали пробы в 3-кратной повторности до глубины 100см сплошной колонкой В почвенных образцах в динамике определяли физико-химические свойства» влажность почвы и формы серы, а в зерне и надземной массе гороха - содержание серы и азота. Производственную проверку эффективности внесения гипса проводили на делянках по 0,5га Повторность 2-кратная Учет урожая проводили в 4-кратной повторности комбайном «Колос» Использовали те же дозы гипса, что и в полевых опытах.

В полевом опыте №2 изучалось поведение серы, азота и фосфора в почве при внесении нтродиаммофоса и элементарной серы при посеве, а также их влияние на рост, развитие, урожайность сои (сорт Ранняя-10) и элементы качества зерна. Предшественник - сорго техническое. Схема двухфакторного опыта 3x2 с расщепленными делянками 1 NcPoSo; 2 N0P0SM; 3 N30P40S0; 4 N30P40S60; 5 NajPeoSo, 6 NíoPsoSo Площадь учётной делянки - 7мг Повторность в опыте трехкратная Почвенные образцы отбирали по фазам вегетации с глубины 0-20см Метод уборки - сплошной Масличность семян определяли методом ядерно-магнитного резонанса в лаборатории отдела биохимии ВНИИМК им В С Пустовойта

Полевой опыт №3 проводился с целью испытания гипса, борной кислоты и молибденовокислого аммония в посевах люцерны (сорт Краснодарская ранняя) Предшественник - озимая пшеница Площадь учётной делянки - Юм . Повторность - четырёхкратная Схема опыта: 1 Контроль (смачивание семян перед посевом дистиллированной водой), 2 Предпосевное смачивание семян 0,3%-м раствором Н3ВО3, 3 Предпосевное смачивание семян 0,5%-м раствором (NHt)6 М07О24; 4. Припосевное внесение в почву CaSO^HíO, 100 кг/га Учёты урожая проводили в первые два года вегетации люцерны по результатам первого укоса. Метод уборки зелёной массы - сплошной

Полевой опыт №4 проводился с целью изучения действия различных агротехнологий на содержание форм серы и свойства черноземе выщелоченном, а также урожайность зерна и его качество в связи с обеспеченностью озимой пшеницы сульфатами в системе агрозкологического мониторинга. Изучалась озимая пшеница (сорт Краснодарская-99) по подсолнечнику (сорт Триумф). Схема опьгга представляла собой часть выборки из полной схемы многофакторного опьгга (4х4*4)хЗ и включала 12 го 48-ми имеющихся в

опыте вариантов В опыте изучались два фактора, комплексный фактор ABC (А-уровень плодородия почвы, В-система удобрений, С-защита растений) и фактор D-система основной обработки почвы (табл 1) Заданные уровни плодородия выщелоченного чернозема (А) устанавливались на основе существующих нормативных показателей путем последовательного внесения возрастающих доз полуперепревшего навоза КРС и суперфосфата.

Диапазоны доз удобрений (В) определялись на основе балансового метода с учетом планируемой урожайности, требуемого качества продукции, заданных темпов повышения плодородия и благоприятного состояния окружающей среды. Исследования проводились на фоне трех способов обработки почвы (D) Схема опыта-

I)0001, 2)1111, 3)2221, 4).3331, 5)0002, 6)1112, 7)2222, 8)3332, 9)0003, 10)1113,

II)2223, 12)3333 При описании результатов технологии были условно названы 000 -экстенсивная, 111 - беспестицидная, 222 - экологически допустимая, 333 - интенсивная Площадь делянки общая - 105м2, учётная для озимой пшеницы - 34м2 Повгорность в опыте трёхкратная

Таблица 1 - Схема градаций факторов под озимой пшеницей в опыте №4

Комплексный факго! з(АВС) Фактор Б-система основной обработки почвы

A-уровень плодородия почвы В-система удобрений С-системазащшы растений

Ао- исходный Во-без удобрений Огбез средств защиты растений Безотвальная (почвозащитная) трёхкратное лущение на глубину 8-10см ^-рекомендуемая трёхкратное лущение на глубину 10-12см 03-отвальная вспашка на гаубину 20-22см с периоди-ческим глубоким рыхлением

Ai-средний-200г/га навоза+ 200 кг/га РА В)-минимальная доза ад5Кз0+Нз0 Синологическая система защиты от вредителей и болезней

А2- повышенный-400г/га навоза+ 400 кг/га Р205 Вг-средняя дюа:1\14сР9оКйо+ N30 Сгишегрированная система защиты растений от сорняков

Аз-высокий-600г/га навоза+ 600 кг/га РА В3-высокая доза ^28оР [80^120^" N30 Сз- интегрированная система защшы растений от вредителей, болезней и сорняков

Учёт урожая озимой пшеницы проводился сплошным методом комбайном «Сампо-500» Качественная оценка зерна озимой пшеницы проводилась в лаборатории технологической оценки зерна КНИИСХ им. ПП, Лукьяненко согласно ГОСТ 13586-168 Почвенные образцы отбирали в слое 0-20 и 20-40см (2004-2006гг) в них определяли свойства почвы и формы серы. В 2004г были заложены почвенные разрезы на вариантах 0001, 3331,0003,3333, где по генетическим горизонтам так же определялись свойства почвы и форм серы

В опыте №5, который являлся фрагментом полевого опыта №4, изучалось влияние некорневых серных подкормок на урожай озимой пшеницы и элементы его качества. Использовался сорт Краснодарская-99 На базовых вариантах (000, 111, 222, 333) с рекомендуемой обработкой почвы проводили некорневую подкормку (2,0% р-р сульфата аммония) Опрыскивание проводили спустя две недели после начала цветения Растения на контрольных вариантах опрыскивали нитратом аммония, выравнивая соответственно дозу азота. Схема ¿"-факторного (4x2) опыта соответствовала полному факгориапьному эксперимешу 1 OOOS, 2 0000 (К), 3 И IS, 4 1110, 5 222S, 6 2220, 7 333S, 8 3330 Повгорность Зх-кратная Площадь учетной делянки 2м2 Уборка урожая озимой

пшеницы проводилась сплошным методом В зерне пшеницы определяли содержание азота и оеры. В схеме опыта принята, в основном, такая же индексация вариантов, что и в полевом опыте №4, только четвертая цифра означала некорневую подкормку серой - Б (О- без подкормки, Б - с подкормкой)

Экономическая эффективность изучаемых технологий рассматривалась в соответствии с рекомендациями по определению экономической эффективное™ использования научных разработок в земледелии. Статистическая обработка экспериментальных данных проводилась методами дробного, корреляционного, регрессионного и дисперсионного анализа

4. ПОЧВЕННЫЙ ПОКРОВ РЕГИОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Бурые лесные почвы

Изучение почвенных разрезов, заложенных от верховьев Малой Лабы до Крымского района, позволило выделить бурые лесные слабоненасыщенные и ненасыщенные (кислые) почвы. Реакция среды слабонасыщенных почв колеблется от кислой до нейтральной Гумуса в горизонте А„ меньше, чем в горизонте А] (табл,2) Средние значения суммы обменных оснований по всему профилю ненасыщенных почв в 2-3 раза меньше, чем слабоненасыщенных Низкая насыщенность основаниями (47-54%) обусловливает сильнокислую и кислую реакцию. По содержанию гумуса оба подтипа относятся к малогумускым.

Таблица 2 - Характеристика объектов исследования (средние значения)

Горизонт Гумус, % рН* Н20 Сумма обменных оснований, м.-экв на 100г почвы

Чернозёмы обыкновенные

Ал 3,83 8,12 39,4 __ _

Чернозёмы южные

Ап 1,72 8,31 27,4

Чернозёмы выщелоченные

Ал . 3,18 6,66 37,2

Тёмно-серые лесостепные

. А„ 1 2,64 6,47 26,1

Тёмно-серые лесные

. А.__ 7,18 5,52 27,5

Серые лесные

А. 4.83 5,52 18,8

Светло-серые лесные

А, 3,17 5,42 15,6

Дерново-ка] рбонагаые типичные

А 4,82 7,91 39,6

Дерново-карбонатные выщелоченные

А 6,85 7,17 ; 35,9

Бурые лесные слабоненасыщекные

Ап 2,12 5,29 | 17,56

Бурые лесные ненасыщенные (кислые)

А, 3,77 4,42 1 8,96

'''Для серых и бурых лесных почв рНКС| 9

2. Дерново-карбонатные почвы

По содержанию гумуса относятся к средкегумусным Реакция среды по профилю типичных почв среднещелочная. Она обусловлена в большей мере присутствием свободных карбонэгоа Среднее содержание карбонатов в верхних горизонтах освоенных почв сосгааляет 4,76 %, целинных - 9,17 % Дерново-карбонатные выщелоченные содержат от 6,0 до 7,4% гумуса, что позволяет их считать многогумусными. Они отличаются от типичных нейтральной и слабощелочной реакцией среды.

4.3. Серые лесные почвы предгорий и низких гор

По содержанию гумуса в горизонте А разделяются на темно-серые, серые и светло-серые подтипы В тймно-серых лесных почвах содержится от 5,07 до 9,38% гумуса. Средняя величина обменной кислотности характеризует их как слабокислые. В серых лесных почвах гумуса содержится 3,96-6,43%. Реакция среды среднекислая и слабокислая. Наименьшим количеством гумуса, а так же среднекислой и кислой реакцией среды отличаются светло серые почвы.

4.4. Серые лесостепные почвы Кубанской наклонной равнины

Подразделяются на темно-серые, серые и светло-серые подтипы Современное состояние лесостепных почв, используемых в сельском хозяйстве, претерпели значительные изменения Среднее содержание гумуса в пахотных горизонтах тёмно-серых не превышало 3%, а сумма обменных оснований в гумусово-элювиалькых горизонтах - 30м -экв на 100г почвы. Реакция почвенного раствора слабокислая вверху профиля и щелочная внизу.

4.5. Чернозёмы Азово-Кубанской равнины и Таманского полуострова

Черноземы южно - европейской фации отличаются невысоким содержанием гумуса и большой мощностью гумусовых горизонтов По содержанию гумуса относятся преимущественно к виду слабогумусные Особенно низким содержанием гумуса и поглотительной способностью характеризуются черноземы южные Они же имеют относительно высокую щелочность (см табл 2)

5.СОДЕРЖАНИЕ, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ФОРМ СЕРЫ В ПОЧВАХ И ИХ СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 5.1.Формы серы в бурых лесных почвах

Более высокое содержание валовой серы наблюдается в горизонтах А) слабоненасыщенных целинных почв, меньше - у ненасыщенных и наименьшее количество - в пахотном слое слабоненасыщенных освоенных В распределении серы и гумуса по профилю бурых лесных слабоненасыщенных и кислых почв установлена тесная корреляционная связь (г=0,71 и 0,79) Корреляционная связь серы с гумусом по профилю бурых лесных почв выражается линейным уравнением регрессии- увеличению гумуса в бурых лесных почвах на 1 % соответствует увеличение серы в среднем на 4,1-4,6 мг/100г почвы

Вариационно-статистическим анализом у ненасыщенных подптов устажшлено два максимума содержания элемента, в горизонтах А1 и В Следовательно, дифференциацию серы в профиле следует рассматривать как совокупность участия в ней, прежде всего, гумуса и элювиально-иллювиальных процессов. Выявлена тенденция увеличения содержания серы в гумусе по мере продвижения с северо-запада на юш-восгок региона. Вниз по профилю количество серы уменьшается, а насыщенность сю гумуса растет Пахотные почвы с утратой гумуса меньше воего обеспечены серой (табл. 3). ! ''

Вариационно-статистический анализ показывает, что в горизонте Аг обоих подтипов в связи с развитием элювиальных процессов количество минеральной

серы уменьшается и увеличивается в иллювиальном горизонте или материнской породе Менее 50 % изменений минеральной серы по профилю бурых лесных почв связано с изменением валовой ее формы (г = 0,31-0,73) Практически отсутствует зависимость между профильным распределением сульфатов и обменных оснований В кислых почвах корреляционная связь с величиной рН^ средняя (г = 0,37), а у слабоненасыщенных подтипов она отсутствует (г = 0,10). Таблица 3 - Распределение форм серы в профиле дерново-карбонатных

и бурых лесных почв

Горизонт Валовая Минеральная Подвижная

М±ш | V,0/» М±т | У,% М±т | У,%

Дерново-карбонатные типичные (п=9-11)

А 34,36+2,01 18,5 1,97+0,20 34,3 0,34+0,051 47,9

В 21,28+1,90 26,8 2,34+0,40 54,2 0,31+0,027 26,4

С 12,13+0,89 21,9 4,91+0,21 13,0 0,33+0,051 46,8

Дерново-карбонатные выщелоченные (п=3)

А 37,07+3,15 14,7 1,71+0,38 38,4 0,49+0,16 57,2

В 21,74+4,28 34,1 1,72+0,65 65,2 0,33+0,07 38,6

С 12,57+0,24 1,91 4,65+0,96 35,9 0,ЗОН),09 50,3

Бурые лесные слабоненасыщенные (п=8-23)

Ал* 18,5± 1,41 21,5 1,05±0,10 27,9 0,37±0,04 31,9

А, 26,5±1,22 15,3 1,36±0,11 27,2 0,55±0,05 29,5

Аг 15,8±2,25 40,3 0,70±0,06 26,0 0,19±0,01 14,0

В 15,5±0,80 24,6 0,92±0,07 35,2 0,23±0,02 52,2

С 11,2±0,78 26,8 1,08±0,10 37,1 0,23±0,03 46,1

Бурые лесные кислые [п = 6-7)

А, 24,7±1,60 15,9 1,46±0,18 30,4 0,42±0,05 32,2

Аг 12,2±1,65 27,0 0,60±0,06 19,9 0,2410,06 55,0

В 14,0±1,47 27,8 1,02±0,10 24,8 0Д5±0,03 49,2

С 9,2±0,81 21,6 0,79±0,18 54,7 0,18±0,04 47,8

* Апдля сравнения представлен отдельно

Содержание подвижной серы в гумусово-аккумулятивных горизонтах бурых лесных почв колеблется от 0,37 до 0,55 мг/100 г. Вниз по профилю оно уменьшается от 40,4 до 21,8 % от минеральной серы Результаты корреляционного анализа указывают на среднюю связь между распределением по профилю минеральной и подвижной серы (г = 0,30)

Среднее содержание резервной серы тесно связано с распределением валовой и в профиле обоих подтипов составляет 90,4-95,6 % ее валового количества Доля серы фульвокислот в валовом ее количестве велика и может составлять в верхнем горизонте 49,2-59,0 % (табл 4). Относительное содержание серы фульвокислот увеличивается от горизонта А] к В и составляет в них в среднем 52,0 и 58,1 % от валового количества (в горизонте Аг - 55,7 %) В материнской породе амплитуда колебаний этих величин находится в пределах 33,7 и 53,2 % Среднее содержание серы фульвокислот в профиле превышает количество гуминовых в 1,7 - 2,0 раза

Содержание серы гуминовых кислот в горизонтах Аь Аг, В и С бурых лесных почв в среднем составляет 30,4,25,7,28,7 и 29,6 % от валового ее количества В бурых лесных почвах, с выраженным элювиальным горизонтом, количество серы гуминовых кислот в горизонте Аг уменьшается и в горизонте В опт возрастает. Наименьшее количество этого компонента приходится на пахотный слой слабоненасыщенной почвы

Содержание серы негидролизуемого остатка в верхнем горизонте слабоненасыщенных почв колеблется в пределах 5,4-17,1 %, а в кислых почвах -10,0-13,4 % валовой серы

Суммарное количество серы гуминовых и фульвокислот в горизонтах А], Аг, В и С составляет соответственно 83,4, 81,3, 86,7, 76,6 % и почти в 1,5 раза превышает ее содержание в рендзинах.

Таблица 4 - Сера гумусовых веществ в профиле лесных почв (п = 3)

Горизонт Сера, мг на 100г почвы 8фк,%от валовой 8фк

Гумилевых кислот (Эге) фульвокислот (ад гуминоа+ сульфидная

М±т | У,% Шш 1 У,%

Дерново-карбонатные типичные

А 13,Ш,45 18,0 5,6040,19 5,83 11,7 58,7 2,48

В 4,93±0,50 17,4 4,33±0,49 19,4 5,32 51,7 1,14

С 2,87±0,35 21,0 3,07±0,43 24,0 1,72 47,1 0,93

Дерново-карбонатные выщелоченные

А 14,0±1,55 19,2 8Д 0±0,84 17,7 13,2 59,8 1,70

В 8,17±1,29 27,4 5,07±0,92 31,3 13,2 47,8 1,61

ВС 5,43±1,33 32,5 3,00±0,10 5,44 9,34 41,3 1,81

С 3,27+0,26 14,6 2,93±0,05 3,22 1,75 49,2 1,12

Бурые лесные слабоненасыщенные

А, 9,57±0,76 13,8 14,3±0,81 9,79 2,77 85,6 0,67

А2 3,60±1,26 40,9 10,7±1,18 19,2 4,75 72,2 034

В 4,№1,59 46,0 7,90±0,80 17,7 3,69 723 0,53

С 3,00±0,21 12,5 3,60±1,63 59,0 3,43 59,2 0,83

Бурые лесные кислые

А, 6,77±0,72 18,3 14,2±0,51 631 3,26 80,9 0,48

А, 4,13±0,32 13,5 9,57±1,79 13,7 4,06 73,3 0,43

В 3,93±0,60 26,1 8,60±0,82 16,5 0,91 87,0 0,46

С 3,57±0,17 8,03 3,97±1,52 51,2 0,28 85,7 0,51

Итак, основная часть серы в бурых лесных почвах представлена резервной формой (90,4-95,6%) Большая часть органической серы приходится на серу гумусовых кислот, меньшая на серу негидролизуемого остатка. Наиболее активным носителем органически связанной серы являются фульвокислоты. Сера в их составе преобладает над серой гуминовых кислот и является основным резервом серного питания сельскохозяйственных культур

5.2. Формы серы в дерново-карбонатных почвах

У дерново-карбонатных целинные почвы более богаты серой, чем освоенные Выщелоченные почвы в отличие от типичных имеют более полно развитый профиль^ их гумус слабее насыщен элементом Сера в дерново-карбонатных, как и в бурых лесных, почвах имеет биогенное происхождение, о чем свидетельствует элювиально-аккумулятивные коэффициенты, коэффициент корреляции (г = 0,84) и детерминации (71%) Установлено увеличение коэффициента аккумуляции по элементам рельефа от 1,52 до 4,46 в следующей последовательное™ водоразделы—»северные склоны—»южные склоны Насыщенность гумуса серой вниз по профилю возрастает. Гумус пахотных горизонтов южных склонов богаче серой по сравнению с почвами северных склонов. Пахотные почвы менее обеспечены валовой серой, чем целинные. Распределение валовой

серы по профилю строго соответствует делению на генетические горизонты, что подтверждается статистически Установлена тесная корреляционная зависимость между содержанием минеральной серы, концентрацией карбонатов кальция (г = 0,80) и показателями рНнго (г = 0,73)

Вариационно-статистический анализ подтверждает равномерное увеличение минеральной серы вниз по профилю дерново-карбонатных типичных почв. Содержание ее в горизонтах А, В и С составляет 5,7, 11,0 и 40,5% от валовой серы Об этом свидетельствует обратная корреляционная зависимость в распределении по профилю типичных рендзин между содержанием минеральной и валовой серы (г=-0,66)

Содержание подвижной серы в 1умусово-аккумулятивных горизонтах типичных рендзин равняется 0,34 мг/100г- почвы. Вниз по профилю абсолютное количество сульфатов мало изменяется, а относительное уменьшается от 17,3 до 6,7% от минеральной, что указывает на их повышенную подвижность в гумусовых горизонтах.

Содержание минеральной серы в горизонтах А, В и С дерново-карбонатных выщелоченных почв составляет 4,6; 7,9 и 37,0% валовой серы, те несколько меньше, чем в типичных рендзинах Вариационно статистический анализ подтверждает достоверность различий в ее содержании между гумусовыми горизонтами, с одной стороны, и материнскими породами с другой

Содержание резервной серы в горизонтах А, В и С дерново-карбонатных типичных почв составляет соответственно 94,3, 89,0 и 59,5 %, а выщелоченных -95,4, 92,1 и 63,0 % валового содержания. Верхние горизонты целинных почв более богаты резервной серой по сравнению с освоенными почвами

Вниз по профилю относительное количество серы фульвокислот увеличивается и составляет соответственно 20,3, 22,3 и 24,0 % от валового содержания. Количество серы гуминовых кислот в гумусово - аккумулятивных горизонтах рендзин вдвое превышает ее количество в фульвокиспогах. Сера гуминов уменьшается вниз к почвообразующей породе, однако, относительные величины указывают на максимальное накопление ее в горизонте В (36,3% валовой) Показатель отношения серы |уминовых кислот к сере фульвокислот в гумусовых горизонтах выщелоченных ревдзин не бывает меньше единицы. Общее количество серы гумусовых кислот в горизонтах А, В и С дерново-карбонатных почв соответственно равно 60,1,49,1 и 46,2 % валовой

Таким образом, основная часть серы в дерново-карбонатных почвах недоступна растениям и представляет собой резервную форму, больше половины которой приходится на долю серы гумусовых кислот и меньше - на долю серы гуминов Для качественного состава гумуса верхних горизонтов характерно превалирование серы гуминовых кислот над серой фульвокислот

5.3.Формы серы в серых лесных почвах

Анализ и обобщение исследований форм серы в серых лесных почвах позволил выявить такую же закономерность в распределении валовой серы, как и в бурых лесных почвах. В отличие от бурых почв здесь наблюдается второй максимум серы в горизонте С Однако, количество ее в этом горизонте обычно ниже, чем в горизонте А[ Содержание серы закономерно уменьшается от темно-серых к серым и светло-серым лесным почвам Это подтверждает биогенное происхождение элемента и его тесную связь с гумусом (табл 5) Достоверные различия в количестве валовой серы выявлены только между гумуоово-аккумулятивными горизонтами темно-серых и серых, темно-серых н светло-серых почв В нижележащих горизонтах между подтипами лесных почв существенных различий в обеспеченности серой не наблюдалось

В содержании минеральной серы более отчетливо выражен второй максимум ее в

горизонте С и повышенное содержание в горизонте В В подтипах серых лесных почв следует отметать тенденцию уменьшения её подвижности в светло-серых почвах в среднем на 18%. Во всех подтипах процентное содержание минеральной серы часто выше в горизонтах без гумуса, где она не связана с органическим веществом.

Характер распределения подвижной серы в подтипах серых лесных почв близок к содержанию элемента в профиле серых лесостепных почв Однако, в горизонте С в отличие от лесостепных почв количество этой формы серы обычно ниже, чем в горизонте А[ Кроме того, в лесных почвах менее выражен элювиальный горизонт Аг, чем в лесостепных Различия в её содержании между генетическими горизонтами в пределах каждого подтипа и между подтипами в большинстве случаев статистически недостоверны.

5.4.Формы серы в серых лесостепных почвах

Результаты определения содержания валовой серы в лесостепных почвах свидетельствуют о значительных ей колебаниях, особенно в горизонте С, где коэффициент варьирования этого элемента достигает 50-60% (см тайл 5)

Таблица 5 - Распределение форм серы в профиле серых лесостепных и _ серых лесных почв (ТонконоженкоЕ В, 1987г)_

Горизонт Валовая Минеральная Подвижная

М±т | У,% М±т | У,% М±т 1 У,%

Темно-серыелесостепные (п=7-10)

А, 40,3±1,91 11,9 3,4±0,37 32,9 1,25 ±0,144 32,3

а,а2 37,8±2,70 18,8 2,4±0,38 42,1 0,82 ±0,232 34,2 '

ВУ 36,2±3,31 27,9 2,7±0,59 69,3 0,77 ±0,173 28,5

с 27,2±2,90 29,0 3,1 ±0,70 67,7 1,13 ±0,228 34,5

Серые лесостепные (п=7-21)

А, 33,3±1,91 26,7 3,0±0,21 32,0 1,36 ±0,284 55,4

А1А2 25,0±1,72 28,8 2,4±0,31 37,9 0,40 ±0,009 58,0

В, 26,0±1,51 25,8 2,6±0,22 46,5 1,71 ±0,004 16,3

С 27,3±2,90 29,0 2,6±0,39 69,6 1,79 ±0,404 55.3

Светло - серые лесостепные (п=7-13)

А, 30,5±1,81 16,1 2,0±0,15 20,0 1,40 ±0,316 59,8

а,а2 22,640,80 12,8 1,4±0,14 37,9 0,18 ±0,005 2,4

В» 24,9*2,92 37,8 1,5±0,29 61,3 1,22 ±0,361 32,5

С 24,4*2,60 28,7 1,7±0,48 75,3 2,57 ±0,611 23,8

Темно - серые лесные (п = 5-13)

А, 52,8±4,83 28,9 3,2±0,50 52,0 1,77±0,292 37,0

В 24,5±3,39 36,6 1,7±0,24 43,9 0,82±0,207 62,1

С 31,3±5,31 44,6 2,9±1,02 93,3 1,50±0,484 72,2

Серые лесные (п=9-19)

А, 32,4±2,76 33,0 2,2±0,26 47,6 1,54±0,162 16,4

В 27,5±1,07 15,4 1,6±0,32 8,8 0,46±0,071 48,6

С 31,6±5,64 33,5 2,8±0,82 25,9 0,76±0,147 61,2

Светло-серьге лесные (п= 5-12)

А, 30,6±2,00 21,4 1,7±0,06 13,2 0,97±0,262 60?6

В 22,6±2,79 32,6 1,3±0,30 62,1 0,53±0,131 60,5

С 23,5±5,64 61,4 2,1±0,66 82,4 0,70±0,162 56,8

Более высокие количества этого элемента обычно наблюдаются в темно-серых почвах, а наименьшие — в светло-серых. Подтип серых лесостепных почв занимает среднее

положение Установлены некоторые закономерности в распределении серы го профилям исследованных почв. Наибольшее содержание валовой серы отмечается в гумусово-аккумулягавном горизонте Вниз по профилю оно несколько уменьшается Для подшпов лесостепных почв достоверные различия в содержании валовой серы выявлены только между гумусово-аккумуляшвными горизонтами (А1) темно-серых и светло-серых почв. Для элювиальных горизонтов (А]А2) такие различия просматриваются еще более четко и не только между темно-серыми и светло-серыми, но темно-серыми и серыми почвами Поскольку основная масса серы связана с органическим веществом, то более гумусированные темно-серые почвы отличаются и большим накоплением этого элемента, как продукта активной биологической аккумуляции

На долю резервной формы приходится в среднем 88—94% валового содержания В гумусовых горизонтах сера содержится преимущественно в составе органического вещества почвы, а в нижних, минеральных горизонтах она входит в состав малорастворимых сульфидов или сульфатов.

В лесостепных почвах минеральной серы в большинстве случаев больше в горизонте А(, а вниз по профилю количество ее уменьшается В серых и особенно в светло-серых почвах наиболее низким количеством серы часто характеризуется элювиальный горизонт А1А2 Распределение ее по подгапам лесостепных почв аналогично содержанию валовой серы В материнской породе наблюдается более высокая подвижность серы, чем в иллювиальных горизонтах, где ее минеральные соединения составляют до 11% валового содержания Очень плотное сложение слитых горизонтов и плохая аэрация усиливали восстановительные процессы, что могло способствовать переходу сульфатов в трудно растворимые сульфиды

Количество подвижной серы по профилю подтипов лесостепных почв изменяется так же, как и минеральной. Более высокое её содержание тоже находится обычно в горизонтах А1 и С

Таким образом, серые лесостепные почвы содержат в верхних гумусовых горизонтах 30,5-40,3мг/100г почвы валовой серы На долю минеральной формы приходится 6,6-9,0% валовой. Количество подвижной серы колеблется по подтипам от 36,8 до 70,0% минеральной Резервная сера составляет 91-93,4% валовой

5.5.Формы серы в чернозёмах

Черноземы обыкновенные и южные характеризуются более равномерным, по сравнению с выщелоченными, распределением элемента в гумусовых горизонтах. Это подтверждает отсутствие достоверных различий в содержании валовой серы между горизонтами А,,, А, и АВ первых двух подтипоа Количество элемента в пахотном слое черноземов обыкновенных и выщелоченных существенно отличается от южных.

По отношению к чернозёмам обыкновенным уменьшение валовой серы составило для южных - 35,5%, для выщелоченных - 6,4% Черноземы выщелоченные имеют достоверные различия в количестве элемента между горизонтами Ап и АВ Содержание его в материнских породах существенно отличается от гумусовых горизонтов (табл 6)

Количество резервной серы обычно больше в верхней части профиля в горизонте А„ и А соответственно, 93 - 95% и 85 - 95% валовой В почвообразующей породе содержание элемента снижается с 57-61% в южных и обыкновенных чернозёмах идо 77% в выщелоченных. В целом, различия в содержании валовой серы между подтипами чернозёмов несущественные. Исключение составляет чернозём южный, который по сравнению с другими подтелами имеет существенно более низкое количество элемента.

Установлена прямая корреляционная зависимость между количеством гумуса и содержанием валовой серы по генетическим горизонтам чернозёмов выщелоченных (г =

О, 86) В результате регрессионного анализа установлено, что увеличение гумуса в чернозёме на 1% соответствует увеличению серы в среднем на 5,3 мгЛООг почвы

Характер распределения минеральной серы в профиле отличается от валовых и резервных форм' содержание увеличивается к материнской породе, особенно в подтипах обыкновенных и южных Это увеличение носит здесь закономерный характер и подтверждается критерием достоверности, чего нельзя сказать о черноземе выщелоченном. По отношению к чернозёмам выщелоченным уменьшение минеральной серы в пахотном горизонте обыкновенных и южных подтипов составило соответственно 23,1 и 27,9%

В делом, среднее содержание минеральной серы в гумусово-аккумулятивных горизонтах чернозёмов составило 4,1-9,8% от валового количества.

Наиболее обеспечены подвижными сульфатами пахотные слои чернозёмов

Таблица 6 - Распределение форм серы в профиле чернозёмов

Горизонт Валовая Минеральная Подвижная

М±т 1 У,% М±т | У,% №т | У,%

Обыкновенные (п=6)

А, 35,8*1,78 12,20 1,60±0,12 18,12 0,34 ±0,04 32,2

А 32,4±0,86 8,76 1,34 ±0,03 5,97 0,26±0,01 11,6

АВ 30,8±1,10 8,73 1,53 ±0,06 10,70 0,33 ±0,03 19,0

В 20,8±1,04 12,20 3,01 ±0,41 33,20 0,56 ±0,06 28,0

С 18,3±1,40 18,80 7,18 ±0,27 9,26 2,41±0,11 11,4

Южные (п=6)

Ал 23,1±1,64 17,40 1,50 ±0,24 38,8 0,62 ±0,09 36,0

А 19,8±0,65 8,02 1,12 ±0,11 25,0 0,47 ±0,05 25,4

АВ 19,0±0,64 8,32 2,23 ±0,08 8,38 0,89 ±0,06 16,4

В 14,8±0,63 10,47 4,60 ±0,53 28,5 1,20 ±0,11 22,3

С 16,2±2,08 31,40 7,00 ±0,51 18,1 1,58 ±0,22 34,2

Выщелоченные (п=6)

Ал 33,4±1,30 9,54 2,08±0,13 14,78 0,27 ±0,03 24,4

А 30,2±1Д8 10,35 2,28 ±0,07 7,89 0,30 ±0,04 34,9

АВ] 25,2±0,27 2,86 3,16 ±0,05 4,20 0.23 ±0,02 26,1

АВг 23,8±0,29 3,04 3,67 ±0,06 4,25 0,22 ±0,01 13,9

В 22,4±0,27 3,00 4,22 ±0,09 4,66 0,19±0,01 10,2

С 19,8±1,12 13,90 4,57 ±0,09 4,99 0,19 ±0,01 10,4

Типичные (п=6-9) Донконоженко Е В, 1988

А 39,3±5,05 46,9 2,2±0,32 50,7 0,29 ±0,04 25,2

АВ 25,0±5,16 63,7 2,7±0,88 98,1 0,23 ±0,02 14,8

С 22,0±5,09 70,2 4,1±0,76 63,4 0,20 ±0,02

Выщелоченные слитые (п = 6), Тонконоженко Е В., 1988

А 33,714,16 1 39,0 3,3±0,35 30,4 Неопр Неопр

АВ 29,7±5,42 48,0 3,0±0,38 26,7 Неопр Неопр.

С 19,8±4,76 | 58,9 2,1±0,44 17,7 Неопр Неопр

южных (более 41%), затем обыкновенных (21% минеральной серы). Менее всех содержат подвижной серы чернозёмы выщелоченные - 13% минеральной серы

Таким образом, чернозёмы Кубани имеют в гумусово-аккумулятивиом горизонте относительно невысокое количество валовой серы, 94 - 96% которой находится в недоступной растениям резервной форме. Только 4,5-6,5% валового

количества приходится на содержание минеральной серы, из которого 13-42% составляют наиболее доступные растениям подвижные формы элемента

5.6.Сравнительная характеристика, группировка и оценка почв по содержанию и запасам в них серы

По содержанию и запасам серы в пахотных и гумусово-аккумуляти вных горизонтах исследуемые почвы объединены в три группы

В группу низко обеспеченную подвижными сульфатами вошли чернозёмы (за исключением чернозёмов южных), бурые лесные слабоненасыщенные освоенные и ненасыщенные почвы, а также оба подтипа дерново-карбонатных почв. Они содержат менее 0,6мг/100г почвы подвижной серы, валовой - 24,7-39,Змг/100г почвы, из которой 2,2-6,2% приходится на минеральную форму Запасы минеральной и подвижной серы составляют 47,5 и 9,58кг/га. Сельскохозяйственные культуры, возделываемые на почвах этой группы, могут испытывать недостаток в серном питании в порядке возрастания их потребности к сере (зерновые - бобовые - крестоцветные - маревые) В группу средне обеспеченную подвижными сульфатами вошли бурые лесные слабоненасыщенные неосвоенные, светло-серые лесные почвы и чернозёмы южные Количество подвижных сульфатов колеблется от 0,55 до 0,97мг/100г почвы, валовой от 18,5 до 30,6мг/100г почвы. Количество минеральной серы составляет 5,6-6,5% валовой Запасы минеральной и подвижной серы составляют 46,0 и 23,4кг/га. Умеренный недостаток в сере на почвах этой группы могут испытывать только наиболее требовательные к ней культуры (крестоцветные - маревые).

В группу высоко обеспеченную подвижными сульфатами вошли все подтипы серых лесостепных почв, а также тёмно-серые и серые лесные почвы. Они содержат в верхних горизонтах 1,75-1,77мг/100г почвы подвижной серы, валовой - 30,5-52,8 мг/100г почвы, из которой 6,1-9,0% приходится на минеральную форму. Запасы минеральной и подвижной серы составляют 80,0 и 38,8кг/га Здесь можно выращивать практически все культуры без применения серных удобрений

Таким образом, с увеличением обеспеченности подвижной серой содержание минеральной и валовой формы не всегда адекватно количеству легкорастворимых сульфатов в почвах выделенных групп Установлено, что подвижность серы возрастает от почв с низкой обеспеченностью (13,0-35,0% минеральной) к почвам высоко обеспеченным этим компонентом (37-70% минеральной) При этом содержание минеральной серы в группах почв по мере их обеспеченности подвижными сульфатами увеличивается от 2,2-6,2 до 6,1-9,0% относительно валовой

6. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СЕРЫ В ПОЧВАХ И ПОТРЕБНОСТЬ В СЕРНЫХ УДОБРЕНИЯХ 6.1.Трансформация форм серы и изменение свойств почв под действием

удобрений

Лабораторные опыты №1 и №2 проводили с целью изучения действия серных удобрений на изменение форм серы и свойств бурых лесных (№1) и дерново-карбонатных (№2) почв при различных режимах увлажнения

Компостирование бурых лесных почв с элементарной серой и гипсом го расчета 10 мг серы на 100г почвы при 20 % влажности способствовало максимальному образованию в почве минеральной и лепсорасгаоримой серы, а также серы фульвокислот Полное увлажнение почвы способствовало снижению содержания минеральной, легкорастворимой серы и серы фульвокислот Применение гипса на

фоне всех уровней увлажнения препятствовало уменьшению значений ОВП, снижало кислотность почв, увеличивало сумму обменных оснований и степень насыщенности ими почв Внесение элементарной серы способствовало повышению кислотности почв и снижению степени насыщенности основаниями

При 20,30 и 55 %-ой влажности почвы применение элементарной серы способствует вовлечению в процессы трансформации органического вещества, соответственно 33, 60 и 23% от внесённого с удобрениями элемента, а применение гипса-40,43 и 50%.

Установлено так же, что применение аналогичных доз и форм серных удобрений при длительном увлажнении дерново-карбонатных почв не снижало ОВП до отрицательных значений, способствовало значительному росту количества минеральной серы, а также серы фульвокислот и не влияло на содержание серы гуминовых кислот и величину pH водной суспензии

В лабораторном опыте №3 изучалось действие лёссовидного суглинка, минеральных удобрений и элементарной серы на физико-химические свойства и содержание форм серы в чернозёме выщелоченном Изучаемая порода обеспечивала нужный запас основных катионов и мягкий, но достаточный подщелачивающий эффект Применение одной породы и в сочетании её с минеральными удобрениями снижало уровни всех видов кислотности Внесение породы, N90Pf,oK6û и серы (S6o)увеличивало количество серы в почве (в 3-5раз)

6.2. Почвенно-экологическая и агрономическая оценка применения серных удобрений при возделывании гороха на бурых лесных почвах

6.2.1. Влияние различных по растворимости сульфатных солей на свойства почвы и продуктивность гороха

В вегетационном опьгге №1 Изучалось действие на почву и растение химически чистых сульфатных солей различной растворимости и элементарной серы. Уточнялась доза серы при выращивании опытной культуры Установлено, что оптимальной дозой серного питания является 40-50кг серы на 1га. Из всех сульфатных солей наилучшие условия серного питания обеспечивали сульфаты магния, кальция и элементарная сера Они не подкисляли бурую лесную почву, благоприятно влияли на состав обменных катионов, не способствовали остаточному накоплению сульфатов в почве после вегетации и хорошо усваивались культурой гороха Внесение сульфата железа способно увеличивать гидролитическую кислотность почвы На фоне полного минерального питания применение элементарной серы, сульфатов магния и кальция способствовало увеличению содержания сырого белка в зерне гороха на 1,0-2,0%, а сульфатов магния и кальция - и урожайности зерна гороха Элементарная сера не оказала существенного алияния на урожайность гороха

6.2.2 Действие и последействие серных удобрений на физико-химические

свойства почвы

В полевом опыте Xsl изучалось действие и последействие серных удобрений на содержание, распределение и трасформацию форм серы, физико-химические свойства почвы, а также урожайность зерна гороха.

Разовое внесение гипса и элементарной серы (50кг/га д в ) не способствовало в последующие 3 года подкислению почв Естественные же колебания величин

физико-химических свойств вызваны особенностями процессов почвообразования, характерными для условий предгорной и юрной зон (рис 1)

С)ММЯ обменных

оснований,

м.-экв/100г

1982.03 1982.05 1982.07 1982.09 1983.09 1984.09

X 5 ■ 75-

6 5-1

и 1_I_1_1_I_I_I

НСРт 0 52 <>.% 1.16 1 (16 0 45 1 27

Гндрп ип ПЧССК.Ш кислотность, м -жв/1001

1(1

|>Н 11>1Р1ян1 с\ слепши

2.0 О

наи «22

(133

0.2К

(142

0 59

5 0-]

4.0

_1_

НСЛ\„ О 11 Фон (Ш'К (-контроль

0 14 0 В

- Фон + сера

0-В 0 26 0 16 —- Фон + гипс

Рис 1 Изменение химических свойств бурых лесных почв при применении серных удобрений (слой 0-20см) 6.2.3. Динамика содержании и распределения органических и минеральных форм серы в связи с применением серных удобрений

Разовое внесение серных удобрений обеспечивало дополнительное питание растений элементом в течение 1,5 - 2,5 лет после их внесения (рис 2) Процесс окисления элементарной серы происходил постепенно, что

Сера, мг/ЮОг

Фон + серя элементарная

Фон + г нпс

Глубина, см

Фон - NPK ( контроль)

1982. 03

Сера

1982. 09

- Серп минеральная; У&йй

- Сера фульвоклелот:

1983. 09 1984. 09

С'ерл пмгаовьс кислот

подвижная;

- Сера гтмннов + сульфиды

Рис. 2. Последействие применения удобрений на распределение форм серы по профилю бурых лесных почв (полевой

опыт 1)

обеспечивало равномерное поступление легкорастворимой формы сульфатов в почву в течение 1,5 лет с момента внесения удобрений Образующиеся за счет почвы и элементарной серы ее соединения частично включались в процессы трансформации органического вещества и находились в виде серы фульвокислот до 2,5 лет. Наблюдения позволяют считать, что эта форма серы является наиболее близким резервом серного питания в почве для сельскохозяйственных культур Постепенное окисление элементарной серы равномерно обеспечивало растения сульфатами, препятствовало их избыточному накоплению в пахотном слое и не способствовало вымыванию элемента за пределы почвенного профиля.

Процесс растворения гипса протекал относительно быстро, что обеспечивало интенсивное поступление дополнительного количества сульфатов в почву в течение 6 месяцев после внесения удобрения Образующиеся за счет почвы и внесенного гипса формы серы, также участвовали в процессах трансформации органического вещества и находились в составе фульвокислот до 1,5 лет В условиях промывного режима бурой лесной почвы быстрое растворение гипса способствовало миграции сульфатов в нижние горизонты уже через 1,5 года после внесения удобрения

Длительное нахождение (до 2,5 лет) в почвенном цикле миграции соединений серы, образующихся в результате окисления элементарной серы, при более частом её внесении может способствовать избыточному накоплению элемента в почве и ее подкислению Гипс целесообразно вносить ежегодно под бобовые растения, однако желательно, чтобы после его уборки использовалась промежуточная культура с глубоко проникающей корневой системой Это позволяет максимально использовать серное питание по всему почвенному профилю и препятствовать вымыванию элемента с вертикальным и боковым стоком

6.2.4. Влияние серных удобрений ня урожайность гороха

Внесение серных удобрений при посеве положительно влияло на показатели структуры урожая гороха увеличивало число бобов, семян и массу семян с одного растения Из этого следует, что серное питание способствует благоприятному развитию, прежде всего, генеративных органов гороха

Отношение азота к сере в сыром белке хрна гороха на котрольных вариантах всех лет наблюдений колебалось в пределах 17,8-18,9, а на опытных - 13,3-17,5 Следовательно, в условиях данной сельскохозяйственной зоны на бурой лесной почве критическим пределом отношения N/S в сыром белке гороха является величина превышающая 17,5 Она свидетельствует о недостатке серы, который испытывает растение гороха на фоне повышенного азотного удобрения При недостаточном содержании подвижной серы в почве на вариантах с применением азотных удобрений возникает нарушение азогно-серного баланса в растении, когда темпы накопления азота заметно опережают накопление серы Оптимизация содержания серы в растении способствует накоплению азота в зерне гороха, что вызывает увеличение количества сырого белка

В среднем за три года исследований применение элементарной серы и гипса при выращивании на бурой лесной почве гороха способствовало увеличению урожайности зерна и содержаний в нем сырого белка (табл 7) Наиболее эффективным следует считать использование гипса

Данные производственных посевов подтвердили положительное влияние припосевного внесения гипса на урожай гороха, зафиксированное в полевых опытах Так, прибавка урожая составляла 4,4 ц/га, или 22,9% относительно контроля

Таблица 7 - Влияние серных удобрений на урожайность гороха и его качество (полевой опыт №1,1982 - 1984гг)

Варианты опыта Урожайность зерна гороха, ц/га Огклон конг ениеот роля Сырой белок, Б, % N/8

ц'га % % отклонение от контроля, %

Фон (контроль -КРК) 18,8 - - 23,7 - 0,21 18,1

Фон+ сера 20,9 2,1 11,3 25,0 1,5 0,26 15,4

Фон + гипс 21,9 3,1 16,8 25,8 2,1 0Д8 14,7

НСР05 • 0,9 4,1 1,1 - -

Р,% - 1,5 и - -

6.3. Эффективность серных удобрений при выращивании сои на чернозёме выщелоченном

Удобрение сои серой практикуется в некоторых штатах США уже более 50 лет Вопросы оптимизации минерального питания ценной белковой культуры сои, возделываемой на черноземах Кубани, являются так же весьма актуальным и перспективным направлением исследований

6.3.1. Динамика содержания нитратов, сульфатов и подвижного фосфора в почве при внесении азотно-фосфорных и серных удобрений

В полевом опыте №2 изучалось поведение серы, азота и фосфора в почве при совместном внесении серных и азотно-фосфорных удобрений, а также их влияние нарост, развитие, урожайность сои и элементы качества зерна

Установлено, что внесение элементарной серы и нитродиаммофоса при посеве сои повышает в пахотном слое чернозема выщелоченного содержание нитратов, подвижных фосфатов и минеральной серы в течение ей вегетации, не нарушая при этом характера течения почвенных процессов Корреляционная связь между содержанием минеральной серы и подвижного фосфора характеризуется как средняя, а между сульфатами и нитратами - как слабая и средняя, причем теснота связи между соединениями значительно увеличивается на вариантах с применением минеральных удобрений (табл 8) Совместное действие температуры воздуха и влажности почвы на содержание минеральной серы характеризуется устойчивой средней корреляционной связью в течение всей вегетации сои, которая закономерно всегда более тесная на вариантах с применением серных удобрений (Яв вт0,59-0,62) Установлено, что содержание минеральной серы в пахотном слое чернозёма выщелоченною находится в прямой средней корреляционной зависимости от совокупного количества нитратного азота и подвижного фосфора да 0,32-0,54)

Таблица 8 - Корреляционная зависимость содержания минеральной серы от гидротермических условий и применения минеральных удобрений под сою в пахотном слое чернозема выщелоченного (1988-1991г г)

Вариант Коэффициенты корреляции (числитель) и детерминации, % (знаменатель) Множественный коэффициент корреляции (числи гель) и доли влияния, %

(знаменатель)

г$в TST Гвт Tsn Tsp Rs ВТ RSNP

No Ро S0 m 1 -0,43 18 -0,78 61 -0.28 9 0,20 4 0,14 2 0.56 31 0.32 10

N0 Ро S6o 0.10 1 -0.42 18 -0.81 66 <Ш 10 0.01 0 0,02 0 0*59 35 0.32 10

N30 Р40 So 0,20 — 4 -0.42 18 -0,81 66 0,28 9 0,42 18 0,43 18 0.48 23 0,43 18

N30 Р40 S« :QJ0 1 -0,39 15 -0J0 49 0,43 18 0,53 28 0,63 40 0,62 38 0,54 29

N6oP80 So 0,13 2 -0,33 11 -0,81 66 0.19 4 (L23 5 0,50 25 0.41 17 0.25 6

N50 P8o Sôo -0,10 1 -0.32 10 -0,78 61 , 0.20 4 0,58 34 0,38 14 0.62 38 0.34 12

Примечание S - содержание минеральной серы, мг на ÎOOn N- количество шпратного аил а, мг на 100г почвы, Р-содержянне подпижлою фосфора, мг на lOOi почвы, Т- iCMiicpirrypa вотдуха, "С, В - шшжноегь почвы, %.

6.3.2. Действие азотно-фосфорных и серных удобрений на урожайность и качество зерна сои

В полевом опыте №2 серные удобрения положительно влияли на накопление сухого вещества соей в различных гидротермических условиях, особенно при совместном применении их с азотно-фосфорными удобрениями Установлено, что на удобренных вариашах соя лучше усваивает серу не только удобрений, но и из почвы Во все годы наблюдений при повышении вносимых доз азотно-фосфорных удобрений количество бобов и масса зерна с одного растеиия увеличивалась Внесение одной только серы в почву пракшчески не оказало значительного влияния на формирование бобов и увеличение массы зерна на одном растении, но увеличивало массу 1000 семян. Применение одних только серных удобрений в среднем за пять лет полевых исследований способствовало увеличению урожайности зерна сои на 1,1 ц на 1га (104,1% к кош ролю) Использование только азогно-фосфорных удобрений без серы увеличивало урожайность в среднем на 2,8-3,2 ц на 1га (110-112%), а с серными удобрениями -на 3,5-5,0 ц на 1га или 113-118% к контролю (табл 9)

Наиболее эффективно удобрения влияли на содержание белка РасчСт средних величин за годы наблюдений показал, что применение элементарной серы обеспечивает увеличение среднего содержания белка на 1,4% (103,5% к контролю), а внесение азотно-фосфорных удобрений - на 0,8-1,2% (102-103% к контролю)

Таблица9 - Деист вие серных удобрений при разных уровнях азотно-фосфорного питания, на урожай! юст ь зерна сои и элемен гы его качество

Урожайност »зерна, ц / га Содержание

Варианты сред- белка мас-

опта 1987т 1988г 1989г 1990г 1991г няя за ------ ла

5 лет %

INoPoSo(k) 27,4 32,0 28,2 24,0 24,0 27,1 40,5 19,7

2 N30 Р40 So 31,2 33,0 32,0 26,5 26,6 29,9 41,3 21,1

3 Nío Peo So 31,1 32,7 33,9 26,5 27,0 30,3 41,7 19,7

4 No Po S60 27,5 31,7 31,5 25,4 25,1 28,2 41,9 19,3

5 N30P40S60 31,3 33,5 33,5 26,8 27,8 30,6 42,1 20,1

6 N6oPeo Séo 32,5 34,4 36,5 28,8 28,4 32,1 42,8 19,8

HCPos (NP) 3,0 1,2 0,4 2,4 2,5 0,92 1'Ф <

HCPoj (S) 2,2 1,4 1,0 2,1 3,4 0,44 F 1 1 сор

Совместное их использование увеличивает среднее количество этих компонентов на 1,6-2,1% (104,0-105,7% к контролю) Содержание масла в зерне сои зависело от количества белка и с его увеличением оно закономерно уменьшалось, за исключением 1987 года Внесение одной элементарной серы и совместное с азото-фосфорными удобрениями не оказывали существенных изменений в количестве этого компонента

Таким образом, совместное применение серных и азотно-фосфорных удобрений при возделывании сои обеспечивает максимальное увеличение урожайности зерна и повышает содержание в ш5м белка Влияние только серных удобрений на количественные показатели урожайности сои не стабильно и чаще не существенно Они в большей мере улучшают качес1 венную характеристику зерна и по воздействию на содержание белка могут конкурировать с азотно-фосфорными удобрениями

6.4 Влияние гипса и микроудобрений на урожайность люцерны, возделываемой на чернозёме выщелоченном

В полевом опыте №3 установлено, что изучаемые приемы возделывания не оказали влияния на продолжительность прохождения фаз вегетации растениями люцерны в первый год своего роста и развития В первый год вегетации микроудобрения снижали урожайность зелейой массы люцерны Ий 3-4% относительно контрольного варианта (табл 10) В среднем за два года эффект от применения борсодержащих микроудобрений составил 5,3% относительно контроля В отличие от микроудобрений, применение небольшой дозы гипса при посеве стабильно увеличивало количество зеленой массы люцерны, причём, если в первый год вегетации эффект составил 5,0%, то в 1989 году он был уже значительно выше (16,4%)

Таким образом, применение гипса в дозе ЮОкг/га при посеве благоприятно воздействовало на рост, развитие и накопление зеленой массы люцерны, возделываемой на черноземе выщелоченном в течение 2-х лет

Таблица 10 - Урожайность зелёной массы люцерны в зависимости от применения гипса и микроудобрений

Вариант опыта 1988г 1989г Средние за 2 года

Урожайность, кг/м2 Отклонение от контроля, % Урожайность, кг/м2 Отклонение от контроля, % Урожайность, кг/м2 Отклонение от контроля, %

Контроль (HjO) 1,00 - 2,00 - 1,50 -

И? ВОэ (0,3% Р-Р) 0,96 -4,0 2,21 10,6 1,58 5,33

(NH4)6MO7024 (0,5% р-р) 0,97 -3,0 2,01 0,60 1,49 -0,67

Гипс, 100 кг на га 1,05 5,0 2,33 16,4 1,69 12,7

НСР05 0,02 1,84 0,19 8,90 - -

Серосодержащие удобрения способствовали увеличению зелёной массы на 12,7%, а сухой массы - на 46,3% по отношению к контрольному варианту Эффект от применения гипса в посевах люцерны в 2-4 раза превышал эффект от микроудобрений

6.5. Лгроэкологическая оценка технологий выращивания озимой пшеницы, возделываемой на чернозёме выщелоченном, в связи с обеспеченностью серой

6.5.1. Влияние различных технологий на физико-химические свойства почвы, содержание и распределение форм серы

Технологии выращивании озимой пшеницы в полевом опыте №4 предусматривали использование безбаластных минеральных удобрений и не обеспечивали в полной мере растения серным питанием В целом, интенсификация технологий выращивания озимой пшеницы при минимализации системы основной обработки почвы оказали положительное влияние на содержание гумуса и реакцию почвенного раствора по профилю чернозема выщелоченного (табл 11)

Нами была проведена оценка существенности средних эффектов влияния приёмов на содержание форм серы по двум факторам технологии возделывания (ABC) и системы обработки почвы (D)

Интенсификация технологий выращивания озимой пшеницы способствовав увеличению содержания форм серы в чернозёме выщелоченном Средний за Згода эффект действия технологий на содержание валовой, минеральной и подвижной серы в слое 0-40см чернозёма достоверен и по мере их интенсификации колебался в пределах 5,7-15,4%, 15,3-31,0 и 27-38% относительно экстенсивной технологии (табл 12) Системы основной обработки почвы действовали на содержание форм серы нерегулярно и эффект их влияния был не всегда существенным

Таблица 11 - Распределение форм серы и гумуса в профиле чернозема выщелоченного при разных технологиях выращивания озимой пшеницы

Индекс технологий Сера

Горизонт Глубина, см рНнгО Гумус, % валовая минеральная подвижная

(АШЭ) мг на ЮОг почвы

Ал 0-22 6,80 3,08 30,2 1,72 0,25

0001 А АВ, ав2 22-50 50-98 98-128 7,15 7,40 7,60 2,40 1,86 1,40 28,2 26,1 23,3 2,06 2,95 3,64 0,31 0,22 0,22

В С 128-182 182-200 8,10 8,45 1,18 0,70 22,6 18,3 4,12 4,72 ОДО 0,19

Ал 0-22 6,95 3,72 36,4 2,40 0,39

А 22-50 7,25 2,58 28Д 2Д6 0,46

3331 АВ, 50-98 7,50 2,17 25,4 3,09 0,31

АВ2 98-128 7,65 1,45 24,0 3,84 0,25

В 128-182 8,40 1,40 22,6 4,46 0,19

С 182-200 8,55 0,63 18,5 4,87 0,19

Ал 0-22 6,85 2,85 30,9 1,78 0,22

А 22-50 7,30 2,13 30,2 2,06 0,16

0003 АВ, 50-98 7,50 1,72 24,7 3,30 0,20

АВ2 98-128 7,60 1,40 24,0 3,57 0,17

В 128-182 8,50 1,27 23,3 4,05 0,16

С 182-200 8,55 0,82 17,2 4,80 0,18

3333 Ал А АВ, 0-22 22-50 50-98 6,95 7,10 7,30 3,26 2,58 2,17 37,8 36,4 24,0 2,33 2,40 3,30 0,31 0,22 0,20

АВ: В С 98-128 128-182 182-200 7,60 8,10 8,30 1,86 1,49 0,77 24,7 22,0 16,5 3,78 3,98 4,60 0,22 0,22 0,21

Предпочтительнее отвальные обработки, создающие лучшие условия для аэрации почвы, минерализации органического вещества и поступления сульфатов в почвенный раствор Средний за Згода эффект действия отвальных (Б^Оз) способов основной обработки почвы на увеличение содержания форм серы в слое 0-40 составил' минеральной - 4,81-11,06%, подвижной - 3,22-9,68% относительно безотвальной обработки,

Изучаемые технологии не обеспечивали растения озимой пшеницы оптимальным количеством серного питания, так как содержание подвижной серы в почве не превышало 0,26-0,36 мг на 100г. Различные по степени интенсификации технологии возделывания культур оказывали влияние не только на содержание форм серы, но и на физико-химические свойства чернозёма выщелоченного, что важно с точки зрения их агроэкологической оценки

Интенсификация технологий и минимализация системы обработки почвы способствовали оптимизации физико-химических свойств чернозёма выщелоченного-снижались уровни гидролитической, активной и обменной кислотности, повышалась

Таблица 12 - Влияние приёмов возделывания озимой пшеницы на содержание форм серы и физико-химические сюйствачернозёма выщелоченного (2004-2006г.г.)

Технологии (ABC) и системы обработки почвы (D) Сумма обменных оснований Гидролитическая кислотность рН Сера, мг на ЮОг почвы

м.-экв. на 100г почвы НгО КС1 валовая минеральная подвижная

Экстенсивная (ООО) 37,1 4,04 6,64 5,34 29,9 1,94 0,26

Беспеегицидная (111) 38,1 3,74 6,78 5,40 31,6 2,21 0^4

Экологически допустимая (222) 38,5 3,53 6,73 5,41 33,6 2,23 033

Интенсивная (333) 38,7 3,61 6,75 5,41 34,5 2,38 036

Безотвальная (D.) 38,0 3,65 6,79 5,39 32,0 2,08 0,31

Рекомендуемая <ВД 38,4 3,79 6,70 5,39 32,2 2,18 0,34

Отвальная (Dj) 37,8 3,73 6,69 5,41 32,9 2,31 0,32

НСРм для ABC 0,49-1 Д1 0,09-0,58 0,050,12 0,090,12 1,И-1,35 0,08-0,21 0,020,04

НСРоз для D 0,42-1,05 0,08-0,50 0,050,11 0,080,10 0,941,17 0,07-0,18 0,010,03

НСРюдая частных различий 0,84-2,10 0,15-1,00 0,110,21 0,160,21 1,932,34 0,14-036 0,030,07

величина суммы обменных оснований (на 2,704,39% по отношению к вариантам с применением экстенсивной технологии) Эти тенденции подтверждались также увеличением, по мере интенсификации технологий, ёмкости катионного обмена (на 2,67%) и степени насыщенности основаниями (на 1,66%)

Между содержанием минеральной и подвижной серы установлена прямая средняя корреляционная зависимость, в пахотном слое чернозёма выщелоченного она более тесная (^=0,54), чем в подпахотном (г^=0,36). Корреляционная связь между уровнем гидролитической кислотности и содержанием в пахотном слое минеральной и подвижной серы отрицательная высокая (гга=-0,72) и средняя (г^=-0,58)

6.5.2. Влияние различных технологий на обеспеченность серным питанием, урожайность и качество озимой пшеницы

Минимальная урожайность зерна озимой пшеницы в опыте была получена при возделывании её с исходным уровнем плодородия и средств защиты растений По мере интенсификации приёмов выращивания урожайность озимой пшеницы возрастала на 29,9-32,5% и достигала максимума на варианте с высоким уровнем почвенного плодородия, высокой нормой удобрения, химической защитой растений от вредителей, болезней и сорняков (табл 13)

Таблица 13 - Оценка существенности средних эффектов от воздействия приёмов выращивания на урожайность и качество зерна озимой пшеницы (2004-2006гг)

Индекс технологии (ABC) и обработки почвы (D) Урожайность, iVra Качество клейковины, ед. идк Содержание белка в зерне, % Содержание клейковины в муке, % Хлебопекарная сила муки, еа N-S

Экстенсивная (ООО) 45,0 65,2 11,0 22,7 177,8 16,3

Беспестицид-ная (111) 59,0* 72,8* 12,5* 26,0* 200,3 17,6

Экологически-допустимая (222) 67,4* 70,6* 13,7* 27,8* 222,0* 18,0

Интенсивная (333) 76,2* 67,4 14,0* 28,9* 235,5* 18,2

Безотвальная (D,) 61,5 68,1 12,5 26,3 201,2 17,7

Рекомендуемая (D2) 61,6 69,0 12,6 26,4 203,8 17,6

Огваль-ная( D3) 62,6 69,1 12,6 26,3 221,5 17,5

HCPosD 0,77-2,62 4,34 0,30 0,78 20,2 -

HCPosABC 0,89-1,51 4,99 0,35 0,90 23,4 -

НСРо5частр 1,55-1,26 8,68 0,60 1,56 40,5

"Существенные отклонения от варианта с экстенсивной технологией (ООО) Однако эта тенденция нарушалась в 2005 году, когда на вариантах с применением интенсивной технологии (333) урожайность была существенно ниже, чем при использовании экологически допустимой (222)

Интенсификация технологий возделывания способствовала росту содержания азота в зерне озимой пшеницы на 12,3-24,3, а серы - только на 7,0-14,2 относительных процента. Следовательно, темпы роста содержания азота в 1,6-1,7 раза опережали темпы роста содержания серы в зерне пшеницы Изучаемые технологии не предусматривали компенсацию потерь серы (в отличие от азота), что приводило к нарушению баланса азота и серы в зерне озимой пшеницы В среднем за три года отношение N/S на вариантах ООО, 111, 222 и 333 составило соответственно 16,5-16,9; 17,4-17,7, 17,8-18,1 и 18,1-18,3 Величина отношения NS > 17 свидетельствовала о явном отставании накопления серы зерновкой от азота, особенно при выращивании пшеницы по экологически допустимой и интенсивной технологиям

Сопоставляя урожайность и азотно-серный баланс зерна пшеницы можно определить критическую величину урожайности, при которой растения испытывают необходимость в сере Среднему за три года урожаю (44,0-46,0 ц/га), выращенному по экстенсивной технологии, соответствовало отношение содержание азота к сере (16,5-16,9) При выращивании пшеницы по экологически допустимой и интенсивной технологии урожайность возрастала до 67,1-76,4 ц/га, при этом накопление азота в зерне шло более интенсивно, чем серы, о чём свидетельствует соотношение N/S (17,8-18,3) Следовательно, нарушение азотно-серного баланса в метаболизме растения наступало при урожае зерна свыше 40-45 ц/га.

Поскольку урожайность зерна озимой пшеницы в значительной мере зависит от уровня минерального питания, то необходимо было выяснить тесноту связи урожайности с содержанием в почве минеральной и подвижной форм серы. На вариантах с экстенсивной технологией коррелятивная связь между урожайностью зерна и формами серы была средней, причём она более тесная с содержанием подвижной серы (jw= 0,59), чем с количеством минеральной формы (гху= 0,39) Эта связь практически утрачивалась на вариантах с интенсивной технологией, когда использовались большие нормы азотных удобрений и резко нарушался азотно-серный баланс

Результаты исследований показателей качества зерна озимой пшеницы (сорт Краснодарская-99) не установили значительных изменений качества клейковины по мере интенсификации технологий. Экологически допустимая (222) и интенсивная (333) технологии способствовали повышению хлебопекарной силы муки по сравнению с экстенсивной технологией (000), соответственно на 24,9 и 32,4% Интенсификация технологий способствовала существенному повышению содержания клейковины в муке и белка в зерне Необходимо отметить тот факт, что существенные различия между экологически допустимой (222) и интенсивной (333) технологиями возделывания культуры по таким показателям, как содержание белка и клейковины, а также качество клейковины и хлебопекарная сила муки отсутствуют Следовательно, чрезмерная интенсификация не оправдывает себя в получении высококачественной продукции.

Одним из сдерживающих факторов формирования белка, клейковины в муке, а также ограничивающих хлебопекарную силу муки и качество клейковины, является нарушение азотно-серного баланса Накопление серы существенно отстает от аккумуляции азота в зерновке на вариантах с максимальными дозами азотных удобрений Об этом свидетельствует, кроме соотношением азота и серы в зерне пшеницы, средняя корреляционная зависимость содержания серы в зерне с количеством клейковины муки (г = 0,52), качеством клейковины (г =0,42) и сильная - с содержанием белка (г =0,93) и хлебопекарной силой муки (г =0,97). Примечательно, что с такими показателями, как качество клейковины и хлебопекарная сила муки коэффициенты корреляции содержания азота в зерне даже несколько меньше, чем серы г = 0,37 и г = 0,42 соответственно

Таким образом, чернозёмы выщелоченные Северо-Западного Предкавказья отличаются сравнительно низким содержанием форм серы Особенно мало в них минеральной и подвижной серы Количество доступного растениям сульфата оценивается низким уровнем, что создаёт предпосылки проявления дефицита серы. Чрезмерная интенсификация технологий не обеспечивает растения озимой пшеницы оптимальным серным питанием, способствует нарушению азотно-серного баланса, увеличивая отношение N/S в зерне озимой пшеницы, и не оправдывает себя в получении высококачественной продукции Оптимальное соотношение N/S является

необходимым условием формирования высоко качества зерна озимой пшеницы, особенно при её возделывании интенсивными технологиями

6.6. Целесообразность применения серных удобрений при возделывании озимой

пшеницы на чернозёме выщелоченном 6.6.1. Влияние способов применения серных удобрений на содержание форм серы, физико-химические свойства почвы и продуктивность озимой пшеницы

В вегетационном опыте №2 не выявили различия в содержании валовой ссры по вариантам опыта (табл 14)

Таблица 14 - Влияние минеральных удобрений на содержание форм серы, урожайность зерна озимой пшеницы и элементы его качества

Варианты опыта (факторы ABC) Сера в почве Урожайность зерна, г/сосуд Содержание в зерне, % N S

минеральная подвижная азота серы

мгна ЮОг почвы

1 Контроль (ООО) 2,21 0,42 7,87 1,86 0,124 15,0

2.S10 2,18 0,43 7,11 1,78 0,137 13,0

3S« 2,20 0,41 9,04 1,81 0,138 13,1

4 S»+Sio 2,19 0,40 9,30 2,17 0,154 14,1

SNwPíoK® 2,15 0,28 12,79 2,12 0,119 17,8

6N93P»K«!+ S10 1,99 0,26 17,61 2,05 0,135 15,2

7.N9oP6oKíoS6o 1,97 0,22 16,99 2,10 0,138 15,1

вЫЛКЛ+йо 1,90 0,19 19,98 V>1 0,160 14,5

HCP05 для: А, В,С АВ, АС, ВС, ABC частных различий 0,10 0,14 0,20 0,005 0,008 0,011 0,52 0,73 1,03 0,09 0,13 0,18 0,002 0,003 0,005 -

Применение удобрений увеличивало урожайность зерна озимой пшеницы, а вместе с ним и вынос подвижных сульфатов с урожаем, особенно на вариантах с использованием ОТК. Отдельное действие изучаемых факторов реализовалось в существенном снижении содержания минеральной подвижной серы в чернозёме к уборке урожая пшеницы Отрицательные эффекты от применения ЫРК составили для минеральной серы минус 0,19 мг на ЮОг почвы, а для подвижной - минус 0,18 мг на ЮОг почвы

Установлено, что на чернозёме выщелоченном основное подкисляющее воздействие оказывали минеральные удобрения, особенно аммиачная селитра Гидролитическая кислотность в условиях вегетационного опыта увеличивалась к концу вегетации на 50% от исходной величины Испытываемая доза стартового внесения элементарной серы не оказывала подкисления почвы, но в сочетании с полным минеральным удобрением усиливала его (52,2% относительно контроля) При низкой обеспеченности почвенными сульфатами эффективно стартовое

внесение элементарной серы (86о), которое обеспечивает увеличение числа зёрен в колосе и их массу, особенно на фоне ЫздРбоКт, на 5,1 и 15,3% относительно контроля Применение одной серной некорневой подкормки неэффективно

Наибольший урожай зерна озимой пшеницы обеспечивало применение полного минерального питания в сочетании с некорневой сульфатной подкормкой (^РбоКЛ + вю), когда прибавка составила 53,9%

Серные удобрения увеличивают накопление серы в зерне пшеницы и способствуют оптимизации азотно-серного баланса в метаболизме растения на фоне высокого азотного питания.

Таким образом, результаты вегетационного опыта подтвердили, что потребность в серных удобрениях возникает у озимой пшеницы преимущественно на фоне высокой обеспеченности элементами питания и, прежде всего, азотом 6.6,2. Действие серных удобрений на урожайность и элементы качества озимой пшеницы, возделываемой различными технологиями Обильное обеспечение растения азотом продлевает период вегетативного развития и снижает отток веществ из вегетативных органов в репродуктивные Следовательно, зерновка пшеницы в период налива нуждается в сульфате, особенно на фоне низкого содержания подвижной серы, который мы наблюдали в чернозёме выщелоченном. Деятельность корней в этот период ослаблена из-за конкуренции за углеводы с надземной массой и недостаточный приток серы в колос может служить причиной снижения качества зерна Одним из способов более быстрого обеспечения растений элементами питания, по сравнению с основным удобрением, является некорневая подкормка

В полевом опыта №5 результаты изучения действия некорневой подкормки на урожай озимой пшеницы показали, что беспестицидная (Ш), экологически допустимая (222) и интенсивная (333) технологии обеспечили прибавку урожая зерна пшеницы на 11,6, 27,3 и 59,8% относительно экстенсивной технологии. Эффект от применения сульфатной некорневой подкормки был достоверным по существу только в 2004г и в среднем за три года составил 8,81% относительно вариантов без подкормок (табл.15)

Интенсификация технологий выращивания озимой пшеницы способствовала увеличению массы зерна одного колоса и массы 1000 зерен, соответственно на 7,14-25,9 и 1,37-14,5%

Таблица 15 - Оценка средних эффектов от действия приёмов вооделывания и серных удобрений

Приёмы возделывания (ABC) и подкормки (D) Урожайность, г/м2 Масса,г N | S N.S

зёрен с 1 колоса 1000 зёрен %

ООО 452,9 1,12 36,5 1,99 0,130 15,3

111 505,7 1,20 37,0 2,23 0,138 16,2

222 576,6 1,19 37,7 2,39 0,140 17,1

333 723,6 1,41 41,8 2,44 0,141 17,3

Do 546,1 1,13 37,5 2,18 0,123 17,7

D, 583,3 1,33 39,0 2,34 0,151 15,5

НСР05(АВС) 21,3-67,3 0,10-0,26 0,57-2,24 0,04-0,06 0,01-0,03 -

HCPosff)) 15,146,7 0,07-0,18 0,40-1,58 0,03-0,04 0,01-0,02 -

НСРи(частр) 30,2-95,1 0,14-0,37 0,80-3,17 0,06-0,08 0,01-0,04 -

Интенсификация технологий выращивания озимой пшеницы способствовала увеличению массы зерна одного колоса и массы 1000 зёрен, соответственно на 7,14-25,9 и 1,37-14,5%

Воздействие серных подкормок на элементы структуры урожая были не стабильными Они влияли, в основном, на выполненность зерна - составляющий элемент структуры урожая, формирующийся в период налива зерна.

Применение интенсивных технологий способствовало увеличению содержания азота в зерне на 12,1-22,6% относительно экстенсивной технологии и не оказало существенного влияния на содержание серы Применение некорневых серных подкормок существенно повышало как содержание азота (на 7,3%), так и количество серы в зерновке (22,8%).

Чрезмерная интенсификация технологий, предусматривающих большие дозы азотных удобрений, вызывало нарушение азотно-серного баланса в метаболизме растений, при этом отношение N/S превышало критический предел и составляет 17,3-17,7.

Применение серных подкормок устраняло дисбаланс в содержании азота и серы в зерне пшеницы, создающийся интенсивными технологиями, приводя его к оптимальному соотношению (15,5) и повышая качество

6.6.3. Баланс серы при различных технологиях возделывания озимой пшеницы в зернотравяно-пропашиом севообороте

Расчёты хозяйственного баланса под отдельными культурами позволяют установить обеспеченность их питательными веществами, помогают составить более обоснованные системы удобрений с учётом биологических особенностей растений Нами проведён расчёт баланса серы в 2004-2006 гг под культурой озимой пшеницы на вариантах с применением технологий различной интенсивности (000, 111, 222, 333) С минеральными удобрениями сера в почву не вносилась (применялись аммиачная селитра, мочевина, диаммофос, хлористый калий) Поступление серы с пожнивными и корневыми остатками предшественника озимой пшеницы -подсолнечника колеблется в зависимости от интенсификации технологий возделывания от 0,83 до 1,00кг/га. Однако они компенсировались потерями серы при выщелачивании из почвы Статья прихода складывалась, таким образом, из серы, поступившей с внесением навоза в начале ротации севооборота Однако, известно, что только 35% серы, поступившей с навозом используется растением, причём только первые 3-4 года. Следовательно, статья прихода в балансе серы под озимой пшеницей, выращиваемой в конце ротации севооборота, практически отсутствовала.

Средний за три года баланс на всех вариантах опыта был отрицательным, что объясняется увеличением урожая и выноса с ним серы (табл 16)

Таким образом, технологии выращивания сельскохозяйственных культур различной интенсивности обеспечивали поступление серы в почву, в основном, с органическими удобрениями и послеуборочными остатками

Установлено явное превышение выноса серы над её поступлением у озимой пшеницы и, особенно, подсолнечника. При размещении пшеницы по подсолнечнику главная зерновая культура испытывала дефицит серы и нуждалась в дополнительном её внесении После размещения озимой пшеницы по сахарной свёкле и, особенно, по люцерне необходимость в дополнительном применении серных удобрений утрачивалась

При соизмерении баланса серы со средними запасами её подвижной формы в почве установлено, что в среднем на одном поле севооборота дефицит почвенной серы

Таблица 16 - Баланс серы в посевах озимой пшеницы, возделываемой на чернозёме выщелоченном различными технологиями, кг/га (2004-2006гг.)*

Индекс технологий (ABCD) Запасы серы в слое0-40см Вынос серы с урожаем Потери странс-пирацией Баланс ± Разница с запасами подвижной серы (±)

минеральной подвижной зерна соломы

0001 100,5 13,2 4,97 4,89 0,% -10,8 +2.4

1Ш 111,5 17,6 7,14 6,90 1,32 -15,4 +2,2

2221 107,7 16,0 8,58 8,63 1,46 -18,7 -2,7

3331 112,0 16,8 10,7 9,35 166 -21,7 -4,9

0002 983 14,5 5,17 4,79 0,98 +3,6

1112 114,3 17,6 7,08 7,17 1,28 -15,5 +2,1

2222 111.9 17.3 8,77 8,49 1,46 -1.4

3332 114,9 10,6 9,15 1,65 -1,9

0003 101,4 13,2 5,35 4.88 1.00 -\{л +2,0

1113 117,3 16,8 7,45 7,51 1,30 -16,3 +0,5

2223 120,3 17,0 8,77 8,65 1,48 -18,9 -1,9

3333 127,6 17,2 10,1 9,21 1,66 -21,0 -3,8

* Баланс серы после уборки предшественника (подсолнечника) составлял в среднем по вариантам минус 43 - минус 5,0кгУга

составил при применении экстенсивной и беспестицидной технологий минус 9,5 -минус 12,9кг/га. Экологизация и интенсификация технологий способствовала уменьшению дефицита почвенной серы в два раза.

7.ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОПТИМИЗАЦИИ СЕРНОГО ПИТАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

При необоснованном увеличении доз удобрений коэффициент использования их растениями снижается, возрастают непроизводительные потери питательных веществ и опасность загрязнения окружающей среды Необходимо определение экономической эффективности использования удобрений с целью обоснования наиболее рационального их применения. С этой целью наш была рассчитана эффективность применения серных удобрений при возделывании гороха и озимой пшеницы

Наряду с повышением урожайности зерна гороха происходит существенный рост содержания сырого белка Поэтому для экономической оценки сельскохозяйственных культур целесообразно пользоваться условной единицей, которая позволяет определить в одном суммарном показателе содержание кормовых единиц и переваримого протеина

В среднем за 3 года на контроле собрано 30,4, а на варианте с применением гипса - 37,6 ц/га кормопротеиновых единиц Себестоимость 1ц продукции при использовании элементарной серы незначительно отличалась от контроля из-за довольно высокой её стоимости. Применение серных удобрений под горох на бурой лесной почве обеспечивало дополнительный выход с 1га условных кормопротеиновых единиц В среднем за 1982-1984 гг внесение элементарной серы способствовало их сбору на 4,7, а применение гипса - на 7,2 ц/га больше относительно контроля. При этом снижалась себестоимость, особенно в варианте с использованием гипса, где снижение составило на 1ц кормопротеиновых единиц - 14,2 %, по отношению к контролю Внесение серы и гипса обеспечивало повышение чистого дохода в среднем за три года, соответственно, на 1119,4 и 1741,0 рубль. Наиболее высокий уровень рентабельности отмечен в варианте с применением гипса (111,3%).

Возделывание пшеницы по экстенсивной технологии (ООО), в отсутствие применения средств химизации земледелия обеспечивало снижение производственных

Таблица 17 — Экономическая эффективность применения некорневой серной подкормки в посевах озимой пшеницы (20042006гг)

Показатели Вариант*

0000 (К) 000+S N70P45K30 N70P45K30+S N.40P30K«, NnoPîoKio+S N280P180K«) N280P180 K50+S

Урожайность, ц/г 43,6 47,0 49,8 51,3 56,1 59,2 68,9 75,8

Стоимость продукции, руб 16199 17462 18503 19060 20843 21995 25599 28163

в том числе дополнительные - 1263,3 2303,6 2860,9 4644,3 5796,1 9400,0 11963,6

Производственные затраты на 1га 9160,4 9424,9 11595,4 11859,4 13844,2 14108,2 17976,3 18435,3

в том числе дополнительные - 264,5 2435,0 2699,0 4683,8 4947,8 8815,9 9274,9

Себестоимость 1 Ц, руб 210,1 200,5 232,8 231,2 246,8 238,3 260,9 243,2

Чистый доход на 1га 7038,7 8037,5 6903,7 7200,6 6999,2 7887,0 7622,9 9727,4

Уровень рентабельности, % 76,8 85,2 59,6 60,7 50,6 55,9 42,4 52,8

*Вносится также N30 в колошение на вариантах с внесением азота с осени

затрат, что отразилось на довольно высокой величине чистого дохода (7038,7 руб) Однако, эксплуатация естественного плодородия чернозёма выщелоченного экологически и экономически нецелесообразна (табл 17) Применяемая одна только некорневая подкормка сульфатом в сочетании с экстенсивной технологией не обеспечивала стабильных прибавок урожая зерна и, поэтому, не может быть рекомендована к внедрению в сельскохозяйственное производство Она эффективна только на фоне полного минерального удобрения. С интенсификацией технологий выращивания озимой пшеницы производственные затраты значительно возрастали, что приводило к увеличению себестоимости продукции и снижению уровня рентабельности На фоне применения экологически допустимой (222) и интенсивной (333) технологии применение сульфатной подкормки нивелировали эти негативные обстоятельства. Серная подкормка на фоне интенсификации технологий сдерживала рост себестоимости (10,0-15,8% относительно экстенсивной технологии) и способствовала увеличению чистого дохода на 2,30-38,2%

Таким образом, применение одних серных удобрений с целью повышения урожайности не всегда эффективно. Наилучшие экономические показатели получены при их использовании в системе полного минерального удобрения они сдерживают рост себестоимости продукции и повышают чистый доход, особенно на фоне интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Среднее содержание валовой серы в гумусово-аккумулятивных и пахотных горизонтах почв Северо-Западного Кавказа составляет 18,5-52,8 мг/100 г почвы, тесно коррелирует с распределением гумуса в их профиле (г = 0,71-0,84) и зависит от степени проявления элювиально-иллювиальных процессов.

2. Содержание минеральной серы в гумусово-аккумулятивных и пахотных горизонтах почв составляет 1,0-3,4 мг/100г почвы Е6 распределение в профиле карбонатных почв тесно коррелирует с показателями рНн2о (г = 0,73) и количеством карбонатов кальция (г =80) В кислых почвах оно обусловлено содержанием валовой серы (г = 0,31-0,71) и не зависит от количества обменных оснований (г = 0,14-0,26) Наиболее активная часть минеральной серы представлена легкорастворимыми сульфатами (0,27-1,77 мг/100г почвы)

3. Основная часть серы исследуемых почв находится в недоступной растениям форме (91-96 % валовой) Главным резервом серного питания является сера гумусовых кислот (51,8-90,1 % валовой), при этом отношение Эц, Бфк для горизонтов А,ВиС дерново-карбонатных почв равно 2,1,1,4 и 1,0, а для горизонтов Аь Аг, В и С бурых лесных почв, соответственно - 0,6,0,5,0,6 и 0,7

4. По содержанию и запасам элемента почвы объединены в три группы В почвах агроэкологических групп с различной обеспеченностью подвижной серой содержание минеральной и валовой формы элемента не адекватно количеству легкорастворимых сульфатов,

5. В группу низкообеспеченную подвижной серой (<0,6мг/100г, Юкг/га.) вошли черноземы (исключая южные), бурые лесные слабоненасыщенные освоенные и ненасыщенные почвы, а также дерново-карбонатные почвы

Культуры, возделываемые па почвах этой группы, могут испытывать недостаток в серном питании в порядке возрастания их потребности в сульфате (зерновые - бобовые - крестоцветные - маревые).

В группу среднеобеспеченную подвижными сульфатами (0,6-1,2мг/100г, 20-25кг/га) вошли бурые лесные слабоненасыщенные неосвоенные, светлосеры лесные почвы и чернозёмы южные Умеренный недостаток в сере на почвах этой группы могут испытывать только наиболее требовательные к ней культуры (крестоцветные, маревые)

В группу высокообеспеченную подвижными сульфатами (>1,2мг/100г, 40 и более кг/га) вошли все подтипы серых лесостепных почв, а также тёмно-серые и серые лесные почвы На них возможно выращивание кульгур без применения серных удобрений

6. Внесение гипса и элементарной серы при посеве в дозе 50 кг/га дв способствовало увеличению урожайности зерна гороха на 2,1-3,1 ц/га, повышению содержания сырого белка на 1,5-2,1 % и выравниванию соотношения азота к сере в белке до 13-17 Удобрения не оказывали отрицательного воздействия на свойства бурых лесных почв и способствовали дополнительному образованию в них подвижной серы в течение 0,5-1,5 лет, серы фульвокислот - 1,5-2,5 лет. Постепенное растворение гипса способствовало миграции сульфатов в нижние горизонты в течение 1,5 года после его внесения

7. С применением гипса и элементарной серы в дозе 150-200 кг/га д в в процессы трансформации органического вещества бурых лесных и дерново-карбонатных почв вовлекалось 23%-60% серы внесённой с удобрениями, повышалось содержание сульфатов и серы фульвокислот Элементарная сера в этой дозе усиливала кислотность бурой лесной почвы и снижала величину степени насыщенности основаниями.

8. Технологии выращивании озимой пшеницы создавали благоприятные условия для образования сульфатов в профиле чернозёма выщелоченного По мере их интенсификации содержание валовой, минеральной и подвижной серы увеличивалось на 5,7-15,4%, 15,3-31,0 и 27-38% относительно экстенсивной технологии, однако общий уровень подвижной серы в пахотном слое оставался низким (0,26-0,36 мг на 100г) Интенсификация технологий способствовала снижению гидролитической кислотности на 7,24-12,6%

9. На фоне отвальных систем основной обработки почвы создавались лучшие условия поступления сульфатов в почвенный раствор минеральной -на 4,81-11,06%, подвижной - на 3,22-9,68% относительно безотвальной обработки Корреляционная связь между уровнем гидролитической кислотности и содержанием в чернозёме выщелоченном минеральной и подвижной серы отрицательная высокая (ги=-0,72) и отрицательная средняя (г^—0,58)

(ти=0,59), чем с минеральной (гху=0,39) При юздельшании пшеницы по интенсивной технологии и нарушении азотно-серного баланса корреляционная связь урожайности с содержанием сульфатов в почве утрачивалась.

П.Сульфатная некорневая подкормка действовала на величину урожайности озимой пшеницы нестабильно Однако она повышала как содержание азота (7,3%), так и количество серы в зерновке (22,8%), устраняла дисбаланс в содержании азота и серы в зерне пшеницы, приводя его к оптимальному соотношению (15,5). Установлена средняя корреляционная зависимость содержания серы в зерне с количеством клейковины муки (г=0,52) и сильная - с содержанием белка (1=0,93) и хлебопекарной силой муки (1=0,97)

12. Применение на чернозёме выщелоченном элементарной серы (Я«) не оказывало подкисления почвы, но в сочетании с полным минеральным удобрением (И^Р«»!^«) способствовало увеличению гидролитической кислотности на 24,7% Совместное внесение удобрений при смешивание почвы с лёссовидным суглинком (51) обеспечивало нужный запас основных катионов и мягкий подщелачивающий эффект При этом содержание валовой серы увеличивалось на 19,3%, а подвижной - в пять раз относительно контроля

13. Внесение элементарной серы и нитродиаммофоса при посеве сои повышало в пахотном слое чернозёма выщелоченного содержание нитратов, подвижных фосфатов и минеральной серы, не нарушая характера течения почвенных процессов Совместное их применение (ЫзоРюЗю и КбоРюБбо) обеспечивало увеличение урожайности зерна (3,5-5,0ц/та или 13-18% к контролю) Применение одной элементарной серы менее эффективно в повышении урожайности, но более - в повышении содержания белка (3,5% к контролю), чем азотно-фосфорные удобрения

14. Применение гипса в дозе 100кг/га при посеве благоприятно воздействовало на рост, развитее и накопление зелёной массы люцерны, возделываемой на чернозёме выщелоченном Серосодержащие удобрения способствовали увеличению зелёной массы на 12,7% относительно кошрольного варианта.

15. В среднем на одном поле 11-голъного зернотравяно-пропашного севооборота дефицит подвижной серы в чернозёме выщелоченном составил минус 9,5 ..минус 12,9 кг/га. Интенсификация технологий уменьшает его в два раза, но не устраняет При возделывании озимой пшеницы по подсолнечнику она нуждалась в дополнительном внесении серы. Размещение зерновой культуры по сахарной свёкле и люцерне устраняло необходимость в применении серных удобрений

16. При возделывании гороха на фоне ЫззРиКэз припосевное внесение гипса способствовало повышению уровня рентабельности на 12,1% и чистого дохода на 1741руб /га Применение некорневой сульфатной подкормки озимой пшеницы сдерживало рост себестоимости продукции, повышало чистый доход на 887,8-998,8руб /га, а уровень рентабельности - на 5,3- 8,4%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Оптимальное количество минеральной серы в пахотных слоях исследуемых почв, обеспечивающее нормальное питание растений, должно составлять 40-60кг/га или 2,0-2,5мг на ЮОг почвы, а подвижной серы - 10-15кг/га или не менее 0,5-0,7мг на ЮОг почвы

2. Внесение избыточной дозы гипса из расчёта 100-150кг серы на 1га под горох приводит к снижению массы одного растения, числа продуктивных бобов и урожая в целом

3. При возделывании гороха на бурых лесных почвах рекомендуется в ранневесенний период припосевное ежегодное внесение гипса или элементарной серы (один раз в два года) в дозе 50 кг/га д.в. 4 Внесение гипса и элементарной серы (50кг дв) на бурых лесных почвах способствует вовлечению в процессы трансформации органического вещества дополнительно образовавшегося количества серы фульвокислот, которая может в течение 1,5-2,5лет находиться в почвенном цикле миграции элемента С целью предупреждения перспективного загрязнения агроландшафтов лесных почв необходимо предусматривать размещение после предшественника, удобренного серой, растения отзывчивые на серное питание

5. На чернозёмах выщелоченных Северо-Западного Предкавказья поздняя некорневая подкормка сульфатами эффективна когда ожидаемый урожай зерна озимой пшеницы превышает 45-50ц/га, она явно необходима при урожае 60-70ц/га При интенсификации технологий и планировании урожая свыше 70ц/га серные удобрения необходимо применять, кроме того, в почву с основными удобрениями

6. При содержании серы в зерне пшеницы < 0,120-0,125% и отношении N 8 > 17,2-17,7 (сорт Краснодарская-99) рекомендуется в системе удобрения следующего вегетационного сезона проведение подкормки сульфатами (2,0%-ным раствором сульфата аммония), при условии использования тех же доз азотных туков, что и в текущем году.

7. При размещении озимой пшенищл по подсолнечнику в 11-польном зернотравяно-пропашном севообороте зерновая культура испытывает дефицит в почвенной сере и нуждается в дополнительном её внесении Размещение озимой пшеницы по сахарной свёкле и, особенно, по люцерне уменьшает или полностью утрачивает необходимость в дополнительном применении серных удобрений (в зависимости от степени интенсификации технологии выращивания)

8. При выращивании сои на чернозёме выщелоченном для повышения урожайности зерна и содержания в нём белка рекомендуется внесение нитродиаммофоса и элементарной серы (ЫзоРадв«) и ^60Р80860) при посеве

9. Для увеличения урожайности зелёной массы при посеве люцерны на чернозёме выщелоченном рекомендуется внесение ЮОкг/га гипса

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографин и учебные пособия

1. Слюсарев В Н Сера в почвах Северо-Западного Кавказа (аггюэкологические аспекты) монография /ВН. Слюсарев -Краснодар КубГАУ, 2007. - 230с 2 Слюсарев В Н Методические указания по организации и выполнению самостоятельной работы студентов при изучении курса «Почвоведение с основами геологию) учеб пособие / ВН. Слюсарев - Краснодар КубГАУ, 2004 - 144с

3. Штемпель Ю, А Практикум по почвоведению (Почвы Северного Кавказа) учеб пособие для вузов / под ред Ю.А Штемпеля, В С Цховребова -Краснодар Сов Кубань, 2003 - 327с

4. Коробской НФ, Экологические функции почвы в агроландшафтах учеб посооие / Н.Ф Коробской, ЮА Штемпель, ВН Слюсарев - Краснодар КубГАУ, 2001 -50с.

5. Штемпель Ю А Почвенно-экологические основы и проблемы земледелия в Северо-Западном Предкавказье учеб. пособие для вузов I Н Н Нещадим, Е В Полуэктов, В Н Слюсарев, Ю А Штемпель, под ред Ю А Штемпеля, Н Н. Нещадима. - Краснодар- Сов Кубань, 2006 - 332с

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

6. Слюсарев В Н Содержание некоторых микроэлементов в бурых лесных и

перегнойно-карбонатных почвах Кубани и применение микроудобрений / В Н Слюсарев // Тр. / Куб СХИ - 1979 - Вьш №170 (198) - С. 20-23

7. Слюсарев В Н Содержание микроэлементов в почвах предгорий Краснодарского края и эффективность микроудобрений / В Н Слюсарев // Тр /КубСХИ —1981 -Вый №203 (231) - С 53-57

8. Слюсарев В Н Содержание серы в бурых лесных почвах предгорий Кубани / ВН Слюсарев//Тр /КубСХИ -1983 -Вып №226(154) -С 103-111

9. Слюсарев В.Н Сера в дерново-карбонатных почвах Краснодарского края / ВН Слюсарев//Тр /КубСХИ -1985 -Вып №252(280) -С. 166-172

10. Слюсарев В Н Эффективность серных удобрений при возделывании гороха на бурых лесных почвах / В Н Слюсарев // Тр. / КубСХИ - 1988 -Вып №286(314) -С 31-38

И. Слюсарев В Н Легкорастворимая сера в почвах предгорий Кубани и обеспеченность ею растений / ВН. Слюсарев // Тр / КубСХИ - 1989 -Вып № 301(329). - С 82-87

12. Слюсарев В Н. Действие серных удобрений при различном увлажнении бурых лесных почв на их свойства и содержание серы / В Н Слюсарев // Тр /КубСХИ - 1990 - Вып №308(336) - С 32-38.

13. Слюсарев ВН Влияние серных удобрений и увлажнения дерново-карбонатных почв на содержание различных форм серы / ВН. Слюсарев // Тр / КубГАУ - 1992 Вып. №325 (353) - С 70-75

14. Слюсарев В Н. Действие азотно-фосфорных и серных удобрений при возделывании сои на выщелоченном черноземе Кубани / В Н Слюсарев II Тр /КубГАУ -1994 -Вып №339 (367) - С 100-104

1э. Слюсарев ВН. Сера в дерново-карбонатных и бурых лесных почвах Северо-Западного Кавказа / В Н Слюсарев // Тр / КубГАУ - 1999 - Вып № 373(401) - С 109-129

16. Загорулько AB Влияние возделывания полевых культур на изменение плодородия почвы в звене зернотравяно-пропашного севооборота / А В Загорулько, ВН Слюсарев, В Г Живчиков, АП.Пинчук, В Г Кравченко, Б АПлетинь//Тр / КубГАУ -2005 -Вып №425(453) -С 172-190

17. Слюсарев В Н. Свойства черноземов Западного Предкавказья и обеспеченность их серой /ВН Слюсарев//Тр /КубГАУ -2006 -Вып №2 - С 157-165

18. Слюсарев В Н Применение серных удобрений при возделывании озимой пшеницы на чернозёме выщелоченном / В.Н Слюсарев // Плодородие (прилож) -2007 -№2(35) - С 34-35

1$. Слюсарев В Н. Агроэкологические проблемы серного питания озимой пшеницы, выращиваемой различными технологиями на чернозёме выщелоченном Северо-Западного Предкавказья / ВН Слюсарев II Тр / КубГАУ - 2007 - Вып №3 (7) - С 73-77

Статьи, тезисы докладов, информационные листы, депонированные рукописи

20. Слюсарев В Н Эффективность применения серных удобрений на бурых лесных почвах / В Н Слюсарев - Краснодар, 1986 - 4с - (Информ листок /

Йаснод ЦНТИ, №303)

Слюсарев В.Н Действие сульфатных солей и серы на свойства бурых лесных почв и продуктивность гороха / В Н Слюсарев - М, 1987 - 9с -Деп в ВНИИТЭИагропром, №334ВС-87

22 Слюсарев В Н Трансформация форм серы в связи с применением серных ^до^ено^В Н. Слюсарев -М, 1988 — 10с - Деп в ВНИИТЭИагропром,

23. Слюсарев В Н Сера в бурых лесных почвах Северо-Западного Кавказа / В Н Слюсарев // Тез докл У1П Всесоюз съезда почвоведов - Новосибирск, 1989 -ТЗ -С 225

24. Тонконоженко ЕВ Практика по почвоведению при подготовке агоономов для развивающихся стран /ЕВ Тонконоженко, А А. Ткачёв, И В Зшт, В Н. Слюсарев

//Тез доклад. УШ Всесоюз съезда почвоведоа - Новосибирск, 1989 -Т1 -С 256

25. Ашмара Б С. Продуктивность сортов сои на различных типах почв / Ашмара Б С В Н. Слюсарев?/ Тр / КубГАУ -1996 - Вып 353 (381) - С 59-65

26. Слюсарев В Н Физико-химические свойства чернозема выщелоченного и факторы экологической устойчивости почвенной системы / В Н Слюсарев / Тр /КубГАУ -2001 - Вып 391(419)

27. Слюсарев В Н Физико-химические свойства чернозема выщелоченного под люцерной в системе агроэкологического мониторинга / В Н Слюсарев, А А Ткачев // Тр / КубГАУ -2001 - Вып 391(419)

28. Слюсарев В.Н Сера и физико-химические свойства чернозема выщелоченного в системе агроэкологического мониторинга / В Н Слюсарев //Энтузиасты аграр науки1 тр / КубГАУ. - 2005 - Вып №4 - С 226-232

29. Слюсарев В Н Физико-химические свойства чернозема выщелоченного под озимой пшеницей зернотравяно-пропашного севооборота в системе агроэкологического мониторинг / В Н Слюсарев, П Т Букреев // Энтузиасты аграр науки тр /КубГАУ - 2005 -Вып №4-С 233-236

30. Слюсарев ВН. Свойства чернозема выщелоченного и его обеспеченность сульфатами при различных технологиях выращивания озимой пшеницы / В Н Слюсарев // Агроэкол проблемы в сел хоз-ве сб науч тр /Воронеж ГАУ - Воронеж, 2005 - 42 - С 107-111

31. Слюсарев В Н Диагностика обеспеченности растений серой и физико-химические свойства чернозёма выщелоченного в системе агроэкологического мониторинга / В Н Слюсарев // Экология и биология почв проблемы диагностики и индикации - Ростов н/Д, 2006 - С 449-453

32. Слюсарев ВН Агроэкологичесше значение серы в плодородии чернозёмов Кубани / ВН Слюсарев // Экономические и социально-экономические преобразования в системе устойчивого развития Сеа-Кавказ региона материалы межрегион науч конф -Майкоп,2006 - С342-345

33. Слюсарев В Н. Влияние интенсификации технологий на состояние почвенно-поглощающего комплекса чернозёма выщелоченного Северо-Западного Предкавказья / В Н Слюсарев // ДонГАУ (АчСХИ, ДСХИ) - агрохим науке материалы научн конф - п Т1ерсиановский, 2006 - С. 105-107

34. Слюсарев В Н Действие лёссовидного суглинка и минеральных удобрений на содержание форм серы и свойства чернозёма выщелоченного / В Н Слюсарев // Энтузиасты аграр нау ки- тр / КубГАУ - 2006 - Вьш №5. - С 338-350

35. Слюсарев В Н Почвенно-поглошающиЙ комплекс чернозёма выщелоченного как показатель функционирования почвенной системы в агроценозах / ВН Слюсарев // Проблемы устойчивого функционирования водных и наземных экосистем материалы Междунар науч конф - Ростов н/Д 2006 - С 385-387

36. Слюсарев В Н. Динамика подвижных элементов питания при возделывании сои на чернозёме выщелоченном // В.Н Слюсарев // Энтузиасты аграр науки тр / КубГАУ - 2006 - Вьш № 5 - С 324-337

37. Слюсарев В Н. Перспективы мелиорации чернозёмов выщелоченных Западного Предкавказья [Электронный ресурс] / В Н Слюсарев // Науч журн КубГАУ - Краснодар КубГАУ, 2007 - №3 - Режим доступа http // ei*Kubagro ru/2007/03/pdf/17 pdf

За. Слюсарев ВН Перспективы применения серных удобрений в посевах озимой пшеницы на чернозёме выщелоченном / ET Н Слюсарев // Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса ЮФО Материалы 71-йбегион науч-практ конф - Ставрополь, 2007 - С 121-125 39. Слюсарев В Н Влияние минеральных удобрений на продуктивность озимой пшеницы, содержание форм серы и физико-химические свойства чернозёма выщелоченного / В,Н Слюсарев // Эволюция и деградация почв материалы 3-й Междунар науч-практ конф - Ставрополь, 2007 - С 41740. Слюсарев В Н Динамика содержания подвижного фосфора в почве под кукурузой при внесении минеральных удобрений / м Н Мышко, В Н Слюсарев // Агрохим приёмы рацион, применения средств химизации матер,междунар науч конф -М,2007 - С 43-45

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенные печатью) просим направлять учёному секретарю диссертационного совета Д 220 010 06 по адресу 394087, г Воронеж, ул. Мичурина, 1

Подписано в печать 23. О 7. 2008 Формат 60 х 84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная

Объём 2,0 п л Тираж 100 экз Заказ № 463

Кубанский государственный аграрный университет 350044, г Краснодар, ул. Калинина, 13 41

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Слюсарев, Валерий Никифорович

ВВЕДЕНИЕ 5 1 .СЕРА В ПОЧВАХ, РАСТЕНИЯХ И ПРИМЕНЕНИЕ

СЕРНЫХ УДОБРЕНИЙ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 .Сера в почвенных процессах

1.2. Сера в жизни растений

1.3. Агроэкологические аспекты применения серных удобрений

2.УСЛОВИЯ ПОЧВООБРАЗОВАНИЯ

2.1. Климат региона распространения исследуемых почв

2.2. Геоморфологическая характеристика

2.3. Гидрография и гидрология

2.4. Растительность

2.5. Почвообразующие породы

3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

4. ПОЧВЕННЫЙ ПОКРОВ РЕГИОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Бурые лесные почвы средних и высоких гор

4.2. Дерново-карбонатные почвы предгорий, низких и средних гор

4.3. Серые лесные почвы предгорий и низких гор

4.4. Серые лесостепные почвы Кубанской наклонной равнины

4.5. Чернозёмы Азово-Кубанской равнины и Таманского полуострова

5.СО ДЕРЖАНИЕ, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ФОРМ СЕРЫ В ПОЧВАХ

И ИХ СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

5.1. Формы серы в бурых лесных почвах

5.2.Формы серы в дерново-карбонатных почвах

5.3.Формы серы в серых лесных почвах

5.4.Формы серы в серых лесостепных почвах

5.5. Формы серы в чернозёмах

5.6.Сравнительная характеристика, группировка и оценка почв по содержанию и запасам в них серы

6. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СЕРЫ В ПОЧВАХ И ПОТРЕБНОСТЬ В СЕРНЫХ УДОБРЕНИЯХ

6.1.Трансформация форм серы и изменение свойств почв под действием удобрений

6.2.1. Влияние различных по растворимости сульфатных солей на свойства почвы и продуктивность гороха

6.2.2. Действие и последействие серных удобрений на физико -химические свойства почвы

6.2.3. Динамика содержания и распределения органических и минеральных форм серы в связи с применением серных удобрений

6.2.4. Влияние серных удобрений на урожайность гороха и его качество

6.3. Эффективность серных удобрений при выращивании сои на чернозёме выщелоченном

6.3.2. Действие азотно-фосфорных и серных удобрений на урожайность и качество зерна сои

6.4. Влияние гипса и микроудобрений на урожайность люцерны, возделываемой на чернозёме выщелоченном

6.5. Агроэкологическая оценка технологий выращивания озимой пшеницы на чернозёме выщелоченном в связи с обеспеченностью серой

6.5.1. Влияние различных технологий на физико-химические свойства почвы, содержание и распределение форм серы

6.5.2. Влияние различных технологий на обеспеченность серным питанием, урожайность и качество озимой пшеницы

6.6. Целесообразность применения серных удобрений при возделывании озимой пшеницы на чернозёме выщелоченном

6.6.1. Влияние способов применения серных удобрений на содержание форм серы, физико-химические свойства почвы и продуктивность озимой пшеницы

6.6.2. Действие серных удобрений на урожайность и элементы качества озимой пшеницы, возделываемой различными технологиями

6.7. Баланс серы при различных технологиях возделывания озимой пшеницы в зернотравяно-пропашном севообороте

7. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОПТИМИЗАЦИИ СЕРНОГО ПИТАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР 253 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сера в почвах Северо-Западного Кавказа"

Актуальность темы. Северо-Западный Кавказ является уникальным природным объектом и крупной многоотраслевой частью Южного Федерального округа России. Интенсификация природопользования обострила проблему несвойственных ранее почвам форм деградации. Всё чаще лимитирующим фактором становится избыточная обеспеченность почв И, Р, К, что сказывается на балансе всех биогенных элементов питания и урожайности растений.

Гарантией обеспечения высокого плодородия почв, повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и экологической безопасности компонентов окружающей среды является сбалансированное по всем элементам минеральное питание с учётом содержания, распределения и трансформации их в почве. В одном ряду с такими элементами как азот, фосфор и калий стоит сера -второй после азота протеиноген [166,296]. Сера так же, как и азот, входит в состав белков и потребляется растением из почвы. Метаболизм этих элементов тесно взаимосвязан. При дефиците одного из них нарушается синтез белка — основы всех жизненных процессов. Положительное влияние серы на урожай часто оставалось незамеченным, поскольку она воздействует главным образом не столько на его величину, сколько на качество продукции. Между тем, вынос серы из почвы с урожаем сельскохозяйственных культур лишь немного уступает выносу фосфора, а в некоторых случаях даже превосходит его. Если раньше питание растений серой удовлетворялось без дополнительных усилий, то в настоящее время ресурсы поступления её в почву сокращаются, а потребность в ней сельского хозяйства растёт.

Сопоставляя ресурсы и расход серы в земледелии, многие учёные приходят к выводу, что возрастает опасность появления серной недостаточности, особенно в районах с годовой нормой осадков более 500мм в год, слаборазвитой промышленностью, а также на почвах среднего и лёгкого гранулометрического состава [14,193]. Проблема серы стала актуальной в земледелии Азербайджана [15], Армении [93,213], Белоруссии [144,273,280,288], Латвии [10,11,18,19],

Литвы [12,286], Эстонии [12,324,325], Молдавии [61], Узбекистана [92], Украины [72,117,140,238], а также Российских регионов (Ставрополье [16,98], Волгоградская область [264], Подмосковье [174,176], Поволжье [ 17,49,50,51,52,86,100], Сибирь [23,40,75,166,256,266], Дальний Восток [71]) и дальнего зарубежья [130,230,237,255]. Около 25% почв Китая имеют недостаток доступной серы и еще около 42% имеют потенциальный дефицит [330,331,390], серное голодание имеет место в некоторых странах Северной Европы [389].

Основными причинами повышения дефицита серы является снижение содержания сернистого газа в атмосфере, замена минеральных удобрений на концентрированные без серы туки, повышение урожайности культур и увеличение выноса с ней серы.

Однако применение удобрений содержащих сульфатную серу не лишено недостатков, в числе которых: подкисление почвенного раствора, высокая скорость миграции сульфат - иона по почвенному профилю на почвах с промывным водным режимом. Это в свою очередь вносит опасные изменения в экологическую обстановку агроценозов.

Знание содержания, распределения и трансформации форм серы в почвах позволяет контролировать её поведение, особенно при использовании серных удобрений. Вот почему в каждом конкретном случае необходима тщательная проверка наличия и распределения форм серы в почвах, обеспеченности этим элементом растений, влияния его на плодородие и экологию почв в целом. Неоправданно слабо в этом отношении изучены почвы Северо-Западного Кавказа,

4 Г" в связи с чем, и возникла необходимость в выполнении настоящей работы. Цель и задачи исследований. Цель исследования заключалась в агроэкологи-ческой оценке содержания и распределения серы в почвах лесного, лесостепного и степного типов почвообразования Северо-Западного Кавказа, а также научном обосновании потребности сельскохозяйственных культур в серных удобрениях с учётом сохранения плодородия почв и целесообразности их применения. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

-определить и обобщить содержание, выявить тенденции и закономерности-профильного распределения валовых, минеральных и подвижных форм серы в исследуемых почвах;

-определить содержание, установить тенденции и закономерности распределения серы гумусовых веществ на примере бурых лесных и дерново-карбонатных почв;

-провести группировку по содержанию и запасам форм серы в почвах, дать им сравнительную оценку и установить диапазоны оптимальных концентраций подвижной серы в почвах для важнейших сельскохозяйственных культур; -исследовать изменение свойств, трансформацию органических и минеральных форм серы под действием серных удобрений при разных уровнях увлажнения на примере бурых лесных и дерново-карбонатных почв;

-изучить в динамике трансформацию и распределение форм серы по профилю бурых лесных почв под действием серных удобрений, дать агроэкологическую оценку их влияния на свойства почвы, урожайность и качество гороха; -получить количественные данные динамики содержания нитратов, сульфатов и подвижного фосфора в чернозёме выщелоченном при внесении азотно-фосфорных и серных удобрений, изучить их влияние на урожайность сои; - дать сравнительную оценку действия микроудобрений и гипса на урожайность зелёной массы люцерны;

-дать агроэкологическую оценку влияния альтернативных технологий возделывания озимой пшеницы на содержание форм серы и свойства чернозёма выщелоченного;

-дать оценку влияния технологий возделывания на обеспеченность растений серным питанием и баланс серы, урожайность и элементы качества озимой пшеницы;

-определить пути оптимизации азотно-серного баланса в метаболизме озимой пшеницы, возделываемой альтернативными технологиями и критерии целесообразности применения серных удобрений;

-определить экономическую эффективность применения серных удобрений при возделывании гороха и озимой пшеницы.

Научная новизна исследований. В условиях Северо-Западного Кавказа изучены и обобщены сведения о содержании форм серы в почвах лесного, лесостепного и степного типов почвообразования. Установлены тенденции и закономерности в распределении элемента по их профилю. Работа содержит новые данные о соединениях серы гумусовых веществ специфической природы и трансформации её форм в связи с применением серных'и других минеральных удобрений на лесных почвах. Установлены градации обеспеченности почв формами серы, проведена их группировка и агроэкологическая оценка: исследовано действие серы на свойства почв, урожайность важнейших культур и элементы их качества. Впервые в регионе изучено последействие серных удобрений на свойства лесной почвы и получены количественные характеристики трансформации форм серы. Предложены приёмы использования серных удобрений на лесных и степных почвах. Проведена оценка влияния различных технологий возделывания на урожайность и элементы качества озимой пшеницы в связи с обеспеченностью растений серным питанием, а также рассчитан баланс серы. На базе исследований разработана научная концепция агроэкологиче-ских основ применения серных удобрений под полевые культуры, которая включает контроль за содержанием серы в почвах и их свойствами, оценку азотно-серного баланса в растении и сведения о балансе элемента в звене севооборота.

Практическая значимость работы. Сведения о содержании, распределении и трансформации форм серы в почвах являются теоретическими и экспериментальными предпосылками применения серных удобрений в регионе. Проведена группировка почв и уточнены градации по степени обеспеченности подвижной серой, которые могут использоваться при разработке рекомендаций сельскохозяйственному производству по применению серных удобрений люцерны, гороха, сои. Исследования позволяют рекомендовать хозяйствам центральной зоны Краснодарского края технологии возделывания озимой пшеницы с учётом обеспеченности растений серным питанием и влияния их на свойства чернозёmob. Показано, что количественная оценка баланса серы в агроценозе озимой пшеницы вносит существенный вклад в представление о его функционировании и является надёжным критерием целесообразности применения серных удобрений. Полученные уравнения регрессии можно использовать для определения содержания валовой серы по известному количеству в почвах гумуса в границах доверительных интервалов средних.

Апробация работы. Материалы исследований нашли своё отражение на 8 съезде ВОП (Новосибирск, 1989г.), заседаниях Краснодарского отделения ВОП (1983-1995гг.), ежегодных научных конференциях Кубанского государственного аграрного университета (1979-2006гг.), международных научных конференциях (Ростов-на-Дону, апрель 2006г. и октябрь 2006г.), межрегиональной научно-практической конференции (Майкоп, 2006), научной конференции (Дон ГАУ, Персиановский, 2006), 71-й региональной научно-практической конференции (Ставрополь, апрель 2007), международной научной конференции (ВНИИА, Москва, апрель 2007), 3-й международной научно-практической конференции (Ставрополь, сентябрь 2007).

Личный вклад автора. Настоящая диссертационная работа является результатом многолетних комплексных исследований, выполненных, в основном, лично автором. Исследования форм серы в чернозёмах типичных и слитых, серых и серых лесостепных почвах выполнены автором в составе научного коллектива. Автором разработана программа и методика исследований, осуществлён сбор полевых материалов во время научных экспедиций, проведены лабораторные, вегетационные, полевые и производственные опыты, выполнен большой объём аналитических работ, обработан и проанализирован экспериментальный материал; разработаны и обоснованы теоретические положения диссертационной работы, выводы и практические рекомендации.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 40 научных работ общим объёмом 60 печатных листов, в т. ч. 4 учебные пособия (3 - в соавторстве), монографию, 14 статей в научных трудах и журналах, рекомендуемых ВАК.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 348 страницах машинописного текста и состоит из введения, 7 глав, заключения, рекомендаций производству, списка литературы из 390 наименований, в том числе 98 иностранных авторов. Она включает 77 таблиц, 28 рисунков и 52 приложения.

Заключение Диссертация по теме "Агропочвоведение и агрофизика", Слюсарев, Валерий Никифорович

Всходы

Цветение

Бобообразование

Созревание

1991г. ыороэо —■— ыороэбо —а—ы30р40э0 —x—ы30р40860 —ж— мборвоэо —м60р80в60

Рис. 6.20 - Динамика сульфатов в чернозёме выщелоченном под соей в зависимости от доз минеральных удобрений (0 - 22см)

Анализ корреляционной зависимости содержания минеральной серы в пахотном слое от влажности почвы, температуры воздуха, содержания нитратного азота и подвижного фосфора в течение вегетации сои по вариантам опыта подтвердил сложность взаимосвязи этих факторов, характерной для наиболее активного и динамичного пахотного горизонта чернозёма выщелоченного (табл. 6.11). Связь содержания серы и влажности характеризуется как слабая, что объясняется дополнительным влиянием на них растений в разные фазы вегетации, которое не учитывалось в этом анализе. Между содержанием серы и температурой воздуха установлена обратная средняя корреляционная зависимость, которая прежде всего опосредована деятельностью бактерий - сульфо-фикаторов и условиями их жизнедеятельности. Естественно, что зависимость между температурой воздуха и влажностью почвы отрицательная высокая (гВт минус 0,70 - минус 0,81), что объясняется непосредственным влиянием температуры на процессы испарения влаги из почвы. Здесь следует учитывать наложение действия растений, когда в период максимального развития вегетативной массы они полностью затеняют почву и влияют на процессы испарения влаги из почвы.

Связь между содержанием минеральной серы и нитратного азота характеризуется как слабая и средняя, причём на контрольном варианте она даже отрицательная. Установлена тенденция увеличения тесноты связи между ними на вариантах, где применялись серные удобрения.

Доля участия подвижного фосфора в изменении содержания серы составила на вариантах с применением азотно- фосфорных и серных удобрений 2934% (без учета влияния фаз развития растений). Это подтверждает мнение ученых о благоприятном влиянии серосодержащих удобрений на растворимость фосфатов и степень доступности их растениям [209,266]. На этих же вариантах установлена прямая средняя корреляционная зависимость между содержанием подвижного фосфора и нитратного азота.

В качестве меры тесноты линейной связи трёх изучаемых признаков нами использовались множественные коэффициенты корреляции (табл. 6.20).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

2. Содержание минеральной серы в гумусово-аккумулятивных и пахотных горизонтах почв составляет 1,0-3,4 мг/100г почвы. Её распределение в профиле карбонатных почв тесно коррелирует с показателями рНн2о (г = 0,73) и количеством карбонатов кальция (г =80). В кислых почвах оно обусловлено содержанием валовой серы (г = 0,31-0,71) и не зависит от количества обменных оснований (г = 0,14-0,26). Наиболее активная часть минеральной серы представлена легкорастворимыми сульфатами (0,27-1,77 мг/100г почвы).

3. Основная часть серы исследуемых почв находится в недоступной растениям форме (91-96 % валовой). Елавным резервом серного питания является сера гумусовых кислот (51,8-90,1 % валовой), при этом отношение 8ГК : 5фк для горизонтов А, В и С дерново-карбонатных почв равно 2,1; 1,4 и 1,0, а для горизонтов Аь А2, В и С бурых лесных почв, соответственно - 0,6; 0,5; 0,6 и 0,7.

4. По содержанию и запасам элемента почвы объединены в три группы. В почвах агроэкологических групп с различной обеспеченностью подвижной серой содержание минеральной и валовой формы элемента не адекватно количеству легкорастворимых сульфатов.

5. В группу низкообеспеченную подвижной серой (<0,6мг/100г; 10кг/га.) вошли чернозёмы (исключая южные), бурые лесные слабоненасыщенные освоенные и ненасыщенные почвы, а также дерново-карбонатные почвы. Культуры, возделываемые на почвах этой группы, могут испытывать недостаток в серном питании в порядке возрастания их потребности в сульфате (зерновые - бобовые - крестоцвет ные - маревые).

В группу среднеобеспеченную подвижными сульфатами (0,6-1,2мг/1 ООг; 20-25кг/га.) вошли бурые лесные слабоненасыщенные неосвоенные, светлосеры лесные почвы и чернозёмы южные. Умеренный недостаток в сере на почвах этой группы могут испытывать только наиболее требовательные к ней культуры (крестоцветные, маревые).

В группу высокообеспеченную подвижными сульфатами (>1,2мг/100г; 40 и более кг/га.) вошли все подтипы серых лесостепных почв, а также тёмно-серые и серые лесные почвы. На них возможно выращивание культур без применения серных удобрений.

6. Внесение гипса и элементарной серы при посеве в дозе 50 кг/га д.в. способствовало увеличению урожайности зерна гороха на 2,1-3,1 ц/га, повышению содержания сырого белка на 1,5-2,1 % и выравниванию соотношения азота к сере в белке до 13-17. Удобрения не оказывали отрицательного воздействия на свойства бурых лесных почв и способствовали дополнительному образованию в них подвижной серы в течение 0,5-1,5 лет, серы фульвокислот - 1,5-2,5 лет. Постепенное растворение гипса способствовало миграции сульфатов в нижние горизонты в течение 1,5 года после его внесения.

7. С применением гипса и элементарной серы в дозе 150-200 кг/га д.в. в процессы трансформации органического вещества бурых лесных и дерново-карбонатных почв вовлекалось 23%-60% серы внесённой с удобрениями, повышалось содержание сульфатов и серы фульвокислот. Элементарная сера в этой дозе усиливала кислотность бурой лесной почвы и снижала величину степени насыщенности основаниями.

8. Технологии выращивании озимой пшеницы создавали благоприятные условия для образования сульфатов в профиле чернозёма выщелоченного. По мере их интенсификации содержание валовой, минеральной и подвижной серы увеличивалось на 5,7-15,4%; 15,3-31,0 и 27-38% относительно экстенсивной технологии, однако общий уровень подвижной серы в пахотном слое оставался низким (0,26-0,36 мг на 100г.). Интенсификация технологий способствовала снижению гидролитической кислотности на 7,24-12,6%.

9. Па фоне отвальных систем основной обработки почвы создавались лучшие условия поступления сульфатов в почвенный pací вор: минеральной - на 4,81260

11,06%, подвижной - на 3,22-9,68% относительно безотвальной обработки. Корреляционная связь между уровнем гидролитической кислотности и содержанием в чернозёме выщелоченном минеральной и подвижной серы отрицательная высокая (гх/=—0,72) и отрицательная средняя (rzy=-0,58).

10. Интенсификация технологий обеспечивала прибавку урожайности зерна озимой пшеницы на 11,6-59,8%, но способствовала увеличению отношения N/S в зерне от 16,3 (экстенсивная технология) до 18,2 (интенсивная технология). Корреляционная связь урожайности зерна озимой пшеницы, выращенной по экстенсивной технологии, с содержанием подвижной серы более тесная (rxz=0,59), чем с минеральной (гху=0,39). При возделывании пшеницы по интенсивной технологии и нарушении азотно-серного баланса корреляционная связь урожайности с содержанием сульфатов в почве утрачивалась.

11. Сульфатная некорневая подкормка действовала на величину урожайности озимой пшеницы нестабильно. Однако она повышала как содержание азота (7,3%), так и количество серы в зерновке (22,8%), устраняла дисбаланс в содержании азота и серы в зерне пшеницы, приводя его к оптимальному соотношению (15,5). Установлена средняя корреляционная зависимость содержания серы в зерне с количеством клейковины муки (г=0,52) и сильная - с содержанием белка (г=0,93) и хлебопекарной силой муки (г=0,97).

12. Применение на чернозёме выщелоченном элементарной серы (S6o) не оказывало подкисления почвы, но в сочетании с полным минеральным удобрением (NÄoKöoSöo) способствовало увеличению гидролитической кислотности на 24,7%. Совместное внесение удобрений при смешивание почвы с лёссовидным суглинком (5:1) обеспечивало нужный запас основных катионов и мягкий подщелачивающий эффект. При этом содержание валовой серы увеличивалось на 19,3%, а подвижной - в пять раз относительно контроля.

13. Внесение элементарной серы и нитродиаммофоса при посеве сои повышало в пахотном слое чернозёма выщелоченного содержание нитратов, подвижных фосфатов и минеральной серы, не нарушая характера течения почвенных процессов. Совместное их применение (N;50!\,(|SW) и NW)PH0SW)) обеспечивало увеличение урожайности зерна (3,5-5,0ц/га или 13-18% к контролю). Применение одной элементарной серы менее эффективно в повышении урожайности, но более - в повышении содержания белка (3,5% к контролю), чем азотно-фосфорные удобрения.

14. Применение гипса в дозе 100кг/га при посеве благоприятно воздействовало на рост, развитие и накопление зелёной массы люцерны, возделываемой на чернозёме выщелоченном. Серосодержащие удобрения способствовали увеличению зелёной массы на 12,7% относительно контрольного варианта.

15. В среднем на одном поле 11-польного зернотравяно-пропашного севооборота дефицит подвижной серы в чернозёме выщелоченном составил минус 9,5.минус 12,9 кг/га. Интенсификация технологий уменьшает его в два раза, но не устраняет. При возделывании озимой пшеницы по подсолнечнику она нуждалась в дополнительном внесении серы. Размещение зерновой культуры по сахарной свёкле и люцерне устраняло необходимость в применении серных удобрений.

16. При возделывании гороха на фоне М35Рз5Кз5 припосевное внесение гипса способствовало повышению уровня рентабельности на 12,1% и чистого дохода на 1741руб./га. Применение некорневой сульфатной подкормки озимой пшеницы сдерживало рост себестоимости продукции, повышало чистый доход на 887,8 - 998,8руб./га., а уровень рентабельности - на 5,3 - 8,4%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Исходя из экологической безопасности и агрономической целесообразности, при разработке систем удобрений, сбалансированных по элементам питания и включающим серу, необходимо придерживаться следующих научно-обоснованных рекомендаций:

1. Среднее количество минеральной серы в пахотных слоях исследуемых почв, обеспечивающее нормальное питание растений, должно составлять 40-60кг/га или 2,0-2,5мг на 100г почвы, а подвижной серы - 10-15кг/га или не менее 0,5-0,7мг на ЮОг почвы.

2. Внесение избыточной дозы гипса из расчёта 100-150кг серы на 1га под горох приводит к снижению массы одного растения, числа продуктивных бобов и урожая в целом.

4. Внесение гипса и элементарной серы (50кг д.в.) на лесных почвах способствует вовлечению в процессы трансформации органического вещества дополнительно образовавшегося количества серы фульвокис-лот, которая может в течение 1,5-2,5лет находиться в почвенном цикле миграции элемента. С целью предупреждения загрязнения агроланд-шафтов лесных почв необходимо предусматривать размещение после предшественника, удобренного серой, растения отзывчивые на серное питание.

5. На чернозёмах выщелоченных Северо-Западного Предкавказья поздняя некорневая подкормка сульфатами эффективна, когда ожидаемый урожай зерна озимой пшеницы превышает 45-50ц/га, она явно необходима при урожае 60-70ц/га. При интенсификации технологий и планировании урожая свыше 70ц/га серные удобрения необходимо применять, кроме чого, в почву с основными удобрениями.

6. При содержании серы в зерне пшеницы < 0,120-0,125% и отношении N/S > 17,2-17,7 (сорт Краснодарская-99) рекомендуется в системе удобрения пшеницы следующего вегетационного сезона проведение подкормки сульфатами (2,0%-ным раствором сульфата аммония), при условии использования тех же доз азотных туков, что и в текущем году)

7. При размещении озимой пшеницы по подсолнечнику в 11- польном зернотравяно-пропашном севообороте зерновая культура испытывает дефицит в почвенной сере и нуждается в дополнительном её внесении. Размещение озимой пшеницы по сахарной свёкле и, особенно, по люцерне уменьшает или полностью утрачивает необходимость в дополнительном применении серных удобрений (в зависимости от степени интенсификации технологии выращивания).

8. При выращивании сои на чернозёме выщелоченном для повышения урожайности зерна и содержания в нём белка рекомендуется припо-севное внесение нитродиаммофоса и элементарной серы (N30P40S60 и

N60P sqSÖO)

9. Для увеличения урожайности зелёной массы при посеве люцерны на чернозёме выщелоченном рекомендуется внесение 100кг/га гипса.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Слюсарев, Валерий Никифорович, Краснодар

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. JL: Гидрометеоиздат, 1975.-276 с.

2. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975. - 656 с.

3. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. -Краснодар, 1997.-236с.

4. Адерихин П.Г. Сера в черноземах и серых лесных почвах ЦентральноЧерноземной полосы / П.Г Адерихин, Е.П. Тихова // Агрохимия. 1969. - № И,-С. 121-127.

5. Айдинян Р.Х. Содержание и формы соединений серы в различных почвах СССР и ее значения в обмене веществ между почвой и растениями / Р.Х. Айдинян // Агрохимия. 1964. - № 10. - С. 3-15.

6. Айдинян Р.Х. Методы извлечения и определения различных форм серы в почвах и растениях (инструкция) / Р.Х. Айдинян, М.С. Иванова, Т.Г. Соловьева -М., 1975.-20 с.

7. Алексеев В.Е. Минералогия почвообразования в степной и лесостепной зонах Молдавии / В.Е. Алексеев. Кишинев, 1999. - 240 с.

8. Алексеева E.H. Миграция подвижной серы по профилю чернозема при внесении удобрений / E.H. Алексеева // Агрохимия. 1975. - № 6. - С. 93-95.

9. Алыков Н. М., Пилипенко В. Н., Бодня М. С. Влияние серосодержащих удобрений на всхожесть семян и рост корневой системы подсолнечника, пшеницы и сой / Н.М. Алыков, В. Н Пилипенко В.Н., B.C. Бодня // Агрохимия. -2003. -№ 12.-С. 38-41.

10. Ю.Анспок П.И. Влияние серосодержащих удобрений на урожай и качество сельскохозяйственных культур в зависимости от почвенных условий / П.И. Аиспок, Л.Д. Клуша // Улучшение плодородия почвы. Рига, 1973. - С. 147161.

11. И.Анспок П.И. Сравнительная эффективность различных форм калийных, магниевых и серосодержащих удобрений в Латвийской ССР / П. И. Ан-спок. Агрохимия. - 1987. - № 1. - С. 23 - 28.

12. Анспок П.И. Применение магния, серы, микроудобрений и нитрагина/

13. П.И. Анспок // Науч. основы применения удобрений в Белорус. ССР, Лит. ССР, Латв. ССР и Эстон. ССР. Минск, 1976. - С. 43 - 56.

14. Афанасьев A.A. К методике дисперсионного анализа результатов многолетнего полевого опыта / A.A. Афанасьев // Агрохимия. 2004. - № 5. - С. 8591.

15. Афендулов К. Поступление серы с атмосферными осадками и ее потери из почвы при выщелачивании в условиях левобережного Полесья УССР / К. Афендулов, А. Рыбалкина // Серное питание и продуктивность растений. -Киев, 1983.-С. 58-59.

16. Ахмедов А.Р. Влияние серосодержащих удобрений на динамику питательных элементов в почве и продуктивность растений / А.Р. Ахмедов // Резистентность растительных организмов к действию физ. и хим. факторов. Баку, 1981. - С. 93-99.

17. Балянин Ш.И. Содержание и формы серы в лесостепных почвах Предуралья Башкирской АССР / Ш.И. Балянин, Л.П. Евстигнеева // Сб. аспирант, работ Казан, ун-та. Естествознание и биология. Казань, 1972. - С. 88-95.

18. Бамберг К.К. Серосодержащие удобрения повышают урожай и улучшают качество белка / К.К. Бамберг // Изв. АН Латв. ССР. 1973. - № 5. - С. 140142.

19. Бамберг К.К. Содержание серы в растениях и значение ее для удобрения сельскохозяйственных культур /' К.К. Бамберг // Изв. AI 1 Латв. ССР. 1973. -№ 7. - С. 3-11.

20. Баранов П.А. Об удовлетворении потребности растений в сере и серосодержащих удобрениях / П.А. Баранов // Химия в сел. хоз-ве. 1969. - № I. - С. 18-22.

21. Баранов П.А. Сера в растениях и почвах / П.А. Баранов // Сел. хоз-во за рубежом. Растениеводство. 1969. - № 4. - С. 16-21.

22. Баранов П.А. Проблемы серы в земледелии / П.А. Баранов // Тр. / Горьк. СХИ. 1973. - Т. 55.-С. 71-78.

23. Барахтенова Л. А. Влияние сернистого газа на фотосинтез растений / Л.А. Барахтенова, B.C. Николаевский. ~ Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1988. -86 с.

24. Беспалов А.Л. Сера в питании и продуктивности риса в условиях правобережья р. Кубани: автореф. дис. . канд. биол. наук / А.Л Беспалов; КубГАУ. Краснодар, 2004. - 23 с.

25. Бетехтин А.Г. Минералогия / А.Г. Бетехтин. М., 1950. - 539 с.

26. Бирюкова О. С. Содержание и состав гумуса в основных типах почв России / О. С. Бирюкова, Д. С. Орлов // Почвоведение. 2003. - № 2. - С. 171-179.

27. Блажний Е.С. Почвы равнинной части Абинского и Северского районов Кубанского округа / Е.С. Блажний // Почв.-агрох. и ботан. обследования р-нов табаководства Кубан. округа. Краснодар, 1930. - С. 149-183.

28. Блажний Е.С. Почвы водораздела рек Лаба-Белая / Е.С. Блажний // Сб. материалов почв.-агроном, обследования бывшего Майкопского округа Сев. Кавказ, края / Всесоюз. ин-т табач. промышленности. Краснодар, 1933. -Вып. 103.-С. 73-139.

29. Блажний Е.С. Некоторые особенности водно-физических свойств и динамика влажности бурых лесных оподзоленных почв предгорий Краснодарского края / Е.С. Блажний, Ю.И. Бридько // Третий делегатский съезд почвоведов. -М., 1968. С. 134-145.

30. Блажний Е.С. 11ерегнойно-карбонат ные почвы Адыгеи / Е.С. Блажний, И.В. Занин // Тр. / Куб СХИ. 1973. - Вып. №70 (98). - С. 3-13.

31. Блюм В. Проблемы и задачи почвоведения в 20 веке / В. Блюм // Почвоведение. 2001. - № 8. - С. 901-908.

32. Большаков В. А. К вопросу об интерпретации химико-аналитических измерений в почвоведении / В. А. Большаков, А. С. Фрид // Почвоведение. -2002. № 6. - С. 693-696.

33. Борисов В.И. Реки Кубани / В.И. Борисов. Краснодар: Кн. изд-во, 1978. -78 с.

34. Борисова H.J1. Влияние серы на водный режим и дыхание гороха / H.J1. Борисова, С.Г. Еникеев // Тр./ Горьк. СХИ. 1980. - Т. 147. - С. 38-41.

35. Братчиков В.Г. Влияние условий питания растений гороха серой на формирование урожая / В.Г. Братчиков // Агрохимия. 1975. - № 1. - С. 105-109.

36. Бридько Ю.И. Водно-физические и агрохимические свойства бурых лесных оподзоленных почв предгорий Краснодарского края: автореф. дисс. .канд. с.-х. наук / Ю.И. Бридько; КубСХИ. Краснодар, 1967. - 22 с.

37. Бридько Ю.И. Изменение содержания азота и биологической активности в бурых лесных почвах при их окультуривании / Ю.И. Бридько // Тр./ Куб СХИ. 1985. - Вып. 252 (280). - С. 23-27.

38. Бугакова А.Н. Влияние серы на морфологическое и анатомическое строение, физиологические и биохимические показатели растений гороха / А.Н. Буга-кова // Агрохимия. 1969. - № 11. - С. 128-130.

39. Бугакова А.Н. Зависимость роста растений от условий питания серой / А.Н. Бугакова, Л.П. Суханькова, А.Ф. Кнорре // Управление скоростью и направленностью биосинтеза у растений. Красноярск, 1973. - С. 47-48.

40. Букреев П.Т. Влияние отдельных приёмов агротехники на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / 11.Т. Букреев // Тр. / КубГАУ. 2001. Вып. 388 (416). - С. 1 15-121.

41. Вакар А. Б. Клейковина — решающий фактор качества «сильных пшениц» / А. Б. Вакар // С.-х. биология. 1966. - Т. 1, № 3. - с. 329-337.

42. Вакар А. Б. Белковый комплекс клейковины / А. Б.Вакар // Растительные белки и их биосинтез. — М., 1975. — С. 38-58.

43. Вальков В.Ф. Об элювиальных и иллювиальных явлениях в лесных почвах Северо-Западного Кавказа / В.Ф. Вальков // Почвоведение. 1971. - № 11.-С. 3-7.

44. Вальков В.Ф. Генезис почв Северного Кавказа / В.Ф. Вальков. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1977,- 159 с.

45. Вальков В.Ф. Почвоведение (почвы Северного Кавказа): учебик / В.Ф. Вальков, Ю.А. Штомпель, В.И. Тюльпанов. Краснодар: Сов. Кубань, 2002. -728с.

46. Вальников И.У. Содержание различных форм серы в в лесостепных почвах Татарской АССР и значение серы в их плодородии / И.У. Вальников // Агрохимия. 1970. - №2. - С. 60-64.

47. Вальников И.У. Круговорот серы и значение его для сельскохозяйственных культур в Татарской АССР / И.У. Вальников // Почвоведение . 1971. - № 3. -С. 40-47.

48. Вальников И.У. Сера в слитых черноземах Чувашии / И.У. Вальников, П.В. Гришин, Е.И. Ломако // Агрохимия. 1971. - № 8. - С. 93-96.

49. Вальников И.У. Влияние серы и гипса на агрохимические свойства дерново-подзолистых почв Предкамья Татарии / И.У. Вальников, В.И. Мещанов, С.Ш. Цуриев // Агрохимия. 1973. - № 9. - С. 83-86.

50. Вальников И.У. Формы серы в почвах Среднего Поволжья / И.У. Вальников, A.M. Мишин// Агрохимия. -1974. -№ 12.-С. 112-118.

51. Вальников И.У. Влияние серосодержащих удобрений на урожай культур в условиях Северного Поволжья / И.У. Вальников, Г.С. Егоров // Агрохимия. 1976. -№ 8.-С. 100-104.

52. Вальников И.У. Баланс серы в земледелии Среднего Поволжья / И.У. Вальников//Агрохимия. 1981. -№ 1.-С. 50-57.

53. Вальников И.У. Действие серосодержащих удобрений на агрохимические свойства серых лесных почв и выщелоченных черноземов / И.У. Вальников // Агрохимия. 1981. - № 8. - С. 58-63.

54. Ванюшкина А. Я. Органо-минеральные взаимодействия в почвах (обзор) / А. Я. Ванюшкина, Л. С. Травникова // Почвоведение. 2003. - № 12. - С. 418428.

55. Васильева Л.И. Влияние гипса и дефеката на повышение эффективного плодородия и микробиологическую активность мощного чернозема / Л.И. Васильева, В.Д. Муха // Тр. / Харьк. СХИ. 1966. - Т. 49. - С. 25-40.

56. Василько В.П. Адаптивность и сравнительная оценка сортов американской селекции при орошении в условиях центральной зоны Краснодарского края / В.П. Василько, В.И. Герасименко, П.Т. Букреев // Тр. / КубГАУ. 2001. -Вып. 388(416). - С. 269-276.

57. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружение / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1965. - 328 с.

58. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах / А.П. Виноградов. М.: АН СССР, 1957. - 234 с.

59. Винокуров М.А. Содержание в органической части почвы серы и метод её извлечения / М.А. Винокуров // Почвоведение. 1937. - № 4. - С. 493-496.

60. Виткаленко Л.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы под влиянием серы / Л.П. Виткаленко // Вопросы физиологии пшеницы. Кишинев, 1981. -С. 119-122.

61. Владимирова Э.Д. Действие серосодержащих удобрений на урожай и качество сельскохозяйственных культур в зависимости от агрохимических свойств почвы: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Э.Д. Владимирова. Горки, 1974.-24 с.

62. Власюк П. А. Физиологическое значение мочевины при внекорневых подкормках озимой пшеницы в условиях орошения / П. А. Власюк, II. II. Мельничук, М. II. Зражевский // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л., 1967. - С. 343—348.

63. Возбуцкая А.Е. Химия почв / А.Е. Возбуцкая. М.: Высш. шк., 1964. - 426 с.

64. Володченко М.В. Изменение плодородия пахотных почв Смоленской области / М.В. Володченко, С. И. Паукштис // Плодородие. 2006 - №2(29).- С. 910.

65. Гаврилова JI.H. Изучение механизма транслокации в рибосомах / JI.H. Гав-рилова, A.C. Спирин // Молекулярная биология. 1972. - № 2. - С. 311-319.

66. Гаврилов J1.0. Совершенствование методики определения фракционно-группового состава гумуса в чернозёмных почвах / Jl.O. Гаврилов // Агрохимия. 2007 - №1. - С. 78-80.

67. Ганжара Н. Ф. Гумус, свойства почв и урожай / Н. Ф. Ганжара // Почвоведение. 1998.-№ 7. - С. 812-819.

68. Ганжара Н. Ф. Состояние органического вещества и соединений азота в чернозёмах выщелоченных в зависимости от способов возделывания культур / П. Ф. Ганжара // Изв. ТСХА . 2005. - Вып.З. - С. 3-13.

69. Гехаев Т.Я. Миграция ионов в агроэкосистемах / Т.Я. Гехаев // Плодородие.- 2006 №3(30). - С.14-15.

70. Голов В. И. Содержание серы и микроэлементов в пахотных вулканических почвах Камчатки / В. И Голов, С. М. Бахова // Почвоведение. 1996. - № 6.- С. 775-782.

71. Гончаренко В.В. К вопросу применения серосодержащих веществ под гречиху на черноземах Харьковщины / В.В. Гончаренко // Тр./ Горьк. СХИ. -1969.-Т. 73.-С. 158-163.

72. Горохова И.Н. Опыт почвенно-экологического мониторинга с использованием геоинформационных технологий на ключевом участке в Нижнем Поволжье / И. Н.Горохова, А. Ф. Новикова // Почвоведение. 2002. - № 6. - С. 734-740.

73. Горюнов C.B. О роли серосодержащего гюлинуклеотидпептидного комплекса в делении клеток хлореллы / C.B. Горюнов, М.А. 11ушева, JTM. Герасименко // Доклады AI I СССР. 1970. - № 4. - С. 966-968.

74. Гофф В.Ф. Применение серосодержащих соединений на черноземе / В.Ф. Гофф // Тр. / Омск. СХИ. 1973. - Т. 104. - С. 110-113.

75. ГОСТ 26490 85. Почвы. Определение подвижной серы по методу ЦИНАО. — Контроль качества и эколог, безопасности по междунар. стандартам. - М.: Изд-во «Протектор». - 2001. - 300с.

76. ГОСТ 26423 85. Почвы. Определение электрической проводимости, рН и плотного остатка водной вытяжки методами ЦИНАО. - Контроль качества и эколог, безопасности по междунар. стандартам. - М.: Изд-во «Протектор». -2001.-300с.

77. ГОСТ 26483 85. Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение рН по методу ЦИНАО. - Контроль качества и эколог, безопасности по междунар. стандартам. - М.: Изд-во «Протектор». - 2001. - 300с.

78. ГОСТ 27821 88. Почвы. Определение суммы поглощённых оснований по методу Каппена. - Контроль качества и эколог, безопасности по междунар. стандартам. - М.: Изд-во «Протектор». - 2001. - 300с.

79. ГОСТ 26212-91. Почвы. Определение гидролитической кислотности по методу Каппена в модификации ЦИНАО. Контроль качества и эколог, безопасности по междунар. стандартам. - М.: Изд-во «Протектор». - 2001. -300с.

80. ГОСТ 26204-91. Почвы. Определение подвижных форм фосфора и калия по методу Чирикова в модификации ЦИНАО. Контроль качества и эколог, безопасности по междунар. стандартам. - М.: Изд-во «Протектор». - 2001. -300с.

81. ГОСТ 29269-91. Почвы. Общие требования к проведению анализов. Контроль качества и эколог, безопасности по междунар. стандартам. - М.: Изд-во «Протектор». - 2001. - 300с.

82. Градусов Б.П. Опыт оценки состава и свойств литогенной характеристики экосистем мира / Б.11. Градусов //11очвоведение. 1995.- №2. - С. 21 7-229.

83. Градусов Б. П. Карта почвообразующих и подстилающих пород мира, её ге-нетико-географический анализ и закономерности почвообразования / Б. П. Градусов // Почвоведение. 2000. - № 11. - С. 180-195.

84. Гребенщикова Е.А. Изменение свойств бурой лесной почвы при внесении золошлака / Е.А. Гребенщикова, Ю.С. Чернаков, М.А. Пыхтеева // Агрохимия. 2007. - №1 .-С. 13-16.

85. Григорьев A.A. Некоторые результаты исследования круговорота серы в Горьковской области / A.A. Григорьев, A.C. Фатьянов // Агрохимия. 1973. -№ 5.-С. 103-107.

86. Григорьев A.A. Содержание различных форм серы в дерново-подзолистых почвах Горьковской области / A.A. Григорьев // Тр. / Горьк. СХИ. 1977. -Вып. 110.-С. 106-112.

87. Гринченко О.М. Влияние кальцийсодержащих соединений на повышение плодородия черноземов и темно-серых оподзоленных почв Лесостепи Украины / О.М. Гринченко // Вестн. с.-х. науки. 1963. - С. 33-41.

88. Гроссгейм A.A. Растительный покров Кавказа / A.A. Гроссгейм. М.: МО-ИП, 1948.-265 с.

89. Губайдуллин Х.Г. Люцерна на корм и семена / Х.Г. Губайдуллин, P.C. Ени-кеев. М.: Россельхозиздат, 1982. - 111 с.

90. Гулимов С. О содержании серы и ее форм в орошаемых почвах Узбекистана / С. Гулимов, В.Л. Муханова // Почвоведение. 1976. - № 11. - С. 28-32.

91. Давтян Г.С. Некоторые исследования круговорота серы в Армянской ССР / Г.С., Давтян, Т.Т. Варданян // Сообщ. лаб. агрохимии / АН Арм. ССР. -1964. № 5,- С. 33-35.

92. Девятова Т.А. Агрогенная динамика физико-химических и агрохимических свойств чернозёмов / Т.А. Девятова // Плодородие. 2007. - №1(34). - С. 67.

93. Дмитриенко П.О. Влияние различных форм минеральных удобрений на содержание крахмала и аскорбиновой кислоты в клубнях картофеля / П.О. Дмитриенко, М.С. Головащук // Украин. биохим. журн. 1962. - Т. 34, № 6. -С. 863-870.

94. Долгов С.И. Водно-физические свойства чаепригодных почв северных склонов западной части Кавказского хребта / С.И. Долгов, A.A. Житкова // Почвы предгор. р-нов Краснодар, края и освоение их под культуру чая. М., 1960. - С. 207-250.

95. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1985. -351 с.

96. Дуденко Н. В. Изменение урожайности и качества зерна различных сортов озимой пшеницы при внекорневом применении азота, фосфора и серы / Н.В. Дуденко // Влияние регуляторов роста на развитие и продуктивность растений. Ставрополь, 1988. - С. 156-162.

97. Дурманов Д. Н. Как диагностировать питание зерновых культур / Д. Н.Дурманов, А. И. Воронин, М. А. Горшкова // Земледелие. — 1989. — № 12. — С. 71-73.

98. Егоров Г.С. Серосодержащие удобрения служат резервом повышения урожайности гороха и других сельскохозяйственных культур / Г.С.Егоров, И.У. Вальников // Тр. / Татар. НИИСХ. 1976. - Вып. 6. - С. 87-88.

99. Егоров Л.И. Чаепригодные почвы Тульского района / Л.И. Егоров // Почвы предгор. р-нов Краснод. края и их освоение под культуру чая. М., 1960. -С. 103-128.

100. Жуков А.И. Регулирование баланса гумуса в почве / А.И. Жуков, П.Д. Попов. М.: Росагроиромиздат, 1988. -40 с.

101. Заварзин Г. А. Почва как главный источник углекислоты и резервуар органического углерода на территории России / Г. А. Заварзин, В. Н. Кудеяров // Вестн. РАН . 2006. - Т. 76, №1. - С. 123-128.

102. Загорулько A.B. Влияние возделывания полевых культур на изменение плодородия почвы в звене зернотравяно-пропашного севооборота / A.B. Загорулько, В.Н. Слюсарев, В.Г. Живчиков // Тр. / КубГАУ. 2005. - Вып. 425 (453).-С. 172-192.

103. Зайдельман Ф.Р. Лёссиваж и его связь с гидрологическим режимом почв / Ф.Р. Зайдельман //Почвоведение. 2007,- №2,- С. 133-134.

104. Занин И.В. Физические свойства бурых горно-лесных почв Адыгеи / И.В. Занин // Тр./ Куб СХИ. 1976. - Вып. 117 (145). - С. 9-10.

105. Занин И.В. Дифференциальная порозность перегнойно-карбонатных почв Адыгеи / И.В. Занин // Тр. Куб СХИ. 1977. - Вып. 141 (196). - С. 19-21.

106. Занин И.В. Почвы Адыгейской автономной области: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / И.В. Занин; Куб СХИ. Краснодар, 1979. - 22 с.

107. Занин И.В. Состав и свойства чернозема выщелоченного опытного поля / И.В. Занин // Тр. / Куб ГАУ. Краснодар, 1992. - Вып. 325(353). - С. 83 -91.

108. Захаров С.А. Почвенные ресурсы Северо-Кавказского края / С.А. Захаров. -Ростов-н/Д, 1932.- 38 с.

109. Захаров С.А. Почвы Предкавказья. В 3 т. Почвы СССР / С.А. Захаров. -М., 1939.-С. 297-324.

110. Зонн C.B. Горно-лесные почвы Северо-Западного Кавказа / C.B. Зонн. -М. : АН СССР, 1950.- 330 с.

111. Зонн C.B. Современные проблемы генезиса и географии почв / C.B. Зонн. -М.: Колос, 1983,-166 с.

112. Зырин Н.Г. Справочные и расчетные таблицы для физико-химических методов исследования почв / Н.Г. Зырин, Д.С. Орлов, Л.А. Воробьев. М.: МГУ, 1965. - 131 с.

113. Иванов Д.В. Мелиоративное почвоведение: Учебное пособие / Д.В. Иванов, Е.В. Кузнецова. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2006. - 278с.

114. Иванова А.И. Влияние отношений анионов в питательной среде на продуктивность растений гороха / А.И. Иванова // Тр. НИИ зерно-бобовых культур, 1972.-Т. 4.-С. 118-126.

115. Иванова J1.B. Содержание серы в эродированных черноземах Донецкой области / J1.B. Иванова // Агрохимия и почвоведение: Респ. межведомст. те-мат. науч. сб. 1971. - Вып. 16. - С. 48-49.

116. Казеев К. М. Гумусное состояние почв предгорий Северо-Западного Кавказа / К. М.Казеев, С. И Колесников, В. Ф. Вальков // Почвоведение. 1998.- № 7. С. 848-853.

117. Канноников A.M. Природа Кубани и Причерноморья / A.M. Канноников.- Краснодар: Кн. изд-во, 1977. 112 с.

118. Капитонов A.A. Действия и последействие серосодержащих удобрений в звене севооборота горох озимые зерновые / A.A. Капитонов, В.Г. Братчи-ков // Вопросы почвоведения, применения удобрений и обработки почв. -Ижевск, 1975. - С. 174-175.

119. Карпачевский JI. О. Современное почвоведение и новые методы исследования / Л. О. Карпачевский // Почвоведение. 2003. - № 6. - С. 766-772.

120. Касимова Г.С. Влияние серосодержащего органического удобрения на микрофлору почвы / Г.С. Касимова, Х.К. Мамедова // К изучению резистентности растений при экстремальном воздействии среды. Баку, 1932. -С. 119-120.

121. Кауричев И.С. Окислительно-восстановительные процессы и их роль в генезисе и плодородии почв / И.С. Кауричев, Д.С. Орлов. М.: Колос, 1982. -242 с.

122. Кегля Г.М. Влияние условий питания на содержание белков в семенах фасоли / Г.М. Кегля // Агрохимия. 1971. - № 4. - С. 59-63.

123. Классификация и диагностика почв СССР. М.: Колос, 1977. - 223 с.

124. Когут Б.М. Принципы и методы оценки трансформируемого органического вещества в пахотных почвах / Б. М. Когут // Почвоведение. 2003. -№3,-С. 308-316.

125. Когут Б. М. Агроэкологический принцип определения потребности сельскохозяйственных культур в органических удобрениях на основе оценки уровня содержания гумуса в чернозёмах / Б. М. Когут, J1. J1. Шишов // Докл. РАСХН. 2005. - № 2. - С. 29-31.

126. Козин В.К. Запас энергии в гумусе как критерий для бонитировки почв / В.К. Козин // Почвоведение. 1990. - №3. - С. 153-155.

127. Козин В.К. Оценка почвенно-экологических условий садовых ценозов субтропиков России: учебное пособие / В.К. Козин. Краснодар: КубГАУ, 2005,- 132с.

128. Колдуэлл А. Влияние серы на элементарный состав люцерны и кукурузы / А. Колдуэлл, Е. Сейм, Г.Рэм // РЖ Почвоведение и агрохимия. 1970. - № 2.- С. 6.

129. Копцик Г. Н. Кислотность и катионно-обменные свойства почв лесных экосистем национального парка «Русский север» / Г. Н Копцик, С. Ю. Ли-ванцова // Почвоведение. 2003. - № 6. - С. 670-681.

130. Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений / Д.А. Кореньков. М.: Россельхозиздат, 1985. - 219 с.

131. Косенко И.С. К итогам изучения естественных кормовых угодий предгорий и гор Краснодарского края / И.С. Косенко, Т.Г. Гичкина, И.П. Вареник // Тр. /КубСХИ. 1964.-Вып. 9 (37).-С. 113-117.

132. Коссович П.С. О круговороте серы и хлора на земном шаре и о значении этого процесса в природе, почве и культуре сельскохозяйственных растений / П.С. Коссович // Сообщения из бюро по земледелию и почвоведению. -СПб., 1913.-Вып. 12. С. 9-12.

133. Кравцов A.M. Динамика влажности почвы и водопотребление полевых культур в звене севооборота сахарная свёкла озимая пшеница в зависимости от приёмов их выращивания / A.M. Кравцов // Тр. / КубГАУ. 2001 . -Вып. 388(416) .-С. 38-48.

134. Кретович В. Л. Биохимия зерна и хлеба / В. Л. Кретович . — М.: Наука, 1991,— 136 с.

135. Кретович В. Л. Роль водородных и дисульфидных связей структуре биополимеров зерна / В. Л Кретович, А. Б. Вакар // С.-х. биология. -1974.—'Т. 9, № 2,— С. 175—186.

136. Крищенко В.П. Методы оценки качества растительной продукции / В.П. Крищенко. М.: Колос, 1983. - 191 с.

137. Крупенников И. А. Типизация антропогенных процессов деградации чернозёмов / И. А. Крупенников // Почвоведение. 2005. - № 12. - С. 1509-1517.

138. Крупская З.К. Распределение серы по профилю черноземов Донбасса / З.К. Крупская // Агрохимия и почвоведение: Респ. межведомст. темат. науч. сб. 1974. - Вып. 25. - С. 21-22.

139. Крупский Н.К. Влияние серы на урожай гороха / Н.К. Крупский, В.Е. Гончаренко // Химия в сел. хоз-ве. 1967. - № 9. - С. 9-11.

140. Крупский Н.К. О содержании серы в гуминовых кислотах и фульвокисло-тах некоторых почв УССР / Н.К. Крупский, Е.Г. Мамонтов, A.A. Бацула // Почвоведение. 1971. - № 10. - С. 37-40.

141. Крупский Н.К. Влияние серосодержащих удобрений на белковость зерна ячменя / Н.К Крупский Н.К., Л.В Иванова // Химия в сел. хоз-ве. 1974. - № 3.-С. 26-28.

142. Кулаковская Т.П. Баланс серы на пашне БССР / Т.П. Кулаковская, Л.П., Детковская, Э.Д. Владимирова / Вестн. АН БССР. Сер. с.-х. наук. 1974. -№ 4. - С. 26-29.

143. Кулаковская Т.П. Справочник агрохимика / Т.П. Кулаковская. Минск: Ураджай, 1974. - 368 с.

144. Куркаев В.Т. О методике определения азота, фосфора и калия в растениях / В.Т. Куркаев // Тр. / Куб СХИ. Вып. 20 (48). - С. 48-55.

145. Куркаев В.Т. Агрохимия: учеб. пособие / В.Т. Куркаев, А.Х. Шеуджен. -Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2000. 552 с.

146. Лаврииенко Т.Т. Влияние серы на некоторые биохимические процессы в растениях гороха / Т.Т. Лавриненко . Л., 1968. - Вып. 9 (13). - С. 233-238.

147. Лавриненко Т.Т. Сера в питании культурных растений / Т.Т. Лавриненко // Сел. хоз-во за рубежом (Растениеводство). 1968. - № 8. - С. 13-15.

148. Ламан Н. А. Потенциал продуктивности хлебных злаков: технологические аспекты реализации / H. А Ламан, Б. Н. Янушкевич, К. И. Хмурец. — Минск: Наука и техника, 1987.— 224с.

149. Лебедев Е.А. Эффективность фосфогипса на легких дерново-подзолистых почвах: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Е.А. Лебедев. Ходино, 1973. - 27 с.

150. Лебедев Е.А. Содержание серы в атмосферных осадках и поступление ее в почву юго-восточной части Белоруссии / Е.А. Лебедев // Тр. / Белорус. НИИ лесн. хоз-ва. Минск, 1973. - Вып. 23. - С. 74-78.

151. Липман Ф. Современный этап эволюции биосинтеза и предшествовавшее ему развитие / Ф. Липман // Происхождение предбиол. систем. М., 1975. -С. 261-283.

152. Литтл Т. Сельскохозяйственное опытное дело: планирование и анализ / Т. Литтл, Ф. Хиллз Ф. М. : Колос, 1981. - 318 с.

153. Лукьянова О. Н. Влияние кислотных нагрузок на содержание и запасы обменных катионов и на гидролитическую кислотность в лесных подзолистых почвах / О. H Лукьянова // Почвоведение. 2001. - № 3. - С. 295-308.

154. Лысенко В.Ф. Влияние серы на обмен веществ и урожай сельскохозяйственных культур / В.Ф. Лысенко // Изв. АН Латв. ССР. 1973. - № 7. - С. 311.

155. Маданов П. Соотношение азота и серы в гумусе почв степного типа / П. Маданов // Почвоведение. 1946. - № 9. - С. 517-528.

156. Малюга П.Г. О люцерне и трёх китах, па которых балансирует сельское хозяйство / ПЛ . Малюга // Житница. 2005. - С. 22-23.

157. Малюга Н.Г. Альтернативные агротехнологии выращивания основных полевых культур / Н.Г. Малюга // Тр. / КубГАУ. Вып. 425(453). 2005. - С. 342-368.

158. Мамедов Р.Ю. Влияние серы на урожай и качество кукурузы / Р.Ю. Ма-медов // Агрохимия. 1978. - № 1. - С. 113-114.

159. Мамедов Р.Ю. Влияние серы на урожай и качество картофеля / Р.Ю. Мамедов // Агрохимия. 1976. - № 1. - С. 101-103.

160. Мартиросов С.И. К вопросу экономической оценки кормовых культур / С.И. Мартиросов // Корма. 1977. - № 2. - С. 17-20.

161. Марусалова Т.В. Экономические аспекты экологического регулирования производства / Т.В. Марусалова // Плодородие. 2006. - №6 (33). - С.37-38.

162. Маслова И. Я. Потребление серы яровой пшеницей в процессе формирования урожая / И. Я. Маслова II Агрохимия.— 1989.— № 5.— С. 67—73.

163. Маслова И.Я. Экологический аспект диагностики питания сельскохозяйственных культур / И.Я. Маслова, A.C. Прозоров // Проблемы почвоведения в Сибири.— Новосибирск, 1990. — С. 108-114.

164. Маслова И. Я. Диагностика и регуляция питания яровой пшеницы серой / И. Я. Маслова. Новосибирск: ВО «Наука»; Сиб. изд-я фирма, 1993. - 124 с.

165. Маслова И.Я. Роль серы в продукционном процессе и усвоении азота в период налива зерна яровой пшеницы / И. Я. Маслова, Т.Г. Якушева // Агрохимия. 2004. - №7. - С. 22 - 32.

166. Масловский В.В. Эффективность серы на почвах Горьковской области / В.В. Масловский, A.A. Григорьев // Агрохимия. 1973. - № 7. - С. 78-83.

167. Матыс И. В. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на показатели качества зерна озимой пшеницы / И. В. Матыс, В. И. Кочурко // Изв. ТСХА. 2005. - Вып. 1. - С. 30-34.

168. Минеев В.Г. Решение проблем агрохимии в географической сети опытов с удобрениями / В.Г. Минеев//Плодородие. 2006. - №5(32). - С.7-9.

169. Мирошниченко Н. Н. Показатели буферности и устойчивости в оценке барьерной функции почв / Н. Н. Мирошниченко, Я. В. Пащенко, А. Н. Фатеев // Почвоведение. 2003. - № 7. - С. 808-817.

170. Моисеева А. А. Влияние систем удобрений и способов основной обработки чернозёма выщелоченного тяжелосуглинистого на продуктивность севооборота / А. А. Моисеева, А. В., Ивойков, Н. Т. Борискин // Агрохимия. -2004.-№ И.-С. 31-39.

171. Моргун Е. Г. Окислительно-восстановительные и кислотно-щелочные условия почвообразования в степных ландшафтах / Е. Г. Моргун, Е. А. Рыско-ва, И. В. Ковда // Почвоведение. 2003. - № 8. - С. 934-947.

172. Морозов В.И. Влияние серосодержащих удобрений на урожай и качество культур севооборота / В.И. Морозов, Н.Г. Иванов, Е.Г. Кархалева // Агрохимия. 1976. - № 4. - С. 56-60.

173. Мосолов И.В. Влияние серы на урожай сельскохозяйственных культур / И.В. Мосолов, Л.П. Воллейдт // Тр. ВИУА. 1959. - Вып. 33. - С. 40-50.

174. Мочалов А.Д. Обеспеченность растений серой в Подмосковье / А.Д. Мо-чалов, Э.С. Ефремова // Агрохимия. 1974. - № 8. - С. 100-106.

175. Надёжкин С.М. Влияние известкования и применение удобрений на плодородие чернозёма выщелоченного и продуктивность зерно-пропашного севооборота / С.М. Надёжкин, Т.Б. Лебедева, М.В. Арефьев // Агрохимия. -2006. -№10.-С. 5-14.

176. Назырова Ф.И. Влияние удобрений и обработки почвы на физико- химические свойства и гумусное состояние чернозёма типичного / Ф.И. Назырова, Т.Т. Гарипов // Агрохимия. 2005,- №5. - С.44-48.

177. Небытов В.Г. Влияние известкования на агрохимические показатели чернозема выщелоченного, урожайность культур в севообороте при приме-пении минеральных удобрений / В.Г. Небытов // Агрохимия, 2004. №12. -С.48-55.'

178. Небытов В.Г. Влияние длительности последействия фосфорных удобрений и навоза на агрохимические свойства чернозёма выщелоченного и урожайность культур севооборота / В.Г. Небытов // Агрохимия. 2005. - №3. -С.5-14.

179. Неговелов С.Ф. Почвы и сады / С.Ф. Неговелов, В.Ф Вальков Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1985.- 190 с.

180. Никитишен В.И. Круговорот и баланс серы в земледелии / В.И. Никити-шен, JI.K. Дмитракова // Агрохимия. 1983. - № 9. - С. 113-123.

181. Носко Б. С. Минеральные удобрения в системе факторов эволюции чернозёмов / Б. С. Носко // Почвоведение. 1996. - № 12. - С. 1508-1516.

182. Носов П.В. Содержание и степень подвижности фосфатов в бурой лесной слабоподзоленной почве предгорий Краснодарского края / П.В. Носов // Тр. / Куб СХИ. 1978. - Вып. 164 (192). - С. 43-49.

183. Оголева В.П. Содержание и закономерности распределения валовой серы в почвах Волгоградской области / В.П. Оголева, Г.А. Вершинина // Агрохимия. 1976. -№ 3. - С. 89-91.

184. Окорков В. В. Физико-химическая природа устойчивости серых лесных почв Владимирского ополья / В. В. Окорков // Почвоведение. 2003. - № 11. -С. 1346-1353.

185. Определение экономической эффективности применения удобрений в условиях сельскохозяйственного производства Краснодарского края: рекомендации. Краснодар, 1984. - 49 с.

186. Орлов Д.С. Химия почв / Д.С. Орлов. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 400 с.

187. Орлов Д.С. Органическое вещество целинных и антропогенно-нарушенных почв / Д.С. Орлов // Почвоведение. 2002. - № 6. - С. 748-750.

188. Орлова О. В. Величина активного пула углерода в почве при длительном внесении бесподстилочного навоза / О. В.Орлова, С. И. Тарасов, И. Л. Ар-хипченко // Доклады РАСХ11. 2006. - № 1. - С. 26-28.

189. Остроумов С. А. Введение в биохимическую экологию / С. А. Остроумов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 176 с.

190. Пайкова И.В. Влияние содержащих серу удобрений на накопление азота бобовыми культурами / И.В. Пайкова. М.: Изд-во ВНИИ кормов, 1968. - С. 103-106.

191. Панников В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников , В.Г. Минеев М.: Колос, 1977. - 412 с.

192. Парфенова Е.И. Руководство к микроморфологическим исследованиям в почвоведении / Е.И. Парфенова, Е.А. Ярилова. М.: Наука, 1977. - 197 с.

193. Пашова В.Т. Запасы и формы соединений серы в черноземе и размеры потребления ее кукурузой / В.Т. Пашова // Агрохимия и почвоведение: Респ. межведомст. темат. науч. сб. 1975. - Вып. 9. - С. 65-68.

194. Пейве Я. В. Биохимия почв / Я. В. Пейве. М.: Сельхозгиз, 1961. - 422 с.

195. Петербургский A.B. Агрохимия и физиология питания растений / A.B. Петербургский. М., 1971. - 335 с.

196. Полякова JI. JI. О метаболизме серы в растениях / Jl. JI. Полякова // Серное питание и продуктивность растений. — Киев, 1983. — С. 30-45.

197. Почвенная карта Краснодарского края Карты. Краснодар, 1976. - 1с.

198. Протасова Н. А. Макро- и микроэлементы в почвах ЦентральноЧернозёмной зоны и почвенно-геохимическое районирование её территории / Н. А. Протасова, А. Б. Беляев // Почвоведение, 2000. - № 2. - С. 204-211.

199. Путятин Е.В. Агроэкологические оптимумы насыщенности кальцием почв, загрязнённых 1 l7Cs и 90Sr / E.B. Путятин, Т.М. Серая // Почвоведение. 2007 -№1.-С. 106-112.

200. Редькин Н.Е. Агрофизические свойства почв северо-западной части предгорий Краснодарского края и пригодность их под плодовые насаждения / Н.Е., Редькин, Е.В. Тонконоженко / Тр. / КубСХИ. 1962. - Вып. 7 (35). - С. 94-103.

201. Рейнгард Я.Р. Корреляция водопрочности почвенных агрегатов с физико-химическими свойствами почв / Я.Р. Рейнгард, В. М. Красницкий // Плодородие. 2005 - №6 (27). - С. 4-6.

202. Роде A.A. Методы изучения водного режима / A.A. Роде. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-242 с.

203. Савенко Б.А. Урожай и качество зерна гороха в зависимости от видов удобрений на выщелоченном черноземе Краснодарского края / Б.А. Савенко // Тр. / Куб. СХИ. 1970. - Вып. 20 (48). - С. 48-55.

204. Савич В.И. Оценка способности почв к поддержанию концентрации ионов в почвенном растворе при их отчуждении с урожаем / В.И. Савич, П. Санчес, В.И. Банников // Агрохимия. 2002. - №10. - С. 5-10.

205. Савич В.И. Взаимосвязи между свойствами почвы и плодородием / В.И. Савич, Д.С. Булгаков, Ю.А. Духанин // Агрохимия. 2007. - №2. - С. 5-13.

206. Сапожников П. М. Характеристика мочаров предгорной зоны Краснодарского края / П. М. Сапожников, 3. С. Марченко // Почвоведение. 2000. - № 8.-С. 936-942.

207. Сдобникова О.В. Фосфорные удобрения и урожай / О.В. Сдобникова. -М.: Агропромиздат, 1985. 219 с.

208. Семена и посадочный материал сельскохозяйственных культур. М.: Изд-во стандартов, 1977. - 399 с.

209. Середа Н. А. Азотный режим чернозёма типичного карбонатного и пути его регулирования / Н. А. Середа, Ф. М. Богданов, А. А. Сахибгареев // Почвоведение. 1997. - №11. - С. 1332-1338.

210. Симакин А.И. Удобрения, плодородие почв и урожай / А.И. Симакин. -Краснодар: Кн. изд-во, 1983. 269 с.

211. Симонян Б.Н. Активность ферментов серного обмена и содержание форм серы в эродированных почвах / Б.Н. Симонян, А.Ш. Галстян // Тр. / Ин-т почвоведения и агрохимии МСХ Арм. ССР. 1981. - Вып. 16. - С. 86-92.

212. Слуцкая Л.Д. Сера как удобрение / Л.Д. Слуцкая // Агрохимия. 1972. -№ 1.-С. 130-143.

213. Слюсарев В.И. Содержание некоторых микроэлементов в бурых лесных и перегнойно-карбонатных почвах Кубани и применение микроудобрений / B.11. Слюсарев // Тр. / Куб СХИ. 1979. - Выи. 170 (198). - С. 20-23.

214. Слюсарев В.Н. Содержание микроэлементов в почвах предгорий Краснодарского края и эффективность микроудобрений / В.Н. Слюсарев // Тр. Куб СХИ. 1981.-Вып. 203 (231).-С. 53-57.

215. Слюсарев В.Н. Содержание серы в бурых лесных почвах предгорий Кубани / В.Н. Слюсарев // Тр. / Куб СХИ. 1983. - Вып. 226 (154). - С. 103111.

216. Слюсарев В.Н. Сера в дерново-карбонатных почвах Краснодарского края / В.Н. Слюсарев // Тр./ Куб СХИ. 1985. - Вып. 252 (280). - С. 166-172.

217. Слюсарев В.Н. Эффективность серных удобрений при возделывании гороха на бурых лесных почвах / В.Н. Слюсарев // Тр. / Куб СХИ. 1988. -Вып. 286(314).-С.31-38.

218. Слюсарев В.Н. Легкорастворимая сера в почвах предгорий Кубани и обеспеченность ею растений / В.Н. Слюсарев // Тр. / Куб СХИ. 1989. Вып. 301(329).-С. 82-87.

219. Слюсарев В.Н. Действие серных удобрений при различном увлажнении бурых лесных почв на их свойства и содержание серы / В.Н. Слюсарев // Тр. / Куб СХИ. 1990. - Вып. 308(336). - С. 32-38.

220. Слюсарев В.Н. Влияние серных удобрений и увлажнения дерново-карбонатных почв на содержание различных форм серы / В.Н. Слюсарев // Тр. / КубГАУ. 1992. Вып. 325 (353). - С. 70-75.

221. Слюсарев В.Н. Действие азотно-фосфорных и серных удобрений при возделывании сои на выщелоченном черноземе Кубани / В.Н. Слюсарев // Тр. / КубГАУ. 1994. - Вып. 339 (367). - С. 100-104.

222. Слюсарев В.Н. Сера в дерново-карбонатных и бурых лесных почвах Северо-Западного Кавказа / В.Н. Слюсарев // Тр. / КубГАУ- 1999. Вып. 373(401). - С. 109-129.

223. Слюсарев В.Н. Свойства чернозема выщелоченного и его обеспеченность сульфатами при различных технологиях выращивания озимой пшеницы / В.Н. Слюсарев // Агро жол. проблемы в сел. хоз-ве: сб. науч. тр. / Воронеж. ГАУ,-Воронеж, 2005. ч.2. С. 107-111.

224. Слюсарев В.Н. Диагностика обеспеченности растений серой и физико-химические свойства чернозёма выщелоченного в системе агроэкологиче-ского мониторинга / В.Н. Слюсарев // Экология и биология почв: проблемы диагностики и индикации, 2006. С. 449-453.

225. Слюсарев В.Н. Свойства чернозёмов Западного Предкавказья и обеспеченность их серой / В.Н. Слюсарев // Тр. / КубГАУ. 2006. - Вып. 2. - С. 157-165.

226. Слюсарев В.Н. Действие лёссовидного суглинка и минеральных удобрений на содержание форм серы и свойства чернозёма выщелоченного / В.Н. Слюсарев // Энтузиасты аграр. науки: Тр. / КубГАУ. 2006. Вып. 5. - С. 338-350.

227. Слюсарев В.Н. Применение серных удобрений при возделывании озимой пшеницы на чернозёме выщелоченном / В.Н. Слюсарев // Плодородие (при-лож.). 2007. - №2 (35). - С. 34-35.

228. Смирнов Ю. А. О балансе серы в земледелии зарубежных стран / Ю. А. Смирнов // Сел. хоз-во за рубежом. 1983. - № 10. - С. 10-13.

229. Смирнов Ю.А. Повышение урожаев и качества сельскохозяйственной продукции при использовании серных удобрений: обзорная информация / Ю. А. Смирнов. — М., 1985. — 61 с.

230. Собачкин A.A. Вымывание серы на дерново-подзолистых почвах / A.A. Собачкин, Н.К. Панкова, Л.И. Кирпанова // Агрохимия. 1982. - № 6. - С. 83-88.

231. Соя / под ред. Ю.П. Мякушко, В.Ф. Баранова. М.: Колос, 1984. - 280с.

232. Соколова Т. А. Пространственное и временное варьирование величин pH в подзолистых почвах Центрально-лесного биосферного заповедника / Т. А. Соколова, Т. Я. Дронова, Д. Б. Артюхов // Почвоведение. 1997. - № 1 1. - С. 1339-1348.

233. Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края: учеб. пособие / Г.М. Соляник. Краснодар: Куб юс. yn-i, 2004. - 70с.

234. Сорокина Н. П. Динамика содержания гумуса в пахотных чернозёмах и подходы к её изучению / Н. П. Сорокина, Б. М. Когут // Почвоведение. -1997,-№2.-С. 178-184.

235. Стефанов С. Содержание и распределение различных форм серы в основных типах почв Болгарии / С. Стефанов // Почвознание и агрохимия. 1977. -Вып. №12 (5).-С. 3-8.

236. Сырый Н.М. Действие серы и некоторых ее соединений на урожайность и качество зерна ячменя, выращенного на мощном черноземе / Н.М. Сырый // Тр. / Харьк. СХИ. 1970. - Т. 87. - С. 168-172.

237. Сырый Н.М. Последействие серосодержащих и минеральных удобрений на урожай и качество люцерны на черноземе мощном / Н.М. Сырый // Тр. / Харьк. СХИ.-1972.-Т. 161.-С. 194-202.

238. Сырый Н.М. Содержание серы в мощных черноземах Харьковщины и эффективность серосодержащих удобрений / Н.М. Сырый, Е.Г. Мамонтова // Тр. / Харьк. СХИ. 1973. - Вып. 189. - С. 79-83.

239. Сычёв В.Г. Воздействие азотных удобрений и средств защиты растений на качество зерна пшеницы / В.Г. Сычёв, С.Н. Алметов, A.C. Козырев // Плодородие. 2005. - №1 (22). - С. 2-3.

240. Танделов Ю. П. Агрохимические свойства чернозёмов Красноярского края и проблема известкования / Ю.П. Танделов, О.В. Ерышева // Плодородие. 2005 - №2(23). - С. 18-19.

241. Танин К.Е. Баланс хлора, серы и калия в многолетнем опыте с формами калийных удобрений / К.Е. Танин //' Агрохимия. 1965. - № 12. - С. 43-50.

242. Терпелец В. И. Биологическая рекультивация земель, нарушенных в зонечернозёмов Кубани / В. И. Терпелец // Тр. / КубСХИ. 1985. Вып. 252(280). -С. 17-23.

243. Терпелец В. И. Сельскохозяйственная рекультивация нарушенных земель и техногенных ландшафтов Краснодарскою края / В. И. Терпелец // Тр. / КубГАУ. 1999. - Вып. 373(401). - С. 1 30-139.

244. Тихова Е. П. О мобилизации сульфатов в черноземах / Е. П. Тихова // Агрохимия. -1966. № 6. - С. 127-131.

245. Томпсон Л.М. Почвы и их плодородие / Л.М. Томпсон, Ф.Р. Троу. М.: Колос, 1982.-462с.

246. Тонконоженко Е.В. Обеспеченность чернозёмов Кубани серой / Е.В. Тон-коноженко // Тр. / Куб СХИ. 1988. - Вып. 286 (314). - С. 26-31.

247. Тонконоженко Е.В. Формы серы в серых лесных почвах Краснодарского края / Е.В. Тонконоженко // Тр. / Куб СХИ. 1985. - Вып. 252 (280). - С. 159-166.

248. Тонконоженко Е.В. Формы серы в серых лесостепных почвах СевероЗападного Кавказа / Е.В. Тонконоженко // Почвоведение. 1987. - №8. - С. 120-126.

249. Тонконоженко Е.В. Подвижная сера в серых лесостепных и лесных почвах северо-западного Предкавказья / Е.В. Тонконоженко // Тр. / КубСХИ. -1989. Вып. 301(329) - С. 77-82.

250. Торчинский Ю. М. Сера в белках / Ю. М. Торчинский. — М.: Наука, 1977.— 303 с.

251. Троицкий А.И. Почвы предгорных районов Краснодарского края и освоение их под культуру чая / А.И. Троицкий. М., 1960. - 360 с.

252. Тюремнов С.И. Характеристика почв Горяче-Ключевского района / С.И. Тюремнов. Краснодар, 1930. - 48 с.

253. Уайтхед Д. Сера в почве и в растениях / Д. Уайтхед//Сел. хоз. за рубежом. Растениеводство. 1964. - № 7. - С. 22-25.

254. Убугунов Л. Л. Сера в аллювиальных почвах бассейна Селенги / Л. Л. Убугунов // Почвоведение. 2000. - № 6. - С. 716-722.

255. Усманов Ю.А. Применение гипса на удобрение / Ю.А. Усманов, Р.Э. Аб-залов // Химизация сел. хоз-ва Башкирии. Уфа, 1936. - Вып. 5. - С. 85-90.

256. Фомин II.И. Влияние различных уровней молибденового и серного питания на бобовые растения / II.И. Фомин, О.Г. Фомина, А.П. Черпухина // Агрохимия. 1971. - №7. - С. 123-127.

257. Фомин П.И. Влияние сульфата кальция на агрохимические свойства почвы и поступление серы и молибдена в растениях / П.И. Фомин, О.Г. Фомина // Агрохимия. 1976. - №9. - С. 107-111.

258. Фомин П.И. Влияние серных удобрений на урожай, поступление в растения и фракционный состав серы в почве / П.И. Фомин, О.Г. Фомина, Ф.В. Янишевский // Агрохимия. 1978. - №3. - С. 38-90.

259. Фрид A.C. Дисперсионный анализ данных многолетних опытов / A.C. Фрид // Агрохимия. 2005. - №1. - С.72-73.

260. Фридланд В.М. Бурые лесные почвы Кавказа / В.М. Фридланд // Почвоведение. 1953. - №12. - С. 28-45.

261. Ха Куанг Хай. Подвижная сера в лесостепных почвах Северо-Западного Предкавказья / Ха Куанг Хай // Тр. / Куб СХИ. 1983. - Вып. 226 (254). - С. 118-121.

262. Хала В.Г. О регулировании баланса серы в Волгоградской области / В.Г.Хала // Агрохим. вестн. 2001. - №5. - С. 19-20.

263. Хоменко А. Д. Серное питание и продуктивность растений / А. Д. Хоменко // Серное питание и продуктивность растений. Киев, 1983. -С. 5-29.

264. Целковский Г.А. Влияние элементарной серы на химический состав растений и урожайность сои на бурых лесных почвах / Г.А. Целковский // Условия произрастания и урожай сои. Новосибирск, 1978. - С. 41-46.

265. Церлинг В. В. Диагностика обеспеченности серой злаковых, бобовых и крестоцветных культур / В. В. Церлинг, А. А. Ерофеев // Агрохимия. — 1973. — № 7. — С. 127-133.

266. Церлинг В.В. Применение методов растительной диагностики для определения потребности озимых зерновых в подкормке азотом / В.В. Церлинг., В.П. Толстоусов, М.А. Горшкова // Химия в сел. хоз-ве. 1982. - № 5. - С. 5-10.

267. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур: Справочник/'В.В. Церлинг. М.: Агропромиздат, 1990. - 235с.

268. Цховребов B.C. Агрогенная деградация чернозёмов Центрального Предкавказья / B.C. Цховребов. Ставрополь: Изд-во СтГАУ «Агрус», 2003. -224 с.

269. Чаплыгина И. Горох Рамонский-77 в селекционной работе и производстве / И. Чаплыгина // Достижения науки и передового опыта. Воронеж, 1975. -С. 172-177.

270. Челомбитько В.Г. Эффективность серосодержащих удобрений при выращивании сельскохозяйственных культур в условиях Гродненской области / В.Г. Челомбитько // Плодородные почвы и урожай. Вильнюс, 1974. - С. 405-411.

271. Челомбитько В.Г. Отзывчивость озимой пшеницы на дополнительное внесение в почву серосодержащих удобрений / В.Г. Челомбитько, А. Илю-чик, С. Синкевич // Тр. / БСХА. 1975. - Вып. № 5. - С. 34-39.

272. Чернозёмы СССР (Предкавказье и Кавказ). М.: Агропромиздат, 1985. -262 с.

273. Чернова J1.M. Диагностика и способы регуляции серного питания растений / JI.M. Чернова, А.Д. Хоменко // Пути регуляции процессов и способов корневого питания растения. Киев, 1978. - С. 117-139.

274. Шабаев В.П. Минеральное питание и продуктивность люцерны при инокуляции смешанными бактериями / В.П. Шабаев // Агрохимия. 2006. - № 9. -С. 24-32.

275. Шапошникова И.М. Плодородие чернозёмов Юга России / И.М. Шапошникова. Ростов-н/Д, 2004. - 118с.

276. Шевякова 11.И. Активизация сульфата у растений при избытке и недостатке серы /11.И. Шевякова 11.И., М. Холобрада // Физиология растений. -1974. №5. - С. 988-994.

277. Шевякова Н.И. Метаболизм серы в растениях / H.H. Шевякова. М.: Наука, 1979.- 165 с.

278. Шеуджен А.Х. Плодородие почвы и продуктивность люцерны при внесении микроудобрений / А.Х. Шеуджен, J1.M. Онищенко, Х.Д. Хурум // Плодородие. 2006 - №1(28). - С. 18-19.

279. Ширшов В.Г. Влияние серосодержащих удобрений на накопление азота растениями вики / В.Г. Ширшов, И.Н. Пайкова // Агрохимия. 1968. - №10. -С. 140-143.

280. Шкель М.П. Баланс серы в пахотных почвах Гомельской оюласти / М.П. Шкель, К.А. Лебедев // Тр. / Белорус. НИИ земледелия. 1975. - Вып. №19. -С. 97-102.

281. Шкель М.П. Влияние серосодержащих удобрений на урожай и качество зерна / М.П. Шкель // Проблемы интенсификации растениеводства. Таллин, 1975.-С. 395-398.

282. Шкель М.П. Серосодержащие удобрения и их эффективность в интенсивном земледелии на дерново-подзолистых почвах БССР: автореф. дис. . д-ра биол. наук / М.П. Шкель. Рига, 1979. - 35 с.

283. Шконде Э.И. Сера в черноземах СССР / Э.И. Шконде // Тез. докл. 5-го делег. съезда ВОП. Минск, 1977. - Т. 78. - С. 84-85.

284. Шугля Э.И. Влияние серосодержащих удобрений на урожай кормовой капусты / Э.И. Шугля // Агрохимия. 1976. - №9. - С. 29-32.

285. Шугля Э.М. Действие серосодержащих удобрений на урожай картофеля / Э.М. Шугля // Изв. АН БССР. Сер. с.-х. наук. 1969. - №1. - С. 23-27.

286. Штомпель Ю.А. Охрана почв и рекультивация земель Северо-Западного Предкавказья: учебное пособие / Ю.А. Штомпель, П. С. Котляров, В. И. Терпелец. Краснодар: Сов. Кубань, 2000. - 207 с.

287. Штомпель Ю.А. Почвенно-экологические основы и проблемы земледелия в Северо-Западном Предкавказье.: учеб. пособие / Ю.А. Штомпель, H.H. 11ещадим. Краснодар: Сов. Кубань, 2006. - 332 с.

288. Эйсерт Э. К. Справочник агрохимика Кубани / Э.К. Эйсерт, А.Я. Ачканов. Краснодар: Кн. изд-во, 1987. -256с.

289. Яппаров Ф.Ш. Сульфатный раствор как серное удобрение / Ф.Ш. Яппаров // Агрохимия. 1973. - №6. - С. 80-83.

290. Яшин И.М. Почвенно-экологические исследования в ландшафтах / И.М. Яшин, JI.JI. Шишов, В.А. Раскатов. М.: Изд-во МСХА, 2000. - 560 с.

291. Adams С. A. Alterations in the nitrogen metabolism of Medicago sativa and Dactylis glomerata as influence by potassium and sulfur nutrition / C. A. Adams, R. W. Sheard // Can. J. Plant Sci. -1966. V. 46. - P. 671-680.

292. Bahl G.S. Adsorption and desertion of sulfate by soils pretreated with different cations / G.S. Bahl, H.S. Pagricha // Int. J.Trop.Agr. 1984. - V. 2, №2, P. 143150.

293. Bettany J. The nature and forme of soils selected along an environmontel grsdient / J. Bettany // Soil Sc. Soc. America J. 1979. - V.43. - P. 981-985.

294. Bettany J.R. Comparison of the amounts and forms of sulphur in soil organic Watter fractions after 65 years / J.R. Bettany, S. Saggar, J.W.B. Stewart // J. Indian Soc. Soil Sci. 198. - V.35, N4. - P.27-29.

295. Bergseth H. Verteilung von Cesamt-Sehwefel und Sulfationen ver Schieder Bindungasterke in norwegischen waldboden / H. Bergseth H. // Acta agr. -Scand. 1978. - V.28, №3. - P. 313-322.

296. Bergholm Johan. Soil acidification induced by ammonium sulphat addition in a Norway spruse forest in Southwest Sweden / Bergholm Johan, Berggren Dan, Alavi Ghasem // Water, Air and Soil Pollut. 2003. - V.148, №1-4. - P.87-109.

297. Bergman L. Aspects of S- and N-metabolism in tissue cultures / B:obgy of inorganic nitrogen and sulfur / L. Bergman // Berlin: Springer-Verlag. -1981. — V. 1. P.341 -351.

298. Bhilare R.L. Effect of sulphur fertilization on fodder quality of berseem / R.L Bhilare, J.S. Desale // J. Macharashtra Agr. Univ. 2003. - V.28, №3. - P. 317318.

299. Bloem Elke. Einfluss der Schwefelversorgung auf die unterschiedlichen Schwefelfractionen bei verschiedenen Rapslinien / Bloem Elke, Salas Ioana, Haneklaus Silvia // Bundesforschungsanst. Eandwirt (FAL). Braunschweig, 2002. - P. 1.

300. Bloem Elke. Influence of nitrogen and sulfur fertilization on the alliin content onions of and garlic / Bloem Elke, Haneklaus Silvia, Schnuk Ewald // J. Plant Nutr. 2004. - V.27, №10. - P. 1827-1839.

301. Byers M., Bolton J. Effects of nitrogen and sulphur fertilizers on the yield, N and S content, and amino acid composition of the grain of'spring-wheat / Byers M., Bolton J // J. Sci. Food Agr. 1979. - V.30. - P. 51-263.

302. Byers M. The relationship between nitrogen and sulphur nutrition of wheat, grain protein composition and baking quality / M.Byers // Ibid. — 1985,— V. 36. — P.262-268.

303. Chatterjee C. Zink stress in mustard as altered bi sulfur deficiency / C.Chatterjee, Sinha Pratima, B.K. Dube // J. Plant Nutr. 2005. - V.28, №4. - P. 683-690.

304. Dijkshoorn W. The sulphur requirements of plants as evidenced by the sulphur-nitrogen ratio in the organic matter: A review of published data / Dijkshoorn W., Wijk A. I. van. // Plant Soil. 1967. - V. 26, № 1. - P. 129-157.

305. Dubetz S. Effects of high rates of nitrogen on Neepawa wheat grown under irrigation. 1. Yield and Protein content / S.Dubetz // Can. J. Plant Sci. — 1977. — V. 57, № 4. P. 331-336.

306. Esminger L.E., Freney J.N. Diagnostic techniques for determining sulfur deficiencies in crops and soils / L.E. Esminger, J.N. Freney // Soil Sci. 1966.1. V. 101, №4. P. 283-290.

307. Fawzi A. Rate of elemental sulfur oxidation in some soil of Egypt as affected by the salinity level, moistur content, texture, temperature and inoculation / A. Fawzi // Beilr. Trop. Landwirsch. Veler.-Med. 1977. - V.14,№2. - P. 179-186.

308. Freney J. R. Soil organic matter fraction assources of plant available sulphur / J. R.Freney, G. E. Melvill, C. H. Williams // Soil Biol. Biochem. — 1975, —V. 7, №3, —P. 217-221.

309. Freney J. R. The diagnosis of sulphur deficiency in wheat / J. R Freney, K. Spencer, B. Jones // Austr. J. Agric Res. 1978. - V. 29. - P. 727-738.

310. Goh K.M. Plant uptake of sulphur as related to changes in the Hi reducible and total sulphur fractions in soil / K.M Goh, J. Pamidi // Plant and soil. - 2003. -V. 250, № 1. - P.233-243.

311. Grant C.A. Sulphur fertilizer and tillage effects on canola seed quality in the Black soil zone of western Canada / C.A. Grant, G.W.Clayton G.W. A.M. Johnston // Can. J. Plant Sci. 2003. - V.83, №4. - C.745-758.

312. Gupta U. C. Tissue sulfur levels and additional sulfur needs for various crops / U. C. Gupta // Can. J. Plant Sci. 1976. - V. 56. - P. 651-657.

313. Harder R. W. Sulfur fertilizer effect on soft white winter wheat quality / R. W. Harder, W. L. Thiessen // Ann. Fert. Pac Northwest Fert. Conf. Proa, 18th. — 1967. — P. 89-92.

314. Hayfa Sawsan. Einfluss der Schwefelversorgung zu Tropaeolum majus L. auf den Gehalt an Schwernrtallen im Pflanzenmaterial / Hayfa Sawsan, Bloem Elke, Haneklaus Silvia // Bundesforschungsanst. Landwirt (FAL). Braunschweig, 2003.-S. 15.

315. Holford I. C. R. Comparative requirements of sulphur by cereals and legumes / I. C. R. Holford // Aust. J. Agric. Res. — 1971.—V. 22, №6. — P. 879-884.

316. Hoque S. Evaluation of methods to assess adequacy of potential soil S supply to crops / S.Hoque, S. B Heath, K. Killham // Plant Soil. — 1987. -V. 101, № 1. — P.3-8.

317. Hu Zhengyi. Einfluss des Pflansenwachstums auf die Verlailung und Mineralisation von Schwefelfraktionen in der Rhizosphaäre / Hu Zhengyi, Yang Zhihui, Xu Chengkai // Bundesforschungsanst. Landwirt (FAL). Braunschwcig. -2002. - P.11-12.

318. Influence des fertilisants sur lievolution du pH du Sol // Trait Union Agr. -1978. V.68.-P. 3-8.

319. Ivanic J. Dynamica zminn obsuhc roslionych frakeii siry v pode vo vztehu к jej resorocii rastlinami jacmena pocas vegetacil / J.Ivanic // J. Acta fytotechu. 1981. -V.37.-P. 139-149.

320. Kolake S.S. Sulfur status of rice soils in Konkan / S.S. Kolake, S.S. Dhane , I.H. Dongale I.H. //J. Maharashtra Agr. Univ. 1991. - V. 16, № 1. P.97-98.

321. Kopriva Stanislav. Regulation of sulfat assimilation bi nitrogen and sulfur nutrition in poplar trees / Kopriva Stanislav, Hartmann Tanja, Massaro Grazieila, Honicke Petra, Rennenberg Heinz // Trees. 2004. - v. 1 8, №3. - P. 320-326.

322. Lacatusu R. Distributia sulfalilor usor solubill in soluri sonale, cufolosinta ari-cols din R.S.Romania / R. Lacatusu // Publ. Soc. Nat. Rom., pentru Sti. Sol. -1974. -№14A. P. 167-181.

323. Liao Bo-han. Адсорбция и десорбция S04 N03" в двух лесных почвах провинции Хунань / Liao Bo-han, Qu Zhoang-xin // Nongye huanjing kexue xuebao = J. Agro-Environ. Sci. 2004. - V.23. - №2. - P.313-317.

324. Madjar Roxana. The increasing doses of sulphur effect concerning the modification of substrate pH / Madjar Roxana, Davidescu Velicia, Dima Joana, Neata Gabriela, Lazar Ghiorghita // Proc. Rom. Acad. B. 2004. - V.6, №2. - P.137-141.

325. Malhi S.S. Influence of fur successive annual applications of elemental S and sulphate-S fertilizers on yield S uptake and seed quality of canola / Malhi S.S. // Can. J. Plant Sci. 2005. - V.85, №4. - P.777-792.

326. Malhi S.S. Influence of formulation of elemental S fertilizer on yield, quality and S uptake of canola seed / S.S Malhi, E.D. Solberg, M. Nyborg // Can. J. Plant Sci . 2005. - V.85, №4. - P.793-802.

327. Marcovic B. Uticol dubriva i xlaznosti semljianta na Klijavost Semena i oso-bine Kijanaca glaska / B. Marcovic B. // Agronomija. 1983. - № 5/6. - P. 207211.

328. Marschner H. Mineral nutrition of higher plants / H. Marschner //. —

329. Academic Press, 1986. — 674 p.

330. Mathcw Gracy. Effect of phosphorus and sulphur on growth, yield and nutrient uptake of rain fed upland cowpea / Mathew Gracy, Sreenivasan E., Anilaku-mar K.J.// Trop. Agr. 1998. - V.36. -№1-2. - P.31-33.

331. Mc Kcown A. W. The response of late storage cabbage and broccoli to applications of sulphur and calcium / Mc Keown A. W., Bakker C.J., Can J. // Plant Sci. 2003. - V. 83. - № 4. - P.947-950.

332. Mebarcn R.Changes in soil organic sulphur fractions due to the long term cultivation of soils / R. Mebaren, R. Swift R // J. Soil Sc. 1977. - V.28, №3. - P. 445-453.

333. Metson A.J. Sulphur in New Zealand Soils / A.J. Metson // N. Z. J.Agr.Res. -1972. ~ V.22, №1.-P. 95-114.

334. Mir Hidytullah. Effect of sulphur and naphthalene acetic acid on growth, yield and bio-chemical parameters of Indian mustard (Brassica juncea) / Mir Hidytullah, Hafiz Mudasir, Salroo M.Y. // Plant Arch. 2004. - V.4, №2. - P.423-425.

335. Moinuddin Umar Shahid. Influence of combined application jf potassium and sulfur on yield, quality, and storage behavior of potato / Moinuddin Umar Shahid // Commun. Soil Sci. and Plant Anal. 2004. - V.35, №7-8. - P.1047-1060.

336. Moss H. J. Alteration to grain, flour and dough quality in three wheat types with variation in soil sulphur supply / H. J. Moss, P. J. Randall, C. W. Wrigley // J, Gereai Sci. — 1983. — V. 1, № 4. — P. 255-264.

337. Moss H. J.Sulfur and nitrogen fertizer effect on wheat. II. Influence on grain quality / H. J. Moss, C. W. Wrigley, MacRitchic F. // Austr. J. Agric. Res. — 1981. — V. 32, № 2. — P.213-226.

338. Murphy M. D. Fifteen years of sulphur research in Ireland / M. D. Murphy // Sulphur in Agriculture. 1990. - V. 14. - P. 10-12.

339. Novozamsky I., Eck R. van. Total sulphur determination in plant material /1. Novozamsky, Eck R. van. // J. Anal. Chem. 1977. - V. 286. - P. 367-368.

340. Patil S.S. Effcct of nitrogen and sulphur leveis on yield, quality and nutrient uptake by niger (Guizatia abissinica Cass.) in lateritic soil of Komcan / Patil S.S., Danke D.J., Dongale J.H. //J. Maharachlra Agr. Univ. 2006. - V. 31, №1. -P. 1-4.

341. Peller D. Optimisation de la fumure soufrée par estimation du risqué de carence. 1. Colza d autumn / Peller D., Mercier Edith, Balestra Ursula // Rev. suisse agr. 2003. - V.35, №4. - P.161-167.

342. Peverill K.J., Briner P. Mouvement of phosphorus and sulphur in soils of Victoria / K.J. Peverill, P. Briner // Agrohim. Soils. Oxford e.a., 1980. - P. 307-312.

343. Pierzinski Gari M. Plant nutrient issues for sustainable land application: Sustainable Land Application Conference, Orlando, Fla, 2004. / Pierzinski Gari M., Gehl Katherin A. // J. Environ. Qual. 2005. - V. 34, № 1. - P.18-28.

344. Pirainen Sirpa. Effects of forest clear-cutting on the sulphur phosphorus and base cations fluxes through podzolic soil horizons / Pirainen Sirpa, Finer Leena, Mannerkoski Hannu // Biogeochemistry. 2004. - V.69, №3. - P.405-424.

345. Pumphrey F. V. Diagnosing sulfur deficiency of alfaalfa (Medicago sativa L.) from plant analysis / F.V. Pumphrey, D. P.Moore // Agron. J. -1965. V. 57. - P. 364-366.

346. Ramig R. E. et al. Nitrogen-sulfur relations in soft white winter wheat. L Yield response to fertilizer and residual sulfur / Ramig R. E. et al. // Agr. J. — 1975. — V. 67, №2. — P. 219-229.

347. Rao Negeswara. Transformation of added sulphate in relation to changes in Eh, pH, iron and mangenese on flooded soils / Rao Negeswara, C.C.Biddape, V.Sercunen //J.lndiau Soc. Soil, Sci. 1984, V.32, №1, P.62-66.

348. Raut P.D. Total sulphur and its fractions in relation to pH and organic carbon in different soil of Latur district in Maharachtra / P.D. Raut, C.V. Mali // J. Maharachtra Agr. Univ. 2003. - V.28, №2. - P. 109-111.

349. Rasmussen P. E. Tissue analysis guidelines for diagnosing S-deficiency in white wheat / Rasmussen P. E., Ramig R. E., Ekiu L. G. //Plant Soil.— 1977. — V. 46. — P.153-163.

350. Reisenauer H.M. Soil assays for the recognition of Sulphur deficiency / H.M. Reisenauer // Sulphur Anst. Agr., Sydney. 1975. - P. 182-187.

351. Rejmen-Czajkowska Malgorzata. Wplyw oglejenia na migracye siarki / Rejmen-Czajkowska Malgorzata // Roc.glelozu. 1972. - V.23, №1. - P. 223-249.

352. Ryan J. Sulfuric acid treatment of calcareons soils: effects on phosphorus solubility inorganic phosphorus form and plant grouth / J.Ryan, J. Strochein // Soil Sc.Soc. America. 1979. - V. 43, №4. - P. 731-732.

353. Sagger S. Incorporation of sulphur, nitrogen and carbon into organic matter following incubation / S. Sagger, J.R.Bettany, J.W.B. Stewart // J. Indian Soc.Soil Sci. 1984. -V. 32, №1.-P. 20-25.

354. Sameni A.M. Disintegration rate of agricultural sulfur and its effects on chemical properties of the soil / A.M. Sameni, AKasraian // Commun. Soil Sci. and plant Anale. 2004. V. - 35, №10. - P. 1219-1234.

355. Scait'e A., Burns J. G. The sulphate-S/total S ratio in plants as an index of their sulphur status / A. Scait'e, J. G. Burns // Plant Soil. —1986. —V. 91, №1. — P. 61 -71.

356. Scott N. Evaluation sulphat status of Soil by plant and Soil teste / N. Scott // J. Sc. Food Agr. 1981. - V.32, №2. - P. 193-199.

357. Selim H.M. Mobiliti of sulfat in forest soils Kinetik modeling / H.M. Selim, G.R.Gobran, X.Guan X. // J. Environ. Qual. 2004. - V.33, № 2. - P.488-495.

358. Singh B.R. Distribution of total and extractable Sand adsorbed 35S042 in some acide forest soil prefiles of sautheru Norway / B.R. Singh // Acta agr. scand, 1980. V.30, №4. - P.357-367.

359. Singh D. Qualiti and Nutriet uptake in mustard as influenced bi levels of nitrogen and sulphur / D.Singh, K.K.Jian K.K, S.K. Sharma // J. Maharachtra Agr. Univ. 2004. - V.29, №1. - P.87-88.

360. Singli B. P.Sulphur for better yield and quality / B. P.Singli, D. S. Ru-hal, N. Singh // Food Farm and Agr. — 1979. —V. 10, №8. — P. 271-273.

361. Sotiriou N., Kick H. Einfluss der Schwefeldungung auf Ertrag und Quali-tatsmerkmale bei einem Gefassversuch mit Winterweizen / N. Sotiriou, H. Kick // Zeitschrift fur Pflanz. Bodenk. 1983. Bd. 146, P. 1. - S. 101-108.

362. Soil sulphur tests surveyed J.D.B. // Sulphur Inst. J. 1969. - №4. - P.13-14.

363. Soil testing and plant analysis. — USA, Wisconsin. Madison: Soil Sci. Soc. Am., Inc., 1974. — 491 p.

364. Spencer K. Sulphur requirements of plants / K. Spencer // Sulphur in Australasian agriculture. Sydney, 1975. - P. 98-108.

365. Spencer K. A comparison of several procedures for estimating the sulphur status of Soil / K. Spencer, J. R. Freney // Austr. J. Agr. Res. I960. -V. 11. - P. 948-959.

366. Spencer K. Assessing the sulfur status of field-grown wheat by plant analysis / K. Spencer, J. R. Freney // Agr. J. 1980. - V.72. - P. 469-472.

367. Stevenson F. J. Cycles of soil: Carbon, nitrogen, phosphorus, sulfur, micronut-rients / F. J. Stevenson // N. Y.: Wiley. Indescience, 1986. - 380 p.

368. Stewart B. A.Nitrogen-sulfur relationships in wheat (Tritlcum aestivum), corn (Zea mays) and beans (Phaseolus vulgaris,) / B. A.Stewart, L. K. Porter // Agron. J. — 1969. — V. 61, №2. ~ P. 267-271.

369. Tisdale S. L. Secondary nutrients in liquid fertilizers. Sulphur: Part 1. An Introduction / S. L. Tisdale // Fert. Solut. — 1974. — V.18, №6. P. 8-18.

370. Tisdale S. L. Sulphur in forage quality and ruminant nutrition / S. L.Tisdale // Sulphur Institute Technical Bulletin. 1977. - № 2. - P. 2-4.

371. Vong P.C. Immobilization and mobilization of labeled sulfur in relation to soil arylsulphatase activiti in rizosphere soil of field-grown rape barley and fallow / Vong P.C., Dedourg O., Guckert A. // Plant and soil. 2004, №1. - P.227-239.

372. Wainvaright M. Microbial sulphur oxidation in soil / M. Wainvaright // Sc. Progr. 1978. - V.65, №260. - P. 475-495.

373. Watson C.J. Nutrient balances on grazed grassland / C.J. Watson, R.V.Smith, C. Jordan // 75 Annual Report, 2001-2002 /Agr. Res. Ins. Nort. Irel. Hillsborough, 2002. - P. 42.

374. Williams C.H. The chemical nature of sulphur compound in soils. Sulphur Aust.Agr., Sydney, 1975, P. 21-30.

375. Wrigley C. W. The Sulfur content of wheat endosperm proteins and its relevance to grain quality / C. W. Wrigley // Aust. J.: Plant Physiol. —1980. V. 7. - P. 755766.

376. Westermann D.T. Indexes of Sulfur Defisiency in Alfalfa / D.T. Westermann // Plant Analyses. Agron. 1975, №67. - P.265-268.

377. Xu Cheng-Kai. Atmospheric sullur deposition for a red soil broadleaf forest in southern China / Xu Cheng-Kai, Hu Zheng -Yi, Cai Zu-Cong // Pedosphera. -2004. V.14, №3. - P.323-330.

378. Средняя месячная годовая температура воздуха, С

Информация о работе

Слюсарев, Валерий Никифорович
доктора сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2008
ВАК 06.01.03

Диссертация

Сера в почвах Северо-Западного Кавказа - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему Сера в почвах Северо-Западного Кавказа ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "Сера в почвах Северо-Западного Кавказа"

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Слюсарев, Валерий Никифорович

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сера в почвах Северо-Западного Кавказа"

Заключение Диссертация по теме "Агропочвоведение и агрофизика", Слюсарев, Валерий Никифорович

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Слюсарев, Валерий Никифорович, Краснодар

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Сера в почвах Северо-Западного Кавказа
ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика