Селевой морфолитогенез на Черноморском побережье Кавказа

Чернявский, Артём Сергеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Селевой морфолитогенез на Черноморском побережье Кавказа
ВАК РФ 25.00.25, Геоморфология и эволюционная география

Автореферат диссертации по теме "Селевой морфолитогенез на Черноморском побережье Кавказа"

УДК 551.35(262.5X470.620)

На правах рукописи

Чернявский Артём Сергеевич

Селевой морфолитогенез на Черноморском побережье Кавказа (в пределах Краснодарского края)

Специальность 25.00.25 - геоморфология и эволюционная география

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени

кандидата географических наук ^ ^ ^ 2010

Краснодар - 2010

004618245

Работа выполнена на кафедре геологии и геоморфологии географического факультета Кубанского государственного университета

Научный руководитель: доктор географических наук,

профессор

Ефремов Юрий Васильевич

фициальные оппоненты: доктор географических наук,

старший научный сотрудник Есин Николай Васильевич

кандидат географических наук Ильичев Юрий Георгиевич

Ведущая организация: Высокогорный геофизический

институт, г. Нальчик

Защита состоится 16 декабря 2010 г. в 11-00 на заседании диссертационного совета Д 212.101.15 по географическим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 200.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета (читальный зал), с авторефератом - на сайте http://www.kubsu.ru.

Автореферат разослан ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук /1 Л.А. Морева

Общая характеристика работы

Актуальность работы. Оценка селевой и оползневой опасности в последние годы на Черноморском побережье Кавказа является одной из главных проблем в контексте обеспечения надежности и устойчивого развития прибрежных территорий Западного и Северо-Западного Кавказа. Особенно важно предусмотреть развитие селевых процессов в бурно развивающихся промышленных и рекреационных районах городов Новороссийска, Туапсе, Геленджика и Сочи.

В последние десятилетия в указанных районах происходили катастрофические селевые паводки, вызванные продолжительными ливнями и выходом смерчей с акватории Черного моря на побережье. Яркий пример тому - чрезвычайная паводковая и селево-паводковая ситуация в 2002 г. в г. Новороссийске и в пос. Широкой Балке, сопровождающаяся многочисленными человеческими жертвами и значительными разрушениями различных промышленных и рекреационных объектов.

Исходя из существующей селевой угрозы в указанном регионе, возникла необходимость определения реального риска и ущерба от селевых потоков и разработка конкретных мероприятий по уменьшению опасности селевых паводков и селей. Потребность в реальной оценке опасных селевых катастроф, связанных как с глобальными изменениями климата, так и значительным усилением хозяйственной деятельности, и необходимость обеспечения селевой и лавинной безопасности при проведении Зимних Олимпийских игр определили актуальность настоящей работы.

Целью работы является исследование основных условий и этапов развития селевого морфолитогенеза (СМЛГ) и выявление причин селевой опасности в исследуемом регионе.

Объект исследования - селевые процессы и явления на территории Черноморского побережья Кавказа в пределах Краснодарского края, включая горную территорию осевой зоны Западного и Северо-Западного Кавказа.

Предмет исследования - условия и факторы возникновения и распространения селевых потоков, критерии селевой опасности, риска и ущерба.

Задачи:

1. Проанализировать современное состояние изученности селей на Черноморском побережье Краснодарского края и уточнить понятия: селевая активность, селевая опасность, риск и ущерб.

2. Выявить геоморфологические, геологические, климатические критерии селевой опасности.

3. Исследовать закономерности распространения селевых потоков и явлений.

4. Определить главные критерии селевой опасности, риска и ущерба.

5. Составить схемы: районирования, селевой опасности, риска и ущерба для исследуемого региона.

6. Предложить конкретные мероприятия по уменьшению селевого риска и ущерба.

Научная новизна данной работы заключается в следующем:

1. Впервые для анализа селевых процессов и явлений использована концепция селевого морфолитогенеза (СМЛГ), которая отражает основные закономерности формирования селевых процессов и явлений;

2. Детально рассмотрены источники питания селевых потоков, среди которых главную роль играют оползневые, обвальные и плювиальные отложения;

3. Предложена новая схема районирования селевой активности на основе существующей схемы физико-географического районирования с учетом особенностей селевых процессов и явлений в рассматриваемом регионе;

4. Разработаны критерии опасности, риска и ущерба для Черноморского побережья Кавказа, составлены схемы, отражающие селевую опасность.

На защиту выносятся:

1. Структурно-функциональная схема зависимости формирования селевых потоков, отражающая основные условия и факторы их образования на территории южного склона Северо-Западного и Западного Кавказа;

2. Районирование селевых процессов и явлений на основе пространственного распространения и с учетом особенностей селеактивных территорий;

3. Схемы оценки селевой опасности на основе количественных критериев, характеризующих селевые потоки;

4. Мероприятия по снижению риска и ущерба от воздействия селевых процессов и явлений.

Практическая значимость работы. Полученные результаты диссертационных исследований используются научными и производственными организациями при оценке состояния природной среды, механизмов и оценки повторяемости опасных природных процессов.

Результаты оценки селевой активности, опасности, риска и ущерба вошли в отчеты по научным проектам: «Оценка селевой опасности в бассейне р. Мзымта» (ОАО «Кубаньводпроект», 2009); «Отчет по инженерно-метеорологическим изысканиям горнолыжного комплекса ООО Роза Хутор» (2009), в которых участвовал автор диссертации. Материалы исследований автора использованы в ряде специальных учебных дисциплин по «Геологии», «Геоморфологии», «Эволюционной географии», «Инженерной геологии», «Динамической геоморфологии», «Экологической геоморфологии» и «Четвертичной геологии».

Использованные материалы и личный вклад автора.

При решении поставленных задач автором использовались: топографические карты крупного масштаба, космические снимки Ьапэа1, воо§1, материал наблюдений по стационарным метеостанциям и гидрологическим постам, литературные источники, архивные материалы и отчеты по исследованиям селей, а также полученные автором сведения о селевых потоках во время полевых работ.

Для составления перечня населенных пунктов, промышленных и рекреационных объектов, находящихся в селеопасной зоне, а также оценки селевой опасности исследуемого региона автором были проведены полевые маршрутные исследования. Они включали регистрацию и описание селевых потоков, изучение их действия на окружающие ландшафты. Автор диссертации принимал активное участие в проектах. Результаты исследований, отраженные в диссертации, использовались при составлении отчетов по грантам: № 06-0596683 р-юг-а «Катастрофические природные процессы на Западном Кавказе (в пределах Краснодарского края): оценка, прогноз, предупреждение» (2006-2008 гг.); № 08-05-99009 р офи «Снижение риска лавинно-селевых катастроф в Краснодарском крае и Республике Адыгея» (2008-2009 гг.); № 0905-00265 «Лавинная опасность на Западном Кавказе и тенденции ее изменения» (2009 г.).

Апробация работы. Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры геологии и геоморфологии Кубанского государственного университета, на VI, VII, VIII международных конференциях: «Международные и отечественные технологии освоения природных минеральных ресурсов и глобальной энергии» (Астрахань, 2007-2009 гг.); «Проблемы управления и устойчивого развития прибрежной зоны моря. XXII международная береговая конференция» (Геленджик, 2007 г.); «Прикладные вопросы географии и геологии горных областей Альпийско-Гималайского пояса» (Ереван, 2007г.); «Management of Landslide Hazard in the Asia-Pacific Région» (Sendai, Japan, 2008): «Селевые потоки: катастрофы, риск, прогноз, защита» (Пятигорск, 2008). На конференции получателей грантов регионального конкурса РФФИ и администрации Краснодарского края «Юг» «Вклад фундаментальных исследований в развитие современной инновационной экономики Краснодарского края» (Краснодар, 2008 г.).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 8 работ, в том числе 1 статья, в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем работы составляет 147 страниц, включая 13 таблиц, 38 рисунков, список литературы, насчитывающий 91 наименования, а также приложение на 13 страницах.

Автор глубоко благодарен сотрудникам кафедры геологии и геоморфологии Кубанского государственного университета за содействие в проведении полевых исследований и дальнейшей обработке полученного материала. Автор особенно признателен научному руководителю профессору Ефремову Ю.В., ст. преподавателю Шулякову Д.Ю., Зимницкому А.В. за критические замечания, высказанные при написании диссертационной работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1 Изученность селевых процессов и явлений и методика их исследований

Первая глава дает представление об изученности селевых процессов и явлений и методике проведенных исследований.

В истории изучения селевых явлений в Краснодарском крае выделяются два этапа: ранний (1903-1963 гг.) и этап направленного изучения селевых явлений (с 1963 г. по настоящее время).

Первый этап характеризуется исследованием селей как сопутствующих объектов при других работах, проводимых главным образом геологами, географами, лесоустроителями и другими, носивших эпизодический характер. Описание селевых явлений в основном лишь дополняло главную тему публикаций, появлявшихся в результате таких исследований.

Селевые процессы и явления стали регистрироваться в Туапсинском районе в тридцатые годы прошлого столетия, а в Новороссийском - в тридцатые и сороковые годы. Уже в то время селеопасными считали долины рек Туапсе (нижнее и среднее течение) и ее притоков Мессажай, Цыпка, Паук, Греческая Щель и Кирпичная, а также небольшая река Паук. Источником формирования селеподобных паводков стали ливневые осадки в 1945, 1946, 1949, 1950, 1953, 1958 гг. Образовавшиеся селевые потоки повреждали железнодорожные пути, прерывая движения поездов. В целом, сведения о селевых явлениях, полученные за этот период, очень скупые и часто неконкретные.

Второй этап изучения селевых явлений можно охарактеризовать как этап специализированных селевых исследований. В свою очередь его можно подразделить на два периода: с 1963 по 1991 гг. и с 1991 г. по настоящее время. Первый период характеризовался обобщением на разных уровнях уже имеющихся материалов, полученных в ходе работ предшествующего этапа и дополненных данными архивных изысканий.

Наиболее значимые работы по селям были проведены В.И. Ворошиловым в 1964-1965 гг. в районах Новороссийска и Туапсе. Основным результатом его исследований является выявление динамических условий зарождения селей при образовании крупных паводков, которые в сущности являются селевыми. Их называют селеподобными паводками.

В шестидесятые годы прошлого столетия значительный вклад в исследование селевых процессов и явлений внес А.И. Шеко, в семидесятые -В.В. Хворостов. В настоящее время работы по селевой тематике данного района проводит кафедра геологии и геоморфологии Кубанского государственного университета при участии автора диссертации.

Далее излагаются методика исследований и использованные материалы во время написания диссертации. В ней раскрываются основные закономерности формирования селевых потоков с позиции концепции селевого морфолитогенеза (СМЛГ). Под ней понимается совокупность процессов, которые при определенных условиях провоцируют селевые потоки. Главным звеном в сложной картине их формирования являются рыхлые генетические типы отложений. Накопленный к

настоящему времени материал позволяет представить развитие СМЛГ в следующем виде: факторы - процессы - механизмы образования селевых потоков -генетический тип селей (рис. 1).

Глава 2 Анализ условий и факторов формирования селевых потоков

Развитие СМЛГ зависит от механизма образования селевых потоков и явлений, т.е. совокупности движущих сил, зависящих от конкретных воздействий на окружающую природную среду. Различие механизмов образования селей приводит к возникновению разнообразных типов селевых отложений и микроформ рельефа. Исходя из указанных положений, коротко рассмотрим морфолитологические, климатические и морфолитодинамические закономерности формирования селевых потоков.

Морфолитологические условия отражают взаимосвязь геологического строения территории с образованием рыхлого субстрата - материала для возникновения селевого процесса и вовлечением его в водный поток, формирующийся при сильных ливнях или таянии снежного покрова. Основным геологическим условием, обуславливающим возможность формирования селевых потоков в том или ином горном бассейне, является литологический состав горных пород, слагающих верхние слои коры выветривания, и их механическое состояние. При этом рассматриваются структурно-литологические комплексы пород, слагающие основные орографические элементы горной системы. В этом случае анализируется эрозионная прочность, прочность горных пород на сжатие, допустимая скорость размыва.

Как показали полевые исследования автора, развитие селевых процессов и явлений в значительной мере определяется морфолитологическими условиями: составом и прочностью горных пород, т.е. их устойчивостью к процессам эрозии и денудации (таблица 1, рисунок 2). Эти таблица и схема отражают четыре структурно-литологических комплекса пород, слагающих основные орографические элементы Черноморского побережья Кавказа. Комплексы пород отличаются друг от друга составом горных пород, их эрозионной прочностью, прочностью на сжатие и допускаемой скоростью размыва.

В исследуем регионе к числу геологических формаций, продукты разрушения которых служат источником твердой составляющей, относятся в большей мере четвертичные отложения. Они характеризуются широким разнообразием состава и устойчивости их к эрозии и денудации мощностей в зависимости от особенностей рельефа, состава и состояния коренных пород, длительности и интенсивности процессов формирования элювия и денудации. По генетическому признаку они делятся на элювиальные, делювиальные, аллювиальные и делювиалыю-оползневые отложения. Такие образования являются основной твердой составляющей селевых потоков.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что большая часть горных пород, слагающих южные склоны Северо-Западного и Западного Кавказа, в той или иной мере участвуют в пополнении твердой составляющей селевых потоков.

§ I

ч> 1

Смерчи

Атмосферные осадки

Л.

Гидрологический режим

Оползни обдала

эг о>

5 <ъ __

Грязевой поток

СВязи: 1

Температурной и блажиостнай режим грутоВ

Температура оздуха

§3

с: оэ

о ^

Флюбишьнве

•I

Оз >

«ё^Зо

Растительность

Денудация

«о 1

§ ^ЗОООО 1 §§ 5

Грязекаменнай поток

Выветривание

зге«» Э-Е с. ?

р?

с ЗЭ- § г

Со а;

<ъ

=5 §

«О ? О

5 о, ч & с: о ^

о.

_ _ Са 5 ¡5. ^

Воднокаиенный поток

Паводок

прямые; 2 «*-— косвенные

Чз

гт С?

о "-о

т р

§8

Рисунок 1 — Структурно-функциональная схема формирования селевых потоков

Таблица 1 - Структурно-литологические комплексы пород по устойчивости их к эрозии и денудации

Структурно-литологические комплексы Основные горные породы Эрозионная прочность, Н Прочность на сжатие, кг/см" Орографические элементы

Сильно устойчивые горные породы Диабазы, граниты, гнейсы, кристаллические сланцы, кварциты 5 х 10"-1012 2000-4000 и более Хребты: Главный, Псеушхо, горный массив Чура

Устойчивые горные породы Доломиты, известняки крупнокристалли ческие, базальтовая лава, сиениты 5 х Ю10 1000-2000 Хребты: Аибгинский. Ахцу, Ачишхо, Ацетукский

Слабо устойчивые горные породы Песчанки с известковым цементом, известняки, глинистые сланцы 5 х 104-)0'° 200-1000 Хребты: Южный Боковой, Иегош

Неустойчивые горные породы Мергели, гипсы, рыхлые четвертичные образования 5 х 107 200 Хребты; прибрежные равнины Причерноморья

Примечание: Источник: Бастраков, 1977; Ананьев, 1975 (с добавлением автора)

При физическом и морозном выветривании, а также при делювиальном сносе, плоскостном смыве и линейной эрозии продукты разрушения скапливаются в руслах временных водотоков по берегам рек и у подножья склонов. При обильном увлажнении (ливнях, таянии снега и др.) эти отложения увлекаются водными потоками и формируют селевые потоки и паводки.

Морфолшподинамические условия - это совокупность природных процессов - тектонических движений, сейсмических явлений, вулканизма и сил гравитации, характерных для определенной территории. Неотектонические и современные движения совместно с климатическими условиями создали базис для развития экзогенных процессов.

Можно предположить, что тектонические движения разной направленности и интенсивности во многом определяют развитие рельефообразующих процессов, в том числе и селевых явлений. Неотектонические движения почти всегда контролируют мощность и состав четвертичных отложений, которые принимают участие в образовании селевых потоков.

Землетрясения, как результат разрядки напряжений в земной коре, обусловленных тектоническими процессами, вызывают катастрофическое проявление экзогенных процессов, таких как оползни, обвалы и сели. Например, обвал в ущелье Ахцу в январе 1968 г. и слабое землетрясение

НОВОРОССИЙСК

ГЕЛЕНДЖИК

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Комплексы устойчивых пород (верхнепалеозойские кХ/<о конгломераты и песчаники, гнейсы, палеозойские и ^ мезозойские магматические породы)

Ш Комплексы слабо устойчивых пород (нижнеюрские и нижнемеловые терригенно-карбонатные отложения -аргиллиты, мергели, глинистые сланцы, песчаники)

□ Комплексы весьма неустойчивы* пород (нижнемеповые, третичные терригенные образования - аргиллиты, песчаники, глины)

Четвертичные рыхлые отложения -) породы, глины, суглинки, галечники.

дисперстные

Территория городской застройки

Рисунок 2 - Устойчивость геолого-литологических комплексов пород к эрозии и денудации и их распространение

спровоцировало обвал скалы, который запрудил р. Мзымту и создал озеро вблизи пос. Кепша. При искусственном спуске этого озера возник селевой паводок ниже по течению р. Мзымта.

Разнообразие литологического состава пород, горный рельеф, значительное увлажнение и другие особенности климата обусловили интенсивное развитие на рассматриваемой территории экзогенных процессов, видоизменяющих рельеф местности. Наиболее распространёнными геоморфологическими процессами здесь являются выветривание, флювиальные, делювиальные, гравитационные и антропогенные, которые являются исходными составляющими селевых явлений и процессов.

Климатические факторы во многом определяют формирование селевых потоков, их интенсивность и активность. Наиболее значимыми элементами для процесса селеобразования являются температура воздуха и атмосферные осадки. Атмосферные осадки - один из основных климатических элементов, определяющих возникновение и интенсивность селевых процессов и явлений. Анализ графиков сумм годовых осадков позволяет сделать вывод, что линия тренда по всем метеостанциям и постам поднимается с начала 90-годов и, соответственно, увеличиваются суммы годовых осадков. Максимальное количество осадков приходится на декабрь-январь месяцы, на самое холодное время. В то же время экстремально высокие значения осадков в минуту отмечаются в июне, июле и августе, что связано с прохождением летних

смерчей. Исходя из анализа максимальных величин атмосферных осадков, можно сделать важный вывод, что ливневые осадки почти всегда вызывают селевые паводки на многих горных реках. Установлено, что в особо дождливые годы при ливнях с осадками более 100 мм в сутки интенсивностью выше 3-4 мм/мин. селевые потоки проходят по многим горным рекам.

Морфологические особенности рельефа рассматриваемой территории создают благоприятные условия для возникновения селевых потоков. Здесь селесборами служат водосборы мелких и средних водотоков, временных и постоянных площадью от 1-2 до 100- 200 км2 и характерным уклоном русла 100-300 промилле.

Общие закономерности формирования селей четко связаны с высотным положением селевых бассейнов. Для высокогорных бассейнов, расположенных в верховьях рек Мзымта и Псоу, характерно расположение основных очагов твердого питания селей в нивалыюй области при доминирующем питании селей за счет моренного и нивального материала.

В среднегорных бассейнах основным источником твердой составляющей являются продукты современного разрушения горных пород в процессе выветривания и эрозии, протекающем в периоды между прохождением селей. Формирование селевых потоков определяется главным образом интенсивностью этих процессов. Растительность здесь является определяющим фактором, препятствующим формированию селей.

В низкогорных бассейнах Южного склона Северо-Западного Кавказа доминирующими очагами являются размываемые мощные толщи нижнеюрских и нижнемеловых глинистых сланцев, делювиальные покровы и шлейфы, обычно сложенные суглинками и реже глинами. Такие бассейны обладают многочисленными очагами руслового питания селей, также очагами в бортах долин, возникающими за счет размыва, подрезки и обрушения. В связи с этим в низкогорных водосборах Черноморского побережья часто формируются селевые паводки.

Сложный генезис селевых процессов и явлений, обусловленный комплексным взаимодействием ряда условий факторов, создает как различные механизмы формирования селей и сложный характер взаимозависимости жидкой твердой фаз, так и сам тип селя, режим его прохождения и количественные характеристики селевых потоков (объемы, расходы, насыщенность и др.). Исходя из используемой разработки В.Ф. Перова, автор диссертации сводит многообразие механизмов зарождения селевых потоков к трем основным типам: эрозионному, прорывному, обвально-оползневому.

Гидрологические условия в селевом бассейне оказывают преобладающее влияние на процессы формирования селей. Черноморское побережье Кавказа имеет специфические гидрологические особенности, отличающие его от других районов. Реки Черноморья отличаются большими уклонами и часто имеют вид горных ручьев, каскадами ниспадающих с гор. Русла этих горных рек каменистые или галечниковые. У многих рек, особенно в верхнем течении, долины имеют каньонообразный характер. Водный режим черноморских рек

своеобразен. Горная часть территории является областью питания и формирования речного стока. Водность рек увеличивается с северо-запада на юго-восток с изменчивостью модуля стока от 2-9 л/с км2 до 50-65 л/с км2 и более. Все реки имеют паводочный режим, причём паводки наблюдаются в течение всего года, чему способствует обилие осадков и очень мягкая зима.

Антропогенная деятельность в ряде случаев также способствует интенсификации формирования селей. В районе г. Новороссийска сели стали активно проявляться в балках, где размещались массивы пустых пород от карьерных разработок. В районе г. Туапсе и г. Сочи существенную роль в формировании новых селей играют сплошные рубки леса, как правило, не сопровождающиеся требуемыми рекультивационными мероприятиями. В районе Большого Сочи, преимущественно в бассейне р. Мзымты, заметно активизировались селевые процессы и явления в связи со строительством Олимпийских и других объектов.

Глава 3 Основные закономерности распространения селевых процессов и явлений

Третья глава знакомит с основными закономерностями распространения селевых процессов и явлений, которые характерны в большей мере для рассматриваемого региона. На обширной территории развития флишевых пород мела и палеогена, на которой интенсивно протекают процессы выветривания, в целом селевые процессы развиты очень слабо. Низкогорный и среднегорный эрозионно-денудационный рельеф, покрытый лесом, мало подвержен процессам современной денудации и эрозии. Поэтому в районе селевые водосборы единичны и незначительны по площади (2-5 км2). Однако в отдельных районах, где активно развита хозяйственная и рекреационная деятельность наблюдается активизация селевых процессов и явлений.

Согласно исследованиям А.И. Шеко (Современные геологические ..., 1976) и детальных полевых исследований автора диссертации, на Черноморском побережье Кавказа выделены четыре селеопасных территории: Новороссийский, Геленджикский, Туапсинский и Сочинский, которые детально рассматриваются в рукописи диссертации.

Новороссийский район. Значительную роль в активизации современных селевых процессов в Новороссийском районе сыграла хозяйственная и инженерная деятельность человека, которая сосредоточена в основном на южном склоне Маркотхского хребта и связана с добычей сырья для цементной промышленности. Возле карьеров расположены крупные массивы отвалов, которые являются источником формирования селевых потоков.

Из обследованных балок выделены наиболее селеопасные, в которых периодически отмечается прохождение селей, имеющих характер селевых паводков (таблица 2).

Таблица 2 - Сведения о селевых паводках в г. Новороссийске

Место схода селей Дата схода селей Осадки, мм Нанесенный ущерб

Балки: Старошоссейная Кольцовская Краснозеленых Нефтяная 02.09.1929 153 Засыпаны селевыми отложениями основные магистрали

Балки южного склона Маркотхского хребта 28.07.1931 143 Поврежден элеватор, нарушено водоснабжение, повреждены ж/д пути, нарушено ж/д сообщение

Балки: Нефтяная Краснозеленых 28.07.1956 127 Засыпаны селевыми отложениями устьевые части многих балок

Блаки: Кольцовская Краснозеленых Нефтяная 06-08.01.1958 140 Разрушены мосты на автомобильной трассе

Долина р. Цемесс г. Новороссийск Широкая балка 07-09.08.2002 50,3 Затоплены центральные улицы города. Смыт мост, разрушены многие дома и пансионаты на побережье

Геленджикский район. В отличие от Новороссийского и Туапсинского районов, для которых характерны селевые паводки, в Геленджикском районе источником формирования селей служат оползни и обвалы.

В большинстве случаев оползни, обвалы и сели проявляются независимо друг от друга. Однако иногда между ними возникает парагенетическая связь, определяющая дальнейший ход процессов. В этом случае нередко источником возникновения селей является оползень, который служит источником его питания (твердой составляющей). Такое возможно при продолжительных ливнях, которые насыщают оползневые отложения водой, затем разжижают их и тем самым создаются условия для текучести селевой массы. Наглядный пример проявления таких процессов - оползне-обвальный-селевой поток в декабре 1995 года, уничтоживший 20 жилых домов на одной из улиц п. Пшада (рисунок 4).

В Туапсинском селеопасном районе при выпадении ливневых осадков типичные селевые паводки с массированными выносами обломочного материала отмечались в 3-х балках: Греческой Щели, Втором Мессажае и р. Цыпка, а также по реке Туапсе. Их повышенная селеопасность, по сравнению с остальными балками Туапсинского района, объясняется как благоприятными геоморфологическими факторами (большая крутизна склонов и довольно крутые уклоны тальвегов), так и значительной расчлененностью водосборов этих балок (В.И. Ворошилов, 1971, 1972; A.C. Чернявский, 2007).

1 - тело оползня, 2 - оперяющие оползни, 3 - скальные уступы, 4 - участки, покрытые молодым лесом, 5 - участки, покрытые кустарником , 6 - озеро на теле оползня потока, 7 - эрозионная сеть, 8 - тектонический разлом отделяющий нижнемеловой терригенный и верхнемеловой карбонатный флиш, 9- элементы залегания горных пород, 10 - зона застройки п. Пшада.

Рисунок 4 - Состояние Пшадского оползневого обвально-селевого потока I (прошедшего в 1995 г.) по состоянию на 2008 г.

Таким образом, в селеопасных балках Туапсинского района основная часть твердого стока формируется за счет размыва донных и бортовых I отложений в руслах этих балок. Здесь широко развита сеть мелких эрозионных форм (борозд, рытвин и промоин), по которым при выпадении атмосферных осадков происходит интенсивный смыв рыхлого материала (рисунок 5).

Район Большого Сочи, протянувшийся на 145 км, включает прибрежную полосу Черного моря и горную территорию с многочисленными хребтами различной высоты - от нескольких сотен метров до 3200 м. По сравнению с вышерассмотренными селевыми районами Сочинский район имеет более

разнообразные природные условия и масштабную хозяйственную и рекреационную деятельность.

Условия формирования селевых потоков здесь более разнообразны и сочетают сложный резко расчлененный рельеф, легко разрушающийся комплекс горных пород, интенсивные геоморфологические процессы, обильные атмосферные осадки и с каждым годом усиливающуюся антропогенную нагрузку на природную среду.

В Селевые бассейны и их номера

Зона жилой застройки а) городская, б) сельская Железная дорога —| Автодороги

| Хребты и вершины ЕЗ Реки

1 - Греческая щель, 2 - Мессажай, 3 - Паук, 4 - Цыпка. 5 - Кирпичное

Рисунок 5 - Схема селеопасных балок в окрестностях города Туапсе

В верховьях и среднем течении рек Мзымта, Шахе, Псоу и других рек грязекаменные сели трансформируются в водокаменные, а еще ниже - в селевые и селеподобные паводки. В Сочинском районе наиболее селеопасным является участок, охватывающий бассейн р. Мзымта. В нем насчитывается 52 селевых русла, по которым периодически проходят селевые потоки различного генезиса.

Районирование селеактивиых территорий. В настоящей работе предлагается новая схема районирования селеактивных территорий, учитывающая существующие схемы физико-географического и геоморфологического районирования, а также особенности селепроявления в исследуемом районе и принципы районирования селеактивных территорий, предложенные В.Ф. Перовым. Вместе с тем, на распределение селевых очагов, по нашим представлениям, оказывает влияние структурно-геологическая зональность Кавказа в совокупности с морфоструктурой, гидрологией, климатом и другими природными и антропогенными изменениями горной среды.

С учетом вышесказанного схема районирования селеактивных территорий Западного и Северо-Западного Кавказа принимает следующий вид: селевая зона южного склона большого Кавказа, охватывающая всю его горную территорию, две селевых области Северо-Западного и Западного Кавказа, четыре селевых района (Новороссийский, включающий и Анапский район, Геленджикский, Туапсинский и Сочинский), включающих в себя двенадцать селевых подрайонов, характеризующиеся спецификой механизмов селеформирования (рисунок 6).

Сход селевых потоков регистрируется по многочисленным малым рекам (щелям) и притокам крупных, которые можно обозначить как селевые участки или селевые бассейны и отдельные селесборы. При этом количество селевых подрайонов еще предстоит уточнить.

Для бассейна р. Мзымта построена карта селевого районирования и степени селевой опасности. Эта карта используется для проектирования олимпийских объектов.

Глава 4 Комплексная оценка селевой опасности Южного склона

Северо-Западного и Западного Кавказа

В четвертой главе дается оценка селевой опасности и риска на рассматриваемой территории.

Понятие опасности и риска неоднозначно в научной терминологии (Природные опасности России, 2001). Под опасностью понимается вероятность проявления процесса в данном месте и в заданное время с определенными энергетическими характеристиками (скорость, расход селевого потока, объем селевых отложений). Селевая опасность - угроза потерь жизни людей и материальных ценностей вследствие схода селей.

Здесь селевая опасность неодинакова и реально существует в некоторых речных бассейнах, в которых сложились благоприятные условия для формирования селей и характерна интенсивная хозяйственная и рекреационная деятельности. В данном случае в основу оценки селевой опасности положена селевая активность, т.е. интенсивность развития селевого процесса во времени и пространстве. Для оценки селевой активности одного селевого региона используют следующие показатели: показатель пораженности территории в %, максимальные (осредненные) значения объемов селевых выносов.

Зона

Селевая зона Большого Кавказа Области

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ Подрайоны 11 Маркотхский

Южного склона Северо-Западного Кавказа

Б Южного склона Западного Кавказа Районы

Новороссийский Геленджикский Щр Туапсинский Сочинский

1.2 Мысхако

2.1 Михайловский

2.2 Пшадский з.) Паук

3.2 Греческая щель

3.3 Мессажай

4.1 Мацести

4.2 Кепша

НОВОРОССИЙСК

ГЕЛЕНДЖИК

4.3 Чвежипсе

4.4 Псоу

4 5 Краснополянский

Рисунок 6 - Схема районирования селеактивных территорий Черноморского побережья Кавказа

(в пределах Краснодарского края)

Расчеты, связанные с оценкой селевой опасности, производились методом присвоения бальной оценки. В зависимости от величины показателей, характеризующих селевые процессы, каждому из них присваивалось определенное количество баллов. Степень селевой опасности определялась суммированием баллов по отдельным показателям селевой опасности для каждого селеопасного района.

Исходя из проведенных исследований, в группу районов с сильной селевой опасностью отнесены: Новороссийский, Геленджикский и район бассейна р. Мзымта, со средней опасностью - Туапсинский район и слабой -Сочинский район (таблица 3, рисунок 7).

Таблица 3 - Оценка селевой опасности на южном склоне Северо-Западного

Кавказа

Показатель Максимальный Степень селевой

Селеопасный район пораженности территории в % объем, тыс.м3 опасности, баллы

Новороссийский 5-25 (2) 50-500 2 Сильная 3

Туапсинский <5 (1) 50-500 2 Средняя 2

Геленджикский 5-25 (2) 50-500 2 Сильная 3

Сочинский <5 (0,5) <50 0,5 Слабая 1

Краснополянский 5-25 (2) 50-500 2 Сильная 3

Примечания: числитель - показатель пораженности территории в %, м ; знаменатель -

количество баллов.

Показатель пораженности - отношение площади (длины), на которой проявляются селевые процессы, ко всей площади их проявления на данном участке.

До настоящего времени существует проблема разработки оценки реального риска и ущерба от селевых потоков и составление карт экологического риска. Существуют различные методики оценки, каждая из которых имеет недостатки, неопределенности, допущения в расчете отдельных показателей степени риска и ущерба от селевых потоков, которые в целом снижают реальную картину потенциальной опасности.

В данной работе использована методика профессора В.Ф. Петрова, которая по нашим убеждениям в большей степени отражает реальную картину селевой опасности в рассматриваемом регионе. Для оценки регионального риска в данной диссертации приняты следующие показатели: фоновая частота (1/год) схода селей в исследуемом регионе и экономический ущерб, причиненный селями на год селевой катастрофы. Обозначены естественные градации этого показателя, разбитого на три класса: <1 (слабый риск Я1); 1-10 порядка нескольких селей в год (средний риск Я2); >10 (сильный риск ЯЗ.).

Рисунок 7 - Схема оценки селевой опасности на Черноморском побережье Кавказа (в пределах Краснодарского края)

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ Степень селевой опасности П Высокая Средняя Р Низкая | ; Территория городской застройки

ТУАПСЕ

НОВОРОССИЙСК

ГЕЛЕНДЖИК

Эти показатели нашли отражение на схеме селевого риска и ущерба от селей на Черноморском побережье Кавказа. На схеме показаны районы с различной степенью риска и ущерба от селей. К районам с высоким селевым риском относятся г. Новороссийск, г. Геленджик, г. Туапсе и район бассейна р. Мзымта (рисунок 8). Например, в результате катастрофических природных процессов, связанных со смерчами, речными паводками, селями и оползнями в начале августа 2002 г. в районе Новороссийска, погибло 60 человек, пострадало более 30000, разрушено 447 домов, 20 мостов и многие другие хозяйственные и социально жилищные объекты. Прямой экологический ущерб составил более 71 млрд. руб. (рисунок 8). В Туапсинском районе подобные катастрофы происходили неоднократно, ущерб одной из которых в 1991 г. составил около 7 млрд. руб. В остальных районах селевой риск и ущерб значительно меньше, хотя в последние годы он возрос. На пример в Красной Поляне, ввиду широкомасштабного строительства олимпийских объектов.

Сделана оценка характера и степени воздействия техногенных объектов, способствующих активизации селей. Это в первую очередь относится к бассейну р. Мзымта, где в нижнем и среднем течении строятся многочисленные горнолыжные комплексы, трамплины, бобслейные трассы, электроподстанции, автомобильные дороги и другие рекреационные объекты. Многие из них строятся в селеопасных зонах, вопреки существующим рекомендациям и строительным нормам и правилам по уменьшению ущерба и риска в районах строительства.

Стратегия защиты от селевых потоков сводится к мероприятиям, направленным на строительство регулирующих сооружений в сочетании с региональным ведением лесного хозяйства и рациональным размещением строящихся объектов.

В районах, где было зарегистрировано неоднократное прохождение селевых потоков и были возведены противоселевые сооружения, следует регулярно проводить мероприятия, способствующие снижению селевой опасности. Такие мероприятия включают в себя строительство и ремонт барражных стенок, расчистку русел селеопасных балок от руслообломочного материала, скопившегося за барражными стенками. Расчистку дренажных каналов и водопропускных труб, находящихся в низовьях балок, от предотвращения переполнения и перелива, в результате которого вся водокаменная масса устремится ниже по течению, разрушая жилые и промышленные объекты, находящиеся на пути движения сформировавшегося данного селевого потока. Например, ввиду возможной потенциальной селевой угрозе федеральной автомобильной трассе в бассейне р. Сулимовская (левый приток р. Мзымта) сооружен арочный мост высоко над рекой.

Насаждение древесно-кустарниковой растительности как на бортах селеносных балок, так и в пределах селевых бассейнов. Это позволит снизить пополнение русел данных балок продуктами выветривания.

В районах, где проявляется селевая активность, но не возведены противоселевые сооружения, следует произвести в первую очередь инженерные изыскания, направленные на оценку селевой опасности.

Рисунок 8 - Схема селевого риска и ущерба на Черноморском побережье Кавказа (в пределах Краснодарского края)

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Степень селевого риска и ущерба

ть

Высокая Средняя Низкая

рМШр Территории городской застройки

Они позволят в полной мере оценить причины возникновения селевых потоков. Дать необходимые данные по возведению инженерных сооружений, способствующих устранению селевой опасности.

Инженерно-геологические изыскания в селеопасных районах следует проводить совместно с гидрометеорологическими и инженерно-геодезическими изысканиями, которые являются надежной основой проектирования противоселевых сооружений.

Заключение

Проведенные автором диссертации полевые исследования и анализ полученного материала, позволил получить новую информацию о селях и сделать следующие выводы.

1. В некоторых районах (Новороссийском, Туапсинском и Краснополянском)Черноморского побережья Кавказа, характеризующейся широкомасштабной хозяйственной и рекреационной деятельностью, активизировались современные геоморфологические процессы и в том числе селевые явления. В остальных районах вследствие залесенности горных склонов и малого количества твердого материала селевая деятельность проявляется сравнительно слабо.

2. Особенности формирования селевых потоков, их механизмы и генетические типы в данной работе раскрываются с позиций концепции селевого морфолитогенеза, которая ранее не использовалась.

Установлено, что в особо дождливые годы при ливнях с осадками более 100 мм в сутки интенсивностью выше 3-4 мм/мин. селевые потоки проходят по многим горным рекам Черноморского побережья Кавказа.

4. На этой территории формируются в основном селевые паводки, типичные для приморской зоны. Они приурочены в основном к средним и нижним частям речных долин. Вместе с тем в высокогорной зоне формируются типичные грязекаменные потоки.

5. Проведенное районирование селеактивных территорий позволило выделить районы и построить схемы с различной степенью селевой опасности. Риска и ущерба. На их основе показаны районы повышенного экологического риска (Новоросийссий, Туапсинский и Краснополянский).

6. Отмечено усиление селевой опасности в исследуемом регионе в связи с широкомасштабным освоением новых горных территорий и строительством Олимпийских объектов в горном кластере Зимних Олимпийских игр Сочи 2014.

7. Предложен комплекс мероприятий по защите хозяйственных и рекреационных объектов от селевых паводков и грязекаменных потоков. Наряду с традиционными методами зашиты (сооружение барражных стенок, селепропусков и др.)„ применяемыми на Черноморском побережье Кавказа, в

горном кластере Зимних олимпийских игр Сочи 2014 строятся принципиально новые противоселевые сооружения, такие как арочные мосты, тоннели, козырьки и др.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Чернявский А.С. Особенности развития селевых процессов и явлений в районе города Туапсе // Сб. матер. 22-ой науч.-практич. конф. «Актуальные вопросы экологии и охраны природных экосистем Юга России и сопредельных территорий». Краснодар, 2007. С. 121.

2. Ефремов Ю.В., Шуляков Д.Ю., Николайчук А.В., Чернявский А.С. История исследования селевых потоков и паводков // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Материалы XX межреспубликанской научно-практической конференции. 21 апреля 2007 г. Краснодар, 2007. С. 103-104.

3. Ефремов Ю.В., Николайчук А.В., Чернявский А.С., Шуляков Д.Ю. Оползни обвалы - источники формирования селей на Северо-Западном Кавказе // Тр. Международ, конф. «Селевые потоки: катастрофы, риск, прогноз, защита». Пятигорск, 2008. С. 151-154.

4. Чернявский А.С. Селевые процессы окрестностей г. Новороссийска //Сб. науч. тр. «Географические исследования Краснодарского края». Вып. 3. Краснодар. Изд-во Кубанского госуниверситета, 2008. С. 28-35.

5. Ефремов Ю.В., Чернявский А.С., Николайчук А.В., Шуляков Д.Ю. Селевые процессы на Западном и Северо-Западном Кавказе // Тр. Международной конференции «Селевые потоки: катастрофы, риск, прогноз, защита». Пятигорск, Россия, 22-29 сентября 2008 г. Пятигорск, Институт «Севкавгипроводхоз», 2008. С. 95-98.

6. Efremov Yu.V. The Mechanism of Pshada mudflow Formation in the North-West Caucasus (Russia) (D.Yu. Shulyakov, A.S. Chernyavskiy // Procedings of the Internation Conférence on Management of Landslide Hazard in the Asia-Pacffic Région. Sendai, Japan. The Japan Landslide Sosiety, 2008. P. 329-334. (Ефремов Ю.В., Шуляков Д.Ю., Черннявский А.С. Механизм формирования Пшадского оползня на Северо-Западном Кавказе (Россия) // Труды международной конференции по управлению оползневой опасностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе. - Сендай, Япония, 2008. - С. 329-334.).

7. Чернявский А.С., Ефремов Ю.В. Районирование селеактивных территорий Черноморского побережья Кавказа // Сб. научных трудов Географические исследования Краснодарского края. Вып. 5. 2010. С. 21-26.

8. Чернявский А.С., Ефремов Ю.В.. Закономерности распространения селевых процессов на Черноморском побережье Кавказа / Геоморфология. №2. 2010. С. 60-69.

Статья № 8 опубликована в ведущем рецензируемом научном издании, рекомендованном в перечне ВАК РФ.

Чернявский Артём Сергеевич

Селевой морфолитогенез на Черноморском побережье Кавказа (в пределах Краснодарского края)

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата географических наук

Подписано в печать 13.11.2010. Формат 60x84 71б Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 790

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр «Универсервис», тел. 21-99-551

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Чернявский, Артём Сергеевич

Введение.

1 Изученность селевых процессов и явлений и методика их исследований.

1.1 Исследование селевых процессов и явлений.

1.2 Методические приемы изучения селевых процессов и явлений.

2 Анализ условий и факторов формирования селевых потоков.

2.1 Морфолитологические условия.

2.1.1 Структурно-литологические комплексы пород.

2.1.2 Источники твердого питания селевых потоков.

2.2 Морфолитодинамические условия.

2.2.1 Современные тектонические и геодинамические процессы.

2.2.2 Сейсмическая активность.

2.2.3 Экзогенные процессы.

2.3 Климатические факторы.

2.3.1 Температура воздуха.^.

2.3.2 Атмосферные осадки.:.

2.4 Геоморфологические особенности.

2.4.1 Орография.

2.4.2 Морфологические особенности селевых бассейнов.

2.4.3 Механизмы зарождения селей.

2.5 Гидрологические факторы.

2.5.1 Особенности гидрографической сети.

2.5.2 Река Туапсе.

2.5.3 Река Шахе.

2.5.4 Река Мзымта.

2.6 Почвенные, грунтовые и ботанические факторы.:.

2.6.1 Почвенные и грунтовые факторы.

2.6.2 Ботанические факторы.

2.6.3 Антропогенные факторы.

3 Основные закономерности распространения селевых процессов и явлений.

3.1 Общие сведения о районах распространения селевых потоков.

3.2 Характеристика селевых бассейнов.

3.2.1 Новороссийский район.

3.2.2 Геленджикский район.

3.2.3 Туапсинский район.:.

3.2.4 Район Большого Сочи.

3.3 Характеристика очагов зарождения селей, зон транзита, 107 затухания и разгрузки.

3.3.1 Очаги зарождения селей.

3.3.2 Зоны транзита селевых потоков.

3.3.3 Зоны аккумуляции.

3.4 Классификация селей.

3.5 Районирование селевых процессов и явлений.

3.5.1 Общие принципы районирования.

4 Комплексная оценка селевой опасности Южного склона СевероЗападного и Запанного Кавказа.

4.1 Современные представления об опасности, риски и ущербе от стихийных природных процессов и явлений.

4.2 Оценка степени селевой опасности.

4.2.1 Общая оценка селевой опасности.

4.2.2 Оценка селевой опасности в бассейне р.Мзымта.

4.2.3 Оценка селевого риска.

4.2.4 Оценка характера и степени воздействия техногенных объектов, способствующих активизации селей.

4.3 Выделение участков дороги Адлер - Красна поляна, требующих мер инженерной защиты и их очередность.

4.4 Мероприятия необходимые для снижения селевой опасности в исследуемом районе.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Селевой морфолитогенез на Черноморском побережье Кавказа"

В последние десятилетия в, указанных районах происходили катастрофические селевые паводки, вызванные продолжительными ливнями и выходом смерчей с акватории Черного моря на побережье. Яркий пример тому — чрезвычайная паводковая и селево-паводковая ситуация в 2002 г. в г.Новороссийске и в пос.Широкой Балке, сопровождающаяся'многочисленными человеческими жертвами и значительными разрушениями различных промышленных и рекреационных объектов.

Цель работы — исследование основных условий и этапов развития селевого морфолитогенеза (СМЛГ) и выявление причин селевой опасности в исследуемом регионе.

Предмет исследования - Условия и факторы возникновения и распространения селевых потоков, критерии селевой опасности, риска и ущерба.

Задачи:

1. Проанализировать современное состояние изученности селей на Черноморском побережье Краснодарского' края и уточнить понятия: селевая активность, селевая опасность, риск и ущерб.

2. Выявить геоморфологические, геологические, климатические критерии селевой опасности.

3. Исследовать закономерности распространения селевых потоков и явлений.

4. Определить главные критерии селевой опасности, риска и ущерба.

5. Составить схемы: районирования, селевой опасности, риска и ущерба для исследуемого региона.

6. Предложить конкретные мероприятия по уменьшению селевого риска и ущерба.

Научная новизна данной работы заключается в следующем:

2. Детально рассмотрены источники питания селевых потоков, среди которых главную роль играют оползневые, обвальные и флювиальные отложения.

На защиту выносятся:

3. Схемы оценки селевой опасности на основе количественных критериев, характеризующих селевые потоки;

4. Мероприятия по снижению риска и ущерба от воздействия селевых процессов и явлений.

Практическая значимость работы. Полученные результаты диссертационных исследований используются некоторыми научными и производственными организациями при оценке состояния природной среды, механизмов и оценки повторяемости опасных природных процессов.

Использованные материалы и личный вклад автора.

При решении поставленных задач автором использовались: топографические карты крупного масштаба, космические снимки Landsat, Google, материалы наблюдений по стационарным метеостанциям и гидрологическим постам, литературные источники, архивные материалы и отчеты по исследованиям селей, а также полученные автором сведения о селевых потоках во время полевых работ.

Для составления перечня населенных пунктов, промышленных и рекреационных объектов, находящихся в селеопасной зоне, а также оценки селевой опасности исследуемого региона автором были проведены полевые маршрутные исследования. Они включали регистрацию и описание селевых потоков, изучение их действия на окружающие ландшафты. Автор диссертации принимал активное участие в проектах. Результаты исследований, отраженные в диссертации, использовались при составлении отчетов по грантам: № 06-0596683 р-юг-а «Катастрофические природные процессы на Западном Кавказе (в пределах Краснодарского края): оценка, прогноз, предупреждение» (2006-2008 гг.); № 08-05-99009 р офи «Снижение риска лавинно-селевых катастроф в Краснодарском крае и Республике Адыгея » (2008-2009 гг.); № 09-05-00265 «Лавинная опасность на Западном Кавказе и тенденции ее изменения» (2009 г.).

Апробация работы. Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры геологии и геоморфологии Кубанского государственного университета, на VI, VII, VIII международных конференциях: «Международные и отечественные технологии освоения природных минеральных ресурсов и глобальной энергии» (Астрахань, 2007-2009 гг.); «Проблемы управления и устойчивого развития прибрежной зоны моря. XXII международная береговая конференция» (Геленджик, 2007 г.); «Прикладные вопросы географии и геологии горных областей Альпийско-Гималайского пояса» (Ереван, 2007г.); «Management of Landslide Hazard in the Asia-Pacific Region» (Sendai, Japan, 2008): «Селевые потоки: катастрофы, риск, прогноз, защита» (Пятигорск, 2008). На конференции получателей грантов регионального конкурса РФФИ и администрации Краснодарского края «Юг» «Вклад фундаментальных исследований в развитие современной инновационной экономики Краснодарского края» (Краснодар, 2008 г.).

Заключение Диссертация по теме "Геоморфология и эволюционная география", Чернявский, Артём Сергеевич

Заключение

3.Главная особенность образования селевых потоков и паводков на Черноморском побережье Кавказа в отличие от других горных территорий Большого Кавказа - их прямая зависимость от ливневых дождей в весенний и зимний периоды, а иногда от смерчей в сочетании с ливнями в летнее время. Установлено, что в особо дождливые годы при ливнях с осадками более 100 мм в сутки интенсивностью выше 3-4 мм/мин. селевые потоки проходят по многим горным рекам Черноморского побережья Кавказа.

5. Проведенное районирование селеактивных территорий позволило выделить районы и построить карты с различной степенью селевой активности. На основе разработанных автором критериев построены карты риска, на которых показаны районы повышенного экологического риска (Новоросийссий, Туапсинский и Краснополянский).

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Чернявский, Артём Сергеевич, Краснодар

1. Абрамов Е.Е. Структурные и литологические факторы формирования оползней на Черноморском побережье Кавказа // Матер конф. по геологии и полезным ископаемым Северного Кавказа. Ессентуки, 1991. С.35 -41.

2. Айбулатов H.A. Деятельность России в прибрежной зоне моря и проблемы экологии. Москва: Наука, 2005. 364 с.

3. Ананьев Г.С. Денудационная устойчивость горных пород в различных климатических условиях // Геоморфология. 1975. № 2.

4. Андреев Ю.Б., Божинский А.Н. Оценка лавинного риска в горах // Вестн. МГУ. Сер. 5. Вып. 2. М., 1994. С. 23-26.

5. Андреев Ю.Б., Божинский А.Н., Сидорова Т. Л. Методика картографирования вероятного ущерба от лавин и селей // Вестн. МГУ. Сер. 5. Вып. 5. М., 1997. С. 67-69.

6. Атлас «Краснодарский край и Адыгея». Минск, 1996. 48 с.

7. Бастраков Г.В. Эрозионная проточность горных пород / Геоморфология.1977. №2. С. 52-55.

8. Бондаренко H.A., Ефремов Ю.В., Дембицкий С.И. Особенности проявления оползневых процессов на южных склонах Северо-Западного Кавказа // Вестн. Краснодар, отдела Русского географ, об-ва. Вып. 1. Краснодар, 1998. С.187-198.

9. Борисов В.И. Реки Кубани. Краснодар: Краснодарское кн. изд-во,1978. 80 с.

10. Будагов В.А. Генетическая классификация селеобразующих склонов // Изв. АН Аз ССР. Сер. Геол.-географ. наук и нефти. № 5. Баку, 1961. С 133-144.

11. Виноградов Ю.Б. Гляциальные прорывные паводки и селевые потоки. Л.: Гидрометеоиздат,1977. 156 с.

12. Воейков А.И., Пастернацкий О.И., Сергеев М.В. Черноморское побережье. СПб.: Типография П.П. Сойкина, 1898. С.

13. Кавказа // Тр. ВСЕГИНГЕО. 1970. Вып.27 .С. 174-181.

14. Ворошилов В.И. Селевые паводки и меры борьбы с ними в условиях Черноморского побережья Краснодарского края //Докл. Сочинск. отд. Геогр общ-ва СССР. Вып. 2. 1971. С. 128-137.

15. Ворошилов В.И. Возможности практического использования селевых явлений в условиях Черноморского побережья Краснодарского края // Проблемы инженерной геологии Северного Кавказа. Вып. 3. Сочи, 1971. С. 162-168.

16. Ворошилов В.И. Методические основы изучения природных факторов селеобразования в условиях Черноморского побережья Кавказа // Матер, науч. конф. по вопросам географии Кубани. Краснодар, 1971. С. 24-27.

17. Ворошилов В.И. Прогноз развития селевых явлений в условиях освоения Черноморского побережья Кавказа // Матер, научно-технич. совещ. «Инженерно-геологические проблемы градостроительства». М.: Изд-во МГУ, 1971. С. 82-83.

18. Ворошилов В.И. Селевые паводки и меры борьбы с ними на южном склоне Северо-Западного Кавказа. Автореф. дисс. на соиск. . канд. геогр. наук. Сочи, 1972. 25 с.

19. Ворошилов В.И. Условия формирования твердого стока в слеопасных бассейнах у городов Новороссийска и Туапсе // Матер, науч.-технич.совещ. по вопросам методики изучения и прогноза селей, обвалов и оползней. Душанбе, 1970. С. 75-80.

20. Геология СССР. Т. 9. Северный Кавказ. М., 1968.с.

21. Голубев Г.Н., Лабутина И.А. Дешифрирование селей высокогорий по аэрофотоснимкам / Вестн. МГУ. Сер. Геогр, 1966. № 1. С. 48-53.

22. Гроссгейм В.А. Палеоген Северо-Западного Кавказа // Тр. Краснод. Всес. нефт. НИИ. Вып. 4. 1960.

23. Дзердзеевский Б.Л. Циркуляционные механизмы в атмосфере северного полушария в XX столетии // Матер, метеоролог, исслед. 1968. 240 с.

24. Доклад Краевого комитета по охране окружающей среды. «О состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 1998 г.». Краснодар, 1999. 203 с.

25. Емельянова Е.П. Основные закономерности оползневых процессов. М.: Недра, 1972.310 с.

26. Ефремов Ю.В. Озерный морфолитогенез на Большом Кавказе. Краснодар: Просвещение-Юг, 2003. 266 с.

27. Ефремов Ю.В., Николайчук A.B., Шуляков Д.Ю. Лутков Д.А. Катастрофические природные процессы на Северо-Западном Кавказе // Матер, конф., посвящен. 90-летию проф. С.П. Бальяна. Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 2007, С. 85-90.

28. Ефремов Ю.В. Горные озера Западного Кавказа. Л., 1984. Краснодар: Просвещение-Юг, 2003. 264 с.

29. Ефремов Ю.В. Особенности озерного морфолитогенеза на Большом Кавказе // Изв. РГО. 1993. Т. 125. Вып. 6. С. 48-53.

30. Ефремов Ю.В. Районирование селеактивных территорий в районе Красной

31. Поляны в 2008-2009 гг. // Сб. тез. науч.-практич. конф. грантодержателей РФФИ и администрации Краснодарского края. Краснодар: Просвещение-Юг, 2009. С. 114-116.

32. Ефремов Ю.В., Николайчук A.B., Чернявский A.C., Шуляков Д.Ю. Оползни, обвалы — источники формирования селей на Северо-Западном Кавказе //Тр. Междунар. конф. Пятигорск, 2008. С. 151-154.

33. Ефремов Ю.В., Панов В.Д., Лурье П.М., Ильичев Ю.Г., Панова C.B., Лутков Д.А. Орография, оледенение, климат Большого Кавказа: опыт комплексной характеристики и взаимосвязей. Краснодар: Просвещение-Юг, 2007. 338 с.

34. Ефремов Ю.В., Чернявский A.C. Оценка селевой опасности на Черноморском побережье Кавказа. .Тез. научно практич. конфер грантодержателей. Краснодар ,2009. С. 113.

35. Занина A.A. Климат СССР. Кавказ. Л., 1961. 290 с.

36. Защита почв от водной и ветровой эрозии в Краснодарском крае // Матер, науч.-технич. конф. Краснодар, 1970. С.67-74.

37. Зимницкий A.B., Николайчук A.B., Ефремов Ю.В. Геоинформационное обеспечение исследований опасных природных процессов на Северо

38. Западном Кавказе // Сб. науч. тр. «Географические исследования Краснодарского края». Вып. 2. Краснодар, 2007. С.37- 42

39. Иванченко Т.Е., Панов В.Д. Распределение атмосферных осадков на Большом Кавказе // Сб. работ РГМО. 1980. Вып. 18. 125 -132.

40. Измайлов Я.Аа, Абрамов Е.Е. Катастрофический оползень в селе Пшада / Разведка и охрана недр. Ресурсы Кубани. 1996. С 27-32.

41. Инженерно-геологическое обследование русел малых рек бассейна р. Цемесс: Отчет ГУП «Кубаньгеология». Краснодар, 2004. 248 с.

42. Иогансон В.Е. Северо-Западный селевой район // Сели в СССР и меры борьбы с ними. М.: Наука, 1964, С. 24-26.

43. Иогансон В.Е. Типизация селевых бассейнов для практических целей // Борьба с горной эрозией почв и селевыми потоками в СССР. Ташкент, 1962. С. 192-195.

44. Карта селеопасных районов СССР масштаба 1:8 000 000 / Под ред. В.Ф. Перова и С.М. Флейшмана. М.: МГУ. Проблемная лаборатория снежных лавин и селей Географического факультета. 1975.

45. Каталог селеопасных рек на территориях Северного Кавказа и Закавказья. Тбилиси: ЗакНИГМИ. УГМС Северного Кавказа, Грузинской ССР, Азербайджанской ССР, Армянской ССР. 1969. 340 с.

46. Келлер Б.М. Стратиграфия верхнемеловых отложений Западного Кавказа // Изв. АН СССР. Сер. Геология, № 5. 1957. С.47 52

47. Кочетов Н.И.Смыв почв на водосборах Черноморских рек Краснодарского края // Сб. науч. тр. «Географические исследования природных условий и ресурсов горно-предгорных территорий Северного Кавказа. Краснодар Изд -во КубГу, 1991. С. 44-50.

48. Кравцов В.Д. Малые реки большие проблемы // Тр. 1-й городской науч.-практич. конф. «Экология, экономика, техника, образование. Красснодар. Изд - во Куб.ГУ, 2000. С. 31-34.

49. Курдин Р.Д. О классификации селевых потоков // Сб. работ по гидрологии. № 11. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. С. 230-240.

50. Методическое руководство по комплексному изучению селей / Под ред. М.В. Чуринова и А.И. Шеко. ВСЕГИНГЕО. М.: Недра, 1971. 159 с.

51. Мушкетов И.В. Геологический очерк ледников области Теберды и Чхалты на Кавказе // Тр. геол. комитета. 1896. Т. 4. 68 с.

52. Мягков С.М. География природного риска. М.: Изд-во МГУ, 1995. 224 с.

53. Островский А.Б. Происхождение озера Абрау и других бессточных котловин на Черноморском побережье // Изв. АН СССР. Сер. географ. 1970. № 1.С. 89-97

54. Оценка интенсивности проявления экзогенных геологических процессов при инженерно геологическом картировании // Тр. ВНИИ гидрогеологии и инженерной геологии. 1971. Вып. 43. С. 89-95.

55. Перов В.Ф. Картографическая изученность селей и карта селеопасных районов СССР // Селеопасные районы Советского Союза. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 5-14.

56. Перов В.Ф. Северный Кавказ // Селеопасные районы Советского Союза. М.: Изд-во МГУ, 1976 с. 42-51.

57. Перов В.Ф. Селевые явления. Терминологический словарь. М.: Изд-во МГУ, 1996. 31 с

58. Природные опасности России. Гидрометеорологические опасности / Под ред. Г.С. Голицина, A.B. Васильева Т. 5. М.: Изд-во Крук, 2001. 296 с.

59. Природные опасности России / Под ред. A.JI. Рогозина Т. 6. Оценка иуправление природными рисками. М.: Изд. фирма Крук, 2003. 316 с.

60. Ракова И.А., Бондаренко H.A. Геолого-геоморфологическая характеристика Пшадского оползне-обвально-селевого потока как особой формы развития горных экосистем // Сб. тез. науч.-студенческой конф. Владикавказ, 1996. С. 27 28

61. Ранцев-Картинов В.А. Водяной смерч — атмосферная аэрозольная пылевая плазма // Матер. XXXII Звенигородской конф. по физике плазмы и УТС, 14-18 февраля 2005. М., 2005. С. 36 39

62. Ресурсы поверхностных вод СССР / Под ред. Г.Н. Хмаладзе Т. Вып.9 (Западное Закавказье). Л.: Гидрометеоиздат, 1969. 312 с.

63. Руководство по изучению селевых потоков. КазНИГМИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. 142 с.

64. Садов A.A. Аэрометоды изучения селей. М.: Недра, 1972. 124 с.

65. Сейнова И.Б., Золотарев Е.А. Ледники и сели Приэльбрусья М.: Научный мир, 2001.- 204с.

66. Сергин С.Я., Яйли Е.А., Цай С.Н., Потехина И.А. Климат и природопользование Краснодарского Причерноморья. СПб., 2001. 188 с.

67. Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края // География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду. Краснодар, 1994. С. 51-64.

68. Современные геологические процессы, их классификация по А.И.Шеко, В.С.Круподеров, 1976. 112 с.

69. Справочнику по климату СССР. Вып. 13. Ч. II. Температура воздуха и почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. 492 с

70. Темникова Н.С. Климат Северного Кавказа и прилежащих степей. Л., 1959. 368 с.

71. Техногенное загрязнение и процессы естественного самоочищения Прикавказской зоны Черного моря. М.: Недра, 1996. 502 с.

72. Флейшман С.М., Перов В.Ф. Сели. М.: Изд-во МГУ, 1986 127 с

73. Флейшман С.М. Сели. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. 312 с.

74. Харламова И.В. Анализ метеорологических условий проявления селей на Черноморском побережье СССР с целью их прогноза // Вопросы прогнозирования оползневых и эрозионных процессов. Тр. ВСЕГИНГЕО, СПб 1978. С. 68-73.

75. Харламова И.В. Цикличность проявления селей на Черноморском побережье СССР. Тр. ВСЕГИНГЕО, 1977. Вып. 115. СПб. С. 56-60.

76. Хворостов В.В. Некоторые особенности селевых процессов в бассейнах рек Черноморского побережья Краснодарского края // «География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду». Краснодар, 1989. С. 26-33.

77. Хворостов В.В. Проведение противоселевых мероприятий на северном склоне Большого Кавказа // Тез. докл. науч совещ. «Проблемы социально-экономического развития горных территорий Северного Кавказа. Ростов на Дону, 1989. С. 36-37.

78. Хворостов В.В. Районирование селевых процессов на реках бассейнов Черного и Азовского морей (в пределах России) // Сб. работ гидрометеоцентра CK УГМС. 1987. Вып. 2(20). С. 59-62.

79. Хворостов В.В. Селевые явления в бассейнах рек Кубани и Кумы Автореф. на соиск. . канд. геогр. наук. М., 1996. 26 с.

80. Хворостов В.В. Селевые явления на территории Краснодарского края. // Природно-ресурсный потенциал горных районов Северного Кавказа. Грозный, 1988. С.40-41.

81. Черновалов М.Д. О происхождении Бадукских озер // Северный Кавказ. 1977. Вып 4. С. 6-12.

82. Чернявский A.C. Особенности развития селевых процессов и явлений в районе города Туапсе // Сб. матер. 22-ой науч.-практич. конф. «Актуальные вопросы экологии и охраны природных экосистем Юга России и сопредельных территорий. Краснодар, 2007. С. 121.

83. Чернявский A.C. Селевые процессы окрестностей г. Новороссийска //

84. Географические исследования Краснодарского края. Вып. 3. Краснодар: Изд-во Кубанского госуниверситета, 2004. С. 28-35.

85. Чернявский A.C., Ефремов Ю.В. Закономерности распространения селевых процессов на Черноморском побережье Кавказа / Геоморфология. №2. 2010. С. 60-69

86. Шеко А.И., Лехатинов A.M., Максимов М.М., Пыркова В.Н. Оценка интенсивности проявления экзогенных геологических процессов при инженерно-геологическом картировании // Тр. ВНИИ гидрогеологии и инженерной геологии. Л., 1971. Вып. 43. С. 71 77

87. Шишкина Л.А. Гидрометеорологический очерк района Туапсе // Туапсе и Туапсинский район. Краснодар, 1967. С. 78-93.1. СПИСОК

88. Кеша Левый приток р. Мзымта Д; сд ГК;НВ 8,0 15,8 <10 100 Достигает русла р. Мзымта Необходимы противоселе-вые мероприятия

89. Пихтинка Левый приток р. Мзымта Д; СД НВ 3,6 5,6 10 50-100 -«-

90. Галион 3-й Левый приток р. Мзымта Д; СД ГК;НВ 3,8 6,1 10 50-100 -«-

91. Галион 2-й Левый приток р. Мзымта Д; СД НВ 7,0 12.8 10 50-100

92. Галион 1-й Левый приток р. Мзымта Д; СД НВ 6,2 7,4 10 50-100 -«-

93. Ржаная Левый приток Д; сд ГК;НВ 7,8 6,4 ' 12-15 25-50 Угрожает инфраструк- Необходимы противоселер. Мзымта, район восточной окрайны п. Эстосадок туре и лыжной трассе «Альпика- Сервис» вые мероприятия1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

94. Безымянный Левый приток р. Мзымта, в 1.8 км выше устья р. Лаура Д; сд ГК;НВ 3,4 2,1 10 25-50 Угроза автодороге Необходимы противоселе-вые мероприятия

95. Сулимовская Левый приток р. Мзымта Д; сд ГК;НВ 7,4 5,1 15-20 25-50

96. Безымянный Левый временный приток р. Мзымта, в 2.6 км выше устья р. Лаура Д; сд ГК; Микросель 0,6 0,2 0,2-0,5 5-10 -«- —«

97. Безымянный Левый временный приток р. Мзымта, в 2.9 км выше Д; СД ГК; Микросель 1,4 0,5 1-2 5-10 -«- -«устья р. Лаура

98. Безымянный Левый временный приток р. Мзымта, в 3,0 км выше устья р. Лаура Д; СД ГК; Микросель 0,6 0,2 0,2 5-10 -«- -«

99. Безымянный Левый временный приток р. Мзымта, в 3,1 км выше устья р. Лаура Д; сд ГК; Микросель 1,2 0,5 0,5-1 5-10 Перекрывает дорогу, достигает русла р. Мзымта -«

100. Безымянный Левый временный приток р. Мзымта, в 4,0 км выше устья р. Лаура Д; СД ГК; Микросель 1,0 0,4 1-2 5-10 -«-1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 и

101. Безымянный Левый временный приток Д; СД ГК; Микросель 1,0 0,3 1-2 5-10 Перекрывает дорогу, достигаетр. Мзымта, в 4,2 км выше устья р. Лаура русла р. Мзымта

102. Безымянный Левый временный приток р. Мзымта, в 4,9 км выше устья р. Лаура Д; СД гк; Микросель 0,6 0,2 1-2 5-10 —«—

103. Безымянный Левый временный приток р. Мзымта, в 5,0 км выше устья р. Лаура Д; СД ГК; Микросель 1,2 0,3 2-5 5-10 —«—

104. Безымянный Левый временный приток р. Мзымта, в 5,2 км выше устья р. Лаура Д; сд ГК; Микросель 0,6 0,2 0,5-1 5-10 -«-

105. Речка Тихая Левый приток Д; сд ГК; НВ 8,0 16,5 10-15 5-10 Достигает руслаистоки) р. Мзымта р. Мзымта

106. Речка Тихая (истоки) Левый приток р. Мзымта Д; СД ГК; НВ 12,8 31,8 10-15 5-10

107. Ахукдара Правый приток р. Бзыч (левого притока р. Мзымта) Д; СД ГК; НВ 2.2 3.2 10 5-101 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

108. Безымянный В 0,2 км от левого берега р. Мзымта, на южном берегу озера Кардывач Д; сд ГК; НВ 2,0 1,9 10 5-10 Достигает русла р.Мзымта

109. Безымянный В 0,5 км от левого берега р. Мзымта, на южном берегу озера Кардывач Д; СД ГК; НВ 2,4 2,2 10 5-10 Достигает оз. Кардывач

110. Бешенка Правый приток р. Мзымта Д; сд ГК; НВ 5,4 7,7 10 5-10 Достигает русла р.Мзымта

111. Сумасшедшая Правый приток р. Мзымта Д; СД ГК; НВ 7,0 9,9 10 5-10 -«-

112. Безымянный Левый приток р. Пслух в 6,0 км выше устья р. Пслух Д; СД ГК 2,2 2,6 10 10-15 Достигает русла р.Пслух

113. Безымянный Левый приток р. Пслух в 8,5 км выше устья р. Пслух Д; сд ПС 1,8 2Д 10 10-15 -«-

114. Безымянный Левый приток р. Пслух в 8,7 км выше устья р. Пслух Д; СД ГК 1,8 1,0 5-10 10-15 -«-2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

115. Безымянный Левый приток р. Пслух в 9,0 км выше Д; СД ГК 3,0 2Д 10-15 5-10 Достигает русла р.Пслухустья р. Пслух

116. Безымянный Левый приток р. Пслух в 10,0 км выше устья р. Пслух Д; сд гк 2,0 1,3 10 5-10 -«-

117. Безымянный Левый приток р. Пслух в 11,0 км выше устья р. Пслух Д; сд гк 1,4 1,0 10 5 -«-

118. Безымянный Правый приток р. Пслух в 13,5 км выше устья р. Пслух Д; СД гк 1,0 0,4 5 5 -«-

119. Безымянный Правый приток р. Пслух в 12,5 км выше устья р. Пслух Д; СД гк 0,6 0,3 5 5 —«—

120. Безымянный Правый приток р. Пслух в 11,5 км выше устья р. Пслух Д; СД гк 1,2 0,6 5 5 —«-

121. Безымянный Правый приток р. Пслух в 7,0 км выше устья р. Пслух Д; СД гк 2,0 1,4 5-10 5-10 —«-

122. Безымянный Правый приток р. Пслух в 5,5 км выше устья р. Пслух Д; сд гк 1,6 0,9 2-5 101 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

123. Безымянный Правый приток р. Пслух в 5,0 км выше устья р. Пслух напротив кордона «Пслух» Д; СД ГК 2,8 2,4 10 5-10 Достигает русла р.Пслух

124. Безымянный Правый приток р. Мзымта, в 5.0 км выше устья р. Лаура Д; сд ГК; Микросель 0,8 0,4 0,5-1 5-10 Достигает русла р.Мзымта

125. Безымянный Правый приток р.Мзымта, в 5.0 км выше устья р. Лаура Д; СД ГК; Микросель 2,4 1,3 2-5 5-10 —«-

126. Лаура Правый приток р. Мзымта Д; СД НВ 20,0 80,9 >100 50 Угроза восточной окраине правобереж ной части п. Эстоса- док, автодороге, мосту через р. Лаура Необходимы противоселе-вые мероприятия

127. Ачипсе Правый приток р. Лаура Д; СД НВ 17,0 60,1 50-100 50 Достигает русла р.Лаура

128. Ассара Левый приток р. Ачипсе Д; сд ГК;НВ 3,6 5,8 12-15 25-50 Угроза дороге, достигает русла р. Ачипсе Необходимы противоселе-вые мероприятия1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 и

129. Рудовая Правый приток р. Ачипсе Д; сд ГК; 6,0 7,2 15-20 25-50 Угроза Дороге, достигает русла р. Ачипсе Необходимы противоселе-вые мероприятия

130. Бешенка Правый приток р. Мзымта Д; сд ГК;НВ 7,5 17,0 20-30 25-50 Угроза п.Красная Поляна и автодороге

131. Монашка Правый приток р. Мзымта Д; СД ГК;НВ 7Д 13,0 10 50-100 Угроза автодороге -«

132. Чвежипсе Правый приток р. Мзымта Д; сд НВ 19,0 140,0 30-50 50-100 Угроза п. Чвежипсе, автодороге, мосту через р. Чвежипсе -«

133. Медовеевка Левый приток р. Чвежипсе Д; СД НВ 13,6 24,5 10-20 50-100 Угроза автодороге, мосту через -«1. С\р.Медовеевка

134. Краснополян-ка Левый приток р. Медовеевка Д; СД НВ 6,6 11,7 10 50-100 Достигает русла р.Медовеев-ка

135. Иегошка Правый приток р. Чвежипсе Д; СД нв 3,6 10,2 10 50-100 Достигает русла р. Чвежипсе

136. Черная Правый приток р. Чвежипсе Д; СД НВ 5,6 20,6 10 50-100 —«-1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 и

137. Кепша Правый приток р. Мзымта Д; СД НВ 9,0 34,5 <10 100 Угроза п. Кепша, автодороге, мосту через р. Кепша Необходимы противоселе-вые мероприятия

138. Кепша Левый борт реки вблизи ее устья Д; СД НВ 0,5 1,2 0,5-1 50-100 Угроза п. Кепша

139. Чвежипсе Левый борт реки в 1,5 км выше устья р. Медовеевка Д; СД НВ 0,5 1,5 2-3 50-100

140. Рисунок 1 Карта современных селевых русел в бассейне р. Мзымта1. СТ>-Реки-береговая линия

141. Речной бассейн | | Селевые районы V" номер селевого района1. Степень селевой опасности1 низкая (потенциальная)2 умеренная (средняя)3 высокая01. JIII

142. Рисунок 3 Карта селевого районирования и степени селевой опасности в бассейне р. Мзымта

143. Рисунок 2 Карта элементов современной селевой опасности в бассейне р. Мзымта

Информация о работе

Чернявский, Артём Сергеевич
кандидата географических наук
Краснодар, 2010
ВАК 25.00.25

Диссертация

Селевой морфолитогенез на Черноморском побережье Кавказа - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы