Селекция проса посевного в условиях Среднего Поволжья

Антимонов, Александр Константинович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Селекция проса посевного в условиях Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Селекция проса посевного в условиях Среднего Поволжья"

На правах рукописи

АНТИМОНОВ АЛЕКСАНДР КОНСТАНТИНОВИЧ

СЕЛЕКЦИЯ ПРОСА ПОСЕВНОГО В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.05 - селекция и семеноводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пенза 2004

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Поволжский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства им.П.Н.Константинова» в 1990-2002 гг.

Научный руководитель: член-корреспондент РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.В.Глуховцев.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Карпова Л.В. кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Кривобочек И.И.

Ведущая организация - Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Н.М.Тулайкова.

1С

Защита состоится ЪО января 2004 г. в_часов на заседании диссертаци-

оиного совета Д. 220. 053. 01 в Пензенской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 440014, г. Пенза, ул. Ботаническая, 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пензенской государственной сельскохозяйственной академии.

¿0

Автореферат разослан_декабря 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор сельскохозяйственных наук В.А.Гущина

2004-4

24785 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Просо - ценная крупяная и кормовая культура, отличающаяся высокой урожайностью и засухоустойчивостью. В связи с этим особенно велика роль проса для засушливых районов страны.

Зерно проса имеет высокую питательность. Так, полученное из него пшено по количеству белка превосходит рис, перловую, гречневую и ячневую крупы и отличается более быстрой разваримостью.

Культура проса сравнительно нетребовательна к почвам и широко возде-лывается в различных зонах страны.

Самарская область - крупный сельскохозяйственный район Среднего Поволжья по производству проса. Оно занимало здесь ежегодно от 120 до 180 тыс.га

В последнее время площади под культурой в области не стабильны. Особенно большие колебания площади посева отмечаются, начиная с 1995 года и составляют от 20,1 до 76,8 тыс.га, при средней урожайности от 0,4 до 1,7 т/га.

В увеличении производства зерна большое значение отводится созданию и внедрению в производство новых, более продуктивных сортов этой культуры. Решению проблемы посвящены данные исследования в продолжение работы по селекции проса, начатой в 1938 году профессором Н.С.Щибраевым по инициативе академика ВАСХНИЛ П.Н.Константинова.

Цель и задачи исследований. Основная цель - выведение сортов проса, обладающих высокой продуктивностью, качеством зерна, устойчивостью к болезням и вредителям, хорошо адаптированных к контрастным погодным условиям Среднего Поволжья.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить мировую коллекцию образцов проса применительно к основным проблемам селекции и выделить лучшие образцы, обладающие комплексом хозяйственно-ценных признаков для использования их в качестве исходного материала;

- изучить характер наследования основных селекционно-ценных признаков в гибридных популяциях;

- создать высокопродуктивные и высококачественные сорта проса, устойчивые к стрессовым факторам.

- дать экономическую оценку возделывания новых сортов.

Научная новизна. Впервые применительно к условиям Среднего Поволжья проведены комплексные исследования нового набора образцов проса мировой коллекции, изучены характер изменчивости элементов структуры урожая, корреляционные связи между признаками, обуславливающими продуктивность, выявлены закономерности наследования признаков в гибридных популяциях.

Практическая ценность работы. Результаты экспериментальных исследований явились теоретической основой для создания (в соавторстве) ряда ценных сортов проса посевного, из которых сорта Крестьянка, Поволжское 59, За-ряна внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в Центрально-Черноземном (5), Средневолжском (7) и Западно-Сибирском (10) регионах Российской Федерации. - —.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ { БИБЛИОТЕКА I

Основные положения выносимые на защиту:

- оценка сортообразцов проса посевного из коллекции ВИРа в условиях лесостепи Среднего Поволжья.

- селекция сортов проса с комплексом ценных хозяйственно-биологических признаков:

- результаты селекции проса.

- характеристика районированных и перспективных сортов.

- экономическая оценка возделывания новых сортов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на заседании научных советов Кинельской Государственной селекционной станции им.П.Н.Константинова и Государственного научного учреждения «Поволжский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства им П.Н Константинова» (1991-2002 гг.), на Международной научно-практической конференции во Всероссийском научно-исследовательском институте зернобобовых и крупяных культур (2000 г.), на научно-практических конференциях Самарской Государственной сельскохозяйственной академии (2000, 2001 гг.), на международной научно-практической конференции в Поволжском научно-исследовательском институте им.П.Н.Константинова (2002 г.), в Пензенской государственной сельскохозяйственной академии (2001,2003 гг.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, рекомендаций для практической селекции и предложении производству, списка литературы, включающего 200 источников, в том числе 8 на иностранных языках. Работа изложена на 148 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы, 9 рисунков, 3 фото, 20 приложений.

По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ.

2. УСЛОВИЯ, МЕТОДЫ И ТЕХНИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в ГНУ «Поволжский НИИСС им П.Н.Константинова» в 1990-2002 гг. По метеорологическим условиям данные годы полностью характеризуют контрастный климат Самарской области: осгроза-сушливымн были 1991, 1992, 1995, 1998 годы (ГТК - 0,3 - 0,5), засушливыми -1996, 1997, 1999, 2000, 2001 (ГТК - 0,7 - 1), влажными - 1990, 1993, 1994 годы (ГТК-1,1-1,3).

Для изучения была взята коллекция ВИРа проса посевного основных эко-лого-географических групп в количестве 140 образцов, оценка которых проведена по продолжительности вегетационного периода, продуктивности, устойчивости к основным фитопатогенам, пониканию метелки и полеганию растений.

Питомники располагали в селекционных севооборотах по предшественнику яровая пшеница.

Осенью проводилась зяблевая вспашка на глубину 25-27 см, весной - ранне весеннее боронование, выравнивание почвы с последующими одной - двумя предпосевными культивациями.

Схема селекционной работы с просом представлена следующими питомниками: коллекционный питомник, питомник гибридизации, селекционный питомник, контрольные питомники первого (КП-1) и второго года (КП-2), конкурсное сортоиспытание.

В селекции применяли метод сложных ступенчатых и насыщающих скрещиваний на основе искусственной принудительной гибридизации специально подобранных родительских пар.

В скрещиваниях использованы образцы коллекции ВИРа, местные и инорай-онные сорта, находящиеся в производстве, выделившиеся по отдельным хозяйственно-полезным признакам, и гибридные формы разных поколений, взятые из различных питомников лаборатории проса ПНИИСС, изучение которых проводилось в 1992-1994 гг. и периодически в другие годы.

При гибридизации использовали метод кастрации и опыления Ильина В.А. (1970), с внесенными нами изменениями по способу опыления.

По выделившимся в конкурсном сортоиспытании сортам проса закладывали питомники испытания потомств первого и второго года, по сортам, передаваемых в государственное сортоиспытание - питомнике размножения.

Селекционная работа велась на фоне искусственного заражения спорами пыльной головни местной популяцией рас, включающей расы 2, 5, 6 (Тихонов Н.П., 1989).

Посев коллекции ВИРа и селекционных питомников проводился полуавтоматической сеялкой СКС-6-10, переоборудованной на широкорядный посев с междурядьями 45 см, контрольного питомника второго года и конкурсного сортоиспытания - сеялкой ССФК-7 с междурядьями 20 см.

Учетная площадь делянок в контрольном питомнике первого года (КП-1)- 2,5 м2, контрольном питомнике второго года (КП-2) - 5м2 и конкурсном сортоиспытании - 25 м2, при трех кратной повторности, норма высева, в широкорядном посеве 2 млн., в сплошных рядовых - 3,5...4,0 млн. всхожих зерен на 1 га.

Коллекционный и контрольные питомники убирали вручную серпами с последующим обмолотом метелок на молотилке МКС-1М, уборку питомника конкурсного сортоиспытания проводили комбайном САМПО-130 с последующим высушиванием зерна.

В гибридных популяциях второго и последующих поколений селекционного питомника проводили отборы лучших растений, первое поколение убирали без отбора по комбинациям скрещиваний.

Учетные площадки (0,5 м2), после появления всходов, па делянках контрольного питомника и конкурсного сортоиспытания закрепляли для определения полевой всхожести и сохранности растений к уборке.

Анализ структуры урожая проводили по 25 растениям проса,выделенным из снопового образца с учетных плрщадок.

Отобранные растения из селекционного питомника анализировали по морфологическим признакам, продуктивности метелки, массе 1000 зерен, их форме и окраске, далее отсчитывали по 100 зерен, которые обрабатывались на шелу-шителе ЛШ-1 и после удалекия цветочных пленок, пшено оценивалось по консистенции, окраске в баллах и поражению меланозом в процентах. 2-234

На посевах питомников проводили фенологические наблюдения и оценки, лабораторные анализы согласно Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985) и Методике полевого опыта (Доспехов Б.Л.,1985).

Технологическая оценка зерна и выход пшена проводилась по Методике Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур и Инструкции к вальцедековому станку Е.П.Козьминой, Л.Н.Любарского (1962), а так же химические анализы и кулинарная оценка крупы в аналитической лаборатории ПНИИСС.

Результаты исследования подвергались компьютерной обработке в лаборатории математического обеспечения научных исследований Поволжского НИИ селекции и семеноводства им.П.Н.Константинова с использованием программы Stadia 6: дисперсионный и корреляционный анализы.

3. ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ СЕЛЕКЦИИ ПРОСА ДЛЯ УСЛОВИЙ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Продолжительность вегетационного периода. При изучении образцов коллекции ВИРа разных эколого-географических групп продолжительность вегетационного периода оказалась разной: скороспелые формы (период «всходы - созревание» 67-80 дней); среднеспелые (81-100 дней); позднеспелые (100 дней).

Наиболее короткий вегетационный период (73-80 дней)в среднем за 3 года изучения имели образцы монголо-бурятской, северной, саяно-алтайской и лесостепной эколого-географических групп. Средними по скороспелости оказались сортообразцы степной казахстанской, среднеазиатской горной, степной поволжской, степной украинской, притяньшанской, дальневосточной групп (8290 дней). Образцы среднеазиатской низинной и восточно-азиатской эколого-географических групп при климатических условиях зоны изучения не вызревали.

По результатам проведенных исследований на продолжительность вегетационного периода растений проса значительно влияют внешние факторы абиотического характера. Так, в засушливом 1992 году (ГТК - 0,5), длина вегетационного периода по эколого-географическим группам варьировала от 66 до 80 дней, а во влажные 1993-1994 годы (ГТК - 1,3) она составила 82-90 дней. Близки к стандарту Саратовское 6 по данному признаку образцы ВИРа: К-888 (Челябинская обл.), К-3821 (Восточно-Казахстанская обл.), К-9157 (Монголия), К-9438 (Оренбургское 42), К-9451 (Дагестан), и они могут использоваться в селекционной работе как источники скороспелости.

Продуктивность образцов проса. Основным показателем при оценке проса является продуктивность. Она полностью отражает все биологические особенности сорта и его отношение к условиям возделывания.

Для характеристики продуктивности сортообразцов нами ежегодно проводился поделяночный учет урожая зерна и структурный анализ снопового материала.

У образцов степной украинской группы сохранилось к уборке наибольшее количество растений — 89%, монголо-бурятской — 87%. Несколько меньше - у образцов степной казахстанской, степной поволжской, лесостепной, притяньшанской, дальневосточной групп. У остальных групп процент сохранности был еще ниже (таблица 1).

Таблица 1

Сохранность растений и элементы структуры урожая сортообразцов проса разных эколого-географических групп (1992-1994 гг.)

Эколого- Сохра- Продук- Масса Масса Коли- Масса

географические нилось тивная зерна с 1000 чество зерна,

группы рас- кустис- главной зерен, зерен в г/м2

тении к тость метелки, г главной

уборке, -% стебл. / ' 1 раст. г метелке, шт.

Саратовское 6 86 1,2 3,50 8,40 487 212

Степная украин- 89 1,4 4,23 7,45 566 271

ская

Степная 85 1,6 3,91 7,29 534 233

казахстанская

Степная поволж- 85 1,4 3,32 7,00 453 210

ская

Саяно-алтайская 84 1,5 2,87 6,60 475 191

Притяньшанская 85 1,4 3,21 6,59 473 212

Монгол 0- 87 1,7 1,98 6,21 315 168

оурятская

Среднеазиатская 83 1,6 2,65 6,28 410 192

горная

Лесостепная 85 1,4 3,05 6,06 495 212

Дальневосточная 85 1,6 1,99 5,91 332 167

Северная 84 1,4 2,61 5,81 434 183

Высокой продуктивной кустистостью отличались образцы монголо-бурятской, дальневосточной, среднеазиатской горной и степной казахстанской групп. Значительно ниже продуктивная кустистость отмечена у сорта Саратовское 6 и образцов остальных групп.

Масса зерна с главной метелки колебалась по группам от 1,98 до 4,23 г. Образцы степной украинской и степной казахстанской групп по этому показателю превышали стандарт на 8-20%. Близкими по продуктивности были образцы поволжской эколого-географической группы. Низкую продуктивность метелки имели образцы монголо-бурятской и дальневосточной групп. При этом

высокая продуктивная кустистость не смогла компенсировать недобор урожая с 1 2

1 м за счет низкой продуктивности метелок.

Наибольший интерес по продуктивности главной метелки представляют образцы коллекции: К-1987 (Казахстан), К-2404 (Алтайский край), К-5003 (Полтавская обл.), К-8396 (Джамбейтинское белое), К-8567 (Тургайская местная), К-9403 (Ивано-Франковская обл.) и др.

Не менее важным элементом продуктивности является озерненность метелки, степень варьирования которой по отдельным группам и сортообраз-цам довольно значительна. Образцам степной украинской группы, где масса зерна с главной метелки оказалась наибольшей по этому показателю уступали стандарт Саратовское 6 и образцы других групп. Образцы монголо-бурятской и дальневосточной групп имели в метелке наименьшее количество зерен (315-332 шт).

Повышенную озерненность метелок имели образцы: К-1987 (Казахстан), К-2404(Алтайский край), К-3821 (Восточно-Казахстанская обл.), К-5003 (Полтавская обл.), К-8396 (Джамбейтинское белое), К-8812 (Польша), К-9234 (Львовская обл.) и др. Число зерен в метелке указанных образцов достигало 588-691 шт., при озерненности стандарта сорта Саратовское 6 -487 шт.

Нами отмечены большие различия образцов в коллекции по массе 1000 зерен, одному из основных элементов структуры урожая.

Наименьшие колебания массы 1000 зерен по годам отмечены у образцов степной украинской, среднеазиатской горной, степной казахстанской групп, что говорит об их более высокой пластичности. Из изученных образцов крупностью зерна отличались образцы степной украинской группы.

В процессе изучения были выделены наиболее крупнозерные образцы с массой 1000 зерен около 8 г. Образец К-2182 (Амурская область) при изучении в полевых условиях только при укорачивании светового дня в фазу полных всходов в течение 5-6 дней до 8-10 часов дал продуктивные растения с массой 1000 зерен больше 10 г. Более крупнозерным оказалось зерно у образцов: К-9234 (Львовская обл.), К-9403 (Ивано-Франковская обл.), относящиеся к степной украинской группе; К-803 (Актюбинская обл.), К-888 (Челябинская обл.), К-3821 (Восточно-Казахстанская обл.) - к степной казахстанской группе; К-9438 (Оренбургское 42), К-9157 (Монголия) - к степной поволжской эколого-географической группе, которые из всех изучаемых образцов имели наибольшую массу 1000 зерен, но уступали стандарту на 1-1,2 г.

При изучении коллекции установлены большие различия по урожайности зерна с единицы площади эколого-географических групп в зависимости от происхождения и погодных условий.

Для дальнейшей селекционной работы выделено около двадцати сорто-образцов с высокой продуктивностью (урожайность 110-161% к стандарту) (таблица 2).

Таблица 2

Высокоурожайные образцы коллекции проса (среднее за 1992-1994 гг.)

№№ каталога ВИР Название или происхождение Эколого-географическая группа Урожайность зерна

г/м1 относительно St, %

9709 Саратовское 6 Степная поволжская 212 100

9234 Львовская область Степная украинская 342 161

1987 Казахстан Степная казахстанская 291 137

683 Николаевская область Степная украинская 283 133

8812 Польша Степная украинская 272 128

2462 Актюбинская область Притяньшанская 276 130

5003 Полтавская область Степная украинская 278 131

1516 Северо-Осетинская АССР Степная украинская 269 127

2404 Алтайский край Степная украинская 263 124

263 Харьковская область Лесостепная 253 119

803 Актюбинская область Степная казахстанская 253 119

5004 Сумская область Притяньшанская 251 118

9451 Дагестанская АССР Среднеазиатская горная 246 116

9157 Монголия Степная поволжская 242 114

9438 Оренбургское 42 Степная поволжская 239 113

8567 'Гургайское местное Степная казахстанская 239 113

3821 Восточно-Казахстанская область Степная казахстанская 239 113

3433 Таджикская ССР Среднеазиатская горная 234 110

Технологическая оценки образцов проса. Технологический анализ зерна проса показал, что по основным показателям качества имеются большие различия по эколого-географическим группам и наиболее перспективными оказались степная украинская, степная казахстанская, степная поволжская, притянь-шанская и саяно-алтайская группы.

Из них по технологическим показателям следует отметить образцы: К-883 (Николаевская обл.), К-888 (Челябинская обл.), К-2462 (Актюбинская обл.), К-5003 (Полтавская обл), К-5004 (Сумская обл.), К-8812 (Польша), К-9403 (Ива-но-Франковская обл.), К-9234 (Львовская обл.), у которых выравнешюсть зерна была выше, чем у сорта-стандарта Саратовское 6.

Устойчивость к основным фитопатогепам. По устойчивости к пыльной головне при изучении образцов на фоне искусственного заражения спорами

пыльной головни были выделены устойчивые к местной популяции образцы: К-1175 (Северо-Восточный Китай), К-8812 (Польша), сорт ВНИС-29; образцы Веселоподалянской опытной станции (гибрид 2 3/5о, гибрид 4 красный, 1 ибрид ВНИС 7 3/54, гибрид ВНИС 7 7/52) и другие.

Устойчивость к пониканию метелки и полеганию растений. Ус 1 анов-лено, что все непоникающие и неполегающие образцы относятся в основном к разновидностям дацикум, дензум, ауреум, сангвинеум. Они имеют прочный стебель, компактную метелку и способность хорошо укореняться. К ним относятся образцы монголо-бурятской, степной поволжской, притяньшанской, дальневосточной групп (4-5 баллов). Незначительное полегание отмечалось у образцов саяно-алтайской, северной, лесостепной и среднеазиатской горной групп, их устойчивость до 3 баллов.

Наиболее устойчивыми к пониканию и полеганию по сравнению с сортом-стандартом Саратовское 6 оказались образцы: К-50 (Приморский край), К-469 (Монголия), К-945 (Алтайский край), К-1487 (Армения), К-1948 (Таджикистан), К-2462 (Актюбинская обл.), К-3493 (Горно-Бадахшанская АО.), К-8763 (Приморский край) и др.

4. СЕЛЕКЦИЯ СОРТОВ ПРОСА ПОСЕВНОГО С КОМПЛЕКСОМ ЦЕННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ

Селекция на высокую продуктивность. Высокая продуктивность, как один из главных показателей характеристики сортов сельскохозяйственных растений, зависит от многих элементов. Для выявления взаимосвязи между важнейшими хозяйственно-биологическими признаками был проведен корреляционный и регрессионный анализ между этими признаками.

Коэффициент корреляции статистически значим при г <0,33; 0,33 < г < 0,66; г 2 0,66. <1 - коэффициент детерминации, показывает долю (%) тех изменений, которые в данном явлении зависят от изучаемого фактора (Доспехов БА, 1979). Отмечена положительная корреляционная связь между количеством растений в фазу всходов и сохранностью растений к уборке (г = 0,518 - 0,753, ё = 27-57), массой зерна с одной метелки и количеством зерен в ней (г = 0,927 - 0,970, ё = 86-94), количество зерен в метелке и урожайностью (г = 439 - 0,657, ё =19-43), высотой растения и урожайностью (г = 0,565 - 0,859, ё = 32-74), высотой растения и количеством зерен в метелке (г = 0,494 - 0,582, ё = 86-94), высотой растения и массой зерна с одной метелки (г = 0,558 - 0,589, ё = 31-35) и массой зерна с одной метелки и урожайностью (г = 0,464 - 0,709, ё = 22-50).

У остальных хозяйственно-биологических признаков наблюдалась офица-тельная корреляционная связь.

На основании изучения сопряженности корреляционных связей путем па-рометрической корреляции, следует отметить, что главными элементами продуктивности растений являются количество растений по всходам, сохранность растений к уборке, высота растения, количество зерен в метелке, масса зерна с метелки и, поэтому, начиная с ранних этапов селекционного процесса нсобхо-

димо вести строгий отбор растений именно по этим признакам структуры урожая (рисунок 1).

Рис. 1. Характер корреляционных связей структуры урожая различных сортов проса (1996 - 1998 гг.)

Селекция на устойчивость к пыльной головне. Просо поражается значительным количеством фитопатогенов и фитофагов, но наиболее распространенным и вредоносным заболеванием является пыльная головня, вызываемая грибом Sphacelotheca panici - miliacei (pers) Bub.

В 1990-2002 гг. нами были продолжены работы, начатые на Кинельской государственной селекционной станции по созданию форм проса, устойчивых к возбудителю пыльной головни.

В основу работы были положены ранее проведенные исследования многих ученых.

В результате проделанной работы удалось выделить стабильно устойчивые линии из гибридов. Последующее изучение комбинационной способности показало преимущество линии, выделенной из скрещивания Скороспелое 66 х ВНИС -29. Все последующие сложные скрещивания в комбинациях родительских форм имеют эту линию.

Анализ наследования признака устойчивости показал, что расщепление на устойчивые и неустойчивые формы в гибридах второго, третьего поколений идет в соотношении 3:1, что свидетельствует о моногенном характере наследования устойчивости (таблица 3).

Таблица 3

Расщепление гибридов в F2 и F3 по устойчивости к головне

Скрещивание. Метелок, шт. Гг Метелок, шт.

здро-вых, шт. пораженных, шт. соотношение - здро-вых, шт. пора- -жен-ных,. шт. соотношение

Скороспелое 66 х х ВНИС 29 150 42 3:1 212 60 3:1

Кинельское 2462 х х ВНИС 29 135 37 3:1 115 32 3:1

Саратовское 853 х х ВНИС 29 162 46 3:1 96 26 3:1

Анализ большого гибридного материала, имеющего в своей наследственности устойчивость, показывает, что она не связана с морфологическими признаками, определяющими разновидности формы. Так, в простых гибридах Скороспелое 66 х ВНИС 29 в Б2, имевшего раскидистую метелку с кремовым зерном, в поколениях отбирались как формы, близкие по морфологии строения метелки к ВНИС 29, гак и близкие к сорту Скороспелое 66, а также промежуточные формы и с различной окраской зерна (кремовое, красное, красное с кремовым бочком). Из всех этих форм были выделены наследственно-устойчивые семьи к патогену пыльной головни.

В настоящее время на стадии контрольных питомников и конкурсного испытания имеются сорта разновидностей сангвинеум и субсангвинеум, ауреум и суб-ауреум, дацикум и субдацикум, виктории и субвиктории и другие, наследственно сохраняющие признак устойчивости к пыльной головне.

С 1991 года в предварительные скрещивания были включены образцы коллекции ВИРа, как новые источники иммунности в основном, к первой и второй расам, которые выделены и идентифицированы в НИИСХ Юго-Востока: К-518, К-9545, К-8658, К-1175, К-367, К-7505, К-9541, К-8744.

При создании сортов, устойчивых к пыльной головне, работу проводили по различным схемам скрещиваний с вовлечением в них устойчивых к головне родительских форм.

По всем этапам любой из схем, начиная с высева родительских форм устойчивых к головне, семенной материал заражается спорами головни, так же высеваются первые и последующие поколения. При этом, при любом из скрещиваний, в качестве отцовской формы, как правило, используется форма, обладающая одним или несколькими внешнемаркированными доминантными признаками, как например: кремовая окраска зерна, антоциановая окраса метелки и другие. В последующем все отборы селекционного материала, начиная с F1, проводятся на фоне искусственного заражения, что исключает из дальнейшего изучения большинство форм, гетерозиготных по устойчивости.

Из гибридных потомств в настоящее время отбирается материал и изучается в контрольных питомниках первого и второго года и близкие по биологическим, морфологическим и хозяйственным признакам объединяются для создания синтетических сортов с устойчивостью к 3-4 расам головни и изучаются в конкурсном сортоиспытании.

Селекиия проса на устойчивость к меланозу. Значительное содержание поврежденных ядер меланозом снижает не только процент выхода крупы, но и резко ухудшает его органолиптическое качество. При наличии в пшене более 2-3% пораженных ядер цвет каши приобретает серый оттенок, а вкус ее ухудшается (Белиловская А.С., Кан Г.В. 1973).

Поврежденные ядра как менее прочные разрушаются при обрушивании проса и выход крупы уменьшается (Веденеева М.Л., Ильин В.А. 1981).

Многолетний опыт работы по созданию сортов, обладающих полевой устойчивостью к меланозу, показал наибольшую перспективность направленного отбора на всех этапах селекционного процесса.

При развертывании семеноводства новых сортов, внесенных в реестр селекционных достижений, допущенных к возделыванию, Поволжское 59 по западносибирскому (10) региону РФ и Заряна по Центрально-Черноземному (5) региону РФ закладывались питомники испытания потомств 1998-2002 гг. (таблица 4).

Таблица 4

Результаты оценки семей сортов Поволжское 59 и Заряна по степени поражения меланозом

| 1998 г | 1999 г | 2000 г | 2001 г | 2002 г

Поволжское 59

Изучено семей. 100 100 100 100 100

Выбраковано с поражением больше 0,5%. 35 34 28 15 6

Выделено семей без поражения. 6 15 25 27 35

Заряна

Изучено семей. - 100 100 100 100

Выбраковано с поражением больше 0,5%. - 45 32 14 5

Выделено семей без поражения. - 7 16 28 32

Целенаправленным и систематическим отбором возможно улучшение способности сорта противостоять меланозу.

При работе с крупнозерными и очень крупнозерными формами систематический отбор позволил выделить относительно устойчивые формы с крупным округлой формы зерном.

Из гибридных популяций разновидностей лептодермум и альбум, являющихся низкопленчатыми формами, путем систематического отбора получены семьи, имеющие высокую яркость ядра и обладающие устойчивостью к меланозу на уровне стандартов.

Таким образом, анализ полученного селекционного материала показал, что в процессе селекции на устойчивость к меланозу в большей степени оказывает влияние направленный отбор с вовлечением в ступенчатые скрещивания более устойчивых форм.

Крупность, выравненность и форма зерна. Для крупозаводов предпочтительнее сорта, обладающие большой выравненностью и крупностью зерна. Оно легче обрушивается и дает больший выход пшена.

В связи с этим показатели по морфо-биологическим признакам учитываются, начиная с подбора пар при скрещивании и отборов во всех поколениях гибрида до создания сорта и передачи его в государственное сортоиспытание.

При создании исходного материала из всех изученных и введенных в скрещивание образцов коллекции ВИРа, лишь один образец К-2182 (Амурская область) дал при скрещивании только с сортом Кинельское 2462 значительный сдвиг в сторону увеличения крупности зерна. Если при скрещивании сорта Саратовское 853, которое имело массу 1000 зерен от 7,5 до 8 граммов, отдельные гибриды его в и имели массу 1000 зерен от 8,5 до 9 граммов, то из скрещивания Кинельское 2462 на ВИР 2182 выделяли формы с массой 1000 зерен от 9 г. Признак трансгрессивного проявления крупности является рецессивным и отбираются образцы по этому показателю лишь во втором, третьем поколении в соотношении 1:3.

При повторных скрещиваниях с этими гибридными формами были получены в Б2, Е3, образцы с массой 1000 зерен от 9,5 до 12,5 граммов. Таким образом, здесь четко проявляется явление положительной трансгрессии по показателю крупности зерна. Полученные крупнозерные формы практически используются во всех скрещиваниях последних лет.

Наблюдение за поведением гибридов с использованием «сверхкрупнозерных» форм показывает, что в значительной степени крупнозерность в первых поколениях проявляется как фактор гетерозиса гибридов и в последующих поколениях несколько снижается. Тем не менее, целенаправленный отбор на определенном уровне закрепляет крупность зерна, превышающую по массе 1000 зерен исходные родительские формы (таблица 5).

Таблица 5

Результаты отбора по крупности зерна проса из гибридов разных поколений

Исходные формы и комбинации скрещивания Масса 1000 зерен ис- Характеристика крупнозерных отборов разных поколении по массе 1000 зерен, г

ходных родительских форм,г Р1 ¥1 КЗ К4

Гибридные формы из к/с 1992 г. (4297) 10,0

(Кинельское 2462 х К-2182) 9,6

Гибрид из к/с 4297 х (Кинельское 2462 х К-2182) 9,8 12,5 12,0 12,0

Гибрид из к/с 4694 9,4

Гибрид из к/с 4694 х (Кинельское 2462 х К-2182) 9,6 12,0 11,8 11,8

Гибрид га к/с 6212 10,9

Гибрид из к/с 6212 х (Кинельское 2462 х К-2182) 10,0 12,2 12,0 12,0

Крупностью зерна обладают отборы из гибридов, имеющих сжатую, овальную и комовую метелку. Очень редко встречаются формы с развесистой метелкой.

При анализе сортов гибридного происхождения наибольшей выравнен-ностью обладают разновидности, относящиеся к сжатым и комовым формам метелки.

Кроме крупности и выравненности зерна на качество и выход крупы большое влияние оказала шаровидная и округлая форма зерна.

Пленчатость зерна. Среди краснозерных и кремовозерных образцов пленчатость уменьшается с понижением интенсивности окраски от более темной к более светлой. Зерно проса подразделяется на три категории плен-чатости: до 10-15% - низкопленчатые, свыше 15-20% - среднепленчатые, выше 20% - высокопленчатые (Агафонов Н.П., Курцева А.Ф. и др., 1982).

Сорта, созданные в Поволжском НИИСС им.П.Н.Константинова относятся к среднепленчатым и селекционная работа в основном ведется с крас-нозерными формами, имеющими различную интенсивность окраски зерна. Тем не менее из селекционного процесса не исключаются и формы с кремовым зерном и как результат, был внесен в Государственный реестр допущенных к использованию сортов по пятому региону - сорт проса Кинельское 92 (разновидность ауреум). Следует отметить, что выделяющиеся по уро-

жайности в конкурсном сортоиспытании кремовозерные формы проса разновидности ауреум, отличающиеся меньшей пленчатостью, в годы, сопровождающиеся засухой в период налива зерна, имеют близкие показатели по пленчатости с краснозерными формами. Это можно объяснить относительной невыполненностью зерна в нижней и средней части метелки по сравнению с показателями у краснозерных форм

В условиях засухи в период налива зерна у кремовозерных форм (ауре-ум) процент пленок был или на уровне краснозерных сортов, или выше, что можно объяснить невыполненностью зерна. В годы с благоприятными погодными условиями пленчатость кремовозерных сортов резко снижается.

Выход пшена. Выход пшена зависит от получающихся при переработке дробленого ядра и мучели. Количество мучели зависит от стекловидности ядра и его прочности, интенсивности шлифования и содержания испорченных ядер (Козьмина Е.П., 1963).

Для характеристики зависимости выхода крупы от наличия пораженных ядер нами была проведена сравнительная оценка выхода крупы из зерна, полученного в один год при благоприятных и неблагоприятных условиях формирования урожая сортов Саратовское 6, Крестьянка и Кинельское 92.

Под влиянием неблагоприятных условий выращивания увеличивался процент поражения ядра, а следовательно увеличивается и процент выхода мучели.

На выход пшена влияет степень шлифования ядра. В зависимости от нее наблюдается снижение выхода крупы на 4-6%. На эту же величину возрастает содержание мучели, а количество пшена без зародышей увеличивается до 75%.

5. РЕЗУЛЬТАТЫ СЕЛЕКЦИИ, ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНИРОВАННЫХ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ СОРТОВ

Сорта проса, внесенные в Государственный реестр допущенных к возделыванию в _регионах Российской Федерации. За годы работы автора, в конкурсном сортоиспытании изучено более 100 вновь созданных сортов, из них передано в Государственное сортоиспытание 4 сорта. Три сорта - Крестьянка, Поволжская 59 и Заряна внесены в Государственный реестр допущенных к возделыванию сортов. При передаче в Государственное сортоиспытание новые сорта показали себя более урожайным», чем сорт-стандарт Саратовское 6.

В ходе селекционной работы были выделены сорта проса, обладающие комплексом ценных хозяйственно биологических признаков: повышенной продуктивностью, крупным зерном, устойчивостью к фитопатогенам, пластичностью, способные формировать зерно с высокими крупяными качествами (таблица 6).

Таблица 6

Хозяйственно-биологическая характеристика сортов проса посевного, конкурсное испытание (2000-2002 гг.)

Показатели Саратовское 6, Крестьянка Поволжское 59 Заряна

Урожайность, т/га 2,4 2,9 2,4 2,8

Вегетационный период, сутки 82 85 88 72

Масса 1000 зерен, г 8,2 9,1 9,6 8,5

Белок, % 11,05 11,33 11,46 11,54

Пленчатость, % 17,6 17,9 18,1 17,8

Выход пшена, % 78,6 77,8 77,6 80

Яркость пшена, в баллах 4,6 4,3 4,4 4,7

Время разваримости, минут 20 20 25 20

Перспективные сорта проса В конкурсном сортоиспытании находятся стабильные по признакам формы с массой 1000 зерен от 10,0 до 11,8 г, с округлой формой зерна и прекрасными крупяными достоинствами. В 2003 году из шести изучавшихся крупнозерных сортов с массой 1000 зерен от 10 до 11,8 г два сорта разновидности сангвинеум-2859 и 3259 дали урожайность, близкую к урожайности сорта-стандарта Саратовское 6. По другим показателям эти сорта отвечают требованиям крупяной промышленности.

Таким образом, сорта при одинаковом вегетационном периоде и разных показателях массы 1000 зерен практически близки по урожайности. Однако, более крупнозерные сорта, имея явные преимущества по технологическим качествам, предпочтительнее. Работа по повышению их урожайности продолжается.

Экономическая эффективность новых сортов проса. Сорт любой культуры, районированный и внедряемый в производство, должен обеспечивать стабильную урожайность и высокий экономический эффект. Резервом в повышении экономической эффективности возделывания проса являются новые высокопродуктивные сорта.

По результатам конкурсного сортоиспытания новых сортов (в среднем за 3 года) при передаче их в Государственное сортоиспытание была проведена экономическая оценка выращивания этих сортов в сравнении с сортом-стандартом Саратовское 6.

Расчеты показали, что превышение урожайности новых сортов над стандартом составило по сорту Крестьянка - 0,38 т/га, Поволжское 59 - 0,28 т/га, Заряна - 0,4 т/га, при этом условно чистый доход созданных сортов достиг 0,29 - 2,97 тыс. руб., что на 0,20 - 0,59 тыс. руб. выше по сравнению со стандартом. Превышение уровня рентабельности над стандартом составило у сорта Крестьянка - 0,76 %, Поволжское 59 - 20,8 %, Заряна - 18,55 %. (таблица 7)

Таблица 7

Экономическая эффективность выращивания сортов проса в конкурсном сортоиспытании, среднее за 3 года.

Показатели Годы испытания и сорта

1988-1990 1993-1995 1997-1999

Крестьянка По волж ское 59 Зарина

Урожайность, т/га 2,43 2,81 2,16 2,44 2,46 2,86

Цена реализации, тыс.руб./т 0,90 0,90 1,40 1,40 1,75 1,75

Стоимость продукции с 1 га, тыс.руб. 2,19 2,53 3,02 3,42 4,31 5,01

Производственные затраты на 1 га, тыс.руб. 1,89 2,03 1,89 1,89 1,89 2,03

Себестоимость 1 т продукции, тыс.руб. 0,78 0,72 0,87 0,77 0,77 0,71

Чистый доход с 1 га, тыс.руб. 0,29 0,49 1,13 1,53 2,42 2,97

Уровень рентабельности, % 15,75 24,51 60,00 80,80 127,85 146,40

Примечание: St - Саратовское 6.

Таким образом, внедрение в производство каждого нового сорта экономически оправдано.

ВЫВОДЫ:

1. Более 90% территории Самарской области входит в регион засушливого Заволжья. Расширение посевов высокозасухоустойчивых культур, типа проса посевного Panicum miliaceum L., имеет определенное практическое значение.

2. На основании многолетних исследований нами разработана научная концепция селекции проса на урожайность, высокое качество зерна и устойчивость к стрессовым факторам в условиях Среднего Поволжья.

3. Одним из источников генной наследственности для изучаемых пришаков является коллекция ВИР и изучение её позволило определить как наиболее перспективные для использования в гибридизации при создании сортов для Центрально-Черноземного (5) и Средневолжского (7) регионов Российской Федерации такие эколого-географические группы как: степная поволжская, степная украинская, степная казахстанская и отдельные образцы дальневосточной группы, мон-голобурятской групп. Из них выделились образцы:

- по урожайности: к-883 (Украина), к-2462 (Актюбинская обл.), к-5003 (Полтавская обл.), к-2404 (Алтайский край), к-9438 (Оренбургское 42), к-8567 (Тургайское местное) и др.;

- по продуктивности главной метелки: к-1987 (Казахстан), к-2404 Алтайский край), к-5003 (Полтавская обл.), к-8567 (Тургайское местное) и др.;

- по массе 1000 зерен: к-9234 (Львовская обл.), к-5004 (Сумская обл.), к-888 (Челябинская обл.), к-2182 (Амурская обл.) и др.;

- по выравненности зерна: к-883 (Украина), к-888 (Челябинская обл.), к-2462 (Актюбинская обл.), к-5004 (Сумская обл.) и др.;

- по выходу крупы, к-803 (Актюбинская обл.), к-888 (Челябинская обл.), к-1516 (Северная Осетия), к-1987 (Казахстан), к-8396 (Джамбейтинское белое), к-9451 (Дагестан) и др.;

- по устойчивости к основным фитопатогенам: к-8812 (Польша), сорт 13НИС-29, образцы Веселоподалянской опытной станции гибрид 2 3/5°, гибрид 4 красный, гибрид ВНИС 73/54, гибрид ВНИС 7 "П и др.;

- по устойчивости к полеганию и пониканию: к-8371 (Оренбургское местное, красное), к-883 (Украина), к-2404 (Алтайский край) и др.

4. При работе с гибридным материалом особое внимание уделяется положительно трансгрессирующим формам по ценным признакам (крупность и вырав-ненность зерна, тонкопленчатость, качество зерна и т.д.).

5. Корреляционный и регрессионный анализ показал перспективность отбора растений на заданную урожайность нового сорта по положительно коррелирующим с ней признакам: количеством растений по всходам и их сохранностью к уборке, количеством зерен в одной метелке и ее массой.

6. При создании сортов проса посевного, следует вводить в скрещивания доноры устойчивости к пыльной головне наиболее распространенных в регионе рас (1,2,5,6).

7. В селекции на крупность зерна, при скрещивании двух форм, имеющих разную массу 1000 зерен, а следовательно обладающих как доминантными (контролирующими мелкозерность), так и рецессивными генами (обуславливающими крупнозерность), создаются не только промежуточные формы, но и положительно трансгрессирующие, с массой 1000 зерен значительно выше, чем у обоих родителей. Так как крупность зерна связана с рецессивностью, отбор крупнозерных форм наиболее продуктивен в последующих поколениях по этому ценному признаку.

8. Нами установлено, что наибольшей выравненностью зерна обладают рыхло сжатые и сжатые формы метелки, лучшим выходом пшена - имеющие шаровидную и округлую формы зерна с менее интенсивной окраской цветочных пленок.

9. Изучение проса посевного из коллекции ВИР позволило выделить образцы к-9467 (Непал) и к-2182 (Амурская обл.), которые при использовании в гибридизации обеспечили наследственную передачу устойчивости к бактериозам и меланозу независимо от разновидности, формы зерна, окраски и толщины пленок. Устойчивость сохраняется в процессе репродуцирования поколений у одних на более длительный срок, а у других исчезает при пересеве.

сибирском (10) регионах РФ, уровень рентабельности которых составлял по зонам внедрения от 25 до 146%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ И ПРОИЗВОДСТВА

1. В селекции проса посевного в условиях резко континентального климата Среднего Поволжья рекомендуем включать в скрещивания в качестве доноров с комплексом ценных хозяйственно-биологических признаков образцы ВИРа: К-883, К-888, К-2182, К-2462, К-5003.

2. При формировании высокоурожайных сортов проса отбор следует вести с F2 на увеличение массы зерна с одной метелки, количества в ней зерен, при оптимальном уровне массы 1000 зерен 8,8-11,8 г и высокой сохранности растений к уборке.

3. Создание исходного материала проса посевного в Средневолжском регионе рекомендуется проводить наиболее эффективным методом сложной ступенчатой гибридизации.

4. При ведении первичного семеноводства проводить строгую оценку семей по показателям морфологической идентичности, крупности, качеству зерна и крупы, устойчивости к фитопатогенам и фитофагам.

5. С целью увеличения производства крупяного зерна проса в Самарской области с расширением посевов сортов Крестьянка предлагается новый сорт проса Заряна, внесенный в Государственный реестр селекционных достижений допущенных к использованию по 7 региону РФ с 2002 г.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ

1. Антимонов А.К., Антимонов К.А., Сафонова А.В. Новые направления в селекции проса. // Сб.научн.трудов. - Самара, 1994. - С. 51 - 53.

2. Антимонов А.К., Антимонов КА., Сафонова А.В. «Крестьянка» - новый сорт для седьмой зоны Российской Федерации // №179-94. - Самарский МОЦНТИ., 1994.-4 с.

3. Антимонов А.К., Антимонов К.А., Сафонова А.В. Влияние норм высева и удобрений на урожай зерна проса сорта «Крестьянка» // Проблемы повышения продуктивности полевых культур: Сб.науч.трудов - Самара, 1998. - С. 63 - 65.

4. Антимонов К.А., Антимонов А.К. Краткие итоги создания исходного материала и сортов проса в Поволжском НИИСС им. П.Н.Константинова // Сб. науч. трудов. - Пенза, 2001. - С. 48-50.

5. Антимонов КА., Антимонов А.К. Опыт создания исходного материала в селекции проса // Сб. науч. трудов. - Пенза, 2001. - С. 45-47.

6. Антимонов А К., Антимонов К.А. Селекция сортов проса посевного на устойчивость к пыльной головне//- Пенза, 2003. - С. 105-106.

7. Антимонов К.А., Антимонов А.К. Создание сортов проса посевного, устойчивых к подпленочным поражениям ядра // - Пенза, 2003. - С.104-105.

8. Гайнуллин Ф.М., Антимонов А.К. Влияние норм высева и удобрений на урожай зерна проса сорта «Крестьянка» // Проблемы повышения продуктивности полевых культур: Сб. научн. трудов. - Самара, 1998. - С.101-105.

9. Глуховцев В.В., Антимонов Л.К. Селекция проса на качество зерна // Сб. науч, трудов.- Самара, 2003. - С.36-40.

10. Авторское свидетельство на сорт проса посевного Крестьянка № 6390. Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации № 68 от 11 апреля 1994 г.

11. Авторское свидетельство на сорт проса посевного Поволжское 59 № 29019. Решение Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений от 3 февраля 2000 г.

12. Авторское свидетельство на сорт проса посевного Заряна № 33749. Выдано в соответствии с решением Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений от 28 января 2002 г.

Подписано в печать 15.11.03 г. Формат 60 х 84 /ю Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем 1,5 у.пл. Заказ № 2564. Тираж 90 экз. ОАО «СамВен-Кинель» г. Кинель, ул. Маяковского, 83а

».-405

РНБ Русский фонд

2004-4 24785

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Антимонов, Александр Константинович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1.Классификация, морфологические и биологические особенности проса посевного (Panicum miliaceum L.)

1.2. Народнохозяйственное значение проса

1.3. Краткая историческая справка по культуре

1.4. Распространение культуры проса и площади посева

1.5. Основные задачи и достижения селекции

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Климатические ресурсы места проведения исследований

2.2. Погодные условия в годы проведения исследований

2.3. Условия, методы и техника проведения ^ исследований

3. ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ В СЕЛЕКЦИИ ПРОСА

ДЛЯ УСЛОВИЙ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

3.1. Продолжительность вегетационного периода

3.2. Продуктивность образцов проса

3.3. Технологическая оценка образцов проса

3.4. Оценка по устойчивости к основным фитопатогенам

3.5. Устойчивость растений образцов проса к полеганию и пониканию

4. СЕЛЕКЦИЯ СОРТОВ ПРОСА С КОМПЛЕКСОМ ЦЕННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ

4.1. Селекция на высокую продуктивность

4.2. Селекция на устойчивость к пыльной головне

4.3. Селекция на устойчивость к меланозу

4.4. Селекция на качество зерна

4.4.1. Крупность, выравненность и форма зерна

4.4.2. Пленчатость зерна

4.4.3. Выход пшена

4.4.4. Яркость и стекловидность ядра

5. РЕЗУЛЬТАТЫ СЕЛЕКЦИИ, ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНИРОВАННЫХ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ СОРТОВ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Селекция проса посевного в условиях Среднего Поволжья"

Просяная солома и мякина' по кормовым достоинствам близки к луговому сену среднего качества.

Культура проса сравнительно нетребовательна к почвам и широко возделывается в различных зонах страны. По посевным площадям и производству зерна проса Россия занимала первое место в мире. Если в 1913 году посевная площадь в стране под этой культурой составляла 3,5 млн.га, то в 1940 году она возросла до 6,0, а в 1955 - до 7,7 млн.га. В последующие годы посевные площади проса в Российской Федерации значительно сократились.

По своим биологическим особенностям просо способно давать очень высокие урожаи, о чем говорит опыт Чаганака Берсиева, получившего в 1943 г. по 20,1 т зерна с 1 га (Тулебаев К.И., 1967).

Самарская область - крупный сельскохозяйственный район Среднего Поволжья по производству проса. Оно занимало здесь ежегодно свыше 120180 тыс.га (в 1966 г. - 121 тыс.га, в 1967 г. - 186 тыс.га, в 1968 г. - 127 тыс.га и в 1969 г. - 161 тыс.га).

Как показывают многолетние данные, при соблюдении соответствующей агротехники, просо дает высокие и устойчивые урожаи зерна, даже в острозасушливые годы. Так на полях Кинельской государственной селекционной станции Куйбышевского СХИ за семь засушливых лет (1948, 1949, 1954, 1955, 1957, 1963, 1966) средняя урожайность проса сорта Кинельское 3221 составила 2,05 т/га.

В учебно-опытном хозяйстве этого же института ежегодно получали по 2,5-3,0 т/га, а в 1961 г. урожайность проса сорта Кинельское 2462 достигала

2.7 т/га, а Кинельское 3221 - 3,3 т/га.

В совхозе им.Ленина Колдыбанского района Куйбышевской области в том же году с 2087 га получили по 1,5,а на участке в 400 га - по 2,6 т/га. В 1967 г. колхоз «Приморье» Шигонского района (бригадир В.И.Низина) получил по 2,5 т/га. В колхозе «Родина» Сызранского района (бригадир Л.С.Селезнева) урожай проса с каждого из 120 га составил 2,9 т/га. В 1968 г. колхоз им.Ленина Больше-Черниговского района получил урожайность проса по 2,5 т/га, колхоз им.Жданова Кошкинского района - по 2,8 т/га а колхоз им.Ленина Хворостянского района - по 2,9 т/га.

В 2003 году ряд южных хозяйств Самарской области - Больше-Черниговского (Степной маяк), Болыие-Глушицкого (Степные зори) и Нефте-горского района (АО Утевское) получили урожай зерна проса свыше 3,0 т/га.

Однако, несмотря на большие возможности этой культуры, средняя урожайность ее по области имеет большие колебания по годам от 430 кг/га до

1.8 т/га.

Площади под культурой в области не стабильны. Особенно большие колебания площади посева отмечаются, начиная с 1995 года и составляют от 20,1 до 76,8 тыс.га, при средней урожайности от 0,4 до 1,7 т/га.

В увеличении производства зерна большое значение отводится созданию и внедрению в производство новых, более продуктивных сортов этой культуры. Решению этой проблемы посвящена данная работа в продолжение работы по селекции проса, начатой в 1938 году профессором Н.С.Щибраевым по инициативе академика ВАСХНИЛ П.Н.Константинова.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- изучить характер наследования основных селекционно-ценных признаков в гибридных популяциях;

- создать высокопродуктивные и высококачественные сорта проса, устойчивые к стрессовым факторам. .

- дать экономическую оценку возделывания новых сортов.

Научная новизна. Впервые в условиях Среднего Поволжья проведены комплексные исследования нового набора образцов проса мировой коллекции, изучены характер изменчивости элементов структуры урожая, корреляционные связи между признаками обуславливающими продуктивность, выявлены закономерности наследования признаков в гибридных популяциях.

Практическая ценность работы. Результаты экспериментальных исследований явились теоретической основой для создания (в соавторстве) ряда ценных сортов проса посевного, из которых три сорта: Крестьянка, Поволжское 59, Заряна внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в Центрально-Черноземном (5), Средневолжском (7) и Западно-Сибирском (10) регионах Российской Федерации.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Результаты изучения сортообразцов проса посевного из коллекции ВИРа в условиях лесостепи Среднего Поволжья.

2. Селекция сортов проса с комплексом ценных хозяйственно-биологических признаков:

- на высокую продуктивность;

- на устойчивость к пыльной головне и меланозу;

- на качество зерна.

3. Результаты селекции проса.

4. Характеристика районированных и перспективных сортов.

5. Экономическая оценка возделывания новых сортов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на отчетах Кинельской Государственной селекционной станции им.П.Н.Константинова и Поволжского научно-исследовательского института селекции и семеноводства им.П.Н.Константинова (ПНИИСС) (1991-2002 гг.), на Международной научно-практической конференции во Всероссийском научно-исследовательском институте зернобобовых и крупяных культур (2000 г.), на научно-практических конференциях Самарской Государственной сельскохозяйственной академий (2000, 2001 гг.) на международной научно-практической конференции в Поволжском научно-исследовательском институте им.П.Н.Константинова (2002 г.), в Пензенской ГСХА (2001, 2003 гг.).

Структура и объем работы. Диссертация написана на 149 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы, 9 рисунков, 3 фотографии, 20 приложений. В список литературы включено 200 источников, в том числе 8 иностранных.

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю -академику РАЕН, член-корреспонденту РАСХН, заслуженному агроному РФ, доктору с.-х. наук, профессору Глуховцеву Владимиру Всеволодовичу, а также глубокую признательность кандидату сельскохозяйственных наук, заслуженному агроному РФ Антимонову Константину Александровичу, кандидату биологических наук Михайлову Анатолию Александровичу, кандидату сельскохозяйственных наук Фроловой Лидии Федоровне за советы и замечания, сделанные в процессе проведения экспериментов и работы над диссертацией, а также рабочим и техникам отдела крупяных и сорговых культур Поволжского НИИСС им.П.Н.Константинова за оказанную помощь и содействие при выполнении работы.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Антимонов, Александр Константинович

выводы

3. Одним из источников генной наследственности для изучаемых признаков является коллекция ВИРа и изучение её позволило определить как наиболее перспективные для использования в гибридизации при создании сортов для Центрально-Черноземного (5) и Средневолжского (7) регионов Российской Федерации такие эколого-географические группы как: степная поволжская, степная украинская, степная казахстанская и отдельные образцы дальневосточной группы, монголобурятской групп. Из них выделились образцы:

- по урожайности: К-883 (Украина), К-2462 (Актюбинская обл.), К-5003 (Полтавская обл.), К-2404 (Алтайский край), К-9438 (Оренбургское 42), К-8567 (Тургайское местное) и др.;

- по продуктивности главной метелки: К-1987 (Казахстан), К-2404 Алтайский край), К-5003 (Полтавская обл.), К-8567 (Тургайское местное) и др.;

- по массе 1000 зерен: К-9234 (Львовская обл.), К-5004 (Сумская обл.), К-888 (Челябинская обл.), К-2182 (Амурская обл.) и др.;

- по выравненное™ зерна: . К-883 (Украина), К-888 (Челябинская обл.), К-2462 (Актюбинская обл.), К-5004 (Сумская обл.) и др.;

- по выходу крупы, К-803 (Актюбинская обл.), К-888 (Челябинская обл.), К-1516 (Северная Осетия), К-1987 (Казахстан), К-8396 (Джамбейтинское белое), К-9451 (Дагестан) и др.;

- по устойчивости к основным фитопатогенам: К-8812 (Польша), сорт ВНИС-29, образцы Веселоподалянской опытной станции гибрид 2 3/5°, гибрид 4 красный, гибрид ВНИС 73/54, гибрид ВНИС 7 7/52 и др.;

-по устойчивости к полеганию и пониканию: К-8371 (Оренбургское местное, красное), К-883 (Украина), К-2404 (Алтайский край) и др.

4. При работе с гибридным материалом особое внимание следует уделять положительно трансгрессирующим формам по ценным признакам (крупность и выравненность зерна, тонкопленчатость, качество зерна и т.д.).

5. Корреляционный и регрессионный анализ показал перспективность отбора растений на заданную урожайность нового сорта по положительно коррелирующим с ней признакам: количеством растений по всходам и их сохранность к уборке, количеством зерен в одной метелке и ее массой.

7. В селекции на крупность зерна, при скрещивании двух форм, имеющих разную массу 1000 зерен, а следовательно обладающих как доминантными (контролирующих мелкозерность), так и рецессивными генами (обуславливающих крупнозерность), создаются не только промежуточные формы, но и положительно трансгрессирующие, с массой 1000 зерен значительно выше, чем у обоих родителей. Так как крупность зерна связана с рецессивностью, отбор крупнозерных форм наиболее продуктивен в последующих поколениях по этому ценному признаку.

8. Нами установлено, что наибольшей выравненностью зерна обладают рыхло сжатые и сжатые формы метелки, лучшим выходом пшена имеющие шаровидную и округлую формы зерна с менее интенсивной окраской цветочных пленок.

9. Изучение проса посевного из коллекции ВИРа позволило выделить образцы К-9467 (Непал) и К-2182 (Амурская обл.), которые при использовании в гибридизации обеспечили наследственную передачу устойчивости к бактериозам и меланозу независимо от разновидности, формы зерна, окраски и толщины пленок. Устойчивость сохраняется в процессе репродуцирования поколений у одних на более длительный срок, а у других исчезает при пересеве.

10. Созданы и внесены в Государственный реестр селекционных достижений 3 сорта проса - Крестьянка, Поволжское 59, Заряна. Эти сорта допущены к использованию в Центрально-Черноземном (5), Средне-волжском (7) и Западно-сибирском (10) регионах РФ, уровень рентабельности которых составил по зонам внедрения от 25 до 126%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ

И ПРОИЗВОДСТВА

2. При формировании высокоурожайных сортов проса отбор следует вести с F2 на увеличение массы зерна с одной метелки, количества в ней зерен, при оптимальном уровне массы 1000 зерен 8,8-11,8 г и сохранности растений к уборке.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Антимонов, Александр Константинович, Кинель

1. Авезджанова Г.П., Сотченко JT.B. Результаты оценки устойчивости образцов проса к бактериозам // Селекция и семеноводство. 1978. - №5.- с.43-44.

2. Агафонов Н.П. Сроки посева проса в Курской области: Сб.тр. аспирантов и молодых науч. сотр. ВИР. JT, 1963. - № 3 (7).

3. Агафонов Н.П. На одной и той же площади // с.-х. про-во Северного Кавказа и ЦЧО, 1964. - № 5. - с. 103-118.

4. Агафонов Н.П. Некоторые агротехнические приемы повышения урожайности проса в Курской области // Гречиха и просо. Орел, 1967. - с. 331-349.

5. Агафонов Н.П. Селекционная оценка коллекции проса в условиях Курской области // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. 1969. -т.41, вып.2, - с.243-254.

6. Агафонов Н.П., Лузина З.П. Фенотипическая изменчивость проса в зависимости от метеорологических факторов // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. 1973. - т.51, вып. 1. - 188 с.

7. Агафонов Н.П., Комаров В.И., Сергеева А.Т. Каталог мировой коллекции ВИР, Вып. 144, ч.1. Просо обыкновенное: (посевное, настоящее, метельчатое биолого-технологическая характеристика) // ВИР. - М., 1975, -270 с.

8. Агафонов Н.П., Курцева А.Ф. Широкий унифицированный классификатор СЭВ и международный классификатор СЭВ вида Panicum miliactum L. // ВИР; Агроботанический центр ГИССК; ВИР, СССР. Л., 1982. - 24 с.

9. Агафонова З.Я., Агафонов Н.П. Главнейшие вредители и болезни проса в Курской области // Гречиха и просо. Орел, 1967. - с.466-480.

10. Агафонова З.Я. Биологический контроль в защите растений. М.; Россельхозиздат, 1968. - 103 с.

11. Аниканова З.Ф. Сорта проса и качество пшена // Селекция и семеноводство, 1972. № 1. - с.38-41.

12. Антимонов А.К., Антимонов К.А., Сафонова А.В. Новые направления в селекции проса: Сб.науч.тр. Самара, 1994 г. - с.51-53.

13. Антимонов А.К., Антимонов К.А., Сафонова А.В., «Крестьянка» -новый сорт для седьмой зоны Российской Федерации: Информ. листок. № 179-94 // Самарский МОЦНТИ. - Самара, 1994 г. - 4 с.

14. Антимонов А.К., Антимонов К.А., Сафонова А.В. Влияние норм высева и удобрений на урожай зерна проса сорта «Крестьянка» // Проблемы повышения продуктивности полевых культур: Сб.науч.тр. - Самара, 1998 г.- с.63-65.

15. Антимонов А.К., Антимонов К.А. Селекция сортов проса посевного на устойчивость к пыльной головне. Пенза, 2003. - с. 105-106.

16. Антимонов К.А. Исследования подпленочного поражения ядра проса // Селекция проса на качество зерна и устойчивость к болезням. М., 1979.- с.110-114.

17. Антимонов К.А., Антимонов А.К. Краткие итоги создания исходного материала и сортов проса в Поволжском НИИСС им.П.Н.Константинова// Сб. науч. тр. Пенза, 2001 г. — с. 48-50.

18. Антимонов К.А., Антимонов А.К. Опыт создания исходного материала в селекции проса// Сб.науч.тр. Пенза, 2001 г.-с. 45-47.

19. Арнольд Б.М. Об окраске цветочных пленок у проса обыкновенного (Panicum milliaceum. L) // Тр. бюро по прикл. ботанике. 1914. - № 5. -с.293-305.

20. Арнольд Б.М. Селекция проса: из работ селекц. отдела Саратов, обл., с.-х. станции с 1912 по 1917 г. / Под ред. А.И.Стебута Саратов, 1916. -55 с.

21. Арнольд Б.М., Шибаев П.Н. Ботанико-агрономическая характеристика проса обыкновенного Panicum miliaceum L. // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. - 1929. - т.22, вып.2. - с.231-296.

22. Артемьева Н.Н. Коллекция проса на фоне искусственного заражения пыльной головней // Сб. работ аспирантов ВИР. Л., 1959.

23. Артемьева Н.Н. Поражаемость образцов проса различными эколо-го-географическими популяциями головни // Сб. тр. аспирантов и молодых науч. сотр. ВИР. - JI., 1960.

24. Баталии А.Ф. Просовидные растения разводимые в России // Земледельческая газета. 1987. - № 33. - с.651-656; № 35. - с. 689-694.

25. Белиловская А.С., Кан Г.В. О некоторых признаках и показателях качества проса и их влияние на выход и качество крупы // Селекция и семеноводство проса. М., 1973. - с. 193-202.

26. Белиловская А.С., Черентаева А.В., Кан Г.В. Предложения по уточнению государственного стандарта на просо заготовляемого // Селекция и семеноводство проса. М., 1976, - с.62-72.

27. Белов С.А. К изучению рода Panicum. // Тр. Бюро по прикл.ботанике. 1914. - Т.7, вып.5.

28. Богданович М.В. К вопросу об устойчивости проса против головни // Тез. докл. 4-го Всесоюз. совещ. по иммунитету растений. Кишинев, 1965.-с.231-232.

29. Бороевич С. Изменения растений пшеницы с целью дальнейшего повышения генетического потенциала урожая зерна // Генетика. 1973. - т.9, № 11. - с.15-25.

30. Бригге Ф., Ноулз П. Научные основы селекции растений / Пер. с англ. Л.И.Вайсфельд, Ю.И.Лашковича. М.: Колос, 1972. - 399 с.

31. Вавилов Н.И. Полевые культуры Юго-Востока. Петроград, 1922,- 230 с.

32. Вавилов Н.И. Избранные труды. В 5-ти т. Т.2. Мировые очаги (центры происхождения) важнейших культурных растений // АН СССР. М.-Л., 1960.-519 с.

33. Вавилов Н.И. Избранные труды. В 5-ти т. Т.4. Проблемы иммунитета культурных растений. М., -JL: Наука, 1964, - 518 с.

34. Вакар Б.А. Важнейшие хлебные злаки, Новосибирск: Сибкрай-издат, 1929.

35. Веденеева M.JL, Ильин В.А. Меланоз зерна проса и возможности отбора устойчивых форм // С.-х. биология. 1981. - т. 16. - с.267-270.

36. Вельсовский В.П. Некоторые вопросы наследования биологических и хозяйственных признаков у гибридов проса в условиях Павлодарской области // Селекция и семеноводство проса. М. - 1973. - с.113-122.

37. Вельсовский В.П. Наследование качества зерна при гибридизации образцов проса различных эколого-географических групп // Селекция и семеноводство проса. М., 1976. - с. 132-142.

38. Вердеревский Д.Д., Купорицкая К.И. Об активном и пассивном иммунитете растений к инфекционным болезням // Тр. Харьков. СХИ. -1964. т.63. - с.83-102.

39. Весна Б.А. Формирование технологических свойств зерна и потребительских достоинств пшена у сортов проса в процессе созревания // Пути повышения урожайности крупяных культур. Киев, 1969. - с. 180-183.

40. Весна Б.А. Некоторые корреляционные зависимости при селекции проса на качество зерна // Материалы всесоюз. совещ. по селекции, семеноводству и агротехнике проса. Саратов, 1970. - с.204-208.

41. Весна Б.А. Использование гибридизации в селекции высококачественных сортов проса: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков, 1972. -23 с.

42. Воронкова А.А. Закономерности наследования устойчивости пшеницы к бурой ржавчине // Селекция и семеноводство. 1976. - № 6. - с. 18-19.

43. Воронкова А.А. Применение метода возвратных скрещиваний для анализа генов устойчивости и использование многократных беккросов в селекции на иммунитет // Генетические основы устойчивости растений к болезням. JL, 1977. - с.149-166.

44. Воронкова А.А. Создание стабильной устойчивости пшеницы к ржавчине // Вестн. с.-х. науки. 1979. - № 6. - с.41-44.

45. Гаркавый П.Ф. Вопросы генетики, селекции и семеноводства. -Одесса, 1970. с.37-52.

46. Гаркавый П.Ф. Селекция и семеноводство зерновых культур. -Киев, 1978. с.59-84.

47. Гешеле Э.Э. Головня хлебных злаков и меры борьбы с ними. -Омск: Облгиз., 1952. 44 с.

48. Гжесюк С. Значение интенсивности света в развитии проса: Автореф.-Д., 1954.-24 с.

49. Глуховцев В.В., Антимонов А.К. Селекция проса на качество зерна // Сб. науч. тр. Самара, 2003 г. - с.36-40.

50. Головоченко А.П. Технология, нормы качества и товарная экспертиза крупы. Самара, 2003, - 23 с.

51. Громыко Г.Н. Наследование устойчивости к пыльной головне у некоторых сортов и гибридов озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1967. -вып.6. -с.34-40.

52. Гуляев Г.В., Гужов Ю.Л. Селекция и семеноводство полевых культур. -М.: Колос, 1972, 450 с.

53. Дерябина А.П. Селекция и семеноводство проса в Оренбургской области // Материалы Всесоюз. совещ. по селекции, семеноводству и агротехнике проса. Саратов, 1970. - с. 149-154.

54. Дерябина А.П. Селекция проса // Тр. Оренбург, обл. гос. с.-х. опыт, станции. 1972. - вып.З. - с.20-24.

55. Дерябина А.П. Методы и результаты селекции проса в Оренубрг-ской области: Докл. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук по совокупи, вы-полн. и опубл. работ. -Л., 1973. 22 с.

56. Дерябина А.П. Селекция и семеноводство проса Оренбургской области // Селекция и семеноводство проса. М., 1973. - с. 135-138.

57. Дерябина А.П., Садыкова Р.И. Селекция проса на повышение урожайности и качества зерна в Оренбургской области // Селекция и семеноводство проса. М., 1976. - с.83-90.

58. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.-336с.

59. Дунин М.С., Кан Г.В. Этиология некротического меланоза семян проса // С.-х. биология. 1974. - т.9, № 3. - с.411 -416.

60. Елагин И.Н. Агротехника высоких урожаев проса. М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1963. - 139 с.

61. Жаринов А.С. Климатическое описание лесостепной зоны Куйбышевской области // Изв. Куйбышев. СХИ. 1958. - т. 13. - с. 118-121.

62. Жислин Я.М. Технология крупяного производства. М.: Заготиз-дат, 1952.-75 с.

63. Жуковский П.М. Взаимодействие между хозяином и грибным паразитом на их родине и вне ее // Вестн. с.-х. науки. 1959. - № 6. - с.25-34.

64. Жуковский П.М. Селекция на устойчивость сортов культурных растений к болезням // Вестн. с.-х. науки. 1960. - № 12. - с.23-35.

65. Жуковский П.М. Просо // Культурные растения и их сородичи. -Л.: Колос, 1964.

66. Жуковский П.М. Новые очаги происхождения и генецентры культурных растений и изкоэндемические микроцентры родственных видов // Ботанический журнал. 1968. -т.53; 4.

67. Жуковский П.М. Сопряженная эволюция растения хозяина и паразита // Генетические основы селекции растений на иммунитет. - М., 1973. -с.120-134.

68. Закладный Г.А. Первые итоги селекции проса // Селекция и семеноводство проса. М., 1976. - с. 111-115.

69. Золотухин Е.Н. Использование скрещиваний в селекции проса на устойчивость к головне // Селекция проса на качество зерна и устойчивость к болезням. М., 1979. - с.86-94.

70. Ивахненко А.Н. Взаимоотношение мицелия Sphacelotheca panici -miliacei (pera) Bub с тканями проса в связи с наследованием устойчивости к головне // Тр. Харьков. СХИ. 1964. - т.43. - с.147-156.

71. Ильин В.А. Повышение качества зерна крупяных культур // Материалы семинара по повышению качества зерна в Поволжье и Оренбург, обл. -Саратов, 1969. с.50-55.

72. Ильин В.А. Селекция проса // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока.-1970. вып.27. - с. 144-179.

73. Ильин В.А. Методы селекции проса / ВАСХНИЛ, отделение растениеводства и селекции. 4.1. М., 1971. - 56 с.

74. Ильин В.А., Унгенфухт И.П. Использование насыщающих скрещиваний в селекции проса на устойчивость к головне // Сб. науч.-техн.информ. НИИСХ Юго-Востока. 1972. - № 6. - с. 10-11.

75. Ильин В.А., Михайлова Ю.Я., Рассказова О.С. Пути создания высококачественных сортов проса // Селекция и семеноводство проса. М., 1973. - с.61-74.

76. Калашников К.Я. Головня зерновых культур. Л-М., 1962. - 88 с.

77. Калиненко И.Г. Направление селекции озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1980. - № 8. - с.8-11.

78. Карбене Д., Арнауди К. Иммунитет у растений. М.: Сельхозгиз, 1937.- 188 с.

79. Козьмина Е.П. Технологические свойства крупяных и зернобобовых культур. М.: ЦНТИ Госкомзага, 1963. - 294 с.

80. Козьмина Е.П., Зотова С.Л. Крупность зерна сортов проса и технологические свойства // Информ. бюл. Госкомиссии по сортоиспытанию с,-х. культур при МСХ СССР. 1958. - № 5. - 254 с.

81. Козьмина Н.П., Любарский Л.Н. Зерно и оценка его качество. -М.: Сельхозиздат, 1962. 149 с.

82. Койшибаев М. Исходный материал для селекции проса на устойчивость к головне // Вестн. с.-х. науки. 1970. - № 9. - с.25-28.

83. Койшибаев М. Болезни проса на западе Казахстана и меры борьбы с ними: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1971. - 29 с.

84. Колягин Ю.С. Селекция проса в Центрально-Черноземном селек-центре // Четвертый съезд Всесоюз. об-ва генетиков и селекционеров им.Н.И.Вавилова: Тез. докл. Кишинев. - 1982. - ч.5. - с.83.

85. Комарова М.И. Наследование устойчивости проса к головне при гибридизации // Селекция и семеноводство проса. М., 1973. - с.96-102.

86. Константинов П.Н. Основные программные вопросы Кинельской селекционной станции // Тр. Кинельской ГСС. Куйбышев, кн. изд-во, 1935. - Вып.1.

87. Константинов С.И. Наследование устойчивости к головне гибридов проса // Селекция и семеноводство. Киев. - 1967. - вып.6. - с.41-46.

88. Константинов С.И. Использование метода гибридизации при создании хозяйственно-ценных форм проса // Материалы Всесоюз. совещ. по селекции, семеноводству и агротехнике проса. Саратов, 1970. - с.220-230.

89. Константинов С.И. Выведение сортов проса с высоким качеством зерна // Селекция и семеноводство проса. М., 1976. - с.55-61.

90. Константинов С.И., Шапина Л.Я. К вопросу о вирулентности патогена Sphacelotheca panici miliae // Селекция и семеноводство. 1973. -вып.38. - с.68-71.

91. Корнилов А.А. Просо. М.: Сельхозгиз, 1960. - 247 с.

92. Краевой С.Я. К генетико-физиологическому обоснованию комплексного метода выведения сортов сельскохозяйственных растений интенсивного типа // Второй съезд Всесоюз. об-ва генетиков и селекционеров им.Н.И.Вавилова. Вып. 1. М., 1972. - с. 109-110.

93. Красавин В.Д., Дерябина А.П., Усманова Р.И. Влияние климатических факторов на меланоз зерна проса // Селекция проса на качество зерна и устойчивость к болезням. -М., 1979. с. 114-188.

94. Курцева А.Ф. Исходный материал проса для селекции на качество зерна // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. 1978. - т.63. - с.77-80.

95. Курцева А.Ф. Биологическая и технологическая характеристика эколого-географических групп проса в различных условиях выращивания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л., 1981, - 24с.

96. Левицкий С. К вопросу об окраске цветочных пленок у проса в связи с их анатомическими особенностями // Сельское хоз-во и лесоводство. -1917.- № 1-2. с.43-58.

97. Лейсле В.Ф. Ботаника. -М.: Высш. шк., 1966. 349 с.

98. Лошак И.Ф., Ониськов Н.Т. Особенности и перспективы селекции проса в Северном Казахстане // Материалы Всесоюз. совещ. по селекции, семеноводству и агротехнике проса. Саратов, 1970. - с. 128-135.

99. Лукьяненко П.П. Селекция самоопыляющихся культур. М., 1969. - с. 9-21.

100. Лукьяненко П.П. Избранные труды: Селекция и семеноводство озимой пшеницы. М.: Колос, 1973, - 448 с.

101. Лысак С.А. Результаты и перспективы селекционной работы с просом на Украине // Пути повышения урожайности крупяных культур. Киев, 1969. - с.210-213.

102. Лысак С.А. Выведение сортов проса методом гибридизации // Материалы Всесоюз. совещ. по селекции, семеноводству и агротехнике проса. Саратов, 1970. - с.59-68.

103. Лысак С.А. Основные результаты селекционной работы с просом на Веселоподалянской опытно-селекционной станции (за 1950-1971 г.г.): Докл. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук по совокуп. выполн. работ. -Харьков, 1971. 35 с.

104. Лысак С.А., Богданович М.В. Селекция првса на иммунитет к головне и другие хозяйственно-ценные свойства // Селекция и семеноводство. 1964.-№ 6.

105. Лысов В.Н. Просо обыкновенное (посевное). Panicum miliaceum L. и его агробиологическая классификация: Автореф. Л. - 1949. - 26 с.

106. Лысов В.Н. Хозяйственная ценность и биологические особенности проса // За высокий урожай проса. М., 1960.

107. Лысов В.Н. Просо. Л.': Колос, 1968. - 224 с.

108. Лю-Цзун-Шань. Устойчивость сортов к различным эколого-географическим популяциям возбудителя головни проса // Докл. ТСХА. -1957. — вып.31.

109. Лю-Цзун-Шань. Сравнительное изучение вирулентности эколого-географических популяций головни проса и его сортоустойчивости: Авто-реф.-М., 1958.

110. Майданник А.С. Перспективные сорта проса Мироновской селекции // Бюл. Миронов. НИИ селекции и семеноводства пшеницы. 1972 . -вып.З. - с.15-17.

111. Максимчук Л.П., Максимчук И.Х. Биология цветения и методика гибридизации проса // Тридцать лет селекц.-семенов. работы по зерновым и зернобобовым культурам (1922-1952 годы) / ВНИИ сах.свеклы. М., 1956. -с.217-223.

112. Марковский А.Г. Удобрения полевых культур. Куйбышев, 1970.-247 с.

113. Масловский А.Д. Различная патогенность возбудителя головни проса // Докл. ВАСХНИЛ. 1958. - вып.5. - с.42-44.

114. Мейстер Г.К., Арнольд Б.М. Просо (Приёмы его возделывания на основании данных опытных учреждений Среднего и Нижнего Поволжья). -М.: Новая деревня, 1925. 46 с.

115. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., - 1985. - Вып. 1. - 269 с.

116. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1988. - 120 с.

117. Методические рекомендации по селекции проса на устойчивость к головне / Ильин В.А., Тихонов Н.П., Золотухин Е.Н., Унгенфухт И.П.; НИИСХ Юго-Востока НПО «Элита Поволжья», М., 1989, - 43 с.

118. Мурри И.К. Содержание провитамина А (каротина) в зерне пшеницы и ржи // Вестн. соц. Растениеводства. 1940. - № 4. - с. 125-132.

119. Научная стратегия и практические рекомендации по обеспечению устойчивости производства продукции растениеводства в засушливых районах Среднего Поволжья. Самара, 1996. - 48 с.

120. Нерсесян П.М. Трансгрессивная изменчивость при внутривидовой гибридизации и селекции табака на продуктивность // Второй съезд Все-союз. об-ва генетиков и селекционеров им.Н.И.Вавилова. Вып.1. М., 1972. -с. 171.

121. Несмеянова Н.И., Марковский А.Г. Изв. Куйбышев. СХИ. т.20. -1967. с.136-141.

122. Неттевич Э.Д. Аспекты расширения генетического разнообразия на современном этапе селекции зерновых культур // Четвертый съезд Всесо-юз. об-ва генетиков и селекционеров им.Н.И.Вавилова. М., 1982. - с. 110.

123. Неттевич Э.Д., Максименко В.П. Современные методы селекции зерновых культур и многолетних трав в Швеции. М., 1974. - 68 с.

124. Никитина А.В. Особенности устойчивости проса к головне: Ав-тореф. дис.канд.биол.наук. Харьков, 1968. - 27 с.

125. Никифоров А.Г. Природа Куйбышевской области. Куйбышев, обл. изд-во, 1951.

126. Пересыпкин В.Ф. Достижение генетики и селекции на устойчивость растений к болезням // VIII Междунар. конгр. по защите растений: Докл. на секциях. М., 1975. - т.З. - с.130-136.

127. Пересыпкин В.Ф. Атлас болезней полевых культур / Пер! с укр. изд., перераб. и доп. Киев, 1981. - с.51-53.

128. Подгорный П.И. Растениеводство. М.: Просвещение, 1967.

129. Попкова К.В. Учение об иммунитете растений, М.: Колос, 1979,- 272 с.

130. Попов Б.В. Селекция проса на устойчивость к болезням в условиях Куйбышевской области // Селекция проса на качество зерна и устойчивость к болезням. М., 1979. - с. 127-130.

131. Попов И.В. К изучению проса // Вестник опытного дела. 1924.

132. Программа селекционных работ до 2005 года Куйбышевского селекцентра / Сагдиева Л.Г., Антимонов К.А. и др. Безенчук, 1986.

133. Потлайчук В.И. Бактериоз проса // Защита растений от вредителей и болезней. 1962. - № 8.

134. Протасов С.А. Реакция некоторых сортов и гибридных форм проса на заражение популяциями головни // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. 1973. - т.51. вып.1. - с.212-218.

135. Прянишников Д.Н., Якушкин И.В. Просо // Растения полевой культуры. М.: Сельхозгиз. 1938. с.

136. Пухальский А.В., Мухин Н.Д. Организация, методы и результаты селекционно-семеноводческой работы с зерновыми культурами в Швеции // Сельское хоз-во за рубежом. Растениеводство.- 1967. № 4. - с.26-36.

137. Пухальский А.В., Корсаков Н.Н. Селекция озимой пшеницы в университете штата Небраска // Сельское хоз-во за рубежом. 1981. - № 3. -с. 18-20.

138. Пучков Ю.М., Жиров Е.Г. Результаты и направления селекционно-генетических исследований на озимой пшенице // Четвертый съезд Все-союз. об-ва генетиков и селекционеров им.Н.И.Вавилова: Тез. докл. М., 1982. - с. 113-114.

139. Ремесло В.Н., Кириченко Ф.Г. Селекция озимой пшеницы // Селекция и семеноводство зерновых культур. Киев, 1978. - с. 12-39.

140. Романов В.А. Возделывание проса на Юго-Востоке СССР. М., Гос. изд-во с.-х. лит-ры, 1958.

141. Рубин Б.А. Биохимия иммунитета растений // С.-х. биология. -1969, т.4, №5.- с.643-655.

142. Рукосуев А.Н. Химия и товароведение муки и крупы. М., 1957.

143. Проблемы повышения продуктивности полевых культур.: Сб. науч. тр. Самара, 1998. - с. 101-104.

144. Свалефская селекционная станция (Швеция) / Пер. с англ. Е.А.Черкасовой. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1955. - 363 с.

145. Севрюкова Л.Ф. К изучению причин непоражаемости головней формы проса ВИР 1843 // Материалы науч. конф. Харьков. СХИ. Харьков, 1968.-вып.4.-с.10-12.

146. Севрюкова Л.Ф. Некоторые вопросы естественного иммунитета проса к головне // Тр. Харьков. СХИ. 1969. - т.85. - с. 16-21.

147. Сиротин А.А., Сиротина Л.В., Агафонов Н.П. К характеристике сортов проса, различных по скороспелости // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. 1973. - т.51, вып.1. - с.200-203.

148. Смирнов А.И. Просо // Орошаемое земледелие на Юго-Востоке. -Саратов: Приволж. книж. изд-во, 1967.

149. Соколов А.А. Просо. М.: Огиз; - Сельхозгиз., 1948.

150. Степанов В.Н. Минимальные температуры для прорастания семян и появления всходов полевых культур // Селекция и семеноводство. -1948.- № 1.

151. Растениеводство / Под. ред. В.Н.Степанова. М.: Сельхозгиз, 1959.-487 с.

152. Страхов Т.Д. О механизме физиологического иммунитета растений к инфекционным заболеваниям. Харьков, 1959. - 79 с.

153. Суворов Н.С. Зерноведение. М.: Заготиздат, 1950.

154. Сурков Ю.С. Оценка сортообразцов проса на устойчивость к головне в условиях богаты и орошения на инфекционных фонах Саратовской области // VI Всесоюзн. совещ. по иммунитету с.-х. растений к болезням и вредителям: Докл. М., 1975. - с. 162-163.

155. Сурков Ю.С. Поражение зародыша и ядра проса меланозом в зависимости от условий внешней среды // Селекция проса на качество зерна и устойчивость к болезням.- М., 1979. с.95-103.

156. Сурков Ю.С., Колягин Ю.С. Методические рекомендации по селекции проса на устойчивость к головне, бактериозам и мерам борьбы с ними. НИИСХ Центрально-Черноземной полосы им.В.В.Докучаева. М.: 1988, -52 с.

157. Тарасов С.Ф. О признаках отбора при селекции засухоустойчивых сортов проса // Повышение засухоустойчивости зерновых культур. М., 1970. - с.125-128.

158. Тарасов С.Ф. Биологические возможности проса и пути их реализации на западе Казахстана // Селекция и семеноводство проса.- М., 1976. -с.124-131.

159. Тарр С. Основы патологии растений / Пер. с англ. Л.М. Дунина и Н.Л.Клячко. М.: Мир, 1975. - 591 с.

160. Трофимович А.А. К вопросу о сортовой устойчивости проса к головне // Докл. ТСХА. 1956. - вып.22. - с.237-240.

161. Тулебаев К.И. Эффективность некоторых приемов агротехники проса в условиях Актюбинском области // Гречиха и просо: Сб. науч. ст. -Орел, 1967. -с.309-310.

162. Турбин Н.В. Теоретические основы и методы современной селекции растений // Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур. -М., 1972.-с.27-47.

163. Фирсова М.К. Пленчатость сортов проса по данным сортоиспытания: Информ. бюл. гос.комиссии по сортоиспытанию зерн. культур при НКЗ СССР. - 1939. - № 21,22. - с.9-26.

164. Фирсова М.К. Характеристика районированных сортов проса по выходу и качеству пшена // Селекция и семеноводство. 1946. - № 6. - 58-61 с.

165. Хайретдинова P.P. Исходный материал для селекции проса в условиях Башкирии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. JL, 1979. - 21 с.

166. Хангильдин В.В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа // Генетика количественных признаков с.-х. растений. М., 1978. -с.111-116.

167. Хангильдин В.В., Шаяхмедов Т.Ф., Мардамилин А.Г. Гомеостаз компонентов урожая зерна и предпосылки к созданию модели сорта яровой пшеницы // Генетический анализ количественных признаков растений. Уфа, 1979.-c.5-39.

168. Хейн Э. Дж., Смит Дж.С. Селекция пшеницы // Пшеница и её улучшение. М., 1970. - гл.7. - с.296-336.

169. Ходырев Н.Г. Устойчивость сортов проса к подпленочному поражению ядра // Селекция проса на качество зерна и устойчивость к болезням. М., 1979. - с.124-127.

170. Чернявская З.С. К вопросу о селекции проса на качество // Вопросы улучшения качества с.-х. продукции: Тр. науч. сессии Укр. акад. с.-х. наук. Киев, 1960. - вып.1. - с.191-195.

171. Чернявская З.С. Селекция проса на Украине // Селекция и семеноводство. Киев, 1968. - вып.9. - с'.З-l 1.

172. Чернявская З.С. Селекция проса на качество // Материалы Все-союз. совещ. по селекции, семеноводству и агротехнике проса. Саратов, 1970.-с 91-105.

173. Чумаевская М.А. Бактериальная пятнистость проса и её возбудитель // Вестн. МГУ. Сер.6. Биология, почвоведение. 1971. - № 4. - с.55-58.

174. Чумаков А.Е., Авезджанова Г.П. Исследования образцов проса на устойчивость к бактериальным болезням // Селекция проса на качество зерна и устойчивость к болезням. М., 1979. - с.21-23.

175. Шехурдин Н.П. Избранные сочинения. М.: Сельхозиздат, 1961.-327 с.

176. Шибаев П.Н. Просо // 25 лет Саратовской селекционной станции. -М.: 1936. с.243-248.

177. Шмараев Г.Е. Видовое, и сортовое разнообразие кукурузы и крупяных культур на службе советской селекции // Тр. по прикл.ботанике, генетике и селекции. 1977. - т.60, вып.1. - с.68-77.

178. Шумкова М.Н. Термическое и химическое воздействие на семена проса как средство изменения технологических признаков зерна // Материалы Всесоюз. совещ. по селекции, семеноводству и агротехнике проса. Саратов, 1970. -с.209-219.

179. Шумкова М.Н. Селекция проса на скороспелость и качество зерна // Селекция и семеноводство проса. М., 1973. - с. 123-134.

180. Щибраев Н.С. Как получить урожай проса не менее 5 центнеров. Куйбышев, 1940.

181. Щибраев Н.С., Антимонов К.А. О работе с гибридным материалом проса // Селекция и семеноводство проса. М., 1973. - с. 108-112.

182. Щибраев Н.С., Антимонов К.А., Зиновьева Л.И. Создание исходного материала по селекции проса // Материалы науч. конф. с.-х. опыт, уч-режд. зоны Поволжья по итогам и задачам науч. исслед. Саратов, 1968.

183. Щибраев Н.С., Антимонов К.А., Зиновьева Л.И. Создание исходного материала при селекции проса // Изв. Куйбышев. СХИ. т.ХХШ. Саратов, 1969. - с.89-94.

184. Эллиот Ф. Селекция растений и цитогенетика / Пер. с англ. Е.Н.Волотова, Н.А.Емельяновой, О.В.Лисовской. М.: Изд.-во иностр. литры, 1961.-447 с.

185. Юрьев В.Я. Селекция пшеницы // Селекция и семеноводство полевых культур. Киев, 1971. - с.212-298.

186. Общая селекция и семеноводство полевых культур / Юрьев В .Я., Кучумов П.В., Линник Г.Н. и др. М.: - Сельхозгиз, 1940. - 488 с.

187. Яшовский И.В. Использование насыщающих скрещиваний в селекции проса на устойчивость к головне // Тр.5-го Всесоюз. совещ. по иммунитету растений. Зерновые культуры, 1969. вып.6. - с.48-53.

188. Яшовский И.В. О новых направлениях и методах селекционной работы с просом // Пути повышения урожайности крупяных культур. Киев, 1969.- с.198-204.

189. Яшовский И.В. Перспективы использования в селекции некоторых генетических особенностей проса // Материалы всесоюз. совещ. по селекции, семеноводству и агротехнике проса. — Саратов, 1970. с. 106-117.

190. Яшовский И.В. Селекция и семеноводство проса. Москва, 1987.- 256 с.

191. Яшовский И.В. Теоретические основы и практическое использование насыщающих скрещиваний в селекции растений // Использование насыщающих скрещиваний и самонесовместимости в селекции с.-х. растений.-Киев, 1975.-c.4-15.

192. Яшовский И.В., Витвитский В.А. Степень снижения продуктивности восприимчивых и устойчивых к головне сортов проса при различных уровнях заражения // Селекция и семеноводство проса. М., 1973. - с. 103107.

193. Becker Dillingen J. Handbuch des Getreidebaues einschlieblich Mais, Hirse und Buchweizen, - Berlin, 1927.

194. Busch R.H., Janke J.C., Frohberg H.C. Evaluation of Crosses Among High and Low Yielding Parents of Spring Wheat (Triticum aestivum L.) and Bulk Prediction of line Performance// Crop. Sc. 1974. - vol.14, № 1. -p.47-50.

195. Fischer R.A., Wall P.C. Wheat Breeding in Mexico and Yield Ih-creases // Zeitschrift fur Pflanzenzuchtung. 1974. - b.72, heft.l. - p. 139-148.

196. Fleming R.A., Person C.O. Diesese Control Through Use of Miltili-nes // A Theoretical Contraibution. Phytopathology. 1978. - vol. 68, № 8. -p.l 230-1233.

197. Foltyn J. Selectid oultivars for crossing and choosing parental pairs in wheat// Sc. agr. 1978. - № 102. - p.99-106.

198. Mansfeld R. Zur Systematik und Nomenklatur der Hirsen.

199. Malianf C., Bianchi A. Nazareno Strampelli a forerunner in green rev-lution // Genet. Agri. 1979. - vol. 33, № 1. - p.1-14.

200. Vettel F. Zuchtungs metodi sche Fragen der Nau und Erhalturgsuch-tung bei Weisen, Gerate und Hafer. DDR: Leipsig, 1957.

Информация о работе

Антимонов, Александр Константинович
кандидата сельскохозяйственных наук
Кинель, 2004
ВАК 06.01.05

Диссертация

Селекция проса посевного в условиях Среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы