Селекционно-генетическое изучение линий мягкой пшеницы с генетическим материалом Triticum miguschovae zir. и Aegilops speltoides taucch

Давоян, Эдвард Румикович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Селекционно-генетическое изучение линий мягкой пшеницы с генетическим материалом Triticum miguschovae zir. и Aegilops speltoides taucch
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Селекционно-генетическое изучение линий мягкой пшеницы с генетическим материалом Triticum miguschovae zir. и Aegilops speltoides taucch"

Давоян Эдвард Румикович

На правах рукописи

СЕЛЕКЦИОННО-ГЕНЕТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЛИНИЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ С ГЕНЕТИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛОМ TRITICUM MIGUSCHOVAE ZIR. И AEGILOPS SPELTOIDES TAUCCH.

Специальность 06.01.05- Селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Краснодар-2004

Работа выполнена в Краснодарском научно-исследовательском институте сельского хозяйства им.П.П.Лукьяненко в период с 2001 по 2004 год.

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

кандидат биологических наук БУКРЕЕВА Галина Ивановна

доктор биологических наук профессор

БУРДУН Алексей Михайлович

кандидат биологических наук ИИМЦ ИКО Виктория Викторовна

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт риса Российской академии сельскохозяйственных наук

Защита диссертации состоится 23 декабря 2004 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 в Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г.Краснодар, ул.Калинина, 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан "_"_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 220.038.03. кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ЕФРЕМОВ А.Е.

Актуальность темы. В настоящее время селекция мягкой пшеницы достигла такого уровня, когда её потенциальная урожайность во многом зависит от устойчивости возделываемых сортов к неблагоприятным абиотическим и биотическим факторам внешней среды. Решить эту проблему можно путем создания сортов, сочетающих в себе генетические системы высокой продуктивности с системами, обеспечивающими минимальные потери урожая от воздействия негативных условий.

Многочисленные родственные мягкой пшенице виды и роды представляют собой неисчерпаемый генофонд, который потенциально может служить для улучшения этой главной продовольственной культуры. Однако, существует лишь небольшое число сородичей пшеницы, чьи хромосомы способны конъюгировать с хромосомами пшеницы и, следовательно, чьи полезные гены могут быть переданы пшенице обычными селекционными методами.

Большой интерес как источники устойчивости к грибным болезням пшеницы представляют тетраплоидная пшеница Triticum militinae и диплоидный вид Aegilops speltoides. Для того чтобы облегчить передачу генетического материала от этих сородичей в мягкую пшеницу, вместо них были использованы созданные в лаборатория биотехнологии КНИИСХ синтетические гексаплоиды - геномно-добавленная форма Т. miguschovae(AAGGDD) игеномно-замещенная формаАвродес (AABBSS).

С использованием этих форм было получено большое число интрогрессивных линий озимой мягкой пшеницы, характеризующихся устойчивостью к болезням, высоким содержанием белка и другими морфо-биологическими признаками. Кроме того, к настоящему времени на основе этих линий получено четыре новых сорта мягкой пшеницы, отличающихся качественно новыми характеристиками (новая генетическая база устойчивости к грибным болезням, устойчивость к вирусным заболеваниям, высокое содержание белка и клейковины). В связи с этим, для более эффективного использования полученных линий в качестве доноров полезных для мягкой пшеницы признаков, назрела необходимость их всестороннею изучения с целью формирования коллекции Актуальными является поиск новых доноров ценных признаков, идентификация и локализация генов у производных линий, изучение их характеристик в отношении ценных хозяйственно-биологических признаков.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования являлось селекционно-генетическое изучение новых линий мягкой пшеницы с генетическим

материалом Т. miguschovae uAe/speltoides.

(»ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ СИСЛИОТЕКА

В связи с этим были поставлены следующие задачи.

1. Провести цитологический анализ и на его основе определить наличие мейотически стабильных линий.

2. Изучить влияние беккроссов на цитологическую стабильность линий.

3. Установить форму передачи генетического материала от Т. тгдияскоуае и Авродес в исследуемые линии.

4. Идентифицировать формулы глиадина у изучаемых линий.

5. Провести PCR-анализ, с целью изучения полиморфизма ДНК интрогрессивных

линий.

6. Дать оценку интрогрессивным линиям по хозяйственно-ценным признакам (устойчивости к болезням, компонентам урожайности, содержанию и качеству белка). Изучить линии по морфо-биологическим признакам.

7. Определить в интрогрессивных линиях природу устойчивости к листовой ржавчине, наследуемую от синтетических форм Т. тгдияскоуае и Авродес.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Большинство исследуемых линий представляют собой, цитологически стабильный материал. Передача генетического материала от Т. тгдияскоуае и Авродес, происходит главным образом через транслокации.

2. На основании электрофоретического изучения глиадина и PCR-анализа ДНК установлено, что исследуемые линии представляют собой генетически полиморфный материал.

3. Гены устойчивости к листовой ржавчине у линий отличаются, как между собой, так и от известных эффективных Ьг19, Ьг24 и Ьг32.

4. Линии мягкой пшеницы с генетическим материалом Т. тгдияскоуае и Авродес, обладают рядом ценных признаков, и представляют большой интерес для селекции.

Научная новизна Отобраны новые мейотически стабильные лини с генетическим материалом синтетических форм Т. migusckovae и Авродес. С помощью цитологического анализа показано, что генетический материал от синтетических форм в большинстве случаев передается посредством транслокаций. Идентифицированы формулы глиадина, установлено, что линия МК 9, несущая аллель Gld1B3, снижающую качество, отличается от сорта Кавказ высоким качеством клейковины. Впервые методом PCR-анализа показан

полиморфизм ДНК у изучаемых линий. Проведена оценка интрогрессивных линий по хозяйственно-ценным признакам (устойчивости к болезням, компонентам урожайности, содержанию и качеству белка). Установлено, что линии отличаются между собой по генам устойчивости к листовой ржавчине, а также отличаются от линий с известными эффективными генами резистентности Lr19, Lr24 и Lr32. Линия МБЗ несёт ген устойчивости идентичный гену Lr32, полученному от Ае. squarrosa .Отобраны линии с устойчивостью к комплексу грибных болезней и высоким содержанием белка.

Практическая значимость работы Выделены цитологически стабильные линии с высоким содержанием белка и устойчивостью к комплексу грибных болезней. Пять линий, сочетающих хорошие хлебопекарные качества с комплексной устойчивостью, рекомендованы для испытания на урожайность, с целью возможного их использования в качестве сортов, Из 4 праймеров, используемых в RAPD-PCR анализе, отобраны 2 - р6 и р8, как выявляющие наибольший полиморфизм у образцов ДНК исследуемых линий.

Апробация результатов исследования Результаты работы докладывались на международной научно-практической конференции << Генетические ресурсы культурных растений» (Санкт-Петербург, 2001г.); на IV региональной научно-практической конференции молодых учёных < < Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2002г); на научно-практической конференции «Генетика в XXI веке, современное состояние и перспективы развития» (Москва, 2004г.).

Объём работы. Диссертационная работа состоит го введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов, выводов, списка литературы и приложений. Объём работы - 113 страниц, включая 11 рисунков и 20 таблиц.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Использование генофонда диких сородичей для улучшения мягкой пшеницы Tritium aestivum (ОБЗОРЛИТЕРАТУРЫГ)

В разделе описывается использование генофонда диких сородичей для улучшения мягкой пшеницы. Дается анализ изученности этой проблемы.

2.УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились с 2001 по 2004 год в лаборатории биотехнологии Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко, на опытных полях, расположенных в центральной почвенно-климатической зоне Краснодарского края.

Почвы опытных полей - сверхмощные, малогумусные западнопредкавказские черноземы. Содержание гумуса в пахотном слое составляетЗ,2-3,6 %.

Климат умеренно-континентальный. Среднегодовая температура составляет +10,8°. Среднегодовое количество осадков -600мм. Погодные условия в годы проведения исследований характеризовались относительной контрастностью, но в целом были благоприятны для получения требуемых результатов.

Исходным материалом служили линии пшеницы, несущие генетический материал от синтетических форм: Т. miguschovae и Авродес.

Метод передачи полезных признаков от синтетиков - беккроссирование и отбор растений устойчивых к болезням, с высоким содержанием белка и клейковины и другими ценными признаками.

В качестве сортов-реципиентов мягкой пшеницы использовались: Безостая 1, Кавказ, Аврора и Скифянка.

Реакцию растений на поражение листовой ржавчиной определяли в полевых условиях в фазе колошения. Оценку по устойчивости к листовой ржавчине проводили по международной шкале (Mains, Jackson, 1926), по устойчивости к жёлтой ржавчине по Г. Гасснеру и В. Штрайбу (1928). К устойчивым относили растения с типом реакции 0 (иммунные), 1 (высоко-устойчивые) и 2 (умеренно устойчивые). К восприимчивым относили растения с типом реакции 3 (умеренно восприимчивые) и 4 (сильно восприимчивые). Интенсивность поражения растений мучнистой росой оценивали по шкале, предложенной Э.Э.Гешеле (1971). К устойчивым относили растения со степенью поражения мучнистой росой от 0 до 20 процентов листовой поверхности. Все остальные растения относили к неустойчивым.

Ежегодно проводилась оценка материала по таким признакам, как вегетационный период, высота растений, масса 1000 зерен, масса зёрен с одной делянки (1м2), форма и цвет колоса и др. У лучших по фенотипическим характеристикам линий изучались технологические качества зерна.

Подсчет числа хромосом в соматических клетках выполняли на временных давленых препаратах кончиков первичных корешков (Wantage, 1965).

С целью изучения генетической природы устойчивости к листовой ржавчине по три линии из каждой комбинации: (Т. miguschovae x Кавказ); (Т miguschovae х Безостая 1); (Авродес х Аврора) были вовлечены в гибридологический анализ.

Одномерный электрофорез глиадина проводили по методике В. Бжезинского

(1989).

Полиморфизм ДНК у исследуемых линий пшеницы, выявляли с помощью (RAPD-PCR). Реакционная смесь для проведения (RAPD-PCR) объёмом 20 мкл содержала 50мМ К С1, 20 мМ трис-НС1, рН 8,4 (25° С), 2-5 мМ Mg C12, 0,01% твин-20, по 0,2 мМ каждого dNTP, 0,2 мкМ праймера, 20 нг ДНК и 1 ед. Taq-полимеразы. В пробирки поверх реакционной смеси наслаивали 25 мкл минерального масла. Амплификацию произвольными праймерами проводили в следующем режиме: первая денатурация 93° С 3,5 мин, один цикл - 420 С 2 мин, 12° С 2 мин, 94° С 1мин, затем 33 цикла - 52° С 1,6 мин, 12° С 2 мин, 94° С 1мин, последняя элонгация - 12° С. Продукты амплификации с произвольными праймерами фракционировали электрофорезом в 1.5 % агарозном геле с l x TBE в течение 3.5 ч при напряжении 80 В.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

С использованием синтетических форм Т. miguschovae и Авродес было получено большое число интрогрессивных линий озимой мягкой пшеницы, характеризующихся устойчивостью к болезням, высоким содержанием белка, с большим разнообразием морфо-биологических признаков (Давоян P.O., 1996).

Для оценки, дальнейшего изучения и проведения анализов были отобраны 99 наиболее интересных в качестве источников ценных признаков линий. Для краткости изложения отобранным линиям было дано буквенное обозначение в зависимости от их происхождения (таблица 1).

Таблица 1. Название и обозначение исследуемых линий

Краткое обозначение линии Комбинация скрещивания Количество

МБ Т. miguschovaeх Безостая 1 24

МК Т. miguschovae х Кавказ. 16

СМБ (Т. miguschovaeх Безостая 1) х Скифянка 23

СМК (Т. miguschovaeх Кавказ) х Скифянка 6

АА Авродес х Аврора 15

САА (Ародес х Аврора) х Скифянка 15

3.1. Цитологический анализ полученных линий

Анализ М1 мейоза интрогрессивных линий показал, что большинство из них (63%) имеют стабильный мейоз 2111 (таблица 2).

Таблица 2. Цитологический анализ М1 мейоза лучших по фенотипическим показателям линий с генетическим материалом Т. migusckovae и Авродес

Источник Количество линий с ассоциацией хромосом в М1 мейоза Цитологически стабильные линии, %

21" .-ни отличающиеся от 21

Т. miguschovaexБезостая1 4 2 66,6

Т. miguschovae х Кавказ 4 4 50,0

(Т. mгguíchovaeхБезостая1) х Скифянка 8 2 80,0

Т. miguschovaexКавказ) х Скифянка 4 2 66,6

Авродес х Аврора 6 5 61,5

(Авродес х Аврора) х Скифянка 6 4 60,0

Всего линий 32 19 63.0

Несмотря на то, что тенденция к увеличению количества стабильных линий с увеличением числа беккроссов в целом сохраняется, разница между третьим беккроссным поколением и ВС4 -ВС5 (выраженная в процентном отношении) не столь большая (рис.1). Особенно это проявляется у линий, полученных на основе синтетической формы Авродес. Учитывая также и то, что многие линии ВС2-ВСЗ по фенотипическим признакам на уступают таковым ВС4-ВС5, можно предположить, что процесс стабилизации происходит как за счет беккроссирования, так и за счет репродукции самоопыляющихся поколений. Это приводит к мысли, что не обязательно по всем линиям доводить беккроссы до 6 и более. В отдельных случаях достаточно трёх-четырёх беккроссов. По всей видимости, всё зависит от величины передаваемого материала, это может быть целая хромосома(ы), плечо хромосомы, транслокация либо рекомбинация, а также от сцепленности передаваемого признака с другими положительными или отрицательными признаками.

Рис. 1. Количество стабильных линий (%) в зависимости от числа беккроссов

Для того чтобы выяснить, в какой именно форме был передан генетический материал от синтетических форм Т.тгдияскоуае и Авродес, предварительно отобранные цитологически стабильные линии (21п) были скрещены с сортом Скифянка с целью изучения мейоза у гибридов F1. Предполагалось, что если у исследуемых линий материал синтетиков представлен как транслокационный сегмент, то в Ы1 мейоза можно будет наблюдать биваленты и мультиваленты. Если же генетический материал синтетиков в линиях представлен в виде целой хромосомы, то, как правило, ассоциация хромосом будет представлена как 20п2\

Мультиваленты у изучаемых растений были представлены тривалентами, квадривалентами как закрытого, так и открытого типа. Число мультивалентов, приходящихся на одну клетку, не превышало двух (рис.2).

Рис 2 Метафаза I мейоза 1711 + 4:+1:

Результата: изучения мейоза у гибридов Б1, полученных от скрещивания 10 стабильных линий СМБ и 6 стабильных линий СМК с сортом Скифянка, показывают (таблица 3), что у большинства растений генетический материал синтетических форм представлен в виде трапслокаций У четырех линий СМБ4, СМБ7, СМК2, СМКЗ генетический материал Т. miguschovae был передан в виде целой хромосомы У большинства линий количество клеток с мультивалентной ассоциацией хромосом (в процентном отношении) значительно выше, чем у рекуррентных сортов Однако у двух линий СМБ2 и СМБ5 число клеток с мультивалентами не превышает таковое у родительской формы, при этом количество клеток с бивалентами достаточно высокое -77,8 и 78,2%, соответственно Можно предположить, что передача генетического материала от синтетика в эти линии произошла посредством гомеологичной рекомбинации.

В результате анализа мейоза в метафазе I МКП гибридов Б1, полученных от скрещивания стабильных линий МБ и МК с сортом Скифянка, были получены аналогичные результаты Количество клеток с 2111 (в процентном отношении) у гибридов колебалось от 29,1 до 84,7 % У всех линий число клеток с мультивалентной ассоциацией хромосом значительно выше, чем у рекуррентных сортов У восьми линий МБ2, МБЗ, МБ4, МБ6, МК2, МК4, МК5 МК8, генетический материал синтетиков представлен как транслокационный сегмент. В линиях МБ1, МБ5, МК1, МКЗ, МК6, МК7 генетический материал синтетиков представлен в виде целой хромосомы

Таблица 3. Анализ мейоза в М I МКП у гибридов Б1, полученных от скрещивания

стабильных линий МБС и МКС с сортом Скифянка.

Гибриды с линиями и родительским и формами Просмотрено клеток, (штук) 21" (%) 20"+2' (%) Клетки с унивалентами отличными от 2, (%) Клетки с мультивалентам и,(%)

СМБ1 86 83,7 10,5 2,3 3,5

СМБ2 72 77.8 18,1 1,5 2,6

СМБ3 74 70,3 24,3 1,4 4.0

СМБ4 72 38,9 54,2 2,8 4.1

СМБЗ 78 78,2 18,0 1,3 2,5

СМБ6 68 64,6 30,9 1,5 3,0

СМБ7 77 41,5 52,0 2,6 3,9

СМБ8 72 75,0 20,8 1,4 2,8

СМБ9 77 75,3 19,5 1,3 3,9

СМБ10 82 73,2 19,5 2,4 4,9

СМК1 75 81,3 13,3 1,3 4,0

СМК2 69 29,0 63,8 2,9 4,4

СМК3 78 43,6 50,0 3,9 2,6

СМК4 73 68,5 26,0 1,4 4,1

СМК5 78 66,7 28,2 1,3 3,9

СМК6 71 67,6 26,8 1,4 4,2

Безостая 1 76 92,1 5,3 - 2,6

Кавказ 84 72,6 21,4 2,4 3,4

Скифянка 93 90,2 5,7 2,4 2,7

Из И изученных линий комбинации АА, жесть линий: АА6, АА7, АА8, АА9, АА10, АА11 имели большую часть клеток с ассоциацией хромосом 2111, соответственно генетический материал синтетической формы Авродес в них представлен как транслокационный сегмент. В линиях АА1, АА2, ААЗ, АА4, АА5 генетический материал синтетика представлен в виде целой хромосомы Линии АА имеют число клеток с мультивалентной ассоциацией хромосом от 4,3 до 8,1 %, что значительно выше, чем у рекуррентных сортов.

Результаты анализа мейоза у 10 линий комбинации САА были следующими. В линиях САА1, САА3, САА4, САА5, САА6, САА7 генетический материал представлен в виде транслокационного сегмента, так как большинство клеток имеют ассоциацию хромосом 2111. Число таких клеток (в процентном отношении) колебалось от 64,1 до 68, 4 %. В линиях САА2, САА8, САА 9, САА10 ассоциация хромосом в клетках в большинстве случаев представлена как 2011+21 ,что соответствует передаче генетического материала в виде целой хромосомы. Особенно высоким, число таких клеток было в линиях САА8, САА9, САА10 и составляло соответственно 74.0, 65.8, 64.8 %. Число клеток с

мультивалентами значительно превышало таковое у рекуррентных сортов и составляло от 3,4 до 7,1%.

Таблица 4. Анализ мейоза в M l МКП у гибридов F1, полученных от скрещивания стабильных линий САА с сортом Скифянка

Гибриды с Просмотрено 21" 20"+2' Клетки с Клетки с

линиями и клеток, (%) (%) унивалентами, мультивалента

родительским (штук) отличными от ми,

и формами ?,(%) (%)

АА3 68 30,9 61,8 3,0 4,4

АА4 74 41,9 51,4 1,4 5,4

АА7 75 72,0 20,0 1,4 6,6

АА8 78 64,1 29,5 13 5,1

АА9 71 70,4 22,5 1,4 5.6

САА1 59 67,8 27,1 1,7 3,4

САА3 76 68,4 25,0 1,3 5,3

САА4 67 67,2 32,8 1,5 4,5

САА8 73 19,2 74,0 2,7 4,1

САА9 79 27,9 65,8 1,3 5,1

Аврора 112 87,6 63 2,7 3,4

Скифянка 93 90,2 5,7 2,4 2,7

У большинства линий генетический материал представлен транслокационными сегментами. Очевидно, это связанно в случае использования Т. miguschovae с наличием у неё двух гомологичных (А и Э) и одного частично гомологичного (О) с мягкой пшеницей геномов. В случае Авродес - наличием у неё гена(ов), способных стимулировать гомеологическую коньюгацию. Таким образом, передача генетического материала от Т. miguschovae и Авродес в основном происходит через транслокации. В тоже время, она может осуществляться через рекомбинации и замещение целых хромосом.

32. Э лектрофоретическое изучение глиадина линий мягкой пшеницы

Идентификация видов, сортов и линий имеет важное значение в исследовательской работе. С использованием методов белковых маркеров открылись новые возможности в этом направлении. Запасные белки пшеницы (глиадины), образующие клейковинный комплекс, оказывают непосредственное влияние на хлебопекарные качества зерна, это позволяет использовать электрофоретические спектры глиадинов, как маркеры по этому признаку.

В результате электрофоретического изучение глиадина у цитологически стабильных линий были идентифицированы формулы, как сходные с сортами-реципиентами, так и отличные от них. При этом многие линии сочетали высокое содержание белка и клейковины при хорошем их качестве (таблица 5).

Линии комбинации скрещивания МБ в основном имеют сходную с сортом-реципиентом формулу глиадииа 4.1.1.1.1.1., что может говорить о хорошем их качестве. Они имеют по сравнению с ней (за исключением линии МБ1 белок -13,8 % клейковина-30%) более высокое содержание белка и клейковины. В комбинации МК идентифицированы линии с формулой глиадина, как сходной с сортом реципиентом Кавказ 4.3.2.1.1.1. (линия МК9), так и отличающиеся от него (линии МК2, МКЗ,) по глиадинкодирующим аллелям ОМ1А10, ОШВ 15 соответственно. Известно, что наличие аллеля ОШВ3 снижает качество клейковины, тем не менее, линия МК9, несущая данную аллель, отличается от сорта Кавказ высоким качеством. По всей видимости, она несет а себе генетический фактор(ы), способные нивелировать неблагоприятный эффект ОМ1В3. Линии СМБ отличаются высоким содержанием белка и клейковины, и при этом все три имеют первую группу клейковины. Особенно следует выделить линии СМБ5 и СМБ9, имеющие содержание белка 16,6 и 17,2 и клейковины 36 и 33% при (I) группе по качеству клейковины, формула глиадина 4.1.1.1.1.1 и 4.1.1.1.1.2. соответственно. Линия СМБ 11 отличается по гпиадиякодирующим аллелям от сорта Скифянка по хромосомам 1А и ГО. Линии, комбинации АА, имеют также довольно высокие значения по содержанию белка (до 17,7%) и клейковины (до 40%), однако все они имеют низкое качество клейковины. Линия АА1 имеет идентичную с сортом-реципиентом формулу 4.3.2.1.1.1., линии АА2 и АА4 - имеют формулу 6.3.2.1.1.1.. Растения из комбинации САА имеют формулу глиадина 4.1.5.1.1.1., 4.2.1.1.1.2. и 4.1.1.1.1.2., а также (II) группу по качеству клейковины. Тем не менее, линия САА2 имеет (I) группу клейковины при содержание белка (15,9%). Высокие значения по содержанию белка и клейковины имеет линия САА8 -17% белка и 40% клейковины.

Таблица 5. Характеристика линий по формуле глиадина, содержанию белка и клейковины.

Комбинация скрещивания Название линии Формула глиадина Содержание белка, % Клейковина

% группа Гост

Т. miguschovae х Безостая 1 МБ1 4.1.1.1.1.1. 13,8 30 II

МБ2 4.1.1.1.1.1. 16,5 34 I

МБб 4.1.1.1.1.1. 17,5 40 II

Т. miguschovae х Кавказ МКЗ 4.15.2.1.1.1. 16,6 38 II

МК2 10.1.4.3.1.3. 15,2 33 II

МК9 4.3.2.1.1.1. 15,6 31 I

Т. miguschovae х Скифянка СМБ11 5.1.7.1.1.2. 14,2 27 I

СМБ5 4.1.1.1.1.1. 16,6 36 I

СМБ9 4.1.1.1.1.2. 17,2 33 I

Авродес х Аврора АА1 4.3.2.1.1.1. 16,1 39 III

АА4 6.3.2.1.1.1. 17,7 40 III

АА2 6.3.2.1.1.1. 15.8 35 II

(Авродес х Аврора) х Скифянка САА2 4.1.5.1.1.1. 15,9 34 I

САА13 4.2.1.1.1.2. 16,0 30 II

САА8 4.1.1.1.1.2. 17,4 40 III

Безостая 1 4.1.1.1.1.1. 15,7 31 I

Кавказ 4.3.2.1.1.1. 15,3 32 II

Аврора 4.3.2.1.1.1. 14,4 33 II

Скифянка 4.1+2.1.1+3.1.2. 14,2 25 I

3.3. PCR-анализ интрогрессивных линий пшеницы

С целью выяснения, насколько полиморфным является исследуемый генетический материал, был проведён PCR-анализ образцов ДНК 60 линий.

Число фрагментов в спектрах КЛРЭ-РСК-продукгов у линий сортов и форм изменяется в пределах от 3 до 9 на один образец для праймера р6 и от 2 до 11 для праймера р8. Наибольшая изменчивость (суммарное число фрагментов по двум праймерам) отмечается у синтетической формы Т. miguschovae и сорта Скифянка (17 фрагментов), а из линий наиболее полиморфной оказалась СМБ3 (14 фрагментов). Электрофоретические спектры продуктов амплификации с праймером рб у индивидуальных растений имели незначительные отличия внутри определённой группы скрещивания, но отличались между комбинациями скрещивания.

Праймер р8 обнаруживает большую гетерогенность у образцов ДНК, причём как между линиями различных комбинаций скрещивания, так и между растениями одной комбинации (рис.3.).

С7 С8 С9 С10 Ml М2 МЗ М4 СА1 СА2СА3СА4СА5 М5 М6 А1 А2 A3 A4 А5

Рис. 3. Электрофоретические спектры линий и сортов, амплифицированных праймером р8.

Дендрограмма, отражающая филогенетические взаимоотношения между образцами ДНК, амплифицированными праймером р8, показана на рис. 4.

В соответствии с генетическими дистанциями, образцы распределились в четыре кластера. В одном кластере расположены Т. miguschovae, линии МБ1, МБЗ, МБ9, МК4, а также сорт Безостая 1. В кластере 2 расположены сорт Кавказ и линии МК1, МК7. В кластере 3 сосредоточились линии, полученные с участием сорта Скифянка, и как субкластер к нему примыкают линии САА2 и САА7. В четвертом кластере расположены линии с генетическим материалом сорта Аврора и синтетической формы Авродес.

Значения генетических дистанций между линиями варьировали от 1,0 (АА5) до 3,0 (МК1). Таким образом, внутри кластеров линии одпой комбинации имеют между собой генетические различия. Различия между линиями САА2 и САА7 не были найдены..

Рис. 4. Дендрограмма генетического сходства линий и сортов озимой пшеницы, построенная на основе КАРБ-спектров.

В некоторых случаях можно проследить передачу генетического материала от доноров в изучаемые линии. Так, фрагмент -2 от Т. шщтекоуае есть в спектрах линий Б12, Б14. В линиях Б9 и Б8 встречается фрагмент 31, который также есть в спектре Т. ш1$ткогае. Многие спектры комбинаций МБ,МК,СМБ содержат полосу 27. Эта полоса имеется и в спектре Т. шщтекоуае и передаётся в линии от неб. Таким образом, исследуемые нами линии обладают генетическим разнообразием. Подбор оптимальных условий реакции и праймера позволяет с помощью ИАРБ-анаяиза выявлять полиморфизм ДНК, который может быть использован для анализа межвидовой и внутривидовой изменчивости.

4. ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИССЛЕДУЕМЫХ ЛИНИЙ 4.1. Устойчивость ннтрогргссивных линий к болезням

Большинство линий наследуют устойчивость к болезням от Т. ш1$ш1коуае и Авродес. Причем, для многих линий характерно проявление резистентности к комплексу болезней.

Из 99 анализируемых линий устойчивость к листовой ржавчине проявили 76, к жёлгой ржавчине были устойчивы 78, к мучнистой росе резистентность проявляла 51 линия, устойчивыми к септориозу оказались 59 линий

Результаты оценки на устойчивость к комплексу болезней (листовая ржавчина, желтая ржавчина, мучнистая роса приведены в таблице 6. Из 16 линии (МК) устойчивость к трём болезням проявили - 2, к двум -12 и к одной болезни - 2 линии. Из 22 линий (МБ), 15 были устойчивы к трбм, 6 - к двум и 1 линия - к одной болезни. Двадцать три линии комбинации скрещивания (СМБ) распределились следующим образом: устойчивость к трём болезням проявили 7 линий, к двум болезням -10 и 3 линии были резистентны к одной болезни. В комбинации (СМК) одна линия несла устойчивость к трём болезням, 3 к двум и одна линия из шести изученных проявляла резистентность к одной болезни. Из пятнадцати линий комбинации (АА) 6- несли устойчивость к трем болезням, 6 к двум и 3 - к одной. В комбинации скрещивания (САА) семь линий были устойчивы к трём болезням, 6 - к двум, и 2 линии были резистентны к одной болезни.

Также были отобраны линии с устойчивостью одновременно к четырём болезням (листовая ржавчина, желтая ржавчина, септориоз и мучнистая роса). В комбинации (МБ), таковыми являлись МБ1, МБ7, МБ8, МБ9, МБ12, МБ13, МБ14, МБ17, МБ23; в МК: МК8, МК10; в (СМБ): СМБ2, СМБ7, СМБ17, СМБ20, СМБ22; в СМК: СМК6; в (АА): АА3, АА7, АА11, АА15; в комбинации (САА) линии - САА7, САА9, САА12.

Следует отметить, что в целом устойчивость полученных линий к болезням ниже, чем у самих синтетиков.

Таблица 6. Устойчивость интрогрессивных линий пшеницы к комплексу болезней (листовая ржавчина, желтая ржавчина и мучнистая роса). Краснодар, КНИИСХ, 2002-2004г.

Комбинация Всего Устойчивых к Устойчивых к Устойчивых к

скрещивания линий одной болезни двум болезням трем болезням

МБ 22 1 6 15

МК 16 2 12 2

СМБ 23 6 10 7

СМК 6 2 3 1

АА 15 3 6 6

САА 15 2 6 7

Всего 97 16 43 38

4.2. Гибридологический анализ

Для определения числа генов, контролирующих устойчивость к листовой ржавчине, линии скрещивали с восприимчивым сортом Аврора. Аллельные отношения

генов устойчивости, присутствующих у изучаемых линий, определяли по анализу расщепления в комбинациях скрещивания между резистентными линиями. Идентификацию генов проводили путём анализа скрещиваний линий с носителями известных эффективных генов устойчивости Ьг19, Ьг24 и Ьг32.

Гибриды Б1, за исключением линии АА2, были устойчивыми к .чистовой ржавчине, что свидетельствует о доминантном характере их генов устойчивости. В соответствии с полученными результатами (таблица 7), расщепления во втором поколении можно разделить на следующие группы: моногенный контроль устойчивости, то есть линии, имеющие один доминантный ген, теоретически ожидаемое расщепление (3:1), к этой группе относятся линии: МБ1, МБ2, МКЗ, АА1, ААЗ. Расщепление по двум доминантным комплементарным генам (9:7), расщепление по такому типу имеет линия МК2. Расщепление (15:1), соответственно устойчивых к восприимчивым, имеют линии МБ3, МК1 - в этих линичх устойчивость к листовой ржавчине наследуется как два доминантных гена. Расщепление по устойчивости, соответствующее соотношению (7:9), ожидаемому для двух рецессивных генов, имела линия АА2.

Таким образом, исследуемые линии отличаются между собой как по числу генов устойчивости, так и по характеру их проявления.

Таблица 7. Расщепление гибридов в Б2 от скрещивания устойчивых к листовой ржавчине линий с восприимчивым сортом Аврора.

Комбинация скрещивания Соотношение устойчивых и восприимчивых растений *

фактическое Теоретическое ожидаемое соотношение Р

МБ1 /Аврора 111:42 3:1 0,55 0,50-0,25

МБ2/Аврора 90:35 3:1 0,68 0,50-0,25

МБЗ/Аврора 91:9 15:1 1,28 0,50-0,25

МК1/Аврора 122:6 15:1 0,63 0,50-0,25

МК2/Аврора 50:34 9:7 0,43 0,75-0,50

МКЗ/Аврсра 84:26 3:1 0,10 0,90-0,75

АА1/Аврора 73:29 3:1 0,64 0,50-0,25

АА2/Аврора 55:63 7:9 0,54 0,50-0,25

ААЗ/Аврора 104:41 3:1 0,32 0,75-0,50

Чтобы подтвердить предположение об отсутствии или наличии идентичных генов устойчивости к листовой ржавчине у исследуемых линий, они были скрещены между собой по неполной диаллельной схеме. В скрещивания вовлекались линии, полученные на основе каждого отдельного сорта реципиента: Безостая, Аврора, Кавказ. Результаты расщепления гибридов в Б2 приведены в таблице 8.

Таблица 8. Расщепление гибридов в Б2 от скрещивания устойчивых к листовой ржавчине линий между собой.

Комбинация скрещивания Соотношение устойчивых и восприимчивых растений *

фактическое Теоретическое ожидаемое расщепление Р

МК1/МК2 196:18 15:1 1,09 0,50-0,25

МК1/МК3 221:5 63:1 0,81 0,50-0,25

МК2/МК3 159:48 48:16 0,43 0,75-0,50

МБ1/МБ2 240:0

МБ1/МБ3 274:6 63:1 0,84 0,50-0,25

МБ2/МБ3 300:6 63:1 0,20 0,75-0,50

АА1/АА2 215:37 55:9 0,12 0,75-0,50

АА1/АА3 192:0

АА2/АА3 188:36 55:9 0,74 0,50-0,25

Расщепление в Б2 274 устойчивых: 6 восприимчивых для комбинации МБ1/МБЗ, близко к теоретически ожидаемому 63:1, такое расщепление характерно для независимого наследования трёх доминантных генов. Аналогичное расщепление (63:1) имеет комбинации МБ2/МБ3. В Б2 поколении МБ1/МБ2 не было обнаружено восприимчивых растений, следовательно, можно предположить, что гены устойчивости в этих линиях идентичны. Доминантный ген устойчивости линии МКЗ независим от генов устойчивости МК1 и МК2. Расщепление соответствует теоретически ожидаемому (63:1) при ^-0,81 и (48:16) при Л^-0,43; в первом случае это результат взаимодействия трёх доминантных дупликатных генов, во втором - двух доминантных комплементарных генов с одним независимым доминантным геном. В МК1/МК2 устойчивость наследуется, как два доминантных гена. Результаты, полученные при изучении аллельных отношений генов устойчивости у линий, полученных с участием Авродес, были следующие (таблица 8) В комбинации скрещивания АА1/АА2 наблюдалось расщепление (215:37) соответственно устойчивых к восприимчивым, такое расщепление соответствует теоретически

ожидаемому (55:9) при независимом наследовании трёх генов - одного доминантного и двух рецессивных (^-0,12). В скрещивании АА2/АА3 расщепление соответствует теоретически ожидаемому (55:9) при наследовании трёх взаимодействующих генов, одного доминантного и двух рецессивных. Во втором поколении от скрещивания линий АА1 и АА3 расщепления не было обнаружено, что свидетельствует об идентичности генов устойчивости этих линий.

Таким образом, линии, полученные на основе синтетических форм Т. miguschovae и Авродес, могут иметь как идентичные, так и отличные гены устойчивости к листовой ржавчине.

Идентификацию генов проводили путём анализа скрещивания рассматриваемых нами линий с носителями известных эффективных генов устойчивости- линиями Thatcher с генами Lrl9, Lr24 и Lr32. Из полученных результатов можно сделать следующие выводы. Наличие расщепления во всех гибридных комбинациях, полученных от скрещивания с линиями-тестерами (за исключением комбинации МБ3/1т32), позволяет считать, что исследуемые линии защищены генами устойчивости к листовой ржавчине, отличными от генов: Lrl9, Lr24 и Lr32. Исключение составила комбинация MB3/Lr32. Расщепление в данном случае не было обнаружено. Из литературных данных известно, что донором гена Lr32 является Ае. squarrosa, можно сделать предположение, что геном линии МБ3 несёт ген устойчивости, идентичный Lr32 o^e. squarrosa.

43. Оценка линяй по морфо-биологическим признакам

В процессе работы проводилась систематическая оценка линий по морфо-биологическим признакам (высота растений, форма колоса, вегетационный период, содержание белка, масса 1000 зерен и др.). По всем изучаемым признакам наблюдался широкий полиморфизм. Высота линий варьирует от 90 до 135 см при 115 см у сортов Аврора, Безостая 1 и 118 см у сорта Кавказ. Колосья линий различаются по форме, цвету и длине. По форме колоса линии разделяются на булавовидные, веретеновидные и призматические; остистые, полуостистые и безостые. По цвету колоса полиморфизм наблюдается в основном у линий, полученных на основе Т. miguschovae. Длина колоса у линий варьирует от 6 (МБ4) до 15(АА2) см. Число колосков в колосе варьирует от 16 в линии МБ5 до 24 - у МБ4 По признаку число зёрен в колосе) линии МБ2, МБ4, МБ5, МК1, МК3, МК4, АА1, АА2, АА3, АА5 достоверно превышают стандартный сорт Аврора.

Вегетационный период полученных линий также достаточно различается и варьирует от 260 до 285 суток, при 270 у сорта Безостая1 и 273 суток у сорта Аврора. Наиболее длителен вегетационный период у линий, полученных с участием

рекуррентного сорта Кавказ. В целом, линии по этому признаку приближаются к рекуррентным сортам, на основе которых они получены. Из 15 отобранных линий у 8 -МКЗ; МК4; МБ1; МБ2;МБ4; АА2; ААЗ; АА4 и АА5, вегетационный период находится на уровне рекуррентных сортов.

4.4. Оценка интрогрессивных линий по продуктивности и содержанию белка Для изучения продуктивности использовали следующие признаки: массу 1000 зерен, массу зерна и количество колосьев с одной делянки (таблица 9). Масса 1000 зерен у линий варьировала от 33,5 до 47,8 г. при среднем значении у сорта Скифянка 44 грамма. По массе зерна с одной делянки 3 линии -МБ7, СМБ9 и АА11 достоверно превышала стандартный сорт Скифянка. Превышение по этому показателю у линий МБ7 и СМБ9, очевидно, связано с тем, что они сформировали больше продуктивных колосьев (469 и 481 соответственно), чем сорт Скифянка (428), а у линии АА11 за счет более крупного зерна (масса 1000 зёрен. - 45,8г.) Остальные линии либо незначительно превышали стандарт, либо имели более низкие показатели по массе зерна с одной делянки. Высокое содержание белка по сравнению со стандартным сортом, имеют линии МБ8, МК4, СМБ15, АА10, САА15. По качеству клейковины все оцениваемые линии относятся ч первой группе.

Линии МБ7, МК4, СМБ9 и АА11 имеют более высокие компоненты урожайности, в сравнении со стандартным сортом Скифянка и при этом имеют лучшие значения но содержанию белка. Эти линии отобраны для дальнейшего изучения в конкурсной сортоиспытании.

Таблица 9. Компоненты урожайности и качества зерна линий озимой мягкой пшеницы

Краснодар, КНИИСХ, 2003г.

Название линии Масса зерна с одной делянки, г Масса 1000 зерен, г Количество колосьев на одной делянке, шт. Белок в% Клейковина

в% ИДК

МБ7 488,7 43,4 469 11,8 23,8 69

МБ8 376,2 46.4 388 12,9 23,1 67

МК4 383,0 45,8 518 14,6 26,9 68

СМБ9 490,7 41,5 481 11,4 24,5 58

СМБ15 440,0 47,7 370 12,4 23,0 58

АА10 400,5 45,7 330 14,3 28,0 54

АА11 467,0 45,8 418 11,0 23,6 67

САА7 410,0 47,8 340 11,3 24,0 57

САА15 344,7 46,3 394 13,8 24,1 64

Скифянка 416,2 44,0 428 11,6 22,5 63

hcp005 48,6 1,5 49

Генетический анализ мягкой пшеницы по количественным признакам осложнён гексашюидной структурой ее генома. Относительно признака «содержания белка» в зерне рядом авторов получены разные результаты. В связи с этим осложнена работа на селекцию данного признака. Однако новые возможности открывает селекция при помощи маркеров (MAS). Если будут выявлены молекулярные маркеры соответствующих генов, то появится возможность улучшения признака путём реконструкции его генетической основы. Линии МБ7, МК4, СМБ9 и АА11 могут быть интересны для селекции, так как есть вероятность, что они несут гены, нивелирующие эффект отрицательной корреляция между признаком содержания белка в зерне и компонентами структуры урожая.

5.ОЦЕНКА ЛИНИЙ ПОХЛЕБОПЕКАРНЫМ КАЧЕСТВАМ

Несомненно, что перечисленные выше признаки имеют большое значение, однако, основным лимитирующим фактором использования интрогрессивных линий являются их хлебопекарные качества.

Анализ технологических качеств зерна у отобранных линий выявил значительное их разнообразие по этим признакам (таблица 20). Содержание протеина в абсолютно сухом веществе варьировало от 11,3% у МК4 до 13,4% у АА4, при 11,2% у сорта Аврора.

По содержанию клейковины все линии превышали стандарт. Первенство здесь принадлежит линиям АА4 (33,1%) и СМБ2 (32,8%) при 26,2% у стандарта. В тоже время по качеству клейковины многие линии уступают стандарту. Три линии: СМБ2, ААЗ и АА4 находятся на уровне и одна линия, МБ1, превышает по этому показателю стандарт. Исследуемые линии различаются между собой по объемному выходу хлеба За исключением линий МБ4 и МК2 все линии превышают по общей хлебопекарной оценке стандарт (4,5 балла). Пять линий: СМБ2; АА3; АА4; МК1 и МК5, оценены в 4,6 балла, две линии МБ1 и МБ5 - в 4,7 балла. Высокая оценка этих двух линий, очевидно, связана с тем, что они получены с участием сорта Безостая 1. Линии МБ1, СМБ2, СМК6, АА3 и САА7 проявляют комплексную устойчивость к болезням (приложение 1,3,4,5).

Таким образом, с использованием синтетических форм Т. miguschovae и Авродес отобраны линии, сочетающие комплексную устойчивость к болезням с хорошими хлебопекарными качествами.

Таблица 10. Характеристика линий по некоторым технологическим качествам зерна Краснодар, КНИИСХ, 2003 г.

Название линии Содержание протеина в абс. сухом веществе, % Содержание сырой клейковины, % Качество клейковины ИДК-1 Объёмный выход хлеба, мл. Общая хлебопекарная оценка, баллы

МБ1 13,0 31,9 70 630 4,7

МБ2 11,2 27,7 75 580 4,4

МБ3 11,6 28,7 85 620 4,5

МБ4 11,2 27,6 95 535 3,9

МБ5 11,8 29,2 80 600 4,7

МК1 11,9 29,8 90 595 4,6

МК2 12,4 30,0 100 555 3,9

МК3 12,4 31,0 80 645 4,7

МК4 11,3 26,4 95 545 3,9

МК5 12,2 29,6 85 605 4,6

АА1 12,5 32,8 75 680 4,6

АА2 13,2 31,7 80 610 4,5

АА3 12,4 29,8 75 600 4,6

АА4 13,4 33,1 75 615 4,6

АА5 12,6 31,8 100 640 4,5

Аврора 11,2 26,2 75 575 4,3

ВЫВОДЫ

1. Анализ М1 мейоза линий пшеницы с генетическим материалом синтетических форм Т. miguschovae и Авродес показал, что большинство из них (63%) имеют стабильный мейоз.

2. Выявлена общая тенденция стабилизации мейоза с увеличением числа беккроссов. В тоже время были выделены линии со стабильным мейозом уже во втором беккроссном поколении. Определены две линии - СМБ2 и СМБЗ, равные по уровню цитологической стабильности с сортами реципиентами.

3. Передача генетического материала от Т. miguschovae и Авродес в основном происходит через транслокации. В тоже время она может осуществляться через рекомбинации и замещение целых хромосом.

4. У цитологически стабильных линий с генетическим материалом диких сородичей были идентифицированы формулы глиадина как сходные с сортами реципиентами, так и отличные от них, при этом многие линии сочетали высокое содержание белка и клейковины при хороших показателях качества клейковины.

5. Линия МК9, несущая аллель ОМ1В3 снижающую качество, отличается от сорта Кавказ высоким качеством клейковины. По всей видимости, она несет в себе генетический фактор(ы), способные нивелировать неблагоприятный эффект ОИ 1В 3.

6. РСЯ-анализ показал, что исследуемые нами линии обладают генетическим разнообразием. Из четырёх применяемых праймеров воспроизводимые картины были получены при амплификации праймерами рб и р8. Праймер р8 обнаруживает большую гетерогенность у образцов ДНК, причём как между линиями различных комбинаций скрещивания, так и между растениями одной комбинации. В соответствии с филогенетическими дистанциями, образцы распределились в четыре кластера. Значения генетических дистанций между линиями варьировали от 1,0 (АА5) до 3,0 (МК1).

7. Наблюдается тенденция передачи от Т. тгдисякоуае и Авродес устойчивость одновременно к нескольким болезням. Отобраны линии с комплексной устойчивостью одновременно к двум, трём и четырём болезням (листовая, жёлтая ржавчины, мучнистая росса, септориоз).

8. В соответствии с результатами гибридологического анализа, исследуемые нами линии отличаются между собой как по числу генов устойчивости к листовой ржавчине, так и по характеру их проявления (доминантный, рецессивный).

9. Наличие расщепления во всех гибридных комбинациях, полученных от скрещивания с линиями -тестерами (за исключением комбинации МВ3/1г32), позволяет считать, что исследуемые линии защищены генами устойчивости к листовой ржавчине, отличными от генов Ьг19,Ьг24 и Ьг32. Линия МБ3 несет ген устойчивости, идентичный гепу Ьг32, полученному от Ле. ¡дыаггоза.

10. Изучаемые интрогрессивные линии имеют большой полиморфизм по морфобиологическим признакам. Отобраны линии (МБ8, МК4, СМБ15, АА10, САА15) с высоким содержанием белка по сравнению со стандартным сортом Скифянка, с высокими компонентами урожайности (масса 1000 зерен, массы зерна с одной делянки).

11. Исследуемые линии различаются между собой по технологическим качествам зерна. Отобраны пять линий: МБ1, СМБ2, СМК6, АА3 и САА7, сочетающих хорошие хлебопекарные показатели с комплексной устойчивостью к болезням.

Предложения для селекционной практики

Изученные нами лини: МБ1, МБ2, МК1, МК2, МКЗ, АА1, АА2, ААЗ рекомендуются для передачи сортам устойчивости к листовой ржавчине.

Линии МБ2, МБ6, МКЗ, СМБ5.СМБ9, АА1, АА4, САА8, САА13 представляют интерес как доноры высокого содержания белка и клейковины.

В качестве источников комплексной устойчивости к болезням могут быть использованы линии МБ1, МБ7, МБ8, МБ9, МБ12, МБ13, МБ14, МБП, МБ23, МК8, МК10, СМБ2, СМБ7, СМБ17, СМБ20, СМБ22, СМК6, АА3, АА7, АА11, АА15, САА7, САА9, САА12.

Линии МБ1, СМБ2, СМК6, АА3 и САА7, сочетающие хорошие хлебопекарные качества с комплексной устойчивостью к болезням, рекомендуется для испытания на урожайность, с целью возможного их использования в качестве сортов.

СПИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1Давоян Э.Р. Формирование коллекции линий мягкой озимой пшеницы, полученных на основе Т. miguschovae/ Э.Р. Давоян, Г.И Букреева., В.Г Зима// Генетические ресурсы культурных растений: Сб. тезисов международ, научн. практ. конф.-Санкт Питербург, 2001.- С. 119.

2.Давоян Э.Р. Характеристика интрогрессивных линий мягкой пшеницы полученных на основе синтетических форм Т. miguschovae и Авродес по устойчивости к листовой, жёлтой ржавчинам и мучнистой росе // Материалы 4-й научн. практ. конф. молодых учёных «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» - Краснодар: КГАУ, 2002.-С. 22-23.

ЗДавоян Э.Р. Оценка линий мягкой пшеницы полученных на основе Тп&ит miguschovae, по устойчивости к болезням, содержанию белка и качеству клейковины/ Г.И. Букреева, P.O. Давоян, Э.Р. Давоян // Сборник научных трудов молодых ученых. КНИИСХ 2002 Выпуск V.- С. 108.

4.Давоян Э.Р.. Новые линии озимой пшеницы с генетическим материалом 7! miguschovae и Ае. speltoides/ P.0 Давоян, И.В. Бебякина, НЛО. Кекало, Э.Р Давоян// Сборник научных трудов в честь 90-летия со дня образования Краснодарского НИИСХ им П.П. Лукьяненко 2004г. Том. 3. С. 10-15..

5. Давоян Э.Р., Использование генофонда диких сородичей для расширения: генетического разнообразия мягкой пшеницы/ Р.О Давоян, И.В. Бебякина, Э.Р Давоян Н.Ю. Кекало// Сб. тезисов научн. практ. конф. «Генетика в XXI веке, современное состояние и перспективы развития» Москва, 2004. Том. 1 С.98.

Лицензия ИД № 02334 от 14.07.2000

Подписано в печать 17.11.04 Бумага Офсетная

Печ. л. 1.0 Тираж 100

Формат 60 х 84 Офсетная печать Заказ №692

Отпечатало в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

»2 545 4

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Давоян, Эдвард Румикович

ВВЕДЕНИЕ.4

1 .Использование генофонда диких сородичей для улучшения мягкой пшеницы Triticum aestivum (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).8

1.1. Дикие сородичи мягкой пшеницы, как потенциальные доноры ценных признаков.

1.1.1 Передача ценных признаков от видов рода Triticum.9

1.1.2.Передача ценных признаков от Т. timopheevii.11

1.1.3.Передача ценных признаков от видов рода Aegilops.15

1.1.4. Передача ценных признаков отЛе. speltoides.17

1.1.5. Передача ценных признаков от видов рода Agropyron.19

1.1.6. Передача ценных признаков от видов рода Secale.25

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.31ш 2.1 .Полевые методы исследований.32

2.2. Цитологические методы исследований.33

2.3.Метод электрофореза глиадина в полиакриламидном геле.

2.4. Исследования молекулярно-генетического полиморфизма.

2.4.1.Выделение геномной ДНК.36

2.4.2.ПЦР анализ линий пшеницы.37

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБСУЖДЕНИЕ.39

3.1.Цитологический анализ полученных линий.40

3.2.Электрофоретическое изучение глиадина линий мягкой пшеницы.50

3.3 Анализ интрогрессивных линий мягкой пшеницы с материалом синтетических форм Т. migushovae и Авродес, методом RAPD-PCR.53

4.ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОЛУЧЕННЫХ

ЛИНИЙ.62

4.1.Устойчивость интрогрессивных линий к болезням.62

4.3.Оценка интрогрессивных линий по морфобиологическим признакам.74

4.4. Оценка интрогрессивных линий по продуктивности и содержанию белка.78

5. ОЦЕНКА ЛИНИЙ ПО ХЛЕБОПЕКАРНЫМ КАЧЕСТВАМ.81

Выводы.83

Предложения для селекционной практики.

Список используемой литературы.86

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Селекционно-генетическое изучение линий мягкой пшеницы с генетическим материалом Triticum miguschovae zir. и Aegilops speltoides taucch"

Актуальность проблемы. В настоящее время селекция мягкой пшеницы достигла такого уровня, когда её потенциальная урожайность во многом зависит от устойчивости возделываемых сортов к неблагоприятным абиотическим и биотическим факторам внешней среды. Решить эту проблему можно путём создания сортов, сочетающих в себе генетические системы высокой продуктивности с системами, обеспечивающими минимальные потери урожая от воздействия негативных условий.Происходит эрозия генетического материала, вызванная исчезновением стародавних сортов и форм, уступавших по урожайности интенсивным сортам, но обладающих определённой устойчивостью к болезням и другим неблагоприятным факторам. Генетический материал по таким признакам, как иммунитет к различным болезням, устойчивость к неблагоприятным условиям внешней среды, практически исчерпан (Feldman, 1983; Feldman and Sears, 1981; Knot, 1986; Kimber, 1981; Riley R., 1966). В связи с этим возросла необходимость обогащения генофонда мягкой пшеницы за счёт реликтовых форм и её дикорастущих сородичей. Кроме того, целесообразно вводить в генотип определённые блоки тесно сцепленных генов её сородичей, контролирующих наиболее важные жизненные функции.Многочисленные, родственные мягкой пшенице виды и роды представляют собой неисчерпаемый генофонд, который потенциально может служить для улучшения этой главной продовольственной культуры земного шара. Однако существует лишь небольшое число сородичей пшеницы, чьи хромосомы способны конъюгировать с хромосомами пшеницы и, следовательно, чьи полезные гены могут быть переданы пшенице обычными селекционными метода^ми. Для большинства же необходимо использование специальных приемов геномной и хромосомной инженерии с тем, чтобы их генетическое разнообразие преобразовать в форму, доступную для трад1щионной селекции (Sears, 1972; Knott, 1987; Feldman, 1988).На базе мировых знаний в области генетики, цитогенетнки, физиологии и биохимии растений в настоящее время разработан ряд методов и технологий интродукции чужеродных генов в генотип мягкой пшенрщы.Наиболее широко эти исследования проводят с использованием видов ржи, пырея и эгилопсов.Большой интерес, как источники устойчивости к грибным болезням пшеницы, представляют тетраплоидная пшеница ТгШсит militinae и диплоидный вид Aegilops speltoides. Для того чтобы облегчить передачу генетического материала от этих сородичей в мягкую пшеницу, вместо них были использованы созданные в лаборатории биотехнологии КНИИСХ синтетические гексаплоиды - геномно-добавленная форма Т. miguschovae (AAGGDD) и геномно-замещенная форма Авродес (AABBSS) (Жиров, 1980; Жиров, Терновская, 1984).Используя эти формы, было получено большое число интрогрессивных линий озимой мягкой пшеницы, характеризующихся устойчивостью к болезням, высоким содержанием белка и другими интересными для селекции морфо-биологическими признаками. Кроме того, к настоящему времени на основе этих линий получено четыре новых сорта мягкой пшеницы (Жировка, Фишт, Восторг, Ростислав), отличающихся качественно новыми характеристиками: новая генетическая база устойчивости к грибным болезням, устойчивость к вирусным заболеваниям, высокое содержание белка и клейковины. В связи с этим, для более эффективного использования полученных интрогрессивных линий в качестве доноров полезных для мягкой пшеницы признаков назрела необходимость всестороннего изучения их с целью формирования коллекцщ!.Знание цитогенетических особенностей новых лиьшй, изучение их характеристик в отношении ценных хозяйственно-биологических признаков сделает более эффективным их использование в селекции мягкой пшеницы.Цель и задачи исследования.Основной целью настоящего исследования являлось селекционногенетическое изучение новых линий мягкой пшеницы с генетическим материалом Т. miguschovae и Ае. speltoides.В связи с этим были поставлены следующие задачи: 1. Провести цитологический анализ и на его основе определить наличие мейотически стабильных линий.2. Изучить влияние беккроссов на цитологическую стабильность линий.3. Установить форму передачи, генетического материала от Т. miguschovae и Авродес, в исследуемые линии.4. Идентифицировать формулы глиадина у изучаемых линий.5. Провести PCR-анализ с целью изучения полиморфизма ДНК интрогрессивных линий.6. Дать оценку интрогрессивных линий по хозяйственно-ценным признакам (устойчивости к болезням, компонентам урожайности, содержанию и качеству белка). Изучить линии по морфо-биологическим признакам.7. Определить в интрогрессивных линиях природу устойчивости к листовой ржавчине, наследуемую от синтетических форм Т. miguschovae и Авродес.Научная новизна Отобраны новые мейотически стабильные лини с генетическим материалом синтетических форм Т. miguschovae и Авродес. С помощью цитологического анализа показано, что генетический материал от синтетических форм в большинстве случаев передаётся посредством транслокаций. Идентифицированы формулы глиадина, установлено, что линия МК 9, несущая аллель GldlB3, снижающую качество, отличается от сорта Кавказ высоким качеством клейковины. Впервые, методом PCRанализа, показан полиморфизм ДНК у изучаемых линий. Проведена оценка интрогрессивных линий по хозяйственно-ценным признакам (устойчивости к болезням, компонентам урожайности, содержанию и качеству белка).Установлено, что линии отличаются между собой по генам устойчивости к листовой ржавчине, а также отличаются от линий с известными эффективными генами резистентности Lrl9, Lr24 и Lr32. Линия МБЗ несёт ген устойчивости идентичный гену Lr32, полученному от Ае. squarrosa .Отобраны линии с устойчивостью к комплексу грибных болезней и высоким содержанием белка.Практическая значимость работы. Выделены цитологически стабильные линии с высоким содержанием белка и устойчивостью к комплексу грибных болезней. Пять линий, сочетающих хорошие хлебопекарные качества с комплексной устойчивостью, рекомендованы для испытания на урожайность, с целью возможного их использования в качестве сортов. Из 4 праймеров, используемых в RAPD-PCR анализе, отобраны 2- рб и р8, как выявляющие наибольший полиморфизм у образцов ДНК исследуемых линий.Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Большинство исследуемых линий представляют собой, цитологически стабильный материал. Передача генетического материала от Т. miguschovae и Авродес, происходит главным образом через транслокации.2. На основании электрофоретического изучения глиадина и PCRанализа ДНК установлено, что исследуемые линии представляют собой генетически полиморфный материал.3. Гены устойчивости к листовой ржавчине у линий отличаются, как между собой, так и от известных эффективных Lrl9y Lr24 и Lr32.4. Линии мягкой пшеницы с генетическим материалом Т. miguschovae и Авродес, обладают рядом ценных признаков, и представляют большой интерес для селекции.1. Использование генофонда диких сородичей для улучшения мягкой

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Давоян, Эдвард Румикович

1. Анализ Ml мейоза линий пшеницы с генетическим материалом синтетических форм T.miguschovae и Авродес показал, что большинство из них (63%) имеют стабильный мейоз.2. Выявлена общая тенденция стабилизации мейоза с увеличением числа беккроссов. В тоже время были вьщелены линии со стабильным мейозом уже во втором беккроссном поколении. Определены две линии -

СМБ2 и СМБЗ, равные по уровню цитологической стабильности с сортами реципиентами.3. Передача генетического материала от Т. miguschovae и Авродес в основном происходит через транслокации. В тоже время она может осуществляться через рекомбинации и замещение целых хромосом.4. У цитологически стабильных линий с генетическим материалом диких сородичей были идентифицированы формулы глиадина как сходные с сортами реципиентами, так и отличные от них, при этом многие линии сочетали высокое содержание белка и клейковины при хороших показателях качества клейковины.5. Линия МК9, несущая аллель GldlB3 снижающую качество, отличается от сорта Кавказ высоким качеством клейковины. По всей видимости, она несет в себе генетический фактор(ы), способные нивелировать неблагоприятный эффект GldlB3.6. PCR-анализ показал, что исследуСхМые на^ ми линии обладают генетическим разнообразием. Из четырёх применяемых праймеров воспроизводимые картины были получены при амплификации праймерами р6 и р8. Праймер р8 обнаруживает большую гетерогенность у образцов ДНК, причём как между линиями различных комбинаций скрещивания, так и между растениями одной комбинации. В соответствии с филогенетическими дистарщиями, образцы распределились в четыре кластера. Значения генетических дистанций между линиями варьировали от 1,0 (АА5) до 3,0

7. Наблюдается тенденция передачи от Т. miguschovae и Авродес устойчивости одновременно к нескольким болезням. Отобраны линии с комплексной устойчивостью одновременно к двум, трём и четырём болезням (листовая, жёлтая ржавчины, мучнистая росса, септориоз).8. В соответствии с результатами гибридологического анализа, исследуемые нами линии отличаются между собой как по числу генов устойчивости к листовой ржавчине, так и по характеру их проявления (доминантный, рецессивный).9. Наличие расщепления во всех гибридных комбинациях, полученных от скрещивания с линиями -тестерами (за исключением комбинации МБЗ/1г52), позволяет считать, что исследуемые линии защищены генами устойчивости к листовой ржавчине, отличными от генов Lrl9y Lr24 и LrS2.Линия МБЗ несёт ген устойчивости, идентичный гену Lr32, полученному от Ае. squarrosa.10. Изучаемые интрогрессивные линии имеют большой полиморфизм по морфобиологическим признакам. Отобраны линии (МБ8, МК4, СМБ15, АА10, САА15) с высоким содержанием белка по сравнению со стандартным сортом Скифянка, с высокими компонентами урожайности (масса 1000 зерен, массы зерна с одной делянки).11. Исследуемые линии различаются между собой по технологическим качествам зерна. Отобраны пять линий: МБ1, СМБ2, СМК6, ААЗ и САА7, сочетающих хорошие хлебопекарные качества с комплексной устойчивостью к болезням.Предложения для селекционной практики Изученные нами лини МБ1, МБ2, МК1, МК2, МКЗ, АА1, АА2, ААЗ, рекомендуются для передачи сортам устойчивости к листовой ржавчине.Линии МБ2, МБ6, МКЗ, СМБ5,СМБ9, АА1, АА4,САА8,САА13-

представляют интерес как доноры высокого содержания белка и клейковины.В качестве источников комплексной устойчивости к болезням могут быть использованы линии МБ1, МБ7, МБ8, МБ9, МБ12, МБ13, МБ14, МБ17, МБ23, МК8, МКЮ, СМБ2, СМБ7, СМБ17, СМБ20, СМБ22, СМК6, ААЗ, АА7, АА11, АА15, САА7, САА9, САА12.Линии МБ1, СМБ2, СМК6, ААЗ и САА7 сочетающие хорошие хлебопекарные качества с комплексной устойчивостью к болезням, рекомендуются для испытания на урожайность, с целью, возможного их использования в качестве сортов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Давоян, Эдвард Румикович, Краснодар

1. Бадаева Е. Д., Будашкина Е.В., Бадаев Н.С., Калинина Н.П., Шкутина Ф.М. Особенности замещений хромосом в гибридах Triticum aesstivum х Т. timopheevii//J\oKn. АН. СССР.-1990.-Т. 311.- N 6,- 1472-1476

2. Барышева Н.В. Селекционно-генетическое изучение интрогресивных линий Triticum durum desf., иммунных к стеблевой ржавчине: Автореф. дис. канд. Биол. наук.- Новосибирск., 1990. -15.

3. Вавилов Н.И. Мировые ресурсы хлебных злаков.-М.: Пшеница, 1964.-С. 123.

4. Вавилов Н.И. Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям.- М.:Наука,С.1986.-520. б.Вакар Б.А. Цитология пшенично-пырейных гибридов.- Омское областное издательство, 1935. 7

5. Верушкин СМ. Пшенично-пырейные гибриды. - М.: ГОСиздат, 206-205.

6. Воронкова А.А. Методы выявления диапазона устойчивости у различных устойчивых сортов пшеницы// Сб.Научных трудов KHPfflCX 1977,вып.14,С.17-74.

7. Гордей И.А., Гордей И.М. Генетические основы создания тритикале (xTriticale). Сообщен. 2//Методы повышения эффективности создания тритикале//Генетика.-1985.-Т.21, №9. 1520-1526.

8. Гордей И.А., Гордей И.М. Методы создания новых форм тритикале и результаты их селекционно-генетического изучения.// -Х. биология.-1985.№4 с.39-44.

9. Давоян P.O. Использование генофонда диких сородичей для расширения генетического разнообразия мягкой пшеницы. Цитол. и генет.-1996.-Т. 24.-N4. 98-101.

10. Дорофеев В.Ф., Мигушова Э.Ф. Новое в эволюции и систематике пшеницы//Докл. BACXHPUI. - 1981.-N 2.-С. 69. П.Дорофеев В.Ф, Пшеницы мира. Ленинград" Агропромиздат", 1987.С.12

11. Жиров Е.Г. Синтез новой гексаплоидной пшеницы// Тр. По прикладной ботанике, генетике и селекции. - 1980. Т. 68. вып. 1 14-16.

12. Жиров Е.Г., Терновская Т.К. Геномная инженерия у пшеницы// Вестник с.-х. наук. - 1984.- № 10.- 58-66.

13. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи// -Л. 1971. -

14. Конарев В.Г. Белки растений как генетические маркеры // М.: Колос.-С.1983.-320.

15. Костов Д. Поведение хромосом у гибридов ТгШсит и родственных видов//Тр. ин-та. Генетики. 1937. И: 15-32.

16. Кривченко В.И., Ямалеев А.М, Мигушова Э.Ф. Об устойчивости эгилопсов к пыльной головне//С.-х биол. - 1976-Т.11. - N5. - 706-711.

17. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.:Высшая школа.-1990. - 352.

18. Леонтьев Ф.П., Будашкина Е.Б. Передача устойчивости к бурой ржавчине от Т. timopheevii мягкой пшенице// 7 Всесоюз. совещ. по иммунитету с.-х. растений к болезням и вредителям (Тезисы докл.).-Омск.-1981. 134-135. .88

19. Менабде В. Л. Ерицан А.А, К изучению пшеницы Зандури// Сообщ. АНГССР. 1958. т. 16.-ВЫП.1.С.235-241.

20. Мигушова Э.Ф., Григорьева О.Г. Устойчивость эгилопсов к бурой ржавчине//Тр, по прикл. бот. ген. и селекции. - 1973.- Т. 50. - вып. 1. - 227-243.

21. Мигушова Э.ф., Суханбердина Э.Х, Кривченко В.И. Устойчивость эгилопсов к мучнистой росе// Тр. по прикл. бот., ген. и селекции. - 1982.- Т. 68.-вып. 1.-С. 111-117.

22. Михова С, Спецов П., Малински К. Устойчивост към жълта ръжда на линии мека пшеница, продукт на отдалечна хибридизация// Раст. Науки.-1990.-Т. 27 . -N9 . -С . 20-24.

23. Назаров В.И. Учение о макроэволюции. На путях к новому синтезу.- М: Наука, 1991. 288.

24. Одинцова И.Г., Пеуша Х.А. Наследование устойчивости к бурой ржавчине у образцов мягкой пшеницы// Тр. по прикл. бот ген. и селекции.-1984. - Т. 71. - вып. 3. - 41-47.

25. Пересыпкин В. Ф, Болезни зерновых культур. - Москва. Колос. 1979. 122-124.

26. Писарев В.Е.1964. Селекция зерновых культур. М. "Колос". 1964. 32-33.

27. Попов В.М. Сорта популяции клевера красногов СССР.// ЬСлевер красный, 1950. С45.

28. Ригин Б.В. Орлова И.Н. Пшенично-ржанные амфидиплоиды. Колос, 1977.-C.221.

29. Сиволап Ю.М. Использование ПЦР-анализа в генетико- селекционных исследованиях// Научно методическое руководство. 1998. Киев. 156.

30. Сиволап Ю.М. Топчива Е.А. Чеботарь СВ. Идентификация и паспортизация сортов мягкой пшеницы методами RAPD и SSRP анализа// Генетика, 2000 том. 36 №1. 44-51.

31. Скурыгина Н.А. Интрогрессия генов устойчивости к болезням Triticum timopheevii Zhuk. в геном мягкой пшеницы при беккроссах//Бюл. ВИР.-1979. - вып. 89. - 5-10.

32. Скурыгина Н.А. Высокоэффективные гены устойчивости к популяции бурой ржавчины и мучнистой росы у линий мягкой пшеницы, призводных Т. timopheevii Zhuc. и их идентификация//Тр. по прикл. бот., ген. и селекции. -1984. - Т. 85. - 5-13.

33. Сулима Ю.Г. Тритикале: Достижения, проблемы, перспективы. Кишинёв, 1976, 200.

34. Таврин Э.В. Прилюк Л.В. Получение межвидовых гибридов от скрещивания мягкой пшеницы с T.sinskae А. Rilat et. Кипк.//Генетика.-1983.-Т.19,№8,с.1381-1383.

35. Фёдоров А.Н., Гречко В.В., Слободянюк СЯ.и др. Таксономический анализ повторяющихся элементов ДНК// Молекуляр. Биология. 1992. Т.26 №2. 464-469.

36. Фляксберг К.А. Система пшениц и скрещивание географически отдалённых форм// Природа 1935. № 4 с. 85-90.

37. Хвостова В.В. Современное состояние исследования по экспериментальному получению и практическому применению мутаций у с -X. растений//Наука, 1971.- 224-259.

38. Хижняк В.А. Цитологическое изучение пшенично-пырейных гибридов и методика селекции многолетних трав// Труды Азово-Черноморского селекцентра. Вып. I, изд. Ростов Н/Д, 1936, с. 25-35.

39. Цицин Н.В. Что даёт скрещивание пшеницы с пыреем.// М., Сельхозиздат. 1937.С 8.

40. Цицин Н.В. О представителях нового вида пшеницы Triticum agrotriticumperenne(CiCm)//Отддпёнпйя гибридизация в семействе злаковых М.,Изд-во АН СССР. 1958, с 5-18.

41. Чмут Л.Я., Мешков В.В, Денисов Д.П. Устойчивость оброзцов различных видов пшеницы к грибным болезням.//Теор. основы селекции и семеноводства с.-х. культур в Западной Сибири.-1988.-С. 15-23.

42. Шнайдер Т.М. Индукция гомеологичной коньюгации у пшенично- ржаных гибридов с участием мутанта ph//reHeTHKa.-1985.-T.21, №1 .-С.288-294.

43. Шулындин А.Ф. Некоторые закономерности расщепления отдалённых гибридов// Докл. ВАСХНИЛ, 1972 №З.С. 56-58.

44. Якубцинер М.М. Иммунитет видов пшеницы к грибным заболеваниям.// Вест. -х. науки.-1968. - вып. 2. - 21-27.

45. Ячевская Г.Л., Наумов А.А. Использование метода отдаленной гибридизации в селекции пшеницы. - 1990. - 68.

46. Acosta, А. The transfer of stem rust resistance from rye to wheat. Diss.Abstr. 1962 23:34-35.

47. Allan R. E., Purdy L.H., Vogel O.A. Inheritance of seedling and reaction of wheat to stripe rust// Crop Sci. - V. 1966. P. 242-245.

48. Allard , R. W. & R. G. Shands Inheritance of resistance to stem rust and powdery mildew in cytologically stable spring wheats derived from Triticum йтор/гееуп//Phytopathologe, 1954. 44: 266-274.

49. Bartos, P.& I. Bares. Leaf and stem rust resistance of hexaploid wheat cultivars "Salzmander Bartweizen" and " Weique"// Euphytica 1971. 20: 435-440.

50. Bartos, P., J. Valkoun, G. Kosner& V. Slovencikova Rust resistance of some Europaen wheat cultivars derived from rye. 1973. P. 145-146. In: E. R. Sears (Eds). Proc. 4 int. Wheat genet. Symp. Univ. of Missouri, Columbia, USA.

51. Bell D.G. ,Lupton F.G.H. Investigation of the Triticinae. Disease reactions of species oi Triticum and Aegilops and amphiploids betveen them//Can. J. Genet. Cytol. - 1955. - V. 5. - P. 83-88.

52. Biffen. R. K. Studies on the inheritance of disease resistance. Agricultural science. Cambridge. 1907. P. 242-245.

53. Cauderon Y. AUoploidy// Proc. 8* Eucarpia Congress on interspesiphic Hybridization in plant Breeding. Madrid. SPAIN. 1977. P. 131-143.

54. Ceoloni, C, M. Biagetti, M. Ciaffi, P. Forte & M. Pasquiri Wheat chromosome engineering at the 4x level: the potential of different alien gene transfer into durum. Euphytica 1996. 89: 87-97.

55. Chen Q., Prodaction and cytogenetical studies of hybrids between Triticum aestivum L. and Agropyron cristatum (I.)// Caertn. C. R. Acad. Sci. Ser. 1989.3.308:425-430.

56. Delides A., Doussinault G. Eusport resistence gene Pch 1 Aegilops ventricosa is associated with a different cromosome in wheat // Thoret. Appl. Genet. - 1987. - V. 76. - № 4. P. 573-576.

57. Dhaliwal H.S., H. Singh, K.S. Gill and H.S. Randhawa Evaluation and cataloguing of wheat germplasm for disease resistance and quality. Biodiversity and Wheat improverment 1993.4.1: 123-141.

58. Dilbag S. et all. Syntetic amphidiploids of wheat as a sours of resistance to Karnal Bunt (Nevossia inica)// Plant Breeding. -1988. - V. - 76.-№4. P. 573-576.

59. Driscoll, С J. Alien transfer by irradiation and meiotic control. In: K. W. Findley & K. W. Findley (Eds.), Proc. 3rd Int. Wheat genet. Symp. Aust. Acad. Science, Canberra, Australia. 1968. P. 196-203.

60. Driscoll, C. J. The contribusion of citogenetics to plant improvement// XV int. Cjng. Genet. New Delhi. -1983. -P. 118-119.

61. Doussinault G. Transfer of a dominant gene for resistance to easpot diseases from a wild grass to hexaploid wheat//Nature. -1983. - V. 303. - № 5919. - p . 698-700.

62. Driscoll, С J., & L. M. Anderson. Cytogenetic studies of Transec-a wheat-rye translocation line. Can J. Genet. Cytol. 1967. 9: 375-380.

63. Driscoll, С J., & N. E. Jensen A genetic method for detecting indused intergeneric translocations// Genetics 1963. 48: 459-468.

64. DriscoU, J., & N. E. Jensen Characteristic of leaf rust resistance transferred from rye to wheat// Crop. Sci. 1964.4: 372-374.

65. Driscoll, С J., 8L N. E. Jensen Realeas of wheat-rye translocation stock involving leaf rust and powdery mildew resistances// Crop. Sci. 1965. 5: 279-280.

66. Dvorak, J. & D.R. Knot Homoeologous chromatin exchange in irradiation-induced gene transfer//Can.G. Genet. Cytol. 1977. 19: 125-131.

67. Dvorak, J. The origin of wheat chromosomes 4 A and 4B and their genome reallocation. Can.G. Genet. Cytol. 1983. 25: 210-214.

68. Dvorak, J., Ross K. Mendillinger S. Transfer of salt tolerance fi-om Elytrigia pontica (podp) Holub to wheat by the addition of an incomplete Elytrigia genome // Crop. Sci. - 1985. - V . 25. -№2.-P. 306-309.

69. Dweikat I., Machenxie S., Levy M., Ohm H. Pedigree assessment using RAPD-DGGE in cereal crop species. Teor. Appl. Genet. 1993. V. 85. P. 497-505.

70. Dyck, P.L. Transfer of a gene for stem rust resistance from Triticum araraticum to hexaploid wheat. Genome 1992. 35: 788-792.

71. Feldman M. Gene transfer from wild spesies into cultivated plants. Genetica. 1983. 15. P. 145-161.

72. Feldman M. & Sears, R.G. The wild gene resourses of wheat // Sci. Amer. - 1981. - V. 244. - №1. P. 98-107, 109.

73. Friebe, B. & E. N. barter Identification of a complete set of isogenic wheat-rye D- genome Substitution lines by means of Giemsa C- banding. Theor. Appl. Genet. 1988. 78:473-479.

74. Friebe, B. & B. S. Gill. C-banding ро1утофЫ5т and structural rearrangements detected in common wheat// Euphytica 1944. 78:1-5

75. Friebe, В., M Heun. N. Tuleen, F. G. Zeller & B. S. Gill Cytogenetically monitored transfer of powdery mildew resistance from rye into wheat// Crop Sci. 1994. 34: 621-625.

76. Friebe, В., J. Jiang. D.R. Knot & B. S. Gill Compensation indices of radiation-induced wheat-Agropyron elongatum translocations conferring resistance to Leaf rust and stem rust// Crop. Sci. 1994. 34:400-404.

77. Friebe, В., J. Jiang N. Tuleen & B. S. Gill Standard karyotype of Triticum umbellulatum and the characterization of derived chromosome addition and translocations lines in common wheat// Theor. Appl. Genet. 1995. 90: 150-156.

78. Friebe, В., J. Jiang, W. R. Raupp & B. S. Gill Molecularcytogenetic analysis of irradiation-induced allien gene transfer in wheat. In Z.S. Li. & Z.Y. Xin (Eds)// Proc. 8th Int. Wheat Genet. Symp. Beiging, China. 1995. P. 519-529

79. Heun, M. & B. Friebe Introgression of powdery mildew resistance from rye into wheat. Phytopathologe 1990. 80: 242-245.

80. Heun, M. & B. Friebe & W. Bushuk Chromosomal location of the powdery mildew resistance gene of Amigo wheat. Phytopathologe 1990. 80: 1112-1133.

81. Hollenhorst, M.M. L.R. Joppa Chromosomal location of the gene for resistance to greenbug in largo and Amigo wheats. Agron. Abstr 1981. P. 63.

82. Hsam, S. L., M. Cermeno, B. Friebe & F.G. Zeller Transfer of Amigo wheat powdery mildew resistance gene Pml7 from TlAL*IRSto the T1BL*1RS wheat-rye translocation chromosome// Heridity 1995. 74:497-501.

83. Jiang, J. & В. Friebe & В. S. Gill Recent advances in alien gene transferin wheat//Euphytica 1994. 73:199-212.

84. Jorgensen J. H., Jensen C.J., Doussinauult G., Dosha F. Genes for resistance to wheat powdery mildew in derivativesof Triticum timopheevi and Triticum carthlicim//Euphytica. 1972. V. 21/№ 1 P. 121-128.

85. Kerber, E.R. & P.L. Dyck Transfer to hexaploid wheat of linked genes for adult-plant leaf rust and seedling stem rust resistance from an amphiploid of Aegilops speltoides x Triticum monococcum// Genom. 1990. 33: 530-537.

86. Kerber, E.R. Resistence to leaf rust in hexaploid wheat: Ir 32 a third gene derived from Triticum tauschiill Crop Sci. -1987. -V. 27. -P. 204-206.

87. Kibrige-Sebunya, I. & D. R. ICnott Transfer of stem rust resistance to wheat from an Agropyron chromosome having a gametocidal effect// Can. J. Genet. Cytol. 1983. 25:215-221.

88. Kihara H., Yamashita K., Tanaka H., Tabushi J. Some aspects of the new amphidiploids synthesized from the Hybrids Emmer wheat -Ae. squarrosa var. strangulate// Wheat inform serv.- 1957. - №6 -P. 13-14.

89. Kim, N.-S., E. D. P. Whelan, G. Fedak & K. Amstrong Identification of a Triticum -Lophopirum noncompensating translocation line and detection of 1.ophopirum DNA using wheatgrass specific molecular marker// Genome. 1992. 35:541-544.

90. Kim, N.-S., K. Amstrong, & D. R. Kjiot Molecular detection of lophopirum chromatin in wheat- lophopirum recombinants and their use in the physical mapping of chromosom 7D//Theor. Appl. Genet. 1993. 85: 561-567.

91. Kimber G Alonso L. S. The analysis of meiosis of hybrids. Tetraploid hybrids. Canad. J. Genet. Cytol. 1981. V. 23. №3: 201-263.

92. Kimber G. Technique selection for the introduction of alien variation in wheat//Z. Pflanzeenzuchtung. - 1984. - Bd. 92. - P. 15-21.

93. Клой;, D.R. The inheritance of rust resistance. VL The transfer of stem rust resistance from Agropiron eiongatum to common wheat. Can. J. Plant Sci. 1961.41:109-123.

94. Knott, D.R. Translocations involving Triticum chromosomes and Agropyron chromosomes carrying rust resistance. Can. J. Genet. Cytol. 1968. 10: 695-696.

95. Knott, D.R. Mutation of gene for yellow pigment linked to Ir 19 in wheat// Can. J. Genet. Cytol. 1980.22: 651-654.

96. Knott, D.R. The genetic nature of mutations of a gene for yellow pigment linked to fr 19 " Agata" wheat// Can. J. Genet. Cytol. 1984. 26:392-393.

97. Knott, D.R. Transferring alien genes to wheat. In: E. G. Heynee (Ed)., Wheat and wheat improvement, 2 ndedn., Monogr. 13 Am. Soc. Agron.. 1984. p. 462-471

98. Кзхо% D.R. Transferring alien genes to wheat // Wheat and wheat improvement. Second edition. -1986. - P. 462- 471.

99. ICnott, D.R. The effect of transfers of alien genes for Leaf rust resistance on the agronomic and quality characteristics of wheat// Euphytica 1989. 44: 65-72.

100. Kjiott, D.R., J. Dvorak & J.S. Nanda. The transfers to wheat and homology of З.П Agropyron eiongatum chromosome carrying a resistance gene to stem rust// Can. J. Genet. Cytol. 197719: 75-79.

101. Koebner, R. M.D. & K. W. Shepherd Controlled introgression to wheat of genes from rye chromosome arm IRS by induction of allosundesis. 1. Isolation of recombinants//Theor. Appl. Genet. 1986. 73: 197-208.

102. Koebner, R. M.D. K. W. Shepherd & R. Appels Controlled introgression to wheat of genes from rye chromosome arm IRS by induction of allosundesis. 2. Characterization of recombinants. Theor. Appl. Genet. 1986. 73:209-217 •

103. Laemmli U.K. Cleavage of structural proteins during the assembly of the head of wheat, bacteriophage T4 // Nature 1970. V. 227 P. 680-685.

104. Lapitan, N.L.V., R.G. Sears, A. L. Raybum & B.S. Gill Wheat-rye translocation. J. Hered. -1986. 77: 415-419.

105. Liang, G. H., R. С Wang, С L. Niblett & E. G. Heyne Registration of B-6-37-1 wheat germ plasm//Crop Sci. 1979. 18: 421.

106. Lowry, J.R., D. J. Samson, P.S. Baenziger & J.G.Moseman Identification and characterization of rye gene conditioning powdery mildew resistance in "Amigo" wheat. Crop Sci. 1984. 24: 129-132.

107. Lukaszewski, A. J. Frequency of 1RS*1AL and 1RS*1BL translocations in US wheat. Crop Sci. 1990. 30: 1151-1153.

108. Manisterski A. Segal A.., Lev A.A., Feeldman M. Evulution of Israel Aegilops and Agropyron species for resistance to wheat leaf rust// Plant Disease. -1988 V. 72. 941-944.

109. Mains E.B., Jakson H.S. Physiologic specialization in leaf rust of wheat, Puccinia triticiana Erikss//Phytopatology. -№16. -P. 89-120.

110. Maris, G. F. Preferential transmission in bread wheat of chromosome segment derived from Thinopyrum distichum (Thumb.) Love. Plant Breeding 1990. 104: 152-159.

111. Maris, G. F. Gamma Irradiation induced deletions in an alien chromosome segment of the wheat" Indis" and their use in gene mapping. Genome 1992. 35: 225-229.

112. Maris, G. F., H. S. Roux, Z.A. Pretorius &, R. De V. Pienaar Resistance to leaf rust wheat derived from Thinopyrum distichum (Thumb.) In: Т.Е. Miller & R.M.D. Koebner (Eds). Proc. 7th. Wheat Genet. Symp. Cambridge, UK. Love. 1988. P. 369-367.

113. Mc Guire P.E. Dvorak J. High salt - tolerance potential in wheat grasses// Grop. Sci. 1981. V. 21. 5: 702-705.

114. Mcintosh, R.A. Genetic and cytogenetic studies involving lrl8 resistance to Puccinia reconditein: S. Sakamoto (Ed). Proc. 6th. Int. Wheat Genet. Symp. Kyoto, Japan. 1983. P. 777-783.

115. Mcintosh, R.A. Alien sources of disease resistance in bread wheats. In: T. Sasacuma & T. Kinoshita (Eds). Proc. Of dir. H. Kihara Memorial Int. Sump. On Cytoplasmic Engineering in wheat species. Yokohama, Japan. 1991. P. 320-

116. Mcintosh, R.A. & J. Gyarfas, Triticum timopheevii as a source of resistance to wheat stem rust. Z. Pflanzenzuchtg. 1971. 66: 240-248.

117. Mcintosh, R.A. & N. H. Luig Recombination between genes of reaction to P. graminis at or near the Sr 9 locus. In: E. R. Sears & L.M. Sears (Eds). Proc. 4th Int. Wheat. Genet. Sump. Univ. of Missoure, Columbia, USA. 1973. P. 425-432.

118. Mcintosh, R.A., Т.Е. Miller & V. Chapman Cytogenetical studies in wheat XII. Lr 28 for resistance to Puccinia recondita and Sr 34 For resistance P. graminis. Z. Pflanzenzuchtg 1982. 89: 295-306.

119. Mcintosh, R.A., B. Friebe, J. Jiang, D. & B.S.Gill The Cytogenetical studies in wheat XII. Chromosome Location of a gene for resistance to leaf rust in a Japanese wheat-rye translocation Lien// Euphytica 1995. 82: 141-147.

120. Mcintosh, R.A., C.R. Wellings & R.F. Park Wheat rust an atlas of resistance gene, CSIRO, Australia. 1995. P. 234-237.

121. McMillan D.E., Allan R.E., Roberts D.E. Association of an isosime locus and strawbeaker foot rot resistance derived from Aegilops ventricosa in wheat // Thoret. Appl. Genet. - 1986. - V. 72. - № 6. P. 743-747.

122. Miller, Т.Е., Reader S.M. The introduction into wheat of allien gene for resistance to powdery mildew// Annual Report. - 1988. - P. 3-4.

123. Momcilovic V. Nasledivanye etpomosti prema Puccnia recondita f. sp. tritici Rob ex Desm. U cilgu prenosenja u nove sort prenice// Savremena poiprivreda, Novi Sad. 1969. V. 17 № 1 P. 41-47.

124. Mukade, K., M. Kamio. & K. Hosoda The transfer of leaf rust resistance from rye to wheat by intergeneric addition and translocation// Gamma Field Sump. No.9. "Mutagenesis in Relation to ploidy level". 1970. p. 69-87.

125. Nyquist, N.E. Differential fertilization in the inheritance of stem rust resistance of a common wheat strain derived from Triticum timopheevii Agronomy Jornal 1962.49: 222-223.

126. Pal B.P. Breeding for rust resistance// Indian Fmg. -1969.- V. 19. P. 5-7.

127. Pasquini M. Disease resistance in wheat. Behavior Qi Aegilops species with respect to Puccinia recondita f. sp. tritici, and Erusiphe gramines f. sp. tritici// Genet. Agric. - 1980.-V. 34.-P. 133-148.

128. Pridham J. T. A successful cross between Triticum vulgare and Triticum timopheevi II J. Aust. Inst. Wheat Genrt. Symp. -1988, V. 1. -p. 7-21.

129. Rajaram, S., С E. Mann, G. Ortis Ferrara & A. Mujeeb-Kazi Adaption, stability and high yield potential of certain IB/IR CIMMYT wheats. In: S. Sakamoto (Ed). Proc. 6th Int. Wheat Genet. Sump., Kyoto, Japan. 1983. p. 613-621.

130. Riley, R. &V. Chapman Genetic control of the citologically diploid behavior ofhexaploid wheat//Nature 1958. 182:713-715.

131. Riley, R. &V. Chapman V. The D-genome ofhexaploid wheat // Wheat Inform. Serv. -1960. № 11. -P. 18-21.

132. R., Kimber G. The Transfer of alien genetic variation to wheat // Reports plant. Breed. Inst. Cambridge.- 1966. -P. 6-36.

133. Riley, R. & Maser R.C.F. The chromosomal distribution of the genetic resistance of rye to wheat pathogenes// Canad.J. Genet. Cytol. 1966 V. 8. №4 P. 640-654.

134. Roger M.S., Plaschke J., Koning S.U. et. al. Abundance variability and chromosomal location of microsatellites in wheat//Mol. Gen. Genet. 1995. V. 246. P. 327-333.

135. Rogowsky, P.M., F.L.Y. Guidet, P. Langridge, K.W. Shepherd & R.M.D. Koebner Isolation and characterization of wheat-rye recombinants involving IDS of wheat//Theor. Appl. Genet. 1991. 82: 537-554.

136. Rogowsky, P.M., K.W. Shepherd & P. Langridge Polymerase chain reaction based mapping of rye involving repeated DNA sequences. Genom 1992. 35:621-626.

137. Rogowsky, P.M., M. E. Sorrels, K.W. Shepherd & P. Langridge Characterization of wheat-rye recombinants with RFLP and PCR probes// Theor. Appl. Genet. 1993. 85: 1023-1028.

138. Sears, E.R., The transfer of leaf rust resistance from Aegilops umbellulata to wheat// Brookhaven Symp. Biol. - 1956. - V. 9-P. 1-20.

139. Sears, E.R. Identification of the wheat chromosome carrying leaf rust resistance from Aegilops umbellulata// WhQat Inf. Serv. 1961. 12:12-13.

140. Sears, E.R. Chromosome engineering in wheat. In: Stadler Symp., Vol.4. Univ. of Missoure, Columbia, USA. 1972. P. 23-28.

141. Sears, E.R. Agropyron-Wheai transfer induced by homoeologous pairing. In E.R Sears & L.M. Sears (Eds). Sears, Wheat. Genet. Sump. Univ. of Missoure, Columbia, USA. 1973. P. 191-199.

142. Sears, E.R. Analysis of •wheat- Agropyron recombinant chromosome. In: Proc. 8th Eucarpia Congress, Madrid, Spain. 1977. P. 63-72.

143. Sears, R.G., J.H. Hatchett, T.S. Cox & B.S. Gill Registration of Hamlet, a Hessian fly resistance hard red winter wheat germplasm// Crop. Sci. 1992. 32:506.

144. Sebesta, E.E. & R.C. Belingham Wheat viruses and their genetic control. In: J. MacKey (Ed). Proc. 2nd Int. Wheat Genet. Symp. Heriditas Suppl. Vol. 2. Lund, Sweden. 1963. P. 184-201.

145. Sebesta, E.E. H. С Young & E.A. Wood Wheat streak Mosaic virus resistance. Ann. Wheat. Newslet. 18: 136 1972.

146. Sebesta, E.E. & E.A. Wood Transfer of greenbug resistance from rye to wheat with X-rays. Agron. Abstr. 1978.P. 61-62.

147. Sebesta, E.E., E.L. Smith, H. С Young, D.R. Porter, J.A. Webster & E.L. Smith Registration of Teewon wheat germplasm. Crop Sci., in press. 1995.

148. Sebesta, E.E., E.A. Wood, D.R. Porter, J.A. Webster E.L. & Smith, Registration of Amigo wheat germplasm resistance to greenbug. Crop Sci. 1995. 35:293.

149. Sharma, H.C., & D.R. Knot. The transfer of leaf rust resistance from Agropyron to Triticum by irradiation. Can. J. Genet. Cytol. 1966 8Г137-143.

150. Sharma H.C., Gill B.C. Current status of wide hybridization in wheat. Euphytica. 1983. V. 32. I: 17-31.

151. Tomar S.M., Koshudmadhavan M. Nambisan P.N.N. Evaluationof timopheeve wheats for resistance to rusts and powdery mildew// Indian J. Genet. -1988.-V. 48. №1.-P. 69-73.

152. Tomas J. В., Comer R.L. Resistance to colonizathion by the wheat curl mite in Aegilops sqiiarrosa and its inheritance after transfer to wheat // Crop Sci. -1986.-V. 26.-P. 527-530.

153. J. R., E. I- Morhidy. M.A., Moseman J. G., Baenzige., Kimber G. Resistance to Eryssiphe graminisf. sp. Tritici, Piiccinia recoditaf. sp. trici, and Septoria nodonim in wild Triticum species// Plant Disease. — 1984. — V. 68.- P. 10-• 13.

154. Unrau J., Person C, Kuspira J. Chromosome substitution in hexaploid wheat// Canad. J. Botany. -1956. -V. 34. -P. 629-640.

155. Vallega V. Search for useful genetic characters in diploid Triticum sp. // Proc 5*^ int. Wheat Genet Symp. - 1978. -V. 1. -P. 156-162.

156. Valkoun J. Kuserova D. Bartos P. Transfer of leaf rust resistance from Triticum monococcum L. to hexaploid wheat// Z. Pflanzenzucht. 1985. Bd. 96.S. 271-278.

157. Villareal, R.L., A. Mujeeb-Kazi, S. Ragaram & E. Del-Toro The effects of chromosome IB/IR translocation on the yield potential of certain spring wheats. Plant Breeding 1991. 106:77-81.

158. Waninge J.A. A modiffied of counting chromosomes on root tip celes of wheat // Euphitica. -1965. -V. 14. -№ 3-P. 249-256.

159. Warham F. A., Rosas V. Karnalt bant (Tilletia indica) resistance screneng of Aegilops species and their utilization for Triticum aestivum impruvment// Canad J. of plant Pathology. - 1986. -V. 8. -P. 65-70.

160. Wong, R.C. & G.H. Liang Cytogenetic Location of genes for resistance to wheat streak mosaic m an Agropyron substitution lien. J. Hered. 1977. 68: 375-378.

161. Wong, R.C. & G.H. Liang & E. G. Heyne Effectiveness ofph gene in inducing homoeologous chromosome pairing in Agrotricum Theor. Appl. Genet. 1977.51: 139-142.

162. Wong, R.R. C , & X.Y. Zhang A wheat stric mazaik resistance wheat germplasm derived from homoeologous pairing: evidence from genomic in situ hybridization. Am. Soc. Agron. Abstr. 1995. P. 79.

163. Wells, D.G., R.S. Kota, H.S. Sandhu, W.A.S. Gardner «fe K.F.Finney, Registration of one disomic substitution lien and five translocation lines of winter wheat germ plasm resistance to wheat streak mosaic virus. Crop Sci. 1982. 22: 1277-1278.

164. Werner, J.E., T.R. Endo & B. S. Gill Towards a cytogenetically based physical map of the wheat genom. Proc. Nati. Acad. Sci. USA 1992.89:11307-11311.

165. Whelan, E. D. P. Transmission of a chromosome from decaploid Agropyron elongatum that confers resistance to the wheat curl mite in common wheat.// Genome 1988. 30: 293-298.

166. Whelan, E. D. P., T.G. Atkinson & R.I. Larson Registration of IRS-IF 193 wheat germplasm//Crop sci. 1983. 23: 194.

167. Whelan, E. D. P., R.L. Comer, J.B. Thomas & A.D. Kuzyk Transmission of a wheat alien translocation with resistance to the wheat curl mite in common wheat, Triticum aestivum L// Can. J. Genet. Cytol. 1986. 28: 294-297.

168. Whelan, E. D. P., & G.E. Hart A spontaneous translocation that confers wheat curl mite resistance from decaploid Agropyron elongatum to common wheat// Genome 1988. 30:289-292.

169. Whelan, E. D. P., and O.M. Lukow The genetics and gliadin protein characteristics of wheat-alien translocation that confers resistance to colonization by the wheat curl mite// Genome 1990. 33: 400-404.

170. Wood, E.A. Jr., E.E. Sebesta & K. J. Stark Resistance of "Caucho" triticale to Schizaphis graminum//Environ. Entomol. 1974.3:720-721.

171. Worland A.G. Catalogue of monosomic series// Proc. 7* intern. Wheat Genet. Symp. Cambridge. 1988 V. 2. P. 1339-1403.

172. Yamamory, M. An N-band marker for gene Lr 18 for resistance to leaf rust in wheat. Theor. Appl. Genet. 1994. 89: 643-646.

173. Yuven W. Guilan Z. Yan Z. The utilization of alien cytoplasm in wheat quality improvement// Proc. of Inter. Symp. Wheat Breeding - Prospects and ftiture approaches June 4-8, 1990, Albena, Bulgaria -1990. P. 139-141.

174. Zeller, F.J. IB/IR wheat-rye chromosome substitution and translocation.. In: E.R. Sears & L.M. S. Sears (Eds). Proc. 4th int. Wheat. Genet. Sump. Univ. of Missoure, Columbia, USA. 1973. P. 209-221

175. Zeller, F.J., & S. L. Hsam. Broadening the genetic variability of cultivated wheat by utilizing rye chromatin. In: S. Sacamoto (Ed). Proc. 6th int. Wheat. Genet. Sump. Kyoto, Japan. 1983 P. 161-173.

176. Zeller, F.J. & Heun M. The icoфeration and characterization of powdery mildew resistence from Aegilops logissima in common wheat// Theor Appl. Genet. - 1985.- V. 71. -№3-P. 513-517.

177. Zeven A. C. Waninge J. The degree of similary or backross lines of Triticum aestivum cultivars Manitou and Neepawa with Aegilops speltoides accessionsas as donor// Euphytica. -1986. - V. 35. - P. 677-685.

178. Zhang, H.B. &J. Dvorac Characterization and distribution of an interspersed repeated nucleotide sequence from Lophopyrum elongatum and mapping of a segregatrion - distortion factor with it// Genom 1990. 33: 927-936.

179. Zitelii G. Role of related species in genetic improvement of cultivated wheats //Proc. 5 Europ. And mediter. Cerial Rusts Conf. Bari and Rome. - 1980. -P. 95-103.

Информация о работе

Давоян, Эдвард Румикович
кандидата биологических наук
Краснодар, 2004
ВАК 06.01.05

Диссертация

Селекционно-генетическое изучение линий мягкой пшеницы с генетическим материалом Triticum miguschovae zir. и Aegilops speltoides taucch - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы