Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Селекционно-генетическое изучение исходного материала яровой мягкой пшеницы в условиях Западной Сибири для селекции на продуктивность

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Селекционно-генетическое изучение исходного материала яровой мягкой пшеницы в условиях Западной Сибири для селекции на продуктивность"

На правах рукописи

ИГНАТЬЕВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА

СЕЛЕКЦИОННО-ГЕНЕТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ

06.01.05 - селекция и семеноводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени —кандидата сельскохозяйственных наук

, Тюмень-2003

Работа выполнена в Сибирском научно-исследовательском инсттуте сельского хозяйства

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАСХН Зыкин В.А.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Сапега В.А.

кандидат сельскохозяйственных наук Фомина М.Н. Ведущая организация - Омский государственный аграрный университет

Защита состоится 25 ноября в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.064.02 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан «¿6 » октября 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Западная Сибирь-один из основных пше-ничносеющих регионов России. При этом здесь, в основном, возделываются высококачественные сорта пшеницы. Разнообразие природно-климатических условий Западной Сибири ставит исключительно сложные проблемы перед селекционерами. Экологические особенности региона, требования производства к сортам и их качеству определяют задачи селекции — создание сортов различных типов спелости с высококачественным зерном, стабильное производство зерна за счет сокращения потерь от воздействия отрицательных абиотических и биотических факторов.

Исходя из вышеперечисленных задач, в качестве главных направлений в современных рыночных отношениях в селекции яровой мягкой пшеницы можно выделить следующие: повышение урожайности, качества зерна, общей приспособленности растений (холодо- и засухоустойчивости, жаростойкости, эффективного использования осадков), устойчивости к болезням, полеганию стебля и прорастанию зерна на корню.

Несмотря на то, что успехи селекции в последнее время очевидны, возделываемые сорта не всегда отвечают требованиям производства. При неблагоприятных условиях снижают урожай и качество зерна, а в благоприятные годы не реализуют свой генетический потенциал из-за поражения болезнями и склонности к полеганию. С целью создания сортов, сочетающих повышенную урожайность с устойчивостью к биотическим и абиотическим факторам, необходимо дальнейшее развитие теоретических и прикладных исследований, которые позволят решить такие проблемы, как комплексное изучение исходного материала (характера проявления и наследования хозяйственно-ценных признаков и т.д.), генетическое обоснование подбора родительских форм для включения в гибридизацию и отбор селекционно ценных рекомбинантов в расщепляющихся поколениях.

Цель исследований - изучение генетического потенциала сортов яровой мягкой пшеницы местной селекции, коллекционных образцов России и стран Дальнего Зарубежья (СИММИТ) по основным признакам продуктивности с целью повышения эффективности селекционного процесса.

Задачи исследований:

- изучение коллекционных образцов России и стран Дальнего Зарубежья (СИММИТ) по основным хозяйственно-ценным признакам для селекции на продуктивность;

- установление характера наследования признаков, определение комбинационной способности у сортов и перспективных линий яровой мягкой пшеницы по элементам продуктивности;

- изучение динамики кущения и вклада продуктивных побегов в общую продуктивность растения;

- изучение влияния сроков посева на выраженность элементов продуктивности колоса и растения;отбор и оценка высокопродуктивных рекомбинантов в селекционных питомниках. . ..

Научная новизна.

Проведение всестороннего изучения новых сортов и перспективных форм местной селекции по элементам структуры урожая, характеру наследования признаков и комбинационной способности в условиях лесостепи Западной Сибири.

Практическая ценность.

- В результате исследований выявлены образцы, которые могут быть использованы как доноры по отдельным хозяйственно-ценным признакам в селекции яровой мягкой пшеницы.

- Результаты оценки комбинационной способности по элементам продуктивности растений позволяют более целенаправленно подбирать родительские компоненты для рекомбинационной селекции на продуктивность.

- Показано, что вклад боковых побегов в общую продуктивность (при благоприятных условиях) может составлять около 50%. Наибольшее число боковых побегов формируют сорта среднепоздней группы.

- Установлено, что наиболее стабильной и независимой от сроков посева является масса зерна главного колоса. В целом по большинству элементов продуктивности высокой стабильностью отличаются сорта среднеранней группы.

- Отобранные рекомбинанты в гибридных популяциях изучаются во всех селекционных питомниках и лучшие, сочетающие устойчивость к абиотическим и биотическим факторам, испытываются в СП-3 и КСИ.

Положения выносимые на защиту:

- характеристика коллекционных форм мягкой яровой пшеницы по важнейшим хозяйственно-ценным признакам;

- характер наследования хозяйственно-ценных признаков, комбинационная способность сортов и перспективных линий по основным элементам продуктивности;

- динамика кущения и вклад боковых побегов в общую продуктивность растения;

- влияние сроков посева на выражение элементов продуктивности колоса

и растения новых сортов местной селекции.

Апробация работы.

Результаты исследований обсуждались:

- на научно-технических советах селекционного центра СибНИИСХ в 1997-2003 гг.;

- на научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов, посвященной 30-летию селекцентра СибНИИСХ;

- на региональной конференции молодых ученых и аспирантов, посвященной 400-летию хлебопашества Омского Прииртышья.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 7 печатных работ.

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа изложена на 147 страницах печатного текста. Состоит из введения, шести глав, выводов, рекомендаций селекционерам, содержит 54 таблицы, 22 рисунка и 5 приложений. Библиографический список включает 121 нсточиик, в том числе 20 работ зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Обзор литературы

В этой главе дан анализ состояния селекционно-генетических исследований по основным хозяйственно-ценным признакам яровой мягкой пшеницы. Показаны закономерности наследования признаков, определения комбинационной способности.

2. Условия, исходный материал и методика исследования

Исследования проведены в условиях южной лесостепи на опытных полях СибНИИСХ в 1997-1999 гг. Почвы опытных полей СибНИИСХ представляют собой чернозем обыкновенный в комплексе с солонцами. Отличительными чертами периода вегетации 1997 г. являлись низкая температура июня и июля и большое количество осадков в конце августа, что значительно затрудняло уборку. Период вегетации 1998 г. отличался высокой температурой и небольшим количеством осадков, наблюдалась засуха. Погодные условия 1999 г. характеризуются продолжительной, теплой и сухой осенью и засушливым периодом в первой половине вегетации (май - первая половина июля). Отличительной чертой периода вегетации 2000 г. является засушливый период со 2-й декады июня до начала августа. Самое минимальное количество осадков выпало в июле.

Таким образом, наиболее благоприятным для роста и развития растений был 1997 г. Метеоусловия периода вегетации в остальные годы относятся к разряду засушливых с разной интенсивностью.

В данной работе представлено четыре темы исследования: изучение отечественной и зарубежной коллекции яровой мягкой пшеницы; характер изменчивости и наследования элементов продуктивности растений; динамика кущения; влияние сроков посева на выраженность элементов продуктивности колоса и растения.

Исходный материал. С целью изучения исходного материала использовали коллекцию, представленную образцами отечественной и зарубежной селекции (СИММИТ). В работе изучались 98 образцов отечественной селекции и 68 линий из СИММИТ. Образцы из СИММИТ были отобраны А. Моргуновым специально для условий Западной Сибири. Всего было получено 100 форм, из них: 34 гибридные популяции, 66 - фенотипически однородные линии.

Изучение общей и специфической комбинационной способности было проведено на шеста сортах и трех перспективных селекционных линиях. В качестве материнских форм были использованы: Омская 32, Памяти Азиева, Омская 21, Омская 29, Омская 28, Омская 20 Шб/т. Тестерами являлись перспективные линии: Лютесценс 20/95, Лютесценс 128/94-102, Лютесценс 299/95.

Для изучения динамики кущения использовались сорта лаборатории селекции яровой мягкой пшеницы: Омская 26, Омская 20, Омская 9, Омская 28 (СибНИИСХ), Алтайская 92 (АлтайНИИЗиС) и Саратовская 29 (НИИСХ Юго-Востока).

Изучение влияния сроков посева на выражение элементов продуктивности колоса и растения было проведено на трех сортах: Омской 26, Омской 20 и Омской 28.

Методика исследования. Коллекционный материал высевался на делянках площадью 3 м2. Норма высева 4,5 млн. вех. зерен на га. В качестве стандартов были использованы следующие сорта: Омская 12, Алтайская 92, Иртьппан-ка 10, Саратовская 29, Омская 20 и Омская 28. Посев образцов осуществлялся сеялкой ССФК-7. Уборка образцов проводилась комбайном «Hege 125». Учеты и наблюдения велись в соответствии с методическими указаниями ВИР (1984). В полевых условиях были отмечены фазы всходов, кущения, колошения и восковой спелости, а также проведены оценки на устойчивость к листовым патогенам (бурой ржавчине, мучнистой росе) и полеганию. Кроме того, был проведен анализ структуры урожая коллекционных образцов по следующим признакам: высота растения, число продуктивных стеблей, число колосков в колосе, масса зерна главного колоса и растения.

Комбинационная способность сортов определялась в топкроссной схеме скрещивания. Посев гибридов и родителей проводился по схеме: Pi-Fi-F2-P2-Гибриды и родительские формы высевались в трехкратной повторности, площадь питания 20 см2 (10x20).

Дисперсионный анализ и расчет коэффициента корреляции между продуктивностью растения и элементами продуктивности проводился по пособию Б. А. Доспехова (1968). При определении комбинационной способности использовали методические указания Р.И. Рутца (1997). Степень доминантности расчитывалась по формуле Peter, К. Frey.

Для определения динамики кущения проводился посев с нормой высева 4,5 млн. вех. зерен на га. Через каждые 10 суток после наступления кущения и до полной спелости брались пробы у всех сортов по 10 растений в 4-кратной повторности. При этом определялись коэффициент кущения (общих и продуктивных побегов) и тип кущения, который оценивался по Ф.М. Куперман (1950). Затем проводился анализ по элементам структуры продуктивности растения и рассчитывался вклад продуктивных боковых побегов в общую продуктивность растения (масса зерна боковых побегов в процентах от общей массы зерна растения).

Для изучения влияния сроков посева на выражение элементов продуктивности колоса и растения сорта высевали в семь сроков. Первый срок оптимальный (15-20 мая), в дальнейшем сорта высевались через каждые четыре дня. Затем проводился структурный анализ всех сохранившихся растений. Рассчитывался средний арифметический показатель и строились графики.

3. Результаты исследований

3.1. Изучение отечественной и зарубежной коллекции яровой мягкой пшеницы

Конечной целью селекции является создание высокопродуктивных сортов с комплексом хозяйственно-ценных признаков. Селекция таких сортов предполагает наличие необходимого исходного материала, изучение которого и знания о происхождении культурных растений должны быть поставлены в основу селекции как науки.

В процессе онтогенеза и филогенеза растения приспосабливаются к условиям произрастания. Это хорошо видно при анализе данных таблицы 1.

Вегетационный период. По продолжительности вегетационного периода коллекционные образцы разделились на три группы: среднеранние, среднеспелые и среднепоздние. У образцов из СИММИТ в среднем за два года вегетационный период был на 1-3 суток короче отечественных образцов этой же группы спелости.

Погодные условия оказывают влияние на продолжительность вегетационного периода. В более засушливом 1998 г. вегетационный период образцов укорачивался под воздействием засухи и высокой температуры. Сокращение фазы «кущение - колошение» привело к сокращению вегетационного периода в целом. Образцы с более продолжительным периодом «кущение - колошение» имеют возможность лучше использовать благоприятные погодные условия, то есть чем более продолжителен период «кущение - колошение», тем большее количество осадков и благоприятной температуры приходится на период роста и развития растения.

Для селекции скороспелых сортов в Сибири наибольший интерес представляют следующие сорта и образец: Омская 21, Лютесценс 1253/80, Красноярская. Из группы среднеспелых более короткий период вегетации отмечался у Линии 94-2, К-284, Лютесценс 243, Башкирской 20, Лютесценс 1812, Лютесценс 1449.

Засухоустойчивость, Фактором, лимитирующим урожайность в условиях Западной Сибири, является наличие влаги в почве, поэтому в наших исследованиях была проведена оценка образцов на засухоустойчивость. Для селекции на засухоустойчивость можно рекомендовать следующие сорта: Прохоров-ка, Омская 30, Карагандинская 70.

Устойчивость к возбудителям мучнистой росы и бурой ржавчины. Большой ущерб продуктивности растений наносят различные заболевания, поэтому создание устойчивых к грибным заболеваниям сортов хлебных злаков составляет одну из первоочередных задач современной селекции.

В полевых условиях коллекционные образцы среднеранней группы были в основном умеренноустойчивы к мучнистой росе, но из них выделился ряд форм, превосходящих стандарт по даному признаку. К ним относятся: Омская серебристая, Ярцевская, Тюменская ранняя, СМ-2, и Лютесценс 674. Образцы из СИММИТ среднеранней группы были также умеренноустойчивы к мучнистой росе.

Таблица 1

Оценка коллекции по хозяйственно-ценным признакам

Тип спелости Сорт Количество образцов Вегетационный период,сут Устойчивость(балл)к Урожайность, т/га

мучнистой росе полеганию

1997 | 1998 1997 | 1998 1997 | 1998 1997 | 1998 1997 | 1998

Отечественные об| >ашы

Средне-ранние Ирты-шаика 10 (Б1) 80 64 4 н* 5 5 3,15 1,44

Омская 12(50 - - 78 62 3^1 н 5 5 3.11 2,56

Алтайская 92 (3*) 81 64 н 5 5 3,38 2,81

образцы 36 36 79 63 2-3 н 5 5 3,30 2,34

1лт образцы 36 36 77-82 59-68 2-4 н 2-5 3-5 1,93-4,63 0,83-4,20

Среднеспелые Саратовская 29(81) 84 67 3-4 н 4 4 3,69 2,83

Омская 20 (БО - - 87 68 3-4 н 4 5 4,92 2,74

образцы 60 60 85 68 2-3 н 5 5 4,14 2,89

1лт образцы 60 60 80-88 65-71 1-4 н 3-5 3-5 2,43-5,56 0,73-4,05

Средне-поздние Омская 28 (&) 92 72 3-2 н 5 5 5,95 3,32

образцы 2 2 89 78 3 н 4 4 4,55 3,50

1лт образцы 2 2 88-90 77-78 2-4 н 3-5 2-5 4,00-5,10 3,0(М,00

Образцы СИММИТ

Сред-неранние Алтайская 92 (&) 71 66 4 н 4 2,80 2,20

образцы 3 5 ' 71 68 3-4 н 5 - 1,37 0,60

Lim образцы 3 5 70-73 67-68 1-4 н 5 - 0,40-1,90 0,30-1,10

Среднеспелые Омская 20 (в!) - - 78 69 3 н 5 - 3,10 2,50

образцы 3 60 77 71 3 н 5 - 1,70 1,03

Lim образцы 3 60 77 69-76 1-3 н 4-5 - 0,90-3,10 0,50-1,90

Сред-непоздние Омская 28 (в!) - - 83 78 1-2 н 5 - 4,50 2,90

образцы 61 1 88 80 1-2 0-1 н 5 — 2,60 0,50

Lim образцы 61 1 84-97 80 0-4 н 4-5 - 0,70-4,00 0,50

*Н - заболеваемость мучнистой росой не отмечена.

Оценка на устойчивость к патогену мучнистой росы образцов среднеспелой группы позволила выделить семь высокоустойчивых сортов: Кинель-ская 59, Золотистая, Лютесценс 1751, Лкггесценс 243, Изумрудная, Прохоровка, Омская 30. У образцов из СИММИТ среднеспелой группы устойчивость к мучнистой росе была на уровне стандарта Омская 20.

Показатель устойчивости образцов среднепоздней группы был на уровне стандарта этой группы спелости, образцы из СИММИ'Г наоборот продемонстрировали высокую устойчивость к патогену.

Таким образом, наиболее устойчивыми к мучнистой росе по средним данным оказались образцы среднеспелой группы, а среди образцов из СИМ-МИТ — генотипы среднепоздней группы. Для селекции на устойчивость к мучнистой росе можно предложить следующие сорта и образцы - Кинельская 59, Лютесценс 243, Золотистая, *Ком 59,62, 86, 89,93,101,108,126,131.

Образцы из СИММИТ были оценены также на устойчивость к бурой ржавчине. Как показали результаты, образцы среднеранней группы, как и стандарты, поражались возбудителем бурой ржавчины.

Большинство образцов среднеспелой и среднепоздней групп были восприимчивы к возбудителю бурой ржавчины. И лишь образцы Ком 59, 62, 68, 70, 81, 86, 89, 93, 101, 108, 126, 131 проявили высокую устойчивость к этому патогену.

Полегание. Кроме снижения урожайности, полегание вызывает ухудшение качества зерна и затрудняет уборку. У коллекционных образцов среднеранней группы независимо от условий вегетации 1997 и 1998 гг. устойчивость к полеганию была высокой и составила в среднем 5 баллов.

Подобная закономерность была выявлена и у образцов среднеспелой группы. Образцы среднепоздней группы в 1997 и 1998 гг. были среднеустойчи-выми к полеганию (4 балла) и уступали стандарту на 1 балл. Надо отметить, что степень полегания зависела от высоты растений.

Коллекционные образцы из СИММИТ всех групп спелости обладали высокой устойчивостью к полеганию, что связано с их низкорослостью.

Урожайность. Конечной целью селекции является создание максимально урожайного сорта, поэтому самым главным показателем является продуктивность. Образцы среднеранней группы в 1997 г. в среднем немного уступили стандарту Алтайская 92 (урожайность стандарта составила 3,38 т/га, а средняя урожайность образцов - 3,30 т/га). Было выделено 12 образцов, превышающих стандарт по этому признаку: Тулунская 10, Лютесценс 4979, X - 406, Линия 323/83, Линия 3, Лютесценс 521-2988, Ранняя 88, Саратовская 62, Днепрянка, Саратовская 60, Фиолетовозерная 4, Лютесценс 126. Образцы из СИММИТ среднеранней группы в 1997 г. по урожайности не превысили стандарт, но более урожайным среди них был Ком 117. Средняя урожайность его составила 1,37 т/га, а у стандарта Алтайская 92 - 2,80 т/га.

В 1998 г. в среднем образцы уступили стандарту. Однако и в этом году было выделено 16 форм, превышающих по урожайности стандарт, а в среднем за два года были выделены шесть образцов, представляющих селекционный интерес: Х-406, Линия 323/83, Лютесценс 521-2988, Саратовская 60, Фиолетовозерная 4, Лютесценс 126.

* Номера даны в соответствии с каталогом лаборатории яровой мягкой пшеницы.

Образцы среднеспелой группы в 1997 г. уступали стандарту Омская 20. Однако шесть образцов превосходили стандарт по урожайности: Линия 25-10, Лютесценс 1231, Эстивум 1335, Целинная 90, Омская 20 VII б/т., Башкирская 20. В группе среднеспелых образцов из СИММИТ в 1997 г. превышения над стандартом по урожайности не наблюдалось, но образец № 115 имел урожайность на уровне стандарта - 3,10 т/га (средняя урожайность образцов - 1,70 т/га, а стандарта Омская 20 - 3,10 т/ га).

В 1998 г. по средним показателям урожайности образцы данной группы превысили стандарт (стандарт Омская 28 - 2,70 т/га, а образцов — 2,89 т/га). В этом году было выделено 26 образцов, а максимальная урожайность была отмечена у пяти образцов: Лютесценс 1222, Лютесценс 1231, Омская 20VI б/т., ' Фиолетовозерная, Омская 29. За два года исследований выделилось пять образцов, превысивших стандарт по урожайности - Линия 25-10, Лютесценс 1231, Омская 20 VII б/т., Омская 30 и Терция.

В группе среднепоздних образцов в 1997 г. урожайность была ниже, чем у стандарта (урожайность стандарта Омская 28 - 5,95 т/га, коллекционных образцов - 4,55 т/га). Средняя урожайность образцов из СИММИТ этой группы спелости в 1997 г. составляла 2,00 т/га, у стандарта - 4,50 т/га. Образцов, превосходящих стандарт по урожайности, не было, но более урожайными оказались: Ком 100,126,128,139 (урожайность колебалась от 3,90 до 4,0 т/га).

В 1998 г. коллекционные образцы этой группы в среднем по урожайности были на уровне стандарта (3,50 против 3,32 т/га). За два года исследований они уступили стандарту.

3.2. Характеристика образцов из СИММИТ по элементам структуры

урожая

Урожайность сорта в целом складывается из продуктивности отдельных растений, в свою очередь, продуктивность растения складывается из отдельных признаков, таких как продуктивная кустистость, число зерен в колосе, масса 1000 зерен, продуктивность колоса и растения.

В таблице 2 представлены данные анализа структуры урожая по всем об- (

разцам из СИММИТ. В более благоприятном 1997 г. и в более засушливом 1998 г. по признаку «общая кустистость» образцы среднеранней группы превзошли (

стандарт Алтайскую 92, а образцы среднеспелой группы уступили стандарту. Отмеченное выше установлено и для образцов среднепоздней группы.

Следующим признаком, имеющим большое значение в продуктивности растения, является «продуктивная кустистость». По этому признаку образцы среднеранней группы в 1997 и 1998 гг. превзошли стандарт Алтайскую 92. Образцы среднеспелой и среднепоздней групп значительно уступили стандарту.

По «числу зерен в колосе» образцы среднеранней группы как в 1997 г., так и в 1998 г. уступили стандарту. Среднеспелые образцы 1997 г. превзошли стандарт на 5,7 шт., а в 1998 г. уступили на 4,4 шт. Образцы среднепоздней группы в 1997 г. имели большую озерненность колоса, а в 1998 г. немного ус-

тупили стандарту (в 1997 г. - 31,6 и 27,3 шт., а в 1998 г. - 23,6 и 23,9 шт. соответственно у образцов и стандарта).

По «продуктивности главного колоса» образцы среднеранней группы в 1997 г. были на уровне стандарта Алтайская 92. Продуктивность главного колоса у образцов равнялась 0,97 г, а у стандарта Алтайская 92 - 0,98 г. В 1998 г. эти образцы уступили стандарту (урожайность образцов 0,59 г и стандарта 0,72 г). Образцы среднеспелой группы в 1997 г. превзошли стандарт Омская 20 ' (1,33 г и 1,15 г), в 1998 г. уступили стандарту (0,72 г и 0,92 г). У среднепоздних

образцов в 1997 г. продуктивность главного колоса составила 1,40 г, а у стандарта - 1,18 г. В 1998 г. образцы среднепоздней группы уступили стандарту (0,65 г и 0,79 г соответственно).

Таблица 2

Характеристика образцов из СИММИТ по элементам структуры урожайности

Группы спело-сш Количество образцов, шт Общее число стеблей, шт Число продуктивных стеблей, шт. Число зерен главного колоса, шт. Продуктивность, г

главного колоса растения

1997 1998 1997 1998 1997 1998 1997 1998 1997 1998 1997 1998

Сред-неранние 3 4 2,4 1,5 2,3 1,4 21,9 18,3 0,97 0,59 2,00 0,71

Алтайская 92(81) - - 1,6 1,0 1,50 1,0 24,3 23,4 0,98 0,72 1,32 0,73

Среднеспелые 3 61 1,4 1,4 1Л 1,3 32,3 22,2 1,33 0,72 1.63 0,83

Омская 20(80 - - 2,6 1,4 2,4 1,3 26,6 26,6 1,15 0,92 2,33 1,11

Сред- непозд нне 61 1 2,1 1,4 2,2 1,4 31,6 23,6 1,40 0,65 2,09 0,78

Омская 28 (Б!) - - 2,4 1,7 2,1 1,5 27,3 23,9 1,18 0,79 2,11 1,05

По «продуктивности растения» образцы среднеранней группы в 1997 г. превзошли стандарт Алтайская 92, а в 1998 г. - незначительно уступили ему (2,00 и 1,32 г - 1997 г.; 0,71 и 0,73 г - 1998 г. соответственно у образцов и стандарта). Среднеспелые образцы по этому признаку в оба года исследований уступили стандарту Омская 20 (1,63 и 2,33 г - 1997 г.; 0,83 и 1,11 г - 1998 г.). Образцы среднепоздней группы в 1997 г. были на уровне стандарта Омская 28 (2,09 и 2,11 г соответственно), в 1998 г. образец уступил стандарту (0,78 и 1,05 г соответственно).

По урожайности образцы из СИММИТ существенно уступают образцам отечественной селекции, но они могут использоваться в качестве исходного материала при селекции на устойчивость к мучнистой росе, бурой ржавчине и полеганию стебля. По комплексу элементов продуктивности выделился ряд форм: Х-406, Линия 25-10, Лютесценс 1231, Омская 30, Терция.

4. Характер изменчивости и наследования элементов продуктивности

растения

Урожайность сорта складывается из отдельных признаков: продуктивная кустистость, число зерен главного колоса, масса зерна главного колоса, масса 1000 зерен и масса зерна растения. Проявление признака зависит как от генотипа растения, так и от условий среды, но генотип и условия среды могут вносить различный вклад в формирование того или иного признака.

На признак «продуктивная кустистость» большое влияние оказывал генотип, а также взаимодействие «генотип х среда», условия года оказывали значительно меньшее влияние. В Р2 наблюдается значительное увеличение роли условий вегетации, а генотип оказывают небольшое влияние на формирование признака в целом. На формирование остальных признаков независимо от гибридного поколения большое влияние оказывают условия года, но и генотип играет существенную роль.

Расчет степени доминантности показал, что в большинстве признаков наблюдается промежуточное наследование, обусловленное аддитивным типом действия генов, но в наследовании признаков: масса зерна растения и масса 1000 зерен, наблюдается еще и доминантный тип действия генов. На долю ОКС во всех признаках приходится гораздо больший процент, чем на долю СКС. Это свидетельствует о том, что в детерминации признака доминирующее положение занимают гены с аддитивным типом действия. Кроме признака масса зерна растения, где на долю ОКС приходится в Р1 1999 и 2000 гт. 79,71 и 79,68%, а в Р2 71,71 и 50,00% . Такие результаты свидетельствуют о том, что в детерминации признака доминирующее положение занимают гены с аддитивным типом действия, но и гены с доминантным типом действия играют значительную роль.

Следующим важным показателем является оценка эффектов ОКС. По признаку «длина стебля» более короткостебельные сорта Омская 29 и Омская 20 Шб/т., перспективная линия Лютесценс 128/94-102 достоверно и стабильно снижают высоту растений в гибридных поколениях независимо от года изучения.

По признаку «продуктивная кустистость» высокой комбинационной способностью в 1999 г. в Р1 и Р2 обладали сорта Омская 28 (0,65 и 0,57), Омская 21 (0,09 и 0,38) и Омская 32 (0,16 и 0,30), а из отцовских форм - Лютесценс 20/95 (1,12 и 0,61). В 2000 г. среди материнских форм наибольшей комбинационной способностью обладал сорт Омская 21 (0,38 и 0,24) и Омская 28 (0,19 и 0,29), среди отцовских форм-перспективная линия Лютесценс 299/95 (0,31 и 0,07).

Независимо от условий вегетации и гибридного поколения высокие положительные оценки эффектов ОКС имеют сорта Омская 28, Омская 21 и перспективная линия Лютесценс 20/95.

По признаку «число зерен главного колоса» из материнских форм высокой комбинационной способностью в 1999 г. обладали сорта Омская 28 (2,36 и 1,51), Омская 29 (2,54 и 1,10), Омская 32 (0,73 и 0,73), а из отцовских - перспективная линия Лютесценс 299/95 (1,81 и 1,20). В 2000 г. среди материнских форм высокую комбинационную способность показали сорта Омская 29 (1,97 и 2,80), Памяти Азиева (1,95 и 0,59), Омская 32 (2,83 и 0,70), а среди отцовских положительные оценки ОКС имеет линия Лютесценс 299/95 (2,55 и 1,44).

По признаку «масса 1000 зерен» высокой комбинационной способностью в 1999 г. обладали сорта Омская 32 (0,44 и 0,50), Омская 28 (0,45 и 1,43), а из отцовских форм - Лютесценс 128/94-102 (-0,12 и 1,11). В 2000 г. среди материнских форм наибольшей комбинационной способностью обладали сорта Омская 32 (2,22 и 1,49), Памяти Азиева (3,20 и 0,90) и Омская 29 (2,43 и 2,11), а среди отцовских форм выделялся Лютесценс 128/94-102 (2,35 и 2,20).

По «продуктивности главного колоса» высокой комбинационной способностью в 1999 г. обладали следующие сорта: Омская 32 (0,03 и 0,02), Омская 29 (0,16 и 0,04), среди отцовских форм - перспективная линия Лютесценс 299/95 (0,07 и 0,02). В 2000 г. среди материнских форм высокой комбинационной способностью обладали сорта Омская 29 (0,18 и 0,20), Памяти Азиева (0,22 и 0,06), Омская 32 (0,21 и 0,09), среди отцовских форм - Лютесценс 128/94-102 (0,14 и 0,14).

По «продуктивности растения» высокой комбинационной способностью в 1999 г. характеризовались сорта Омская 28 (0,71 и 0,58), Омская 29 (0,77 и 0,02), Омская 32 (0,08 и 0,47), а из отцовских форм - Лютесценс 20/95 (0,36 и 0,16) и Лютесценс 299/95 (0,02 и 0,01). В 2000 г. среди материнских форм наиболее высокой комбинационной способностью отличались сорта Омская 29 (0,19 и 0,27), Памяти Азиева (1,34 и 0,02), Омская 32 (0,15 и 0,12), а из отцовских форм — перспективная линия Лютесценс 299/95 (0,56 и 0,16). Независимо от условий изучения и гибридного поколения высокие положительные оценки эффектов ОКС имеют сорта Омская 29, Омская 32 и перспективная линия Лютесценс 299/95. Важное значение имеет связь того или иного признака с продуктивностью растения. Результаты расчетов коэффициентов корреляции представлены в таблице 3.

Таблица 3

Корреляция между «массой зерна растения» и элементами продуктивности у гибридов F, и F2.

Признак Продуктивность растения

1999 2000

Fi Fj F, Fi

Длина стебля 0,46 0,60 0,08 -0,12

Ошибка 0Д2 0,20 0,25 0,25

Продуктивная кустистость 0,63 0.71 0,39 0,29

Ошибся 0,19 0,18 0,23 0,24

Число зерен главного колоса 0,47 0,62 0,75 0,47

Ошибка 0.22 0,20 0,17 0,22

Масса 1000 хрен 0.48 0,08 0,70 0,21

Ошибка 0,22 0,25 0,18 0,25

Продуктивность главного колоса 0,57 0,59 0,82 0,38

Ошибка 0,21 0,20 0,14 0,23

и

Важное значение имеет связь длины стебля с продуктивностью растения. В 1999 г. в Р1 и ¥2 наблюдалась средняя корреляционная зависимость между признаками «длина стебля» и «продуктивность растения», а в 2000 г. в Р1 эта связь была очень слабой, в Р2 отмечалась слабая обратная корреляция. Таким образом, в 1999 г., более засушливом в первой половине вегетации, наблюдалась более тесная взаимосвязь между признаками «длина стебля» и «продуктивность растения», чем в 2000 г., когда увеличение длины стебля при наличии достаточного количества осадков в первый период вегетации приводило к полеганию и потере урожая.

Между признаками «продуктивная кустистость» и «продуктивность растения» в Р1 и Р2 в 1999 г. наблюдалась сильная корреляционная зависимость, а в 2000 г. в Р1 и Р2 отмечена слабая корреляция.

У признаков «число зерен главного колоса» и «продуктивность растения» в 1999 г. в Р1 и Р2 отмечалась средняя корреляционная зависимость. В 2000 г. в Р1 наблюдалась тесная связь числа зерен и массы зерна растения, а в Р2 взаимосвязь несколько снижается.

Признаки «масса 1000 зерен» и «продуктивность растения» в 1999 г. в Р1 показали среднюю корреляционную зависимость, а в Р2 отмечалась слабая связь. В 2000 г. в Р1 наблюдалась тесная корреляция между ними, а в Р2 эта связь была слабой в результате расщепления гибридной популяции.

Между признаками «масса зерна главного колоса» и «продуктивность растения» в 1999 г. в Р1 и Р2 отмечалась средняя корреляционная зависимость, в 2000 г. в Р1 была отмечена тесная связь между этими признаками, в Р2 корреляция была средней.

Лучшими по комплексу хозяйственно-ценных признаков являются следующие комбинации: Омская 32 х Лютесценс 299/95, Омская 32 х Лютесценс 128/94-102, Омская 29 х Лютесценс 299/95, Омская 29 х Лютесценс 128/94-102, а в плане снижения высоты'можно выделить следующие комбинации: Омская 29 х Лютесценс 128/94-102 и Омская 20 Шб/т. х Лютесценс 20/95.

5. Динамика кущения

Как известно, на продуктивность растения оказывают влияние многие факторы. Одним из них является «непродуктивная кустистость». Влияние этого признака на продуктивность растения заключается в том, что из непродуктивных побегов наблюдается интенсивный отток веществ в главный побег в период налива зерна. Таким образом, ассимиляты и вещества, накопленные ранее в вегетативных органах непродуктивных побегов, используются на налив зерна главного побега. Динамика нарастания и отмирания непродуктивных боковых побегов показана нарис.1(а, б, в).

В 1997 г. наибольшее число побегов имели сорта Омская 28 и Омская 9, а наименьшее - Омская 26 и Алтайская 92. Сорта Омская 20 и Саратовская 29 заняли промежуточное положение между Омской 28 и Омской 26.

В 1998 г. наибольшее количество побегов образовали сорта Омская 28 и Омская 9. Самое меньшее их количество наблюдалось у Омской 26 и Алтайской 92. Промежуточное положение занимали Саратовская 29, Омская 20.

Рис.1. Динамика кущения сортов, 1997-1999 гг.

В 1999 г. наибольшее число побегов образовали сорта Омская 28, Омская 9, а наименьшее - Алтайская 92 и Омская 26. Сорта Саратовская 29 и Омская 20 занимали промежуточное положение между Омской 28 и Алтайской 92.

Рассматривая общую тенденцию, можно сделать следующий вывод: согласно кривой динамики кущения у всех сортов имеется в 1998 г. (как и в 1997 г.) два пика кущения, но второй (30-50 сутки от начала кущения) выражен гораздо слабее, чем в 1997 г. Это подтверждает связь числа побегов с количеством осадков и их периодичностью, а также с понижением температуры. В 1999 г. также наблюдался второй пик кущения, который пришелся на 40-60 сутки, начиная с момента кущения, но он выражен гораздо слабее, чем в 1997 и 1998 г. Смещение пика кущения объясняется выпадением наибольшего количества осадков на 40-60 сутки с момента кущения и понижением температуры (на 40 супси).

Сорта среднепоздней группы способны образовывать наибольшее количество побегов, а наименьшее - среднеранней. При этом последние обладают большей регенерационной способностью, чем первые. На динамику кущения сорта большое влияние оказывают погодные условия периода вегетации. При благоприятных условиях (достаточное количество осадков и пониженная температура) наблюдается интенсивное образование побегов.

6. Влияние сроков посева на выраженность элементов продуктивности колоса и растения

Продуктивность растения складывается из отдельных элементов, таких, как общая и продуктивная кустистость, число колосков в колосе, число зерен главного колоса, продуктивность главного колоса и растения.

«Продуктивная кустистость» находится в тесной зависимости от погодных условий в период роста растений. Кроме того, часть продуктивных побегов отмирает к моменту уборки. В 1997 г. меньше всего реагировал на срок посева сорт Омская 26, а самое большое снижение числа побегов при более поздних сроках посева наблюдалось у Омской 28.

В 1998 г. наиболее стабильные показатели также имел сорт Омская 26, а сильнее сокращалось число продуктивных побегов у сорта Омская 28.

В 1999 г. более устойчивое число продуктивных побегов было у сорта Омская 26, а сорт Омская 28 имел самые нестабильные показатели этого признака.

Признак «число зерен главного колоса» также оказывает влияние на урожайность растения. В 1997 г. наиболее стабильные показатели имел сорт Омская 26, число зерен у которого даже увеличивалось при более поздних сроках посева. У сортов Омская 20 и Омская 28 число зерен главного колоса сильно зависело от сроков посева.

В 1998 г. наиболее стабильными по признаку «число зерен главного колоса» были сорта Омская 20 и Омская 28, а сорт Омская 26 имел менее стабильные показатели.

Омская 26 в 1999 г. имела более устойчивые показатели, а нестабильные - Омская 28.

I (

I

«Масса зерна главного колоса» - это наиболее важный признак, вносящий значительный вклад в формирование продуктивности растения. В 1997 г. самые стабильные показатели наблюдались у сорта Омская 26. Масса зерна главного колоса у Омской 26 даже возрастала при более поздних сроках посева. ' Наибольшая изменчивость признака наблюдалась у сорта Омская 28.

1 В 1998 г. самые устойчивые показатели имел сорт Омская 20, а больше

1 других сортов массу зерна главного колоса снижал сорт Омская 26. Это объяс-

няется засушливыми и неблагоприятными погодными условиями, которые пришлись на формирование и налив зерна Омской 26.

В 1999 г. наиболее стабильные показатели были у сорта Омская 26, а са-и мые изменчивые - у Омской 28.

I ^

. Самым главным и решающим признаком при формировании общей уро-

( жайности сорта является «масса зерна растения». По массе зерна растения в

1997 г. наиболее стабильные показатели были у сорта Омская 26, а больше всех реагировал на сроки посева сорт Омская 28. 1 В 1998 г. наиболее устойчивые показатели были у сорта Омская 26,

сильнее всех снижал массу зерна растения сорт Омская 28. Подобная закономерность наблюдалась и в 1999 г. I Наиболее стабильные показатели продуктивности растения наблюдались

' у сортов среднеранней группы, а больше других снижали продуктивность сред-

' непоздние сорта.

I ВЫВОДЫ

1. Изучение коллекции отечественных образцов и образцов из СИММИТ по комплексу хозяйственно-ценных признаков в условиях южной лесостепи Омской области показало, что все образцы по продолжительности вегетационного периода делятся на три группы: среднеранние, среднеспелые и средне' поздние. Причем у отечественных образцов в оба года изучения на долю сред' неранних образцов приходится 36,7%, среднеспелых 61,2% и среднепоздних

2,0%. У образцов из СИММИТ в 1997 г. на долю среднеранних пришлось ' 4,5%, среднеспелых 4,5% и среднепоздних 91,0%, а в 1998 г. доля среднеран-

г них образцов составила 7,6%, среднеспелых 90,9% и среднепоздних 1,5%.

2. Большинство образцов отечественной и зарубежной селекции восприимчивы к возбудителям листовых патогенов. Среди образцов отечественной селекции лишь 20,4% проявили высокую устойчивость к возбудителю мучни-

' стой росы. Максимально устойчивыми оказались следующие образцы: Кинель-

ская 59, Золотистая, Лютесценс 243. Количество коллекционных образцов из СИММИТ, обладающих высокой устойчивостью к мучнистой росе, было значительно выше и составило 76,1% и 21,6% были устойчивы к бурой ржавчине.

3. Среди изученного материала, полученного из СИММИТ, отсутствуют формы, сочетающие высокую урожайность с устойчивостью к биотическим и абиотическим факторам среды, но они могут быть использованы в качестве ис-

1 ходного материала при селекции на устойчивость к листовым патогенам, поле-

ганию, засухе и другим факторам. По комплексу хозяйственно-ценных призна-

ков выделился ряд образцов: Х-406, Линия 25-10, Лютесценс 1231, Омская 30, Терция, Ком 39,58,69,76, 80, 85,90, 126.

4. Изучение комбинационной способности сортов по их гибридам выявило преимущественно аддитивную систему генов в детерминации хозяйственно-ценных признаков. Это свидетельствует о возможности отбора растений по этим признакам, начиная с гибридного поколения Р2. Варианса общей комбинационной способности варьирует от 0,86 до 88,05% в Р] и Р2 Расчеты эффектов ОКС в различных условиях изучения (годы) свидетельствует о высокой согласованности полученных данных в гибридных поколениях р1 и Р2. Анализ родительских линий в Р( дает возможность точно и быстро охарактеризовать потенциальные возможности изучаемого материала и получить информацию о генетическом контроле изучаемого признака.

5. В качестве доноров на увеличение хозяйственно-ценных признаков можно использовать: по продуктивной кустистости растения - сорта Омскую 28, Омскую 21 и линию Лютесценс 20/95; по числу зерен главного колоса - сорт Омскую 29, линию Лютесценс 299/95; по массе зерна главного колоса - Омскую 32, Омскую 29, Лютесценс 128/94-102, Лютесценс 299/95; по продуктивности растения - Омскую 32, Омскую 29; по массе 1000 зерен — Омскую 32, Памяти Азиева, Лютесценс 128/94-102; в качестве доноров снижения высоты - Омскую 29, Омскую 20 Шб/т. и линию Лютесценс 128/94-102.

6. Выявлены достоверные положительные корреляционные связи «продуктивности растения» с признаками «продуктивная кустистость», «число зерен главного колоса», «масса зерна главного колоса», «масса 1000 зерен».

7. Изучение динамики кущения показало, что наибольшее количество побегов способны образовывать сорта среднепоздней группы, а наименьшее — среднеранней. При этом последние обладают большей регенерационной способностью, чем первые. На динамику кущения сорта большое влияние оказывают погодные условия периода вегетации. При благоприятных погодных условиях (достаточное количество осадков и пониженная температура) наблюдается интенсивное образование побегов. Вклад боковых побегов в общую продуктивность растений может достигать 50%.

8. Изучение влияния сроков посева на выражение элементов продуктивности колоса и растения показало, что наибольшей стабильностью элементов продуктивности обладают сорта среднеранней группы. Самый стабильный и мало зависящий от сроков посева признак - «масса зерна главного колоса», а нестабильный - «число продуктивных побегов».

Отпечатано в издаггельско-полиграфическом центре «Сфера» ЧП. Свидетельство КР № 27472. Тираж 100 экз.

РЕКОМЕНДАЦИИ СЕЛЕКЦИОНЕРАМ

1. Результаты двухлетних испытаний коллекции отечественных образцов лаборатории селекции яровой мягкой пшеницы и образцов из СИММИТ позволяют рекомендовать в качестве исходного материала для селекции на продуктивность следующие образцы: Х-406, Линию 25-10, Люгесценс 1231, Омскую 30, Терцию.

2. Для селекции на устойчивость к мучнистой росе и бурой ржавчине можно использовать следующие номера из СИММИТ: Ком 59, 62, 86, 101,108, 131, а из

' образцов отечественной селекции к высокоустойчивым (устойчивость 0-1 балл)

можно отнести следующие: Кинельскую 59, Золотистую, Люгесценс 243.

3. Определение комбинационной способности сортов яровой мягкой пшеницы позволяет рекомендовать в качестве доноров по увеличению хозяйст-

u венно-ценных признаков следующие сорта и линии: по продуктивной кустисто-

сти — Омскую 28, Омскую 21 и линию Люгесценс 20/95; по числу зерен главного колоса - Омскую 29, линию Лютесценс 299/95; по массе зерна главного колоса - Омскую 32, Омскую 29, линию Лютесценс 128/94-102, Лютесценс 299/95; по продуктивности растения - Омскую 32, Омскую 29; по массе 1000 зерен - Омскую 32, Памяти Азиева, Лютесценс 128/94-102; в качестве доноров 1 снижения длины стебля - Омскую 29, Омскую 20 Шб/т. и линию Лютесцес

\ 128/94-102.

' СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

' 1. Зыкин В.А., Белан И.А., Россеева Л.П., Игнатьева Е.Ю. Эффективность

использования мирового генофонда в селекции яровой мягкой пшеницы в условиях Западной Сибири // Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI веке: Тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. (20-23 июля 1999 г.). - Новосибирск, 1999. -С. 199-200.

2. Игнатьева Е.Ю. Конкурентная способность сортов мягкой яровой пшеницы и ее связь с урожайностью // Проблемы развития аграрного сектора в XXI ' веке: Мат. междунар. науч.-практ. конф. (23-25 марта 1999 г.). - Кокшетау,

f 1999.-Т.1- С.55—56.

1 3. Игнатьева Е.Ю. Особенности формирования продуктивности у сортов

' яровой пшеницы с различной конкурентной способностью / Молодые ученые

г Сибирского региона-аграрной науке.-Омск, 2000,-Вып. 1.-С.14-16.

4. Игнатьева Е.Ю. Роль побегов в формировании продуктивности растения // Сибирская аграрная наука III тысячелетия: Сб. науч. тр. - Новосибирск, 2000.-С.60-61.

5. Игнатьева Е.Ю. Конкурентная способность сортов мягкой яровой пшеницы // Сельское хозяйство Сибири на рубеже веков: итоги и перспективы развития: Мат. конф. молодых ученых (16 мая 2001 г.). - Новосибирск, 2001. -С.62-63.

6. Зыкин В.А., Россеева Л.П., Игнатьева Е.Ю., Корнева С.П. Комбинационная способность новых сортов яровой мягкой пшеницы селекции СибНИИСХ по элементам продуктивности // Нучное обеспечение АПК Сиби-

( ри, Монголии, Белоруссии и Башкортостана: Сб. науч. тр. - Новосибирск, 2002.

I -С.212-214.

7. Россеева Л.П., Белан И.А, Игнатьева Е.Ю. Селекционная ценность образцов яровой мягкой пшеницы СИММИТа в условиях южной лесостепи Западной Сибири // Вестник региональной сети по внедрению сортов пшеницы и семеноводству. - 2003. - №1(4). - С.95-99.

2ооз -А

МбэТ^

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Игнатьева, Елена Юрьевна

Введение.

1. Селекция яровой мягкой пшеницы в условиях Сибири: ее задачи и перспективы (обзор литературы).

2. Условия, исходный материал и методика исследования.

2.1. Агроклиматическая характеристика.

2.2. Метеорологические условия в годы исследований.

2.3. Исходный материал и методика исследований.

3. Изучение отечественной и зарубежной коллекции яровой мягкой пшеницы.

3.1. Общая характеристика коллекционных образцов.

3.2. Характеристика образцов по хозяйственно - ценным признакам.

3.3. Характеристика образцов из СИММИТ по элементам структуры урожая.

4. Характер изменчивости и наследования элементов продуктивности растения.

4.1. Длина стебля.

4.2. Продуктивная кустистость.

4.3. Число зерен главного колоса.

4.4. Масса 1000 зерен.

4.5. Продуктивность главного колоса.

4.6. Продуктивность растения.

5.Динамика кущения.

6. Изучение влияние сроков посева на выражение элементов продуктивности колоса и растения.

Выводы.

Рекомендации селекционерам.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Селекционно-генетическое изучение исходного материала яровой мягкой пшеницы в условиях Западной Сибири для селекции на продуктивность"

Актуальность исследований. Западная Сибирь - один из основных пшеничносеющих регионов России. При этом здесь в основном возделываются высококачественные сорта пшеницы. Климат Западно-Сибирского региона имеет ряд затрудняющих работу селекционера особенностей - это короткий безморозный период, недостаточное количество осадков, поздние весенние и ранние осенние заморозки, высокие среднегодовые скорости ветра.

Разнообразие природно-климатических условий Западной Сибири ставит исключительно сложные проблемы перед селекционерами. Экологические особенности региона, требования производства к сортам и их качеству определяют задачи селекции - создание сортов различных типов спелости с высококачественным зерном, стабильное производство зерна за счет сокращения потерь от воздействия отрицательных абиотических и биотических факторов.

Исходя из вышеперечисленных задач, в качестве главных направлений в селекции яровой мягкой пшеницы можно выделить следующие: повышение урожайности, качества зерна, общей приспособленности растений (холодо- и засухоустойчивости, жаростойкости, эффективного использования осадков), устойчивости к болезням, к полеганию стебля и прорастанию зерна на корню.

За последние десятилетия, начиная с основания в 1970 г. селекционного центра, создан ряд сортов, соответствующих климатическим условиям региона и требованиям производства. С 1976 г. районирован сорт Сибирячка 4. За ним появились сорта интенсивного типа (Омская 9 и другие). Эти сорта ознаменовали новый этап в селекции яровой пшеницы Западной Сибири - этап создания сортов интенсивного типа. Для создания их в гибридизации с яровыми сортами широко использовали сорта озимой пшеницы. В 80-х гг. вслед за Омской 9 районируется ряд сортов - Иртышанка 10 (1981), Омская 12 (1984), Омская 17 (1986), Омская 19 (1989); в 90-х гг. - Омская 18 (1991), Диас 2 (1992), Омская 20 (1993), Омская 24 (1996), Омская 28 (1997), Омская 26 (1998).

Как и любая наука, селекция не стоит на месте, а постоянно движется вперед. В настоящие время появляются сорта нового поколения. В отличие от предшественников они характеризуются большей урожайностью и высоким качеством зерна. Естественно, урожайность новых сортов также подвержена воздействию факторов окружающей среды, но, самое главное, нижний порог ее значительно возрос по сравнению с урожайностью предшествующих сортов аналогичной группы спелости. Прочность стебля значительно увеличилась в сравнении со стародавними сортами. Новые сорта существенно превышают ранее возделываемые по тяжеловесности зерна. Сейчас районированы: Омская 29, Омская 30, Памяти Азиева, Омская 32, Омская 33.

Уровень теоретических и методических основ селекции определяет ее результативность. Поэтому необходимо дальнейшее развитие теоретических и прикладных исследований, которые позволят решить такие проблемы, как комплексное изучение исходного материала (характера проявления и наследования хозяйственно-ценных признаков и т.д.), генетическое обоснование подбора родительских форм для включения в гибридизацию и отбор селекционно ценных рекомбинантов в расщепляющихся поколениях.

Высокая урожайность и качество зерна являются самыми главными параметрами сорта. Урожайность в целом складывается из продуктивности отдельных растений. Продуктивность растения - это сложный признак, величина которого (верхние и нижние границы) определяется генотипом, который, в свою очередь, зависит от исходного материала, используемого для создания сорта.

Основной источник исходного материала — коллекция, поэтому изучение ее является важным моментом селекционной работы. Успех селекции обеспечивается наличием разнообразного исходного материала. Коллекционный материал может быть включен в селекционные программы только после его всестороннего изучения в конкретных экологических условиях.

Продуктивность сорта в целом складывается из продуктивности отдельных растений, которая, в свою очередь, определяется рядом признаков: продуктивной кустистостью, количеством колосков в колосе, числом зерен колоса, массой 1000 зерен, продуктивностью главного колоса и растения. Каждый признак вносит определенный «вклад» в формирование продуктивности растения. Признак «общее число побегов» также оказывает влияние на продуктивность растения, поэтому подробное его изучение и оценка вклада непродуктивных боковых побегов в урожайность имеют важное значение для селекционера.

Кроме того, большое значение имеет экологическая приспособленность сорта к определенной среде обитания. Для этого необходимо изучение реакции отдельных признаков на изменение условий выращивания. Помимо количественных показателей, из которых складывается продуктивность растения, большое значение имеет способность конкретных сортов передавать признаки по наследству, поэтому важно изучение общей и специфической комбинационной способности исходного материала.

Цель исследований. Изучение генетического потенциала сортов яровой мягкой пшеницы местной селекции, а также коллекционных образцов России и стран Дальнего Зарубежья (СИММИТ) по основным признакам продуктивности с целью повышения эффективности селекционного процесса.

Задачи исследований.

- изучение коллекционных образцов России и стран Дальнего Зарубежья (СИММИТ) для селекции на продуктивность;

- установление характера наследования признаков, определение общей и специфической комбинационной способности сортов и перспективных линий яровой мягкой пшеницы;

- изучение динамики кущения и вклада продуктивных побегов в общую продуктивность растения;

- изучение влияния сроков посева на выраженность элементов продуктивности колоса и растения;

- отбор и оценка высокопродуктивных рекомбинантов в селекционных питомниках.

Научная новизна. Заключается в проведении всестороннего изучения новых сортов местной селекции (элементов структуры урожая, характера наследования признаков и комбинационной способности), а также отдельных биологических признаков, причастных к продуктивности.

Результаты исследований.

- В работе изучен новый набор образцов мягкой яровой пшеницы коллекции ВИР и НИУ России, стран Дальнего Зарубежья (СИММИТ) по важнейшим биологическим и хозяйственно-ценным признакам и выделен ряд форм с комплексом положительных признаков для дальнейшего использования в селекции.

- Установлен характер наследования ряда признаков. Оценка генетических параметров показала, что условия выращивания растений оказывают существенное влияние на экспрессию генов, детерминирующих количественные признаки, тем самым затрудняют идентификацию генотипа по фенотипу и, как следствие, снижается эффективность отбора.

- Изучена динамика кущения сортов и вклад продуктивных боковых побегов в общую продуктивность растения. Кроме того, в работе показано влияние различных сроков посева на изменение элементов продуктивности колоса и растения.

Положения выносимые на защиту.

- характеристика коллекционных форм мягкой яровой пшеницы по важнейшим хозяйственно-ценным признакам;

- характер наследования признаков, общая и специфическая комбинационная способность сортов и перспективных линий;

- динамика кущения и вклад боковых побегов в общую продуктивность растения;

- влияние сроков посева на выражение элементов продуктивности колоса и растения.

Практическая ценность.

- В результате исследований выявлены образцы, которые могут быть использованы как доноры по отдельным хозяйственно-ценным признакам в селекции яровой мягкой пшеницы.

- Результаты оценки комбинационной способности по элементам продуктивности растений позволяют более целенаправленно подбирать родительские компоненты для рекомбинационной селекции на продуктивность.

- Показано, что вклад боковых побегов в общую продуктивность (при благоприятных условиях) может составлять около 50%. Наибольшее число боковых побегов формируют сорта среднепоздней группы.

- Установлено, что наиболее стабильной и независимой от сроков посева является масса зерна главного колоса. В целом по большинству элементов продуктивности высокой стабильностью отличаются сорта среднеранней группы.

- Отобранные рекомбинанты в гибридных популяциях изучаются во всех селекционных питомниках и лучшие, сочетающие устойчивость к абиотическим и биотическим факторам, испытываются в СП-3.

Апробация работы.

Результаты исследований доложены:

- на научно-техническом совете Селекционного центра СибНИИСХа;

- на Научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов, посвященной 30-летию Селекцентра СибНИИСХа;

- на Региональной конференции молодых ученых и аспирантов, посвященной 400-летию хлебопашества Омского Прииртышья.

По теме диссертации опубликованы 8 печатных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 147 страницах печатного текста. Состоит из введения, шести глав, выводов, рекомендаций селекционерам, содержит 54 таблицы, 22 рисунок и 5 приложений. Библиографический список включает 121 источник, в том числе 20 работ зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Игнатьева, Елена Юрьевна

ВЫВОДЫ

1. Изучение коллекции отечественных образцов и образцов из СИММИТ по комплексу хозяйственно-ценных признаков в условиях южной лесостепи Омской области показало, что все образцы по продолжительности вегетационного периода делятся на три группы среднеранние, среднеспелые и средне-поздние. Причем у отечественных образцов в оба года изучения на долю сред-неранних образцов приходится 36,7%, среднеспелых 61,2% и среднепоздних 2,0%. У образцов из СИММИТ в 1997 г. на долю среднеранних пришлось 4,5%, среднеспелых 4,5% и среднепоздних 91,0%, а в 1998 г. доля среднеранних образцов составила 7,6%, среднеспелых 90,9% и среднепоздних 1,5%.

2. Большинство образцов отечественной и зарубежной селекции восприимчивы к возбудителям листовых патогенов. Среди образцов отечественной селекции лишь 20,4% проявили высокую устойчивость к возбудителю мучнистой росы. Максимально устойчивыми оказались следующие образцы: Кнель-ская 59, Золотистая, Лютесценс 243. Количество коллекционных образцов из СИММИТ обладающих высокой устойчивостью к мучнистой росе было значительно выше и составило 76,1% и лишь 21,6% были устойчивы к бурой ржавчине.

3. Среди изученного материала, полученного из СИММИТ, отсутствуют формы, сочетающие высокую урожайность с устойчивостью к биотическим и абиотическим факторам среды, но они могут быть использованы в качестве исходного материала при селекции на устойчивость к листовым патогенам, полеганию, засухе и другим факторам. По комплексу хозяйственно-ценных признаков выделился ряд образцов: Х-406, Линия 25-10, Лютесценс 1231, Омская 30, Терция, Ком 39, 58, 69, 76, 80, 85, 90, 126.

4. Изучение комбинационной способности сортов по их гибридам выявило преимущественно аддитивную систему генов в детерминации хозяйственно -ценных признаков. Это свидетельствует о возможности отбора растений по хозяйственно-ценным признакам, начиная с гибридного поколения F2. Варианса общей комбинационной способности варьирует от 0,86 до 88,05% в Fi и F2. Расчеты эффектов ОКС в различных условиях изучения (годы) свидетельствует о высокой согласованности полученных данных в гибридных поколениях Fi и F2, таким образом, анализ родительских линий в Fi дает возможность точно и быстро охарактеризовать потенциальные возможности изучаемого материала и получить информацию о генетическом контроле изучаемого признака.

5. В качестве доноров на увеличение хозяйственно-ценных признаков можно использовать: по продуктивной кустистости растения - сорта Омскую 28, Омскую 21 и линию Лютесценс 20/95, по числу зерен главного колоса - сорт Омскую 29, линию Лютесценс 299/95, по массе зерна главного колоса - Омскую 32, Омскую 29, Лютесценс 128/94-102, Лютесценс 299/95, по продуктивности растения - Омскую 32, Омскую 29, по массе 1000 зерен - Омскую 32, Памяти Азиева, Лютесценс 128/94-102, в качестве доноров снижения высоты - Омскую 29, Омскую 20 Шб/т. и линию Лютесцес 128/94-102.

6. Выявлены достоверные положительные корреляционные связи «продуктивности растения» с признаками «продуктивная кустистость», «число зерен главного колоса», «масса зерна главного колоса», «масса 1000 зерен».

7. Изучение динамики кущения показало, что наибольшее количество побегов способны образовывать сорта среднепоздней группы, а наименьшее - среднеранней. При этом последние обладают большей регенерационной способностью, чем первые. На динамику кущения сорта большое влияние оказывают погодные условия периода вегетации. При благоприятных погодных условиях (достаточное количество осадков и пониженная температура) наблюдается интенсивное образование побегов. Вклад боковых побегов в общую продуктивность растений может достигать 50%.

8. Изучение влияния сроков посева на выражение элементов продуктивности колоса и растения показало, что наибольшей стабильностью элементов продуктивности обладают сорта среднеранней группы. Самый стабильный и мало зависящий от сроков посева признак - «масса зерна главного колоса», а нестабильный - «число продуктивных побегов».

РЕКОМЕНДАЦИИ СЕЛЕКЦИОНЕРАМ

1. Результаты двухлетних испытаний коллекции отечественных образцов лаборатории селекции яровой мягкой пшеницы и образцов из СИММИТ позволяют рекомендовать в качестве исходного материала для селекции на продуктивность следующие образцы: Х-406, Линию 25-10, Лютесценс 1231, Омскую 30, Терцию.

2. Для селекции на устойчивость к мучнистой росе и бурой ржавчине можно использовать следующие номера из СИММИТ: Ком 59, 62, 86, 101, 108, 131, а из образцов отечественной селекции к высокоустойчивым (устойчивость 0-1 балл) можно отнести следующие: Кинельскую 59, Золотистую, Лютесценс 243.

3. Определение комбинационной способности сортов яровой мягкой пшеницы позволяет рекомендовать в качестве доноров по увеличению хозяйственно-ценных признаков следующие сорта и линии: по продуктивной кустистости — Омскую 28, Омскую 21 и линию Лютесценс 20/95; по числу зерен главного колоса - Омскую 29, линию Лютесценс 299/95; по массе зерна главного колоса - Омскую 32, Омскую 29, линию Лютесценс 128/94-102, Лютесценс 299/95; по продуктивности растения - Омскую 32, Омскую 29; по массе 1000 зерен - Омскую 32, Памяти Азиева, Лютесценс 128/94-102; в качестве доноров снижения длины стебля - Омскую 29, Омскую 20 Шб/т. и линию Лютесцес 128/94-102.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Игнатьева, Елена Юрьевна, Тюмень

1. Агроклиматический справочник по Омской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1959.-228 с.

2. Андреева З.В. Изменчивость количественных признаков при внутривидовой рекомбинации мягкой яровой пшеницы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / З.В. Андреева. Новосибирск, 1997. - 16 с.

3. Бердышев А.П. От дикорастущих растений до культурной флоры / А.П. Бер-дышев. М.: Наука, 1984. - 156 с.

4. Берг В. Пшеница Западной Сибири: в помощь земледельцу / В. Берг. — Омск, 1922.-С. 15-22.

5. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений / С. Бороевич; Пер. с сербохорв. М.: Колос, 1984. - 344 с.

6. Вавилов Н.И. Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям / Н.И. Вавилов. М.: Наука, 1986. - 519 с.

7. Вавилов Н.И. Полевые культуры юго-востока / Н.И. Вавилов. Пг., 1922.-226 с.

8. Вавилов Н.И. Происхождение и география культурных растений / Н.И. Вавилов. Л.: Наука, 1987. - 428 с.

9. Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы / Н.И. Вавилов. М.;Л.: Сельхозгиз, 1935. - 246 с.

10. Вавилов Н.И. Ботанико-географические основы селекции (Учение об исходном материале в селекции): Избр. соч. / Н.И. Вавилов М.: Колос, 1966. -С. 176-225.

11. Ван дер Планк Я.Е. Устойчивость растений к болезням / Я.Е. Ван дер Планк; Пер. с англ. М.: Колос, 1972. - 254 с.

12. Волынкин А.А. Значение отдельных типов корней яровой пшеницы и условия их развития: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук / А.А. Волынкин. Саратов, 1951. - 19 с.

13. Вьюшков А.А. Селекция яровой мягкой пшеницы на устойчивость к бурой ржавчине в условиях Среднего Поволжья: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.05/А.А. Вьюшков-Л., 1988.- 17 с.

14. Гамзикова О.И. Генетика признаков пшеницы на фонах питания / О.И. Гам-зикова, Н.А. Калашник. — Новосибирск: Наука, 1988. — 127 с.

15. Генетика культурных растений. Зерновые культуры / Под ред. В.Д. Кобы-лянского, Т.С. Фадеевой. Л.: Агропромиздат, 1986. - 263 с.

16. Генетика признаков продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири / В.А. Драгавцев, Р.А. Цильке, Б.Г. Рейтер и др. Новосибирск: Наука, 1984.-230 с.

17. Головченко А.П. Особенности адаптивной селекции яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья / А.П. Головченко. Кичель, 2001.-380 с.

18. Гончаров П.Л. Основные направления селекции сельскохозяйственных растений в Сибирском регионе / П.Л. Гончаров // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1999. - №4. - С. 11-13.

19. Гребенников С.Д. Яровая пшеница в Сибири / С.Д. Гребенников. Ново-сибгиз. - 1949. -361 с.

20. Гудков И.Н. Кинетика клеточного цикла на начальных фазах развития растений / И.Н. Гудков // Сб. науч. трудов / АНУССР. Ин-т физиологии растений. 1988. - С.5-15.

21. Гуляев Г.В. Невостребованные возможности селекции и семеноводства в борьбе с засухой / Г.В. Гуляев // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2000. - №1. - С.44—46.

22. Дергачев К.В. Генетический анализ признаков продуктивности у яровой пшеницы / К.В. Дергачев, Е.И. Павличенок, Ф.В. Выпин // Селекция, семеноводство и технология возделывания зерновых культур в Северо-Западной зоне РСФСР. Л., 1986. - С.52-60.

23. Добрынин Г.М. Рост и формирование хлебных и кормовых злаков / Г.М. Добрынин. Л.: Колос, 1969. - 228 с.

24. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1968.-335 с.

25. Дьяков А.Б. Конкурентоспособность растений в связи с селекцией / А.Б. Дьяков, В.А. Драгавцев // Генетика. 1975. - Т. 11, № 5. - С. 11-12.

26. Злобина Л.Н. Адаптивность и комбинационная ценность сортов яровой твердой пшеницы по качеству зерна: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Л.Н.Злобина. Саратов, 1997. - 22 с.

27. Зыкин В.А. Мировая коллекция яровой пшеницы в степной зоне севера Казахстана: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.А. Зыкин. Л., 1967. - 25 с.

28. Зыкин В.А. Селекция мягкой яровой пшеницы в условиях юга ЗападноСибирской равнины: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В.А. Зыкин. — Новосибирск, 1988. 45 с.

29. Зыкин В.А. Роль и эффективность использования коллекции пшеницы в комбинационной селекции / В.А. Зыкин // Тезисы докл. на зональной конф., поев. 50-летию Дальневост. опыт, станции BMP, 20.12.79.-22.12.79. Владивосток. - 1979.-С. 15-18.

30. Изучение засухоустойчивости мирового генофонда яровой пшеницы для селекционных целей. -Л., 1991. — 91 с.

31. Каталог районированных сортов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации. Т.1. Алфавитный указатель (зерновые, кормовые и технические культуры). — М.: Центр информ. обеспечения «Новый сорт», 1992.- 192 с.

32. Калашник Н.А. Изменчивость количественных признаков мутантов яровой пшеницы в разных условиях среды: Дис.канд. биол. наук / Н.А. Калашник. Новосибирск. - 1971. - 178 с.

33. Качур О.Т. Комбинационная способность сортов мягкой яровой пшеницы в диаллельных скрещиваниях: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / О.Т. Качур. -Л., 1979.-20 с.

34. Кайргалиев Д.В. Физиолого-биохимические свойства, комбинационная способность и адаптивность высокобелковых линий яровой мягкой пшеницы в связи с селекцией: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Д.В. Кайргалиев. Саратов, 2001. - 23 с.

35. Козловская В.Ф. Цитологические особенности и фертильность гибридов Fi мягкой пшеницы с интрогрессивными линиями Т. Durum / В.Ф. Козловская, Н.В. Шатилова // Науч.-техн. бюл. 1990. - Вып.1.- С.4-10.

36. Коновалов Ю.Б. Селекция растений на устойчивость к болезням и вредителям / Ю.Б. Коновалов. М.: Колос, 1999. - 135 с.

37. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя / Ю.Б. Коновалов. М.: Колос, 1981. - 165 с.

38. Корнилов А.А. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур /

39. A.А. Корнилов. М.: Колос, 1969. - 240 с.

40. Коробейников Н.И. Значение анализа комбинационной способности сортов пшеницы как генетического метода и селекционного приема: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук /Н.И. Коробейников. — Новосибирск, 1983. -16 с.

41. Кривченко В.И. Устойчивость кормовых культур к болезням и вредителям /

42. B.И. Кривченко // Селекция и генетический потенциал растений для создания сортов, устойчивых к болезням. Ставрополь, 1987. - С.5-18.

43. Кривченко В.И. Генофонд пшеницы для селекции на устойчивость к болезням / В.И. Кривченко, И.Г. Одинцова, А.Э. Жукова // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции / Всесоюз. НИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова. 1990. - Т.132. - С.З—10.

44. Кузьмин Н.А. Корневая система яровой пшеницы и возможности улучшения сортов по усилению ее развития / Н.А. Кузьмин, А.Ф. Шумейко // Селекция и семеноводство. 1985. - №3. - С. 14—16.

45. Кулешов Н.Н. Формирование, налив и созревание зерна яровой пшеницы / Н.Н. Кулешов // Тезисы научной конференции. Харьков, 1945. -Т. IV.-76 с.

46. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы / В.А. Кумаков. М.: Агропромиздат, 1985. - 270 с.

47. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы / В.А. Кумаков. М.: Колос, 1980.-207 с.

48. Кумаков В.А. Биологические аспекты выхода зерна в урожае пшеницы / В.А. Кумаков, О.А. Евдокимова. // Вестн. с.-х. науки. 2000. - №4.- С.16-17.

49. Лепешкин В.В. Курс физиологии растений / В.В. Лепешкин. Казань, 1912.1. Вып.1. 134 с.

50. Марков М.В. Агрофитоценология / М.В.Марков; Изд-во Казанского у-та. — 1972.-268 с.

51. Макарова Н.А. Образцы Triticum monococcum и T.dicoccum устойчивые к важнейшим грибным болезням / Н.А. Макарова, Т.В. Лебедева // Селекция и семеноводство. 1994. - №1. - С.39-40.

52. Максименко В.П. Пшеница в Западной Сибири / В.П. Максименко, П.М. Кузнецов, Н.В. Хацевич. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1975.- 183 с.

53. Мацков Ф.Ф. Содержание в тканях гибридов кукурузы полных и уравновешенных систем ростовых веществ как один из факторов гетерозиса / Ф.Ф. Мацков, С.Г. Манзюк // Оплодотворение и гетерозис с.-х. растений. — Харьков, 1959.- 120 с.

54. Методика оценки сортов и гибридов зерновых культур в процессе их производственного испытания. — Омск, 1992. 34 с.

55. Методы селекции и оценки устойчивости пшеницы и ячменя к болезням в странах членах СЭВ. - Прага, 1988. - 321 с.

56. Методы фитопатологии / 3. Кирай, 3. Клемент, Ф. Шоймоши, Й. Вереш. -М.: Колос, 1974.-343 с.

57. Михайлова Л.А. Лабораторные методы культивирования возбудителя бурой ржавчины пшеницы / Л.А. Михайлова, К.В. Квитко // Микология и фитопатология. 1970. - Т.4, № 3. - С.269-270.

58. Мищенко Л.Н. Почвы Омской области и их сельскохозяйственное использование / Л.Н. Мищенко Омск, 1991. - 162 с.

59. Молчан И.М. Спорные вопросы в селекции растений / И.М. Молчан, Л.Г. Ильина, П.И. Кубарев. // Селекция и семеноводство. 1996. - № 1-2. - С.36-51.

60. Моль Г. Основания анатомии и физиологии растительной клеточки / Г. Моль. 1865.- 168 с.

61. Мусенко Н.И. Корневое питание растений / Н.И. Мусенко, А.И. Тернавский. -Киев, 1989.-201 с.

62. Мякиньков А.Г. Изучение комбинационной способности сортов мягкой яровой пшеницы в системе диаллельных и анализирующих скрещиваний: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.Г. Мякиньков. -М., 1984. -17 с.

63. Надеева Н.И. Особенности водного режима сортов яровой пшеницы различных биотипов в зависимости от условий выращивания / Н.И. Надеева. // Сб. науч. трудов / Омский с.-х. ин-т им. С.М. Кирова. 1990. - С. 13-19.

64. Нахаева В.И. Генетико-селекционное изучение элементов продуктивности и корневой системы мягкой яровой пшеницы в условиях южной лесостепи Сибирского Прииртышья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.И. Нахаева-Омск, 1988.- 15 с.

65. Никифоров М.Н. Исходный материал для селекции яровой мягкой пшеницы на устойчивость к шведской мухе / М.Н. Никифоров // Бюл. / ВНИИ растениеводств. 1991. - Вып. 210. - С.60-62.

66. Одум Е. Экология / Е. Одум. М.: Просвящение, 1968. - 167 с.

67. Овчинников. Н. Закономерности онтогенеза однолетних культурных злаков / Н. Овчинников, Н. Шиханова. М.: Наука, 1964. - 183 с.

68. Писарев В.Е. Селекция зерновых культур / В.Е. Писарев.- М.: Колос, 1964.-314 с.

69. Полевой В.В. Физиология роста и развития растений / В.В. Полевой, О.Д. Саламатова. Л.: Изд-во МГУ, 1991. - 238 с.

70. Полуэктов Р.А. Полевой опыт и моделирование продукционного процесса / Р.А. Полуэктов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук.- 2002. № 2. - С.25-29.

71. Природные и синтетические регуляторы онтогенеза растений / В.И. Кефели, П.В. Власов, Л.Д. Прусакава и др. // Физиология растений. М.: ВИНИТИ -1990 - Т.7. - С.3-40.

72. Рассел Г.Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням / Г.Э. Рассел; Пер. с англ. М., 1982. - 420 с.

73. Рокицкий П.Ф. Введение в статистическую генетику / П.Ф. Рокицкий. -Минск.: Вышейшая школа, 1974. 447 с.

74. Россеева Л.П. Генетический контроль устойчивости к бурой ржавчине яровой мягкой пшеницы: Дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.05. / Л.П. Россеева. -Омск, 1992. 136 с.

75. Рутц Р.И. Методические указания / Р.И. Рутц. Омск, 1997. - 23 с.

76. Савченко В.К. Метод оценки комбинационной способности генетически разнокачественных наборов родительских форм / В.К. Савченко // Методики генетико-селекционного и генетического экспериментов. Минск.: Наука и техника, 1973. - С.48-77.

77. Сапожников В.В. Закон Гельмгольтца и успехи физиологии растений /

78. B.В. Сапожников Томск, 1895. - 24 с.

79. Семенова Л.В. Ботаническая характеристика генофонда высококачественных пшениц Т. aestivum / Л.В. Семенова, А.Н. Брыкова // Бюл. / ВНИИ рас-тениеводств. 1991. - Вып.210. - С.68-72.

80. Смяловская Я.Э. Изменчивость количественных признаков у мягкой яровой пшеницы в зависимости от условий среды / Я.Э. Смяловская // Селекция и семеноводство с.-х. культур в Западной Сибири. Новосибирск. - 1985.1. C.37-42.

81. Сухорева С.В. Показатели фотосинтетической деятельности растений яровой пшеницы и их связь с продуктивностью в условиях южной лесостепи

82. Омской области: Дис. . канд. с.-х. наук / С.В. Сухорева. Омск, 1992.- 198 с.

83. Сысоев А.Ф. Биохимические показатели потенциальной продуктивности сортов мягкой озимой пшеницы / А.Ф. Сысоев, В.Ф. Семенюк // Физиолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур: Науч. труды / ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1975. - 319 с.

84. Тимирязев К.А. Столетние итоги физиологии растений / К.А. Тимирязев -М., 1918.-78 с.

85. Тумайкина З.С. Изучение пшеницы Triticum turgidumn (L) Triticum persi-cum (vav.) на устойчивость к шведской мухе / З.С. Тумайкина, Т.В. Суханова // Науч.-техн. бюл. 1990.- Вып. 1.- С. 14-19.

86. Турбин Н.В. Диаллельный анализ в селекции растений / Н.В. Турбин, Л.В. Хотылева, Л.А. Таратутина. Минск: Наука и техника. - 1974. - 184 С.

87. Уильяме У. Генетические основы и селекция растений / У. Уильяме. М.: Колос, 1968.-447 с.

88. Федин М.А. Статистические методы генетического анализа / М.А. Федин, Д.Я. Силис, А.В. Смиряев. М.: Колос, 1980. - 207 с.

89. Федин М.А. Влияние условий выращивания на комбинационную способность сортов яровой пшеницы / М.А. Федин, Д.Я. Силис // Вестник с.-х. науки. 1973.-№ 3. - С.5-10.

90. Христов Ю.А. Использование в селекции источников устойчивости к бурой ржавчине пшеницы в Сибири: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.06, 06.01.11. / Ю.А. Христов. Л., 1981. - 24 с.

91. Цильке Р.А. Комбинационная способность сортов мягкой яровой пшеницы по крупности зерна в условиях Западной Сибири / Р.А. Цильке, О.Т. Качур // Доклад ВАСХНИЛ.- 1978.-№ 11.-С.1-3.

92. Чулкина В.А. Эпифитотиология / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г .Я. Сте-цов. Новосибирск, 1998. - 198 с.

93. Шаманин В.П. Селекция яровой мягкой пшеницы для засушливых условий Западной Сибири и Южного Урала: Автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук / В.П. Шаманин. Новосибирск, 1994. - 36 с.

94. Шаманин В.П. Селекционно-генетическая оценка сортов и гибридов пшеницы на засухоустойчивость в условиях южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. . дис. канд. с.-х. наук / В.П. Шаманин. Новосибирск, 1983.-20 с.

95. Шевелуха B.C. Проблемы, приоритеты и масштабы сельскохозяйственной биотехнологии в XXI веке / B.C. Шевелуха // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2000. - № 4. - С.5-13.

96. Шеппард Ф.М. Естественный отбор и наследственность / Ф.М. Шеппард. М.: Просвещение, 1970. - 215 с.

97. Шехурдин А.П. Избр. тр. / А.П. Шехурдин. М.: Сельхозгиз, 1961.-327 с.

98. Якубцинер М.М. Мировые ресурсы скороспелых пшениц как исходный материал для селекции / М.М. Якубцинер // Вестник с.-х. науки. 1962. -№ 12.-С.7-18.

99. Burton G.W. Plant brieeding 1910-1984 / G.W. Burton // Gene Manipul. Plant Improv. 16-th Stadeer Genet. Symp.,1984. New York. London, 1984. - 1 - 15 p.

100. DafVic R.L. Report of the Plant Breeder-rept pucrto Rico / R.L. Dafvic. -1927. P.14-15.

101. Dines Allen J. Builtin pest and disease resistance: status and prospects for plant genetic engineering / Allen J. Dines // World Biotech Ret. 1986. - № 2. - P.7.

102. Griffing B.A. A generalised treatment of diallel crosses in quantitative inheritance / B.A. Griffing. Herdity, 1956. - 31 p.

103. Hayes H.K. The breeding of improved selfed lines of corn / H.K. Hayes, D.G. Gohnson. G. Amer. Soc. Agron. - 1939. - Vol. 31. - № 8. - P.710 - 724.

104. Honrao B.K. Sources of resistance to race 77 of leaf rust (Puccinia recondita f. sp. tritici) in durum wheat / B.K. Honrao, V.S.P. Rao // Cereal Rusts and Powdery Mildews Bull. 1996. - 24, 1-2. - P.39-43.

105. Kronstad W.E. General and specific combining ability estimates in winter wheat / W.E. Kronstad, W.H. Foote. Crop. Sci. - 1964. - Vol.4 -№8 - P.616 — 619.

106. Mains E.B. Phsiologic specialization in the leaf rust of wheat Puccinia triticina Er. / E.B. Mains, H.S. Jackson. // Phytopathology. 1926. - V.16,1. - P.89-120.

107. Meredith C.P. Selecting better crops from cultured cells / C.P. Meredith // Gene Manipul. Plant Improv. 16-th Stadeer Genet. Symp., 1984. New York. -London, 1984. P.503-528.

108. Ravaioli A. Prospetive biotechologiche nella difesa delle plante / A. Ravaioli // Inf. Fitopatol., 1987. -Vol. 37. № 4. - P.20-30.

109. Richey F.D. Effects of selection on the yield of a cross between varieties of corn / F.D. Richey.- USDA, Bull. 1924.

110. Rojas B.A., Sprague G.F. A comparison of variance components in corn yield trials. III.General and spesific combining ability and their interaction with location and years. Agron. G. - 1952. - Vol.44. - P.462^166.

111. Ryohei F. Характеристика картины кущения и участия каждого побега в формировании урожая на растении у сортов и образцов раннеспелой яровой пшеницы / F. Ryohei, U. Kihach., Y. Roou. 2001. - Vol. 45. - № 4 -P.305-315.

112. Simmonds N.W. Gene manipulation and plant breeding / N.W. Simmonds // Gene Manipul. Plant Improv. 16-th Stadeer Genet. Symp., 1984. New York. -London, 1984. -P.637-654.

113. Sprague G.F. General vs specific combining ability in single crosses of corn / G.F. Sprague, L.A. Tatum- gourn. Amer., Soc., Agr. 1942. - P.923-932.

114. Szunics L. Gyorsitoti buza szelekcios modszer kidolgozasa / L. Szunics, Z. Bedo, L. Balla, L. Szunics, L. Lang // Novenytermeles. 1987. - Vol. 36. -№ 4. -P.221-228.

115. The pathological and entomological framework of plant breeding // Gene Ma-nipul. Plant Improv. 16-th Stadeer Genet. Symp.,1984. New York. London, 1984.-P. 177-207.

116. Yriffing D.U. Concept of general and specific combining ability in relation of diallel crossing systems / D.U. Yriffing / Austral, g., biol. 1956. - Vol.9. - № 9. -P.463-493.