Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Рыбохозяйственное значение Аграханского залива в современных условиях

ВАК РФ 03.00.10, Ихтиология

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Мирзоев, Магомед Зубаирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

Глава 2.КРАТКАЯ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

АГРАХАНСКОГО ЗАЛИВА, УСТЬЕВОЙ ОБЛАСТИ ТЕРЕКА И

ПРИЛЕГАЮЩЕГО РАЙОНА КАСПИЙСКОГО МОРЯ.

2.1.Общая часть.

2.2.История образования Аграханского залива.

2.3.Гидрология низовьев р.Терек и Аграханского залива.

2.4. Гидрохимический режим.

2.5. Гидробиологический режим.

2.5.1.Фитопланкто н.

2.5.2.Высшая водная растительность.

2.5.3. Зоопланктон.

2.5.4.3ообентос,.

Глава З.БИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА -ОСНОВНЫХ

ПРОМЫСЛОВЫХ РЫБ АГРШНСХСГО ЗАЛИВА.

3.1.Состав рыбного населения залива.

3.2.Биология леща.

3.2.1. Размножение.

3.2.2.Питание и рост.

3.3.Биология щуки.

3.3.1. Размножение.

3.4.Биология сома.

3.4.1. Размножение.

3.4.2.Питание и рост.

3.6.Биология красноперки.

3,5.1.Размножение.

3,6,Характеристика промысла и сырьевых запасов

Аграханского залива.

Глава 4.ВЛИЯНИЕ ОТКРЫТИЯ ПРОРЕЗИ В АГРАХАНСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ (УЧ-КОСА) НА ЭКОЛОГИЮ РЫБ И

РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО ТЕРСКО-КАСПИЙСКСГО РАЙОНА. 147 4.1.Последствия прорыва прорези в январе 1973 г. 148 4.2.Открытие прорези в Аграханском полуострове в августе 1977 г. и её последствия для рыбного хозяйства Тереко^Каспийского района.

4.2.1.Нарушение миграционных путей.

4.2.2.Нарушение условий ската личинок и молоди.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Рыбохозяйственное значение Аграханского залива в современных условиях"

Актуальность темы. Основным внутренним водоемом Дагестана и всего Терско-Каспийского района, имеющим большое ры-бохозяйственное значение,был и остается Аграханский залив с низовьями Терека. Через Аграханский залив проходят миграционные пути проходных и полупроходных видов рыб, заходящих из Северного Каспия в Нижне-Терские и Аракумские нерестово-выростные водоемы, среднее и верхнее течения самого Терека. Здесь размножаются, нагуливаются и зимуют многие полупроходные и туводные рыбы. Сюда скатываются для нагула молодь осетровых, сазана, леща, воблы, сома, жереха, судака и других рыб.

Уловы в Аграханском заливе в 30-х годах текущего столетия достигали 4 тыс.т; в настоящее время составляют не более 500-200 т в год. Такое резкое уменьшение уловов связано с рядом причин антропогенного воздействия, климатических и других изменений. ,

Особенно неблагоприятно на рыбном хозяйстве залива сказалось падение уровня Каспия, зарегулирование стока Терека, обв'алование его поймы и значительная отдача воды на орошение. Каргалинский и Павлодарский гидроузлы отрезали нерестилища осетровых, нарушили их миграционные пути. На месте бывших пойменных озер созданы многочисленные оросительные каналы, нерестово-выростные водоемы. Обвалование низовьев Терека привело к потере лучших нерестилищ. Положение еще больше ухудшилось, когда в целях снятия угрозы наводнений, в полуострове Уч-Коса был построен канал (прорезь), незапланированное открытие которого произошло зимой

1973 г., что привело к обсыханию северной части залива, вызвало значительную гибель производителей и нарушило всю экосистему водоема.

В октябре 1973 г. "прорезь" была закрыта перемычкой. В августе 1977 г. в р.Тереке были большие паводки (700-350 м3/с), которые угрожали затоплением больших площадей пахотных земель и пастбищ, в связи с чем снова открыли прорезь, которая работает до сих пор. Это привело к дальнейшим изменениям режима залива, резкому сокращению его акватории, изменению условий и путей миграции производителей рыб в Терек и в придаточные водоемы. Одновременно изменились условия ската личинок и молоди проходных и полупроходных видов рыб, так как в настоящее время р.Терек впадает непосредственно в Средний Каспий, где условия жизни рыб существенно отличаются от тех, которые складывались тогда, когда терские воды проходили транзитом через северную часть Аграханского залива и вливались в мелководный и опресненный Северный Каспий. Наконец, все это вызывало гибель и чрезмерный промысловый отлов производителей рыб, ухудшило условия их размножения, нагула и зимовки, что отразилось на воспроизводстве и сырьевых запасах рыб.

Исследование Всекаспийской экспедиции (Монастырский, 1938; Морозов, 1934) показало, что проходные и полупроходные рыбы Северного Каспия образуют в предустьевых пространствах рек Волги, Урала и Терека локальные стада, которые лишь частично смешиваются между собой на местах нагула.

Таким образом, в низовьях Терека и его придаточной системе севрюга, осетр, сазан, сом, лещ, вобла, судак и другие ценные промысловые рыбы образуют обособленные "терские стада". Поэтому все изменения в режиме Аграханского залива и устьевой части Терека сказываются на их численности и распределении.

Сложившееся в настоящее время повышение противоречит интересам рыбного хозяйства. Безотлагательная необходимость организации рыбного хозяйства в Аграханском заливе и прилегающем к нему районе на новой научной основе очевидна.

Делью работы было изучение влияния водохозяйственного строительства, особенно водосбросного канала (прорези) в полуострове Уч-Коса, зарегулирование стока Терека и обвалование пойменных земель на состав и распределение рыбного населения, условия размножения и нагула рыб, миграцию производителей и скат молоди на рыбное хозяйство в целом. Проследить, как изменились некоторые биологические показатели массовых промысловых рыб: леща, сома, щуки, красноперки.

Научная новизна. Для Аграханского залива работа такого характера выполнена впервые. Этот водоем ранее был изучен недостаточно. Биология наиболее массовых промысловых рыб -сома, щуки, красноперки изучена впервые.

Практическое значение. На основе вскрытых закономерностей разработаны практические мероприятия по рациональному ведению рыбного хозяйства Каспийско-Терского района и Аграханского залива. В частности, внедрен (с 1980 г.) новый режим рыболовства; построен Кубякинский банк, который соединил р.Терек с Северным Каспием и Нижне-Терским нерестово-вырост-ным водоемом и частично обводнил Северный Аграхан; организован научно-промысловый лов для обоснования величины промыслового изъятия леща, сазана, сома, воблы и других рыб и выработки режима рыболовства в устьевом взморье Северного Ашра-хана; внедрены рекомендации проектным и техническим организациям для составления схем и смет по восстановлению функций Аграханского залива как нерестово-выростного угодья по воспроизводству полупроходных рыб.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на научных коллоквиумах лаборатории промысловой ихтиологии Дагестанского отделения КаспНИРХ и лаборатории воспроизводства рыбных запасов ШИРО.

Заключение Диссертация по теме "Ихтиология", Мирзоев, Магомед Зубаирович

выводы и пшшошш

1. В результате падения уровня Каспийского моря изъятием большого количества т.ерского стока для нужд сельского хозяйства и промышленности, обвалованием русла реки Терек и открытием прорези на полуострове Уч-Коса, нарушен естественный гидрологический режим Аграханского залива, который вызвал негативные явления в ихтиофауне этого района.

2. Гидрохимический режим Южного и Северного Аграхана несколько отличался друг от друга. Вода на юге залива более минерализована и совершенно пресная, чем на севере, где со- • лёность .ее: колеблется от абсолютного нуля до 1-3%о в зависимости от направления и силы ветра. Летом, особенно после изоляции Южного Аграхана от моря и от реки, здесь стали образовываться сероводородные зоны площадью 1-3 га, где содержание сероводорода колеблется от 1,2 до 6,9 мг/л, накапливается большое количество сульфатных солей /3800,5 мг/л/, которые приносит Дзержинский коллектор и наблюдается дефицит кислорода, особенно в густых зарослях тростника /1-2 мг/л/. В этой связи :Л в водоёме в летнее время происходят заморы рыб.

Перманганатная окисляемость колеблется от 2,22 мг/л до 29,1 мг/л„ минеральный фосфор - от 0 до 0,007 мг/л, нитратный азот-.от 0,46 мг/л до 0,72 мг/л /весной/, аммонийный азот~ от 0,33 до 0,82 мг/л.

3. По биологической продуктивности Ю&ный Аграхан относится к эвтрофному типу водоёмов с незначительными глубинами. /средние 2-4 м/, благодаря чему вся тоща воды хорошо прогревается. Литоральная зона развита хорошо и имеет богатую растительность. Водоём богат биогенными элементами, что способствует интенсивному развитию фитопланктона. Летом наблюдается цветение зелёных водорослей /23,6 глг/гл3/, осенью - ди- \ атомовых водорослей /30,6 мг/м3/* Донные осадки богаты органическими веществами, поэтому кислородный режим неустойчивый. Биомасса фитопланктона летом составляет 54,6-89,2 мг/м .

4. Флора залива представлена 24 видами водных растений, принадлежащих к 14 семействам. 143 них 10 видов являются основными и.играют заметную роль в сложении растительного покрова, образуя значительные по размеру заросли, запас которых оценивается в 444344 т в сырогл весе.

5. Зоопланктон и бентос в Аграханском заливе формируется за счёт пресноводных, солоноватоводных и морских видов организмов, а преобладают I и 2 формы. Зоопланктон, в основном, представлен коловратками, ветвистоусыми ракообразными и насекомыми. Биомасса зоопланктона колеблется от 820 мг/м3 до 24,7 мг/м3. Средняя биомасса кормового бентоса составляет 5,Пг/м2 о при численности 857 экз/м . С осушением северной части Агра-ханского залива /4 тыс.га/ в численности и биомассе шито- и зоопланктона почти не произошли изменения, но биомасса бентоса уменьшилась вдвое.

6. Ихтиофауна Аграханского залива насчитывает 45 видов рыб, относящихся к 12 семействам и 21 роду. Среди них наибольшее промысловое значение имеют 10 видов /лещ, карась, судак, щука, сом, краснопёрка, вобла, сазан, линь, окунь/. После открытия прорези и изменения гидрологического режима Аграханского залива в промысловых уловах преобладают туводные рыбы. Так например, если до пропуска Терека через Уч-Косу в промысловых уловах Южного Аграхана лещ составлял 20-30%,в настоящее время-лишь только 0,6%,- сом - 2,8% против 30-40%; судак - 0,2% против 5-12%, Щука, окунь, линь, краснопёрка, которые составж,. : 76й /1970 г./, 92^ /1979 г./, 96^ /1980 г./ от общих, уловов. Из туводных рыб в уловах 1979-1980 гг. доминировала щука, 'удельный вес которой составил 68,1$ /1979г./, 68д> /1980 г./.

Уловы в ¡Одном Аграхане в 1379-1982 гг. по сравнению с предыдущими годами снизились с 2788 ц /1971 г./ до 655 ц /1980 г./

Рыбопродуктивность Аграханского залива за последние 34 года упала в 3-4 раза.

Прорыв прорези в 1973 г. и открытие её в 1977 г. нанесли суммарный ущерб товарной продукции рыбного хозяйства в объёме 6307,1-т, а в денежном выражении это выразилось величиной 4,817 млн.руб.

7. Аграханский залив - важный миграционный тракт, место размножения, зимовки проходных и полупроходных, рыб и нагула их молоди.

В Южном Аграхане в настоящее время размножаются тувод-ные рыбы и единичные особи оставшихся здесь полупроходных рыб /леща,- судака, сазана, воблы, жереха/. Число скатывающейся молоди частиковых рыб в море упало в четыре раза.

8. Характер распределения рыб в Аграханском заливе, как . и во всех водоёмах, определяется встречаемостью кормовых объектов - в период нагула, местонахождением нерестилищ - в период размножения, наличием зимовальных ям - во время зимовки, а такжЭ'-солёностью воды, глубинами и степенью зарастае-мости. С 1977 г. несколько изменился характер распределения рыб независимо от этих причин,-иссушение;;,северной части, изоляцией южной части от моря и от реки, проходные и полупроход-:ные рыбы потеряли места зимовки, нагула и нереста в этих районах. Б настоящее время эти виды рыб зимуют и нагуливаются в устьевом взморье Северного Аграхана, нерестятся в разливах Кубякинского банка, в меньшем количестве зимуют, нагуливаются, нерестятся в новом устье р.Терек.

Проходные и полупроходные рыбы мигрируют на нерест через Чаканные ворота и Кубякинский банк в 2-5 раза больше в количественном отношении, чем через новое русло реки Терек.

9. В связи с изменениями абиотических и биотических условий в Южном Аграхане рост, упитанность леща, сома, щуки и краснопёрки ниже, чем в взморье Северного Аграхана и короче возрастной ряд.

10. Рассматриваемый район отличается высокой биологической продуктивностью и является важной зоной обитания не только ценных промысловых рыб, но и водоплавающих птиц /лебедей, гусей, уток, лысух, нырков и др./, а также пушного зверька -ондатры, в связи с чем Аграханский залив объявлен заказником.

II.Несмотря на все эти отрицательные изменения в Южном Аграхане на основании наших рекомендаций внедрённый в 1980 г. новый режим рыболовства - 6-ти месячный запрет промысла /с 15 апреля по 31 декабря/ и уменьшение до 1,5 тыс.шт.вентерей - оказал большое положительное влияние на рыбные запасы и на сохранение рыбохозяйственного значения этого водоёма в последующие годы.

12. В целях восстановления функций, нерестово-выростного угодья по воспроизводству полупроходных рыб необходимо: а/ построить водоподающий канал из Терека в Южный Агра-хан с суммарным дебитом воды 283,5 млн.м3 для поддержания уровня воды на отметке - 25,71 /оптимальный уровень/; б/ построить рыбоходный канал с регулируюшир£ : сооруженыем для связи Южного Аграхана с Каспийским морем в районе Су-лакской бухты, где концентрируется и нагуливается большое количество ценных промысловых рыб.

13. Для восстановления рыбохозяйственного качества Южного Аграхана необходима переброска вод Дзержинского коллектора в р.Терек.

На основании наших рекомендаций в проектных технических организациях составлены схемы и сметы для проведения данных, работ)Л 14. Для полного использования кормовой базы, а также для улучшения абиотических условий существования рыб - аборигенов, необходимо зарыблять водоём бельм амуром /140 шт/га, сеголетки/, Это позволит получить дополнительную рыбную продукцию в конце вегетационного периода-520 т рыбы при выходе 30%.

15. По нашим рекомендациям построен Кубякинский банк, который соединил р.Терек с Северным Каспием и с Нижне-Терским НВВ и частично обводнил Северный Аграхан.

Для обоснования величины изъятия промыслом леща, сазана, сома, воблы и др. рыб и выработки режима рыболовства в устьевом взморье Северного Аграхана организован научно-промысловый лов(с 1982 г« по нашим рекомендациям)•

-178. -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Аграханский залив расположен в северо-западной части Каспийского моря, где в силу влияния!В/0лжск0го и терского стоков образуются благоприятные абиотические условия для всего жизненного цикла прож>дным и полупроходным видам рыб этого региона. Для рассматриваемого района характерен длительный вегетационный период. Здесь около 150 дней в году температура воздуха бывает выше плюс 15°С, до 90 дней - выше плюс 20°С.

Температура воды определяется климатическими условиями: режимом температуры воздуха, солнечной радиацией, ветром, а также динамикой вод и глубиной места. Вследствие мелковод-ности залива решающую роль в температурном режиме воды играют атмосферные процессы. Изменения температуры воды сопровождаются почти такими же изменениями температуры воздуха.

В течение нескольких десятилетий площадь, глубины и очертания берегов залива менялись. Так, если в 1898 г. площадь его составляла около 41 тыс.га, в 1976 г. - 17 тыс.га без устьевого взморья (13 тыс.га).

После открытия прорези в августе 1977 г. через Аграханский полуостров (Уч-Коса), северная часть залива высохла и превратилась в узкую протоку (канал), а южная часть стала водоемом озерного типа с площадью 12400 га.

Глубины в Северном Аграхане,ограниченные изобатами от 0,40 м до 1,2 м, составляли 505 га, от 1,2 м до 1,8 м'Г-1500 га от 1,8 м до 3,5 - 1595 га, от 3,5 м до 6,5 м - I тыс. га, а в Южном Аграхане от 0,50 м до 1,90 м составляв 4 тыс. га, от 1,90 м до 2,90 м - 5 тыс.га, от 2,90 м до 5,7 м

-179

3200 га. Эти изобаты глубин менялись в зависимости от расходов воды в р.Терек, а также от силы и направления ветра.

В бытовом режиме в залив поступал почти весь терский сток. Он был связующим звеном между Северным Каспием и р.Терек с придаточными водоемами, выполняя роль основного миграционного тракта для проходных и полупроходных видов рыб в этом районе.

Строительством гидроэлектростанций (6 шт.), оросительных каналов (8 крупных), обвалованием русла реки от Карга-линского гидроузла до Аграханского залива длиной 100 км нарушен естественный режим р.Терек. Увеличение безвозвратного водопотребления из рек, составившего в 1977 г. 50-60% стока, а также снижение расходов воды весной в Тереке до 50-60 м3/с (необходимый 250 м3/с), в замыкающем створе Каргалинского гидроузла привело к возникновению сезонных дефицитов стока, достигающих 0,5 км3.

В соответствии проработкам института "Гидропроект" требования рыбного хозяйства к стоку Терека по оптимальному варианту составляют 6,11 км3; по минимальному - 3,85 км3.

В настоящее время в Южный Аграхан впадают только дренаж-но-сбросовые воды тремя самостоятельными каналами: Дзержинский коллектор, Тальма, Дзержинск. Они в течение года в этот о водоем подают 136 млн.м воды. Для поддержания оптимального уровня воды (-25,7 м) необходимо 284 млн.м3 (отчет Гидро-рыбпроекта, 1976 г.).

Гидрохимический режим Аграханского залива определялся терскими и дренажно-сбросными водами, внутриводоемными процессами, а также постоянной связью с морем. Река Терек в залив приносила в среднем около 4 млн.т солей в год, среди которых преобладал катион кальция. Минерализация воды Аграханского залива в различных его районах неодинакова. В южной части вода более минерализована, чем в северной. Изменение водородных ионов носило сезонный характер: весной составляя 7,57, а в летне-осенний период - 8.

Вода Аграханского залива сравнительно богата растворенными органическими веществами, которые являются истонниками биогенных веществ. Химический состав воды Южного Аграхана несколько изменился после изоляции от Каспия и от р.Терек. Летом в водоеме появляются сероводородные зоны площадью I-2 га. В различных районах содержание сероводорода колеблется от 1,2 до 6,9 мг/л. С наступлением осени содержание этого газа в воде постепенно уменьшается, а к началу зимы полностью исчезает. Так повторяется ежегодно. В зарослях тростника наблюдается дефицит кислорода, содержание которого понижалось до 1-2 мг/л. Это связано с отсутствием водообмена, с интенсивными окислительными процессами органических веществ и повышенной температурой воды (на 3-4° выше, чем в других районах).

Большому содержанию сульфатных солей (3800,5 мг/л) в .южной части залива способствовала вода Дзержинского коллектора (989,9 мг/л), которая создает неблагоприятные условия для гидробионтов.

Под влиянием перечисленных отклонений в гидрохимическом режиме Южного Аграхана летом наблюдаются заморные явления рыб. До 1977 г. соленость воды Аграханского залява колебалась от 2 до 4%о, а в настоящее время вода стала абсолютно пресной.

В заливе зарегистрировано 42 вида водорослей, из них:

- 18Г диатомовые - 25, зеленые - II, синезеленые - 6 видов. Биомасса фитопланктона во все сезоны отличалась высокими величинами (47,2-69,2 мг/м3), что необходимо использовать для получения дополнительной рыбной продукции.

Флора залива представлена 24 видами водных растений, принадлежащих 14 семействам, которые подразделяются на 3 группы (Мирзоев, 1978).

По данным наших исследований за 1976-1978 гг. ихтиофауна Аграханского залива и прилегающего к нему района Каспия ; представлена 45 видами и подвидами, постоянно обитапцими в заливе или периодически заходящими в него из моря. Они относятся к 12 семействам и 21 родам. Здесь обитают различные экологические группы рыб: проходные, полупроходные, пресноводные (туводные), морские, разноводные (эвригалинные). По характеру питания они подразделяются на: бентофагов, планк-тофагов, хищников, растительноядных и смешанного питания.

Промысловая ихтиофауна южной части Аграханского залива представлена полупроходными и пресноводными (туводными) видами. В настоящее время в уловах доминируют туводные рыбы (щука, красноперка, карась, линь, окунь), которые составляют 95,6% от общего улова. Из всех перечисленных рыб самой: массовой-; в промысле явдяется щука, которая составляет основу промысла (60- % от общего улова).

В Южном Аграхане до 1978 г. ловили 200-300 т рыбы, а сейчас ловят 80-110 т. С изменением здесь гидрологических условий промыслом не используасся сом, лещ, сазан, судак,в связи с чем необходимо расширить район промысла с применением плавных и ставных сетей.

Аграханский залив до недавнего времени служил основным

-182: местом воспроизводства ценных промысловых рыб и играл большую роль в формировании их запасов в Терско-Каспийском промысловом районе. Не случайно известный советский ихтиолог И.Прав-дин (1925) отметил, что в пределах ДАССР Аграханский залив является прекрасным естественным "рыбоводным заводом". В Аг-раханском заливе воспроизводилось в среднем 89 млн.шт. молоди полупроходных и туводных рыб. Ежегодно отсюда скатывалось в море от 40 до 50 млн.шт. молоди полупроходных рыб.

Аграханский залив, как уже отмечалось, был буферной зоной между рекой и морем, где происходило смещение пресных и соленых вод и играл своеобразную роль приемника проходных и полупроходных рыб. Одновременно Северный Аграхан играл большую роль и как место нагула и зимовки молоди осетровых, а также частиковых рыб, скатывающихся с низовьев р.Терека, Южного Аграхана, Нижнетерских НВВ. Здесь нагуливалось и зимовало от 5 до 10 млн.шт. молоди осетровых (Амирханов, 1966).

Аграханский залив служил важнейшим миграционным путем для осетровых и частиковых видов рыб, мигрирующих для нереста, зимовки и нагула. Через залив в р.Терек для нереста заходили около 100-110 тыс.шт. осетровых (Амирханов, 1971). Собственно, в залив на нерест заходили около 2 млн.567 тыс. шт., а на зимовку-до 4 млн.42 тыс.шт. частиковых рыб. Кроме того, через залив мигрировали полупроходные рыбы на нерест и зимовку в Аграханские и Нижне-Терские НВВ.

Рассматриваемый район играл также большую роль как место нагула для большого количества половозрелых рыб. Они росли быстро, имели высокие коэффициенты упитанности, жирности. Исследования показали, что кормовая база была в заливе достаточна и особой напряженности в пищевых взаимоотноше

-183 ниях рыб не обнаружено. Был выявлен некоторый пресс сома на леща и воблу.

Полупроходные и туводные рыбы в заливе имели высокие линейно-весовые показатели и темп роста по сравнению с многочисленными водоемами СССР не только в северной и средней широтах, но и в южной полосе. ЭтР:: объясняется более благоприятными условиями для жизни рыб в Аграханском заливе.

Здесь основу промыслового стада составляли 3-4-5-годо-вики, а у леща и сома 4-5-6-годовики.

Распределение рыб в заливе обуславливали следующие факторы: соленость, глубина, характер зарастаемости, встречаемость кормовых объектов, местоположение нерестилищ и зимовальных ям.

Аграханский залив до открытия прорези в полуострове Аг-раханский (Уч-Коса) имел большое рыб©хозяйственное значение не только для Терско-Каспийского района, но и для рыбного хозяйства ДАССР в делом, так как представлял обширную нагульную, нерестовую и зимовальную зоны, а также был единственным миграционным трактом для проходных и полупроходных рыб терской популяции. Сооружение прорези в Аграханском полуострове (Уч-Коса) и направление большей части стока Терека через . нее в Средний Каспий привело к коренному /изменению экологической обстановки в низовьях Терека. Перестала существовать северная часть Аграханского залива, служившая питомником и миграционным путем для молода полупроходных и осетровых рыб. Через залив проходил скат молоди рыб в море. Полностью изолирован от северной части залива, от р.Терек и от моря южная часть Аграханского залива. Здесь также потеряны места размножения, нагула и зимовки рыб. Личинки осетровых и молоди полупроходных рыб стали выноситься непосредственно в Средний Каспий, где соленость воды 8-12%о, высокая мутность и сильный береговой накат, что приводит к массовой мх .тбели.

Таким образом, антропогенное вмешательство в природу Аграханского залива оказало отрицательное воздействие на биологию, воспроизводство и численность основных видов рыб.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Мирзоев, Магомед Зубаирович, Махачкала

1. Абдурахманов Ю.А., Набиев А.И. Биологическая характеристика рыб, встречающихся в нижнем бьефе Мингечаурской ГЭС и влияние зарегулированного стока р.Куры на поведение и численность. Тр.Зоол.ин-та АН АзССР, 1959, т.20, с.5-64.

2. Абдурахманов Ю.А., Касымов А.Г. Пищевые отношения рыб бассейна р.Куры. Зоологический журнал, 1962, т.41, в.6, с.901-904.

3. Абдурахманов Ю.А. Рыбы пресных вод Азербайджана Баку:Изд-во АН АзССР, 1962, с.407.

4. Абдурахманов Ю.А. Об измельчении структуры популяции рыб бассейна р.Куры. Тр.Зоол.ин-та АН АзССР, 1967, с.156-169.

5. Алекин O.A. Основы гидрохимии. Л.: Гидрометеоиздат, 1970, с.444.

6. Алекин O.A. Руководство по химическому анализу вод суши. -Л.: Гидрометеоиздат, 1973, с.234.

7. Алигаджиев Г.А. Бентос Аграханского залива: труды совещания молодых учёных МГУ, вып.15, М., 1966, с.98-103.

8. Анохина Л.Е. Закономерности изменения плодовитости рыб на примере весенне- и осенненерестующей салаки.- М.: изд-во Наука, 1969, с.293.

9. Апполов Б.А. Водный режим Каспийского моря. Вестник АН СССР, 1956, т.12, c.IIO-III.

10. Агапов И.Д. Влияния колебания уровня на условия размножения рыб в водохранилищах.: труды совещания ихтиологической комиссии АН СССР, вып.10. М., 1961, с.200-202.

11. Байдин С.С., Скриптунов H.A., Штейман Б.С. Гидрология устьевых областей рек Терека и Сулака. Тр.ГОШ, 1971, с. 109.

12. Байдин С.С. Возможное будущее устьевых областей Терека,

13. Волги и Урала. Тр.ГОШ, 1976, в.129, с.90-118.

14. Беляев И.П. Некоторые особенности уровенного режима устьевой области Терека. Тр.ГОШ, i960, в.49, с.62-78.

15. Бернальд Э.А. Пути организации рационального рыбного хозяйства во внутренних водоёмах. Изд-во Ростовского университета, 1964, с.148.

16. Беляев И.П. Гидрология дельты Терека. М.: Гидрометеоиз-дат, 1963, с.205.

17. Берг JI.C. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. 4.2. М.: АН СССР, 1949, с.925.

18. Бердичевский Л.С. Биологические обоснования регулирования северокаспийского рыболовства. Изд-во Росглавгосрыбвода Госплана РСФСР, 1958, с.68.

19. Бердичевский Л.С. 0 необходимости, биологического обоснования минимальных промысловых размеров рыб, допустимых к вылову по Правилам рыболовства. Рыбное хозяйство, i960, J& 9, с.23-27.

20. Бердичевский Л.С. Биологические основы рационального ведения рыболовства. Тр.совещ.ихтиол.ком.АН СССР, I96T, с. 4466.

21. Бердичевский Л.С. Биологические основы рационального использования рыбных запасов. Тр.ВНИРО, 1969, т.67, с.10-31.

22. Бердичевский Л.С. Биологические основания рационального использования запасов промысловых рыб Каспийского бассейна. . Сб.Материалы Всесоюзн.совещ.по проблеме Каспийского моря. АН АзССР, Баку, 1963, с.135-147.

23. Бойко Е.Г. Методика определения возраста рыб по спилам плавников. Доклады АН, 1946, т.53, № 5, с.487-488. Тр.Аз-черНИРО, 1951, т.16, с.141-167.

24. Болотова Т.Т., Бурлакова А.Н. Плодовитость и условия нереста щуки и окуня в озере Гусином Бурятской АССР. Изв.Гос-НИОРХ, 1975, т.93, с.49-52.

25. Бруенко В.П. Плодовитость сома низовьев Дуная. Гидробиологический журнал, 1967, т.З, Г, с.83-85.

26. Бруенко В.П. Биология сома низовьев Дуная. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук, Г967, с.19.

27. Бугай К.С. Материалы по биологии сома низовьев Днепра.Гидробиологический журнал, 1966, т.2, Л I, с.49-55.

28. Булгакова А,Д. Условия естественного воспроизводства щуки в Свияжском заливе Куйбышевского водохранилища. Учёные записки Казанского гос.ун-та, 1966, т.123, кн.7, с.197-203.

29. Баранов Ф.И. К вопросу о биологических основаниях рыбного хозяйства. М.: Пищевая промышленность, 1918, с.12-56.

30. Буровец К.П. Гидробиологический очерк Каргалинского водного узла. Рукопись, 1925, с.18.

31. Бизяев Д.Н. К методике определения возраста и темпа роста сома. Зоологический журнал, 1952, т.31, Вып.5, с.696-699.

32. Васнецов В.В. О закономерностях роста рыб. Очерки по общим вопросам ихтиологии, 1953, с. 218-226.

33. Васянин К.И. Наблюдения за размножением весенненерестую-щих ценных промысловых рыб в 1960-1963 гг. Тр.Татарского отделения ГосНИОРХа, 1974, в.10, с.166-179.

34. Великохатько Ф.Д. 1941. Материалы к познанию леща из р. Днепр. Зоологический журнал, 1941, т.20, в.1, с.101-117.

35. Владимиров В.И. Условия размножения рыб в нижнем Днепре и прогноз воспроизводства их запасов в связи со строительством Каховского гидроузла. Тр.ин-та гидробиологии. 1953,1. Jé 31, c.121-153.

36. Гиммельрейх В.А. География Дагестана. Махачкала, 1963, с. 108.

37. Гримм O.A. Каспийское море и его фауна. Тр.Арало-Каспийской экспедиции, 1875-1905, т.1 и 2, с.3-7.

38. Туль B.C. Реки Дагестанской АССР. 1961, с.238.

39. Демин Д.З. Отчёт Дагрыбпрома, 1935, с.87.

40. Демин Д.З. Полупроходные рыбы дельты реки Терека. Вопросы ихтиологии, 1962, т.2, в.1/22/, с.90-99.

41. Демин Д.З. Пути рыбохозяйственной реконструкции гидрографической структуры дельты р.Терека в условиях, пониженного уровня Каспийского моря. 1963, с.170-175.

42. Дементьева Т.Ф. Влияние условий паводка на величину приплода волжского леща. Рыбное хозяйство, 1941, № I, с.25-26.

43. Дементьева Т.Ф. 1952. Методика составления прогноза уловов Северного Каспия. Тр.ВНИРО, 1952, т.21, с.163-184.

44. Дементьева Т.Ф. Рост рыбы в связи с проблемой динамики численности. Зоол.журнал, 1952, JS 4, с.632-637.

45. Дементьева Т.Ф. Методика оценки относительной численности популяции, формирования промыслового стада и теша использования его промыслом. Тр.ВНИРО, 1964, т.50, с.7-38.

46. Дементьева Т.Ф. Биологическое обоснование промысловых прогнозов. М.: Пищевая промышленность. 1967, с.239.

47. Дементьева Т.Ф. и др. О применении математических методов для оценки состояния запасов рыб и промысла. Тр.ВНИРО, 1978, т.128, с.7-15.

48. Дмитриев H.A. Лещ Азовского моря. Тр.Азовско-Черноморской экспедиции, 1931, в.6.

49. Дронов В.Г, Биология и промысел сома Цимлянского водохранилшца. Тр.ГосНИОРХ, 1974, т.8, с.161-175.

50. Дронов В.Г. Некоторые данные по питанию сома Цимлянского водохранилища. Тр.ГосНйОРХ, 1974, т.8, с.176- 182. Дронов В.Г. К определению роста и возраста сома Цимлянского водохранилища. Тр.Волгоградского отделения ГосНИОРХ, 1976, т.10, в.1, с.I4I-I52.

51. Дрягин П.А., Муратова Р.Х. Наблюдения над размножением некоторых. рыб поймы р.Волги около Чебоксар весной I940-I94I гг. Тр.Татарского отделения ВНИОРХ, 1948, в.З, с.90-102.

52. Дрягин П.А. Половые циклы и нерест рыб. Изв.ВНИОРХ, 1949, т.28, с.3-113.

53. Дрягин П.А. Биоэкологические группы рыб и их происхождение. Доклады АН СССР, 1949. т.66, J5 I, с.121-123.

54. Дрягин П.А. О полевых исследованиях размножения рыб. Известия ВНИОРХ, 1952, т.30, с.3-70.

55. Дрягин H.A. Влияние деятельности человека на выживаемость, ареалы и изменчивость ценных видов рыб. Сборник "Биологические основы рыбного хозяйства на внутренних водоёмах Прибалтики", 1964, в.12, с.18-25.

56. Ефимова А.И. Дука Обь-Иртышского бассейна. Изв.ВНИОРХ, 1949, т.28, с.114-124.

57. Жаров А.И. К биологии сома Кайрак-Кумского водохранилища. Сб.Гидробиология и ихтиология, 1969, с.193-202.

58. Затучная Б.М. Особенности солевого состава вод северной части Каспийского моря. Тр.ГОИН, вып.98, 1966, с.24-26.

59. Иоганзен Б.Г. Биологические основы рыбного хозяйства. Изд. Томского Гос.ун-та, 1959, с.9-30.

60. Инструкция по сбору и обработке материалов для исследования питания рыб в естественных условиях. 4.1. 197I, ч.2, с.66,1972, с.77.

61. Казанчеев Е.Н. Рыбы Каспийского моря. М.: Рыбное хозяйство. 1963, с.173.

62. Казанчеев Е.Н. О полупроходных рыбах Северного Каспия. Тр. ВНИРО, 1972, т.89, с.42-46.

63. Карпенко Г.И. Материалы по биологии и рыбохозяйственному значению красноперки в Кубанских лиманах. Тр.АзНИИРХ, 1966, в.9, с.137-144.

64. Киселевич К.А. Волго-Каспийский рыболовный район, его особенности и причины богатства рыбой. Изд.Астраханского Губ-политпросвета, 1926, с.48.

65. Коблицкая А.Ф. Значение низовьев дельты Волги для нереста рыбы. Вопросы ихтиологии, 1957, в.9, с.29-54.

66. Коблицкая А.Ф, Нерест воблы, леща и сазана в низовьях дельты Волги в 1952-1955 гг. Тр.Астраханского Гос.заповедника, 1958, в.4, с.197-208.

67. Коблицкая А.Ф. К вопросу о смещении нерестилищ в низовьях дельты Волги. Тр.Океанографической комиссии, 1959, т.5, с.236-242.

68. Коблицкая А.Ф. Определитель молоди рыб дельты Волги, ы., Наука, 1966, с.166.

69. Коблицкая А.Ф. Изучение нерестилищ пресноводных рыб. /Метод.пособие/ М.: Пищевая промышленность, 1966, с.ПО.

70. Кожин Н.М. Основные принципы рационального озёрного рыбного хозяйства. Б.н.Иг.отд.ОТТ, 1947, с.52-79.

71. Кесслер К. Рыбы, водящиеся и встречающиеся в Арало-Кас-пийско-Понтийской ихтиологической области. Тр.Арало-Кас-пийской экспедиции. вып.1У, СПБ, 1877, с.360.

72. Кондратов В.Д. Водные ресурсы ДАССР и их использование внастоящее время и в перспективе. Тр.Океанографической комиссии, 1959, т.5, с.346-349.

73. Крыжановский С.Г. Эколого-морфологические закономерности развития карповых, вьюновых и сомовых рыб. Тр.ин-та морф, животных, 1949, в.1, с.5-332.

74. Кошелев Б.В. Экология нереста весенне-нерестующих рыб в дельте Волги. Автореф.канд.дисс. 1963, М., с.24.7, Кошелев Б.В, Гаметогенез, половые циклы и биология размножения рыб. Автореф.докт.дисс. 1971, М., с.48.

75. Лесникова Т.В. О плодовитости леща Горьковского водохранилища. Изв.ГосНИОРХ, 1972, т.77, с.127-136.

76. Э. Летичевский М.А. О нерестовом значении авандельты р.Волги. Тр.Волго-Каспийской научной рыбохоз.станции, 1947, т.9, в. I, с.95-114.

77. Лишев М.И. Питание и пищевые отношения хищных рыб бассейна Ащура. Тр.Амурской ихтиологической экспедиции, т.1, 1950, с.19-146.

78. Г. Луговая Т.В. Особенности роста щуки в Кременчугском водохранилище. Киев: Рыбное хозяйство, 1967, в.4, с,34-35.

79. Лысенко Н.Ф., Диканский В.Я. Некоторые данные по биологии сома озера Балхаш. Рыбные ресурсы водоёмов Казахстана и их использование. 1973, в.8, с.127-128.

80. Лесникова T.B. О плодовитости леща Горьковского водохранилища. ГосНИОРХ, 1972, т.77, с.127-136.

81. Летичевский Т.А. О нерестовом значении авандельты Волги. Тр.Волго-Каспийской научной рыбохоз.станции. 1947, т.9, вып.I, с.95-114.

82. Лысенко Н.Ф. К вопросу о размножении сома озера Балхаш. Ры-бохозяйственное изучение внутренних водоёмов. 1976, сб17, с.12-17.

83. Лысенко Н.Ф. Морфологическая характеристика и численность сома в озере Балхаш. Вопросы ихтиологии. 1977, т.17, в. • • 5/107/, с.1009-1015.

84. Лимин А.Н. Пресные воды и их жизнь. М., Учпедгиз, 1950, с. 345.

85. Лукин A.B. Зависимость плодовитости рыб и характера их икрометания от условия обитания. Известия АН СССР, серия би-ол. 1948, 5, с.565-574.

86. Лященко А.Ф. 0 видовом составе и урожай молоди рыб Каховского водохранилища. Вопросы экологии. Изд-во Высшая школа. Киев. 1962, т.5, с.121-123.

87. Ю. Максумов Е.Л. 0 биологии леща Фархадского водохранилища. Вопросы ихтиологии. 1959, в.13, с.75-82.

88. Г. Методическое пособие по изучению питания и пищевых отношений в естественных условиях. М., 1974, с.28.

89. Методика подсчёта ущерба, нанесённого рыбному хозяйству. М., 1974, с.3-10.

90. Майский В.Н. К методике изучения рыбной продуктивности Азовского моря. Тр.Азово-Черноморского ВНИРО, 1940, J3 12, с.12-68.

91. Марти Ю.10. Изменение биопродуктивности Каспийского моряза 1910-I970 гг. Наука, 1974, с.118-125.

92. Мирзоев М.З., Омаров М.О., Лезина А.Н. Роль растительноядных рыб в повышении рыбопродуктивности на внутренних водоёмах Дагестана. П-е совещание по вопросам использования НВВ Грузии. 1977, с.38-42.

93. Мирзоев М.З., Столяров И.А., Ахмедов М.Р., Гаджиев У.К., Омаров О.П. Биологическое обоснование промысловой меры на сазана, леща и судака в дагестанском районе Северного Каспия. Тр.ВНИРО, 1978, т.132, с.68-74.

94. Мирзоев М.З., Магомаев Ф.М. Высшая водная растительность Аграханского залива. Махачкала, 1978, с.36-40.

95. Мирзоев М.З., Столяров И.А., Омаров О.П. К биологии и ры-бохозяйственному значению окуня в водоёмах Дагестана. Тезисы докладов Ш-ей конференции молодых учёных. Махачкала, 1980, с.143-144.

96. Мирзоев М.З., Столяров И.А. Рыбное хозяйство дельты Терека. Его прошлое, настоящее и возможное будущее. Тр.Даг. Касп.НИРХ /в печати/.

97. Мирзоев М.З., Алигаджпев Г.А., Омаров О.П. К биологической характеристике линя реки Терек. Даг.Георгафическое общество, Махачкала, 1981, с.58-61.

98. Я. Мирзоев М.З., Омаров О.П. Биологическая характеристика сома дельты реки Терек. Махачкала, Изд-во Даг.филиала АН СССР, 1982, C.III-II9.

99. Мирзоев М.З. Регулирование рыболовства в южной части Аграханского залива Каспия в условиях её изоляции. Махачкала, Даг.ЦНТИ, 1984, листок 1Ь 19, 2-84, с.2.

100. Мирзоев М.З. Полупроходные и некоторые пресноводные рыбы дельты реки Терек, /в печати/, ин-т водных проблем АН СССР.

101. Мирзоев М.З. Щука основной промысловый объект Южного Аграхана /в печати/, Тр.ЗНИРО.

102. Мирзоев М.З. Плодовитость краснопёрки Аграханского залива Каспия, /в печати/. Даг.Географическое общество.

103. Мирзоев М.З. Роль Аграханского залива в воспроизводстве проходных и полупроходных видов рыб. Махачкала, Даг.ЦНТИ, 1934, листок № 19, 3-84, с.2.07, Монастырский Г.Н. Вобла Северного Каспия. Рыбное хозяйство. 1938, й 10, с.25-33.

104. Монастырский Г.Н. Запасы воблы Северного Каспия и методы их оценки. Тр.ВНИРО, 1940, т.II, с.115-170.

105. Ю9. Морозов A.B. К методике установления возрастного состава уловов. Бюллетень Гос.океанографического института, 1934, & 15, с.54.

106. Ю. Морозова П.Ы. Лещ Аральского моря. Изд.ВНИОРХ, 1952, т. 30, с.74-96.1.. Мордухай-Болтовский Ф.Д. Процесс формирования донной фауны в Горьковском и Куйбышевском водохранилищах. Тр.ин-та биологии водохранилищ, i960, в.4/7/, с.49-177.

107. Мейен В.А. К вопросу о годовом щгкле изменений яичников костных рыб. Изд-во АН СССР, сер.биология № 3, 1939, с. 99-114.

108. Мейснер В.И. Основы рыбного хозяйства. Сб.М.: Рыбное хозяйство, 1925, кн.1, 3, 4, 5, НЙРХ, с.106.

109. Мельникова П.К. Материалы к изучению биологии размножения воблы и леща, в Мингечаурском водохранилище. Тр.зональн. совещ.по типологическому и биологическому обоснованию ры-бохоз. использ. внутр.южной зоны СССР. 1962, с.316-319.

110. Налрейчиков М.Н. Дунайский лещ. /Морфологические особенности, биология, товарно-промысловое значение/. 1958.

111. Николаева О.В. Краткий обзор схемы и предложений по стабилизации и регулированию уровня Каспийского моря. М., изд-во АН СССР, 1959, т.5, с.50-62.

112. Е9. Никольский Г.В. Аральский сазан. Тр.Аральского отделения ЕНИРО, 1934, т.З, с.5-75.

113. Никольский Г.В. Рыбы Аральского моря, йзд-во Моск.об-ва природы. 1940, в.1/16/, с.216.

114. Никольский Г.В. О динамике численности стад рыб и о так называемой проблеме продуктивности водоёмов. Зоологический журнал, 1950, т.29, в.6, с.489-500.

115. Никольский Г.В. О биологических, основах рыбного хозяйства на внутренних водоёмах. Тр.биологической станции "Борок". 1956, в.2, с.136-141.

116. Никольский Г.В. О биологических основах регулирования рыболовства. Вопросы ихтиологии. 1958, в.II, с.3-15.

117. Никольский Г.В. Симпозиум по проблемам динамики численности промысловых животных. Зоол.журн., 1960, в.II, т.39, с. 1747-1750.

118. Никольский Г.В. О некоторых закономерностях воздействия рыболовства на структуру популяций и свойства особей облавливаемого стада промысловой рыбы. Тр.совещ.по динамике численности рыб. М., АН СССР, 1961, с.21-33.

119. Никольский Г.В. Теория динамики стада рыб как 6рюлотческая основа рациональной эксплуатации и воспроизводства рыбных ресурсов. М., Наука, 1965, с.382.

120. Никольский. Г.В. Частная ихтиология. М., Высшая школа, 1971, с.472.

121. Никольский Г.В. Теория динамики стада рыб. М.: 1974, с. 398.

122. Остроумов A.A. 0 возрастном составе стада и роста леща Рыбинского водохранилища. Тр.биологической станции "Бо-рок". 1965, т.2, с.116-183.

123. Отчёты фонда библиотеки. Даг.отд.КаспНИРХ за 1964, 19711973, 1979 гг.

124. Олифан В.И. Влияние солёности на икру и личинок каспийского сазана, воблы, леща. Тр.ЕНИРО, 1941, т.16, с.159-172.

125. Орлова Э.Л. Питание хищных рыб в авандельте Волги. ¿Журнал Гидробиологии. 1976, $ 2, с.54-61.

126. Отчёты института Гидропроект за 1975-1976 гг.

127. Панасенко В.А. Лещ Куршского и Вислинского заливов и пути рационального использования их запасов. Калининград. Автореф.канд.дисс. с.18.

128. Г35. Поддубный А.Г. Экологическая топография популяций, рыб в водохранилищах. Изд-во Наука, 1971, с.143.

129. Г36. Пергат Н.З. Некоторые материалы о размножении леща озера им.Ленина на Днепре. Научные доклады высшей школы, $ 4, 1964, с.37-39.

130. Попова O.A. Экология щуки и окуня в дельте р.Волги. Сб. Питание хищных рыб и их взаимоотношения с кормовыми организмами. М., 1965, с.91-172.

131. S8. Попова A.A. Современное состояние запасов промысловых рыб юго-восточного Каспия. Тр.ВНИРО, 1975, т.108, с.164-172.

132. Попова O.A., Титова С.Д. О воздействии щуки и окуня на популяцию некоторых рыб в дельте Волги. Труды совещания ихтиологической комиссии. 1961, вып.13, с.283-298.

133. Ю. Правдин И.Ф. Аграханскиы залив и его рыбохозяиственное значение. Известия отделения прикладной ихтиологии, 1925, т. 3, в.2, с.122.1.. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. Пищевая промышленность. М., 1966, с.376.

134. Пробабова И.В. Возрастной состав промысловых стад и рост леща и сома в Каховском и Кременчугском водохранилищах. Киев, изд-во Урожай, 1969, с.141-146.

135. Пущин Н.й. Каспийское море. Гидрографическое описание и руководство для плавания. СПб. Главн.Ггщю графическое управление. 1908, с.60.

136. Расс Т.С. Ихтиофауна Каспийского моря и некоторые вопросы её истории. Тр.ин-та океанологии АН СССР, 1951, т.6, с. I05-II6.

137. Раткович Д.Я. Колебания уровня Каспийского моря. М.: Наука, 1974, с.7-154.

138. Руководство по изучению питания рыб в естественных условиях. М.: Изд-во АН СССР, 1961, с.244.

139. Ритель В.И. Отчёт об изысканиях в низовьях, реки Терек в 190ШС903 гг. 1904, рукопись.

140. Сальников Н.Е. 0 влиянии зарегулированного стока рек на образование экологических популяций рыб. Тр.ВНИРО, 1965, т.107, с.134-141.

141. Самохвалова Л.К. Плодовитость щуки Куршского залива. Тр.

142. АтлантБИРО, 197I, в.35, с.183-193.

143. Самохвалова Л.К. Особенности нереста щуки в Куршском заливе при неблагоприятных гидрометеорологических условиях 1969 г. Тр.Калрыбвтуз, 1972, в.40, с.31-41.

144. Сазонова Е.А. Особенности размножения щуки в Псковско-Чуд-ском озере. Сб.науч.трудов ГосНИОРХ, 1979, вып.139, с.145-150.

145. Солошшова Л.Н. О росте щуки в Бухтармянском водохранилище. Гидробиологический журнал, 1976, т.12, вып.6, с.53-66.

146. Суворов Е.К., Изетинина Л.А. 1934-32. Сом, жерех,

147. Симонова Л.Г. Некоторые вопросы биологии леща и его промысла в Кременчугском водохранилище. Киев, изд-во Урожай, Рыбное хозяйство, 1969, IS 8, с.71-78.

148. Смирнов H.A. К вопросу о делении рыб на биологические группы. Одесса, Вестник рыбопромышленности, 1912, й 6-7, с.6.

149. Смирнов А.Н. Лещ Прикуринских озёр системы Сары-Су. Тр. ин-та зоологии АН АзССР, 1949, т.13, с.60-70.

150. Смирнов А.И. Лещ Финского залива. Изд-во ГосНИОРХ, 1972, • т.82, с.46-60.

151. Строганов Н.С., Бузинова Н.С.Гидрохимия. М., МГУ, 1969, с.167.

152. Сухойван П.Г. Биология рыб Кременчугского водохранилища. Киев, 1970, с.53-65.

153. Сыроватская И.И. О типе икрометания донского.леща. Доклады АН СССР, 1949, т.66, 1Ь 5, с. 1001-1004.

154. Сибирцев Г.Г. 0 новом режиме рыболовства на Каспии. М.: изд-во Рыбное хозяйство, 1962, с.18.

155. Сидорова М.А. Биология и формирование запасов леща Волго-Каспийского района в условиях зарегулированного стока р. Волги. ГЛ.: Автореф.кан.дисс., 1981, с.25.

156. Суворов Е.К. Промысловые водоёмы СССР. Введение в частную ихтиологию. I., 1948, с.238.

157. Тамбовцев Б.И. Лещ Дагестанского района. Бюлл.Всекасп.науч. рыбохоз.экспедиции, 1932, в.5-6, с.122-124.

158. Танасиичук Н.П. Изменения в составе и в распределении ихтиофауны Северного Каспия, происходящие в связи с уменьшением речного стока и понижением уровня моря. Вопросы " экологии. 1957, т.1, с.257-266.

159. Терещенко К.К. Материалы по росту и скату рыбьей молоди в дельте р.Волги и предустьевом пространстве. 1913, т.З, в.1, с.2-29.

160. Трифонов Г.П. Материалы по биологии и промыслу леща Цимлянского водохранилища. Тр.Волгоград.отд.ГосНИОРХ, 1971, т.5, с.101-119.

161. Троицкий С.К. Материалы к оценке состояния запасов азово-донского леща. Ростов, работы Доно-Кубанской научн.рыбох. станции, 1935, в.З, с.3-48.

162. Троицкий С.К. Размножение и рост сеголеток жереха в р.Кубанке. Вопросы ихтиологии, 1956, вып.7, с.134-138.

163. Тюрин П.В. Фактор естественной смертности рыб и его значение при регулировании рыболовства. Вопросы ихтиологии. 1962, т.2, вып.3/24/, с.403-427.

164. Тюрин П.В. Биологические обоснования регулирования рыболовства на внутренних водоёмах. X: Пшцепромиздат, I96S, с.7-115.

165. Тряпицына Л.Н. Экология краснопёрки и густеры дельты Волги в условиях зарегулированного стока, М., Наука, 1975, с.179.

166. Турдаков Ф.А., Пискарёв К.В. Материалы по систематике и биологии чуйскоы краснопёрки. Тр.ин-та зоологии и паразитологии при АН Киргиз.ССР, 1955, в.З, c.7S-8I.

167. Г75• Устарбеков А.К. Морфологическая характеристика и некоторые особенности размерно-возрастной изменчивости леща Аг-раханского залива Каспийского моря. Изд.ГосНИОРХ, 1977, т.З.

168. Устарбеков А.К. Особенности нереста и плодовитость леща Аграханского залива Каспийского моря. Известия ГосНИОРХ, 1978, т.137, с.106-119.

169. Усачёв П.М. Количественная методика сбора и обработки фитопланктона. Тр.Всесоюзн.Гидробиолог, об-ва. 1961, т.II, с.411-416.

170. Г78. Федотова JI.A. Сазан Бухтарминского водохранилища. Вопросы ихтиологии. 1971, т.2, вып.3/68/, с.457-463.

171. Федяхина Р.Ф. Биология щуки озера Jlara. Вопросы ихтиологии. 1980, т.20, вып.1/120/, с.о9-64.

172. Фортунатова K.P. Методика изучения питания хищных рыб. Тр.совещания ихтиологической, комиссии, 1955, в.6, с. 6284. '

173. Фортунатова K.P., Попова O.A. Питание и пищевые взаимоотношения хищных рыб в дельте р.Волги. М.: Наука. 1973, с. 298.

174. Хлебович В.В. Некоторые аспекты эволюции животных, в связи с представлениями о критической солёности внешней и внутренней среды. Сб.Тезисы докл.отчёт.сессии по итогам работ 1967 г. Л., 1968, с.71-73.

175. Цыплаков Э.П. Биология, сезонное распределение и рыбохо-зяйственное значение леща Куйбышевского водохранилища.Автореферат диссертации. Казань, 1966, с.24.

176. Цыплаков Э.П. Лещ. В кн.: Распределение и численность промысловых рыб Куйбышевского водохранилища и обусловливающие их факторы. Л., 1972, с.68-113.

177. Чугунова Н.И. Руководство по изучению возраста и роста рыб. Методическое пособие по ихтиологии АН СССР. Отд.биол. наук. Ихтиологическая комиссия. 1959, с.164.

178. Черфас Б.И. Рыболовство в естественных водоёмах. М.: Пище-промиздат, 1946, с.441.

179. Чижова М.Ф. Нерест и плодовитость леща Ладожского озера. Сб.Рыбохозяйственное изучение внутренних водоёмов, 1974, № 13, с.54-58.

180. Чугунов Н.Л. Биология молоди промысловых рыб Волго-Каспий-ского бассейна. Тр.Астраханок.науч.рыбохоз.станции, т.6, в.4, с.49.

181. Шапошникова Г.Х. Лещ и перспективы его существования в водохранилищах на р.Велге. Тр.ЗИН АН СССР, 1948, т.8.

182. Шихшабеков Ы.М. Некоторые данные по экологии нереста воблы, леща, сазана в Аракумских водоёмах Дагестана. Вопросы ихтиологии, 1969, т.9, в.5/58/.

183. Щихшабеков М.Ы. О биологии размножения кутума, жереха, рыбца и краснопёрки в водоёмах Дагестана. Вопросы ихтиологии 1979, т.19, в.3/116/, с.495-501.

184. Э2. Шмальгаузен И.И. Определение основных понятий и методикаисследования роста. Сб.работ "Рост животных". ГЛ.-Л. Гос. изд-во биол.и медиц.литературы. 1935, с.8-60.

185. Шорыгин A.A. Питание и пищевые взаимоотношения рыб Каспийского моря * Пищепромиздат. ГЛ., 1952, с. 268.

186. Шпет Г.И. О потреблении кислорода карпом. Тр.УКрНИИРХ, 1967, J£ II, с.21-23.

187. Шутов В.А. Лещ с двухрядными глоточными зубами в бассейне оз.Селигер. Дан.АН СССР, 1967, т.173, В 3, с.715-717.

188. Яковлева А.Н. Состояние запасов рыб. Тр.Саратовского отде -ления ГосНИОРХ, 1973, т.12, с.142-161.

189. Яновская Л.И. Питание судака в Северном Каспии. Tp.BHÍiPO, 1976, т.67, с.34-46.

190. Яновская Л.И. Формирование численности поколений волжского полупроходного судака в условиях зарегулированного стока реки Волги. Автореферат канд.диссертации. 1979, с.24.копия:

191. Заместитель министра Рыбного хозяйства1. Входящик номер 58" 1 19791. ГГ(Р28 декабря 1978 г.

192. Запкагпрыбвод ДАГЕСТАН (КОЕ ОТДЕЛЕНИЕ КАШНИ ДАГРЫБАККОЛХОб (ПОЗ02.52/9528103045,Мо.,ква| К- 45

193. Роесд ест венский бульвар, 12

194. О режиме рыболовства в шной части Аграхан кого залива

195. ИНФОРМАЦИОННЫЙ Л И С Т О К N83.841. УДК-^539.2.'

196. РОЛЬ АГРАХ А НСКОГО ЗАЛИП А В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ПРОХОДНЫХ И ПОЛУПРОХОДНЫХ видов РЫБ1. Внедрено в 1982 г.

197. Водохозяйственное строительство в низовьях Терека (зарегулирование стока реки, обвалование его поймы, изъятие значительного количества воды на орошенне) нарушило экологические системы, существовавшие здесь столетиями.

198. Южная часть залива (12,4 тыс.га) превратилась в озеровидныйводоем, изолированный от моря и от реки Терек.

199. Сюда стати поступать голь ко дренажно-сбросные воды через

200. В результате, эффективность естественного воспроизводства проходных и полупроходиых рыб в данном районе упала в 5-10, а рыбопродуктивность в 3-4 раза.

201. Материал поступил в ЦНТИ в декабре 1983 г. Составитель М.З.Мярзоев, По вопросу получения документации обращаться в Дагестанский ЦНТИ.

202. Ответственный за выпуск гл.инженер ДагЦНТИ Г.И.Зайцев Адрес ЦНТИ: 367000,Махачкала,ГСП,пр.Калинина,631. Подписанов печать 4.01.84г,1. Печатьофсетная1. Тираж 4501. СО 320560x84 1/161. Уч.-изд.л, 0,131. Цена 2 коп. Заказ 3

203. Ротапринт Дагестанского ЦИТИ г.Махачкала, 367000,ГСП,пр.Калинина,68

204. ОБЪЕДИНЕНИЕ по руководству научно-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ й пропагандой в рсфсрпри государственном комитете ссср по науке и технике1. ДАГЕСТАНСКИЙ

205. МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ТЕ РРИТО РИ А ЛI ЦЕНТР НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

206. ИНФОРМАЦИОННЫЙ Л И С Т О К № УДК6392.052.84

207. РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫБОЛОВСТВА В ЮЖНОЙ ЧАСТИ АГРА-ХАНСКОРО ЗАЛИВА КАСПИЯ В УСЛОВИЯХ ЕЕ ИЗОЛЯЦИИ1. Внедр (о в 1932 г.

208. В настоящее время состав промысловой ихтиофауны Южного Аграхана существенно изменился: ряд видов исчез или потерял свое промысловое значение.

209. С 1979 года основным промысловым объектом на данном участке стала щука, удельный вес которой составил в 1979 г. 68,1, i> в 1980 69% общего вылова.

210. Установление нового режима рыболовства позволило увеличить запасы рыб.

211. Материал поступил с ЦНТИ и декабре 1983 г. Составите 1ь М.З.Мирзоев,

212. По вопросу получения технической документации обращлтъс я в Дагестански,, ЦНТИ.

213. ОтаетсгвениыЙ за выпуск гл.плжонср ДагЦН'1 И Г.И,Зайцев Адрес ШГГИ; 367000, Махачкала, ГСП ,пр. Кг шшна,08

214. Подписано . СО 3206 60x84 %/ллв печать 4.01.84г. Уч-изд.л.1. Печать осЬсетная

215. Тираж 450 Цена 2 коп. Заказ 2

216. Ротапринт Дагестанского ЦНТИ г. Махачкале,367000,ГСП,лр.Катгаина.68