Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Ртуть в потоках рассеяния высокосульфидных отходов Урского месторождения (Западная Сибирь) по данным термического анализа с атомно-абсорбционным детектированием

ВАК РФ 25.00.09, Геохимия, геохимические методы поисков полезных ископаемых

Автореферат диссертации по теме "Ртуть в потоках рассеяния высокосульфидных отходов Урского месторождения (Западная Сибирь) по данным термического анализа с атомно-абсорбционным детектированием"

00461266

На правах рукописи

ГУСТАЙТИС Мария Алексеевна

РТУТЬ В ПОТОКАХ РАССЕЯНИЯ ВЫСОКОСУЛЬФИДНЫХ ОТХОДОВ УРСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ (ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ) ПО ДАННЫМ ТЕРМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА С АТОМНО-АБСОРБЦИОННЫМ ДЕТЕКТИРОВАНИЕМ

25.00.09 - геохимия, геохимические методы поисков полезных

ископаемых

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Новосибирск-2010 ^ 8 НОЯ 2010

004612661

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте геологии и минералогии им. B.C. Соболева Сибирского отделения РАН

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук

Аношин Геннадий Никитович

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук

Птицын Алексей Борисович

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук

Институт геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН, г. Иркутск

Защита состоится 2 ноября 2010г. в 10 часов в конференц-зале на заседании диссертационного совета Д 033.067.02 при Институте геологии и минералогии им. B.C. Соболева СО РАН по адресу: 630090, г. Новосибирск, просп. Акад. Коптюга, 3. Факс: (383) 333-27-92

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Автореферат разослан 30 сентября 2010г.

Ученый секретарь

доктор геолого-минералогических наук Ножкин Александр Дмитриевич

диссертационного совета доктор геол.-мин. наук

O.JL Гаськова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Ртуть и ее соединения относятся к веществам I класса опасности и являются приоритетными токсикантами, причем наибольшую опасность для окружающей среды и живых организмов представляют органические производные ртути, а именно монометилртуть, которая характеризуется высокой стабильностью и выраженным кумулятивным эффектом (Лапердина Т.Г., 2000). Загрязнение ртутью может быть обусловлено как природными факторами, так и антропогенным воздействием. Одним из серьезных источников загрязнения окружающей среды являются складированные отходы обогатительного производства. Однако, большинство работ, связанных с изучением хвостохранилищ, посвящено распределению ртути между компонентами системы: почвами, отходами, поверхностными и поровыми водами, донными отложениями и растениями (J.Olivero, 1998 Н.К.Т., Wong, 1999, J.P. Appletion, 1999). Гораздо в меньшей степени затронуты вопросы, связанные с трансформацией ртути и распределением ее химических форм, среди которых чаще всего встречаются неорганические соединения ртути (II), монометил- и сульфид ртути (С. S. Kim, 2004). Подобная ситуация прежде всего обусловлена недостаточным развитием методической базы для определения соединений ртути в природных объектах. В мировой практике для данной цели обычно применяют комбинированные методы анализа, сочетающие газовую или жидкостную хроматографию с различными методами детектирования (атомно-абсорбционной, атомно-флуоресцентной и атомно-эмиссионной спектрометрии, а также масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой и т. п.), которые требуют предварительного переведения определяемых форм в раствор, которые зачастую трудоемки, дороги и требуют сложной пробоподготовки (R. Rodil, 2002, Y. Cai, 2003, X. Gaona, 2003). Поэтому существует острая потребность в разработке новых, более простых и экспрессных методов определения соединений ртути в природных средах. Среди подобных методов наиболее перспективным представляется подход, основанный на термическом разделении соединений ртути с последующим элемент-селективным детектированием, например, с применением атомно-абсорбционной спектрометрии с электротермической атомизацией (ТА-ЭТА-ААС) (Таусон B.JI., 1995) К сожалению, сведения о применении данного метода для определения соединений ртути в литературе весьма ограниченны, а для определения органических производных -

отсутствуют вообще. По этой причине развитие и совершенствование метода ТА-ЭТА-ААС для определения соединений ртути в твердых объектах окружающей среды представляется актуальным для изучения ее трансформации и транспорта в природных и техногенных системах. Цель настоящей работы: изучение распределения ртути и ее соединений между компонентами природной и техногенной систем, сформировавшихся в результате вовлечения в гипергенные процессы высокосульфидных отходов обогатительного производства.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

разработка методики прямого определения неорганических соединений ртути (II), монометилртути и сульфида ртути в твердых объектах окружающей среды методом термического анализа с атомно-абсорбционным детектированием и ее адаптация применительно к твердому веществу отходов колчеданных руд;

- оценка физико-химических параметров (рН, ЕЬ,) и изучение химического состава (содержание органического углерода, макрокатионов, макро-анионов и микроэлементов) природных вод и техногенных растворов (дренажные и поровые растворы) в потоке рассеяния хвостохранилища;

- исследование закономерностей распределения ртути и ее соединений в потоке рассеяния отходов с учётом характеристик твердого вещества и растворов.

Научная новизна.

1) Оптимизированы условия разделения неорганических соединений ртути (И), монометилртути и сульфида ртути в твердом веществе в процессе их термического испарения. Разработана и адаптирована применительно к исследованию природных и техногенным систем гибридная методика определения химических форм ртути методом термического анализа с атомно-абсорбционным детектированием.

2) Впервые изучено распределение химических форм ртути в Урском хвостохранилище и его потоке рассеяния. На основании проведенных исследований предложена схема трансформации ртути в складированном и снесенном веществе высокосульфидных отходов.

Практическая значимость работы.

Разработана методика ТА-ЭТА-ААС определения химических форм ртути для изучения вещественного состава природных и техногенных объектов. На основе полученных данных исследовано распределение

ртути и ее соединений и дана реальная оценка масштабам миграции в потоке рассеяния хвостохранилища. На защиту выносится положения:

1. Разработанная методика определения неорганических соединений ртути (II), монометил- и сульфида ртути в твердых природных и техногенных объектах с применением термического анализа и атомно-абсорбционного детектирования с электротермической атомизацией.

2.Геохимические данные, свидетельствующие о том, что ртуть в кислом дренажном ручье и в реке Ур находится преимущественно в растворенной фракции, причем вниз по течению реки, доля ее возрастает, что свидетельствует как о переходе элемента в раствор с частиц взвеси, так и о его десорбции из донного осадка.

3. Результаты, показывающие, что в потоке рассеяния Урского хвостохранилища доминируют неорганические соединения ртути и метилртуть, а также присутствуют сульфид и ртуть, связанная с минералами первичных руд. Метилртуть формируется в количестве от 8 до 83 мкг/г при взаимодействии органического вещества и высокосульфидного материала отходов. Сульфид ртути в снесённом веществе отходов распределён крайне неравномерно и максимальное его количество обнаружено в местах переслаивания отходов с органическими остатками.

Апробация работы. Представляемая работа выполнялась с 2003 года в лабораториях аналитической геохимии ИГМ СО РАН, лаборатории геохимии благородных и редких элементов и экогеохимии ИГМ СО РАН и аналитической лаборатории ИНХ СО РАН. Результаты исследований по теме диссертации докладывались на III всероссийской конференции молодых ученых «Фундаментальные проблемы новых технологий в третьем тысячелетии», (2006г Томск, Россия); Всероссийской конференции «Геохимия биосферы» к 90-летию А.И. Перельмана (2006г. Москва, Россия); Всероссийской конференции по анализу объектов окружающей среды «Экоаналитика -2006», (Самара, 26-30 сентября 2006г); Международной молодёжной научной конференции «Горные территории - экологические проблемы городов» (29-30 мая 2007); Международной конференции «Экоаналитика Центральной Азии», (2007 Алматы, Казахстан); V-Международной научно-практической конференции «Тяжелые металлы и радионуклиды в окружающей среде». Семипалатинский гос. пед. институт. (15-18 октября 2008 г.); Всероссийской конференции «Аналитика Сибири и Дальнего Востока» (2008 Томск, Россия);ТЬе 18th Annual V.M. Goldschmidt Conference (13-18 July 2008,Vancouver Canada); 9 th

International Conference on Mercury as a Global Pollutant (7-12 June, 2009, China); VI-Международной научно-практической конференции «Тяжелые металлы и радионуклиды в окружающей среде». Семипалатинск, Казахстан (4-7 февраля 2010 г.).

Отдельные результаты исследований использованы при выполнении работ по гранту: ИГМ СО РАН ВМТК №2 и интеграционному проекту СО РАН №31. Исследования автора в 2007 получили премию губернатора Новосибирской области для молодых ученых в области наук о Земле.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 15 работ, включая 3 статьи и 12 тезисов докладов.

Личный вклад автора. В диссертацию вошли результаты теоретических и экспериментальных исследований, выполненных при непосредственном участии автора. Анализ литературных данных по теме диссертации, проведение экспериментов, а также метрологическая оценка разработанной методики выполнены автором. Автор принимала активное участие в экспедиционных работах, отборе проб и подготовке проб к анализу. Обсуждение полученных результатов и подготовка материалов для публикаций проводились совместно с научным руководителем, научным консультантом и соавторами. Структура и объем работы. Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, включающих 22 таблицы, 34 рисунка, и заключения. Список литературы содержит 164 наименования работ.

ГЛАВА I. Состояние изученности проблемы распределения ртути по химическим формам в объектах окружающей среды (характеристика химических соединений ртути и методы определения)

В данной главе обсуждаются свойства ртути и ее соединений, их физико-химическое и геохимическое распространение, нахождение в окружающей среде, а также процессы, связанные с трансформацией и токсичностью ее химических форм. На основании анализа литературных данных выделены приоритетные формы, а именно: соединения ртути (II), монометилртути и сульфид ртути, рассмотрены методы, применяемые в мировой практике анализа для их определения в объектах окружающей среды. Отмечено, что для этой цели чаще всего применяют комбинированные методы, представляющие собой многостадийные процессы, включающие стадию предварительного выделения определяемых соединений в раствор или газовую фазу, их

разделение методами жидкостной (газовой) хроматографии или методом капиллярного электрофореза с последующим элемент-селективным детектированием, как правило, атомно-спектрометрическими методами. При анализе твердых природных образцов необходимым этапом является предварительное переведение аналитов в раствор путем экстракции или сорбции. Именно на данной стадии нередко наблюдаются потери определяемых форм, а также их превращения из одной формы в другую. По этой причине данные, полученные разными авторами, по распространенности и распределению соединений ртути в различных объектах, нередко противоречивы либо значительно различаются между собой. В этой связи прямой метод термического анализа с атомно-абсорбционным детектированием представляется одним из наиболее перспективных для определения химических форм и соединений ртути в твердых природных образцах.

ГЛАВА II. Объект исследования

Настоящая глава посвящена описанию объекта исследования -Урского хвостохранилища, расположенного в п. Урск (Кемеровская область) и содержащего отходы цианирования колчеданных руд месторождений Урской группы. Хвостохранилище было сформировано более 50 лет назад: добыча золота производилась открытым способом, а отработанный материал после обогащения, складировали в виде двух отвалов высотой 10-12 м, один из которых содержит хвосты обогащения руд зоны окисления, второй - первичных руд. По логу, где располагается хвостохранилище, протекает естественный ручей, воды которого в процессе взаимодействия с сульфидами подкисляются до рН 2. Заболоченная территория лога ниже хвостохранилища вплоть до реки Ур покрыта снесённым материалом отходов. В результате отстаивания кислых растворов в нижней части лога образовалось техногенное болото. Схема опробования поверхностных вод и дренажных растворов в зоне Урского хвостохранилища и потока рассеяния представлена на рисунке 1 (см. вкл.).

Урское хвостохранилище выбрано для исследований по ряду, причин, которые делают его идеальным модельным объектом для изучения распределения, трансформации и миграции химических соединений ртути СН3^Х, где Х-С1, Б04 и др., и НцБ) в потоке

рассеяния отходов горно-обогатительного производства. Хвостохранилище сформировано из отходов цианирования как первичных сульфидных руд, так и руд зоны окисления, при этом имеет небольшой объём и компактно расположено на малой площади.

Разносимое паводковыми и дождевыми водами вещество отходов вступает во взаимодействие с торфом заболоченного лога и известняками дражного отвала, которые наиболее часто используются для очистки дренажных растворов или рекультивации складированных отходов обогатительного производства. На примере Урского хвостохранилища можно изучать последствия длительного взаимодействия сульфидсожержащих отходов и торфа, что позволяет прогнозировать направление процесса в аналогичных системах. Кроме того, кислые дренажные растворы впадают в реку, что даёт возможность проследить закономерности миграции ртути в водной среде. Расположение хвостохранилища между жилыми кварталами поселка позволяет также изучать ее распространение по трофическим цепям вода—донные осадки—рыба, почвы—грибы и т.д. На примере одного объекта открываются широкие возможности для исследования миграционной способности ртути и её соединений в различных условиях.

ГЛАВА III. Разработка методики определения химических форм ртути в природных и биологических объектах методом термического анализа с атомно-абсорбционным детектированием

Глава посвящена описанию материалов и оборудования, используемых в настоящей работе для определения соединений ртути в твердых объектах окружающей среды. Все исследования выполнены с применением анализатора ртути РА 915+ («Люмэкс», Санкт-Петербург). Атомно-абсорбционный анализатор с зеемановской коррекцией неселективного поглощения был усовершенствован за счет приспособления для автоматического перемещения пробы в печи и использования термопары для контроля температуры внутри атомизатора. В рамках проведенных исследований по разработке методики определения химических форм ртути (HgX2, CH3HgX, где X-Cl, S04 и др., и HgS) в твердых объектах окружающей среды были оптимизированы условия их разделения и детектирования таким образом, чтобы обеспечить максимальную эффективность и чувствительность анализа. В результате изучения зависимостей времен выхода и ширины термопиков для всех изучаемых соединений ртути от скорости потока газа-носителя (воздуха) и скорости нагрева образца было установлено, что наилучшее разделение аналитов и минимальные пределы их обнаружения достигаются при скорости потока 1.0 л/мин и скорости нагрева 1°С/сек. Термоспектры исследуемых неорганических соединений ртути (II), монометилртути и сульфида ртути представлены на рисунке 2.

Рис. 2 Термоспектры исследуемых соединений в оптимальных условиях: скорость потока газа-носителя (воздух)-1.0 л/мин и скорость нагрева 1.0°С/сек

В результате проведенных исследований были оптимизированы условия ТА-ЭТА-ААС определения неорганических соединений ртути (II), монометилртути и сульфида ртути. Установлено, что зависимости аналитических сигналов от их содержаний в пробе линейны в диапазоне 0.5 - 300 нг (рис. 3) для всех изучаемых соединений ртути.

Содержание ртути, нг Рис. 3 Зависимость величины аналитического сигнала от содержания химических форм ртути (в пересчете на

Метрологические характеристики разработанной методики приведены в таблице 1.

Таблица 1. Метрологические характеристики методики определения химических

Химическая форма ртути Диапазон определяемых концентраций, мкг/г С тт, мкг/г 5 отн.

СН3НдС1 0.035-30 0.035 0.25

НкСЬ 0.07- 30 0.07 0.14

0.02 -30 0.02 0.18

Контроль правильности полученных с применением разработанной методики результатов оценивали с применением метода добавок, анализа стандартных образцов состава (табл. 2) и путем сопоставления с данными независимого метода.

Таблица 2. Результаты анализа стандартных образцов состава

Стандартный образец состава Содержание ртути, мкг/г

Найдено Аттестовано

СДПС-3 0.30±0.05* 0.29+0.03

ВСЯ-320 0.90±0.20* 1.03±0.13

001Ш-2 3.2±0.5** 4.64±0.26**

ООиГ-2 1.5±0.4** 1.99±0.1**

Примечание: * - соединения неорганической ртути; **- соединения органической ртути

Применение разработанной методики к сложному техногенному объекту, каковым является хвостохранилище и его поток рассеяния, показало, что при определении соединений ртути в образцах, содержащих рудные минералы, температурные интервалы выхода термопиков монометилртути и соединений ртути, содержащихся виде примесей в исходных рудных минералах - пирите (РеБг) и барите (ВаБС^) - совпадают.

Поэтому для оценки содержания в пробе монометилртути был применен следующий подход: в специально отобранных под бинокуляром монофракциях пирита и барита определяли содержание монометилртути. Затем содержание пирита в анализируемой пробе оценивали на основании данных ступенчатого выщелачивания, а содержание барита - по концентрации бария, которую определяли методом атомно-эмиссионной спектрометрии с дуговым возбуждением спектров. Безотносительно к формам, в виде которых ртуть входит в состав пирита и барита, истинное содержание монометилртути

определяли как разность между содержанием монометилртути по данным ТА-ЭТА-ААС и найденной суммарной концентрацией ртути в пирите и барите с учетом их содержания в исследуемом образце,

которое рассчитывали по следующей формуле С сн,щх= С сн,^х'

ГЛАВА IV. Распределение химических форм ртути в твердом веществе потока рассеяния Урского хвостохранилища

В главе IV обсуждаются результаты проведенных исследований, на основании которых установлено, что природные воды в зоне хвостохранилища по классификации O.A. Алекина относятся к пресным кальций-магний-гидрокарбонатным, а дренажные растворы хвостохранилища - к соленым железо-алюминий-сульфатным. В результате нейтрализации кислых дренажных растворов при впадении в реку Ур минерализация вод реки возрастает в 3 раза, вследствие чего пресные воды трансформируются в воды с относительно повышенной минерализацией. Содержание Fe в воде реки увеличивается в 40 раз, AI -в 20 раз, сульфат-иона - в 3 раза. Ниже по течению через 5 км от места впадения в реку дренажного ручья состав вод восстанавливается до прежнего. Валовое содержание ртути в р. Ур изменяется в зависимости от сезона (рис. 4).

(Cpyr + Cbar).

мкг/л 100т-

0.1

10

1

шЛ

щ

выше

впадения

дренажа

I 2 после I км от запруда п. Урск

у владения устья драги Дренажа дренажа

И* •'г

Рис. 4 Сезонное изменение концентрации ртути в природных водах и дренажных растворах Урского хвостохранилища

В дренажном ручье непосредственно под хвостохранилищем концентрация ртути в апреле месяце составляет 47 мкг/л, а в сентябре снижается до 3 мкг/л. Подобное явление связано с понижением влажности отходов и уменьшением площади водосбора в летние месяцы, что снижает вымывание ртути сернокислым раствором. Содержание ртути в реке Ур в точке непосредственно после впадения дренажного ручья снижается, что говорит об эффективном депонировании металла в осадок.

Содержание взвеси в водах р. Ур в точке перед впадением дренажного ручья в мае месяце составляет 6,5 мг/л. Дренажные растворы, отобранные непосредственно под хвостохранилищем, не содержат взвешенного вещества, а в месте впадения в реку Ур его содержание достигает 29 мг/л, поскольку на данном участке происходит интенсивное осаждение гидроокислов Ре и А1. Большая часть взвеси быстро переходит в донный осадок, далее вниз по течению количество взвеси заметно снижается. Основная часть ртути в пробах поверхностных вод и дренажных растворов находится в растворенном виде, доля ртути, связанной со взвесью, до впадения дренажного ручья составляет 28%. Вниз по течению реки доля растворенной фракции заметно увеличивается, что может свидетельствовать как о переходе элемента в раствор с частиц взвеси, так и его о десорбции из донного осадка. При этом мощность вещества отходов, снесённого из хвостохранилища, не превышает 0.5 м. Поток рассеяния включает отходы переработки первичных руд (рис.5а) и руд зоны окисления (рис.5б); а загрязненное торфяное или детритовое вещество представлено болотными кочками и торфом (рис5.г). Видно, что в зоне контакта обломков известняка и вещества хвостохранилища обильно формируются охры (рис. 5в). Пирит и барит являются основными минералами вещества отходов, в состав которых также входят алюмосиликаты, которые главным образом представлены слюдами (мусковит и гидромусковит), плагиоклазом, калиевым полевым шпатом, хлоритом, галенитом, сфалеритом, блеклыми рудами и кварцем. Максимальное содержание пирита обнаружено в ближайшей к хвостохранилищу зоне и достигает 27 %. Содержание барита изменяется от 18 до 51 %. Между зернами исходных сульфидов можно наблюдать агрегаты вторичных минералов (ярозит и др.). Максимальное содержание барита обнаружено в песчано-илистом и илистом веществе. Алюмосиликаты, слюды и плагиоклаз составляют от 6 до 22% от общей массы и встречаются на наибольшем удалении от складированных

отходов. Содержание галенита, сфалерита и сульфосолей крайне незначительно и в сумме не превышает 0.14% .

Рис.5 Состав материала отходов: а- исходный материал отходов, б- песчано-илистый материал отходов с органическими остатками, в- зонально-концентрические обрастания гидроксидов Fe (111) на органических остатках, г- торфяная кочка.

По гранулометрическому составу снесенное вещество было разделено на 3 фракции: песчаную, илистую и песчано-илистую в зависимости от преобладания тонких и более крупных фракций. Материал отходов в непосредственной близости от хвостохранилища (до 70 м) представлен преимущественно песком, песчано-илистая и илистая фракции более характерны для средней части (70-150м) и на удалении (>500м). В результате неравномерного сноса вещества из-за разницы в силе паводков и дождей наблюдается переслаивание разнозернистого вещества, а также перемешивание отходов и органических остатков.

Поровые растворы в снесённом веществе отходов и захороненном торфе - сильно кислые, железо-алюминий-сульфатного типа с минерализацией от 6 до 18 г/л. Максимальное содержание органического углерода (Сорг) найдено в поровом растворе, отжатом из материала кочек (435 мг/л), что свидетельствует об активном разложении поверхностного детритового материала кислыми дренажными растворами (рис. 6, см. вкл.). В поровых водах захороненного торфа содержание Сорг значительно ниже. При этом

максимальное содержание ртути 1170 мкг/л характерно для самой удаленной зоны от хвостохранилища, что может быть следствием растворения сульфидов, содержащихся в веществе отходов, а с другой стороны - слабой проницаемостью илистого материала.

В снесенном веществе отходов различной крупности, детритовом веществе болотных кочек и захороненного торфа соединения ртути распределены неравномерно, причем доля ртути в виде примесей в исходных минералах - пирите и барите - в среднем не превышает 10% от общего содержания. Преобладающими формами ртути в твердом веществе являются соединения Н§(И) и метилртути. Сульфид ртути, по-видимому, образовался либо законсервировался в слабопроницаемом веществе на удалении от хвостохранилища и обнаружен в тех зонах, где вещество отходов перемешано с органическими остатками.

На основании результатов проведенных исследований и опубликованных в литературе данных была предложена схема трансформации ртути, учитывающая как экспериментальные, так и литературные данные (рис 7).

1 234 56 78 9 10 11

Рис. 7 Схема трансформации химических соединений ртути Урского хвостохранилища.

I - отходы первичных руд, 2- отходы зоны окисления, 3- органическое вещество заболоченного лога, 4-песчаное вещество. 5- илистое вещество, 6- песчано-шшстое вещество, 7- илистое вещество с прослоями органики, 8- места формирования охристого вещества, 9- известняк, 10-супшики, 11- захороненная почва.

I. В отходах первичных руд и руд зоны окисления ртуть изначально присутствует в виде HgS и примесей в основных минералах - пирите и барите. Под действием природных факторов происходит окисление киновари в материале отходов. В водной и твердой фазе, содержащей сульфат-ион, ртуть может находиться в виде HgS04, Hg°, HgS04-nH20. Одновременно происходит испарение ртути Hg° с поверхности отходов (Сауков А.А. 1966). Окисление сульфидов (например, FeS2) в отвалах происходит при участии двух основных агентов - кислорода и Fe (III). Источником поступления ртути в раствор является и сам пирит, который содержит ее в своем составе как примесь.

II. За счет диффузии растворенного органического вещества в снесенный материал отходов в результате сноса вещества отходов паводковыми водами на заболоченную территорию лога сформировались условия для образования органических соединений ртути. Одновременно происходил процесс проникновение ртути в поверхностные кочки и захороненный торф. Из литературных источников известно, что наиболее благоприятными условиями протекания процесса биометилирования ртути являются рН <7, Eh->0.5 В, Т=20-70°С, наличие органических остатков, а также фульвокислот (Кузубова JI. И., и др. 2000). Подобные условия реализуются в логе, где сульфидсодержащее вещество Урского хвостохранилища взаимодействует с торфяным веществом (рН 2-4, Eh0.6-0.8B, Т=0-20°С, Сорг = 20-400мг/л). В результате чего при сложившихся условиях происходит ее метилирование.

III. В тех зонах, где органическое вещество перемешано с веществом отходов, обнаружены значительные количества сульфида ртути. Поэтому не исключено, что в данных условиях происходит диметилирование ртути, приводящее к образованию летучего соединения - диметилртути, которое переходит в газовую фазу, при этом также весьма вероятно образование сульфида ртути, как вторичного продукта. Известно, что процесс образования сульфида ртути происходит в анаэробных условиях с участием бактерий при рН от 4.5 до 8 (Ульрих, 2001). Важным условием протекания этого процесса является наличие в природной системе сероводорода, который образуется в результате трансформации в присутствии сульфатредуцирующих бактерий из сульфат-иона (Craig P.J., 1980).

IV. Наряду с процессами трансформации соединений ртути происходит также ее сорбция в виде HgX2 и CH3HgX на аморфных гидроксидах Fe и А1, которые образуются при контакте снесенного вещества отходов с известняком, складированным в долине реки Ур, в

результате чего имеет место образование минералов, таких как гипс гетит, гиббсит (Густайтис М.А., 2010). Аналогичный процесс происходит в результате нейтрализации кислых железо-алюминий сульфатных вод дренажного ручья и кальций-магний-гидрокарбонатный вод реки Ур.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Высокосульфидные отходы цианирования золотосодержащих руд Урского месторождения представляют собой постоянный источник загрязнения ртутью окружающей среды. В потоке рассеяния хвостохранилища происходит образование наиболее токсичного соединения ртути - монометилртути. Одновременно с процессом метилирования в результате сложившихся условий образуется сульфид ртути, как наиболее устойчивое ее соединение. Наряду с процессами трансформации соединений ртути происходит их сорбция на гидроксидах Fe(III) в водной среде в результате нейтрализации щелочных вод реки Ур кислыми дренажными растворами, а также в твердой фазе, при контакте вещества отходов с известняком. Окружающая среда в районе хвостохранилища испытывает техногенное влияние разработанного золоторудного месторождения, поскольку содержания ртути в почвах, растениях, родниковых, колодезных водах, рыбе и грибах существенно превышают ПДК. С другой стороны за счет процессов сорбции на гидроксидах железа происходит снижение концентрации ртути в компонентах окружающей среды.

Список публикаций по теме диссертации

1. Густайтис М.А., Шуваева О.В., Аношин Г.Н. Изучение возможности определение химических форм ртути методом термического анализа // Материалы III всероссийской конференции молодых ученых «Фундаментальные проблемы новых технологий в третьем тысячелетии», Томск, 2006, С. 526-528.

2. Густайтис М.А., Шуваева О.В., Аношин Г.Н «Определение химических форм ртути в биологических объектах методом термического анализа» И Материалы Всероссийской конференции «Геохимия биосферы» (к 90-летию А.И. Перельмана). Москва, 2006, С. 111-112.

3. Густайтис М.А. Шуваева О.В. Термический анализ как метод определения форм ртути.// IV Всероссийская конференция по анализу объектов окружающей среды «Экоаналитика -2006», Самара, 2006, С. 126.

4. Густайтис М.А., Леонова Г.А., Шуваева О.В. «Источник техногенной ртути и ее химические формы в экосистеме соляного озера Большое яровое» // Материалы Международной молодёжной научной конференции «Горные территории - экологические проблемы городов», Ереван, 2007, С. 27-30.

5. Богуш А.А., Кропачева М.Ю., Чугуевский А.В., Маскенская О.М.,Неделяева Ю.Ю., Густайтис М.А., Щербакова И.Н., Пирогова А.О. Формы миграции тяжелых металлов и радионуклидов в природно - техногенных системах // V конференция молодых ученых СО РАН, посвященная М.А. Лаврентьеву, Новосибирск, Академгородок 2007 г. С. 120-122.

6. М.А. Густайтис, Шуваева О.В., Аношин Г.Н. Методики прямого определения химических форм ртути (Hg2+, CH3Hg+, HgS) с помощью термического анализа с атомно-абсорбционным детектированием в твердых пробах // VIII Научная конференция «Аналитика Сибири и Дальнего Востока», Томск, С. 211.

7. Густайтис М.А., Лазарева Е.В., Богуш А.А., Шуваева О.В., Щербакова Е.Н., Щербов Б.Л., Бадмаева Ж.О., Аношин Г.Н. Распределение химических форм ртути в твёрдом веществе ореола рассеяния Урского хвостохранилища методом термоанализа с атомно-абсорбционным детектированием // Материалы V-Международной научно-практической конференции «Тяжелые металлы и радионуклиды в окружающей среде». Семипалатинский гос. пед. институт. Т. III. Семей, 2008, С 325-335.

8. О. V. Shuvaeva, М.А. Gustaytis, G.N. Anoshin. Mercury speciation in environmental solid samples using thermal release technique with atomic absorption detection //Analytica Chimica Acta, Vol. 621 (2008), P. 148-154.

9. Щербов Б.Л., Щербакова И.Н., Лазарева E.B., Богуш А.А., Густайтис М.А. Загрязнение окружающей среды токсичными элементами после эксплуатации золоторудного месторождения Урское (Кемеровская область) // Материалы V-Международной научно-практической конференции «Тяжелые металлы и радионуклиды в окружающей среде». Семипалатинский гос. пед. институт. Т. III. Семей, 2008, С. 126-136.

10. В.Л. Щербов, И.Н. Щербакова, Е.В. Лазарева, А.А. Богуш, М.А. Густайтис Загрязнение окружающей среды токсичными элементами после после эксплуатации золоторудного месторождения Урское (Кемеровская область)// Проблемы биогеохимии и геохимической экологии, 2008, №4 (8), С. 76-83.

11. Gustaytis, М. A.; Lasareva, Е. V.; Bogush, A. A.; Sherbov, В. L.; Shuvaeva, О. V. Mercury speciation in the sulfide waste ablation zone // Geochimica et Cosmochimica Acta, Iss. 12,Vol. 72,2008, P. 337.

12. G.A. Leonova, J. O. Badmaeva, V.a. Bobrov and M.A. Gustaitis/ Biofacies role of plankton as natural remediation mechanism of high-mineralization wter contaminated with mercury (by the example of the Bolshoe Yarovoe lake, Altay Territory, Russia)//9 th International Conference on Mercury as a Global Pollutanty 2009, 7-12 June, China P. 43-48.

13. М.А. Густайтис, Е.В. Лазарева, А.А. Богуш, О.В. Шуваева, Е.Н. Щербакова, Ж.О. Бадмаева. Адаптация методики термического анализа ЭТА-ААС применительно к снесенному веществу Урского хвостохранилища (Россия, Кемеровская область) // Материалы VI-Международной научно-практической конференции «Тяжелые металлы и радионуклиды в окружающей среде». Семипалатинский гос. пед. институт., Т. III. Семей, 2010, С. 150-155.

14. E.H. Щербакова, E.B. Лазарева, A.A. Богуш, M.A. Густайтис, E.B. Полякова. Формы нахождения элементов в торфяном веществе згрязненном кислыми растворами высокосульфидных отходов (п. Урск, Россия)// Материалы VI-Международной научно-практической конференции «Тяжелые металлы и радионуклиды в окружающей среде». Семипалатинский гос. пед. институт Т. III., Семей, 2010, С. 405-409.

15. М.А. Густайтис, Е.В. Лазарева, A.A. Богуш, О.В. Шуваева, И.Н. Щербакова, Е.В. Полякова, Ж.О. Бадмаева, Аношин Г.Н. Распространение химических форм ртути в сульфидных хвостохранилищах. // ДАН, 2010, Т. 432, №5, С. 655-659.

Рис.1 Схема опробования поверхностных вод и дренажных растворов Урского хвостохранилища.

I- поселок, 2- леса, 3- породные отвалы, конус снесенного вещества отходов, 5- хвостохраиилихце, 6- пашни, 7- места отбора проб поверхностных вод и дренажных растворов, 8- места отбора проб колодезных вод, 9- дороги.

\

+3 \

№1

№2

№

60 см

Поровый раствор

мкг/л 250 500 0

Твердое вещество С^.мг/л Hg, мкг/г

200 400 о 40 80 120

1170

I—

Ш ::: \ -.-.

12 3 4

6

8

10

11

12

13 14

Рис. 6 Распределение твердого вещества потока рассеяния Урского хвостохранилища в зависимости от удаленности складированных отходов.

1- органическое вещество, 2- песчаное вещество, 3- илистое вещество, 4- пссчаио-илистое вещество, 5- захороненная почва, 6- илистое вещество с прослоями органики, 7- охристое вещество, 8- известняк. 9-растворенная ртуть в норовом растворе, 10- С в норовом раствор«', II- И«,,, + Н»Ыг, 12- НцХ:. 13-СН,ЩХ, 14- Н^.

Технический редактор О.М. Вараксина

Подписано к печати 21.09.2008 Формат 60x84/16. Бумага офсет №1. Гарнитура Тайме.

_Печ.л. 0,9. Тираж 100. Зак. № 33_

Изд-во СО РАН, филиал «Гео», 630090, Новосибирск, Морской просп. 2

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Густайтис, Мария Алексеевна

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Введение

ГЛАВА 1. Состояние изученности проблемы распределения ртути по химическим соединениям в объектах окружающей среды (характеристика химических соединений ртути, методы и объекты определения).

1.1 Ртуть в окружающей среде

1.2 Геохимия ртути

1.3 Формы ртути в природе

1.3.1. Превращения ртути в окружающей среде

1.3.2. Метилирование ртути

1.4. Токсические свойства различных химических форм ртути

1.5. Методы определения химических форм ртути в объектах окружающей среды

1.6. Отбор, хранение и подготовка объектов окружающей среды к анализу

1.7. Подготовка пробы к анализу для определения общего содержания ртути

1.8. Подготовка пробы к анализу для определения химических форм ртути

1.9. Методы разделения форм ртути

1.9.1. Нехроматографическое разделение

1.9.2. Хроматографическое разделение

1.10. Методы детектирования форм ртути

1.11. Термический атомно-абсорбционный анализ

1.12. Основные направления исследований распределения ртути по химическим формам

1.13. Изучение распределения ртути по трофическим цепям, оценка загрязненности территории

1.14. Распределение химических форм ртути в хвостохранилищах 54 1.14.1. Загрязнение ртутью окружающей среды в результате добычи золота

ГЛАВА 2. Объект исследования

2.1. Хвостохранилище п. Урск

2.2. Методы исследования

2.2.1. Полевые методы исследования

2.2.2. Лабораторные методы анализа

ГЛАВА 3. Экспериментальная часть. Разработка методики определения химических форм ртути в природных и биологических объектах методом термического анализа с атомно-абсорбционным детектированием

3.1. Приборы и оборудование

3.2. Процедура анализа

3.3. Стандарты и реактивы

3.4. Оптимизация условий разделения химических форм ртути с применением термического анализа

3.5. Изучение процессов формирования аналитических сигналов химических форм ртути

3.6. Метрологические характеристики методики

3.7. Адаптация разработанной методики применительно к твердому веществу хвостохранилища

ГЛАВА 4. Распределение химических форм ртути в твердом веществе ореола рассеяния Урского хвостохранилища (Кемеровская область, Гурьевский район)

4.1. Обсуждение и результаты 90 4.1.1. Гидрохимические особенности Урского хвостохранилища

4.2. Снесенный материал складированных отходов

4.2.1. Гранулометрический состав снесенного вещества

4.2.2. Минеральный состав снесенного вещества хвостохранилища

4.2.3. Состав поровых вод

4.2.4. Распределение химических соединений ртути в твердом веществе потока рассеяния Урского хвостохранилища

4.3. Трансформация ртути в потоке рассеяния хвостохранилища

4.4. Миграция ртути в трофических цепях 119 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ААС ХП атомно-абсорбционная спектрометрия холодного пара

АЭС атомно-эмиссионная спектрометрия

ВЭЖХ высокоэффективная жидкостная хроматография

ГХ газовая хроматография

КЭФ капиллярный электрофорез

ТА-ЭТА-ААС термический анализ с электротермической атомизацией и атомно-абсорбционным детектированием

АФС атомно-флуоресцентная спектрометрия •• • - * i-i' i ií- ¡^¡¡-j

ИВА - - Инверсионная вольтамперометрия

NH4AC-EDTA динатриевая соль этилендиаминтетрауксусной кислоты

NaBHj боргидрид натрия

КР спектроскопия комбинационного рассеяния

ИК инфракрасная спектроскопия

ВОЗ всемирная организация здравоохранения

ДО донные отложения

Сорг органический углерод < ! И К -fll^l |! т( j I j'¡ J¡ 1 I ¡ ,'f ¡ ¡ t-{M > МГ ' •

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Ртуть в потоках рассеяния высокосульфидных отходов Урского месторождения (Западная Сибирь) по данным термического анализа с атомно-абсорбционным детектированием"

Ртуть и ее соединения - это высокотоксичные вещества, относятся к веществам I класса опасности и являются приоритетными токсикантами (Трахтенберг М.И., 1990). Наибольшую опасность для окружающей среды и живых организмов представляют органические производные ртути, а именно монометилртуть, которая характеризуется высокой стабильностью и выраженным кумулятивным эффектом.

Загрязнение ртутью может быть обусловлено как природными факторами, так и антропогенным воздействием. Одним из серьезных источников загрязнения окружающей среды являются складированные отходы обогатительного производства. Большинство работ, связанных с изучением хвостохранилищ, - • посвящено распределению ртути между компонентами системы: почвами, отходами, поверхностными и поровыми водами, донными отложениями и растениями (Н.К.Т. Wong, 1999, J.P. Appletion, 1999, J.Olivero, 1998). Гораздо в меньшей степени затронуты вопросы трансформации «ртутцчи . ее распределение по химическим формам (С. S. Kim, 2004).Подобная ситуация обусловлена недостаточным развитием методической базы для определения содержания химических форм ртути в объектах окружающей среды и биообъектах. В мировой практике для данной цели обычно применяют комбинированные методы анализа, сочетающие газовую или жидкостную' хроматографию " с различными методами детектирования (атомно-абсорбционной, атомно-флуоресцентной и атомно-эмиссионной спектрометрией, а также масс-спектрометрией с индуктивно связанной плазмой и т. п.), которые зачастую трудоемки, дороги и требуют сложной пробоподготовки (R. Rodil, 2002, Y. Cai, 2003 , X. Gaona, 2003). В настоящее время, существует острая потребность в разработке новых, более простых и экспрессных методов определения химических форм ртути в природных средах. Среди подобных методов наиболее перспективным представляется подход, основанный на термическом разделении определяемых соединений ртути с последующим элемент-селективным, например ААС-, детектированием (ТА-ААС) (Güstin M.S., 2006). К сожалению, возможность применения этого подхода для целей количественного анализа практически не изучена. По этой причине развитие и совершенствование метода ТА-ЭТА-ААС для определения химических форм ртути представляется актуальной задачей современной аналитической химии.

Настоящая работа ориентирована на изучение распределения ртути и ее химических форм в потоке рассеяния складированных высокосульфидных отходов обогатительного производства. " В качестве базового метода исследования использовали термический анализ с атомно-абсорбционным детектированием.

Цель настоящей работы: изучение распределения ртути и ее соединений между компонентами природной и техногенной систем, Л сформировавшихся в результате вовлечения в гипергенные процессы высокосульфидных отходов обогатительного производства.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- разработка методики прямого определения неорганических соединений • И) • Ml . 1 ртути (II), монометилртути и сульфида ртути в твердых пробах методом термического анализа с атомно-абсорбционным детектированием и ее адаптация применительно к твердому веществу отходов колчеданных руд;

- оценка физико-химических параметров (pH, Eh,) и изучение химического состава (содержание органического углерода (Сорг.), мазсро-катионов, макроанионов и микроэлементов) природных вод и техногенных растворов (дренажные и поровые растворы) в потоке рассеяния хвостохраншшща;

- исследование закономерностей распределения ртути и ее соединений в потоке рассеяния отходов с учётом характеристик твердого вещества и растворов. ' \ п •• г н;« -- *

Научная новизна

1) Оптимизированы условия разделения неорганических соединений ртути (II), монометилртути и сульфида ртути в твердом веществе в процессе их термического испарения. Разработана и адаптирована применительно к исследованию природных и техногенным систем гибридная методика определения химических форм ртути методом термического анализа с атомно-абсорбционным детектированием.

2) Впервые изучено распределение химических форм ртути в Урском хвостохранилище и его потоке рассеяния. На основании проведенных исследований предложена схема трансформации ртути в складированном и снесенном веществе высокосульфидных отходов.

Практическая значимость работы Разработана методика ТА-ЭТД-ААС определения химических форм ртути для изучения вещественного состава природных и техногенных объектов. На основе полученных данных исследовано распределение ртути и ее соединений и дана реальная оценка масштабам миграции в потоке рассеяния хвостохранилища. , , . На защиту выносится положения:

1. Разработанная методика определения неорганических соединений ртути (II), монометил- и сульфида ртути в твердых природных и техногенных объектах с применением термического анализа и атомно-абсорбционного детектирования с электротермической атомизацией. * "

2. Геохимические данные, свидетельствующие о том, что ртуть в кислом дренажном ручье и в реке Ур находится преимущественно в растворенной фракции, причем вниз по течению реки, доля -ее возрастает, что свидетельствует как о переходе элемента в раствор с частиц взвеси, так и о его десорбции из донного осадка. •

3. Результаты, показывающие, что в потоке рассеяния Урского хвостохранилища доминируют неорганические соединения ртути и метилртугь, а также присутствуют сульфид и ртуть, связанная с минералами первичных руд. Метилртуть формируется в количестве от 8 до 83 мкг/г при взаимодействии органического вещества и высокосульфидного материала отходов. Сульфид ртути в снесённом веществе отходов распределён крайне неравномерно и максимальное его количество обнаружено в местах переслаивания отходов с органическими остатками.

Фактический материал.

В основу диссертации положен материал, собранный автором в полевые сезоны 2007-2009 гг. В целом было отобрано 30 образцдв твердого вещества, 76 проб техногенных растворов и поверхностных вод, 5 образцов рыбы.

Апробация работы.Представляемая работа с 2003 года выполнялась в Лаборатории геохимии благородных и редких элементов и экогеохимии ИГМ СО РАН и Аналитической лаборатории ИНХ СО РАН. Результаты исследований по теме диссертации докладывались на III всероссийской конференции молодых ученых «Фундаментальные проблемы новых технологий в третьем тысячелетии», (2006г Томск, Россия); Всероссийской конференции «Геохимия биосферы» к 90-летию А.И. Перельмана (2006г. Москва, Россия); Всероссийской конференции по. анализу объектов окружающей среды «Экоаналитика -2006», (Самара, 26-30 сентября 2006г); Международной молодёжной научной конференции «Горные территории — экологические проблемы городов». (29-30 мая 2007); Международной конференции «Экоаналитика Центральной Азии», (2007 Алматы, Казахстан); V-Международной научно-практической конференции «Тяжелые металлы и радионуклиды в окружающей среде». Семипалатинский гос. пед. институт. (15-18'октября -2008-т.);» Всероссийской ^ конференции'«Аналитика Сибири и Дальнего Востока» (2008 Томск, Россия);The 18th Annual V.M. Goldschmidt Conference (13-18 July 2008,Vancouver Canada); 9 01 International Conference on Mercury as a Global Pollutant (7-12 June, 2009, China); VI-Международной научно-практической конференции «Тяжелые металлы и радионуклиды в окружающей среде». Семипалатинск, Казахстан (4-7 февраля 2010 г.).

Отдельные результаты исследований использованы при выполнении работ по гранту: ИГМ СО РАН ВМТК №2 и интеграционному проекту СО РАН №31. По материалам ^диссертации опубликовано 15 работ, среди которых, статей в рецензируемых журналах - 2, материалов конференций — 12, тезисов докладов -3 и статья в не рецензируемом журнале.

Личный вклад автора. В диссертацию вошли результаты теоретических и экспериментальных исследований, выполненных при непосредственном участии автора. Анализ литературных данных по теме диссертации, проведение экспериментов, а также метрологическая оценка разработанной методики выполнены автором. Автор принимал активное участие в экспедиционных работах, отборе проб и подготовке проб к анализу. Обсуждение полученных результатов и подготовка материалов для публикаций проводилась совместно с научным руководителем, научным консультантом и соавторами.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, включающих 22 таблицу, • 34 рисунка," и<-заключения.-,Список - литературы содержит 164 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Геохимия, геохимические методы поисков полезных ископаемых", Густайтис, Мария Алексеевна

Заключение.

Высокосульфидные отходы цианирования золотосодержащих руд Урского месторождения представляют собой постоянный источник загрязнения ртутью окружающей среды. В потоке рассеяния хвостохранилища происходит образование наиболее токсичного соединения ртути - монометилртути. Одновременно с процессом метилирования в результате сложившихся условий образуется сульфид ртути, как наиболее устойчивое ее соединение. Наряду с процессами трансформации соединений ртути происходит их сорбция на гидроксидах Ре(Ш) в водной среде в результате нейтрализации щелочных вод реки Ур кислыми дренажными растворами, а также в твердой фазе, при контакте вещества отходов с известняком. Окружающая среда в районе хвостохранилища испытывает техногенное влияние разработанного золоторудного месторождения, поскольку содержания ртути в почвах, растениях, родниковых, колодезных водах, рыбе и грибах существенно превышают ПДК. С другой стороны за счет процессов . сорбции1, >на л тидроксидах-.-железа происходит снижение концентрации ртути в компонентах окружающей среды.'

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Густайтис, Мария Алексеевна, Новосибирск

1. Абдрашитова С.А., Айткельдиева С.А. Микробная трансформация неорганических ионов в природныз экосистемах.- Алматы, 2002-185с.

2. Александров С.Т. Атомно-эмиссионное определение паров ртути в воздухе после предварительного концентрирования // ЖАХ. Т.38 №6, 1983, С.1004-1010.

3. Антнович В.П, Зелюкова Ю.В., Безлуцкая И.В. и др. Атомно-абсорбционное определение различных форм ртути. // ЖАХ, Т 46 №.1 1991, С. 89-100; •• "V .'

4. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. //Изд. 2-е М.: МГУ, 1970 г. 488 с.

5. Белеванцев В.И., Пищевитский Б.П. Исследование сложных равновесий в растворе. Новосибирск: «Наука», 1978г. 354с.

6. Белова Н.И. Распределение микроэлементов в воде озера Байкал // Мониторинг фонового загрязнения природных сред. — Л.: Гидрометеоиздат, 1984,-вып. 2-С. 144-156.

7. Бессоненко В.В., Винким М.К., Кузнецов A.M., Объяснительная записка, Москва, 1970, Лист N-45-XIV.

8. Бессонов В.В., Янин В.П. Экологические аспекты производсдва и использования ртутьсодержащих химических источников тока //Экологические системы и приборы, №8, 2006, С. 18-31.

9. Биогеохимия океана. Под ред. A.C. Монин, А.П. Лисицин М. «Наука»., 1983,368с.

10. Бок Р. Методы разложения в аналитической химии, пер. с англ./ Под ред. А.И. Бусева и Н.В. Трофимова. -М.: Химия, 1984, 432с.

11. Бортникова С.Б., Гаськова О.Л., Айриянц A.A. Техногенные озера: Формирование, развитие и влияние на окружающую среду./Отв. ред. Д. геол.- мин. наук Г.Н. Аношин Новосибирск: из-во СО РАН, филиал «Гео» 2003,120с.

12. Варшал Г.Л., Баучидзе Н.С. Исследование сосуществующих форм ртути (II) в поверхностных водах// ЖАХ, Т.38, вып. 12, 1983, С. 21552167.

13. Васильев В.П. Аналитическая химия. В2 кн. Кн. 2 Физико-химические методы анализа: Учеб. Для студентов вузов, обучающихся по химико-технол. спец.- 2-е изд. М.: Дрофа, 2002, 384с.

14. Волох A.A. < КолесоваА.А::^ ' Природные и техногенные формы ртути//Тезисы докладов. Проблемы ртутного загрязнения природных и искусственных водоемов, способы его предотвращения и ликвидации Иркутск 2000. С.19.

15. Волох A.A., Янин Е.П. Использование термического атомно-абсорбционного анализа для оценки техногенных аномалий ртути в реках// Прикладная геохимия, Выпуск 4. Аналитические исследования, из-во ИМГРЭ, Москва, 2003, С. 279-288.

16. Гладышев В.П., Левицкая С.А., Филиппова Л.М. Аналитическая химия ртути. М.: Наука,-1974-, 104 с. • ■ .

17. Горбунова И.А Тяжелые металлы и радионуклиды в плодовых телах микромицетов в Республике Алтай. // Сибирский экологический журнал, №3,1999, С.277-280.

18. Грановский Э.И., Хасенова С.К., Дарищева А.М., Фролова В.А."Загрязнение ртутью окружающей среды и методы демеркуризации", Алматы, 2001, 100 с.

19. Добровольский В.В. Роль органического вещества почв в миграции тяжелых металлов // Природа №7, 2004, С. 35-39.

20. Доерфель К. Статистика в аналитической химии /; Пер. с нем. И. С. Шаплыгина; Ред. В. В. Налимов. М.: Мир, 1969. - 248 с.

21. Иванов В.В. Экологическая геохимия элементов: Справочник: В6 кн./ Под. ред. Э.К. Буренкова. М.: Экология, 1997, - Кн. 5: Редкие элементы. - 576 с.

22. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. микроэлементы в почвах и растениях: Пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 439 с.

23. Калинников В.Т., Макаров В.Н.,. Мазухина С.И, Макаров Д.В., Маслобоев В.А. Исследование гипергенных процессов в хвостах обогащения в сульфтдных медно-никелевых руд // Химия в интересах устойчивого развития. №13,2005, С. 515-519.

24. Карякин A.B., Грибовская И.Ф. Методы оптической спектроскопии и люминесценции в анализе природных вод М.: Химия, 1987, -304с.

25. Карякин В. Ю., Ангелов И.И. Чистые химические вещества// Руководство по* приготовлению " неорганических реактивов и препаратов в лабораторных условиях. М.: из-во «Химия», 1974г., 300с

26. Колупс A.B., Бородин В.А., Бровчук И.Ф., Коротаев В.В. Формы нахождения ртути во флюорите и сопутствующих ему минералах из некоторых эндогенных месторождений. // Геохимия №5, 1978, С 729735.

27. Лапердина Т.Г. Определение ртути в природных водах Новосибирск: Наука, 2000, - 222с.

28. Лапердина Т.Г. Определение форм ртути в объектах окружающей среды. //Ртуть проблемы геохимии, экологии, аналитики. Сборник научных трудов ГЕОХИ РАН: Москва 2005, С. 62-97.

29. Леонова Г.А., Богуш А.Д.,.Бобров В.А., Бычинский В.А., Трофимова Л.Б., Маликов Ю.И. Эколого-геохимическая оценка соляных озер Алтайского края // Географ, и природн. ресурсы, №1, 2007, С. 51-59.

30. Леонова Г.А., Богуш A.A., Бычинский В.А., Бобров В.А. Оценка биодоступности и потенциальной опасности химических форм тяжёлых металлов' в11 экосистеме'озера'Большое, Яровое (Алтайский край). // Экологическая химия, т. 16, вып. 1, 2005, С.18-28.

31. Леонова Г.А., Бычинский В.А Гидробионты Братского водохранилища как объекты мониторинга тяжелых металлов. // Водные ресурсы, том 25, №5, 1998, С. 603-610.

32. Линник П.Н., Набиванец Б.И. Формы миграции металлов в пресных поверхностных водах. — Л.: Наука, 1986,270 с.

33. Макарова Л.Г., Несмеянов А.Н. Синтетические методы в области металлоорганических соединений ртути М: 1945, 148 с.

34. Метилртуть (гигиенические-- критерии ^состояния, окружающей среды, 101) Женева: ВОЗ, 1993, 124с.

35. Мицуики А. Методы концентрирование микроэлементов в неорганическом анализе. М.: Химия, 1986, 152с.

36. Накомото К. ИК спектры и спектры KP неорганических и координационных соединений. Москва, Мир, 1991, 153с.

37. Научно-производственная фирма аналитического приборостроения «Люмэкс» Приставка РП91 к анализатору ртути РА 915 // Руководство по эксплуатации, Санкт-Петербург, 2001, 30с.

38. Озерова H.A. Ртуть и эндогенное рудообразование. -М.: Наука, 1986, 232с.

39. Пат. 2143683 RU, МКП6 G01N33/18, 31/20, C12Q1/28, C12N 11/00. Способ ферментативного определения микроколичеств метилртути.

40. Перельман А.И. Геохимия природных вод М.: Наука, 1982,154с.

41. Петросян B.C. Загрязнение ртутью: причины и последствия.// Экология и промышленность России, Декабрь, 1999, с. 34-38.

42. Петрухин . . О.М. >- -Аналитическая -.¡химия. Химические методы анализа/Под ред. Петрухина О. М. М.: Химия, 1992, 400 с.

43. Попов И.Н., Федоров К.Н., Орлов В.М. Морская вода. М., Наука, 1979, 327с.

44. Прокофьев А.К. Химические формы ртути, кадмия и цинка в природных средах// Успехи химии Т50, вып. 1,1981, С. 54-84.

45. Редкол.: Кнунянц И. JI. (гл. ред.) Химическая энциклопедия: в 5 т. — Москва: Советская энциклопедия, Т. 2, 1990, С. 171. — 671.

46. Роева H.H., Саввин С.Б. Органические реагенты для спектрофотометрического определения ртути. // ЖАХ. Том 47 вып. 1011, 1992, С. 1750-1765.

47. Ртуть: экологические аспекты применения (гигиенические критерии состояния окружающей среды, 86: 4.1, ВОЗ.- М.: медицина, 1979, 149с.

48. Сауков A.A. Геохимия из-во «Наука» М: 1966, 487с.

49. Свешников Г. Б. Электрохимические процессы на сульфидных месторождениях/ JL: изд-во ЛГУ, 1967, 160с.

50. Сериков Л.В. Шиян Л.Н, Тропина Е.А., Видяйкина Н.В., фриммел Ф.Х., Метревели Г., Делай М. Коллоидные системы подземных воз Западно-Сибирского региона. Известия Томского политехнического университета, Т. 306, №6, 2006, С. 27-31.

51. Симонова Л. Н., Брускина И. М., Исправникова В.В., Концентрирование и определение различных форм ртути при совместном присутствии -•//• Вестник МГУ,' серия 2 Химия, Т-28, №6 1987, С. 568-571.

52. Симонова Л.Н., Кудрявцев Г.В., Брускина И.М. и др, Сорбционное концентрирование ртути (II) силикагелем, химически модефицированным 2,5-димеркапто-1,3,4-тиадиазолом. // ЖАХ, Т. Вып. 6, 1987, С.1750-1764.

53. Симонова Л.Н., Брускина И.М и Иванов В.М. Концентрирование ртути при определении ее в объектах окружающей среды // ЖАХ Том 44, №4, 1989, С. 581-596.

54. Смирнова B.Av •Двуреченская1" С.Я.-,: -Юферова Е.Ю. Проблема метилирования ртути в донных осадках и в толще воды // Поведение ртути и других тяжелых металлов в экосистемах: Аналит. обзор Ч.З ГПНТБ СО РАН СССР.- Новосибирск, 1989.- С 141-155.

55. Соловов А.П. Геохимические методы поисков месторождений полезных ископаемых. Учебник для вузов.- М.,Недра,1985, 294 с.

56. Сухенко С.А. Ртуть в водохранилищах: новый аспект антропогенного загрязнения биосферы / Аналитический обзор / СО РАН Ин-т вод. и экол. проблем, ГПНТБ,- Новосибирск, 1995. — 59 с. -(сер.«Экология» вып. 36)

57. Тарасенко И.А., Зиньков A.B., Бахарева Г.А., Афанасьева Т.Б., Залевская В.Н Особенности техногенной минерализации хвостохранилищ (Приморье, Дальнегорский р-н) // Геодинамика и металлогении. ВладивостокгИзд-во Дальнаука, 1999. С. 206-218.

58. Таусон В. JL Новые методы исследования форм нахождения рудных элементов в минеральном веществе // Геохимические процессы и полезные ископаемые. Вестник ГеоИГУ, вып.2, 2000, С. 117-128

59. Таусон В.Л, B.C. Зубков, В. И. Меньшиков Формы нахождения ртути в минералах ртутной рудной формации // Геология и геофизика, т. 35, №1,1994, С. 54-69.

60. Таусон В.Л., Гелетий В.Ф., МеныпиковВ.И. Уровни содержания, характер распределения и формы нахождения ртути как индикаторы источников ртутного^загрязнения .природной среды // Журнал Химия в интересах устойчивого развития №3, 1995, С. 151-159.

61. Таусон В.Л., Зубков B.C., Калмычков Г. В., Меньшиков В. И. Формы нахождения ртути в твердом стоке и донных наносах бассейна р.Катунь // Геология и геофизика,, т. 36, №2, 1995, С. 115-121.

62. Таций Ю.Г., Янин Е.П. Эмиссия ртути в атмосферу при производстве доменного чугуна в России. // Материалы Всероссийской конференции «Геохимия биосферы» (к 90-летию А.И. Перельмана) г. Москва, 2006, С. 352-353.

63. Тихомирова. -А.А.^ Патин С.А., -Морозов Н.П. Совместное концентрирование и определение ртути, свинца, кадмия в морской воде.// ЖАХ. Т.31 №2, 1983, С. 282-290.

64. Трахтенберг М.И., Коршун М.Н./ Ртуть и ее соединения в окружающей среде (гигиенический и экологические аспекты); под ред. М.И. Трахтенберга.-К.: Выща шк., 1990, 232с.

65. Ульрих С.М., Тантон Т.В., Абдрошитова С.А„ Ртуть в природных водных объектах: обзор фактов, влияющих на метилирование // Environ.Sci.and ТесЬп.№ 31(3), 2001, С. 241-293.

66. Федотов П.С., Спиваков Б .Я. Статистические и динамические методы фракционирования форм элементов в почвах, илах и донных отложениях // Успехи химии, т. 77, №7, 2008, С. 690-703.

67. Царев Н.И., Царев В.И., Катракова И.Б. Практическая газовая хроматография: Учебно-методическое пособие для студентов химического факультета"'по! "-спецкурсу «Газовохроматографические методы анализа». Барнаул: Из-во Алт. ун-та, 2000^ 156с.

68. Щербакова И. Н., Густайтис М. А., Лазарева Е. В., Богуш А. А. Миграция тяжелых металлов (Си, РЬ, Хп, Ре, Сё) в ореоле рассеяния Урского хвостохранилища (Кемеровская область)// Химия в интересах устойчивого развития (в печати).

69. Щербов Б.Л., Богуш А.А., Густайтис М.А., Лазарева Е.В., Щербакова И.Н. Ртуть в грибах на нарушенных территориях. // Материалы международного симпозиума «Ртуть в биосфере: Эколого-геохимические1 аспекты»-,!Москва' 2010, С. 223.

70. Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Проблема ртути в углях. Вестник Института Коми НЦ Уро РАН, №10, 2004, С. 6-12.

71. Юрченко Э.Н., Кустова Г.Н., Бацанов С.С. Колебательные спектры неорганических соединений. Новосибирск, Наука, 1981, 145 с.

72. Ackerman J.T. Eagles-Smith S.T., Takekawa J.Y. and et al. Mercury concentration and space use of per-breeding American avoceds and black-necked stilts in Can Francisco Bay.// Science of the Total Environment, Vol. 384 Iss. 1-3(2007) P. 452-466.

73. Appletion J.P., Williams T.M., Breward N. and et al. Mercury contaminationassociated with artisanal gold mining the island Mindanao, the Philippines // The science of the total Environment Vol.228, 1999 P 95-109.

74. Aston S. R., Riley J. P. The determination of mercury in rocks and sediments // anal.chim.acta. Vol.59 (1972) P.349-354

75. Baeyens W. Speciation of mercury' in diferrent compartments or the environment // Trends Anal. Cnem. 1992. - Vol. 11, №7. - P. 245-254.

76. Bamba B.M. Muhaya, M. Leemarkers, Baeyens W. Influence of sediment preservation on total mercury and methylmercury analyses // Water, Air and Soil Pollution Vol. 107 (1998) P. 277-288.

77. Berry Lyons W., Fitzgibbon Т.О., Welch K. A., Carey A.E. Mercury geochemistry of the Scioto river, Ohio impact of the agriculture and urbanization.// Applied Geochemistry, Vol. 21 (2006) P. 1880-1888.

78. Berzas Nevado J.J., Garcia Bermejo L.F., Rodriguez R.C. Martin-Doimeadios distribution of mercury in the aquatic environment at Almaden, Spain.// Environ. Poll., Vol 122, 2003, P. 261-271.

79. Berzas Nevado J.J., Garcia Bermejo L.F., Rodriguez R.C. Martin-Doimeadios distribution of mercury in the aquatic environment at Almaden, Spain.//Environ: Poll., Vol 122, 2003, P. 261-271.

80. Bloom N.S., Colman J.A., Barber L. Artifact formation of methylmercury during aqueous distillation and alternative techniques for the extraction of methylmercury from environmental samples// Fresenius J. Anal. Chem. (1997) 358: P. 371-377.

81. Bombach G., Bombach K., Klemm W. Speciation of mercury in soil and sediments by thermal evaporation and cold vapor atomic absorption.// Fresenius J. Anal. Chem. (1994) Vol. 350 P. 18-20.

82. Bonzongo J-C J., Nemer В.W., Lyons W.B. Hydrologic controls on water chemistry and' mercury biotransformation in a closed river system. The Carson River, Nevada. // Applied geochemistry Vol. 21(2006) P. 1999-2009.

83. Bowles K.C., Apte S. C. Determination of Methylmercury in Natural Water Samples by Steam ■ Distillation .< and- Gas Chromatography-Atomic

84. Fluorescence Spectrometry //Analytical.Chemistry. Vol.70 Iss.2 (1996) P. 385-399.

85. Bowles K.C., Simon C. Apte determination of methylmercury in natural water samples by stream distillation and gas chromatography-atomic fluorescence spectrometry // Anal. Chem. 1998 Vol.70 ,№ 2 P 395-399.

86. Brosset C. The mercury cycle/ / Water, Air and Soil Pollut., Vol. 16, №2, (1981), P. 253-255.

87. Cappon C. J. and Smith C. Gas- chromatograpric determination of inorganic mercury and organomercurials in biological materials. // Anal. Chem. Vol. 49, №3,(1977), P. 365-369.

88. Carro-Diaz M.A., Lorenzo-Ferreira R.A., Cela-Torrijos R. Capillary electrophoresis of methylmercury with injection by sample stacking.//J. of Chromatography A, Vol. 730 (1996) P. 345-351

89. Chiba K., Yoshida K;,'Tanabe K. Determination of alkylmercury in seawater at the nanogram per liter level by gas chromatography/ Atmospheric Pressure Helium Microwave-Induced Plasma Emission Spectrometry // Anal.Chem., Vol. 55, (1983), P. 450-453.

90. Craig P.J. Metal cycles and biological methylation.//The natural Environment and the biochemical cycles. Vol.1, Part A (1980) pp.169-227.

91. Dhindsa H.S., Battle A.R., Prytz S. Environmental emission of mercury during gold mining by amalgamation process and its impact on soil of Gympie, Australia//Pure, appl. geophys. Vol. 160, (2003), P. 145-156

92. Dongan S., Haerdi W. Preconcentration on silver wool of volatile organo-mercury compounds in natural waters and air and the determination of mercury by flameless atomic absorption spectrometry // Intern. J. Anal. Chem. Vol. 5, (1978), P. 157-162

93. Engel M.A., Gustin M.S., Zhang H. Quantifying natural sources mercury emission from the Ivanhoe Mining District, north-central Nevada, USA// Atmospheric Environment Vol. 35, (2001) P. 3987-39.97

94. EPA USA. Guidelines Establishing Test Procedures for the Analysis of Pollutants; Measurement of Mercury in Water. Method 1631. Mercury in Water by Oxidation? Puré arid -Trap',-and CVAFSv Proposed Rule//EPA40-./ -1998.-40CRF,Pt 136.

95. Gaona X., Valiente M. Stability study on Westoo-based methodology to determine organomercury compounds in polluted soil samples.//Analytica Chimica acta Vol. 480, (2003), P. 219-230.< • i ->. v.Íi ¡»¡l i- ¡' Ui c ¿i'ji-l . . ut/. i< >í¡ \ . .:. ^. ,

96. Gustin M.S., Engle M., Ericksen J., Lyman S., Stamenkovic J., Xin M. Mercury exchange between the atmosphere and low mercury containing substartes // Applied geochemistry Vol. 21(2006) P. 1913-1923.

97. Harrington C.F. The speciation mercury and organomercury compounds by using high-perfomance liquid chromatography.// Trends in analytical chemistry, Vol. 19, nos. 2+3, (2000), P. 167-179.

98. Heaven S., IlyushchenkiD M.A., Tanton T.W., Ullrich S.M., Yanin E.P. Mercury in the river Nura and its floodplain, Central Kazakhstan: I. river sediments and water // the Sci. of the total Environ. 260 (2000) P. 35-44.

99. Hi ens M. E., Fageneli J., Adatto I., Hovart M. Microbial transformation in marine, estuarine and freshwater sediments downstream of the Idrija mercury mine, Slovenia// Appl. Geochim., Vol. 21, (2006), P. 1924-1939.

100. Hines M.E., Horvat M.,Faganeli J., Mercury biogeochemistry in the Idrija river, Slovenia, from above the'mine into the Gulf of Trieste. Environ. Poll., Vol 148,(2007), P. 380-383.

101. Ho Y-S. Uden P.C. Determination of organic Hg (II) and organic mercury compounds by ion-pair high-performance liquid chromatography// Journal of Chromatography. A.,Vol. 688, № 1-2, (1994) P. 107-116.

102. Horvat M., Mandic V., Liang L., Bloom N. S., Padberg S., Lee Y.H., Hintelmann H. and Beiioit J. Certification of methylmercury compounds in marine sediment reference material, IAEA-356. Appl. Organometallic Chem. Vol. 8, (1994), P. 540-553.

103. Inoue S., Hoshi S. and Mathubara M. Reversed-phase partition high-pressure liquid chromatography of trace amounts of inorganic and organic mercury with silver diehylditiocarbamate. // Talanta, Vol. 32 № 1, (1985) P. 44-46.

104. Kim C. S., Rytuba J. J. and Brown G. E. Geological and Anthropogenic Factors Influencing Mercury Speciation in Mine Wastes: an EXAFS Spectroscopy Study", Appl. Geochem. Vol. 19 Iss. 3,(2004), P. 379-393.

105. Langseth W. Determination of organic and inorganic compounds by reversephase high-performance liquid chromatography after extraction of the mercuries as alkyldithiocarbamate chelates. // Fresenius Z. Anal. Chem. Vol. 325, (1986), P. 267-271.

106. Lee Y. H:, Mowrer J. Determination- of methylmercury in natural waters at the sub-nanograms per litre1 level by capillary gas chromatography after adsorbent preconcentration//Anal. Chim. Acta, Vol. 221, (1989), P 259-268.

107. Lee Y.H. Determination of methyl- and ethylmercury in natural waters at sub-nanogram per liter using SCF- adsorbent preconcentration procedure. // Inter. J. Anal. Chem., Vol::29,r(1987),'P 263-276.

108. Lee Y.H;, Munthe J., Iverfeld L. Experiences with the analytical procedures for the determination of the methylmercury in environmental samples // Appl. Organomental. Chem.,Vol. 8, №7-8, (1994) P. 259-268.

109. Lia E.P.C., Zhang Wi,-Trier X., Georgi Ai, Kowalski S., Kennedy S., Mdmuslim T., Dabek-Zlotorzynska E. Speciation of mercury at ng/mg concentration levels by capillary electrophoresis with amperometric detection// Anal.Chim.Acta 364, (1998), P.63-74.

110. Lindquist, O., Jernelov, A., Johansson, K. and Rohde, H. (1984): Mercury in the Swedish Environment. Global and local sources, report 1816, National Swedish Environmental Protection Agency, Stockholm, P. 121.

111. Lorenzo R.A., Vazquez M.J., Carro A.M., Cela R. Methylmercury extraction from aquatic sediments. // Trends in analytical chemistry, Vol. 18, nos. 6,(1999), P. 410-416

112. Malm O., Branches F. J. P., Akadi H., Castro M.B., Pfeiter W. C., Harada M.,. Bastos W.R, Kato H. Mercury and methylmercury in fish and human hair from the Tapajos river basin, Brazil. // The sei. of total environ. Vol. 175 (1995) P. 141-150.

113. Morita M., Yoshinaga J. and Edmonds J.S. The determination of mercury species in environmental and biological samples // Pure and Appl. Chem/ Vol.70 №8, (1998), P. 1585-1615.

114. Neculita C-M., Zagury G. J. and Deschenes L. Mercury speciation in highly contaminated soil from chlor-alkali plants using chemical extractions// J. of Environmental Quality; Jan/Feb.; Vol.34, Iss.l; (2005), P 255-262.

115. Nriagu, J.O. A Global Assessment of Natural Sources of Atmospheric Trace Metals. Nature,v.338, (1989), P.47-49.

116. Olivero J., Solano B. Mercury in Environmental samples from a waterbody contaminated by gold mining in Colombia, South America. // The science of the total Environment Vol.217, (1998), P. 83-89.

117. Quevauviller P., filippelli M., Horvat M. Mercury performance evaluation for methylmercury• determination in fish-and sediments // Trends in Anal. Chem., Vol. 19, № 2+3, (2000), P.157-166

118. Ramalhosa E., Segade S.R., Pereira E. Simple methodology for methylmercury and inorganic mercury determinations by high-performance liquid chromatography-cold vapour atomic fluorescence spectrometry// Anal. Chim. Acta, Vol 448, (2001), P. 135-143.

119. Rapsomanikis S., Craig P.J. Speciation of mercury and methylmercury compounds in aqueous samples by chromatography-atomic absorptionspectrometru after ethylation with sodium tetraethylborat// Anal. Chim. Acta 248, (1991), P. 563-567

120. Remy S., Prudent P., Probst J.-L. Mercury speciation in soil of the industriallised Thur River (Alsace, France) //Appl. Geochemistry, Vol.21, (2006), P. 1855-1867.

121. Ritsema R., Donard O. On-line speciation of mercury and methylmercury in aqueous samples by chromatography-atomic fluorescence spectrjmetry after hydride generation. // App. Organometallic chem., Vol. 8, (1994), P 571575.

122. Rimstidt J.D., Chermak J.A. and Gagen P.M. // Environmental Geochemistry of Sulfide Oxidation in Alpers C.N. and Blowes D. W. editors, vol. 550, (1994), P. 2

123. Robertson W.D., The physical hydrogeology of mine-tailings impoundments // Short course handbook on environmental geochemistry of sulfide mine-waters / Ed. D.W. Blowes & J.L. Jambor Waterloo Ontario, (1994), P. 217.i- .C il'Oii !«.l i i Mi 1 is' »

124. Rocha da M.S., Soldado A.B., Blanco E. and Sanz-Medel A. Speciation of mercury using capillary electrophoresis coupled to volatile species generation-inductively coupled plasma mass spectrometry // J. Anal. At. Spectrom., Vol.16, (2001) , PP. 951-956.

125. Rodriguez-Vazquez J.A. Gas-chromatographic determination of organomercury (II) compounds // Talanta., Vol. 25, (1978), P. 299-310.

126. Sachez Uria J.E., A. Sanz-Medel. Inorganic and Methylmercury speciation in inviromental samples// Talanta, Vol.47, (1998), P. 509-524.

127. Sakamoto H., Tomisyasu T. and Yonehara N. The contents and chemical forms of mercuiy ih. sediment>>:from Kagoehima Bay, in comparison with

128. Minamata Bay and Yatsushiro Sea, Southwestern Japan //Geochemical Journal, Vol. 29, (1995), P 97-105.

129. Sanz J., de Diego A., Raposo J.C., Maglariaga J.M. Routine analysis of mercury species using commercially available instrumentation: chemometric optimization of the instrumental variables // Anal. Chim. Acta Vol.486, (2003), P. 255-267.

130. Saouter E., Blattmann B. Analyses of organic and inorganic mercury by atomic fluorescence spectrometry using a semiautomatic analytical system // Anal.Chem., Vol.66,№13, (1994),,R 2031-2037.

131. Sarkar D., Essington M.E., Mirsa K.C. Adsorption or mercury (II) by variable charge surface of quarz and gibbsite. // Soil science Society of America Journal. Vol.63, (1999), P. 1626-1636.

132. Shuvaeva O. V., Gustaytis M.A., Anoshin G.N. Mercury speciation in environmental solid samples using thermal release technique with atomic absorption detection // Analytica Chimica Acta, Vol 621, (2008), P 148-154.

133. Tessier A., Cambell P.G.C., Bisson M. Sequential extraction procedure for the speciation of particulate trace metals// Anal. Chem., Vol. 51, (1979), P. 256-273.

134. Thompson K. C. and Reynolds G. D. The atomic-fluorescence determination of mercury by the cold vapour technique, // Analyst, ,Vol. 96, (1971), P. 771-775.

135. Tremblay A., Lucotte M., Schetagne R. Total mercury and methylmercury accumulation dnzooplankton of hydroelectric reservoirs in northern Quebec (Canada) // The Science of the total environment Vol. 213, (1998), P. 307315.

136. Ullrich S.M., Ilyushchenko M.A., Uskov G.A., Tanton T.W. Mercury distribution and transport in a contaminated river system in Kazakhstan and associated impacts on aquatic biota. // Applied Geochemistry. Vol. 22, (2007), P. 2706-2734.

137. Weber J. H., Evans R. Jones S.H. and Hines M.E. Conversion of Hg(II) into Hg(0), methylmercury cation, and dimethylmercury in saltmarsh sediment slurries.// chemosphere, Vol.36, №7, (1998), P. 1669-1687.

138. Weber J.H., Evans R., Jones S.H. and Hines M.E. Conversion of mercuiy (II) into mercury (0), monomethylmercury and dimethylmercury in salt marsh sediment slurries.// Chemosphere, (1998),Vol.36,№7, P. 1669-1687.

139. Westoo G. Determination;:of anethylmercury compounds in foodstuffs // Acta Chem. Scand., Vol. 20, (1966), P 2131-2137.

140. Windmoller C. C., Wilken R-D., Jardim W.F. Mercury speciation in contaminated soils by thermal release analysis.// Water, Air and Soil Pollution Vol. 89, (1996), P. 399-416.

141. Winefordner J.1 D.,'StaabRi Study-of Experimental Parameters in Atomic Fluorescence Flame Spectrometry. //Anal. Chem. Vol.36, (1964), P. 13671369.

142. Wong H.K.T., Gauther A., Nriagu J.O. Deposition ans toxicity of metais from abandoned gold mine tailings at Goldenvill, Nova Scotia, Canada.// The Science of the Total Environment, Vol. 228, (1999), P.35-47.>, 1' . ^ *