Рост, развитие и мясная продуктивность молодняка симментальской породы в зависимости от технологии их выращивания

Михалев, Владимир Сергеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Рост, развитие и мясная продуктивность молодняка симментальской породы в зависимости от технологии их выращивания
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Рост, развитие и мясная продуктивность молодняка симментальской породы в зависимости от технологии их выращивания"

На правах рукописи

МИХАЛЕВ Владимир Сергеевич

РОСТ, РАЗВИТИЕ И МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ МОЛОДНЯКА СИММЕНТАЛЬСКОЙ ПОРОДЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕХНОЛОГИИ ИХ ВЫРАЩИВАНИЯ

06.02.10 - «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Улан-Удэ-2010

004606809

Работа выполнена на кафедре животноводства Забайкальского аграрного института - филиал Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская Государственная сельскохозяйственная академия».

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Виноградов Илья Иванович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лумбунов Сергей Гомбоевич. кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Шкуратова Галина Михайловна.

Ведущая организация: Государственное научное учреждение «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Защита диссертации состоится « 29 » июня 2010 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.006.02 при ФГОУ ВПО «Бурятская Государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова» по адресу: 670024, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8, БГСХА, тел. (3012)44-22-54; факс (3012)44-21-33, е-таП^5Ьа@Ь§5Ьа.ги

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова»

Автореферат разослан « 28 » мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, /¿у

доктор сельскохозяйственных наук, профессор-^2^т_ Д.Ц. Гармаев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Увеличение производства мяса с одновременным снижением его себестоимости и улучшения качества одна из главных проблем, которая стоит перед животноводами Забайкальского края.

В настоящее время за счет говядины, получаемой от скота мясного направления продуктивности невозможно удовлетворить потребность населения, поэтому требуется новые пути повышения ее производства. В связи с этим усилия специалистов агропромышленного комплекса должны быть направлены на использование скота комбинированных пород для производства говядины; что будет способствовать ускоренному росту, развитию и формированию мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота выращиваемого на мясо.

В современных условиях направленное выращивание молодняка симментальской породы можно достичь за счет интенсивного кормления телят в первые шесть месяцев жизни. Подобное мероприятие можно осуществить при условии внедрения весеннего турового отела коров в оптимальные

сроки в конкретных условиях хозяйства.

Поэтому сравнительная оценка продуктивных качеств молодняка симментальской породы, выращенного при разных технологиях является актуальной и представляет не только научный, но и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Цель диссертационной работы - изучить рост развитие и мясную продуктивность молодняка симментальск-ой породы, выращенного по разной технологии.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучить весовой и линейный рост подопытных животных.

2. Определить затраты кормов по технологическим и возрастным периодам.

3.' Определить мясную продуктивность молодняка симментальской породы, выращенного по разной технологии. ■ .

4. Оценить физиологические и гематологические показатели подопытного

молодняка.

5. Дать экономическую оценку молодняка симментальской породы,. - выращенного по разной технологии в условиях Забайкальского края. Научная новизна. Впервые в условиях Забайкалья, выращивание

молодняка симментальской породы на мясо осуществляли по технологии мясного скотоводства. Установлено, что подсосный метод выращивания телят обусловил их интенсивный рост, развитие и формирование мясной продуктивности.

Практическая значимость заключается в том, что' применяемая технология выращивания молодняка симментальской породы позволяют создать одновозрастные гурты молодняка и создает условия для адаптации телят при доращивании.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены и одобрены: на международной научно практической конференции «Проблемы образования, науки и воспитания студентов в аграрных учебных заведениях» (Чита. 2004), на расширенном заседании кафедры животноводства (Чита, 2010), на ученом совете Забайкальского аграрного института (Чита, 2006-2007).

Основные вопросы, выносимые на защиту:

особенности весового и линейного роста молодняка, выращенного по

разной технологии;

мясная продуктивность и качество мяса;

гематологические и физиологические показатели;

экономическая оценка выращивания молодняка крупного рогатого скота

симментальской породы в зависимости от технологии их выращивания.

Публикации..По результатам исследований.опубликовано пять научных статей, в том числе одна статья в изданиях рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 104. страницах, включает 24 таблиц, 9 рисунков: состоит, из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследовании и их обсуждения, выводов и предложений производству. Список литературы включает 185 наименований, из которых 22 на иностранном языке:

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-производственный опыт был проведён в СХК «Кирова» Кырпнского района Забайкальского края в период с мая 2002 года по август 200> года в соответствии со схемой (рис. I).

Для проведения экспериментальной части работы были сформированы две группы животных по принципу аналогов: первая контрольная - 10

бычков и 10 тёлочек: вторая опытная - 10 бычков и 10 тёлочек.

Подопытные животные контрольной группы от рождения до 6-месячного возраста выращивались по технологии принятой в молочном скотоводстве. Бычки и тёлочки опытной группы выращивались подсосным методом в течение 6 месяцев по технологии принятой в. мясном скотоводстве. Доращивание телят обеих групп от 6 до 15 месяцев проводилось в общем гурту в одинаковых условиях кормления, ухода и содержания в, помещениях облегченного типа.

Расход молока по животным группы контроля учитывался согласно схемы выпойки молока, принятой в хозяйстве, которая предусматривала 250 килограммов на одну голову. Количество молока употребленного, телятами опытной группы определяли по разнице живой массы до и после подпуска к матерям. Учитывали через каждые 10 дней. Массовую долю жира и белка в молоке, плотность и COMO измеряли с помощью анализатора молока «Клевер-I М».

Рис. 1 - Схема проведения опыта Расход комбикорма, сена и других. кормов учитывали методом контрольного кормления по разнице массы заданного корма и не съеденных >статков через каждые 15 дней. Рационы кормления были составлены в соответствии с нормами ВИЖа (А.П. Калашников).

Потребление пастбищной травы определяли методом обратного пересчета. Химический состав корма, и их остатков проводили по общепринятым методикам в зоотехнии (П.Т. Лебедев, А.Ж. Усович, 1969).

Весовой рост учитывали при рождении, затем в возрасте 3, 6, 9, 12 и 15 месяцев и определяли по методике Красота В.Ф., Джапаридзе Т.Г. Взвешивание проводили утром до поения и кормления на одних и тех же весах. На основании данных взвешиваний были рассчитаны: абсолютный, среднесуточный и относительный прирост живой массы.

Линейный рост - путём взятия 14 промеров статей тела исследуемых животных при постановке на опыт в возрасте 6 и 15 месяцев. На основании данных промеров были рассчитаны индексы телосложения: высоконогости, грудной, сбитости, тазо-грудной, массивности, шилозадости, большеголовости, перерослости, широкотелости, костистости.

Температуру тела животных измеряли с помощью ртутного термометра в прямой кишке; частоту дыхания - методом подсчёта дыхательных движений ноздрей и грудной клетки; частоту пульса - по сокращению ярёмной вены не помощью фонендоскопа.

Количество эритроцитов и лейкоцитов подсчитывали в счётной камере ' Горяева, содержание гемоглобина определяли по методу. Сали с использованием гемометра. Содержание общего белка в сыворотае крови определяли рефрактометрическим способом, содержание кальция - по

Де Ваарду. фосфора - калориметрическим методом.

Мясная продуктивность - по результатам контрольного убоя бычков в возрасте 15 месяцев. Убой животных производили по 3 головы с каждой группы, по методике ВИЖ (1965). При убое учитывали количество вытекшей крови, массу внутренних органов - сердца, печени, лёгких, селезёнки, почек; а гакже вес языка, шкуры, передних и задних ног и желудка без содержимого.

Парные туши- взвешивались и распиливались по среднесагитательной плоскости на две равные полутуши, правая из них подвергалась обвалке и жнловке. а левая была разделена на пять анатомических частей: шейная, плече-лопаточная. спинно-реберная, поясничная, и тазобедренная.

Органолептическую оценку мяса после тепловой обработки проводили по 5-ти бальной шкале (Левантин Д.Л.. 1988).

Химический состав длиннейшей мышцы спины определяли на содержание: влаги - методом высушивания в сушильном шкафу при температуре 105°С; белка - по Къельдалю: жира - по количеству обезжиренного остатка в аппарате Соксклета. золы - методом сухого озоления.

Калорийность мяса определялась расчетным способом на основе данных химического анализа по методике П.М. Александрова (1951).

На основании полученных материалов рассчитали экономическую эффективность выращивания молодняка.

Цифровой материал обработан методом биометрической статистики -. по H.A. Плохинскому 1969, с использованием программы Excel.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Кормление и содержание подопытного молодняка

Подопытный молодняк контрольной группы от рождения до 6-ти месячного зраста выращивался по технологии принятой в молочном скотоводстве, а шодняк опытной группы выращивали подсосным методом по технологии юного скотоводства.

Подопытный молодняк после отъема от коров-матерей в возрасте

месяцев содержали в одинаковых условиях кормления и содержания, олодняк в зимне-стойловый период находился в помещениях легкого типа, летний период - на пастбище.

Разная технология выращивания подопытного молодняка в молочный период условила неодинаковую поедаемость кормов. При этом установлено, что по хнологии принятой в хозяйстве, в молочный период выращивания телятам таивают, согласно схемы 250 литров молока. Согласно учета молочной одуктивности подсосных коров бычки опытной группы употребили за 6 юяцев 1108,6 кг., телочки - 1106,7 килограмма. Фактически затраты кормов за риод выращивания по животным контрольной группы составили 2682,0 корм. ., по животным опытной группы - 2584,0 кормовых единиц.

3.2 Весовой роет

Изменение живой массы подопытных телят, выращенных по разной хнологии представлено в табл. 1.

Таблица 1 - Изменение живой массы подопытных животных с возрастом, кг

( X ± S х)

Возраст, мес. Контрольная группа. 10 гол Опытная группа. 10 гол

бычки телочки бычки телочки

при рождении ........................з............................. :............6........................... ............................9......................... ........................12.......................... 25.1 ± 1.0 | 24.3 ± 1.5 ......92.0 = 2.8...................]......93.1.. 3.5..................... Ы2.6 п- 4.7 .............. 140.6 — 4.1.................. 1X9.5.:. 4.1................... 183.8 : 5.0................. 239У±5.6.................... 236.0 •„ 5.5.................. 25.6 - 1.2 1 24.7 ±1.8 119.3 ......4.8 *х*........ И) 1.6 : 4.3...................... 176.0 :......4.3" * * *......... 165i) ±Т 8" * *........... 243.6 .г 10.0-'"-........I 2ТГ.2 ± 54)'**.........

326.0 ± 17.9 *** \ 292.4 ± 4.7 ***

15 303.8 ± 7.0 296.2 ± 6.7 407.7 ± 18.0*** ',349.5 ±7.2***

Примечаний: достоверность: *- Р<0.05: **- PO.OI: Р<0.0()1 -здесь и далее

Как видно из данных таблицы 1. телята, выращенные подсосным методом, по хнологии мясного скотоводства по живой массе превосходили телят, [ращенных по схеме выпойки. Так, в возрасте 3-х месяцев бычки опытной уппы превосходили аналогов контрольной группы на 27,3 кг, или на 29,7 юцента, в возрасте 6 месяцев - на 33,4 кг, что составляло 23,4%, в 9 месяцев -I 54,1 кг, - 28,6 %; в 12 месяцев - на 86,3 кг, - 36,0 %, а в возрасте 15 месяцев »евосходство бычков было по живой массе на 103,9 кг, или на 34,2 процента.

Аналогичную картину можно наблюдать и по телочкам. Так, в возрасте 3-месяцев тёлочки 2 опытной группы превосходили аналогов контрольной уппы на 8,5 кг., или на 9,1 процента, в 6 месяцев - на 24,4 кг, что составляло ',4 %, в 9, 12 и 15 месяцев, соответственно, 27,4; 56,4; 53,3

килограмма^ относительно это будет 14,9; 23,9, и 18,0 процента.

Таблица 2 - Абсолютный прирост живой массы подопытного молодняка _. _по периодам выращивания, кг

Возрастной период, мес. Контрольная г руппа. п=10 О п ытн ая груп п а. п= 10

бычки телочки бычки 1 телочки

от рожд. - 3 3-6 6-9 9- 12 66.9 ±2,2 50.6 ±2,2 46.9 ±1,1 50,2 ± 1.9 68,8 ±2.5 47.5 ±2,5 V2+13..... г± 1,6 93,7 ±4,6*** 56.7 ±3.5 (".<- - <\2'' ■......114 ±8.5** 76,9 ± 2.7* 63,4 ± 1.3*** 1<-2± 1 - Ь|.Г-.2.7***.......................

12-15 ■ 64.1 ±2.9 60.2 ± 2,4 81,7± 3,5** 57,1 ±4.0

от рожд. - 15 278,7 ±6,4 271,9 ±5,8 382.1 ± 17,5*** 324,8 ±5,9***

Анализируя данные таблицы 2, можно отметить, что животные опытных групп, как бычки, так и тёлочки, развивались по-разному, но превосходили по живой массе аналогов контрольных групп. За весь период выращивания от рожд. до 15 - месячного возраста бычки опытной группы имели живую массу 407,7 кг., а контрольной группы были легче на - 103,9 килограмма.

По показателю абсолютного прироста в возрастной период от 3 до 6 месяцев бычки опытной труппы превосходили аналогов из группы контроля на 6,1 кг, или на 12,1%; от 6 до 9 - на 20,7 кг, или на 44,1; от 9 до 12 - на 32,2 кг, что составляет 64,1 процента. Телочки опытной группы по живой массе в этот период имели преимущество соответственно на 15,9; 3,0 и 29,0 кг., что составляет 33,5; 6.9 и 55.6 процента. . . . ;

В период от 12 до 15 месяцев бычки опытной группы превосходили аналогов контрольной группы.по абсолютному приросту живой массы на 17.6 . кг. или на 27,5 процентов. В этот период абсолютный прирост живой массы у телочек контрольной труппы был больше на 3,1 кг. или на 5,1 процентов. Это время совпадает с пастбищным, сезоном содержания животных. 'Зеленый корм, благодаря своей сочности, большому содержанию витаминов, . обширному минеральному составу, благотворно подействовал на здоровье и. пищеварение животных.

Таблица 3 - Среднесуточный прирост живой'массы подопытного.молодняка по

периодам выращивания, г

Возрастной Контрольная группа. 10 гол Опытная группа. 10 гол

период бычки телочки. бычки телочки

от рожд. - 3 727 ±23.5 ■ 748 ± 26.7 1018 ± 49.5*** 836 ± 28.9**

3-6 550 ±23.7 516 ±27.0 616 ±38.0 689 ± 14.6***

6-9 . 510 ± 11.5 470 ± 14.5 735 ± 66.9** 502 ±16.8

9-12 564 ±21.3 587 ± 17.8 926 ±95.0** 912 ±30.0***

12-15 697 ±31.2 654 ±25.8 888 ±38.6** 621 ±43.1

от рожд. - 15 610 ± 14.0 ' 595 ± 12.6 836 ±38.3*** 711 ± 12.8***

Анализируя данные таблицы 3 видим, что среднесуточный прирост живой массы молодняка опытной группы был выше, чем в контрольной группе. От постановки животных на опыт до 3 - месячного возраста бычки опытной группы прибавляли в живой массе за сутки больше, в сравнении

с бычками контрольной группы на 291 г., что составляет 40,0 %, а телочки за этот за этот период - на 88 г., или на 11,8 процента.

От 3 до 6 месяцев интенсивность роста изменялась по разному и превышение животных опытной группы над контрольными составила: по бычкам до 66 г., на 12,0 %, а по телочкам - на 173 г., или на 33,5 процента.

От 12 до 15 месяцев, что совпадает с пастбищным периодом бычки опытной группы по среднесуточному приросту превосходили контрольных на 27,4 %, а по телочки контрольной дали прирост на 5% больше, чем в опытной группе, что очевидно связано компенсацией их роста.

За период выращивания среднесуточный прирост живой массы по бычкам опытной группы был выше на 226 г, в сравнении с бычками контрольной группы, что составляет 37,0%, по телочкам, соответственно, - 116г., или 19,5%.

3.3 Линейный рост Продуктивность и другие хозяйственно-биологические свойства у крупного рогатого скота формируются на основе наследственности, условий кормления, содержания в процессе индивидуального развития особей.

Таблица 4 - Изменение промеров бычков __ по периодам выращивания, см _ -

Контрольная группа, п-10 Опытная группа, п-10 % к контролю

Промер. при рождении в возрасте 6 мес. в возрасте 15 мес. при рождении в возрасте 6 мес. в возрасте 15 мес. при рождении п возрасте 6 мес. [в возрасте i 15 мес.

:ота r ке 71.0±0.90 91.8±0.86 113.6±0.87 70.8±1.10 91.8±0.73 114:0±0.63 0.28 0 0.35

:о га в пе 71.0±0.90 91.8±0.86 113.6±0.87 70.8± 1.10 91.8±0.73 114.0±0.63 0.28 0' 0.35

:о га в с гае 71.8±0.86 92.3±1.00 113.8±0.96 71. 8± 1.07 92.6±0.69 ] 14.3±0.62 0 0.32 0.43

01 ша ли 23.8±1.30 29.8±1.30 33.6± 1.02 23.0± 1.05 30.8±1.50 36.0±|.40 3.36 3.35 7.10

рина груди 15.4±0.40 2l4±(i"60' "'io.Sbjy Т^8±а37**' То' 28.6 2971"

ая длина овиша 64.2±0.97 94.0±0.<)5 140.2±0.86 64.0±0.71 96.0±1.73 144.0±0.71** 0.31 2.13 2.70

рппа в слоках 14.2±0.37 25.2±0.37 30.2±0.37 14.3±0.66 27.6±0.75* 34.4±0.68*** 0.70 9.50 13.9

рина в алитных 9.6±0.40 16.6±0.78 24.8±0.37 9.6±0.24 19.4±0.51 * 29±0.71 *** 0 16.9 16.9

pax

рина лба 12.0±0.63 14.8±0.66 18.6±0.68 11,6±0.51 16,4±0.51 21.2±0.58* 3.33 10.8 14.0

;ват груди 7l.7il.40 105.8±1.16 146.0±1.50 71,0±1.00 113.2± 1.4**'1' 150.4± 1.80* 0;98 6.80 4.38

:ват пясти 11,2±0,58 14,8±0,37 18.0±0.45 10,8±(Х37 16,6±0,51* 20.8±0.37*** 3.57 12,2 15.6

ша головы 19,2±0,58 26,2±0,58 30.4±1,10 19,0±0,22 26,4±0,81 32,4±0,51 1,04 0.76 6,70

Анализ роста статей тела подопытных животных в возрастной динамике показал туже закономерность, которая была отмечена при изучении динамики живой массы за время их выращивания.

Из данных таблицы 4 и 5 видим, что наименьшие, различия промеров статей тела отмечены по высоте: в холке, в спине, в крестце от 0,20 до 0,43%, а наибольшие - по широтным: груди (26,3-29,1%), в седалищных буграх (13,2-16,9%), а также по обхвату пясти (12,2-15,6%).

Таблица 5 - Изменение промеров тёлочек по периодам выращивания, см

Контрольная группа, п-10 Опытная группа, п-10 % к контролю

Промер при рождении в возрасте 6 мес. в возрасте 15 мес. при рождении в возрасте 6 мес. в возрасте 15 мес. при рождении | ......................1 в возрасте 6 мес. в возрасте 15 мес.

высота в холке 70.6±0.51 ■9.0,3±0.32 111.4*0,60 70.6±0,40 91,2±0.37* 112.8±073 0 1,3 1.26

высота в спине 70.6*0.51 90.3*0.32 111,4*0.60 70,6±0,40 91.2*0.37* 112,8±073 0 1.3 1.26

высота в кресте 72.8*0.62 91.0*0.22 111.8*0.56 71,6*0.86 9i.8id.53 112.9±0,71 1,6 0,8 0.98

глубина груди 22.2*0.73 26.6±0.67 31.0*0.71 23.6±0.81 31.0*0,84** 35.б±о'.81**; 6.3 16,5 14.8

ширина 1"Р>.ДИ 9.5±0.22 15.Ш.Ю 22.6±),20 9.6*0,40 19.0±0.45** 27.8±0.Ь6** 1,1 26.7 23-

ширина в маклоках 13.6*0.40 24,4±0.51 29.2±0.37 13.0*0.45 25.6±0,81 32.0i-0.S4* . 4.4 ' 4,9 9.5

ширина в сслалтдпых 9.8*0.57 .16,1 ±0.33 23.4.±0.37 10 0±0..32 18.4±0.51** 28.0*0.45*** 2:0". 14.3 19.7'

буграх

ширина лба 11.2*0.37 1 2.8*0.73 16,0*0,24 11.0*0.45 14.6±0.51 19.2*0.66*** 1.8 14.1 ■20;

об\М1 ipy.ui 70.IL-t0.45 104±0.9? 141.0*0.71 ' 70.6±0:24 111.0±0.89*** 147.8i0.97*** 0.9 6.7 4.8

обхпаг лист 11.0*0.23 13.8±0.37 17.2±0.37 10.4*0.24*** 15.0*0.45 . 18.8±0.20** 5.5 8.7 9.3

длина 10.10ВЫ IS.Sxl.40 2 5.0±0.45 30М0.63 18.6±0.4<) 25.Ы0.37' 30.4*0.5;; 1.1 0.8 1.3

косая длила г\.юииша 64.6*0.51 92.1 ±0.65 137.8±0.73 64.6±0.51 96.2*0.37*** 144.0±0.55*** 0 4.5 4.5

Для более полной сравнительной оценки экстерьера подопытных животных были вычислены индексы телосложения. Полученные результаты представлены в таблицах 6 и 7.

Сравнительное изучение индексов телосложения подопытного молодняка свидетельствует о превосходстве бычков и тёлочек опытных групп над молодняком контрольных групп во все возрастные периоды.

Следует отметить, что наименьшие различия между бычками и тёлочками контрольной и опытной групп были по индексам высоконогости, перерослости, сбитости, большеголовое™, а наибольшие - по грудному, костистости и тазо-грудному индексам телосложения.

Таблица 6 - Индексы телосложения подопытных бычков, %

Индекс Контрольная фуппа, п-10 Опытная группа, п-10 ± к контролю

при рождени и в возрасте 6 мес.. в возрасте 15 мес. при рождении в возрасте 6 мес. в возрасте 15 мес. 1 при рождении в возрасте 6 мес. в возрасте 15 мес.

1СОКО-«гости 66,4±1,90 67,6±1,50 70,2±0,86 67,4±1,60 65,6±2,01 68.4±1,32 1,5 -3,0 -2.6

стяну-сти 9,04± 1,03 102,2±0,90 123,4±0,90 90,4±1,20 104,4±0,90 126,0±0,98 0 2.2 2.4

удной 41,2±2,60 51,8±1,50 69.8±1,80 44.8±2,40* 65,0±3,70** 84,6±4,33* 8.7 25,5 21.2

рерос->сти 100,В±0,20 100,8±0,20 100,0±0,00 101,0±0 101,0±0,00 100,2±0,20 0,2 0.2 0,2

¡итости 111,8±3.20 112,8±2.10 104.2±1,35 11,0±22 118,0±2.80 106,0± 1,16 -0.7 4,6 1.7

1СТНС-СТИ 15,7±0.40 16,1 ±0.40 15.8±0,290 15,3±0.70 18.1±0.70* 18,3±0.4*** -2.5 12.4 15.8

30- удной 68,6±3.00 61.2±1,020 77.4±2,040 71,6±3.40 71.8±2,2*** 88,0±3,23** 4.4 17,3 13.6

ироко- 100СТ11 84,4±2.80 58,6±1,90 61,4.±1.63 8! ,4±2,50 | 59.4±1.20 61.8±1,50 -3.6 1.4 0.7 6.0

/льше-Л0В0СТИ 27.0±0.56 28,5±0.40 26 8± 1.10 26.8±0.80 28.8±0,80 28.4±0.40 -0.7 1.1

Таблица 7 - Индексы телосложения подопытных телочек, %

Индекс'' Контрольная группа, п-10 Опытная группа, п-10 ± к кошролю

при рождении в возрасте 6 месяцев в возрасте 15 месяцев при рождении в возрасте 6 месяцев в возрасге 15 месяцев при рождении и У £■ М •3 к о

.1СОКО-1ГОСТИ . 68.6±0.9 70.4±0.7 72.2±0.58 66.6±1.2| 66.0±0.9** 68.6±0.87** -2.9 -6.25 3.1 -5.0

1С гя пуст 1 91.6- 1.2 | 102.2±0.5 124.0±0.71 9|.6±1.12 105.4-0.8** 128.0±1.25* . 0 3.2 7.1 -0.2 0.78

|\'ДНОЦ 43.0±2.16 | 56.2±1.9 72.9±2.3 40.8±1.16 | 61.0±1.8 78.0±2.22 -5.1 8.5

:рерос- >СТИ Ч1ТОСТМ ' 101.2±0.2 101,4±0.24 100.2±0.2 '01.0-0.1 | 101.0±0.2 100.0±0.2 -0.2 -0.4

108.4±1.3 113.4±1.03 102.2±0.37 109.4±0.9 | 116.0±0.93 103.0±0.73 -0.92 2.3

)СТИ0-)СТН 15.6±0.7 15.3±0,37 15.4±0.28 14.7±0,4 I 16.5±0.49 16,7±0.53 -5.8 7.8 8.4

¡30-1УДНОЙ 70,0±2.3 61,2±2.6 77.4±3.9 73.8±1.7 |74.2±1,4*** 87.0±1.67* 5.4 21.2 12,4 9.5

ироко- ЮОСТИ 82.6±4.5 52,6±2,2 54,8±2,1 85,0±4.05 57,2±2,4 60,0±1.84 2.9 8.7

хльше-овости 26,4±0,53 27,8±0,5 27,0±0,58 26,4±0,7 27.7±0,42 27,0±0,45 0 -0,4 0

3.4 Физиологические и гематологические показатели подопытных животных

С целью выяснения функциональных возможностей организма были проведены наблюдения за физиологическим состоянием животных (табл. 8 и 9).

Таблица 8 - Динамика сезонных изменений физиологических показателей __у бычков в зимний и летний периоды_

Группа Сезон года

июль 2002 январь 2003 июль 2003

температура тела, 1 С°

норма: 38,5-39,5

контрольная 39,5 ±0.04 39,5 ± 0,06 39,5 ± 0.051

опытная 39.4 ±0,07 39,4 ±0.08 39,6 ±0,051

частота пульса, ударов в мин.

норма: 50-80

контрольная 64.2 ±1.02 63.6 ±0.93 61,0± 1.14

опытная 68.8 ±0.66 62,4 ±1,60 . 61.6 ±0.93

частота дыханий, в мин.

норма: 15-30

контрольная 24.6 ±0.51 24.2 ± 0.70 24.0 ± 0.99

опытная 25.6 ±0.51 25.3 ± 0.84 : 25.1 ±0.51

Таблица 9 - Динамика сезонных изменений физиологических показателей . у тёлочек в зимний и летний периоды

Группа Сезон года

июль 2002 январь 2002 июль 2003

температура тела. 1 С°

лимит: 38.5-39.5

контрольная 39.4 ± 0.02 . 39.6 ± 0.08 39.4 ± 0.05

опытная 39.4 ±0.02 . 39.5 ± 0.097 39.4 ± 0.05

частота пульса, ударов i! мин.

лимит: 50-80

контрольная 70.8 ± 0.56 68.4 ± 1.50 66.8 ± 1.77

опытная ■ 72.8 ±1.16 70.6 ± 1.50 68.4 ± .1.03

частота дыхании, в мин.

лимит: 15-30

контрольная 24.8 ±0.58 24.6 ±0.55 ' . 24.1 ±0.68

опытная ; 25.0 ±0.20 24.8 ±0.51 24.3 ± 0.87 .

В результате исследований установлено, что по сезонам года у бычков и тёлочек частота дыханий и пульса снижалась, а температура тела отличалась постоянством. Так, частота дыхания у бычков контрольной группы снижалась от 64,2 до 61,0, у бычков опытной группы - от 68,8 до 61,6 движений. У тёлочек контрольной группы, соответственно - от 70,8 до 66,8, опытной группы - от 72,8 до 68,4 дыханий в минуту.

Небольшие отклонения этих показателей, видимо, вызваны особенностью реакции организма на факторы окружающей среды. Некоторое снижение температуры тела, частоты дыхания и пульса в минуту, также являются приспособительной реакцией организма к различным факторам внешней среды. Это объясняется биологической особенностью животных вообще, симментальской породы, в частности.

Система крови в организме животных поддерживает кислотно-щелочной, температурный, клеточный гомеостаз, выполняет защитную, транспортную, трофическую, терморегуляторную и другие функции.

Таблица 10 - Биохимический состав крови бычков и тёлочек по сезонам года

Группа Сезон года

июль 2003 декабрь 2003 июль 2004

бычки тёлочки бычки тёлочки бычки тёлочки

каротин, мкг%

онтрольная 0.211±0,0021 0.21±0,0032 0,213±0,0026 0,21 ±0.0021 0,216±0,0019 0,21 ±0,003 5

пытная 0.2Ш0.0026 0.20^0.0018 0,217±0.0034 0.21 = 0.0034 0,212±0,0б36 0.21±0.0042

общий белок, г % 6.69±0 36 ......6.9176.62........

онтрольная 6,75±0.43 6,74±0.36 6,67±0,47 6,47±0.48 6,82±0,38

пытная 6,67±0.21 6.90±0,43 6,60±0,28 6.95:0.37 6,51 ±0.23

кальцин, мг %

онтрольная 10,96±0,86 • 11,20±1.24 11.10±0.97 10.20±0,54 1 ¡,60±0,94 10,34±0.93

пытная ¡0,1 ¡±0.89 11.3110.99 11,02±1,45 10.55±0,83 10,16±0.86 10.85±0.79

неорганический фосфор. мг%

онтрольная . 6,35±0.56 6.06±0.45 5.98±0,22 6.26±0.23 5.43±0.13 6.20±0.23

пытная 5.51 ±0.21 . 6.29Й.32 6.64±0.12 6.10±0.31 6,58±0..|6 ' 6.13±0.49

■ Резервная шелочг'юсть. %

онтрольная . 59.16± 12.14 . 60.05± 17.24 58.27±13.63 59.46±32.78 .59.31 ±22.16 60.40±14.!6

пытная 59,12± 16,23 60.37±22.20 60.40±21.56 58,56±2!,13 58,56±23.13 60.37±21.48

Из данных таблицы 10. следует, что биохимический состав крови бычков и тёлочек по сезонам года, наличие общего белка, кальция, неорганического фосфора и резервной щёлочности находятся в пределах нормы и в зависимости от сезона года мало подвергались изменению.

3.5 Мясная продуктивность Основными показателями, характеризующих мясную продуктивность крупного рогатого скота, является живая масса, предубойная живая масса, масса туши и убойный выход, которые представлены в таблице II.

Таблица 11 - Результаты контрольного убоя бычков в возрасте 15 месяцев

Показатель Контрольная группа(п=3) Опытная группа(п=3) °/0 к контролю

Живая масса в конце выращивания, кг 303.33 ± 6.33 407.70 ± 56.8 134.2

Предубойная живая масса, кг 286,00 ± 5.29 405.50 ±67.3 141,9.

Масса туши, кг 142,00 ±2.65 212,60 ±17,3 149.7

Масса внутреннего жира, кг 3,03 ±0,17 4,28 ±0.14 140,8

Убойная масса, кг 145,03 ±2.80 216.88 ±21,3 149.53

Выход туши, % 49.65 52,47

Убойный выход, % 50,71 | 53.53

Из данных таблицы 11 видим, что живая масса перед убоем составила по животным контрольной группы 286,0 кг, по бычкам опытной группы - 405,3 кг. Животные опытной группы превосходили животных контрольной группы на 119,3 кг., или на 41,7%. Масса туши составила по бычкам контрольной группы 142,0 кг., а опытной группы - 212,67 кг., то есть, масса туши бычков опытной группы превосходила аналогов контрольной группы на 70,67 кг. или на 49,77 процента. Масса внутреннего жира у животных

контрольной группы составила 3,03 кг, по бычкам опытной группы - 4,27 килограмм.

Убойный выход составил по бычкам контрольной группы 50,71%, а по бычкам опытной группы - 53,53 процента.

При изучении мясной продуктивности важным показателем является соотношение съедобных и не съедобных частей туши. С этой целью была проведена обвалка полутуш. Она позволила установить определенные различия в морфологическом составе туш.

Таблица 12 - Морфологический состав полутуш подопытных бычков в

возрасте 15 месяцев

Группа Кол-во животных Вес полутуши, кг | Коэффициент мясности Состав полутуши

мышечной ткани жировой ткани , сухожилий и хрящей костей

кг % кг % кг кг | %

контрольная опытная .1 3 7 Г.2±2.4 ЖзЖб 3.78 .....3.98...... 49:9±|.9 70.1 4.6±0.2 6.5 2.3±0.2 3.2 14.4±0.5 120.2

76.1 ±5.9 71.6 7.6±6.9 6.6 2.3±'0.9. 2.2 20.9ri.ii 119.7

в % контролю - 144.3 105.1 152.5 )52.2 11)0.0 145.1 |

Анализируя данные таблицы 12 следует, что животные опытной группы превосходили животных контрольной группы по наличию мышечной ткани на 1.5%. жировой ткани на 0.1%, а по содержанию сухожилий и хрящей на 1,0% и костей на 0.5% уступают контрольным. Это показывает, что телята опытной группы, находившиеся в молочный период на подсосном методе выращивания, обладали более высокой энергией роста в сравнении молодняком выращиваемым по режимному методу'Принятому в молочном скотоводстве.

Таким образом, данные наших исследований свидетельствуют о том. что животные, выращенные по технологии мясного скотоводства, имеют довольно, высокие показатели мясной продуктивности и отличались хорошо развитой мускулатурой в сравнении с бычками, выращенными по технологии молочного скотоводства.

3.6 Выход внутренних органов

Рост внутренних органов характеризует общее развитие организма и состояние обменных процессов. Данные абсолютной массы внутренних органов при убое животных в какой-то степени свидетельствуют о физиологической зрелости организма животных (табл. 13). '

Таблица 13 - Абсолютная и относительная масса внутренних органов _подопытных животных (в % к предубойной массы)_

Показатель Контрольная группа Опытная группа

кг % кг %

Кровь 10.23 3,58 14,97 3,69

Сердце 1,31 0,46 2,71 0,67

Легкие 1,97 0,69 2,96 0.73

Печень 3,63 . 1,27 5,6 ' 1,38

Почки 0,66 0,23 . 1,05 0,26

Селезенка 0.49 0,17 0,73 0.18

■Желудок 10.03 3,51 15,71 3,87

Кишечник 4,63 1,62 7,93 1.96

Из таблицы 13 видно, что некоторое преимущество у бычков опытной группы отмечалось по массе внутренних органов, особенно по массе желудка и кишечника. По всей вероятности, подсосный метод выращивания телят не только позволяет свободный доступ к материнскому молоку, но и по необходимости использовать зелёный пастбищный корм, что способствовало более интенсивным процессам обмена веществ протекающим в организме у жвачных.

3.7 Химический состав мышечной ткани

Длиннейшая мышца спины составляет основную массу высшего сорта мякоти - филейной и спинной частей отрубов. Считается, что данные определения белка и жира, позволяют достаточно полно судить о качестве мышечной ткани. По этому, изучение качественных показателей длиннейшей мышцы спины имеет определенный интерес.

Таблица 14 - Химический состав длиннейшей мышцы спины

Группа Влага. % Cvxoe вещество. % В том числе. о Калорийность (ккал)

белок жир зола

Контрольная 73.47±31.20 26.53±12.50 23.86±9.40 1.60±0,054 1.07±0.026 112.7±67.2

Опытная 73.80±28.60 26.20i9.72 2!.30-.: 3.7: 3.90±0.076 1.0*0.033 124.0±58.8

Из данных таблицы 14 видно, что длиннейшая мышца спины подопытного молодняка характеризуется разным содержанием белка и жира. При этом, в мышцах бычков опытной группы в сравнении с мышцей бычков контрольной группы, содержание жира больше на 2,3 %, и калорий в мясе, соответственно, больше - на 11,3 килокалорий. Содержание белка было большее в мясе бычков контрольной, группы; чем у бычков опытной группы на 2,56 %. Незначительное различие было по количеству влаги, сухого вещества и золы.

3.8 Органояептическая оценка мяса При изучении качества мяса, наряду с объективными методами исследования, применяли • органолептическую оценку, которая позволяет установить его вкусовые достоинства.

В, результате проведенной органолептической оценки установлено, что по вкусовым качествам лучшим оказалось мясо от бычков опытной группы

и получило 4,86 балла, а мясо бычков контрольной группы - 4,53 балла. При исследовании мяса на жесткость выявлено, что мясо от бычков опытной группы оценено.в 5,63 балла, или на 1,21 балла выше, чем в группе контроля. По сочности, мясо животных группы контроля также уступало по этому показателю животным опытной группы на 0,6 балла.

Что касается бульона, он оказался лучшим также от варки мяса бычков группы опыта на - 0,14 балла, запаху - 0,08 балла, прозрачности и наваристости на - 0,1 балла, в сравнении с образцами мяса бычков контрольных группы. По цвету образцы мяса животных опытной и контрольной групп имели одинаковый балл.

Результаты дегустации показали, что мясо исследуемых животных имеет достаточно хорошие вкусовые качества. По внешнему виду, аромату, нежности и сочности мясо бычков опытной группы превосходило мясо контрольной группы на 0,72 балла, по бульону - на 0,09 балла.

3.9 Экономическая эффективность

Эффективность выращивания молодняка по технологии мясного скотоводства оказалось выше, чем у животных выращенных по молочной технологии. Несмотря на большие производственные затраты на выращивание молодняка по разным технологиям, себестоимость единицы продукции выгодно отличается в сторону животных опытной группы (табл. 15).

Таблица 15- Экономическая эффективность выращивания подопытного

молодняка по разным технологиям (в расчете на I животное)

Показатель Контрольная группа Опытная группа

бычки гелочки Бычки . тёлочки

Живая масса в 15 мее.. кг 303.8 296.2 407.7 349.5

Абсолютный прирост живой массы, кг 278.7 27Ï.9 . 382.1 ' 324.8

Затраты корм. .ел на 1 кг прироста живой .массы 9.6 9.8 6.8 8.0

Реализационная стоимость 1 головы, руб. (при пене 35 рублей за 1 кг живой массы] 10633 10367 14269.5 12232.5

Затраты на 1 голову, руб. 10262 10262 9871. 9871

Себестоимость 1 и прироста живой массы, руб. 3682.1 3774.2 •2583.4 .. 3039.1

11ри0ыл|>. руо. .371 105 4398.5 2361.5

Рентабельность. % 3.6 .............l.o........... 44.6 23.9

Себестоимость 1 ц прироста живой массы у животных при неодинаковых, затратах на выращивании у животных опытной группы была ниже по сравнению со сверстниками контрольной группы на 735,1 - 1098.7 руб.

Прибыли получено больше от реализации одной головы опытной группы на 2256.5-4027,5 руб. по сравнению с животными контрольной группы. Рентабельность выращивания молодняка по технологии мясного скотоводства составила 23,9-44,6%, что на 22,9-40,9% выше, чем по технологии молочного скотоводства.

Выводы

На основании результатов проведенных исследований сделаны следующие выводы:

1. При выращивании молодняка симментальской породы по технологии мясного скотоводства бычки опытной группы при отбивке от матерей в возрасте 6 месяцев имели живую массу 176 кг, а в возрасте 15 месяцев - 407,7 кг., тёлочки, соответственно, 165 и 349,5 килограмма. Превосходство составило над бычками группы контроля, которые выращивались по технологии молочного скотоводства на 34,4 кг,.а телочки -14,4 кг. В возрасте 15 месяцев бычки, выращенные подсосным методом, превосходили по живой массе бычков группы контроля на 103,9 кг, тёлочки -на 53,3 кг., что составляло 23,9 и 34,0 процентов. При этом бычки и телочки опытной группы отличались более высокой оплатой корма по сравнению с контролем и затрачивали на 1 кг прироста живой массы соответственно на 2,8 и 1,8 кормовых единиц меньше.

2. Абсолютный прирост живой массы составил, по бычкам опытной группы 382,1 ± 4,4, а по бычкам группы контроля - 278,7 ± 4,3 (Р<0,01); по телочкам, соответственно, - 324,8 ± 3,6 и 271,9±2,1 (Р<0,05).

Среднесуточный прирост живой массы за период выращивания по бычкам . опытной группы был 836,1±8,5 г, а по телочкам - 710,7±2,3 г, . что

превосходит по живой массе бычков группы контроля на 226, 3 г (Р<0,001), телочек-115,7 (Р<0,001).

За период выращивания, относительный прирост живой массы бычков опытной группы составил 104,5 по, а тёлочкам - 85,2 %, что соответственно, выше, чем в группе контроля на 28 % по бычкам, и на 13.6% по группе тёлочек. ■

3. Молодняк симментальской породы выращенный по технологии мясного скотоводства по широтным промерам имеет наилучшие показатели. При этом заметная разница в их пользу наблюдалась по величине индексов, характеризующих мясной тип телосложения.

4. Морфологические и биохимические показатели сыворотки крови бычков и телочек подопытных групп с возрастом были в пределах •физиологических норм, а их некоторые изменения в содержании, по периодам выращивания, имели сезонный характер, что указывает на нормальные процессы обмена веществ в организме.

5. При убое в 15-месячном возрасте от бычков опытной группы получены туши массой 212,7 кг, что выше аналогов контрольной группы на 49,8%. При этом убойный выход у них составил 53,6% на 2,8 % в сравнении с животными контрольной группы.

6. Результаты дегустации показали, что мясо исследуемых животных имеет достаточно хорошие вкусовые качества. Оно более привлекательное по внешнему виду, аромату, нежности и сочности и превосходило мясо бычков контрольной группы на 0,72 балла, по бульону - на 0,09 балла.

7. Расход кормов в зависимости от периода выращивания был не одинаков. У животных контрольной группы он составил 2682 корм, ед., а у животных опытной группы - 2584 корм. ед. Низкий уровень кормления молодняка, выращенного. на мясо по технологии молочного скотоводства, экономически не выгоден, так как приводит к недополучению большого количества продукции, снижению качества мяса и повышению его себестоимости.

8. От животных опытной группы' выращенных по технологии мясного скотоводства, хозяйством получено больше прибыли, чем от животных, выращенных по технологии молочного скотоводства, на 2256,5-4027,5 руб., и уровень рентабельности был выше на 22,9-40,9%.

Предложения производству

Для повышения мясной продуктивности и улучшения качества мяса в товарном скотоводстве целесообразно, практиковать выращивание и нагул сверхремонтного молодняка симментальской породы по технологии мясного скотоводства. Это позволяет повысить прирост живой массы у них на 19,5-37,1%.

Предлагаемый нами метод экономически выгоден, поскольку позволяет увеличить рентабельность производства говядины.

Список опубликованных работ

1. Михалев B.C., Виноградов И.И Зоотехнические показатели развития молодняка крупного рогатого скота симментальской породы выращенного по разной технологии в условиях Забайкальского края. // «Вестник БГСХА»,-2009,-№2 (11) Апрель-июнь 2008, - С.74-79. .

2. Михалев B.C.. Виноградов И.И Особенности роста и развития молодняка крупного рогатого скота симментальской породы выращенной по разной технологии И Проблемы образования, науки и воспитания-студентов в аграрных учебных заведениях. Матер, междунар.'конф. 24-25 ноября 2004.-' Чита. 2004,- Т.2.-С. 79-83.

3. Михалев B.C. Некоторые показатели мясной продуктивностискота'■ симментальской породы выращенной по разной технологии. / Инновационные технологии животноводства: Матер, междунар. конф, посвящ. юбилею профессора И.И. Виноградова.-Чита:ЗабАИ;-2009,-С. l'56-l 59.

4. Михалев B.C. Особенности условий содержания и технологии кормления телят симментальской породы скота выращенной по разной технологии. / Инновационные технологии животноводства: Матер, междунар. конф. посвящ. юбилею профессора И.И. Виноградова. - Чита:ЗабАИ. - 2009,-С. 151-156.

5. Михалев B.C., Виноградов И.И Изменение качества кормов в зависимости от способа заготовки и хранения. Матер, междунар. конф. 24 апреля 2003,- Чита, 2003 - С. 158-160..

Лицензия ЛР № 021274 от 26 марта 1998 г

Подписано в печать_. Бумага офс. №1. Формат 60x84/16.

Усл.печ.л. 1,0 Уч.-изд.л. 1,00 Тираж 100. Заказ № р

Цена договорная. Издательство ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова», 670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Михалев, Владимир Сергеевич

Введение.

1.1 Симментальская порода скота.

1.2. Технология и способы содержания крупного рогатого скота.

2. Материал и методика исследований.

3. Результаты собственных исследований.

3.1. Кормление и содержание подопытного молодняка.

3.2. Живая масса подопытных животных.

3.3. Экстерьер.

3.4. Физиологические и гематологические показатели подопытных животных.

3.5. Мясная продуктивность.

3.5.1. Результаты контрольного убоя животных.

3.5.2. Морфологический состав туши.

3.5.3. Выход внутренних органов.

3.5.4 Химический состав мышечной ткани.

3.6. Органолептическая оценка мяса.

3.7. Экономическая эффективность.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Рост, развитие и мясная продуктивность молодняка симментальской породы в зависимости от технологии их выращивания"

Актуальность темы. Увеличение производства мяса с одновременным снижением его себестоимости и улучшения качества одна - из главных проблем, которая стоит перед животноводами Забайкальского края.

В настоящее время за счет говядины, получаемой от скота мясного направления продуктивности, невозможно удовлетворить потребность населения, поэтому требуется новые пути повышения ее производства. В связи с этим усилия специалистов агропромышленного комплекса должны быть направлены на использование скота комбинированных пород для производства говядины, что будет способствовать ускоренному росту, развитию и формированию мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота выращиваемого на мясо.

Поэтому сравнительная оценка продуктивных качеств молодняка симментальской породы, выращенного при разных технологиях, является актуальной и представляет не только научный, но и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Цель диссертационной работы - изучить рост развитие и мясную продуктивность молодняка симментальской породы, выращенного по разной технологии.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучить весовой и линейный рост подопытных животных.

2. Определить затраты кормов по технологическим и возрастным периодам.

3. Определить мясную продуктивность молодняка симментальской породы, выращенного по разной технологии.

4. Оценить физиологические и гематологические показатели подопытного молодняка.

5. Дать экономическую оценку молодняка симментальской породы, выращенного по разной технологии в условиях Забайкальского края.

Научная новизна. Впервые в условиях Забайкалья, выращивание молодняка симментальской породы на мясо осуществляли по технологии мясного скотоводства. Установлено, что подсосный метод выращивания телят обусловил их интенсивный рост, развитие и формирование мясной продуктивности.

Практическая значимость заключается в том, что применяемая технология выращивания молодняка симментальской породы позволяют создать одновозрастные гурты молодняка и создает условия для адаптации телят при доращивании.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены и одобрены: на международной научно практической конференции «Проблемы образования, науки и воспитания студентов в аграрных учебных заведениях» (Чита, 2004), на расширенном заседании кафедры животноводства (Чита, 2010), на ученом совете Забайкальского аграрного института (Чита, 20062007).

Основные вопросы, выносимые на защиту: особенности весового и линейного роста молодняка, выращенного по разной технологии; мясная продуктивность и качество мяса; гематологические и физиологические показатели; экономическая оценка выращивания молодняка крупного рогатого скота симментальской породы в зависимости от технологии их выращивания.

Публикации. По результатам исследований опубликовано пять научных статей, в том числе одна статья в изданиях, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 104 страницах, включает 24 таблиц, 9 рисунков: состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов и предложений производству. Список литературы включает 185 наименований, из которых 22 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Михалев, Владимир Сергеевич

Выводы

На основании результатов проведенных исследований сделаны следующие выводы:

1. При выращивании молодняка симментальской породы по технологии мясного скотоводства бычки опытной группы при отбивке от матерей в возрасте 6 месяцев имели живую массу 176 кг, а в возрасте 15 месяцев - 407,7 кг., тёлочки, соответственно, 165 и 349,5 килограмма. Превосходство составило над бычками группы контроля, которые выращивались по технологии молочного скотоводства на 34,4 кг, а телочки -14,4 кг. В возрасте 15 месяцев бычки, выращенные подсосным методом, превосходили по живой массе бычков группы контроля на 103,9 кг, тёлочки -на 53,3 кг., что составляло 23,9 и 34,0 процентов. При этом бычки и телочки опытной группы отличались более высокой оплатой корма по сравнению с контролем и затрачивали на 1 кг прироста живой массы соответственно на 2,8 и 1,8 кормовых единиц меньше.

Среднесуточный прирост живой массы за период выращивания по бычкам опытной группы был 836,1±8,5 г, а по телочкам - 710,7±2,3 г, что превосходит по живой массе бычков группы контроля на 226, 3 г (Р<0,001), телочек - 115,7 (Р<0,001).

3. Молодняк симментальской породы, выращенный по технологии мясного скотоводства, по широтным промерам имеет наилучшие показатели. При этом заметная разница в их пользу наблюдалась по величине индексов, характеризующим мясной тип телосложения.

4. Морфологические и биохимические показатели сыворотки крови бычков и телочек подопытных групп с возрастом были в пределах физиологических норм, а их некоторые изменения в содержании, по периодам выращивания, имели сезонный характер, что указывает на нормальные процессы обмена веществ в организме.

7. Расход кормов в зависимости от периода выращивания был не одинаков. У животных контрольной группы он составил 2682 к. ед;'>, а у животных опытной группы - 2584 к. ед. Низкий уровень кормления молодняка, выращенного на мясо по технологии молочного скотоводства, экономически не выгоден, так как приводит к недополучению большого количества продукции, снижению качества мяса и повышению его себестоимости.

8. От животных опытной группы, выращенных по технологии мясного скотоводства, хозяйством получено больше прибыли, чем от животных, выращенных по технологии молочного скотоводства, на 2256,54027,5 руб.,. и уровень рентабельности был выше на 22,9-40,9%.

Предложения производству

Для повышения мясной продуктивности и улучшения качества мяса в товарном скотоводстве целесообразно практиковать выращивание и нагул сверхремонтного молодняка симментальской породы по технологии мясного скотоводства. Это позволяет повысить прирост живой массы у них на 19,5 -37,1%.

Предполагаемый нами метод экономически выгоден, поскольку позволяет увеличить рентабельность производства говядины.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Михалев, Владимир Сергеевич, Улан-Удэ

1. Азаров, Г.С.Некоторые биологические особенности бурятского скота и его помесей с симменталами. / Г.С.Азаров. Материалы БМ АССР- Улан Удэ.: 1957.-264 с.

2. Акопян, К.А. Ускоренный метод выращивания крупного рогатого скота на мясо/ К.А. Акопян. Чкаловск.: 1943. 28 с.

3. Арзуманян, Е.А. Основы интерьера крупного рогатого скота. / Е.А. Арзуманян. М. - 1957. - 94 с.

4. Абовян, Ю.Г. Возрастные и породные особенности естественной резистентности крупного рогатого скота, разводимого в Армянской ССР: Доклады ВАСХНИЛ./ Ю.Г Абовян 1991. - С. 36-39.

5. Азимов, Г.И. Как образуется молоко/ Г.И. Азимов.- М.: Колос, 1965.123 с.

6. Айсанов, З.М. Абовян, Ю.Г. Подбор быка производителя к стаду: Молочное и мясное скотоводство./ З.М. Айсанов, , Ю.Г.Абовян. — 1996.-№6-7.-С. 26-27.

7. Айсанов, З.М. Рациональное использование быков производителей. /.,

8. З.М. Айсанов.// Зоотехния. 2001. - №5. - С.4-6.

9. Аветисов, Р.В. Заменители цельного и обезжиренного молока вкормлении телят. / Р.В. Аветисов.// Молочное и мясное скотоводство. -2002-№ 1-С 19.

10. Акчурина, Ф.Л. Влияние генотипа и пола молодняка на выход икачество говядины. /Ф.Л. Акчурина. // Молочное и мясное скотоводство. 2000 № 7 - С. 4.

11. Антоненко, С.Ф. Рост и развитие телят в зависимости от величины технологических групп. /С.Ф Антоненко. //Научно-технический билютень НИИ животноводства Лесостепи и Полесья. 1990. - № 54. - С. 7-10.

12. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных./ Е.Я. Борисенко. М.: Колос, 1967. - 463 с.

13. Бугримов, Е.И. Разведение и использование скороспелого мясного скота. / Е.И. Бугримов. М.: Колос, 1973. - 67 с.

14. Бельков, Г.И. Мясное скотоводство./ Г.И. Бельков, С.Г. Леушин. -М.: Россельхозиздат, 1974. 34 с.

15. Богданов, Е.А. Избранные сочинения. /Е.А. Богданов. М. 1949. - 84 с.

16. Борисенко, Е.Я. Некоторые данные по росту телят./Е.Я. Борисенко. // Доклады ТСХА. 1952.- № 16. - С. 73.

17. Бровар, B.JI. Постэмбриональный рост скелета крупного рогатого скота. / В.Л. Бровар, Е.Ф.Леонтьева. // Вестник СХИ. 1940, № 2. - С.74.

18. Багрий, Б.Н. Производство качественной говядины. / Б.Н. Багрий. // Зоотехния. 2001. - № 2. - С.24-Л1

19. Баширов, B.C. Применение антистрессовых препаратов для сокращения потерь мясной продуктивности. / B.C. Баширов. // Зоотехния. 2001 - № 3.- С.26

20. Беломытцев, Е.С. Результаты сравнительного изучения нагула и откорма бычков и кастратов. Интенсификация мясного скотоводства и производства говядины. / Е.С. Беломытцев, М.С. Лукманов, A.A. Рябых, A.B. Харламов. Оренбург. 1988. -С. 11-13.

21. Борисенко, Е.Я. Разведение животных. / Е.Я. Борисенко. — М.: 1974. -475 с.

22. Букина, Ю.В. Рост и развитие телят чёрно-пёстрой породы в молочный период выращивания в производственных условиях КП «Беклемишевское» Забайкальского края. / Ю.В. Букина, И.И. Виноградов. // Вестник Ир.ГСХА. № 27. 2005. - С 65-71.

23. Ли, В.Д-Х. Обмен веществ у первотелок при использовании много- и малокомпонентных рационов. / В.Д-Х. Ли, Я.М. Бал адов, И. А. Чмырь, Р.В. Фридберг.// Зоотехния. 2001 - №4. - С. 10

24. Волков, Г.К. Технологические особенности получения и выращивания здорового молодняка. / Г.К. Волков.// Ветеринария. -2000 -№ 1,- С.З.i

25. Виноградов, ' И.И. Мясное скотоводство Забайкалья. Труды > „ ВНИИМСа. / И.И. Виноградов. Т. 20. - 1975. -С. 144-147.

26. Виноградов, И.И. Сезонность отелов важное звено в мясном скотоводстве. / И.И. Виноградов, C.B. Бальжиров, E.H. Дубоносова. // Тезисы докладов научно-практической конференции. - Чита, 1999. - С. 105.

27. Востриков, Н.В. Эффективность различных технологий в мясном скотоводстве. / Н.В. Востриков, Н.С.Сечин, А.И. Сенько. // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - № 3. - С. 10.

28. Воротилов, М.А. Нагул и откорм крупного рогатого скота. / М.А. Воротилов. М.:Сельхозиздат. - 1960. - С. 45.

29. Вологирова, Ф.А. Пригодность высокогорных пастбищ для скота разных пород. / Ф.А. Вологирова. // Зоотехния. 2001. -№2. - С.22-23.

30. Гармаев, Д.Ц. Технология мясного скотоводства в республике Бурятия./

31. Д.Ц. Гармаев. // Монография. г Улан- Удэ. - 2007. -117 с.

32. Гоциридзе, Н.И. Определение биологической ценности говядины. / Н.И. Гоциридзе, Л.С. Тортладзе.// Зоотехния. 2001.- № 8. - С. 31 32.

33. Гуткин, С.С. Прогнозирование оптимального срока убоя и предубойной живой массы молодняка крупного рогатого скота. /С.С. Гуткин . //Зоотехния. 2002 -№9. С.25-27.

34. Гуткин, С.С. Прижизненная оценка мясной продуктивности скота. / С.С.Гуткин, Ф.Х. Сиразетдинов.// Зоотехния. 2001- № 7. - С. 21-23.

35. Гуткин, С.С. Биоконверсия протеина и энергии кормов в мясо, готовое к употреблению./ С.С. Гуткин, Ф.Х. Сиразетдинов.// Зоотехния. -2001-№6.-С.27-29.

36. Гамарник, Н.Г. Современные технологии производства говядины в Сибири. РАСХН Сиб.отд. / Н.Г.Гамарник, Н.В. Борисов. -1992.-С 11-12.

37. Гаупман, Я.К. Этология сельскохозяйственных животных. / Я.К. Гаупман. М. Колос, 1974. - 293 с.

38. Головин, В.А. Ферма и комплекс./ В.А. Головин. Красноярск, 1980. —С.18-26.

39. Горобченко, М.Ф. Симменталы в Сибири порода основная перспективная: Животноводство./ М.Ф. Горобченко -1971. - № 9. С.69-70.

40. Горобченко, М.Ф. Состояние и пути совершенствования- симментальского скота в Алтайском крае: Разведение и совершенствование симментальского и сычевского скота в СССР. / М.Ф. Горобченко. -М.Д968.-С.185-187.

41. Гизаитулин, А.Н. Влияние теплового стресса на клинико-Физиологические показатели у бычков при промышленном откорме. / А.Н. Гизаитулин. // Материалы международной конференции. -Челябинск. 1996. - С 23-25.

42. Гребенщикова, Е.В. Производство говядины при различных технологиях откорма и нагула. Тезисы докладов 5 научно практической конференции молодых учёных и специалистов. // Е.В. Гребенщикова. Оренбург, 1986. - С. 5-6.

43. Дедов, М.Д. Симментальский и сычевский скот./ М.Д. Дедов. -М.:Колос, 1975.-319с.

44. Дедов, М.Д. Симментальский скот СССР и перспективы его совершенствования. Научные основы ведения животноводства Восточной Сибири. / М.Д. Дедов. Красноярск, 1974. - С.34-38.

45. Дедов, М.Д. Научные и практические основы выведения новой красно-пестрой породы крупного рогатого скота. / М.Д. Дедов, М.Г. Спивак. Киев, 1982. - С .29-39.

46. Дампилов, У.В. Мясная продуктивность бычков кастратов разных пород в зависимости от технологии содержания их в зимне -стойловый период в условиях Бурятии. / У.В. Дампилов.// Автореф. дис. канд. с/х наук. - Новосибирск, 1989. - С.20.

47. Дудин, С .Я. Опыт интенсивного выращивания молодняка крупного рогатогоскота на мясо./ С.Я.Дудин, А.П. Мальцев. // Экономика сельского хозяйства. 1960. - №4. — С.57.

48. Дмитриева, Н.Г. Достижение и перспективы селекции в молочном скотоводстве. / Н.Г. Дмитриев. // Сельскохозяйственная биология—1987. -№ 11.-С.54-64.

49. Дмитриев, Н.Г. Породы скота по странам мира./ Н.Г. Дмитриев. М.: Колос, 1978. - С. 71- 73; 259-263; 319-323.

50. Дмитроченко, Н. А. Рост молодняка в зависимости от условий кормления: Выращивание молодняка. / H.A. Дмитриченко. М.: Сельхозгиз, 1957.-С. 326- 345.

51. Дунин, И.М. Программа разведения красно-пёстрой породы скота в России. / И.М. Дунин, А.И.Прудов, А.И. Бальцанов. М. - 2000. - С.34-35; 63-70.

52. Ерохин, A.C. Эффективность подкормки крупно.рог.скота в пастбищный период. / A.C. Ерохин, И.Е. Чернова. // Зоотехния. 1999. -№ 3.- С. 15.

53. Ефимов, И.В. Современный подход к рационам/ И.В. Ефимов, C.JI. Муруев, A.B. Сидоров. // Молочное и мясное скотоводство.- 2002 №4. - С.34.

54. Инструкция по бонитировке крупного рогатого скота молочных и молочно-мясных пород: Государственная комиссия совета министров, СССР по продовольствию и закупкам. Главное управление государственных инспекций. М.: 1991.

55. Ишмуратов, Х.Г. Эффективность использования жвачными животными протеина, кормов из зернобобовых при разных способах обработки. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. / Х.Г. Ишмуратов. 1994.

56. Калашников, А.П. Перспективы развития животноводства в Сибири и на Дальнем Востоке. / А.П. Калашников. // Сибирский вестник сельскохозяйствееных наук. 1979. - №3. -С.21-27.

57. Катманов, П.С. Создание нового типа краснл-пёстрого скота в Поволжье. / П.С. Катманов, В.П. Гавриленко.// Зоотехния. 1993. -№ 11.- С. 15

58. Клейменов, Н. И. Полноценное кормление молодняка крупного рогатого скота. / Н. И. Клейменов. М.: Колос, 1975. - 335 с.

59. Клочко, И.М. Сорок томов ГПК симментальской породы.

60. ГПК симментальской породы. / И.М.- Клочко. 1974. вып. 40. -С. 14-32.

61. Кравченко, H.A. Разведение сельскохозяйственных животных. / H.A. Кравченко. М.: Колос, 1973.-486 с.

62. Кравченко, H.A. Успехи в разведении симментализированного скота в СССР. / H.A. Кравченко // Животноводство. 1971. - № 4.- С.46-49.

63. Кравченко, H.A. Симментализированный скот СССР высокопродуктивная отечественная порода крупного рогатого скота. // H.A. Кравченко. М.Д. Дедов. //Животноводство. 1972.- № 7. С.49-52.

64. Красота, В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных. / В.Ф. Красота. М: ВНИИПлем, 1999. - с.56-79.

65. Красота, В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных. / В.Ф. Красота, В.Т. Лобанов. М.: Колос, 1976. - 414 с.

66. Калинин, Г. Ю. Влияние технологии откорма и генотипа бычков на качество мяса. / Г. Ю. Калинин, М.М. Долгачёв.// Молочное и мясное скотоводство. 2000. - №3. - С.45-46.

67. Калинин, Г. Ю. Эффективность выращивания и откорма бычков разных генотипов. / Г.Ю. Калинин, М.М. Долгачёв. // Зоотехния.-2001 №1 - С. 32.

68. Каравашенко, В.Ф.Откорм бычков с применением целлотеррина и пектофоетидина. / Г. Ю. Калинин, М.М. Долгачёв. // Технология производства продуктов животноводства. 1991. - №2 - С. 32-36.

69. Касумов, И.М. Особенности коров красной степной и чёрно-пёстрой пород в Дагестане. / И.М. Касумов. И.М. Кадиев. //Зоотехния.- 2000.- № 6.С.8-9.

70. Кирилов, М.П. Комбикорма- стартеры с МЭК СХ-3 для телят./ М.П. Кирилов, В.М. Фантин, Н.И. Анисова, Р.П. Фатрахманов, Э.В. Удалова. //Зоотехния. -2001 № 2.-С. 15-17.

71. Коростель, В.М. Реконструкция помещений для доращивания и откорма крупного рогатого скота. / В.М. Коростель, Р.Д. Юстус.// Производство продуктов животноводства в условиях интенсивных технологий. -Новосибирск. 1990 . - С . 14-17.

72. Косилов, В.И. Мясная продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами и шароле. / В.И. Косилов, A.A. Салихов, Х.Х. Тагиров, P.C. Юсупов, //Зоотехния.-1999.-№ 1.-С. 25-28.

73. Котляров, И.Т. Забайкальская тонкорунная порода овец. / И.Т. Котляров. Чита. - 1962. - 130с. /

74. Кузнецов, А.Ф. Крупно рогатый скот (содержание, кормление,, болезни, диагностика и лечение). /А.Ф. Кузнецов, И.Д. Алемайкин, Г.М. Андреев, и другие. /Учебное пособие — СПБ.: Издательство,-Лань. 2007. - С 116-168.

75. Кудрявцев, А. А. Основные сведения по клинической диагностике. / А. А. Кудрявцев. Сельхоз.из. -1954. - С 129 - 130.

76. Кудрявцев, A.A. Клиническая гематология. / A.A. Кудрявцев, JI.A. Кудрявцева. М,:Колос. -1974.-399с.

77. Лумбунов, С.Г. Выращивание ремонтных телок и нетелей в условиях Бурятской АССР. / С.Г. Лумбунов, В.М. Жамаганов, В.Н. Струганов.// Рекомендация, -г Улан-Удэ. — 1990.- 80 с.

78. Лось, Н.Ф. Продуктивность коров в зависимости от возраста и продолжительности сервис-периода. / Н.Ф. Лось. // Зоотехния. — 2002. -№7. — С.2-4.

79. Ларин, И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство. / И.В. Ларин. М.: Колос. - 1969. - С. 53-61.

80. Левантин, Д.Л. Пути увеличения производства говядины. / Д.Л Левантин. М.: Сельхозгиз. - 1958. - 72с.

81. Левантин, Д.Л. Некоторые итоги научных исследований по выращиванию и откорму крупного рогатого скота. Как увеличить производство говядины и улучшить ее качество. / Д.Л. Левантин. — М. 1960. С.18-30.

82. Левантин, Д-Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. / Д.Л. Левантин, A.M. Полунин. — М.: Колос. 1969. - 114 с.

83. Левантин, Д.Л. Нагул крупного рогатого скота. / Д.Л. Левантин. .// Животноводство. 1986. - №5. С.5-7.

84. Леушин, С.Г. Организация кормовой базы и основы рационального кормления в мясном скотоводстве. / С.Г. Леушин. // Труды ВАСХНИЛ. М.: Колос. - 1974. С. 86- 103.

85. Линховоин, Л.И. Быт и традиции агинских бурят. / Л.И. Линховоин. //Байгал. Улан-Удэ. - 1990. - С.78-79.

86. Левахин, В.А. Влияние сроков отъема телят от коров на их последующую продуктивность. / В.А Левахин, В.И. Володина, A.M. Харламов, Н.С. Кобзев. // Зоотехния. -2001 -№3.-С.6.

87. Левахин, В.А. Зависимость качества мяса бычков от структуры рациона в летний период. / В.А. Левахин, A.C. Харламов, В.М. Ваншин. // Молочное и мясное скотоводство.- 2002- № 2.- С.21.

88. Легошин, Г.В. Прогнозирование сортового состава туши у бычков разных генотипов. / Г.В. Легошин, С.И. Долгачев, Г.П. Калинин. //

89. Молочное и мясное скотоводство.- 2002- № 4.- С.7-8.

90. Линкунайтите, Н.В. Влияние углеводно-минеральной добавки на микроэлементный состав крови бычков на откорме. / Н.В. Линкунайтите. // Сб. науч. тр.- Ленингр: Ветеринарный институт. -1984.-Т.П.-С.54-57.

91. Ламырь, Ф.М. Улучшение симментальского скота с использованием быков молочных пород. / Ф.М. Ламырь. // Научно.-произв. Конф./Научные и практические основы выведения новых пород и типов молочного и мясного скота. Киев, 1982.-Ч.2.-С.49-50.

92. Ю2.Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных. / Е.Ф. Лискун.-М.: Сельхозиздат, 1949.-С.56-94.

93. ЮЗ.Лумбунов, С.Г. Рост и развитие помесей симментальской и красно пёстрой голштинской породы в условиях Бурятской АССР. / С.Г. Лумбунов, Ж.С. Содномов. // Сборник научных трудов. -Благовещенск. 1990. - С 29-34.

94. Михайлова, Л. А. Основные требования к селекции симментализированного скота по их пригодности к машинному доению. / Л.А. Михайлова. // Селекция крупного рогатого скота и овец в условиях Забайкалья.-Улан-Удэ, 1982.-С. 15-19.

95. Ю5.Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных. / Н.Г. Макарцев. К.: ГУП"Облиздат. - 1999. - С. 295-300.

96. Малигонов, A.A. О скороспелости весового роста животного организма в различные периоды в связи с величиной растущей массы. / A.A. Малигонов. // Труду Кубанского СХИ. Краснодар. - 1925. - 345 с.

97. Марченко, С.А. Рост и развитие телят-молочников, выращенных на пониженных нормах расхода молочных кормов. / С.А. Марченко, Н.И. Иванова. // Совершенствование системы ведения животноводства и кормопроизводства: Труды НИИСХ ЦНЧЗ. М, 1993. - С.28-34

98. Ментух, Ф.А. Интенсивное выращивание телок. / Ф.А. Ментух. //

99. Зоотехния 2001.-№ 8.- С.20-21

100. Минеев В.Г. Экологические функции агрохимии. / Минеев В.Г. В кн. Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах. М.: Изд-во МГУ-1998.-С. 12-14.

101. Мункоев, К.Т. Технология производства молока и мяса на Дальнем Востоке. / К.Т. Мункоев, В.Г. Галсанов, Ю.В.Андреев. Благовещенск, 1993. С. 90-93.

102. Миронов, H.A. Особенности разведения герефордского скота в Забайкалье. / H.A. Миронов, В.А. Сухов, Г.И Цырендоржиев. // Материалы международной конференции. Чита, 2002. - С. 104 -106.

103. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. / Е.К. Меркурьева. М.: Колос, 1970. - 365 с.

104. Науменков, A.C. Значение моциона для животных. / A.C. Науменков.

105. Молочное и мясное скотоводство. 2002 -№ 1. -С.20-21.

106. Никулин, В.И. Использование гибридов в мясном скотоводстве. / В.И. Никулин, Ю.А. Котляров // Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных в Приморском крае. 1990. - С. 15-23.

107. Ничик, Б.А. Использование голштино-фризской породы для улучшения молочных качеств симментальского скота. / Б.А. Ничик, Е.С. Шулепин. // Выведение новой красно-пестрой породы молочного скота. -М.:1986.- № 3 С.50.

108. Ну сов, Н.И. Результаты скрещивания местного скота Читинской области со скотом симментальской породы. / Н.И. Нусов. В кн.: Симментализированный скот.—М.: Сельхозгиз,1951.-С.239-258.

109. Новикова, A.A. Генетическая экспертиза племенного материала. / A.A. Новикова, Н.И. Романенко. // Зоотехния. 2001.- №7.- С. 14 - 15.

110. Петухов, B.JI. Ветеринарная генетика./ B.JL Петухов,. А.И. Жигачёв, Г.А. Назарова. С.128-136.

111. Оверчук, JI.A. Молочное скотоводство Англии./ Л.А. Оверчук. М.: Агропромиздат, 1987.-192 с.

112. Огрызкин, Г.С. Разведение молочного скотоводства Венгрии. / Г.С. Огрызкин. // Животноводство. — 1985.-№ 4.-С.62-63.

113. Погосян, И.Б. Симментализированный скот Армении. / И.Б. Погосян. // Животноводство.-1971 .-№9.- С.72-73.

114. Потемкин, Н.Д. Совершенствование симментальской породы на Украине. / Н.Д. Потемкин. // Советская зоотехния.-1950.-№ 7. — С.29-38.

115. Прудов, А.И. Морфологические и функциональные свойства вымени симментал х красно-пестрых голштинских коров. / А.И. Прудов, А.И. Бальцанов. // Выведение новой красно-пестрой порода молочного кота. -М,1986.- № 3. С.10.

116. Пилюк, Н.В. Минеральные корма в рационах скота. / Н.В. Пилюк. // Зоотехния. 2001- № 1. - С. 19-20.

117. Помпаев, И.И. Влияние подкормки кормового жира на мясную продуктивность бычков при откорме. / И.И. Помпаев, Н.Д. Очиров. // Пути повышения продуктивности с.-х. животных. Сб. науч. тр. Калмыцкого госуниверситета. - Элиста, 1988. - С. 48-52

118. Прытков, Ю.Н. Влияние селена на рост тёлок. / Ю.Н. Прытков. // Зоотехния. 1999 -№ 4- С. 22.

119. Прохоренко, П.Н. Тип телосложения и продолжительность хозяйственного использования коров. / П.Н. Прохоренко, • Д.В.Михайлов. Молочное и мясное скотоводство.-2001.-№1.-С.22-23.

120. Намжилова, Л.Г. Эволюция аграрного природопользования в, Забайкалье. / Л.Г. Намжилова, А.К. Тулохонов. Новосибирск: '- СО РАН. 2000. - 67с.

121. Паничев, М.В. Опыт хозяйств в Ивановской области по содержанию лимузинов. Молочное и мясное скотоводство./ М.В. Паничев, М.И. Чернов, A.C. Осин. 2003. - №6. - С. 14-15.

122. Прахов, Л.П. Нагул крупного рогатого скота в Центральном Казахстане. / Л.П. Прахов. В кн « Как увеличить производство говядины и улучшить ее качество. - М, 1960. - С. 67 - 98.

123. Пшеничный, П.Д. Научные основы выращивания сельскохозяйственных животных. / П.Д. Пшеничный. В кн « Выращивание молодняка крупного рогатого скота. - М., Сельхозгиз, 1956.-С.36 —45.

124. Попов, И.С. Кормление животных. / И.С. Попов,- М.:- 1957. 602 с.

125. Пшеничный, П. Д. Проблемы роста и развития98сельскохозяйственных животных. / П.Д. Пшеничный. // Животноводство. 1962. №3. - С. 34.

126. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. / H.A. Плохинский. М,Колос. - 1969. - 252 с.

127. Рогов, И.А.Общая технология мяса и мясо продуктов./ И.А.Рогов, А.Г. Забашта, Г.П. Казюлин. М.: Колос, 2000.-С. 20-24.

128. Рагимов, Г.И. Совершенствование технологии выращивания молодняка в мясном скотоводстве Сибири. / Г.И. Рагимов. //Автореф. канд.док. Новосибирск. -2005.-41 с.

129. Солнцева, Г.Л. Изучение и оценка физико — химических методов для определения качества мяса крупного рогатого скота. / Г.Л. Солнцева. //Автореф. канд. дис. Дубровицы. 1968. - 20 с.

130. Степаненко, Я.Ф. Хорошие мясные качества скота казахской белоголовой и симментальской пород. / Я.Ф. Степаненко, Г.Г. Миронов.// Животноводство. 1965. - №12. - С. 24.

131. Спивак, М.Г.Повышение продуктивности скота палево-пестрых пород. /М.Г. Спивак. М.: Россельхозиздат, 1983.-190 с.

132. Савченко, С.Ф. Экономия концентрированных кормов при откорме молодняка крупного рогатого скота. / С.Ф. Савченко. // Вопросы разведения, кормлении содержания сельскохозяйственных животных и рыбы в Западной Сибири. 1989.-С. 23-26.

133. Сидоров, М.А. Микробиология мяса и мясопродуктов. / М.А.Сидоров, Р.П. Корнелаева. М, Колос. - 2000. - С.83.

134. Смирнов, Д.А. Производство говядины на основе интеграциимолочного и мясного скотоводства. / Д.А. Смирнов, Л.Н. Бугрин. //Зоотехния,- 2001. № 3. - С.26-27.

135. Сницарь, А.И. Новая белково — минеральная добавка в стартерных комбикормах для телят. / А.И. Сницарь, М.В.Кирилов, А.Р Яхин, Н.И. Анисимова. // Молочное и мясное скотоводство. 2000 - № 7.- С. 18 -20.

136. Солдатов, А.П. Практикум по технологии производства молока и говядины./ А.П.Солдатов, JI.C. Табакова, Г.В. Табаков. -М.: Колос, 2000.536 с.

137. Сохацкий, П.С. Метод прогнозирования продуктивных качеств бычков. / П.С. Сохацкий. //Зоотехния.- 2000- № 6. С. 4-6.

138. Трофимов, А.Ф. Мясная продуктивность бычков на откорме и качество говядины. / А.Ф. Трофимов, М.В. Шалак, Т.В. Портная. // Зоотехния. -2001-№11.- С.ЗО.

139. Хитринов, Г.М. Доращивание бычков на высокопитательных травяных кормах. / Г.М. Хитринов, Р.В. Дмитриева. // Зоотехния.-2000-№ 6. С. 15-17.

140. Филенко, Б.А. Голштинизация симментальского скота. / Б.А. Филен-ко. // Зоотехния.-1988.-№ 11.- С. 12-13.

141. Чомаев, П.З. Молочная продуктивность и сроки осеменения коров. / П.З. Чомаев, М.Н. Чернышева, A.A. Гольдина. // Зоотехния.-2003.-№6.- с.26-30.

142. Хмельницкий, Г.А. Ветеринарная токсикология. / Г.А. Хмельницкий, В.Н. Локтионов, Д.Д. Полоз. М. :Агропромиздат, 1987.-С.319.

143. Ходырев, A.A. Влияние подкормки солей микроэлементов на изменениесостава крови у бычков при откорме на мясо. / A.A. Ходырев, A.A. Алексеева, М.Р. Рафаелян. Витамино-минеральное питание сельскохозяйственных животных. 1989. -С.66-70.

144. Циглер, A.A. Совершенствование системы кормления крупного рогатогокота в условиях Забайкалья и западной Сибири. / A.A. Циглер. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. Новосибирск.- 1999. - С.21-25.

145. Черекаев, A.C. Ветеринарно- санитарное состояние и качество импортного мяса. / Черекаев A.C. // Молочное и мясное скотоводство.-2001 №5.-С.20.

146. Чурбаков, Ю.А. Продуктивный потенциал скота Северо-Западного региона./ Ю.А. Чурбаков, В.А. Бельков. // Зоотехния. 2001 - № 3. -С.24.

147. Шуканов, A.A. Выращивание телят в условиях адаптивной технологии. / A.A. Шуканов, В.Г. Семенов. // Ветеринария. 2000 - № 10.С.48 — 52.

148. Andersen, H.R. Majsensilage suppleret med urea eller soiaskra sammenlignet med kraftfoder til Ungture. / H.R. Andersen, B.B. Andersen, P.S. Varnum, L.R. Jensen. //Forskningsrapport. 1993. - № 5. -P. 1-17.

149. Safar, M. Stipkova. // Zivocisna Vyroda. 1996. - №3. -C. 125-131 (Чехия).

150. Briskey, EJ. The chemical and phhisical characteristics of varios pork ham. Muscle classes. / E.J. Briskey. // J. Animal Sci. 1983. - №18. - C. 146159.

151. Bennet, J. W. The thrermal insulaition of cattle to ats, " Proc, anght. Anim. Proc."/ J. W. Bennet. - 1964. -№5. - C. 160 - 166.

152. Hiner, R. L. Food Technol. / R. L Hiner, E.W.Anderson, C.P.Fellers.-1955. C.2-3.

153. Fallon, R.J. Effect of giving three different levels of milk replacer on calf performance: Влияние заменителей молока трех различных ровней на телят. / R.J. Fallon, F.J. Harte. // Irish Jurn Agricultural Research. 1986. Vol. 25.NolOP - C.23-29

154. Herron, J.Beef production from young bulls. Продукция мяса от молочных бычков. / J. Herron. // Agr. in N. Ire. 1990. Vol. 4. - № 9. - C.8.9 (Великобритания)

155. Michulitz, Н. Mastleistung und Schlachtwert von Zwillingen der SMR-Population. Изучение откормочной и убойной продуктивности бычков и телок-близнецов.. / H.Michulitz, U. Stolzenburg, G. Schonmutz.//Tierzucht.- 1988. Т. 42. - №3. -С. 119-121. (ГДР).

156. Richard, R.P. Effects of (1986) time on feed and zeranol on growth and carcass characteristics in young bulls fed for slaughter. Влияние продолжительности откорма на рост и качество туш бычков. Ргос-Amer. soc. of animal science.

157. Western sect. / Meet./. / R.P. Richard, E.X. Martin, C.T. Gaskins, J.R, Males. 1986. - T.37. -C.281-284.

158. Schwaretal, H.J. and other. Physical, chemical and organoleptic relationship in bresh pork. J. Animal Sci vol. / H.J. Schwaretal. 1958. - C.17.

159. Simpson, J.R. Economics of zeranol in beef cattle production. Экономические аспекты применения зеранола в мясном производстве крупного рогатого скота. / J.R. Simpson, C.P.Moore. // World Review of Animal Production. 1990. -Vol.25. -№o 2. - C. 2736.

160. Weidemast.Оценка качества туш откормочных бычков; сравнение различных пород при пастбищном откорме.: Landwirisch. Schweiz, 1988;Т. l.N3,-S. 187-191 (Швейцария).

161. Zea, J. Prodaction de anjos en pastorio. / J. Zea, M. Dias. // Agricalture. -1984. vol 53. - № 624. - C. 556 - 559.

162. Характеристика подопытного молоднякаконтрольная группап/п Корова Индивид. № телёнка Пол1. Кличка индивид. № 1 Маконна 39260 3815 бычок2 Ночка 39361 4502 бычок3 Ласточка 39366 4408 бычок4 Ранетка 38361 4793 бычок5 Марианна 38372 4602 бычок

163. Голубичка 38343 4872 бычок7 Герда 39372 4232 бычок8 Сирень 39374 4601 бычок9 Ресничка 39385 4278 бычок10 Оксана 40212 4404 бычок1. И Дуля 38356 4933 телочка12 Судьба 40226 4674 телочка

164. Стрекоза 39315 4708 телочка14 Радуга 39318 4482 телочка15 Джина 39324 4984 телочка

165. Костяшка 39352 4127 телочка

166. Яблочко 39368 4529 телочка

167. Красуля 40241 4373 телочка19 Пчелка 40243 3840 телочка

168. Гвоздика 36415 03859 бычок9 Кнопка 33915 03869 бычок10 Краля 36634 03259 бычок11 Норка 33618 03288 телочка12 Луна 33510 03346 телочка

169. Лисичка 35318 05893 телочка

170. Стрекоза 35322 03191 телочка

171. Мальва 35346 03932 телочка16 Муха 35315 08253 телочка

172. Пеструшка 33512 03113 телочка

174. КЗ чо к> о оо ЧО 4^ ч© оо ч© оч -4 ю оо чо оо о ЧО оо ЧО ОЧ июльил О о Ъо о Оч О КЗ о 4^ Ч© ил о о ю (О Оч оч о Оч августи) оч КЗ о\ 00 ы к> из оо ЦО о КЗ ю из чо 4^ ил ил КЗ -4 сентябрь

177. Оч Оч КЗ ил чо КЗ 1>Л оч КЗ из КЗ Оч к> КЗ 4^ ОЧ КЗ о КЗ из ОЧ КЗ ы --4 КЗ оч -о К) 4^ ОЧ КЗ апрель

178. ОЧ ю ОЧ о оч КЗ О) К) о\ К) КЗ оо -о КЗ ОЧ из ю КЗ 4^ КЗ Оч ОЧ ю из КЗ оо КЗ КЗ Оч ОЧ КЗ Оч оч май

179. Оч оо (О оо чо ю -4 ОО (О оо ч© из о КЗ оо КЗ 4^ из КЗ -4 оч ю Оч оо из о КЗ 00 оч КЗ 00 4^ июньоч оч ил о ил оо КЗ V© Оч и) о ч© ил к> ОЧ ил о ил КЗ оч •о КЗ Ч© Оч ю оо ил 4^ из о 4^ ил о оо июль1. ЧК Оа н тз о1. Ьзп

Информация о работе

Михалев, Владимир Сергеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Улан-Удэ, 2010
ВАК 06.02.10

Диссертация

Рост, развитие и мясная продуктивность молодняка симментальской породы в зависимости от технологии их выращивания - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы