Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Рост, развитие и мясная продуктивность чистопородного герефордского, симментальского молодняка и помесей

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Рост, развитие и мясная продуктивность чистопородного герефордского, симментальского молодняка и помесей"

На правах рукописи

ииУОБ32В5

ДОЛГИХ ОКСАНА СЕРГЕЕВНА

РОСТ, РАЗВИТИЕ II МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ

ЧИСТОПОРОДНОГО ГЕРЕФОРДСКОГО, СИММЕНТАЛЬСКОГО МОЛОДНЯКА И ПОМЕСЕЙ

06 02 04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 д ММ* *

КУРСК-2007

003063265

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И И Иванова»

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кибкало Леонид Ильич

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Гудыменко Виктор Иванович кандидат сельскохозяйственных наук Саенко Светлана Николаевна

Ведущая организация - Орловский государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится «¿/3 » 2007 г в часов

на заседании диссертационного совета Д 220 040 04 при ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им проф И И Иванова» (305021, г Курск, ул К Маркса, 70)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Курская ГСХА им проф И И Иванова»

Автореферат разослан « » /^^¿¿¿¿2007

7

г

диссертационного совета

Ученый секретарь

Кибкало Л И

1. Общая характеристика работы

Акт у а л ьпость выбранной темы. В настоящее время важнейшей проблемой продовольственной безопасности страны является обеспечение населения мясом и мясопродуктами, и непосредственно говядиной

По мнению отдельных авторов (Н Дзюба, Г Т Ли, В Логинов, Дж К Мацушима, В С Мещеряков, В А Солошенко), решить поставленную задачу можно как за счет развития отрасли мясного скотоводства, так и за счет использования для откорма бычков из молочных стад

Наиболее многочисленной из импортных пород скота в нашей стране является герефордская порода, использовавшаяся для межпородного скрещивания с молочными и комбинированными Для ЦентральноЧерноземного райоЕга долгое время (конец 80-х гг) симментальская порода оставалась плановой, при этом она улучшалась на протяжении последних 20 лет голштинской

Курская область располагает благоприятными условиями для откорма скота (спиртовые, сахарные заводы), однако данных о продуктивности в постнатальный период герефордов и их помесей у нас нет Поэтому изучение роста, развития и мясной продуктивности животных герефордской, симментальской пород и помесей первого поколения (1/2Гх1/2С, 1/2Сх1/2КПГ) является актуальной темой

Цель н задачи исследовании. Целью проводимых исследований являлось

• изучение показателей роста, развития и оплаты корма приростами живой массы от рождения до 18 месяцев,

• определение мясной продуктивности и качества мяса при убое бычков в 18 месяцев,

• учет конверсии питательных веществ используемых кормов в мясопродукцшо,

• оценка экономической эффективности выращивания бычков разных генотипов до 18-месячного возраста.

Научная новизна. В условиях ЦЧР при использовании собственных кормовых ресурсов впервые была дана оценка эффективности выращивания и откорма помесей, полученных от скрещивания коров комбинированной симментальской породы с быками специализированных мясной -герефордской и молочной - юлштинской

Практическая значимость проведенной работы. Результаты опыта свидетельствуют о высокой эффективности выращивания чистопородных герефордских бычков и их помесей с симмеиталами, имеющих к 18 месяцам живую массу в пределах 462-484 кг Это позволяет получать полномясные туши средней массой 240-260 кг, являясь одним из важнейших источников высококачественной говядины для крупных и мелких производителей сельхозпродукции

Основные положения, выносимые на защиту:

• сравнительная характеристика особенностей роста, развития, мясной продуктивности и качества мяса чистопородных и помесных бычков,

• конверсия протеина и энергии кормов в белок и энергию мякоти туши,

• экономическая эффективность выращивания чистопородных и помесных животных

Апробация работы Основные результаты исследований доложены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов, студентов и аспирантов КГСХА (2006, 2007 гг)

Реализация результатов исследований. На основе полученных итогов исследований были разработаны рекомендации производству для проведения дальнейшей работы с мясным скотом в ЗАО «Мир» Железногорского района Курской области

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 8 печатных работ

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из следующих разделов введения, лбзора литературы, материала, методики и результатов собственных исследований, их обсуждения, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений Работа занимает 215 страниц компьютерного набора, содержит 59 таблиц, 3 рисунка, 27 приложений Список использованной литературы включает 221 наименование, из которых 24 приходится на долю иностранных авторов

2. Материал и методика исследований

Экспериментальная часть работы проводилась с 2004-2006 гг в ЗАО «Мир» Железногорского района Курской области на животных симментальской, герефордской пород и помесях первого поколения

Для получения помесных бычков на молочно-товарной ферме полновозрастных симментальских коров осеменяли спермой высококлассных производителей герефордской и красно-пестрой голштинской пород

Для опыта были сформированы 4 группы бычков от коров ранневесеннего отела по 15 голов в каждой, чистопородный молодняк являлся контролем (ЧПС и ЧПГ), а помеси составляли опытные группы Подопытные животные были отобраны с учетом пола, возраста, породы и породности (таблица 1)

Учет количества скормленных кормов по каждой группе животных проводился два раза в месяц в течение двух дней подряд путем взвешивания заданных кормов и их несъедешшх остатков Питательность кормов, используемых в рационах, учитывалась по результатам химического анализа, проведенного по общепринятой методике в лаборатории Курской ветстанции и на кафедре кормления сельскохозяйственных животных КГСХА Расход кормов в кормовых единицах на 1 кг прироста живой массы определяли с помощью абсолютного прироста и общего количества израсходованных кормовых единиц

Таблица 1 - Схема опыта

Группы Число голов Порода н генотип Пол Изучаемые показатели

1 контрольная 15 чпс бычки Весовой и линейный рост, гематологические показатели Откормочные качества (живая масса, приросты, затраты

2 контрольная 15 чпг бычки питательных веществ кормов на 1 кг прироста) Убойные показатели (морфология туш, химический состав, физико-химические свойства и биологическая ценность мяса, технологическая характеристика кожевенного сырья) Конверсия протеина и энергии кормов в белок и энергию мякотной части туши Экономическая эффективность выращивания и откорма молодняка

1 опытная 15 1/2Гх1/2С бычки

2 опытная 15 1/2Сх1/2КПГ бычки

Молочность герефордских коров определяли методом обратного пересчета в описании Э Н Доротюка (1973)

Весовой рост изучали путем взвешивания бычков при рождении, а затем ежемесячно - за 2 часа до кормления и поения в утренние часы Посредством полученных данных вычисляли коэффициент весового роста, среднесуточный, относительный и абсолютные приросты

Линейный рост и экстерьерные особенности характеризовали при рождении, в 3, 6, 8, 12, 15 и 18 месяцев на основании взятия 8 промеров (высота в холке и крестце, глубина груди, обхват груди, обхват пясти, косая длина туловища (палкой), ширина груди за лопатками и ширина в маклоках), с помощью которых вычислили 8 индексов телосложения (высоконогости, растянутости, перерослости, грудной, сбитости, костистости, тазогрудной, широтный) Кроме того, были посчитаны относительная скорость изменения промеров и коэффициенты увеличения индексов в различные возрастные периоды

Гематологические показатели у пяги бычков из каждой опытной группы были охарактеризованы при рождении, в 3-, 6-, 8-, 12-, 15 и 18-месячном возрасте посредством взятия крови утором до кормления из яремной вены Анализ крови осуществлялся по общепринятым методикам на кафедре физиологии сельскохозяйственных животных КГСХА и на Курской ветстанции

Мясную продуктивность и качество мяса оценивали по результатам контрольного убоя 3 бычков каждого генотипа в 18-месячном возрасте, при этом учитывали съемную и предубойную живую массу, массу туши и жира-сырца, убойную массу и убойный выход

Морфологический состав полутуш (массу костей, сухожилий, хрящей, связок, а также жилованного мяса разных сортов) находили при обвалке, проводимой по технологии колбасного производства на левых полутушах предварительно взвешенных и охлажденных до 4°С

Химический состав (количество влаги, белка, жира), калорийность и физико-химические показатели (влагоемкость интенсивность окраски, нежность мраморность, рН) устанавливали в образцах общей пробы и длиннейшей мышцы спины

Влагу в образцах мяса находили методом высушивания при температуре 102-105°С, сырого жира - в аппарате Сокслета, белка - по Къельдалю, золы - сжиганием в муфельной печи, влагоудерживающую способность и нежность - по «пресс-методу» Р Грау и Р Гамма в модификации ВНИИМПа, рН - на ионометре ЭФ - 74, интенсивность окраски - по Фьюсену и Кирсачмеру с использованием ФЭК, мраморность -расчетным путем, триптофан - по методике Вербицкого и Детерейджа, а оксипролин - по методу Ньюмена и Логана в модификации Вербицкого По соотношению аминокислот рассчитывали белково-качественный показатель Парные шкуры взвешивали и измеряли на мясокомбинате Вкусовые качества мяса выявляли при проведении дегустации по существующей методике ВИЖа (1978)

Энергетическую ценность мякоти туши, конверсию протеина и энергии кормов в белок и энергию мяса бычков разных групп вычисляли по методике ВАСХНИЛ (1977)

Экономическую эффективность определяли с учетом затрат на выращивание (стоимость кормов, общепроизводственные и общехозяйственные затраты, зарплата и др) и выручки от реализации животных

Полученные результаты научно-производственного опыта обрабатывались биометрически в описании Н А Плохинского (1969) и методом вариационной статистики по Е К Меркурьевой (1971)

2.1. Условия содержания и кормления опытного молодняка

Помеси и чистопородные симменталы до 3-месячного возраста находились на молочной ферме в боксах по 20 голов, где им выпаивали цельное молоко от матерей С десятого дня начали давать сено, а с двадцатого — сочные корма В течение третьего месяца каждому теленку давали по 1 кг фуражной муки, а вместо силоса - зеленую массу вико-овсяной смеси

Затем автотранспортом они были перевезены на мясную ферму, где до года содержались беспривязно в загонах, ас 12 месяцев вместе с герефордами откармливались на привязи Чистопородные герефордские бычки до 8-месячного возраста выращивались по технологии мясного скотоводства В первый месяц жизни телят приучали к поеданию грубых кормов (сена) и концентратов, а с 4 - зеленых кормов С седьмого месяца давали кукурузный силос В качестве минеральных подкормок использовали соль и мел В летний период телята вместе с коровами выпасались на пастбище

С 8 месяцев до года герефордские бычки вместе со сверстниками содержались беспривязно в загонах, с года - в стойловый период на привязи С 12 до 18 месяцев основными кормами являлись трава разнотравно-

злакового пастбища, мука фуражная, а также небольшое количество сена злаково-бобового, соломы пшеничной яровой и кукурузного силоса.

В зимний период основу рациона составляли сено, силос, мука фуражная

До 8-месячного периода максимальное количество кормовых единиц (1113,86), обменной энергии (11586,1 МДж) и переваримого протеина (114,1 кг) содержалось в рационах герефордхсимментальских помесей

С 8 до 12 месяцев молодняку скармливали в основном грубые (34,631,9%) корма и сочные (44,4-42,7%), с 12 до 18 - зеленые корма (85,6-45,4%) От рождения до реализации на мясо у чистопородных герефордов удельный вес молочных кормов составил 16,3%, у сверстников - в пределах 8,3 - 8,4 % к ед , зеленых кормов - 45-32,5%.

2.2. Рост и развитие животных

2.2.1. Весовой и линейный рост

Основной целью откорма скота является получение животных с высокой живой массой в короткие сроки

Результаты весового роста подопытных бычков отражены в таблице 2 Наиболее крупноплодными рождались чистопородные симменталы, опережая аналогов незначительно чистопородных герефордов на 4,1 кг (Р>0,999), помесей 1/2Сх1/2КПГ - на 1,9 кг (Р>0,95), бычков с генотипом 1/2Гх1/2С - на 3 кг (Р<0,999)

В последующие возрастные периоды лучше росли и развивались помеси 1/2Гх1/2С Их преимущество по месяцам составило 3 месяца - 37,7 -15,1 (Р>0,999), 6 месяцев - 18,4-8,1 кг (Р>0,95), 8 месяцев - 24,2 - 10,8 кг (Р<0,90), 12 месяцев - 33,5 - 15,1 кг (Р<0,90), 15 месяцев - 49,9 - 24,5 кг (Р<0,90, Р>0,95, Р>0,99), 18 месяцев - 38,6 - 22,2 кг (Р<0,98)

Таблица 2 - Возрастная динамика живой массы подопытных бычков

Возраст, месяцы Генотип

ЧПГ чпс 1/2ГХ1/2С 1/2С*1/2КПГ

Х±8х Х±вх Х±8х Х±Б\

Кол-во голов 15 15 15 15

при рождении 27,4±0,56 31,5±0,6 28,5±0,56 29,6±0,60

3 135,2±4,08 112,6±3,28 150,3±2,63 120,1±6,45

6 204,5±6,12 194,5±5,36 212,6±6,54 198,9±6,6

8 212,1 ±10,9 259,3±9,57 283,5±11,6 265£±11,1

12 334,1±12,3 315,7±8,7 349,2±9,43 320,6±12,3

15 405,9±12,4 380,5±7,99 430,4±12,3 387,2±14,9

18 462,2±12,4 к 445,8±9,07 484,4±12,4 451,5±14,7

Примечание *- Р>0,95, ** - Р>0,98, *** - Р>0,999

Более интенсивно живую массу набирали до 3-месячного возраста герефордские помеси, которым чистопородные герефорды уступ&ти на 152,2 г (Р<0,95), чистопородные симменталы - на 442,4 (Р>0,999) и голштинские помеси - 340,2 г (Р>,99)

С 3 до 6 месяцев на смену помесям с генотипом 1/2Гх1/2С пришли чистопородные симменталы (890,2 г), достоверно (Р>0,999) обгонявшие их на 213 и чистопородных герефордов - на 136,9 г С полугода до 8 месяцев значительной разницы между группами не установлено

За 18-месячный период изменение среднесуточного прироста по всем группам молодняка отличалось резкими колебаниями

Независимо от породы и породности бычков интенсивность роста достигла максимальных значений в ранние периоды постэмбрионального развития (0-3 месяца), после чего рост постепенно замедлялся, то есть динамика относительного прироста у молодняка была схожей и отвечала биологической норме

Чистопородные симменталы и их помеси с годил инами на протяжении всего опыта достоверно опережали чистопородных герефордов и герефордхсимменталов по высоте в холке и крестце, герефордхсимментальские помеси в свою очередь - по глубине, ширине, груди, ширине в маклоках Разница по величине этих промеров составила между 1/2ГХ1/2С и ЧПГ - 3,1 - 10,5, 1,4 - 9,2, 1 - 9,2 см, между 1/2Гх1/2С и 1/2Сх1/2КПГ - 4,1 - 14,6,14,9 - 14,2, 2,3 - 14,9 см, между 1/2Гх1/2С и ЧПС -4,9 - 14,9, 2,4 - 19,4, 2,9 - 19,2 см соответственно, причем с возрастом она увеличивалась Наименьшей интенсивностью роста по всем опытным группам отличались промеры с 8 до 12 месяцев, а наибольшей - до 8-месячного возраста

Помеси с генотипом 1/2Гх1/2С и чистопородные герефорды имели более выраженные мясные формы, отличаясь компактным, бочкообразным туловищем, у симменталов и голштинских помесей туловище по форме напоминало прямоугольник, они были более высоконогими, склоняясь к мясо-молочному типу продуктивности

2.3 Мясная продуктивность бычков

2.3.1. Результаты контрольного убоя опытного молодняка

При контрольном убое 3 бычков из каждой группы в 18 месяцев учитывали предубойную масса, массу туши и жира-сырца, убойный выход, субпродуктов первой и второй категорий (таблица 3)

Самую высокую предубойную массу после 24-часовой голодной выдержки имели герефордхсимментальские помеси - 477,1 кг, что выше чем у ЧПС на 38 кг (Р>0,99), ЧПГ - 21,85 (Р>0,98), помесей 1/2Сх1/2КПГ - 32,4 кг (Р>0,98) Герефордхсимментальские помесные бычки оказались лидерами и по массе парной туши, убойной массе, убойному выходу абсолютному и относительному выходу крови, субпродуктов

Более жирными туши были у чистопородных герефордов, которые обгоняли аналогов на 26,4% (ЧПС), 44,9 (1/2Сх1/2КПГ) и 12,9% (1/2Гх1/2С)

Таблица 3 - Результаты контрольного убоя бычков в 18-месячном

возрасте

Показатели Генотип животных

ЧПГ ЧПС 1/2Гх1/2С 1/2Сх1/2КПГ

Х±Эх Х±8х Х±вх Х±8х

Кол-во животных 3 3 3 3

Съемная живая масса, кг 462,2±12,37 445,8±9,07 484,4±12,4 451,5±14,7

Предубойная живая масса, кг 455,21±1,35 439,1±2Д8 477,1±4,45 444,7±3,72

Масса парной туши, кг 241,56±1,84 232,15±0,89 262,04±2,72 232,6±1,84

Масса внутреннего жира-сырца, кг 9,71±0,05 7,15±0,06 8,46±0,064 5Г35±0,063

Убойная масса, кг 251,27±0,71 239,3±1,17 270,5±2,93 237,95±4,58

Убойный выход, % 55,2 54,5 56,7 53,5

Примечание »- Р>0,98, ** - РХ),99, *** - Р>0,999

2.3 2. Морфология туш

Результаты обвалки и жиловки полутуш (рисунок 1) показали, что основная масса жилованного мяса получена от герефордхсимментальских помесей - 106,0 кг (80,5%) Незначительны различия между помесями данного генотипа и ЧПГ - 9,3 кг (Р<0,90), достоверная разница между ЧПС -18,3 кг (Р>0,95) и помесями с генотипом 1/2Сх1/2КПГ - 16,8 кг (Р<0,95)

Полутуши ЧПС и симменталхголштинских помесей характеризовались большим содержанием костной ткани (23,8 и 23,5 кг или 20,5 и 20,2%), сухожилий и хрящей (4,00 и 3,30 кг или 3,4 и 2,8%) Объем технической зачистки и потерь колебался у них в пределах 0,4-0,6%

Следовательно, полутуши герефордов и помесей с генотипом 1/2Гх1/2С имели лучший выход мякоти на 1 кг костей - 4,32 и 4,53 кг против 3,68 кг у ЧПС и 3,80 кг у помесей с голштинами

Рисунок 1. Морфологический состав полутуш опытного молодняка

чистопородные гере форде кие бычки

18,4

79,4

чистопородные с им ме ига ль с кие бычки

20,5

75,5

помесные бычки с генотипом 1У2Гх1/2С

17,8

80,5

помесные бычки с генотипом 1/2СХ1/2КПГ

20,2

.-0,4

76,4

( □ мякоть, % а кость. %

В сухожилии, связки, хрящи, обреэь, % ■ техническая зачистка, потери, %

2.4. Качество мяса

2.4.1. Химический состав, калорийность и биологическая ценность

Химический состав и калорийность анализировали как в средней пробе, так к в образце длиннейшей мышцы спины (таблица 4).

В мясе общей пробы герефордов и герефордхсимментальских бычков было выявлено достоверное преимущество по содержанию сухого вещества 26,67%, 26,42% против23,51% у ЧПС и 23,20% у 1/2Сх1/2КПГ

Таблица 4 - Химический состав, калорийность и биологическая ценность общей пробы мяса опытных животных

Показатели Генотип

ЧПГ ЧПС 1/2Гх1/2С 1/2Сх1/2КПГ

Х±8х Х±Бх Х±вх Х±вх

Количество проб 3 3 3 3

Сухое вещество, % 26,67±0,19 23,51±0,87 26,42±0,64 23,20±0,36

Влага, % 73,30±0,73 76,49±0,66 73,59±0,58 76,81±1,29

Жир, % 7,02±0,021 4,38±0,098 6,87±0Д0 4,23±0,045

Зола, % 0,96±0,002 1,17±0,007 1,04±0,15 1,01±0,039

Азот общий, % 3,18±0,037 2,63±0,059 3,09±0,048 2,77±0,11

в том числе: азот небелковый, % 0,26±0,026 0,31±0,069 0,27±0,022 0,28±0,039

азот белковый, % 2,92±0,069 2,32±0,14 2,82±0,16 2,49±0,074

Белок,% 17,52±0,96 16,51±0,54 17,08±0,13 16,60±0,30

Протеин, % 18,69±0,77 17,95±0,72 18,51±0,23 17,96±0,37

Калорийность, кДж 716,7±6,74 623,7±8,01 699,4±7,10 573,7±11,03

Содержание триптофана, % 1,59±0,039 130±0,065 1,47±0,074 * 1,37±0,039

Содержание оксниролина, % 0,237±0,011 0,250±0,010 0,240±0,009 0,256±0,013

Белково-качественный показатель (БКП),% 6,71 5,2 6,13 5,37

Примечание * - Р>0,95, ** - Р>0,98, *** - Р>0,999

По содержанию белка существенных различий между группами бычков не установлено Аналогичные результаты были зарегистрированы в отношении образца длиннейшей мышцы спины опытного молодняка

Ввиду того, что в пробах мяса чистопородного герефордского молодняка имелось больше триптофана, следовательно, и белково-качественный показатель выше, то есть мясо содержало меньше неполноценных по составу белков

2.4.2. Физико-химические свойства

Физико-химические показатели выявляют не только пищевые достоинства, но и технологические Данные таблицы 5 свидетельствуют, что общая проба герефордов являлась более светлой, нежной, с ярко выраженной мраморностью и большим количеством связанной воды Второе место по величине этих показателей занимали помеси с генотипом 1/2Гх1/2С

Таблица 5 - Физико-химические свойства мяса общей пробы бычков

Показатели Генотип

ЧПГ чпс 1/2Гх1/2С 1/2Сх1/2КПГ

Х±вх Х±вх Х±вх Х±Бх

Количество проб 3 3 3 3

Интенсивность окраски 286,7±8,17 418,3±9,61 350±3,57 401,7±9,54

Влагоемкость, % 56,79±2,03 54,79±1,72 55,98±1,43 54,60±1,04

Мраморность 25,73*1,16 15,88±0,81 21,44±0,51 13,82±0,44

Нежность (жесткость), г/см2 294,49±11,16 360,13±11,26 301,64±9,37 350,12±4,30

Примечание* - Р>0,98, ** -1'>0,99, *** - Р<0,999

У чистопородных симменталов мясо общей пробы более жесткое (360,13 г/см2, Р<0,98)) и интенсивно окрашенное (418,3), по сравнению с голштинскими помесями имело большую влагоемкость (на 0,19, Р<0,90) и мраморность (на 2,06, Р<0,90)

Аналогичные результаты получены в отношении образца длиннейшей мышцы спины рН в группах опытных бычков мало чем различались,

границы изменений составили 5,45-5,30 В определенной степени это указывает на нормальное течение процесса созревания мяса

2.4.3. Оргаиолептическая оценка

Дегустировали мясо отварное, жаренное и мясной бульон Мясо чистопородных герефордов и помесей 1/2Гх1/2С лучше и быстрее разваривалось и прожаривалось, было нежным и сочным Приготовленный бульон отличался наваристостью, крепостью и прозрачностью

Общая оценка мяса жаренного, отварного и мясного бульона у чистопородных симментальских бычков ниже, чем ЧПГ на 0,15, 0,32 и 0,44 балла, у помесей 1/2Сх1/2КПГ - на 0,12, 0,22 и 0,28 балла соответственно

2.5. Конверсии энергии и протеина используемых кормов в белок и энергию мякоти туши

По содержанию белка в 1 кг мякоти (таблица 6) хорошие показатели установлены у герефордхсимментальских помесей, по выходу жира - у ЧПГ

Таблица 6 - Энергетическая ценность съедобной части туши опытных 18-месячных бычков

Генотип Содержание в 1 кг мякоти, г Заключено энергии в 1 кг мякоти, кДж Валовая энергия в мякоти туши, МДж

белка жира всего энергия белка энергия жира

ЧПГ 186,9 70,2 5986,6 3199,7 2786,9 1148,2

ЧПС 179,5 43,8 4811,9 3073,04 1738,9 843,5

1/2ГХ1/2С 185,1 68,7 5896,3 3168,9 2727,4 1243,5

1/2Сх1/2КПГ 179,6 42,3 4753,9 3074,6 1679,3 847,1

Если по выходу бежа различия между подопытными группами минимальны, то максимума они достигают между ЧПГ, 1/2Гх1/2С и ЧПС, 1/2Сх1/2КПГ - 27,9 - 24,9 г

Большая часть энергии, заключенной в 1 кг мякоти, приходилась на белок, по количеству энергии как белка, так и жира на ведущих позициях закрепились ЧПГ - соотношение белка и жира 1 1 У ЧПС и помесей с голштинами оно было на уровне 1,8 1, помесей 1/2Гх1/2С - 1,2 1 Высокой энергетической ценностью обладала съедобная часть туши 1/2Гх1/2С -объем валовой энергии равнялся 1243,5 МДж, у ЧПГ - на 95,3 МДж меньше, ЧПС - на 400 и помесных бычков 1/2Сх1/2КПГ - на 396,4 МДж

Таблица 7 — Конверсия энергии и протеина кормов в пищевую энергию и белок мякоти туши опытного молодняка в 18-месячном возрасте

Показатели Генотип

ЧПГ ЧПС 1/2Гх1/2С 1/2Сх1/2КПГ

Затрачено сырого протеина кормов на 1 кг прироста живой массы, кг 955,1 1055,7 974,6 1027,1

Затрачено энергии кормов на 1 кг прироста живой массы, МДж 70,8 77,2 71,6 72,7

Содержалось в мякоти туши, кг: белка 35,85 31,47 39,04 32,01

жира 13,46 7,68 14,49 7,54

Выход на 1 кг предубойной живой массы, г: белка 78,75 71,67 81,83 71,98

жира 29,57 17,49 30,37 16,96

энергии, МДж 3,07 2,42 3,18 2,40

Коэффициент конверсии, %: кормового протеина в пищевой белок мякотн туши 8,25 6,79 8,39 7,01

энергии кормов в энергию мякоти туши 4,34 3,13 4,44 3,30

В ходе проведенного опыта было установлено (таблица 7), что помесный герефордхсимментальский молодняк на 1 кг прироста живой массы тратил меньше сырого протеина (на 2,0 - 9,5%) и обменной энергии (1,12 - 8,3%) кормов, хотя выход белка (на 10,16 - 3,08 г), жира (13,41 - 0,8 г)

и энергии (на 0,78 - 0,1 ШДж) на килограмм предубойной массы у них оказался больше

Наиболее интенсивно трансформировали протеин и энергию кормов в пищевой белок и энергию мякотной части туши герефордхсимментальские помеси С минимальным разрывом за ними следовали ЧПГ

2.6. Экономическая эффективность выращивания бычков

К моменту реализации чистопородные герефордские бычки и их помеси с симменталами имели достаточно высокую живую массу, размер получаемой прибыли был на уровне 5 - 5,5 тыс рублей, что более выгодно, так как позволяет снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы на 400459,4 рубля, а рентабельность повысить на 8,9-11,6%

Таблица 8 - Показатели экономической эффективности выращивания подопытных бычков от рождения до 18 месяцев

Показатели Генотип

ЧПГ ЧПС 1/2ГХ1/2С 1/2СХ1/2КПГ

Съемная живая масса, кг 462Д±1237 445,8±9,07 484,4±12,4 451,5±14,7

Предубойная живая масса, кг 455,21±1,35 439,1±2,28 477,1±4,45 444,7±3,72

Затраты на выращивание, руб- 18073,6 18878,7 18679,83 18691,2

Масса туши, кг 241,56±1,84 232,15±0,89 262,04±2,72 232,6±1,84

Выручка от реализации, руб. 23110 22290 24220 22575

Прибыль, руб. 5036,4 3411,3 5540,17 3883,8

Уровень рентабельности, % 27,9 18,1 29,7 20,8

19

ВЫВОДЫ

1 Скрещивание симментальских коров с быками специализированной герефордской породы является перспективным направлением увеличения производства высококачественной говядины

2 За 18-месячный период выращивания было израсходовано кормовых единиц в пределах 2768,5 - 2866,14 кг, переваримого протеина - 270,91 -282,1 кг На 1 кг прироста животные затрачивали 6,29 - 6,82 к ед , достигая к моменту съема с откорма живой массы 445,8 - 484,4 кг Лучшие показатели как по затратам кормовых единиц на 1 кг прироста (6,29 к ед), так и по величине съемной живой массы (484,4 кг) были присущи герефордхсимментальским помесям

3 Сопоставляя промеры тела и индексы телосложения подопытного молодняка, установили, что за период опыта ЧПГ и помеси 1/2Гх1/2С интенсивно увеличивали косую длину туловища, обхват, ширину и глубину груди Это животные с хорошо развитой передней частью, компактные, в основном комолые Их сверстники, наоборот, зарекомендовали себя как высоконогие, растянутые, с нежной кожей, уклоняющиеся в сторону мясомолочного типа

4 Превосходство помесей 1/2Гх1/2С при убое было выявлено по таким показателям как масса парной туши (больше на 7,8 - 11,4%), убойная масса (на 7,1-11,5%) и убойный выход (1,5 - 3,2%), масса мякоти в туше (на 1,1 -5%)

5 Изучая качество мяса опытного молодняка установили, что мясо чистопородных герефордских бычков имело большую массу сухих веществ, жира, оказалось более светлым (на 35 - 136,7), менее жестким (на 2,56 - 75,6 г/см2), с выраженной мрачорностью (0,84 - 11,91) и лучшими органолептическими достоинствами

6 По величине коэффициентов конверсии протеина и энергии кормов в белок и энергию мякотной части туш выделились помеси первого поколения

от скрещивания симменталов и герефордов - 8,39% и 4,44% соответственно второе место приходилось на долю ЧПГ, третье - голштинских помесей, четвертое - ЧПС

7 С экономической точки зрения, дешевле выращивать и откармливать до высоких весовых кондиций (450 - 490 кг) в 18-месячном возрасте полукровных герефордхсимментальских помесей и чистопородных герефордских бычков

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРИОЗВОДСТВУ

1 В условиях ЦЧР считаем рациональным для увеличения объемов производства говядины при оптимальном уровне затрат проводить скрещивание симментальских коров с производителями герефордской породы

2 Экономически выгодно при соответствующем уровне кормления выращивать и откармливать полукровный помесный молодняк с генотипом 1/2Гх1/2С и чистопородных герефордов с целью получения тяжеловесных туш с большим выходом мякоти

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Кибкало, Л И Мясное скотоводство за рубежом и в России/Л И Кибкало, О С Долгих, А А Манылин/ДТроблемы животноводства Сборник научных трудов (выпуск 6) БелГСХА -Белгород -2006 - С 159-165

2 Долгих, О С Мясная продуктивность бычков разных генотипов/О С Долгих//Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса Материалы всероссийской научно-практической конференции, г Курск, 20-22 марта 2007 г, Ч 1) - Курск Изд-во КГСХА, 2007 - С 144 - 146

3 Долгих, О С Качество мяса чистопородного и помесного молодняка крупного рогатого скота/О С Долгих//Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса Материалы всероссийской научно-практической конференции, г Курск, 20-22 марта 2007 г, Ч 1) -Курск Изд-во КГСХА, 2007 - С 146-149

4 Долгих, О С Мясная продуктивность и качество мяса бычков разных генотипов/О С Долгих//Сборник научных трудов КГСХА - Курск Изд-во КГСХА, 2007

5 Долгих, О С Взаимосвязь состава крови бычков с генотипом/О С Долгих - Информационный листок Курского ЦНТИ - №39-034-06 - 2006 г, 3 с

6 Долгих, О С Экстерьер и убойные качества бычков разных генотипов/О С Долгих//Проблемы животноводства Сборник научных трудов (Выпуск 7) - Белгород Изд-во БелГСХА - 2007 - С 93-97

7 Долгих, О С Особенности роста и развития чистопородных и помесных бычков/О С Долгих//Проблемы животноводства Сборник научных трудов (Выпуск 7) - Белгород Изд-во БелГСХА - 2007 - С 103 -106

8 Долгих, О С Рост, развитие и убойные качества бычков разных генотипов/О С Долгих//Молочное и мясное скотоводство - 2007 - №3

Сдано в набор 23 04 2007 г Подписано в печать 23 04 2007 г Формат 60x84 1/16 Бумага Айсберг Объем 1,0 уел печ л Гарнитура Тайме Тираж 100 экз Заказ № 168

Огпечатано в множительном центре ВНИИЗиЗПЭ 305021, г Курск, ул К Маркса, 70-6

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Долгих, Оксана Сергеевна

Ведение

2. Обзор литературы.

2.1. Современное состояние мясного скотоводства за рубежом и в

России.

2.2. Характеристика герефордской породы скота.

2.3. Характеристика симментальской породы.

2.4. Межпородное скрещивание - один из методов повышения мясной продуктивности.

3. Результаты собственных исследований.

3.1. Материал и методика.

3.2. Условия содержания и кормления опытного молодняка.

3.3. Рост и развитие животных.

3.3.1. Весовой рост.

3.3.2. Линейный рост.

3.3.3. Гематологические показатели.

3.4. Мясная продуктивность бычков.

3.4.1. Результаты контрольного убоя опытного молодняка.

3.4.2. Выход субпродуктов.

3.4.3. Морфологический состав туш.

3.5. Качество мяса.

3.5.1. Химический состав и калорийность.

3.5.2. Биологическая ценность.

3.5.3. Физико-химические свойства.

3.5.4. Органолептическая оценка.

3.6. Характеристика шкур подопытных бычков.

3.7. Конверсия энергии и протеина используемых кормов в белок и энергию мякоти туши.

3.8. Экономическая эффективность выращивания бычков.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Рост, развитие и мясная продуктивность чистопородного герефордского, симментальского молодняка и помесей"

Актуальность выбранной темы. Полноценность рациона питания человека зависит от количества животного белка, основным источником которого являются мясо и мясопродукты. Поэтому их производству должно уделяться большое внимание.

Социально-экономические реформы, проводимые в нашей стране, имели негативные последствия для сельского хозяйства, и, в частности, для скотоводства. В результате произошло значительное сокращение откормочного контингента скота, резкое падение показателей продуктивности, значительно возросла роль импорта.

В создавшейся ситуации важнейшей проблемой продовольственной безопасности страны является обеспечение населения мясом и мясопродуктами, и непосредственно говядиной, как за счет развития отрасли мясного скотоводства, так и за счет использования для откорма бычков из молочных стад.

Однако, по мнению отдельных авторов (54, 116, 118, 128, 133, 175), даже при высокоинтенсивном использовании молочных коров на мясо нельзя достичь необходимого уровня обеспеченности говядиной, так как в последние годы наметилась тенденция к уменьшению их численности за счет количественного и качественного улучшения удоев.

Кроме того, мясной скот отличается выносливостью, скороспелостью, превосходным качеством получаемой продукции.

Основное поголовье мясного скота в РФ представлено отечественными и импортными породами.

Наиболее многочисленной из импортных является герефордская порода, оказавшая большое влияние на развитие мясного скотоводства в Сибири, Уральском, Поволжском и других регионах; посредством скрещивания с коровами молочных и комбинированных пород было получено большое количество помесей.

Наиболее многочисленной для Курской области является порода комбинированного направления продуктивности - симментальская, которая улучшалась на протяжении последних 20 лет голштинской.

Данные литературных источников по поводу интенсивности роста чистопородных и помесных животных неодинаковы. Одни утверждают преимущество чистопородных особей, другие, наоборот, - помесей (5, 24, 37, 66,92,122,151,191,196).

Центрально-Черноземный регион располагает благоприятными условиями для откорма скота (спиртовые, сахарные заводы), однако данных о продуктивности в постнатальный период герефордов и их помесей в наших условиях нет.

Поэтому изучение роста, развития и мясной продуктивности животных герефордской, симментальской пород и помесей первого поколения (1/2герефордскаях 1/2симментальская, 1 /2симментальскаях 1/2красно-пестрая голштинская) является актуальной темой.

Цель и задачи исследований. Целью проводимых исследований являлось изучение и сравнение особенностей роста, развития и мясной продуктивности чистопородного молодняка герефордской, симментальской пород и помесей первого поколения. Основные задачи исследований:

• получение помесных бычков путем осеменения симментальских коров спермой герефордских и красно-пестрых голштинских производителей;

• определение по периодам выращивания подопытного молодняка потребности в кормах;

• характеристика показателей роста, развития от рождения до 18 месяцев и мясной продуктивности;

• определение качества мяса при убое бычков в 18 месяцев;

• учет конверсии питательных веществ используемых кормов в мясопродукцию;

• оценка экономической эффективности выращивания бычков разных генотипов до 18-месячного возраста.

Научная новизна. В условиях Центрально-Черноземного региона впервые при использовании собственных кормовых ресурсов была дана оценка эффективности выращивания и откорма помесей, полученных от скрещивания симментальских коров с быками специализированных пород: мясной - герефордской и молочной - голштинской пород.

Детально изучена специфика роста, развития, экстерьера и интерьера, мясной продуктивности помесей и чистопородных сверстников.

Практическая значимость проведенной работы. Результаты опыта свидетельствуют о высокой эффективности выращивания чистопородных герефордских бычков и их помесей с симменталами, имеющих к 18 месяцам живую массу в пределах 462-484 кг. Это позволяет получать полномясные туши средней массой 240-260 кг, являясь одним из важнейших источников высококачественной говядины для крупных и мелких производителей сельхозпродукции.

Основные положения, выносимые иа защиту:

• сравнительная характеристика особенностей роста, развития, мясной продуктивности и качества мяса чистопородных и помесных бычков;

• экономическая эффективность выращивания чистопородных и помесных животных.

Апробация работы. Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И. И. Иванова» согласно тематическому плану зооинженерного факультета (№ государственной регистрации 01.9.7.0000674).

Основные результаты исследований доложены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов, студентов и аспирантов КГСХА (2006,2007 гг.).

Реализация результатов исследований. На основе полученных итогов работы были разработаны рекомендации производству для проведения дальнейшей работы с мясным скотом в ЗАО «Мир» Железногорского района Курской области.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 8 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из следующих разделов: введения, обзора литературы, материала, методики и результатов собственных исследований, их обсуждения, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений. Работа занимает 188 страниц компьютерного набора, содержит 59 таблиц, 3 рисунка, 27 приложений. Список использованной литературы включает 221 наименование, из которых 24 приходится на долю иностранных авторов.

2. Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Долгих, Оксана Сергеевна

Посредством обобщения результатов научно-производственного опыта

по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота разных

генотипов можно сделать следующие выводы. 1. Помеси от скрещивания симментальских коров с быками

специализированной мясной породы - герефордской, характеризуются

высокими темпами роста, количественными и качественными показателями

мясной продуктивности. 2. За 18-месячный период выращивания было израсходовано кормовых

единиц в пределах 2768,5 - 2866,14 кг, переваримого протеина - 270,91 -

282,1 кг. На 1 кг прироста животные затрачивали 6,29 - 6,82 к. ед., достигая к

моменту съема с откорма живой массы 445,8 - 484,4 кг. Лучщие показатели

как по затратам кормовых единиц на 1 кг прироста (6,29 к. ед.), так и по

величине съемной живой массы (484,4 кг) были присущи

герефордх симментальским помесям, которые от рождения до конца

выращивания увеличили массу тела на 177,8%. 3. Сопоставляя промеры тела и индексы телосложения подопытного

молодняка, установили, что за период опыта ЧПГ и помеси 1/2Гх1/2С

интенсивно увеличивали косую длину туловища, обхват, ширину и глубину

груди. Это животные с хорощо развитой передней частью, компактные, в

основном комолые. Их сверстники, наоборот, зарекомендовали себя как

высоконогие, растянутые, с нежной кожей, уклоняющиеся в сторону мясо молочного типа. 4. Гематологические показатели соответствовали норме. Число

эритроцитов и гемоглобина у симменталхголщтинских помесей возросло на

20,3%, у ЧПС - на 15,6; ЧПГ - 30% и у 1/2Гх1/2С - на 29 и 27%. Количество

тромбоцитов и лейкоцитов было приблизительно одинаковым. Содержание общего белка при рождении равнялось 48,1 - 39,6%,

концентрация липидов с возрастом нарастала, а кальция снижалась. изменяясь в отличие от фосфора волнообразно. Соотношение кальция и

фосфора находилось на уровне 1,7:1-1,4:1. Лейкограмма зарегистрировала раннее половое созревание у ЧПГ и их

помесей с симменталами. 5. Превосходство помесей 1/2Гх1/2С при убое было выявлено по таким

показателям как масса парной туши (больше на 7,8 - 12,9%), убойная масса

(на 7,1 - 11,5%) и убойный выход (1,5 - 3,2%). 6. Больше мякоти (на 1,1 - 5%), меньше костей (на 2,7 - 0,6%),

сухожилий, связок и хрящей (на 1,9 - 0,4%) находилось в тушах помесей

1/2Гх1/2С. Масса тазобедренного и поясничного отрубов у них равнялась

60,4 кг; у ЧПС - 45,63; ЧПГ - 55,16 и 1/2Сх1/2КПГ - 46,21 кг. 7. При изучении качественных характеристик мяса опытного

молодняка получили:

• большая масса сухих веществ, жира и калорийность были присущи

мясу общей пробе и длиннейшей мышцы спины ЧПГ;

• наиболее ценным по содержанию полноценных белков являлись

образцы мяса ЧПГ, так как белково-качественный показатель был

равен 6,71 (общая проба) и 6,16 (длиннейшая мышца спины), что выше,

чем у аналогов на 0,58 - 1,51 и 0,82 - 0,21 соответственно. • мясо герефордов в сравнении со сверстниками оказалось более

светлым (на 5 - 136,7), менее жестким (на 2,6 - 75,6 г/см^), с

выраженной мраморностью (0,84-11,91) и лучшими

органолептическими достоинствами. 8. Полукровные герефордские помеси опережали бычков других групп

по массе, площади и выходу парной шкуры. 9. Породная принадлежность обусловила величину коэффициентов

конверсии протеина и энергии кормов в белок и энергию мякотной части

туш. Здесь выделились помеси первого поколения от скрещивания

симменталов и герефордов - 8,39% (коэффициент конверсии кормового

приходилось на долю ЧПГ, третье - симментал хголштинских помесей,

четвертое - ЧПС.

10. С экономической точки зрения, дешевле выращивать и

откармливать до высоких весовых кондиций (450 - 490 кг) в 18-месячном

возрасте полукровных герефордхсимментальских помесей и чистопородных

герефордских бычков, у которых на 1 ц прироста было потрачено 4097,4 и

4156,8 рублей; у ЧПС и помесей 1/2Сх1/2КПГ - 4556,8 и 4430,2 рубля

соответственно. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРИОЗВОДСТВУ

1. Для увеличения объемов производства говядины при

оптимальном уровне затрат целесообразно проводить скрещивание

симментальских коров с производителями герефордской породы,

2. Экономически выгодно при соответствующем уровне кормления

выращивать и откармливать полукровный помесный молодняк с

генотипом 1/2Гх1/2С и чистопородных герефордов с целью получения

тяжеловесных туш с большим выходом мякоти, но незначительным

костей, сухожилий и связок.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Долгих, Оксана Сергеевна, Курск

1. Абу, Т. «Что влияет на плодовитость мясного скота?»/Т. Абу, А. Гавриков, И. Порфирьев//Животноводство России. - 2001. - №11. - С. 15-17.

2. Айрих, В. А. Влияние кормов из суданки на рост мясных бычков/В. А. Айрих, Ю. И. Левахин//Зоотехния. 2002. - №7. - С. 14-15.

3. Алифанов, В. О мясной продуктивности помесного молодняка/В. Алифанов, А. Востроилов, Л. Хромова, Д. Алифанов//Молочное и мясное скотоводство. 1998. - №5. - С. 13-14.

4. Амерханов, X. Мясное скотоводство Канады/Х. Амерханов//Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №6. - С. 8-9.

5. Амерханов, X. Основы развития мясного скотоводства за рубежом/Х. Амерханов//Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №7. - С. 12-13.

6. Амерханов, X. А. Откорм крупного рогатого скота важнейший фактор интенсификации производства мяса/Х. А. Амерханов, Д. Л. Левантин//Зоотехния. - 1999. - №12. - С. 2-5.

7. Амерханов, X. А. Племенная база мясных пород основа мясного скотоводства/Х. А. Амерханов, Д. Л. Левантин, И. М. Дунин//Зоотехния. -2000.-№11.-С. 6-9.

8. Амерханов, X. Производство говядины и пути его увеличения в России/Х. Амерханов/УМолочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. - С. 311.

9. Амерханов, X. Производство говядины: состояние, тенденции и перспективы развития/Х. Амерханов/УМолочное и мясное скотоводство. -2004.-№3.-С. 2-5.

10. Аничкина, О. Эффективность организации и специализации мясного скотоводства/О. Аничкина//Молочное и мясное скотоводство. -2004,-№5.-С. 34-35.

11. Анненкова, Н. В. Результативность скрещивания черно-пестрого скота с голштинским/Н. В. Анненкова//Зоотехния. 1999. - №1. - С. 9-10.

12. Арзуманян, Е. А. К проблеме гетерозиса в животноводстве/Е. А. Арзуманян//Животноводство. 1969. - №10. - С. 57-60.

13. Артюхина, И. Н. Эффективность голштинизации черно-пестрого скота/И. Н. Артюхина, О. А. Гриненко//Зоотехния. 2001. - №5. - С. 4-6.

14. Багрий, Б. Мясное скотоводство Италии/Б. Багрий//Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №8. - С. 12.

15. Багрий, Б. А. Производство качественной говядины/Б. А. Багрий//Зоотехния. 2001. - №2. - С. 23-26.

16. Белоногов, А. Н. Использование герефордской породы для создания мясного скотоводства в Дальневосточном регионе/А. Н. Белоногов, Л. М. Половинко. М.: Зоосалон, 1999. - 69 с.

17. Белоусов, А. М. Использование селекционно-генетических параметров при совершенствовании герефордов/А. М. Белоусов, М. П. Дубовскова//Зоотехния. 2001. - №12. - С. 5-7.

18. Бельков, Г. И. Продуктивность бычков герефордской породы разных типов телосложения/Г. И. Бельков, К. М. Джуламанов//Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2003. - №1. - С. 77-78.

19. Беляев, А. Мясная продуктивность симменталов разных генотипов/А. Беляев, И. Горлов, В. Ранделина/УМолочное и мясное скотоводство. 2004. - №1. - С. 2-3.

20. Берг, Р. Т. Мясной скот: концепции роста/Пер. с англ. и предисл. Д. В. Карликова/Р. Т. Берг, Р. М. Баттерфилд. М.: Колос, 1979. - 280 с.

21. Бикбулатов, 3. Г. Мясная продуктивность и качество мяса бычков-кастратов при откорме на жоме/3. Г. Бикбулатов//Аграрная наука. 1998. -№9-10.-С. 21-22.

22. Болычева, Е. Экономическая оценка кормопроизводства Курской области/Е. Болычева//Молочное и мясное скотоводство. 2002. - №7. - С. 2123.

23. Борисенко, Е. Я. О природе гетерозиса и гибридной депрессии/Е. Я. Борисенко/Научные труды/ТСХА. 1967. - Вып. 4. - С. 199-207.

24. Буркат, В. Використання пасовищ i м'ясне скотарство/В. Буркат, П. Сохацький/ЛГваринництво Украши. 1997. - №6. - С. 2-4.

25. Васильева, Е. А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных/Е. А. Васильева. М., Россельхозиздат, 1974. - 192 с.

26. Гавриленко, Н. С. Хронология совершенствования голштинской породы молочного скота/Н. С. Гавриленко, Ю. П. Полупан, П. С. Сохацкий//Зоотехния. 1998. - №10. - С. 30-31.

27. Гайко, А. А. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины/А. А. Гайко. Минск, «Урожай». 1971. - 207 с.

28. Галлиев, Б. X. Выращивание бычков герефордской породы при разном уровне кормления/Б. X. Галиев, В. Г. Тазетдинов//Зоотехния. 2003. -№9.-С. 13-15.

29. Гамарник, Н. Г. Заводской тип герефордов «Сонский»/Н. Г. Гамарник, В. Ф. Петров, Б. О. Инербаев, А. И. Рыков, А. С. Дуров//Зоотехния. 2001. - №1. - С. 6-8.

30. Гамарник, Н. Г. Создание нового мясного типа герефордов «Садовский»/Н. Г. Гамарник, В. А. Солошенко, П. Т. Золотарев, Б. О. Инербаев, А. С. Дуров//Зоотехния. 2002. - №9. - С. 6-8.

31. Гордеев, Т. Мясное скотоводство в Центральном Черноземье/Т. Гордеев//Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №7. - С. 19-20.

32. Горлов, И. Ф. Оптимизация сроков убоя бычков симментальской породы разных генотипов/И. Ф. Горлов, В. Н. Струк, И. С. Бушуева//Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2005. - №3. - С. 74-76.

33. Гоциридзе, Н. Определение биологической ценности говядины/Н. Гоциридзе, Л. Тортладзе//Зоотехния. 2001. - №8. - С. 31-32.

34. Громенко, О. Мясная продуктивность чистопородных и помесных бычков/О. Громенко, Л. Кибкало, Н. Жеребилов//Молочное и мясное скотоводство. 2006. - №2. - С. 18-19.

35. Голубков, А. И. Откормочные и мясные качества бычков симментальской и красно-пестрой пород/А. И. Голубков, А. Е. Лущенко//Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2002. - №3-4. -С. 75-82.

36. Гуткин, С. С. Новая прижизненная оценка мясной продуктивности скота/С. С. Гуткин//Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2001. - №6. - С. 65-67.

37. Гуткин, С. С. Особенности роста тканей у скота разных пород/С. С. Гуткин, Ф. X. Сиразетдинов//Зоотехния. 2003. - №3. - С. 31.

38. Гуткин, С. С. Оценка мясной продуктивности скота по биоконверсии протеина и энергии кормов/С. С. Гуткин, Ф. X. Сиразетдинов//Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. -2001.-№2.-С. 60-62.

39. Гуткин, С. С. Питательная ценность мяса бычков разных пород/С. С. Гуткин, Л. 3. Мазуровский, Ф. X. Сиразетдинов, В. Г. Литовченко//Зоотехния. 2000. - № 5. - С. 30-31.

40. Гуткин, С. С. Прогнозирование оптимального срока убоя и предубойной живой массы молодняка крупного рогатого скота/С. С. Гуткин//Зоотехния. 2002. - №9. - С. 25-32.

41. Даниленко, М. А. Промышленное скрещивание коров симментальской, красно-степной и черно-пестрой пород с быками пород герефорд и шароле в условиях лесостепи Украинской ССР/М. А. Даниленко/Промышленное скрещивание/Научные труды ВАСХНИИЛ. -1973.-С. 23-25.

42. Данкверт, А. Г. История племенного животноводства России/А. Г. Данкверт, С. А. Данкверт. М.: Изд-во ВНИИплем, 2002. - 333 с.

43. Дедов, М. Д. Симментальский и сычевский скот/М. Д. Дедов. М., «Колос», 1975.-360 с.

44. Джуламанов, К. Приемы и методы совершенствования скота герефордской породы/К. Джуламанов, М. Дубовскова//Молочное и мясное скотоводство. 2000. - №5. - С. 39-43.

45. Джуламанов, К. М. Экстерьерные особенности скота герефордской породы/К. М. Джуламанов/УЗоотехния. 2005. - №11. - С. 6-8.

46. Дзюба, Н. Эффективность и целесообразность производства телятины и молодой говядины/Н. Дзюба, О. Могиленец//Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №5. - С. 7-10.

47. Дикий, Н. Т. Использование симментальского скота для производства говядины/Н. Т. Дикий. -М, «Колос», 1972. 127 с.

48. Доротюк, Э. Н. Специализированные мясные породы/Э. Н. Доротюк/Юсновы мясного скотоводства и производства говядины. Южно-Уральск. - 1973. - С. 50-81.

49. Дубовскова, М. Использование мясных пород франко-канадской селекции/М. Дубовскова//Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. -С. 54-56.

50. Дунин, И. Краткий обзор результатов бонитировки мясного скота в России/И. Дунин, А. Кочетков, В. Шаркаев//Мол очное и мясное скотоводство. 2005. - №7. - С. 25-27.

51. Дунин, С. Я. Создание мясных стад на базе симменталхгерефорд/С. Я. Дунин, Н. Г. Несветаев//Молочное и мясное скотоводство. -1973. №4. -С. 23.

52. Дуров, А. С. Оценка племенных качеств коров герефордской породы сибирской селекции/А. С. Дуров//Достижения науки и техники АПК. -2002.-№11.-С. 22-23.

53. Еременко, В. Совершенствование мясных пород скота/В. Еременко, А. Зелепухин//Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №6. - С. 17-19.

54. Еримбетов, К. Т. Мясная продуктивность бычков холмогорской и герефордской пород/К. Т. Еримбетов, В. П. Галочкина//Зоотехния. 2005. -№8.-С. 21-22.

55. Ермилов, А. Проблема развития племенной базы мясного скотоводства/А. Ермилов, А. Волынцев//Молочное и мясное скотоводство. -2004. №2. - С. 24-25.

56. Жеребилов, Н. И. Особенности симментал-красно-голштинских помесей/Н. И. Жеребилов, Л. И. Кибкало, Н. И. Бутковой, С. Н. Коростелев, Р. В. Череповская//Зоотехния. 2004. - №6. - С. 19-22.

57. Заднепрянский, И. П. Инбридинг в практике разведения герефордов/И. П. Заднепрянский, А. В. Ранделин//Зоотехния. 2000. - №3. -С. 8-11.

58. Захаров, Н. Б. Влияние породы и возраста бычков на качество говядины/Н. Б. Захаров, А. Г. Незавитин//Зоотехния. 2003. - №3. - С. 29-30.

59. Захаров, Н. Б. Качество мяса крупного рогатого скота Западной Сибири/Н. Б. Захаров//Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. -2002. №3-4. - С. 65-69.

60. Зверева, Т. Разводить ли мясной скот в Черноземной зоне?/Т. Зверева//Животноводство России. 2000. - №12. - С. 32-33.

61. Заикин, А. Нагул резерв повышения и улучшения качества говядины/А. Заикин, Н. Бурыка//Молочное и мясное скотоводство. - 2001. -№6.-С. 15-16.

62. Зелепухин, А. Влияние уровня концентратов в рационе на обмен веществ у мясных коров/А. Зелепухин, Б. Галлиев, Т. Терновая//Молочное и мясное скотоводство. 2002. - №4. - С. 14-16.

63. Зелепухин, А. Племенные ресурсы мясного скотоводства России/А. Зелепухин, Ф. Каюмов//Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. - С. 26-31.

64. Зимняков, В. Качество говядины основной фактор развития скотоводства/В. Зимняков, И. Сергеева, А. Сергеев//Молочное и мясное скотоводство. - 2004. - №2. - С. 6-7.

65. Золотарев, П. Герефорды из «Садовского»/П. Золотарев//ЖивотнОводство России. 1999. - №12. - С. 22-23.

66. Золотарев, П. Т. Новый комолый тип герефордского скота сибирской селекции садовский/П. Т. Золотарев//Зоотехния. - 2006. - №2. -С. 2-5.

67. Зубарев, П. А. Заключительный откорм бычков на промышленном комплексе/П. А. Зубарев, Н. В. Егоров, Г. А. Заровный, В. А. Дунина//Зоотехния. 1998. - №3. - С. 16-17.

68. Зуев, А. И. Межпородное скрещивание черно-пестрого скота Приамурья/А. И. Зуев, А. Г. Шевченко//Молочное и мясное скотоводство. -2002. -№7.-С. 2-3.

69. Изучение состава крови, молока и кормов: Методические указания/В. И. Волгин, JT. С. Жебровский. JL, 1974. - 173 с.

70. Калашников, В. Мясное скотоводство в России/В. Калашников, В. Левахин//Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. - С. 11-18.

71. Калашников, В. Некоторые проблемы развития мясного скотоводства и пути их решения/В. Калашников, В. Левахин//Молочное и мясное скотоводство. 2006. - №1. - С. 2-4.

72. Калашников, В. Состояние и перспективы производства говядины вРоссии/В. Калашников, X. Амерханов//Молочное и мясное скотоводство. -2005.-№6.-С. 3-7.

73. Калев, Р. Растеж и месна продуктивное на бичета от породите Шароле, Лимузин и Херефорд. I. Растежна способност и оползотворяване на фуражите/Р. Калев//Животновьд. науки. 1998.-35, №1. - С. 109-114.

74. Калев, Р. Растеж и месна продуктивност на бичета от породите Шароле, Лимузин и Херефорд. II. Месна продуктивност/Р. Калев//Животновьд. науки. 1998. - 35, №1. - С. 115-118.

75. Калинин, Г. Влияние технологии откорма и генотипа бычков на качество мяса/Г. Калинин, С. Долгачев/УМолочное и мясное скотоводство. -2000. №7. - С. 32-33.

76. Кандыба, В. Система год1вл1 худоби молочних i комбшованих порщ/В. Кандыба, С. Михальченко//Тваринництво Украши. 1997. - №8. - С. 17-20.

77. Каюмов, Ф. Мясное скотоводство Южного Урала/Ф. Каюмов//Животноводство России. 2000. - №10. - С. 6-8.

78. Каюмов, Ф. Экономические аспекты развития мясного скотоводства/Ф. Каюмов, М. Сулейманов//Молочное и мясное скотоводство. -2005. -№6.-С. 7-9.

79. Кибкало, JI. И. Интенсивные технологии производства молока и говядины/JI. И. Кибкало, Е. С. Рыкунова. Курск: Изд-во КГСХА, 1995. -320 с.

80. Кибкало, Л. И. Молочное и мясное скотоводство/Л. И. Кибкало, Н. И. Жеребилов, Н. И. Ильин. Курск: Изд-во КГСХА, 1999. - 269 с.

81. Кибкало Л. Мясная продуктивность симментал-голштинских помесей/Л. Кибкало//Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №2. - С. 2931.

82. Кибкало, Л. И. Мясная продуктивность симментальского молодняка и помесей с голштинами и лимузинами/Л. И. Кибкало, С. Н. Саенко//Достижения науки и техники АПК. 2003. - №7. - С. 21-23.

83. Кибкало, Л. И. Пути повышения молочной продуктивности коров в Курской области/Л. И. Кибкало, Л. М. Галкина, Н. В. Анненкова//Молочное и мясное скотоводство. 1999. - №5. - С. 2-5.

84. Коваленко, В. 1нтенсивнють развитну бичюв з р1зною живою масою при народженш/В. Коваленко, О. Хаджадавидов//Твариннцтво Украши. -1997.-№5.-С. 4.

85. Косилов, В. И. Оценка мясных качеств молодняка крупного рогатого скота разных генотипов/В. И. Косилов, А. А. Салихов, С. И.Мироненко/УВестник Российской академии сельскохозяйственных наук. -2005.-№6.-С. 19-21.

86. Косилов, В. Эффективность двух- трехпородного скрещивания скота/В. Косилов, С. Мироненко/УМолочное и мясное скотоводство. 2005. -№1. - С. 11-12.

87. Кудрявцев, А. А. Клиническая гематология животных/А. А. Кудрявцев, Л. А. Кудрявцева. М.: «Колос», 1974. - 399 с.

88. Кузовлев, А. Мясное скотоводство Забайкалья/А. Кузовлев, Н. Миронов//Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №7. - С. 15-17.

89. Кусакин, И. Альтернативы мясному скотоводству нет/И. Кусакин//Животноводство России. 2004. - №10. - С. 6-7.

90. Кушнер, X. Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных/Х. Ф. Кушнер. М.: Колос, 1964. - 485 с.

91. Ланина, А. В. Мясное скотоводство/А. В. Ланина. М.: Колос, 1973.-278 с.

92. Лебедев, Л. С. Сравнительное изучение откормочных и мясных качеств помесного герефордского, симментальского и белоголового украинского молодняка: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х наук/Л. С. Лебедев. Киев, 1967. - 18 с.

93. Лебедев, П. Т. Методы исследований кормов, органов и тканей животных/П. Т. Лебедев, А. Т. Усович. М.: Россельхозиздат, 1969. - 475 с.

94. Левантин, Д. Л. Теория и практика повышения продуктивности в скотоводстве/Д. Л. Левантин. М.: Колос, 1966. - 407 с.

95. Левантин, Д. Л. Об истории развития мясного скотоводства и использовании мясных пород в России/Д. Л. Левантин //Молочное и мясное скотоводство. 1998. - №4. - С. 2-5.

96. Левахин, В. Зависимость качества мяса бычков от структуры рационов в летний период/В. Левахин, А. Харламов, В. Ваншин//Молочное и мясное скотоводство. 2002. - №2. - С. 21-22.

97. Левахин, Г. И. Влияние характера кормления на рубцовое пищеварение бычков/Г. И. Левахин, Г. К. Дускаев//Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2003. - №3. - С. 57-58.

98. Левахин, Г. И. Температурный режим рубца у бычков разных пород/Г. И. Левахин, Г. К. Дускаев//Зоотехния. 2002. - №12. - С. 12-14.

99. Легошин, Г. П. Повышение эффективности мясного скотоводства в России/Г. П. Легошин//Зоотехния. 2003. - №3. - С. 24-26.

100. Легошин, Г. Прогнозирование сортового состава туши у бычков разных генотипов/Г. Легошин, С. Долгачев, Г. Калинин//Молочное и мясное скотоводство. 2002. - №4. - С. 7-8.

101. Ли, Г. Т. Основные направления увеличения производства высококачественной говядины/Г. Т. Ли//Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. - №8. - С. 145-148.

102. Лисицин, А. Б. Прижизненная оптимизация качества мяса животных/А. Б. Лисицин, И. М. Чернуха//Зоотехния. 2003. - №10. - С. 2931.

103. Логинов, В. Перспективы развития и регулирования рынка говядины/В. Логинов//Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №1. - С. 24.

104. Логинова, В. Есть где разгуляться мясным гуртам/В. Логинова//Животноводство России. 2000. - №11. - С. 2-5.

105. Логинова, В. У нижегородского мясного скотоводства есть будущее/В. ЛогиноваУ/Животноводство России. 2002. - №5. - С. 2-5.

106. Лумбунов, С. Симментало-голштинские помеси в условиях Бурятии/С. Лумбунов, Е. Кострова, Р. Игнатьева//Молочное и мясное скотоводство. 1998. - №2. - С. 12-16.

107. Ляпина, В. О. Влияние антистрессового комплекса на бычков при выращивании, откорме и реализации/В. О. Ляпина//Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2005. - №6. - С. 22-24.

108. Ляпина, В. Эффективность антистрессовых препаратов при сокращении потерь мясной продуктивности скота/В. Ляпина, Е. Нарыжнева, О. Ляпин, Л. Галактионова//Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №4. -С. 10-12.

109. Мазуров, Н. В. Промышленное скрещивание с новыми типами мясного скота в Калужской области/Н. В. Мазуров//Достижения науки и техники АПК. 2004. - №12. - С. 16-17.

110. Мазуровский, Л. 3. Особенности селекции в мясном скотоводстве/Л. 3. Мазуровский//Зоотехния. 1998. - №2. - С. 2-4.

111. Марховцева, Г. Килограммовые привесы скота стали нормой/Г. Марховцева//Животноводство России. 2005. - №3. - С. 23.

112. Мацушима, Дж. К. Кормление мясного скота/Пер. с анг. И. С. Ковальчук. М.: «Колос», 1981. - 144 с.

113. Мельник, Ю. Оргашзащя вщтворення стада м'ясно'1 худоби/Ю. Мельник, В. Лукаш, В. Шевченко//Тваринництво Укра'ши. 2002. - №4. - С. 19-20.

114. Меркурьева, Е. К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных/Е. К. Меркурьева. М.: Колос, 1971. - 424 с.

115. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота/ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП. -Дубровицы, 1977. 53 с.

116. Мещеряков, В. С. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства на юге Западной Сибири/В. С. Мещеряков//Достижения науки и техники АПК. 2003. - №5. - С. 24-25.

117. Мещеряков, В. С. Убойные и мясные качества пород крупного рогатого скота при производстве говядины на Алтае/В, С. Мещеряков, Т. Н. Землянухина//Достижения науки и техники АПК. 2003. - №6. - С. 31-32.

118. Милюков, А. К. Скрещивание в молочном скотоводстве/А. К. Милюков. М.: Агропромиздат. - 1989. - 120 с.

119. Миронов, Н. Особенности разведения герефордского скота в Забайкалье/Н. Миронов, В. Сухов, Г. Цырендоржнев//Молочное и мясное скотоводство. 1999. - №4. - С. 29-30.

120. Митюков, А. С. Создание отрасли мясного скотоводства основа увеличения производства говядины в Северо-Западном регионе РФ/А. С. Митюков//Достижения науки и техники АПК. - 2003. - №8. - С. 20-21.

121. Мысик, Т. А. Развитие животноводства на современном этапе/Т. А. Мысик//Зоотехния. 2006. - №1. - С. 2-10.

122. Незавитин, А. Г. Повышение качества мяса и кожевенного сырья крупного рогатого скота при рыночных отношениях/А. Г. Незавитин, Н. Б. Захаров, В. Н. Макута, А. А. Пермяков//Достижения науки и техники АПК. -2004.-№2.-С. 30-31.

123. Отузбиров, Р. Месна продуктивност на бичета от породата Херефорд при различии системи на отглеждане/Р. Отузбиров//Животновьд. науки. 2001. - 38, №2. - С. 55-58.

124. Охапкин, С. Современное представление о породе и породообразовательном процессе/С. Охапкин//Молочное и мясное скотоводство. 2000. - №4. - С. 18-22.

125. Оценка животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции: Методические рекомендации/Ред. JI. К. Лепайне, Ю. П. Фомичев, С. С. Гуткин, Ю. В. Татулов, А. И. Мглинец, А. Т. Мысик, С. М. Белова. М., 1983. - 34 с.

126. Оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота: Рекомендации/Ред. Н. В. Борисов, Н. Ф. Кобцев, Н. Б. Захаров. изд. 2-е доп., дораб. - Новосибирск: Изд-во НГАУ., 2001. - 155 с.

127. Переверзев, Д. Б. Интенсивная технология производства говядины/Д. Б. Переверзев. Л.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1989. -223 с.

128. Племенная работа с герефордской породой крупного рогатого скота в зоне Сибири и Дальнего Востока. Методические рекомендации/Н. Г. Гамарник, М. JI. Митин, В. Ф. Петров, Т. Г. Черногорцева. Новосибирск. Сибирское отделение ВАСХНИЛ, 1978. - 135 с.

129. Плохинский Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников/Н. А. Плохинский. М.: Колос, 1969.

130. Просеков, А. Ю. Результаты оценки потребности населения в некоторых основных продуктах питания/А. Ю. Просеков, Я. М. Карманова//Достижения науки и техники АПК. 2006. - №1. - С. 43-45.

131. Рагимов, Г. И. Типы кормления мясного скота в Сибири/Г. И. Рагимов//Зоотехния. 2004. - №5. - С. 12-15.

132. Радченко, В. В. Интенсивное выращивание на мясо голштинизированных симменталов различной кровности/В. В. Радченко, Ю. М. Лютый//Аграрная наука. 1997. - №3. - С. 39-41.

133. Раменский, В. Использование силосов разного состава и качества при откорме бычков/В. Раменский, Ю. Левахин//Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. - С. 42-44.

134. Ранделин, А. В. Генетическая структура популяции герефордского скота/А. В. Ранделин, И. П. Заднепрянский//Аграрная наука. 1999. - №2. -С. 24-26.

135. Роговська, JT. Досл1жения якосп м'яса худоби р1зних пор1д/Л. Роговська, О. Старчевий, Э. Массаш, Л. Коршэнко//Тваринництво Украши. -1998.-№5.-С. 14-15.

136. Российский рынок говядины сокращается//Мясные технологии. -2005.-№6.-С. 10-14.

137. Ростовцев, Н. Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве/Н. Ф. Ростовцев, И. И. Черкащенко. М.: Колос, 1971. - 279 с.

138. Савченко, С. Ф. Использование концентрированных кормов и их смесей при откорме молодняка крупного рогатого скота/С. Ф. Савченко//Кормление, разведение и физиология сельскохозяйственных животных/Омск. гос. аграр. ун-т. Омск, 1996. - С. 67-77.

139. Сакса, Е. Высокопродуктивный молочный скот «Ленинградский»/Е. Сакса, А. КузинаУ/Молочное и мясное скотоводство. -2003.-№5.-С. 2-8.

140. Свечин, К. Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных/К. Б. Свечин. Киев: Изд-во УАСХН, 1961. - 32 с.

141. Свиридова, Т. М. Закономерности формирования мясной продуктивности бычков в период безотьемного выращивания/Т. М. Свиридова, Б. А. Джуламанов, С. А. Ворожейкина//Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2005. - №1. - С. 72-74.

142. Свиридова, Т. М. Конверсия энергии и протеина кормов в мясную продукцию у бычков/Т. М. Свиридова, Б. А. Джуламанов//Зоотехния. 2004. - №8. - С. 11-13.

143. Свиридова, Т. Совершенствование кормления молодняка мясного скота/Т. Свиридова//Молочное и мясное скотоводство. 2000. - №5. - С. 2224.

144. Северов, В. Мясное скотоводство в новых регионах/В. Северов, Д. Смирнов, В. Овчинников//Молочное и мясное скотоводство. 2001. - №5. -С. 14-17.

145. Сечин, Г. Влияние интенсивности выращивания и откорма на продуктивность бычков/Г. Сечин, Е. Беломытцев, Г. Местешов, С. Леушин//Молочное и мясное скотоводство. 1999. - №6. - С. 2-5.

146. Сиротинин, В. И. Мясная продуктивность симментальского скота разных генотипов/В. И. Сиротинин, Н. М. Ростовцева, В. А.Лукьянова//Создание новых пород и типов животных в Сибири. Сборник научных трудов. Красноярск, 2001. - С. 14-17, 87.

147. Сиротинин, В. И. Хозяйственно-полезные признаки молодняка разных генотипов симментальского скота/В. И. Сиротинин, Н. М. Ростовцева, Л. В. Ефимова//Создание новых пород и типов животных в Сибири. Сборник научных трудов. Красноярск, 2001. - С. 9-13, 86.

148. Скоркина, И. Качество мяса бычков разных генотипов/И. Скоркина, А. Негреева, А. Хлупов//Молочное и мясное скотоводство. 2004. -№5.~С. 14-15.

149. Скоркина, И. Мясная продуктивность бычков разных генотипов/И. Скоркина, А. Хлупов, А. Негреева//Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №3. - С. 9.

150. Славов, В. Вщродити нагул велико!' худоби/В. Славов, П. Шуст, М. Сало'1д//Тваринництво Украши. 2002. - №6. - С. 6-11.

151. Смородинцев, А. И. Биохимия мяса/А. И. Смородинцев. М.: Пищепромиздат, 1952. - 68 с.

152. Солошенко, В. А. Концепция развития мясного скотоводства в Сибири/В. А. Солошенко//Зоотехния. 2001. - №11. - С. 10-13.

153. Сороко, О. Что влияет на качество мяса и мясопродуктов?/0. Сороко, Д. Кольга//Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №4. - С. 1416.

154. Сохацкий, П. С. Метод прогнозирования продуктивных качеств бычков/П. С. Сохацкий//Зоотехния. 2000. - №6. - С. 4-6.

155. Стрекозов, Н. Комплексная оценка симменталов поможет селекционерам/Н. Стрекозов, В. Сельцов, Д. Кожухов//Животноводство России.-2004.-№11.-С. 16-17.

156. Сулейманов, М. Экономические аспекты ценовых отношений в мясном скотоводстве/М. Сулейманов, И. Шаврин//Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. - С. 32-35.

157. Тодоров, М. Сравнително прочване на месната продуктивност на телата от породите Херефорд, Салерс и кръетоски F. межу тях/М. Тодоров, П. Тодорова//Животновод. науки. 1998. - 35, №1. - С. 119-122.

158. Тюлебаев, С. Мясные симменталы на Южном Урале/С. Тюлебаев//Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. - С. 49-50.

159. Феклин, И. Формирование племенных стад герефордского скота в Челябинской области/И. Феклин, Л. Мазуровский, К. Джуламанов//Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №6. - С. 24-26.

160. Фомичев, Ю. П. Регуляция мясной продуктивности сельскохозяйственных животных/Ю. П. Фомичев. М., Россельхозиздат, 1974.-176 с.

161. Фукс, В. Племенной репродуктор герефордского скота/В. Фукс, К. Джуламанов//Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. - С. 48-49.

162. Харитонов, В. Д. Тенденции, особенности и перспективы развития молочной промышленности России/В. Д. Харитонов//Молочная промышленность. 2004. - №4. - С. 4-7.

163. Хитринов, Г. М. Доращивание бычков на высокопитательных травяных кормах/Г. М. Хитринов, Р. В. Дмитриева//Зоотехния. 2000. - №6. -С. 15-17.

164. Хусаинов, В. Р. Особенности поведения телят разных пород/В. Р. Хусаинов, Н. Г. Фенченко, Н. И. Хайруллина//Аграрная наука. 2005. - С. 25-26.

165. Ценкер, О. П. Создание племенной базы мясного скотоводства (для промышленного скрещивания)/0. П. Ценкер//Научные основы ведения животноводства и кормопроизводства: Сборник научных трудов/Сев.-Кавказ. НИИ животное. Краснодар, 1999. - С. 60-64,515.

166. Черекаев, А. Ветеринарно-санитарное состояние и качество импортного мяса/А. Черекаев//Молочное и мясное скотоводство. 2001. -№5. -С. 19-22.

167. Черкащенко, И. И. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота/И. И. Черкащенко, Н. П. Руденко. М.: Россельхозиздат, 1978. - 364 с.

168. Шилов, А. И. Мясная продуктивность помесного симментальского скота/А. И.Шилов//Зоотехния. 2005. - №2. - С. 21-24.

169. Aspectos qualitativos da carca^a e da carne de machos hereford inteinas al castrados abatidos aos quatorze meses/N. Vaz Fabiano, J. Restle//Rev. brasil zootech. 2000. - 29, №6. - P. 1894-1901.

170. Brejta, W. Warunkuj^ce jakose mi<?sa wolowego/W. Brejta, T. Barowwicz//Biul. inf./Inst. zootechn. 1998. - 36, №1. - P. 33-41.

171. Chladek, G. Meat production and quality of Holstein bulls fattened to 405-480 kg of live weight/G. Chladek, I. Ingr//Czech J. Anim. Sci. 2001. - 46, №8. - P. 370-374.

172. Chladek, G. The effect of slaughter weight and growth rate on meal performance of Holstein steers/G. Chladek, I. Ingr//Czech J. Anim. Sci. 2003. -48,№8.-P. 331-337.

173. Dufey, P.-A. Performances d'engraissement de bolufs de six races a viande/P.-A. Dufey, A. Chambaz, I. Morel, A. Chassot//Rev. suisse agr. 2002. -34, №3.-P. 117-124.

174. Dymnicki, E. Growth rate, feed intake and feed conversion in fattening bull of main beef breeds kept in Poland/E.Dymnicki, J. Oprz^dek, Z. Reklewski, K. Sloniewski, A. Oprz^dek, J. Krzyzewski//Anim. Sci. Pap. and Repts. 2001. -19, №3.-P. 231-239.

175. Efeitos de lota^ao animal na producao de leite de vacas de corterprimiparas e no desenvolvimento de seus bezerro/ S. A. de Quadros, J. F. Lobato//Rev. Soc. bras, zootech. 1997. - 26, №1. - P. 27-33.

176. Frelich J. Level of relationships betveen body measure ments and carcass value of beef cattle bulls: Pap. 18th Genet. Days: Int. Conf. Anim. Genet., Ceske Budejovice, Sept. 8-10, 1998/J. Frelich, J. Vornkovi//Zivoc. vyroba. -1998.-43, №9.-P. 406.

177. Johnston, D. J. Genetic and phenotypic characterisation of animal, carcass, and meat quality traits/D. J. Johnston, A. Reverter, D. M. Ferguson, J. M. Thompson, H. M. Burrow//Austral. J. Agr. Res. 2003. - 54, №2. - P. 135-147.

178. Micol, D. Production de Viande bovine al'herbe et qualite/D. Micol, B. Picord//Fourrages. 1997. - №152. - P. 417-428.

179. Niedzwiadek, Z. Jakosc ni?sa I, krjtema jego oceny/Z. Niedzwiadek, P. Bielanski//Buil. Inf./Inst. Zootechn. 1997. - 35, №3. - P. 43-51.

180. Purchas, R. W. Relationships between beef carcass chape anal muscle to bone ratio/R. W. Purchas, A. V. Fischer, M. A. Price, R. T. Berg//Meat Sci. -2002.-61, №3.-P. 329-337.

181. Reverter, A. Genetic and phenotypic characterization of animal, carcass, and meat quality traits from temperate and tropically adapted beef breeds.

182. Abattior carcass traits/A. Reverter, D. J. Johnston, D. Perry, M. E. Goddard, H. M. Burrow//Austral. J. Agr. Res. 2003. - 54, №2. - P. 119-134.

183. Selecao de um rebanho de gado hereford em dois ambientes e suas conseauenceas, sobre varias caracteristicas produtivas/J. A. Ribeiro, M. Rogen//Rev. Soc. bras, zootech. 1997. - 26, №1. - P. 98-104.

184. Subrt, J. The influence of commercial types of bulls on fatty acid composition in beef/J. Subrt, M. Fialova, V. Divis//Czech. J. Anim. Sci. 2001. -46,№11.-P. 496-502.

185. Vornkovi, J. Carcass value of bulls-crosses of czech pied and black pied cattle with beef bovine breeds/J. Vornkovi, J. Frelich, J. Pribyl//Zivoc. vyroba. 1998. - 43, №2. - P. 77-86.

186. Vornkovi, J. Carcass value of beef cattle bulls: Pap. 18th Genet. Days: Int. Conf. Anim. Genet., Ceske Bidejovice, Sept. 8-10, 1998/J. Vornkovi, J. Frelich//Zivoc. vyroba. 1998. - 43, №9. - P. 411.