Россия-Мексика: перспективы изменения географии внешнеэкономических связей

Прудникова, Валентина Юрьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Россия-Мексика: перспективы изменения географии внешнеэкономических связей
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Россия-Мексика: перспективы изменения географии внешнеэкономических связей"

На правах рукописи

ПРУДНИКОВА ВАЛЕНТИНА ЮРЬЕВНА

РОССИЯ-МЕКСИКА: ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗМЕНЕНИЯ ГЕОГРАФИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ

Специальность: 25.00.24 -экономическая, социальная и политическая,

география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре экономической и социальной географин географического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель: кандидат географических наук,

профессор

Ром Витольд Яковлевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент

Вардомский Леонид Борисович

кандидат географических наук старший научный сотрудник Черкасов Игорь Львович

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

Защита состоится 16 мая 2005 г. в 15:00 часов на заседании диссертационного совета К212.154.07 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 129278, г. Москва, ул. Кибальчича, д. 16, ауд. 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного педагогического университете по адресу: 119992, г.Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан 'Э апреля 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Филатова Е.В.

Общая характеристика работы.

Актуальность исследования. В условиях глобализации важнейшим фактором развития стран становится конкурентоспособность их экономик. Повышение конкурентоспособности экономики России на основе инновационного развития должно стать приоритетом экономической политики российского государства. В то же время усиление топливно-сырьевой ориентации российского экспорта приводит не только к деформации структуры внешней торговли, но и к снижению доли промышленного производства в валовом национальном продукте, обрекая страну на низкие темпы экономического роста, сокращение числа занятых в высокотехнологичных отраслях, превращая страну в третьестепенную в интеллектуальном, промышленном а, в перспективе, и в военном отношении. Россия стоит перед необходимостью поиска новых геоэкономических и геополитических приоритетов, использования возможности своего мегаположения для расширения внешнеэкономических и научно-технических связей. В настоящем исследовании, - со странами Западного полушария и, в частности, с Мексикой. В конце XX в. Мексика отошла от политики импортозамещения и взяла курс на ускоренное развитие экспортных производств, всего за десять последних лет реализации новой экономической модели добившись значительных успехов. Россия может рассматривать Мексику в качестве серьезного торгово-экономического партнера, как страну с емким рынком и относительно высокой потребностью в импорте научно-технической продукции и новых технологий.

Замысел работы определил тему исследования, обусловленную, тем фактом, что мировой системный кризис конца XX в. сблизил обе страны, которые сегодня оказались в схожих ситуациях, перед лицом синхронизированных пропессов и проблем, сравнительный анализ которых представляется в высшей степени актуальным и поучительным как для России так и для Мексики.

Объект исследования данной работы — география внешних связей Россия-Мексика.

Предмет исследования: изменение географии внешних экономических связей между Россией и Мексикой на современном этапе развития мирового хозяйства.

Целью данной работы является изучение перспектив интеграции России в

мировое хозяйство на основе расширения географии внешнеэкономических, научно-технических и гуманитарных связей, в частности, с Мексикой — одной из крупнейших стран Латинской Америки.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

1.Проанализировать развитие экономики России и конкурентноспособность её отдельных экспортных отраслей.

2.Выявить возможности латиноамериканского рынка для инновационного развития и технологического прорыва России, и возможности её интеграции в мировую экономику, в частности, на основе создания высокотехнологичных территориальных баз.

3.Изучить геоэкономические аспекты развития основных экспортных отраслей Мексики и особенности её региональных интеграционных связей.

4.Рассмотреть перспективы вероятных изменений географии внешних экономических связей России со странами Западного полушария на примере расширения торговых и научно-технических отношений с Мексикой.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды ведущих отечественных географов в области теории общественно-экономической и политической географии: А.Аграната, Н.Н.Баранского, М.К.Бандмана, В.Л.Бабурина, ПЛ.Бакланова, Л.Б.Вардомского, ИАВитвера,

B.В.Вольского, М.М.Голубчика, ВАКолосова, Э.Г.Кочетова, Н.Д.Кондратьева, Г.М.Лаппо, В.ПМаксаковского, Я.Г.Машбица, И.М.Маергойза, МАМиронова, Н.С.Мироненко, А.И.Трейвиша, А.Т.Хрущева; специалистов в области международной экономики и политики: А.В.Бобровникова, А.Г.Гранберга,

C.Ю.Глазьева, В.М.Давыдова, В.А.Красилыцикова,М.Портера, Е.М.Примакова, В.А.Тепермана, В.Т.Хороса, И.КШереметьева, И.Т.Яковенко, В.Ю.Яковиа и др.

Методы исследования. При подготовке работы широко применялись исторический, территориальный, комплексный и системный подходы, а также методы научного описания, сравнительно-географический, картографический и экономико -статистический.

Теоретико-методологической и информационно-статистической базой настоящего исследования послужили: данные Госкомстата России, Института экономики переходного периода (ИЭПП РФ), Института Латинской Америки РАН (ИЛА РАН), Института актуальных международных проблем (ИАМП) Дипломатической Академии МИД РФ, Министерства экономики и развития РФ, Торгового представительства РФ в Мексике, деловых справочников, фундаментальных трудов «Мир на рубеже тысячелетий», «Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее», Аналитические тетради ИЛА РАН, «Глобализация и взаимодействие цивилизаций" Фонда Н.Д.Кондратьева; журналов: Известия РАН Серия географическая, «Мировая экономика и международные отношения», Бюллетень ВНИКИ, «Внешняя торговля», «Экономика», «Эксперт»; газет: «Экономика и жизнь», «Известия», «Финансовые известия» и других; материалы сайтов Интернета.

Научная новизна исследования, как представляется, состоит в том, что впервые проведено сравнительное экономико-географическое исследование России и Мексики с точки зрения повышения конкурентоспособности и инновационного развития как определяющего фактора успешного интегрирования России в мировое хозяйство. Впервые обосновываются перспективы внешнеэкономических двусторонних связей с учетом изменения геополитической и геоэкономической модели развития России и перспектив расширения связей с АТЭС на основе расширения взаимовыгодного экономического и гуманитарного сотрудничества России с Мексикой. Рассмотрен региональный аспект развития внешнеэкономических связей России на основе создания новых высокотехнологичных территориальных баз, определяющих перспективы её интеграции в мировую экономику.

Практическая значимость работы определяется необходимостью изменения национальной внешнеэкономической концепции с учетом развития

интеграционных тенденций в мире, поиска экономически и геополитически выгодного пути интеграции России в условиях усиливающейся конкуренции. Экономические проблемы России рассматриваются в свете перспектив возможно быстрого развития постиндустриальных процессов, определяющих предпосылки и возможности интеграции России в мировую экономику, а также перспективы изменения географии внешнеэкономических связей России в Западном полушарии на основе расширения внешних связей с Мексикой. Основные положения работы могут быть использованы в Вузовских курсах географин, в качестве теоретической и прикладной базы для широкого круга специалистов, занимающихся геополитикой и экономикой.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на научных чтениях в Московском педагогическом государственном университете в период 2000-2002 гг. Материалы диссертационного исследования используются автором при преподавании учебных курсов по специальности "Экономическая, политическая и социальная география". Основные положения исследования изложены в трех статьях объемом 1,02 печатных листа.

Структура и объем работы. Работа состоит из трех глав, введения и заключения общим объемом 182 страницы машинописного текста, 21 рисунка, 23 таблиц и приложения. Список литературы включает 266 наименований, в том числе 16 на иностранных языках, а также 15 сайтов в Интернете.

Основные положения и выводы диссертации.

Предметом защиты служат следующие положения диссертации: 1. Инновационное развитие - как единственно необходимая и возможная перспектива (стратегия) развития России.

Стратегией экономики современной России становится развитие в ней постиндустриальных процессов: инновационного развития, транспортного и технологического прорыва России, определяющих предпосылки и возможности интеграции России в мировую экономику.

Россия долго и мучительно идет по пути осознания изменений, происходящих в развитии мировой экономики, с трудом пытается определить свое положение в современной миропроекции. В данном исследовании

рассматриваются взаимосвязь и обусловленность проблем развития России конца XX в. и современных направлений экономической политики страны; широко использованы идеи международного фонда Н.Д.Кондратьева, на основе которых выдвигается концепция инновационного и технологического прорыва России -как необходимый этап интеграции России в мировую экономику.

Анализ макроэкономических показателей состояния экономики СССР в 1970-80-х годах свидетельствует о том, что еще в эти годы страна начала двигаться к экономическому кризису: за 1971-1985 гг. темпы прироста промышленной и сельскохозяйственной продукции уменьшились более чем в 2 раза, соответственно почти в три раза увеличился удельный вес сырья и энергоносителей в экспорте. В результате, на коротком историческом отрезке произошло резкое изменение структуры экономики и уменьшение доли России в мировом валовом продукте: с 8,07% в 1970 г. до 2,0% в 2004 г.

Тенденции, которые развивались в годы реформ (1991-2004), во многом изменили промышленный облик России, хозяйство которой на протяжении этого времени все больше ориентировалось на производство сырьевых товаров. Данное обстоятельство возникло по причине разрыва многих хозяйственных связей в результате распада СССР, сокращения производств, возрастающей конкуренции со стороны импорта и неконкурентности продукции российской промышленности на международном рынке. Таким образом, если учитывать современную структуру промышленного производства и внешней торговли, показатели продолжительности жизни населения, можно полагать, что страна становится типичным сырьевым придатком постиндустриальных стран. Сохранение и в дальнейшем тенденции снижения доли промышленного производства в национальном продукте и постоянно растущий экспорт сырья, обрекает Россию на низкие темпы экономического роста, отставание от промышленно развитых стран: нарастание мирового спроса на готовую продукцию имеет более высокую динамику, чем увеличение спроса на сырье. К тому же это входит в противоречие с мировыми тенденциями экономического развития: к 2015 году, по прогнозу ООН, удельный вес готовой продукции в мировом экспорте составит 87%, а доля сырья и полуфабрикатов снизится соответственно до 13%.

В исследовании мы исходили из того, что основа любой промышленной программы XXI в. - технологическая. В течение ближайших 10-15 лет в мире будет осуществляться переход к шестому технологическому укладу, основой которого будет не столько микроэлектроника (направление пятого технологического уклада), сколько наноэлектроника, фотоника и фотоинформация

Сегодня без сомнения можно сказать, что модель экономического роста России нуждается в гармоничном сочетании расширения внутреннего рынка и включения в общемировой процесс глобализации с опорой на «опережающее» развитие (взамен «догоняющего», полупериферийного) на основе инноваций, инвестиций, мобилизации структурных, технологических и социальных источников экономики. Наиболее актуальная задача для России — оптимизировать вхождение в мировую экономику, чтобы не оказаться в ней в положении зависимого придатка более развитых стран, поставляющего необходимое для их производств сырье, капитал, высококвалифицированную рабочую силу и "мозги". В этой связи представилось необходимым рассмотреть конкурентоспособность экономики России, исходя из анализа ресурсно-производственного, трудового и инновационного потенциала, пространственных сдвигов в экономике, возможностей «инвестиционного рывка», изменения стратегии во внешнеэкономической и политических сферах.

2. Роль географических и экономических факторов в формировании конкурентоспособности и инновационного развития России.

Концентрация ресурсов в тех направлениях, там, где Россия еще сохраняет свой мировой приоритет, позволит уже в ближайшие годы развить конкурентоспособное наукоемкое производство. Россия вошла в XXI в. с экономикой восстановительного роста1, огромным научно-техническим потенциалом, хотя и ослабленным в течение 90-х гг. XX в., с одним из самых

1 Период 1999-2004 гг. характеризовался динамичным развитием практически всех секторов и отраслей экономики. За последние 6 лет ВВП увеличился на 48,0%, инвестиции в основной капитал - на 72,0% Источник-. Госкомстат РФ, 2005.

высоких в мире душевых показателей образованности населения2 и природных богатств. Поэтому сохранение ресурсов и развитие научно-технического потенциала России становится важнейшим фактором обеспечения конкурентных преимуществ российской экономики, условием интеграции России в мировое хозяйство.

В нашем исследовании мы опирались на потенциальные возможности и перспективы развития конкурентоспособной экономики России с учетом географических и экономических факторов, реально влияющих на место страны в системе современного мирового хозяйства. Географические факторы, влияющие на развитие России и конкурентноспособность её экономики: географическое положение, размеры и конфигурация территории, природно-сырьевые ресурсы, климатические условия, геоэкономическая и геополитическая ситуации. Среди предпосылок и возможностей вхождения России в мировую экономику определяющую роль играют экономические факторы: состояние инновационной сферы, трудового и научно-технического потенциала, социальной сферы, внешнеэкономического хозяйства, инвестиционный климат страны, совершенствование инфраструктуры и экологизация производства.

Результаты анализа географических и экономических факторов конкурентоспособности экономики России и неизбежности её интеграции в мировую экономическую систему позволили по-новому взглянуть на необходимость осуществления инновационного прорыва в стране: на основе новой территориальной инновационной стратегии развития России — пространственного постиндустриального развития. Как представляется, формирование экономической политики России может происходить первоначально на уровне регионов, что позволит определить перспективные направления концентрации региональных сырьевых, финансовых и. главное,

Анализ данных Госкомстата отражает в целом приоритетную особенность занятости российского населения в экономике: в 2004 г. 80% населения занятого в хозяйстве имело высшее, неполное высшее и среднее образование. Кроме того, страна вступила в XXI век, занимая одно из первых мест на душу населения в мире по числу специалистов с высшим техническим образованием. В 2002 г. на 1000 чел. экономически активного населения России приходилось 12,4 чел. занятых исследованиями и разработками (в странах ЕС - 9,9). Источник: Госкомстат РФ, 2003-2005.

интеллектуальных ресурсов Для разработки этой концепции нами использовалась система уже существующих и потенциальных территориальных инновационных центров, «осей» и научно-производственных «каркасов» вдоль главных экономических линий и транспортных направлений Север-Юг и Запад-Восток. Таким образом формируется особая система ареалов - инновационных регионов, которые могут образовываться вокруг крупнейших агломераций и научных центров, в том числе космической ориентации и ВПК. На карте (рис.1 )их

О ———

Рис. { Основные центры преспектмвнои интеграции и транспортных связей России для вхоадвиия в мировую экономику

выделено десять: Центральный, Северо-Западный, Средне-Волжский, Волго-Камский, Уральский, Западно-Сибирский, Красноярско-Иркутский, Южный, Приамурский и Приморский, рядом с которыми, представляется целесообразным образование свободных экономических зон (СЭЗ) как важнейших механизмов привлечения инвестиций и новейших технологий (успешный пример развития СЭЗ доказали все новые индустриальные страны, в том числе и Мексика) З.Необходимость диверсификации внешнеэкономической политики России.

Положение современной России в мировой экономической системе определяется перспективами её экономического развития. Главные риски (устойчивого) развития России в среднесрочной перспективе связаны с внешнеэкономическими факторами: сохранением высокой

В связи с низкой эффективностью существующей инфраструктуры (наукограды) в конце 2004 г было определено создание в России особых экономических зон (ОЭЗ). Первый практический шаг по созданию ОЭЗ был сформулирован в качестве национальной задачи построения тскочьки\ технопарков в обчасти информационныхтехнологий (П-)

внешнеэкономической конъюнктуры на нефть и на другие товары российского экспорта.4. Исключительно большая роль сырьевого сектора в экономике определяет экономическую и политическую уязвимость России. С другой стороны, существенную часть импорта России составляют машины и оборудование, бытовая и оргтехника, искусственные волокна и пр. - продукция, базирующаяся на достижениях инновационной деятельности, что не стимулирует экономический рост и не приносит долгосрочных экономических преимуществ.

Глобализация мирохозяйственных связей объективно вызывает необходимость перестройки внешнеэкономических связей России во-первых, для развития наукоемкой продукции обеспечивающей, совершенствование товарной структуры экспорта и импорта, и, во-вторых, для восстановления утраченных и приобретения новых внешних рынков.

В этой связи весьма поучительным представляется опыт латиноамериканских стран, которые в 90-х гг. XX в. избрали модель приоритетной ориентации экономики на внешние факторы развития. Кроме того, страны региона избрали интеграцию как дополнительный фактор ускорения реализации структурныхреформ национальных экономик, для оптимизации их участия в мировой экономике и стимулирования инвестиций. Принцип «открытого регионализма» (положенный также в основу АТЭС и поддержанный ВТО) предусматривает низкие таможенные барьеры и большую «открытость» в отношении мирового рынка.

Наибольший интерес среди стран региона для России, представляет опыт экономического развития Мексики, которая географически, исторически, экономически и политически оказалась "пристегнутой" к США. (В чем-то аналог положения России по отношению к Европейскому Союзу)

Мексиканские Соединенные Штаты (Мексика) еще двадцать лет назад считалась «классической» периферийной страной, однако за прошедший период

4 В 2004 г. удельный вес экспорта в ВВП России достиг 37,2% против 30,5% в 1997 г. Топливно-сырьевые отрасли производят более 40% объема производства, используют 60% инвестиций в основной капитал промышленности и обеспечивают занятость 20% численности производственного персонала Доля добавленной стоимости, получаемой от экспорта сырьевых товаров, в 2000-2004 гг. составлчла почти 20% ВВП и 40% производства товаров ) Источник Госкомстат РФ, 2005

добилась значительных успехов в своем развитии и уже с начала 1990-х годов, по мнению многих международных экспертов, относится к полупериферийным странам, интегрирующих с Центром. До 1985 г. как и все страны Латинской Америки (ЛА) Мексика следовала модели роста, ориентированной на внутренний рынок. Внешняя торговля была ограничена жесткими таможенными и нетаможенными барьерами. Продажа нефти в этот период достигала 75% от общего объема экспорта. Основной рывок в развитии экономики был сделан в последнее десятилетие, хотя подготовка к нему началась еще до 80-х годов, когда страна начала осуществлять политику протекционизма, связанную с осуществляемой в то время стратегией импортозамещающей индустриализации. В результате глубокого экономического кризиса 80-х Мексика отошла от политики импортозамещения и взяла курс на ускоренное развитие экспортных производств. Девяностые годы характеризовались активной политикой либерализации экономики, которая в первую очередь выражалась в заключении соглашений о свободной торговле и о взаимной защите инвестиций с различными странами и регионами. Эта государственная политика позволила максимально сократить существующие барьеры в международной торговле и открыла своим производителям свободный доступ на рынки других стран и регионов. Динамичное развитие внешней торговли и свободное движение капиталов сталирешающим фактором экономического роста страны. Соответственно сегодня в структуре отраслей экономики страны преобладает продукция обрабатывающей промышленности, сферы услуг, торговли, транспорта и связи, на которые в совокупности приходится 93%, в то время как сельское хозяйство, рыбная ловля и добывающая промышленность - составляют около 7% ВВП. Всего за пять лет (1998-2003) доля услуг и сельского хозяйства в ВВП Мексики выросла более, чем в 6 раз; финансов и торговли — в 3,4 раза; обрабатывающей промышленности - в 2,5 раз на фоне общего сокращения доли промышленности в 1,6 раза и добывающих отраслей — в 2,2 раза.

Значительную роль в этих достижениях сыграло вступление Мексики в 1994 г. в Североамериканскую Зону Свободной Торговли (НАФТА) - союз с двумя высокоразвитыми странами - США и Канадой, что, с одной стороны,

привело страну к экономической и фактически политической зависимости от этих государств, с другой - к усилению процессов интернационализации хозяйственной деятельности и, как следствие, повлекло за собой изменения в территориальной структуре её хозяйства. В результате мексиканский экспорт стал поступать в США и Канаду без прежних дискриминационных ограничений, а на границе Мексики с США выросла мощная реимпортная промышленность по производству продукции из комплектующих для последующего экспорта в основном в США и Канаду (т.н. maquailadora industry - «макиладорас»), С этого момента присутствие Мексики на международных рынках спгалорасширяться за счет беспрецедентной экспансии экспорта, а также увеличения объема национальных и иностранных инвестищй

За последнее десятилетие Мексика подписала соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций с 33 странами, кроме того, о создании зоны свободной торговли с ЕС. Важнейшим достижением деятельности правительства Мексики является четкое законодательство, а также четыре федеральные программы поддержки экспортеров внутри страны и за её пределами. Эти программы имеют комплексный характер и включают в себя различные фискальные и финансовые меры, а также возможности предоставления технической помощи. За период 1993-2003 гг. объем внешнеторгового товарооборота страны утроился. В последнем десятилетии Мексика продвинулась среди крупнейших экспортеров с 14-го на 11 место, импортеров -с 14-го на 10-е, обогнав среди прочих стран и Россию.

Структура мексиканского экспорта в 2003 г. традиционна для последних лет: 89% приходилось на продукцию обрабатывающей промышленности, 8% -минеральное сырье, 3% - продукцию сельского. Структура импорта: сырье и полуфабрикаты - 76%, основные средства производства - 12%, потребительские товары - 12%.

Во внешней торговле Мексики 2001-2004 годы отмечены прорывом Китая на рынок страны: за три года китайский экспорт увеличился в 4,7 раза (с 2 млрд.

долл. в 2000 г. до 9,4 млрд. долл. в 2004 г.).3 Резкое увеличение поставок из Китая относительно высокотехнологичных комплектующих может свидетельствовать о некоторой переориентации внешнеэкономических связей Мексики и о ещё неосвоенныхвозможностяхмексиканскогорынка.

Кроме значительных достижений последних лет в области экономики и внешней торговле правительство Мексики уделяет большое внимание освоению информационных технологий6, решению экологических проблем, повышению уровня образования населения, другим социальным проблемам. Очевидно, тем не менее, что система образования и её формы (как в целом в ЛА, так и Мексике) в своем большинстве далеки от передовых. В этой связи Российская наука высоко ценится в Мексике, где работает всего около тысячи российских специалистов. Экология никогда не входила в число приоритетов государственной политики страны. Однако после подписания договора НАФТА о свободной торговле и серии соглашений со странами Европы и Азии мексиканское правительство было вынуждено (в целях экономической целесообразности и с учетом растущих темпов мексиканского экспорта) пойти на ужесточение стандартов качества продукции и норм загрязнения окружающей среды. Страна в короткие сроки добилась значительных успехов: были разработаны жесткие экологические нормы в промышленности, налоговые льготы, в уголовный кодекс включены разделы экологических преступлений и создана экологическая прокуратура. И тем не менее основные промышленные города и их пригороды страдают от загрязненного воздуха, воды, утечек промышленных отходов в атмосферу и почву, остро стоит проблема захоронения ядерных и других отходов на границе с США. Три национальные экосистемы - полупустыни на севере страны, высокогорные леса в центре и тропическая сельва на юге — неуклонно деградируют.

Основным районом бурного развития Мексики в настоящее время становится тихоокеанское побережье, где наблюдаются существенные сдвиги в

3 Доля Китая в общем объеме мексиканского импорта только за 2003-2004 гг. увеличилась с 5,4% до 7,3%.

Промышленная зона севера страны - "макиладорас" получила финансирование, технологии и ориентацию на

развитие инновационных направлений в области электротехнической и электронной промышленности.

ходе индустриализации, интеграции и растущего туризма с НАФТА и странами Азии в рамках АТЭС. Совершенствование инфраструктуры страны приобретает всё большое значение: разрабатываются проекты по инвестированию строительства новых и расширению существующих предприятий, скоростных дорог, аэропортов и портов. Идет переоснащение многих меридиональных и широтных направлений для увеличения их пропускной способности. Кроме этого, важное значение предается южному направлению. Так, реализация гиперпроекта магистрали длиной 3150 км: Пуэбла (Мексика)-Панама, предусматривает формирование единой энергетической сети Северной и Центральной Америки, где Мексика станет главным связующим звеном между двумя Америками. Северные штаты Мексики являются особой технологической зоной, которая непосредственно влияет на поступление в страну валюты от внешнеторговой деятельности «макиладорас». Рост числа предприятий и широкая диверсификация производства «макиладорас» вызвали образование индустриальных парков -специальныхсвободныхэкономическихзон сльготнымрежимомпроизводства и современной инфраструктурой. (В настоящее время на территории страны насчитывается свыше 130 таких парков, расположенных в штатах Чиуауа, Сонора, Нижняя Калифорния, Монтеррей, Тамаулипас.)

Две модели модернизации осуществляются в современной Мексике, одну из которых можно определить как «регулируемую» с опорой на собственные силы и на основе национальных и зарубежных инвестиций, другую - как экономику, охваченную микроэлектронной революцией и промышленной модернизацией.

4. Геополитические и геоэкономические предпосылки перспектив расширения географии внешнеэкономических связей России с Мексикой.

Усиление интеграционных процессов в начале XXI века может привести к существенным изменениям в конфигурации мирового экономического пространства, где, по-видимому, будут доминировать три крупных торгово-

экономических блока (ЕС, США и Китай)7. Каково же место России в мировой интеграции? Сегодня очевидно, что в ближайшей перспективе развитие интеграционных отношений в рамках Содружества независимых государств и иных интеграционных соглашений не принесет России улучшения мирохозяйственных связей. Усиление экономического и политического веса Европейского Союза в результате его расширения до двадцатиляти членов в мае 2004 г. также не способствует диверсификации ни её внешнеэкономических связей, ни торговых отношений. Происходящие в мире перемены показывают, что основной вес глобальных перевозок XXI в. переносится в Азиатско-тихоокеанский регион - наиболее динамичный и гибкий регион8, благодаря бурному экономическому росту азиатских НИС и потенциалу новых «точек роста» НИС латиноамериканских стран.

Россия встала на путь диверсификации своей внешней экономической политики, что привело к становлению её стратегического партнерства с рядом государств (Китаем и Индией). При этом она не может не замечать усилившиеся процессы интеграции в Латинской Америке по созданию и других полюсов, пусть в настоящее время еще не принявших, как в Европе, столь конкретных форм и не столь мощных, но экономические возможности которых проступают все отчетливее. Началось практическое создание общеамериканской Зоны свободной торговли (ЗСТ АЛКА), охватывающей 32 государства ЛА. Можно без преувеличения сказать, что данный проект вызовет серьезные геоэкономические и геостратегические последствия: в результате интегрирования обоих континентов должна возрасти роль и влияние США. Однако, по нашему мнению, это не должно привести кутверждению однополярной структурымировогохозяйства,

7 Все больше экспертов в своих прогнозах сходятся на том, что одной из центральных тем XXI века станет жесточайшее экономическое и военно-политическое противостояние между США и Китаем.

Вступление России в организацию Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в 2000 г. было своевременным и дальновидным шагом. АТЭС - организация, объединяющая 21 страну с 42% мирового населения, осуществляет половину товарооборота мира. Однако, по нашему мнению, для современной России членство в этой организации фактор скорее геополитический и долгосрочный, поскольку сегодня зона свободной торговли АТЭС опирается на механизмы и принципы региональной «добровольной либерализации» и начнет свою полноценную деятельность лишь к 2015-2020 гг; Повышение открытости российской экономики предполагается за счет присоединения к ВТО и вступления в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Рис. 2 Формирование мультиполярной моделий мира. РЛА - прогнозируемый блок свободной торговли. Сост. авт. на основании «Интеграция в западном полушарии» М:1999, ИЛА РАН поскольку слишком откровенно и очевидно стремление всех

латиноамериканских государств к формированию многополярного

мироустройства. Кроме того, нельзя не учитывать и растущий политический и

экономический авторитет таких крупнейших стран Америки как - Бразилия и

Мексика, которые претендуют на роль автономных лидеров вышеупомянутой

интеграции. Напротив, формирование ЗСТ АЛКА в качестве «союза союзов»

Америки и сохранение в её рамках уже действующих группировок может

создать новые возможности для установления Россией высокоэффективных

внешнеэкономическихотношенийс некоторыми из них, в частности, с Мексикой,

где Россия по нашему прогнозу потенциально может формировать собственный

взаимодополняющий внешнеэкономический блок свободной зоны торговли РЛА:

Россия — Латинская Америка.(рис. 2) на границе влияния ЕС и Тихоокеанского

блока.

Однако анализ роли и места России во внешнеэкономическом обороте Мексики позволяет говорить о неприоритетном состоянии торговых отношений двух стран. В настоящее время торговля между Мексикой и Россией характеризуется небольшими объемами, низкой диверсификацией и стабильностью. Двусторонний торговый объем многие годы сосредоточен на ряде определенных товаров (главным образом полуфабрикаты). Участие России в общей внешнеторговой деятельности Мексики крайне невелико -- около 0,1% товарооборота по российским данным (0,03% - по мексиканским).

Вместе с тем, Россия могла бы предложить Мексике программу инновационного развития отдельных отраслей, совместные научно-

исследовательские работы, широкий обмен технологиями и кадрами, сотрудничество и взаимодействие в области разведки, добычи и транспортировки энергоресурсов; участие российских компаний в развитии гидроэнергетического и ядерного комплексов; совместные инвестиционные проекты в области строительства и морского судоходства, в том числе, для нужд мексиканских ВС; расширение и диверсификация внешторговой деятельности; широкая программа взаимных обменов в области туризма, экологии, культуры, образования и спорта.

Это перспективное и стратегическое направление в национальной внешнеэкономической системе, которое ориентируется не только на сопредельные, но и на географически удаленные государства. В ближайшие годы Россия может лишь постепенно завоевать отдельные ниши на мировых товарных рынках, увеличивать участие в комплексных формах договорного сотрудничества, создавать смешанные корпоративные формы, в том числе с участием иностранного капитала. Соединение емкогороссийскогорынка и научно-технического потенциала с экспортными и финансовыми возможностями Мексики, объективноможет заинтересовывать обе страны для диверсификации рынков сбыта, преодоления узкой ориентации Мексики в рамках НАФТА, а России — в Европе. Кроме того, Мексикаможетрассматриваться в России, как страна-партнер для продвижения российской продукции на обширный рынок Америки. Опорой российско-мексиканского сотрудничества через Тихий океан могут стать Сибирь и Дальний Восток.

Публикации на тему диссертации:

1. Кузнецова В.Ю. Мексика - демографическая ситуация и особенности (Прудникова В Ю)

экономического развития. // География в школе. №5, 2000, с.29-32 (0,5 п.л.)

2. Кузнецова В.Ю. Стратегические интересы России в Латинской Америке. // (Прудникова В Ю)

Научные труды Mill У. Сер. естественные науки. Сборник статей. -М.: Прометей, 2001, с. 11-14 (0,4 п.л.)

3. Прудникова В.Ю. Новые приоритеты российской политики и экономики в Тихоокеанском регионе. // Научные труды МПГУ. Сер. естественные науки. Сборник статей. - М.: Прометей, 2003, с.417-419 (0,12 п.л.)

ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Введение.

Глава I. Россия в эпоху глобализации и интеграции мировой экономики.

1.1. Проблемы современного состояния экономики России.

1.2. Предпосылки и возможности интеграции России в мировую экономику: роль географических и экономических факторов.

1.2.1. Состояние инновационного развития России к началу XXI века.

1.2.2. Инвестиционные климат и политика России.

1.3. Региональный аспект перспектив развития внешнеэкономических связей России.

1.3.1. Развитие территориальных инновационных баз в связи с перспективами интеграции России в мировую экономику.

1.3.2. Особенности географии транспорта России в связи с целесообразным изменением её внешнеэкономических связей.

ГЛАВА II. Оценка современного состояния и тенденций развития геополитического и экономического положения Мексики.

2.1. Особенности географии региональной интеграции стран Латинской Америки.

2.2. Современное состояние ведущих экспортных отраслей экономики Мексики. 2.2.1. Географические особенности транспорта, как системообразующий и внешнеэкономический фактор экономики Мексики.

2.3. Влияние НАФТА на территориальную структуру хозяйства и региональные связи Мексики.

2.4. География внешнеэкономических связей Мексики.

ГЛАВА Ш. Возможности оптимизации развития внешнеэкономических и научно-технических связей России с Мексикой.

3.1. Геополитические и геоэкономические предпосылки внешнеэкономических научно-технических и культурно-исторических связей - как фактор расширения и углубления взаимовыгодного сотрудничества России с Мексикой.

3.2. Возможные перспективы и направления развития внешнеэкономических связей России с Мексикой.

3.2.1. Геоэкономические особенности формирования и предпосылки развигия внешнеторговых и научно-технических связей.

3.2.2. Географические и геоэкономические предпосылки и особенности связей в области гуманитарной сферы.

3.2.3. Географические и геоэкономические предпосылки и особенности связей в области экологии. Заключение

Список используемой литературы Приложение

Подл, к печ. 14.04.2005 Объем 1.0 п л. Заказ №.130 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

2 2 АП?2С05

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Прудникова, Валентина Юрьевна

Содержание

Введение

Глава I. Россия в эпоху глобализации и интеграции мировой экономики

1.1 .Проблемы современного состояния экономики России

1.2.Предпосылки и возможности интеграции России в мировую 30 экономику: роль географических и экономических факторов

1.2.1 .Состояние инновационного развития России к началу XXI века. 39 1.2.2.Инвестиционные климат и политика России.

1.3.Региональный аспект перспектив- рдзвй'гия внешнеэкономических 57 связей России

1.3.1.Развитие территориальных инновационных баз в связи с перспективами интеграции России в мировую экономику

1.3.2.Особенности географии транспорта России в связи с целесообразным изменением её внешнеэкономических связей

Глава И. Оценка современного состояния и тенденций развития геополитического и экономического положения Мексики

2.1.Особенности географии региональной интеграции стран Латинской

Америки

2.2.Современное состояние ведущих экспортных отраслей экономики 84 Мексики

2.2.1.Географические особенности транспорта, как системообразующий 119 и внешнеэкономический фактор экономики Мексики

2.3.Влияние НАФТА на территориальную структуру хозяйства и 123 региональные связи Мексики

2.4.География внешнеэкономических связей Мексики

Глава Ш. Возможности оптимизации развития внешнеэкономических и научно-технических связей России с

Мексикой

3.1.Геополитические и геоэкономические предпосылки внешнеэкономических научно-технических и культурно-исторических ^ ^ связей - как фактор расширения и углубления взаимовыгодного сотрудничества России с Мексикой.

3.2.Возможные перспективы и направления развития 153 внешнеэкономических связей России с Мексикой

3.2.1.Геоэкономические особенности формирования и предпосылки 154 развития внешнеторговых и научно-технических связей.

3.2.2.Географические и геоэкономические предпосылки и особенности 165 связей в области гуманитарной сферы.

3.2.3.Географические и геоэкономические предпосылки и особенности 170 связей в области экологии.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Россия-Мексика: перспективы изменения географии внешнеэкономических связей"

Глобализация - характерная черта XXI века. «Глобализация есть не что иное, как проявление современной постиндустриальной стадии развития экономики и общества в отношениях между странами мира».[118, с.З] Это новая ступень интернационализации общественной жизни - экономических, политических, социальных, культурных, экологических, демографических связей между странами и народами.

Место любой страны в мировом хозяйстве определяется многими составляющими. В начале XXI века Россия оказалась как бы на стыке трех мировых полюсов: «глобального лидерства» (основные демократические развитые страны Европы и Северной Америки), «глобальной нищеты» (страны Глубокого Юга) и «глобальной альтернативы» (Китай, Индия, отдельные страны Латинской Америки).[102, с. 13] Экономическое самоопределение России все в большей мере связано с ее вхождением в мировое хозяйство, с нахождением своего места в процессах глобализации.

Распад сверхдержавы - Советского Союза и окончание «холодной войны» привели к крушению двуполюсной структуры мира, в котором доминировали СССР и США. Новый миропорядок приобрел очертания однополярного, казалось, началась эра безраздельного господства другой сверхдержавы -Соединенных Штатов Америки.1 Однако, сдвиги, происходящие в последние 10 лет на международной арене, свидетельствуют о движении не к однополярному, а к многополярному мироустройству.

Многочисленные проявления международного терроризма, военные действия в Афганистане и Ираке, расширение НАТО в Европе требуют выработки новых принципов в международных отношениях и порождают новые долгосрочные тенденции XXI века, сплоченность мирового сообщества сближение национальных экономик и мировых цивилизаций. Усиление интеграционных процессов в начале XXI века может привести к существенным

1 Безусловно, США являются в настоящее время самой влиятельной в экономическом, военном отношении (на долю США приходится % наукоемкой продукции, всех мировых военных расходов, примерно % того, ч го тратится в мире на военные НИОКР) и по своему влиянию в мире страной. Однако это не означает, что США превратились в единственную державу, определяющую ход мирового развития. изменениям в конфигурации мирового экономического пространства, где, по-видимому, будут доминировать три крупных торгово-экономических блока г)

ЕС, США и Китай) . Их ядра составят высокоразвитые постиндустриальные S страны, к которым будет примыкать полупериферия из среднеразвитых стран.

Какой же линии придерживается Россия?

Для современной России особое, можно сказать, определяющее значение имеют перспективы её экономического развития, сегодня единственно её возможный путь - это вписаться в уже существующее мироустройство с наибольшими для себя выгодами. Автор данного исследования придерживается п оптимистического сценария развития России, связанного со стратегией опережающего развития, перспектив научно-технической и инновационной политики ориентированной на технологический прорыв и крупномасштабное распространение технологий 5-го уклада, обеспечивающего подготовку к освоению и развитию технологий 6-го уклада циклов Н.Д.Кондратьева. Идея необходимости инновационного развития страны воплотилась в Национальном проекте по созданию инновационно-технологических парков, объявленная Президентом России в Новосибирске в январе 2005 г. В работе делается попытка исходить из того, что Россия сохраняет статус второй в мире ядерной державы - страны с огромным потенциалом. Ее экономика становится динамичной, интеллектуальный потенциал, хотя и ослабленный в течение 90-х гг. XX века, значителен, по природным ресурсам и размерам территории ей нет равных в мире. «России есть, что предложить в деле совместного строительства в аэрокосмической, энергетической и целом ряде других областей. Она входит в мировую экономику не с пустыми руками».[156]

Существует экономическая область, где Россия заинтересована в содействии стран Запада. Это - расширение взаимовыгодных внешнеэкономических связей, привлечение зарубежных инвестиций в у Все больше экспертов в своих прогнозах сходятся на том, что одной из центральных тем XXI века станет жесточайшее экономическое и военно-политическое противостояние между США и Китаем 3 Позиция международного фонда Н.Д.Кондратьева изложенна в работе Ю.В.Яковца "Стратегии научно-технологического прорыва", где рассматриваются два крайних сценария технологического будущего России. пессимистический и оптимистический. [213, с. 187] российскую экономику, вступление в международные организации, которые определяют «правила поведения» государств в мировой экономике. Первая из этих проблем связана с экономической стабильностью и либерализацией политического и экономического режима в России, с реализацией одного из приоритетов экономической политики - присоединения к ВТО; вторая - с интегрированием России в той или иной форме к складывающимся экономическим суперблокам - европейскому (ЕС), азиатско-тихоокеанскому (АТЭС) или, возможно, в том числе, к зоне свободной торговли двух Америк, подписание заключительного договора которой планируется в 2005 г. Расширение Европейского Союза, по всей вероятности, приведет к снижению экономического интереса ЕС к России, во всяком случае, вплоть до достижения экономической стабильности «новых» вновь принятых стран, а наличие целого ряда других претендентов для вступления в ЕС в ближайшей перспективе не приблизит Россию к Европе. Эти и другие проблемы современной России позволяют нам указывать на необходимость поиска новых геополитических и геоэкономических приоритетов для нашей страны, используя возможности своего мегаположения за счет расширения возможных внешнеэкономических и научно-технических связей, например, со странами Западного полушария, в частности, с Мексикой. В условиях дальнейшего нарастания глобализации и в силу своего географического положения Россия имеет возможности более активного экономического взаимодействия со странами АТЭС.

Конец XX века ознаменовался форсированным переходом многих стран Латинской Америки (ЛА) к новой парадигме - открытой рыночной «неолиберальной» экономике и приобщением своих экономик к процессам глобализации. ЛА превратилась в своего рода «клондайк» для иностранных инвесторов: появились многочисленные свободные экономические зоны, усилились региональные интеграционные процессы за счет создания различных группировок, ускорилась модернизация отдельных отраслей и секторов национальных экономик, таким образом, были созданы предпосылки для вступления крупнейших стран региона (Бразилии, Мексики, Чили, Аргентины и др.) в так называемое «постиндустриальное общество».

Как и многие латиноамериканские страны Россия имеет немалые трудности в решении проблем укрепления и роста экономики, начала «прорывного» развития наукоемких технологий. В процессе реконструкции опорного каркаса экономики и с учетом мирового опыта странам предстоит -образование крупных инновационных регионов, развитие конкурентноспособных производств ориентированных, в конечном счете, на глобализирующуюся мировую экономику.

Геополитические, геоэкономические интересы России в Западном полушарии в первую очередь связаны с перспективами формирования ^ многополюсного мира, в защиту которого выступает большинство стран Латинской Америки (ЛА). В качестве наиболее вероятных партнеров на роль самостоятельных «полюсов», могут рассматриваться крупные и значимые страны региона: Бразилия и Мексика, в меньшей степени — Аргентина,Чили, Перу, другие страны.

В ближайшей перспективе Мексика может стать серьезным торгово-экономическим партнером России, как страна с емким рынком и относительно высокой потребностью в импорте научно-технической продукции, инженерно-технических услуг и новых технологий. Подчеркнем уникальное географическое положение Мексики - страны, расположенной между Тихим и Атлантическим океанами, на перекрестке торговых путей между Северным и Южным, Западным и Восточным полушариями. Помимо этого, Мексика обладает значительным трудовым, а ряде областей и технически достаточно квалифицированным потенциалом, относительно дешевой рабочей силой.

Мексика относится к числу наиболее развитых государств Латинской Америки, занимая второе место по уровню экономического развития в регионе после Бразилии. На долю Мексики приходится 23% регионального ВВП и 25% промышленного производства Латинской Америки. Определенные успехи Мексики в экономическом развитии и положение традиционно политически нейтральной страны, позволяют этой стране занять роль лидера в процессах интеграции стран Карибского бассейна (С Л АКБ) с ЕС и другими региональными образованиями, активно расширять свою внешнеторговую и экономическую деятельность в направлении Европы и Азии. Мексика образует своеобразный "мост интеграции" между США и Латинской Америкой в целом.

Вместе с тем необходимо учитывать и негативные для России последствия реформ мексиканского внешнего сектора - возрастание в рамках НАФТА ориентации торговых связей на США, основного торгового партнера Мексики. Тем не менее, недавний пример прорыва Китая на мексиканский внешнеторговый рынок свидетельствует о том, что при соответствующей организации возможно усиление присутствия и России в Мексике.4

Курс мексиканского правительства на диверсификацию внешнеэкономических связей страны, а также результаты первого в истории двусторонних отношений визита Президента РФ В.В.Путина в июне 2004 г., свидетельствуют о перспективах Мексики стать одним из основных партнеров России в ЛА. Примером растущего практического взаимного интереса стран и открывающихся возможностей является (подписанное в ноябре 2004 г.) соглашение о начале поставок в 2007 г. сжиженного газа с Дальнего Востока РФ в Мексику.

Объект исследования данной работы - география внешних связей Россия-Мексика.

Целью данной работы является изучение перспектив интеграции России в мировое хозяйство на основе расширения географии внешнеэкономических, научно-технических и гуманитарных связей, в частности, с Мексикой - одной из крупнейших стран Латинской Америки. 4

В 2004 г. Китай экспортировал в Мексику продукции на общую сумму в 9 мдрд.долл и занял второе место среди её поставщиков после США, обойдя Японию, Канаду и Германию.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

1.Проанализировать развитие экономики России и конкурентноспособность её ^1 отдельных экспортных отраслей.

4.Рассмотреть перспективы вероятных изменений географии внешних ^ экономических связей России со странами Западного полушария на примере расширения торговых и научно-технических отношений с Мексикой.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды ведущих отечественных географов в области теории общественно-экономической и политической географии: А.Аграната, Н.Н.Баранского, М.К.Бандмана, В.Л.Бабурина, ПЯ.Бакланова, Л.Б.Вардомского, И.А.Витвера, В.В.Вольского, М.М.Голубчика, В.А.Колосова, Э.Г.Кочетова, Н.Д.Кондратьева, Ь

Г.М.Лаппо, В.П.Максаковского, Я.Г.Машбица, И.М.Маергойза, М.А.Миронова, Н.С.Мироненко, А.И.Трейвиша, А.Т.Хрущева; специалистов в области международной экономики и политики: А.В.Бобровникова, А.Г.Гранберга, В.М.Давыдова, В.А.Красилыцикова, М.Портера, Е.М.Примакова ,В.А.Тепермана, В.Т.Хороса, И.К.Шереметьева, И.Т.Яковенко, В.Ю.Яковца и Др.

Теоретико-методологической и информационно-статистической базой настоящего исследования послужили: данные Госкомстата России,

Института экономики переходного периода (ИЭПП РФ), Института Латинской Америки РАН (ИЛА РАН), Института актуальных международных проблем (ИАМП) Дипломатической Академии МИД РФ, Министерства экономики и развития РФ, Торгового представительства РФ в Мексике, деловых справочников, фундаментальных трудов «Мир на рубеже тысячелетий», «Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее», Аналитические тетради ИЛА РАН, «Глобализация и взаимодействие цивилизаций" Фонда Н.Д.Кондратьева; журналов: Известия РАН Серия географическая, «Мировая экономика и международные отношения», Бюллетень ВНИКИ, «Внешняя торговля», «Экономика», «Эксперт»; газет: «Экономика и жизнь», «Известия», «Финансовые известия» и других; материалы сайтов Интернета.

Научная новизна исследования как представляется, состоит в том, что впервые проведено сравнительное экономико-географическое исследование России и Мексики с точки зрения повышения конкурентоспособности и инновационного развития как определяющего фактора успешного интегрирования России в мировое хозяйство. Впервые обосновываются перспективы внешнеэкономических двусторонних связей с учетом изменения ч геополитической и геоэкономической модели развития России и перспектив расширения связей с АТЭС на основе расширения взаимовыгодного экономического и гуманитарного сотрудничества России с Мексикой. Рассмотрен региональный аспект развития внешнеэкономических связей России на основе создания новых высокотехнологичных территориальных баз определяющих перспективы её интеграции в мировую экономику.

Практическая значимость работы определяется необходимостью изменения национальной внешнеэкономической концепции с учетом развития интеграционных тенденций в мире, поиска экономически и геополитически выгодного пути интеграции России в условиях усиливающейся конкуренции. Экономические проблемы России рассматриваются в свете перспектив возможно быстрого развития постиндустриальных процессов, определяющих предпосылки и возможности интеграции России в мировую экономику, а также и перспективы изменения географии внешнеэкономических связей России в Западном полушарии на основе расширения внешних связей с Мексикой. Основные положения работы могут быть использованы в Вузовских курсах географии, в качестве теоретической и прикладной базы для широкого круга специалистов, занимающихся геополитикой и экономикой.

Структура и объем работы. Работа состоит из трех глав, введения и заключения общим объемом 181 страница машинописного текста. Содержит 25 рисунков (картосхемы, диаграммы), 24 таблицы и приложения. Список литературы включает 266 наименований, в том числе 16 на иностранных языках, а также 15 сайтов в Интернете.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Прудникова, Валентина Юрьевна

Выводы.

1. Несомненно важным итогом реформ 90-х гг. в Латинской Америке явилась валютно-финансовая стабилизация, которой способствовали оживление интеграционных процессов и реструктуризация региональных интеграционных блоков ЛА, что привело к усилению открытости экономик и активному привлечению иностранных инвестий в регион.

2. В ходе реформ 90-х годов Латинская Америка в основном модернизировала старые технологические уклады и традиционные для своей экономики отрасли, хотя и использовала при этом достижения микроэлектроники и информатики, которые, однако, позволили значительно изиенить структуру национальных хозяйств в пользу высокотехнологичных производств.

3. Возросло значение, а в последнее десятилетие значительно усилилась тенденция к интеграции всех стран региона. К середине 90-х годов практически все страны ЛА осуществили рыночные неолиберальные и демократические реформы, что позволило выявить их политическую и экономическую совместимость. Началась подготовка создания общеамериканской Зоны свободной торговли (ЗСТ АЛКА), охватывающей 32 государства региона ЛА. Подписание заключительного договора о создании АЛКА вступит в силу в 2005 г.

4. Особенностью современной модели развития одной из крупнейших стран латиноамериканского региона - Мексики, является приоритетная ориентация на внешние факторы развития: огромная зависимость от внешней торговли и поступления из-за рубежа инвестиционно-кредитных средств. Современная Мексика занимает важное место в мире в качестве торгово-экономического партнера и относится к числу наиболее развитых стран Латинской Америки. Благодаря своему географическому положению, страна имеет выгодное стратегическое положение в глобализирующейся мировой экономике. Граница с США дает Мексике непосредственный доступ на самый большой рынок в мире, и в то же время сарана имеет тесные связи со странами Латинской Америки, Азии и Европы.

5. Вступление страны в 1994 г, в НАФТА способствовало режиму преференции и специализации Мексики за счет своих экспортно-ориентированных предприятий «макиладорас» в рамках интеграции. Сегодня Мексика занимает второе место среди основных экономических партнеров США. В своей современной промышленной политике Мексика предусматривает значительную децентрализацию в размещении своих предприятий и развитии инфраструктуры, направленную на снижение региональных диспропорций в развитии экономики и внешнеэкономических связей страны для достижения большей экономической независимости.

6. Анализ структуры мексиканского товарооборота и его география позволяют судить о Мексике как о стабильном международном партнере и экономически сильной стране. В то же время, в последние годы на мексиканском внешнем рынке произошли некоторые изменения: уменьшение доли США, рост внешнеторговых операций с ЕС и Азией. Этот пример и опыт прорыва Китая на сложный и требовательный рынок Мексики в 2001-2004 гг. свидетельствует о том, что на мексиканском рынке существуют многочисленные ниши, которые безусловно могут быть заполнены российскими предприятиями, что в перспективе возможно развитие и разносторонних внешнеэкономических связей с Россией.

ГЛАВА Ш. Возможности оптимизации развития внешнеэкономических и научно-технических связей России с Мексикой

3.1.Геополитические и геоэкономические предпосылки внешнеэкономических научно-технических и культурно-исторических связей — как фактор расширения и углубления взаимовыгодного сотрудничества России с Мексикой

После окончания "холодной войны" и распада СССР геополитическое и геоэкономическое положение России изменилось коренным образом. На рубеже XX-XXI вв. характерной чертой России как бывшей супердержавы в сердцевинной области планеты (хартленда) стало резкое ослабление её позиций во всех областях политики, экономики, социальной и духовных сфер. Россия осуществляет труднейший переход в направлении к рыночной экономике, демократии и открытому обществу. На рубеже столетий Россия оказалась на перекрестке различных часто противоположно направленных внешних и внутренних факторов, которые в конечном счете определяют ее геополитическое и экономическое положение в переходный период.

Исходя из задач, поставленных в настоящем исследовании, вначале рассмотрим геополитические предпосылки - как фактор расширения внешнеэкономической деятельности современной России с Латинской Америкой и, в частности, с Мексикой.

В настоящее время в мире происходит создание предпосылок к формированию многополярного мира, включающего в себя различные «центры силы». Помимо многих других стран, Россия также открыто выразила приверженность многополярному мироустройству. При этом произошли радикальные изменения в группах стран, отстающих в одних областях и ставших лидерами в других. Глобализация «наступает» на мир неотвратимо -это закономерный процесс развития мировой экономики. Сегодня на фоне борьбы мировой общественности с терроризмом возникает проблема цивилизационно-религиозного противостояния. Мир охвачен прямо противоположными тенденциями: интеграции и сепаратизма.59 Каково же место России в глобализирующемся мире?

Положение современной России в мире - это состояние своеобразного «геополитического вакуума» вследствие незавершенности системных преобразований в экономике и политике. С одной стороны, и Россия и окружающие её страны СНГ не преуспели в создании общей системы безопасности и сотрудничества. Страны СНГ в целом отличает большое разнообразие в экономических и политических системах, национальных интересах, среди них в некоторой мере прослеживается тенденция к дезинтеграции с Россией (например, последствия выборов 2004 г. на Украине). С другой - несмотря на попытки формирования Единого экономического пространства, произошло ухудшение геополитического положения России и соотношения её экономического потенциала с потенциалом Запада: сказывается отсутствие прочных союзнических связей в Европе; неустойчив союз с «верной» Белоруссией; усиливает свою возросшую экономическую мощь Китай, превращаясь в один из центров современного мироустройства; ослабевают связи с Индией, как со стратегическим партнером по созданию перспективного экономического союза. [96, 97]

Пока Россия не достигнет ощутимой политической и социально-экономической стабильности, международный имидж её по-прежнему во

59 В начале XXI века Россия сталкнулась с проблемой цивилизационного развития и, как следствие, сепаратизма. В новых условиях борьбы с терроризмом в мире обозначился значительный интерес к теории, выдвинутой американским политологом Самюэлем Хантингтоном ещё в 1993 г. в его труде «Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка», где мир делится на западные и незападные цивилизации. Западная демократия, по его теории, оказывается лицом к лицу к экстремизмом и фундаментализмом других цивилизаций и должна быть готова к новому историческому вызову. Отрицая по сути такие причины конфликтов, как политические и/или экономические, этот американский политолог сводит все будущие проблемы в мире к цивилизационно-религиозному противостоянию. Такая парадигма создает простор для нового раздела мира после окончания «холодной» войны, теперь уже не по идеологическому, а по цивилизационно-религиозному принципу. Очевидно, что в таком случае «водораздел» пройдет не только на глобальном уровне, разделяя мир на исламские и другие цивилизационные макрорегионы, но и на внутринациональном уровне, если иметь ввиду федеративные государства, например, Россию По нашему мнению, перспектива такого раздела создает благоприятные условия с одной стороны для роста сеператизма - одной из реальных угроз современной России, с другой — рождает противостояние между православной целостностью нашей страны и её исламским «побрюшьем». [ 15 6] многом будет определяться ситуацией в Чечне, криминализацией экономики и коррупцией чиновников, деградацией деревни, общим падением нравственности и экологическими катастрофами. "Позитивные перемены, произошедшие в стране на рубеже веков мало заметны для Запада".[170, с.413]

Европа, быть может уступая США и Японии по уровню развития технологий, в особенности технологий управления, является бесспорным лидером по темпам и уровню экономической интеграции, - в частности, валютной. Евросоюз в целом - пример растущей экономики, политической стабильности, социальной и демократической справедливости. Другой пример, прорыв в области региональной экономической интеграции - динамично интегрирующиеся экономические группировки JIA, где страны-лидеры региона - Бразилия и Мексика к 2004 г. «обогнали» в 2,5 раза Россию по темпам прироста ВВП за последнее десятилетие, а ведь ее природно-ресурсный и духовно-интеллектуальный потенциал по значимости не имеет себе равных.

В начале 90-х годов XX века, в поисках максимального сближения с Западом, Россия допустила в латиноамериканском регионе ряд стратегических ошибок. Принципиально новая тенденция партнерства с США и ведущими западноевропейскими государствами привела к фактическому самоустранению России с развивающихся рынков латиноамериканского мира, односторонним свертыванием политических и экономических связей с бывшими партнерами СССР, которые были охарактеризованы как "недемократические". Самоустранение великой державы из регионов, присутствие в которых позволяло влиять на глобальную международную ситуацию, поддерживать мир в состоянии относительного равновесия, нисколько не укрепило Россию в диалоге с Западом, который, выразив поддержку "новым ориентирам молодой российской демократии, не преминул занять ее место".

Новое российское руководство конца 1990-х гг. первоначально унаследовало старый принцип, в основе которого лежал тезис о затратности и неприоритетности отношений с Латинской Америкой как таковой. В самом деле, в течение последних десятилетий этот район интересовал СССР лишь как плацдарм в основном политического противостояния с США, геоэкономическая стратегия у советского государства в этом регионе как таковая отсутствовала. Товарооборот СССР с Латинской Америкой в конце 80-х гг. не превышал 1% совокупного60, а торговый баланс последних лет сводился с отрицательным сальдо.

Самоустранение России в Западном полушарии заметно повлияло на характер российско-латиноамериканских отношений в начале 90-х годов.

Многочисленные прогнозы последних лет (Баталов Э.Я., Носов М.Г., Шмелев Н.П., Глинкин А.Н., Шереметьев И.К. Теперман В.А.), свидетельствуют о том, что в ближайшем будущем отношения между Европой и Америкой перейдут на уровень торгово-политического межблокового диалога. Существование такой структуры выведет процесс глобализации в регионе на качественно новую ступень. Современное распределение сил в МРТ и неясные перспективы мироустройства ставят Россию перед трудным выбором: между попыткой создания собственного блока, сопоставимого по мощи одному из вышеперечисленных или необходимостью примкнуть к уже существующим. С другой стороны, перспективы России в Западном полушарии во многом будут зависеть от того каким путем пойдет общеконтинентальный процесс в Америке, целью которого является создание Зоны свободной торговли Америки. [30, 91, 106, 142]

В условиях глобализации мирового пространства в одиночестве Россия не сможет ни отстаивать свои геополитические интересы, ни успешно развивать ^ свою экономику.

В этой связи весьма существенной и перспективной для России, нам представляется тенденция глобализирующихся стран ЛА по созданию экономических и политических интеграционных группировок, их вхождение в западные союзы для расширения и диверсификации своих внешнеторговых связей.

60 В середине 1980-х гг. 5% внешнеторгового товарооборота СССР приходилось на Кубу -"классический пример" приоритета идеологического фактора во внешнеэкономических связях.

А.И.Трейвиш показал, что Россия остается своего рода островом в глобализирующейся экономике, поскольку даже для страны среднего масштаба ее внешнеторговый оборот на душу населения невелик, а душевой экспорт (в 2002 г. составлял 470-600 долл.) на порядок меньше, чем в странах Западной Европы. [190]

Коренное изменение геополитического положения России и некоторое улучшение отношений с США и странами НАТО определяют, по нашему мнению, новые возможности установления разнообразных связей с «альтернативными» странами Западного полушария, в т.ч. с крупными странами Латинской Америки. Основа такого перспективного сотрудничества - стремление к политической стабильности, быстрый рост экономик, общие проблемы инвестиционного и инновационного развития, диверсификация внешней торговли, исторически обусловленный цивилизационный интерес, неиспользованные возможности туризма.

Итак, в силу вышеизложенного Россия могла бы проявить большую заинтересованность в поиске сотрудничества со странами Западного полушария, например, с Мексикой.

С 1996 года в российской внешней политике возобладал более сбалансированный подход, поиск сближения с развивающимися странами, в частности, с Мексикой были подписаны Декларация о принципах сотрудничества, Договоры по обмену информацией и опытом в области строительства правового демократического государства, о координации двухсторонних усилий, направленных на количественные и качественные ограничения вооружений, расширения внешнеэкономических связей.

Сегодня Россия может рассматривать Мексику в качестве серьезного торгово-экономического партнера, как страну, придерэюивающуюся политики невмешательства во внутренние дела других стран, страну — инициатор создания безъядерной зоны в JIA, государство с емким рынком и высокой потребностью в импорте машинно-технической продукции, некоторый видов сырья, научных, инженерно-технических услуг и технологий.

Всеобщий процесс глобализации, транснационализации мировой экономики, создание переплетающихся стратегических альянсов между ТНК, трансформирует геополитику в геоэкономику. "Геоэкономика означает в первую очередь переход на обдуманную преимущественно экспортно-ориентированную модель развития внешнеэкономических связей, которая со временем даст России рычаги влияния на мировые процессы", как экономически, так и политически - показал Н.С.Мироненко[85, 86 с. 224].

Рассмотрим внутренний аспект геоэкономических факторов России и его влияние на внешнеэкономические связи страны.

Основу национального богатства составляют земля, недра и другие естественные ресурсы. По оценкам Всемирного банка, национальное природное богатство России в расчете на душу населения измеряется 1-1,2 млн. долл. Однако существуют и другие оценки этой организации: в сравнимых денежных показателях по 3 видам капитала - производственного, природного и человеческого на долю России приходится 15% производственного, 70% -природного, 15%) - человеческого мирового капитала, а на душу населения -всего 98 тыс. долл. Несмотря на приблизительность последних расчетов Всемирного банка и, с учетом результатов анализа аналогичных показателей по другим странам, мы можем придти к выводу, что основное богатство в большинстве стран мира - человеческий потенциал, и только в странах-экспортерах сырья - природный капитал больше, чем человеческий и производственный. [49, 53]

Задача России - страны до сих пор с сырьевой ориентацией экономики в выработке новой экономической политики государства, основанной на мировых тенденциях, понимании ее места и роли в обеспечении сырьем мировых рынков в условиях всеобщей глобализации сырьевого сектора мировой экономики.[139].61

61 К началу XXI в. около 50% производимого в мире сырья и продуктов его первичной переработки перераспределяется на мировых и региональных рынках, регулируется специальными организациями на основе межгосударственных торговых и экономических соглашений, договоров. [139]

После распада СССР в 1991 г. состояние территориального размещения экономики существенно изменилось: резко увеличился удельный вес «сырьевых» экспортно-ориентированных регионов, в особенности в труднодоступных районах Севера и Востока, нефтегазовых и металлургических, резко сократилась доля обрабатывающей промышленности. В результате в размещении российского хозяйства произошел «сдвиг на север и восток», резко усилились различия внутри регионов. Экономика России разделилась на два сегмента: внутрирегиональный рынок и рынок, ориентированный на внешнеэкономические связи: экспортные производства, предприятия, обслуживающие импортные операции.

Таким образом, изменения в размещении хозяйства на макроуровне привело к усилению различий внутри регионов, узкоспециализированных и ориентированных на внутренний рынок. В результате на мезо- и микро уровнях возникло устойчивое противоречие «Центр-Периферия», затрагивающее прежде всего сельское хозяйство, где сворачиваются многие виды деятельности, кроме прибыльных; усиливается кризис промышленности и сокращение числа занятых в ней - дезиндустриализация, общее снижение уровня жизни и рост безработицы, возрастает дифференциация предприятий. Этот контраст затрагивает политические, экономические и социально-демографические аспекты углубляющегося кризиса между центром и глубинкой России. Так, на Москву приходится 12% ВВП страны, до 30% предприятий, около 40% импорта и капиталов, почти половина страны -пользователей Интернетом при населении 10 млн. человек и 60% всего научного потенциала страны. [141, с. 199]

Территориальная структура страны значительно деформировалась, с одной стороны, как мы уже указывали, ослабла роль глубинных районов, с другой стороны, создаются предпосылки для образования точек роста, осей развития в виде многофункциональных центров в центральных и восточных регионах страны, которые призваны дать новый импульс в других районах страны. В этой связи вопросы региональной интеграции имеют первоочередное значение для развития страны. Так, по нашему исследованию, уже сейчас на территории страны потенциально формируются десять инновационных центров на базе транспорта, промышленного и опорного каркаса расселения, формирование которых осуществляется на базе ядер добывающих отраслей, зарождающейся и имеющейся инфраструктуры, научно-технических центров и НИОКР ВПК (гл.1).

В силу сложившихся обстоятельств России необходимо развивать региональную экономическую политику. В этой связи, представляется необходимым дать комплексную оценку мезоположения регионов России, для чего приведем классификацию, разработанную в аналитическом центре географического факультета МГУ и дополненную автором.

1.Районы с экономико-географическим положением, благоприятным для предпринимательской деятельности: а) в зоне влияния главных транспортных узлов общенационального значения — пронизаны мощными направлениям полимагистралей, обеспечивающих устойчивую связь с глубинными и пограничными районами России: Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Новосибирск; б) приморские районы с развитой портовой инфраструктурой: Краснодарский край и Дальний Восток, Приморский край, Мурманская и Калининградская области, Астраханская, Архангельская и Сахалинская области; в) регионы, примыкающие к западной границе России и расположенные на транзитных путях в Европу: - Смоленская и Ленинградская области, Карелия, -частично: Новгородская, Псковская, Брянская, Белгородская области.

2. Районы с экономико-географическим положением, ослабленным для предпринимательской деятельности: а) глубинные регионы Восточной и Западной Сибири, удаленные от выходов на мировые рынки (в том числе районы Крайнего Севера), которые, по мнению

А.Богатурова относятся к «стратегическому резерву выживаемости России в XXI веке» [32]; б) периферийные районы со слабыми выходами к общероссийской системе коммуникаций: Калмыкия, республики Северного Кавказа, а также республики Коми и Марий Эл.

В этой связи представляется интересным концепция регионального деления экономики России, предложенная Л.Б.Вардомским, где он выделяет два сектора и типа регионов в экономике современной России: более успешные экстравертные, включенные во внешнеэкономические связи и интровертные, замкнутые на внутренней рынок. На основе этой концепции мы заключаем, что близость региона к внешним рынкам позволяет повышать уровень потребления и вовлекает район в устойчивое интеграционное развитие. [36,3 7]

Соответственно уже сегодня на территории России выделяются экстравертные

62 регионы: Северо-Западный, Южно-Европейский и юг Дальнего Востока.

Глобализация предопределяет и необходимость перестройки внешнеэкономических связей России по следующим направлениям. Прежде всего, важно совершенствование товарной структуры экспорта. Очевидна потребность в наращивании конкурентоспособности и все большей диверсифиции номенклатуры экспорта продукции перерабатывающих отраслей промышленности, производимой на новой высокотехнологической основе. Наряду с увеличением экспорта это содействовало бы восстановлению утраченных и приобретению новых внешних рынков, сосредоточению внимания на экспорте наукоемкой высокотехнологичной продукции. Успех может быть реальным, если удастся изготовлять ее преимущественно по российским технологиям прорывного характера и с опорой главным образом на отечественный научно-производственный потенциал.

С другой стороны на внешних связях страны сказывается такая черта территориальной структуры России, как глубинность, удаленность регионов-производителей и экспортеров от морей и границ. Одна из соответствующих типологий регионов выделяет: 1) экспортеров сырья, сторонников открытой рыночной экономики; 2) промышленные регионы, поддерживающие внутренний рынок; 3) аграрные, характеризующиеся узким внутренним рынком; 4) регионы - ворота во внешний мир, стремящиеся к развитию по схеме свободных зон.

Целесообразно изменение структуры импорта. Помимо пополнения внутреннего рынка современными остро необходимыми товарами, особенно не изготовляемыми в стране, можно получить: стоимостной эффект (прибыль) от импортных операций, позитивно влияющий на цены внутреннего рынка; инновационный эффект от внедрения новой техники, технологий, материалов, ускоряющих научно-технический прогресс в сферах производства, экологии, управления, здравоохранения и др.

Включение России в глобализацирующуюся мировую экономику в ближайшей перспективе нам видится как постепенный и избирательный процесс, поскольку стране потребуется немало средств и времени для повышения конкурентноспособности основных отраслей и отдельных товаров. Наряду с этим, России предстоит стимулировать инновационную деятельность в промышленности, вывести из нее неэффективные производства. Поэтому в блиэюайшие годы страна может лишь постепенно завоевывать отдельные ниши на мировых товарных рынках, увеличивать участие в комплексных формах договорного научно-технического и экономического сотрудничества, создавать смешанные корпоративные формы, в том числе с участием иностранного капитала, что безусловно изменит содерэ/сание и формы многих сторон внешнеэкономических связей.

Вместе с тем, конкурентноспособность российской экономики и её отдельных отраслей должны стать основой долгосрочной экономической стратегии и её приоритетом. Соответственно, для экспортно-ориентированной модели развития экономики России необходимо предусматривать производство товаров по более низким, чем мировые, ценам, но на уровне мировых стандартов.

В результате исследований, проведенных Российским центром реструктуризации промышленности, были определены основные отрасли отечественной экономики по степени конкурентоспособности на мировом рынке: очень сильная конкурентная позиция - черная металлургия; сильная конкурентная позиция - цветная металлургия, электроэнергетика, нефтехимическая, лесная, оборонная, связь и телекоммуникации; посредственная конкурентная позиция - химическая, автомобильная, судостроение (гражданское), машиностроение, приборостроение; слабая конкурентная позиция - авиационная, электронная, текстильная.

Пока же относительно конкурентоспособными остаются российские отрасли топливно-сырьевого комплекса, прежде всего газо- и нефтедобывающая. Кроме того, повышенным спросом в отдельных областях мирового рынка пользуется продукция черной и цветной металлургии (прокат черных металлов, алюминий, никель, медь и др.), химической, деревообрабатывающей промышленности.

Экспортная специализация становится доминирующей экономической стратегией большинства промышленно развитых стран, а также отдельных развивающихся государств и стран с переходной экономикой. Одним из определяющих составных элементов этой стратегии в мире являются специальные экономические зоны (СЭЗ). Доля СЭЗ в мировом товарообороте по различным оценкам специалистов в начале XXI в. - около 10-20%, формируются они с учетом выгодности экономико-географического положения, наличия инфраструктуры, связей с мировым рынком.

Первая на территории России свободная таможенная микрозона была создана в Находке, где предприятие получило право беспошлинного ввоза на свою территорию зарубежного технологического оборудования и беспошлинной продажи за рубеж своей продукции. К сожалению СЭЗ оказались неэффективными на территории России, за исключением, вероятно СЭЗ в городе Калининграде, где в течение нескольких последних лет успешно развивается автомобильное предприятие КИА на основе корейских комплектующих.

Предполагается, что объявленные в 2003-2004 гг. к развитию особые экономические зоны (ОЭЗ) будут способствовать ускорению инновационного развития страны, в том числе и за счет того, что конкретным регионам будет предоставлено несколько видов льгот. По нашему мнению, ОЭЗ должны обязательно нести также функцию экспортно-производственной зоны (ЭПЗ). В России уже сегодня есть такая возможность на основе 4 планируемых технопарков, обладающих необходимой инновационной базой: в Подмосковье (Дубна и Черноголовка), в Санкт-Петербурге, Нижнем-Новгороде и о

Новосибирске, (рис.2, стр.59)

В России на Дальнем Востоке в 1990-х гг. уже существовала идея создания первой такой зоны с участием других государств и объединяющей несколько ЭПЗ и несколько иностранных государств (нереализованный проект реки Туманная). Однако, как осторожно высказался по вопросу проблем региона Директор Хабаровского Института экономических исследований ДВО РАН П.А.Минакир, «в регионе не сложились легальные механизмы «улавливания денег». [120]

В связи с задачами, поставленными в настоящем исследовании представляется необходимым отдельно остановиться на перспективах развития Дальнего Востока (население в 2003 г. - 6,7 млн. чел.) и Приморского края (2,0 млн. чел), как региона возможной интеграции России со странами Западного полушария и, конкретно, с Мексикой. (Рис.22)

Восточные регионы России в последние годы развивались за счет экстенсивных факторов, которые к сегодняшнему дню оказались исчерпанными: промышленное и сельскохозяйственное производство падает, наблюдается неконтролируемая миграция (за 1990-2003 гг. отток населения составил 1,4 млн. чел.), расцветает транснациональный криминальный бизнес, растут издержки производства и транспорта в результате разрыва многих экономических связей, происходит ухудшение социально-демографических положения населения. За минувшие полтора десятилетия правительству России не удалось решить главной задачи Дальнего Востока (ДВР)- добиться коренного улучшения экономического положения в этом регионе и, прежде всего, повышения уровня благосостояния его жителей для их закрепления на этой территории. В силу этого ДВР стихийно вливается в экономику Китая, в

63 Известия 12 января 2005 г., с.2. результате чего один из самых перспективных районов России становится объектом настойчивого практического интереса со стороны Китая, да и многих других азиатских и не толко азиатских стран. Самоустранение федеральной власти от ответственности за положение дел на ДВР может создать угрозу геополитическим и экономическим интересам всей России. [30] Нами предлагается задействовать внешнеэкономические связи со странами и СЭЗ Западного полушария, в частности, как показывает исследование, с Мексикой, для создания дополнительного фактора развития этого региона, (рис.22)

Дальний Восток - это основные морские и океанические выходы России к Тихому океану (18 тыс. км побережья) и к Америке, здесь сосредоточено до 60% российского морского грузооборота, - это транзитный стык сухопутного транспорта с выходом на море, здесь находится 35% природно-ресурсного потенциала страны (включая шельф), - это район непосредственного контакта и границ с бурно развивающимся АТЭС, научная база, «ворота» в Сибирь. [19] Среди перспективных отраслей Дальнего Востока выделяются сырьевые отрасли экспортной ориентации, производство материалоёмких и трудоемких комплектующих, энергетика, связь и транспорт.

Используя контактные функции этого района, богатейший природно-ресурсный потенциал, а такэюе значительную научную базу (половина ДВО РАН, ДВГУ, ДВГТУ, Технический Университет рыбной промышленности, Морская Академия и др.) уже сегодня для сотрудничества с Мексикой можно предложить:

- в области науки, связанной с изучением океана: совместные исследования и разработки, обмен научным и студенческим потенциалом;

- во внешнеэкономической области: развитие экспортно-импортных связей, где товарооборот по началу может основываться на поставках сырья из России в обмен на дешевую тропическую агропромышленную и/или электротехническую продукцию Мексики, расширение сотрудничества на базе создания совместных предприятий, например, в легкой и пищевой промышленности;

Научные центры Аэропорты центры ВПК с научным потенциалом порты железные дороги автомобильные дороги нефтепровод

Рис. 22. Дальневосточный регион перспективного развития для расширения внешнеэкономических связей

- в области инвестиционной политики: поскольку обе страны заинтересованы в получении инвестиций в различных производствах возможно вложение капитала в соответствующие сферы деятельности:

- в области научно-технической и технологической деятельности: совместные разработки месторождений, разработки промышленных проектов и освоения технологий, строительства (например, Мексика располагает большим опытом в строительстве дорог, в том числе сейсмоустойчивых; разработке шельфа);

- в области культурных и гуманитарных связей: туризм обычный (развлекательный), научный (исторический и археологический), экстремальный (подводное плавание, альпинизм и др.) и спортивный (практически все виды); обмен и совместные выставки как промышленные, так и культурные; фестивали и конкурсы.

Итак, для взаимовыгодного сотрудничества России и Мексики имеются определенные предпосылки. Кроме того, необходимо учитывать, что Мексика в последнее время усиленно развивает экономику свого западного побережья, что отвечает не только национальным интересам по территориально-пропорциональному развитию страны, но также учитывает объективные тенденции международного развития - усиливающуюся интеграцию и заблаговременно готовится к расширению своих возможностей в рамках АТЭС.

Перспективные направления и предпосылки расширения взаимного сотрудничества России и Мексики основывались на рассмотренных нами перспективных инновационных контурах развития экономики России и Мексики. В основе выбора этих стран нами были заложены следующие схожие геополитические, геоэкономические, демографические, социальные и др. предпосылки:

1. Размер территории и природно-ресурсного потенциала, которые определяются как крупные и«самодостаточные» (крупнейшие - для России);

2. Особенностями ЭГП: у обеих стран обширная береговая линия, Россия и Мексика имеют выход в Атлантический и Тихий океаны; граничат с экономически перспективным ATP и каждая страна в отдельности формируется в экономические интеграционные региональные блоки: Россия - в СНГ, Мексика - в НАФТА, Россия и Мексика входят в АТЭС.

3. Население: доля в мире соответственно: в 2000 г. - 2,1% и 1,8%;

4. Рост ВВП в 2004 г.: Россия - 7,1%, Мексика - 4,0%;

5. Доля в мировом ВВП в 2000 г. соответственно: 2,6% и 1,8%; и в перспективе к 2015 г.: 3,2% и 2,05%.

6. Темпы прироста ВВП в 2015 г. соответственно: 5,0% и 4,4%.

7. Внешняя торговля формирует около 40% ВВП каждой страны.

8. Период 80-90-х годов: - период формирования территориальных структур национальных экономик; (освоение новых месторождений и территорий: у каждой страны соответствующая стратегическая программа развития Севера: у России - Крайнего Севера, у Мексики - Северной зоны «макиладорас»); переход к «полупериферийному» развитию;

- решение задачи межконтинентального транзита, развитие транспорта, строительство дорог, морских портов и аэропортов; освоение шельфа;

- страны, крестьянские по происхождению, в XX веке прошли путь интенсивной урбанизации и концентрации агломераций, тенденции к образованию мегалопо лисов.

9. Конец 90-х годов XX века - начало XXI в.: - отмечается низкий приоритет науки; ослабление экономики в результате финансовых кризисов конца XX в.: Мексики - 1994/95 гг., России - 1998/99 гг.;

- появление многофункциональных центров от наукоградов до инновационных ядер;

- тенденция к рассредоточенной концентрации населения и хозяйства;

- обострение национальных этнических и экологических проблем;

- установление инерционности территориальных структур с опорными элементами: крупнейшими научно-техническими центрами, индустриальными парками, экономическими осями, базовыми ареалами;

- усиление неоднородности развития регионов, мозаичность общественной жизни; низкий уровень жизни основной части населения, частичная дезурбанизация;

- необходимость определения геополитических национальных интересов в глобализирующемся мире, выявление места страны в мировом сообществе, заинтересованность в многополюсности мироустройства;

- повышение уровня открытости экономики (либерализация внешнеэкономической области): снижение таможенных тарифов, создание СЭЗ, ОЭЗ, интеграция в международные экономические группировки;

-для обеспечения выживания в долгосрочном плане существует острая необходимость развития интеллектуального потенциала, построения постиндустриального общества, общества информационных технологий. 3.2. Возможные перспективы и направления развития внешнеэкономических связей России с Мексикой

Начало официальных отношений между царской Россией и Мексикой датируется 11 декабря 1890 г. Дипломатические отношения между СССР и Мексикой были установлены в августе 1924 г., разорваны в 1930 г. и вновь восстановлены в 1942 г. Мексика признала Россию как правопреемника СССР в январе 1992 г.

Начиная с XIX века отношения между двумя странами отличались дружественным, конструктивным характером и развивались поступательно благодаря большому взаимному интересу в области культуры, истории и искусства каждой страны.

Россию и Мексику связывают многолетние торгово-экономические отношения. Еще в начале XIX века Россия вела торговлю с Мексикой на основе «Конвенции о торговле и мореплавании между Россией и Мексиканскими Соединенными Штатами», заключенной 2 октября 1909 г. Мексика была первой латиноамериканской страной, в которой с 1924 г. начала свою работу советская торговая миссия. На рынке нашей страны были хорошо известны такие мексиканские товары, как хлопок, мексиканская трава, душистый перец, кофе, какао-бобы, стальные бесшовные трубы, рис, табак, кукуруза, фасоль, консервированные фрукты. При этом в небольших количествах из России в Мексику поставлялись часы, фотоаппараты, подшипники, металлорежущие станки и тракторы. В 1974 г. Мексика имела статус наблюдателя в различных комиссиях СЭВ, действовала совместная комиссия по сотрудничеству.

Заключение

В последней четверти XX века человечество вступило в переходный период к постиндустриальной цивилизации, начался сложный и глубинный процесс смены сверхдолгосрочных исторических циклов. Зарождаются основы постиндустриальной цивилизации, которые характеризуются смешанным характером технологий, экономики, социально-политического строя, чередой кризисов всех областей общества и мирового хозяйства.

Основной тенденцией развития мировой экономики XXI века в предстоящие 15-20 лет будет усиление ее глобализации. Этот процесс способствует интеграции и интернационализации науки и производства, приводит к диверсификации хозяйственных связей предприятий разных отраслей промышленности, особенно высокотехнологичных, укреплению научно-производственных и торгово-экономических связей.

России очень важно использовать преимущества глобализации мировой экономики в соответствии со своими национальными интересами для повышения благосостояния населения и увеличения экономического потенциала.

Проведя настоящее исследование автор пришел к следующим выводам: 1. В первые десятилетия XXI в. глобализация наиболее глубоко затронет промышленное производство, и, прежде всего, перерабатывающие наукоемкие и высокотехнологичные отрасли. Соответственно, особое значение приобретает развитие высоких технологий как основного средства повышения конкурентоспособности товаров. В этой связи важной предпосылкой и условием интеграции России в мировое хозяйство можно считать обладание ею огромным научно-техническим и природно-ресурсным потенциалом. Концентрация ресурсов в тех направлениях, там, где Россия еще сохраняет свой мировой приоритет, позволит уже в ближайшие годы развить конкурентоспособное наукоемкое производство. В связи с этим, России необходимы меры по материальному обеспечению инвестиционно-инновационного развития производства.

2. Глобализация мирохозяйственных связей вызывает необходимость перестройки внешнеэкономических связей России по следующим возможным направлениям:

Во-первых, за счет развития наукоемкой продукции необходимо обеспечить совершенствование товарной структуры экспорта.

Во-вторых, наращивание конкурентоспособного и все более диверсифицируемого по номенклатуре экспорта продукции перерабатывающих отраслей промышленности должно быть обеспечено на высокотехнологической основе. Наряду с увеличением экспорта это содействовало бы восстановлению утраченных и приобретению новых внешних рынков, сосредоточению внимания на экспорте наукоемкой высокотехнологичной продукции произведенной преимущественно по российским технологиям прорывного характера с опорой на отечественный научно-производственный потенциал.

В-третьих, целесообразно изменение существующей структуры импорта на импорт высокотехнологичных и экологически безупречных товаров и услуг. Помимо пополнения внутреннего рынка современными остро необходимыми товарами, в особенности не производимыми в России, можно получить: стоимостной эффект (прибыль) от импортных операций, позитивно влияющий на цены внутреннего рынка; инновационный эффект от внедрения новой техники, технологий, материалов, ускоряющих научно-технический прогресс в различных сферах хозяйства страны.

3. В ближайшей перспективе предстоит добиться создания предпосылок для активного, широкомасштабного и взвешенного вхождения России в процесс глобализации мировой экономики. Необходимы тщательность и осторожность в выборе форм, методов сотрудничества и надежных партнеров. В этой связи Россия могла бы с максимальной выгодой использовать потенциал регионов, стремящихся к развитию по схеме свободных зон. Не менее важным представляется формирование экономической политики России первоначально на уровне инновационных регионов, что позволит определить перспективные направления концентрации и развития региональных сырьевых, финансовых и, главное, интеллектуальных ресурсов.

4. Весьма поучительным представляется опыт латиноамериканских стран, которые в 90-х гг. XX в. избрали модель приоритетной ориентации экономики на внешние факторы развития. Кроме того, страны региона избрали интеграцию как дополнительный фактор ускорения реализации структурных реформ национальных экономик, для оптимизации их участия в мировой экономике и стимулирования инвестиций. Принцип «открытого регионализма» (положенный также в основу АТЭС и поддержанный ВТО) предусматривающий низкие таможенные барьеры и большую «открытость» в отношении мирового рынка, становится основой создания общеамериканской Зоны свободной торговли (ЗСТ АЛКА).

5. Наибольший интерес для России среди стран Латинской Америки, представляет опыт экономического развития Мексики, которая географически, исторически, экономически и политически оказалась "пристегнутой" к США. (В чем-то аналог положения России по отношению к Европейскому Союзу). В период 90-х годов XX века Мексика успешно приватизировала, привлекала инвестиции, осуществляла неолиберальные реформы. Активная политика либерализации экономики, которая в первую очередь выражалась в заключении соглашений о свободной торговле и о взаимной защите инвестиций с различными странами и регионами, позволила максимально сократить существующие барьеры в международной торговле и открыла мексиканским производителям свободный доступ на рынки других стран. Значительную роль в этих достижениях сыграло вступление Мексики в

Североамериканскую Зону Свободной Торговли - НАФТА. Это привело страну, с одной стороны, к экономической зависимости от США, с другой - к усилению процессов интернационализации хозяйственной деятельности и, как следствие, повлекло за собой изменения в территориальной структуре её хозяйства. В результате в Мексике выросла мощная реимпортная промышленность по производству продукции из комплектующих для последующего экспорта.

6.Анализ роли и места России во внешнеэкономическом обороте Мексики позволяет говорить о неприоритетном состоянии торговых отношений двух стран. В настоящее время торговля между Мексикой и Россией характеризуется небольшими объемами, низкой диверсификацией и стабильностью. Двусторонний торговый обмен многие годы сосредоточен на ряде определенных товаров (главным образом полуфабрикаты) без учета изменившейся (в пользу электротехнической и электронной промышленности) структуры мексиканского экспорта.

7. Кроме значительных достижений последних лет в области экономики и внешней торговле правительство Мексики уделяет большое внимание -освоению информационных технологий, решению экологических проблем, повышению уровня образования населения, другим социальным проблемам.

Проведенный анализ показал, что Россия может предложить Мексике программу инновационного развития отдельных отраслей экономики, совместные научно-исследовательские работы, широкий научно-технический обмен технологиями и кадрами; сотрудничество и взаимодействие в области разведки, добычи и транспортировки энергоресурсов; участие российских компаний в развитии гидроэнергетического и ядерного комплексов; совместные инвестиционные проекты в области строительства и морского судоходства, в том числе, для нужд мексиканских ВС; расширение и диверсифицирование внешторговой деятельности; широкую программу взаимных обменов в области туризма, культуры, образования и спорта.

Наше исследование доказывает, что и Мексика и Россия могут развить с учетом реальностей тот достаточно высокий уровень экономического и культурного взаимодействия, который они имели в прошлом в области поставок машиностроительной продукции, организации сборочных производств, в освоении морских ресурсов и др. областях. Предлагаемые исследованием новые условия внешнеэкономических отношений связаны с перспективой выпуска российской промышленностью конкурентноспособной продукции, российскими технологиями мирового уровня и современными потребностями быстроразвивающейся экономики Мексики. Соединение емкого российского рынка и научно-технического потенциала с экспортными и финансовыми возможностями Мексики, объективно может заинтересовывать обе страны для диверсификации рынков сбыта, преодоления узкой ориентации Мексики в рамках НАФТА, а России - в Европе. Мексика, кроме членства в НАФТА, является членом почти всех интеграционных группировок в мире и может рассматриваться в России, как страна-партнер для продвижения российской продукции на обширный рынок Америки. Опорой российско-мексиканского сотрудничества кроме традиционного направления через Атлантический океан могут стать Сибирь и Дальний Восток - через Тихий океан. Создание особых экономических зон и технопарков будет являться важным механизмом взаимовыгодной интеграции в этом регионе.

Заинтересованность деловых кругов Мексики к российским технологиям может использоваться Россией для их совместных разработок и освоения: Мексика активно интегрирует со странами, обладающими технологиями в области электроники, биотехнологии, изделий точной механики, композиционных материалов и других.

7. Россия объективно нуждается в активизации внешнеэкономической политики не в последнюю очередь в азиатско-тихоокеанском направлении в связи с перспективами расширения интеграции между странами АТЭС. Кроме того, предстоящее присоединение России к ВТО, позволит существенно расширить внешнеэкономические связи, в том числе, со странами Латинской Америки через морские порты в Мексике и Панамский канал. В этой связи Россия предусматривает расширить мощности портов Восточный, Находка, Ванино, Владивосток и создать новые порты на Дальнем Востоке. Чрезвычайно важным видится завершение обустройства БАМа и всей его инфраструктурной зоны. Большую значимость приобретают перспективы новых тихоокеанских направлений авиационной связи с Мексикой (помимо трансатлантического пути), что потребует увеличения мощностей Хабаровского и Владивостокского аэропортов, а также создания новых; на очереди и увеличение мощностей железнодорожного сообщения «Запад-Восток». Представляется также важной перспектива дальнейшего развития внешнеэкономических связей западных регионов России, где отдельная роль отводится портовому хозяйству, особенно Санкт-Петербурга - в создании крупнейшего портового комплекса; дальнейшее развитие Калининградского порта, а также портов Азово-Черноморского бассейна.

8. Что же является препятствием для того, что бы поднять российско-мексиканские отношения на новый уровень? Позиция США, "зависимое" положение Мексики в НАФТА? Вероятно, не стоит преувеличивать и то, и другое. Внешняя политика Мексики - это политика независимого государства: Мексика не поддержала США в вопросе начала войны в Ираке, у неё «свои» отношения с Кубой, она расширяет и углубляет взаимовыгодные отношения с Евросоюзом; страна доказала, что она надежный партнер во внешнеэкономических связях и открыта к взаимовыгодной интеграции, где Россия может занять свое достойное место.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Прудникова, Валентина Юрьевна, Москва

1. Агранат Г.А. Новые тенденции общественного развития и географии // Изв. РАН. Серия географическая. 2000. - № 2. С. 9-19.

2. Агранат Г.А. Региональное развитие и региональная политика // Свободная мысль. -1996.-№9. С. 23-32.

3. Агранат Г.А. Нужны ли России её просторы.// География, № 35, 2001, -С.3-10.

4. Адамеску А.А. Типология регионов для прогнозирования социально-экономического развития РФ. Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: ИВИ РАН, 2001.

5. Акимов М. Дорогая моя Русь (инвестиционная привлекательность регионов России) // Профиль. 1997, № 32.

6. Алексеев А.И., Мироненко Н.С. Территориальная организация и интеграция в мировое хозяйство России на рубеже веков // Известия РАН. Серия географическая. —2000.- №6. С. 18-27.

7. Алисов Н.В. География мировой науки // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1993. — №6. С. 7-15.

8. Алисов Н.В., Крылов В.А., Миронов М.А. Географические особенности трансферта технологий и миграции производства в системе мирового хозяйства. География инновационной сферы мирового хозяйства. — М.: Пресс-Соло, 2000.

9. Алисов Н.В., Хорев B.C. Экономическая и социальная география мира. М.: Гардарика, 2000. 610 с.

10. Андреев Е.М., Баркалов Н.Б., Таблицы рождаемости по очередности рождений // Вопросы статистики, №5, 1999, с.68.

11. Андрианов В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // МЭиМО. 2000.-№3.-С. 47-57.

12. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.: ОАО Экономика, 1999. -662 с.

13. Арбатов А. Минерально-сырьевая база страны // Вопросы экономики. 2000. С. 11-17.

14. Артоболевский С.С. Региональная политика в России: обзор современного положения / Политика и экономика в региональном измерении./ Под ред. Климанова В. и Зубаревич Н. — М.: СПб.: ИГПИ. Регион: экономика и социология,-199 9. №3.

15. Астахов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. - № 6. - С. 44-51.

16. Афонцев С. Экономическая политика и модели экономического развития // МЭиМО. 2002. - № 4. - С. 40-47.

17. Бабурин B.JL, Мазуров Ю.Л. Географические основы управления. М.: «Дело», 2000.

18. Бабурин В.Л. Эволюция российских пространств. М.: Едиториал УРСС, 2002, -272 с.

19. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. Владивосток, Дальнаука, 2001, -144 с.

20. Бажанов Е. Неизбежность многополюсного мира // МЭиМО, №2, 2004, -С.11-18.

21. Бандман М.К. Геополитическое положение Сибири после распада СССР // Изв. РАН. Серия географическая. 1994. - № 3. - С. 85-93.

22. Бандман М.К., Малов В.Ю. Воздушный транспорт Азиатской России и его роль в укреплении экономической безопасности страны // Изв. РАН. Серия географическая. -2001.-№3.-С. 62-66.

23. Бандман М.К., Малов В.Ю. Транспортный комплекс азиатской России. Укрепление экономической безопасности // Изв. РАН. Серия географическая. — 2001. № 3. - С. 12-23.

24. Баранский Н.Н. Избранные труды. Научные принципы географии. Ред.: Анучин В.А. и др. -М.: Мысль, 1980. 2 т.

25. Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области) // Экономист. 2002. № 11. — С. 67-75.

26. Безруков В., Посвянская А. Внешнеторговая деятельность в 1999 г. // Экономист. —2000. -С. 14-21.

27. Бекетов Н. Государственная политика инноваций. // Экономист, №9,2004, -С.64-70.

28. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и её геостратегические императивы. —М.: Изд. ИМЭМО, 1998.

29. Бильчак В., Самсон И., Федоров Г. Калининградский полюс интеграции. Стратегия развития эксклавного региона России./ Под ред. Федорова Г.М. Калининград: Янтарный сказ, 1999.

30. Бобровников А.В., Теперман В.А., Шеремерьев И.К., Латиноамериканский опыт модернизации: итоги экономических реформ первого поколения./ Под ред. В.М.Давыдова. М.: ИЛА РАН, 2002.-282 с.

31. Богатые и бедные в Латинской Америке: неолиберальные реформы и социальные проблемы / Реф. сб. ИНИОН. 1996. - С. 39-40.

32. Богатуров А. Российский Дальний Восток в новых геопространственных измерениях Восточной Евразии. // МЭиМО, 2004, №10. -С.90-98.

33. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет // МЭ и МО. 2001. - № 9.

34. Боровков А.Н., Шереметьев И.К. Мексика на новом повороте экономического и политического развития- М.:ИЛА РАН, 1998, -С.87-90.

35. Бусыгина И.М. Перспективы развития приграничных территорий // Российский региональный бюллетень. Том I. - 1999. - № 23.

36. Вардомский Л.Б. Внешнеэкономические связи регионов // Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред. Петрова Н.; Моск. Центр Карнеги. — М.: Гендальф, 2001, С.110-128.

37. Вардомский Л.Б. Открытие российской экономики: региональное измерение. — М.: ИМЭПИРАН, 1997. 165 с.

38. Вишневский А.Г., Андреев Е.М. Население России в первой половине нового века // Вопросы экономики, 2001, с.27-44.

39. Вишневский А.Г., Андреев Е.М. А.М.Трейвиш. Перспективы развития России: роль демографического фактора. М.: ИЭПП, 2003, -С.25-64.

40. Витковский О.В. География промышленности зарубежных стран / Учебное пособие. — М.: Изд-во Московского университета, 1997.

41. Внешнеэкономическая деятельность и таможенные инфраструктуры Дальнего Востока // Внешняя торговля. 1999. - № 3.

42. Внешнеэкономические связи и региональное развитие в России /Материалы семинара (СПб., декабрь 1998 г.). М.: ЭПИКОН, 1999. - 208 с.43 .Внешняя торговля СССР 1922-1981. Стат.сб. М.: Финансы и статистика, 1982, -195 с.

43. Вольский В.В. Латинская Америка: особенности развития и общаяхарактеристика хозяйства // География в школе. -М. 2002. -№ 6.

44. География инновационной сферы мирового хозяйства. / Под ред. Мироненко Н.С. —М.: Пресс-Соло, 2000. 384 с.

45. Геополитическое положение России: представление и реальность. / Под ред. В.А.Колосова. —М.: Арт-Курьер, 2000. 352 с.

46. Гладкий Ю.Н., Добросюк В.А., Семенов СП. Экономическая география России. Учебное пособие. М.: Гардарика, 1999. -639 с.

47. Глобальная экологическая перспектива 3. ЮНЕП, 2002, -504 с.

48. Голубев Г.Н. Геоэкология. Учебник. М.: ГЕОС, 1999, -338 с.

49. Голубчик М.М. Глобализация: новый этап географии мира. // География в школе, 2002. -№ 5. С. 3-15.

50. Голубчик М.М., Евдокимов С.П. и др., Территория, территориальные ресурсы и территориальная организация как важнейшие географические категории // География в школе. 2001. - № 7. - С 33-41.

51. Горичева Л. Естественно-природные условия развития национальныххозяйств России и Западной Европы // МЭиМО, №2, 2004.-С.48-59.

52. Горичева Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы // МЭиМО, №3, 2004. -С.27-36.

53. Гохберг М.Я. Федеральные округа РФ: анализ и перспектива экономического развития. М.: Финансы и статистика. - 2002. - 360 с.

54. Гранберг А.Г. Региональное развитие. Опыт России и ЕС // Вопросы экономики, 2001. №9, С. 15-27.

55. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука. - 1991. — 166 с.

56. Громов Н.Н., Бурханов В.Ф., Чудновский А.Д. Транспортное обслуживание северных районов СССР. М.: Транспорт, 1982. - 104 с.5 8. Дальний Восток России. Экономический потенциал. / Под ред. П.Минакир, Владивосток «Дальнаука», 1999. 593 с.

57. Деловая Мексика. Отв. исп. Г.Н. Вачнадзе. Ежегодник. М.: Солеанс, 1998, -128 с.

58. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. -М.: ИНФРА-М, 2003. -768 с.

59. Доброщов Н.Л., Конторович А.Э, Коржубаев А.Г. и др. Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири // М.: Регион: экономика и социология. — 2001. № 4.

60. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. -М.: Экономика, 1998, -214 с.

61. Доронин В.Мировая хозяйственная конъюнктура. // МЭиМО. 2001. - № 8.-С.9-11.

62. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. / Сб. под ред. B.B.May. М.: ИЭПП. 2002. - 146 с.73 .Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999-2000 // Эксперт. -2001.-№41.-С 68-94.

63. Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века. Отв. ред. А.Н.Глинкин. М.: ИЛА РАН. 1999, -299 с.

64. Интеграция в Западном полушарии и Россия. Отв. ред. А.Н.Глинкин. -М.: ИЛА РАН, 2004. 296 с.

65. Ишаев В. Международное экономическое сотрудничество: региональный аспект. Владивосток «Дальнаука», 1999.-С. 120.

66. Ишаев В., Минакир П. Дальний Восток России: реальные возможности экономического развития. —Владивосток.: ДВО РАН. 1998. 158 с.

67. Каганский В.Л. Реальности регионализации: основные аспекты процесса // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Вып. 1. — М.: Интерпракс, 1994. -С. 171-175.

68. Караваев А.П. Капитализм в Бразилии: прошлое и настоящее. АН СССР, ИЛА. М.: Наука, 1987. -196 с.

69. Климанов В.В. Иностранные инвестиции в регионах России // Российский региональный бюллетень, Том 2, № 1, 17. 01. 2001.

70. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентности. // Экономист, 2004, №12, с.23-29.

71. Клюев Н.Н. Эколого-хозяйственная трансформация постсоветской России и её регионов. Известия РАН. Сер. Географическая. №1, 2004. -С. 37-45.

72. Козловский Е.А. Особенности минерально-сырьевой базы России // Недра России: №47, №52 -2001.

73. Кокшаров А.Б. Инновации и развитие пространственной структуры мирового хозяйства / Сб. география. М.: Пресс-Соло, 2000. - С. 46-60.

74. Колосов В.А., Галкина Т.А. Опыт количественного анализа геополитического положения России // Изв. РАН. Серия географическая. -2001.-№4.-С. 81-86.

75. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. Учебник для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2001.-479 с.

76. Конкурентноспособность в системе мирового хозяйства. Пространственный анализ. Под ред.Н.С.Мироненко. М.:- Пресс-Соло, 2002, -472 с.

77. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Избр. соч./ Ред. Л.И.Абалкина и др.; Сост. В.М.Бондаренко, В.В.Иванов, С.Л.Комлев и др. М.: Экономика, 1993. -543 с.

78. Конкурс русских инноваций // Эксперт 2002. - № 17.

79. Конторович А.Э., Садовник П.В. Состояние сырьевой базы углеводородов и перспективы развития нефтяной и газовой промышленности России // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2002. - № 1-2. - С. 62-68.

80. Конученко С. Россия Латинская Америка: случайные попутчики или стратегические партнеры // Российский экономический журнал. 1998. -№5.

81. Кочетов Э. Глобалистика: теория, методология, практика. Учебник для вузов. -М.: «Норма-Инфам», 2002, 672 с.

82. Красильщиков В.А. Опыт догоняющего развития (на примере стран Латинской Америки и Восточной Азии): Диссертация д-ра экономических наук. — М.: ИЛА РАН. 2002. — 287 с.

83. Красилыциков В.А. Развитие России и стран Латинской Америки: факторы сходства и различия. // МЭиМО, 2004. №4, С.73-81.

84. Красильщиков В.А. Латинская Америка сегодня, Россия завтра.// Мир России,2002, №1,-с 66-68.

85. Крупнейшие агломерации мира. М., 2002 // География. - 2002. - № 35. С. 27-28.

86. Крюков В. Модернизация экономики и проблемы конкурентноспособности.// Экономист № 11, 2004, -С.61-63.

87. Кудров В., Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 год // Вопросы экономики, 1998, №1; 1999.-С. 112.

88. Кузнецова О.В. Макрорегионы контрастов: к анализу социально-экономических различий субъектов РФ Сибири и Дальнего Востока // Российский экономический журнал. -2001.-№ 7.-С. 17-39.

89. Лапкин В. Вызовы глобализации и общественное мнение России // МЭиМО.-2002.-№Ю.-С. 13-15.

90. Лапкин В. Стратегия сохранения и развития наукоградов // Экономист. 2002. —№9.-С.40-45.

91. Лаппо Г.М. Особенности российской урбанизации // Изв. РАН. Серия географическая. 2000. - № 5. - С. 51-60.

92. JIanno Г.М. Территориальная структура России в начале XXI века // География. —2002. -№ 33 (664). С. 9-14.

93. Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования? Кн.1. Отв. ред. Шереметьев И.К. М., ИЛА РАНД 997.

94. Ломашов И. Перспективы сотрудничества СССР с латиноамериканскими странами в области разработки минерального сырья. — М.:ИЛА АН СССР. 1984. -С. 118-146.

95. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986, 300 с.

96. Макеев Б. Морская деятельность России: фактор роста экономики и обороноспособности страны // МЭиМО. 2002. — №10. - С. 82-92.

97. Максаковский В.П. Всемирное культурное наследие.-М.: Просвещение, 2003, -607 с.

98. Максаковский В.П. Географическая картина мира. -М.: Дрофа т. I, т. II, 2003.

99. Максаковский В.П. Глобальная продовольственная проблема и ее географические аспекты // География, 2002, №19.

100. Марченко Г., Мачульская О. Методические подходы к сопоставлению инвестиционной привлекательности регионов России // Вопросы экономики. 2000. -№9. -С. 72-82.

101. Материалы международного семинара «Санкт-Петербург Мексика- деловое партнерство. 2001». СПб, 2001, - С. 68.

102. Материалы международного семинара «Санкт-Петербург Мексика- деловое партнерство. 2003». СПб, 2003,- С. 57.

103. Машбиц Я.Г. Мексика. Экономико-географическая характеристика М.: Изд. геогр. литературы. 1961, 297 с.

104. Машбиц Я.Г. Латинская Америка. Проблемы экономической географии. М.: Мысль, 1969. 255с.

105. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия // МЭиМО, №2, 2004, -С. 3-10.

106. Мизеровская Ч.В. Азиатско-Тихоокеанское сотрудничество // География. — 2002. №32 (663). -С. 5-10.

107. Минакир П.А. Внешнеэкономическое сотрудничество на Дальнем Востоке России: проблемы и перспективы // Регион: экономика и социология. 2000. - № 1. - С. 69-84.

108. Мир на рубеже тысячелетия (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.) / Рук. авт. кол. А.А. Дымкин М.: Изд. дом «Новый век», ИМЭМО, 2001.-592 с.

109. Мироненко Н.С. Страноведение. Теория и методы. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2001. 268 с.

110. Мироненко Н.С., Федорченко А.В. Новые концепции организации производства для регионального развития // Изв. РАН. Серия географическая. 2000. - № 3. - С. 59-62.

111. Миронов М.А. Развитие инновационной сферы в экономике России // География инновационной сферы мирового хозяйства. — М.: Пресс-Соло, 2000. С.163-179.

112. Могилевкин И. Мировой транспорт: новые горизонты и новые проблемы // МЭиМО. 2000. - № 9. - С. 29-36.

113. Могилевкин И. Транспорт в прошлом и нынешнем веке // МЭиМО. -2001.-№9.-С. 35-41.

114. Наука России в цифрах 2003. М.: ЦИСН, 2003. -С. 87-103.

115. Най Дж. Какой новый мировой порядок? // США: экономика, политика, идеология. -М.: 1992, № 2, -С. 3-12.

116. Научный потенциал и технический уровень производства России. М.: РИЭПП, 2003, с. 22.

117. Народное хозяйство СССР в 1980-1990 гг. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1991.

118. Некипелова Е., Леденева Л. Охота на умы: проигранный раунд // Поиск. №46. 14.11.2003.

119. Новое освоение Сибири и Дальнего Востока. М.: Совет по внешней и оборонной политике. - 2001, ч 1. - 140 с.

120. Общероссийский инвестиционный фон. Рейтинг регионов // Эксперт. № 45, 2002.- С. 90.

121. Оболенский В. Присоединение России к ВТО и её участие в интеграции.// МЭиМО, 2004, №3, С.17-26.

122. Оптимистический прогноз для российской экономики // Эксперт -2002. -№43. -С. 64.

123. Опыт России и Европейского Союза. /Под ред. А.Г.Гранберга. М.: Экономика, 2000. -439 с.

124. Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России проблемы и перспективы развития. - М.: ВНИКИ, 2000. - С. 32.

125. Орешкин В.А. Россия и международная миграция трудовых ресурсов // МЭиМО, №3, 2004. -С.74-80.

126. Орлов В.П. Минерально-сырьевая база России в условиях глобализации экономики // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». — 2002. № 1-2.-С. 57-61.

127. Передел на рынке вооружений // Эксперт. 2002. - № 38. - С. 24.

128. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровень / Рук. авт. кол. Н.Ф.Глазовский. М.: Изд-во КМК. -2002. - 444 с.

129. Перспективы развития Латинской Америки в глобализирующемся мире (первая часть XXI века). Отв. Ред. А.Н.Глинкин. Сб. Докладов научной конференции. М.: ИЛА РАН, 2003. -304 с.

130. Пивоваров Ю.Л. Городские системы: исходные понятия, эволюция, перспективы // География в школе. 2002. - № 6. - С. 11-27.

131. Пилипенко И.В. Анализ основных зарубежных теорий конкурентноспособности стран и регионов в современном мировом хозяйстве. Изв. РАН. Сер. географическая. №6. 2003. -С 15-25.

132. Проблемное страноведение и мировое развитие. Сб. ст. памяти Я.Г.Машбица./ Отв. ред. Ю.Г.Липец. Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. 264 с.

133. Проблемы экологической безопасности региона / Под ред. Н.Н.Клюева. М.: ИГ РАН, 1997, 126 с

134. Плисецкий Е.Л. Коммерческая география. Россия и мировой рынок.- Учебник. М.: Аст-Пресс, 2001.

135. Погорлецкий Б.А. Экономика зарубежных стран. Учебное пособие. СПб. 1999, -344 с.

136. Покровский В. Пятизвездочный НИИ // Независимая газета, 30.09.03

137. Полищук А. Российская модель «переговорного федерализма» (политико-экономический анализ) // Вопросы экономики. — 1998. № 6.1. С. 68-79.

138. Полян П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. М.: ИГАН СССР, 1988. - 219 с.

139. Попова А. Торгово-экономическое сотрудничество России и стран АТР // МЭиМО. 2002. - № 11. - С. 55-58.

140. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2002. -496 с.

141. Постиндустриальный мир ожидания и реальность. Постиндустиальный мир и Россия / Под ред. В.Г. Хороса, В.А. Красилыцикова, - М: Эдиториал УРСС, 2001. - 616 с.

142. Пространственные структуры мирового хозяйства / Под ред. Н.С.Мироненко. М.: Пресс-Соло. 1999.-420 с.

143. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. Мысль, 2002, -173с.

144. Раковский С.Н. Население мира в конце XX начале XXI в. Демографическая ситуация. // География в школе. - 2002. № 8. С. 3-11.

145. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор; Сибирское соглашение, 2000. 549 с.

146. Регионы России. М.: Госкомстат, 1999, Т. 2. - С. 861.

147. Рейтинг крупнейших компаний России. Рейтинг регионов // Эксперт. 2002., № 45. С. 89.

148. Родзевич Н.Н. Геоэкологический потенциал России.// География в школе, №1, 2001,-С.16-23.

149. Родоман Б.Б. Пространственная поляризация и переориентация // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. М.: Дело, 1998.-С. 140-144.

150. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 19982004. - 690 с.

151. Россия в АТЭС. Новые возможности в новых условиях. / Отв. ред. И.Д.Иванов, М.Л.Титаренко. М: МИД РФ, ИДВ РАН, 2000. -С. 175.

152. Россия в цифрах. Стат. сборник. -М: Госкомстат, 2001- 2005.

153. Россия и ее регионы. / Под ред. Н.Н.Клюева. -М.: Наука, 2001. -216 с.

154. Россия и Латинская Америка: сходные проблемы зависимого развития? // МЭиМО. 2004. №2, С. 17-27.

155. Россия и Латинская Америка: сходные проблемы зависимого развития? // МЭиМО. 2004. №3, С.37-50.

156. Россия и Латинская Америка: сходные проблемы зависимого развития? // МЭиМО. 2004. №5. С. 43-45.

157. Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. Отв. ред. Н.П.Шмелев, -М.: Международные отношения, 2003. 512 с.

158. Российская экономика в 2003 г. Тенденции и перспективы. Вып.25. ИЭПП, www.iet.ru.

159. Российская экономика в 2004 г. Тенденции и перспективы. Вып.26. ИЭПП, www.iet.ru.

160. Савин В. Нужны ли России свободные экономические зоны? // МэиМО, 2000. -№3,- С. 67-71.

161. Саушкин Ю.Г. История и методология географической науки. — М.: МГУ, 1976.-416 с.

162. Саушкин Ю.Г. Концентрация и нарастание территориальных контрастов в мире природы и в развитии производительных сил // Материалы семинара: Методы в географии. Казань, 1971.-С. 7-10.

163. Сизоненко А.И. От Горчакова до Примакова (200 лет российского МИДа и отношения с Латинской Америкой) // МЭиМО. 2002. № 9. -С. 99-102.

164. Сизоненко А.И. Россия — Латинская Америка: 90-е годы // Социально-политический журнал. 1998.-№ 6.

165. Синдиров Л.М. Волны глобальной интеграции // Известия РАН, Серия географическая. 2000. - № 1.

166. Скопин А.Ю. Введение в экономическую географию, М.: Владос, с.106-107.

167. Смирнягин Л.В. Глобализм и национальные деловые культуры // География. -2002.-№18.-С. 8-15.

168. Софронов В. Н. Закрытые атомные города России полюса инновационного развития / Автореферат диссертации канд. н. -Екатеринбург, 2002. - 22 с.

169. Стратегия безопасности России // Независимая газета //. -29.11.2000.-С. 8.

170. Стратегия макрорегионов России. Методические подходы, приоритеты, пути реализации. / Под общ. Ред. А.Г.Гранберга. -М.: Наука, 2004.-719 с.

171. Стрижкова Л. Структурные изменения промышленности России в 1990-2001 гг. //Экономист, 2002. -№ 7. С. 13-25.

172. Терентьев А. Мироустройство начала XXI века: существует ли альтернатива «Американской империи» // МЭиМО, 2004, №10, -С.35-46.

173. Технополисы в эпоху информационной революции // Независимая газета.- М.: Наука. № 8, 20.09.2000. - С. 8.

174. Тишков А.А. Эколого-географическая оценка последствий вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). // Изв. РАН. Сер. Географическая, №4, 2004. -С.7-18.

175. Транспортные связи России в 1999-2000 гг. и на перспективу. / Под ред. Ю.Щербанина. Серия Полпред. М.: ВИНИТИ. - 2000. - С. 106.

176. Трейвиш А.И. География российских кризисов // Известия РАН, Серия географическая. 1999. - № 2.-С. 7-16.

177. Трейвиш А.И. Регионализация и реинтеграция России: кризисный цикл последнего десятилетия // Известия РАН, серия географическая. -2001.-№4.-С. 73-80.

178. Трейвиш А.И. Экономические сдвиги и связи в постсоветском пространстве: проблемы дезинтеграции и реинтеграции // Известия РАН, серия географическая. 2000. -№3.- С. 9-22.

179. Трейвиш А.И., Минц А.А. Состояние и прогноз регионального развития // Известия РАН, серия географическая. 2000, № 5. — С. 60-64.

180. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. — М.: Экономика, 2001.

181. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. —М.: Наука, 1993.- 205 с.

182. Фридман Л.А Наука в переходном обществе: Россия в мировом контексте // Российская экономическая школа. М., 1998. - С. 20-29.

183. Холодковский К. Глобализационные вызовы и Российское государство //МЭиМО. 2002. № 10. - С. 6.

184. Хорев Б.С. Естественноисторическая специфика России и подходы русского панславянизма / Естественноисторическая специфика России и русские геополитические концепции. СПб. - 1999. - С. 13-37.

185. Хрущев А.Т. Экономическая и социальная география России. Учебник для вузов М.: Крон-Пресс, 1997. - 352 с.

186. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996. - 206 с.

187. Шереметьев, И.К. Латинская Америка 90-х: противоречия политике макроэкономической стабилизации, ИЛА РАН, М., 1999.

188. Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в XX в. — от упадка к глобализации. М.: Наука, ИМЭМО. - 2001. - № 8. - С. 14-21.

189. Шишков Ю.В. Экономический ландшафт России в региональном разрезе // Современная Европа. 2001, №1. -117 с.

190. Шлихтер С.Б. География мировой транспортной системы : Учебное пособие. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1995.- С. 105.

191. Экономическая география зарубежных стран. / Под ред. Вольского В.В.-М.: Дрофа, 2001.

192. Экономическая, социальная и политическая география мира. Регионы и страны. / Под ред С.Б.Лаврова, Н.В.Каледина. М.: Гардарики. 2002. -928 с.

193. Экономика России в 1999-2002 гг. М.: Минэкономразвития.2003. -126 с.

194. Экономическая и социальная география России. / Под ред. Хрущева А.Т. -М.: Дрофа, 2001.

195. Экспортеров оружия должно быть больше // Ведомости, 19. 04. 2000.

196. Эльянов А. К вопросу об интеграции России в мировую экономику // МЭиМО. 2001. - № 10. - С. 10-22.

197. Энциклопедия стран мира. М.: Экономика, 2004, -С.1147-1149.

198. Яковец Ю.В. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист. -М.: 1996. -№12. -С. 19.

199. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. -М.: Наука, 1999. -С.448.

200. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: ЗАО "Экономика", 2003. -411 с.

201. Иллюстрированная энциклопедия. Атлас мира. — М., 1998. — С. 155.

202. Малый Атлас России. М.: Росмэн, 1994. - С. 152.

203. Atlas of North America, Washington, 2001.- С. 178-179.

204. Атлас Мира. Изд.: Дорлинг Киндерсли, Слово, Лондон-Москва, 1999. - С.6-7; 42-43; 48-49; 60-61;

205. Атлас: Латинская Америка. — М.: Мысль, 1981.

206. Атлас Латинской Америки. ГУГК при СМ СССР, 1968. - С.22-23; 43; 46-47; 50-51.1. Журналы и бюллетени

207. БИКИ № 104, 07.09.99. Проекты магистральных газопроводов в Латинской Америке, с. 11.

208. БИКИ № 126, 23 Л 0.00. Государственное регулирование иностранных инвестиций в Мексике, с. 1-5.

209. БИКИ № 130, 02.11.99. Современное состояние экономики Мексики. С. 2-5.

210. Эксперт № 14, 2005, с. 83. Уровень капитализации по отношению к ВВП.

211. БИКИ № 71, 24.06.99. Об участках недр, право пользования которыми может предоставляться на условиях раздела продукции.

212. БИКИ № 73, 29.06.99. Экономическая ситуация на рынке международных перевозок России.

213. БИКИ № 78, 08.07.99. Оценка странового риска. С. 5. Положение на рынке Бразилии, Аргентины, Мексики.

214. БИКИ № 83, 20.07.00. В экономике стран Латинской Америки.

215. БИКИ № 85, 24.07.99. Глобализация финансовых рынков. Мексика -антидемпинговые цен. С. 15.

216. БИКИ № 87, 29.07.99. О внешнеполитической деятельности регионов России. Об иностранных инвестициях в экономику РФ. с. 2- 3.

217. Эксперт № 35, 2004, с. 44. Двуглавое достояние России.

218. Латинская Америка. М.: ИЛА АН СССР, 1986-1992.

219. МПС. Железные дороги мира. М., 2000, №9, С. 14-15.

220. Экономика и жизнь, № 28, июль 2004, С.38.

221. Список литературы на иностранном языке

222. Almanaque Mexicano, Mexico, Televisa, 1996-2005.

223. Banco de Mexico. Indicadores Economicos. Mexico, 2000-2004.

224. CEPAL. La inversion extranjera en America Latina у el Caribe. Santiago de Chile, 2002, p. 18-30.

225. CEPAL. Politicas para mejorar la insercion en la econimia mundial. Santiago de Chile, 1994, p. 220-229.

226. Comercio exterior, Mexico, 1999-2004.

227. CEPAL. Estudio economico de America Latina у el Caribe, Santiago, 1995-2004.

228. El Financiero, Mexico, 1998-2004.

229. El Universal, Mexico, 1998-2004.

230. Devlin R, Cominetti R. La crisis de la empresa publica, las privatizaciones у la equidad social. CEPAL. Serie de Reformas de Politica Publica. Santiago, 1994, N 26, p. 33.243. NAFTA Works, 2001 -2003.

231. Panorama de insercion internacional de America Latina у el Caribe. Santiago de Chile, 1997, p. 106

232. Porter M. Locations, clusters and company strategy. Handbook of Economic geographic. Oxford, 2000.

233. Saldana I. Mexico pierde competitividad у atractivo para inversionistas // El Financiero, 13 octubre 2004.

234. Salgado A. Ausencia de reformas empana la perspectiva economica de Mexico // El Financiero, 30 septiembre 2004.

235. Stobaugh R. How to Analyze Foreign Investment Climates. Harvard Business Review, September-October 1969.

Информация о работе

Прудникова, Валентина Юрьевна
кандидата географических наук
Москва, 2005
ВАК 25.00.24

Диссертация

Россия-Мексика: перспективы изменения географии внешнеэкономических связей - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы