Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Роль сидеральных культур в повышении плодородия почвы и урожайности озимой пшеницы в условиях ЦЧР

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Роль сидеральных культур в повышении плодородия почвы и урожайности озимой пшеницы в условиях ЦЧР"

На правах рукописи

ПОПОВ Денис Юрьевич

ООЗ1В5023

РОЛЬ СИДЕРАЛЬНЫХ КУЛЬТУР В ПОВЫШЕНИИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ И УРОЖАЙНОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЦЧР

Специальность 06 01 01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2008

003165023

Работа выполнена на кафедре растениеводства ФГОУ ВПО Мичуринского государственного аграрного университета

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Бабич Николай Николаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Кузнецова Елена Ивановна

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Зотов Леонид Иванович

Ведущая организация Государственное научное учреждение Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится « 0f» апреля 2008 г в ^ час. на заседании диссертационного совета Д 220 043 05 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К А Тимирязева по адресу 127550, г Москва, ул Тимирязев<^49

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ РГАУ - МСХА имени К А Тимирязева

Автореферат разослан « Ж » февраля 2008 г и размещен на сайте университета www timacad ru

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные и скрепленные гербовой печатью, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета

Ученый секретарь диссертационного совета

Н Н Лазарев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации

В настоящее время в большинстве сельскохозяйственных предприятий России господствует несоблюдение закона возврата питательных веществ в почву В период интенсивного земледелия наращивалось использование техники, пестицидов, удобрений, при этом нередко нарушался баланс между биологическими и техногенными факторами Тем более что техногенные факторы действуют, как правило, сразу, обеспечивая быструю отдачу от вложенных средств

Следствием этого явилась недооценка роли биологических факторов в воспроизводстве плодородия почв и, соответственно, деградация, загрязнение почвенного покрова, водных источников, растениеводческой и животноводческой продукции

Сегодня во всём мире, хотя и медленно, происходит осознание первосте-пенности, первозначимости биологических факторов в земледелии, особенно если учесть исчерпаемость запасов минеральных и энергетических ресурсов планеты

В сложившейся ситуации требуется концептуально новые или усовершенствованные методы сохранения и повышения плодородия черноземных почв

Особенно актуальным становится использование в качестве ресурсов органики не только навоза, но и сидератов, растительных остатков возделываемых культур, расширение посевов многолетних трав и запашка соломы

Чистые пары - временный рычаг подъема производства, который должен уступить место постоянно действующей системе занятых паров Выбор парозанимающих культур должен быть дифференцированным для каждой почвенно-климатической зоны страны (Зеленский , 2002)

В конечном итоге правильный подбор сидеральных и парозанимающих культур в системе земледелия будет способствовать не только сохранению и повышению плодородия почвы, но и увеличению урожайности озимой пшеницы

Цели и задачи исследований.

Целью диссертационной работы являлось изучение влияния сидеральных культур на повышение плодородия почвы и урожайность озимой пшеницы Для достижения этой цели требовалось решить следующие задачи

1 Изучить влияние различных видов паров на сохранение плодородия чернозема выщелоченного и определить пути повышения продуктивности пашни

2 Изучить влияние чистого и сидерального паров, а также клевера

лугового и донника жёлтого второго года пользования на агрофизические и агрохимические свойства почвы

3 Определить влияние различных предшественников на развитие, перезимовку, урожайность и качество зерна озимой пшеницы,

4 Определить продуктивность звеньев севооборота с различными парами и дать им биоэнергетическую и экономическую оценку,

5 На основании полученных данных обосновать, разработать и предложить производству рациональные приемы совершенствования технологии производства высококачественного зерна зерновых колосовых культур в зоне неустойчивого увлажнения Центрально-Черноземного региона с использованием биологических приемов ресурсосбережения

Научная новизна работы. Впервые проведена комплексная сравнительная оценка влияния различных сидерапьных культур на повышение плодородия почвы и урожайность озимой пшеницы в условиях неустойчивого увлажнения ЦЧР Изучена экономическая эффективность различных звеньев севооборотов, которая позволяет сделать вывод о рентабельности производства зерна озимой пшеницы по различным предшественникам Получены экспериментальные данные, характеризующие различные сидерапьные культуры по степени влияния на агрофизические и агрохимические свойства почвы, а также урожайность и качество зерна озимой пшеницы Результаты исследований могут быть использованы товаропроизводителями для получения высоких урожаев зерновых колосовых культур в зоне неустойчивого увлажнения ЦЧР с использованием биологических приёмов ресурсосбережения

Практическая значимость работы.

Сидеральные пары в условиях Центрального Черноземья рекомендуются для посева по ним озимых культур В связи с этим, внедрение разработанных приемов подбора сидеральных культур дает возможность товаропроизводителям использовать их в качестве предшественников для выращивания озимой пшеницы с высоким качеством продукции, сохраняя при этом плодородие черноземных почв

Апробация работы. Основные результаты исследований диссертационной работы апробированы и получили положительную оценку на первых Кос-тычевских чтениях кафедры почвоведения, геологии и мелиорации Российского государственного аграрного заочного университета (Москва, 2007), на 4-й международной научно-практической конференции «Наука на рубеже тысячелетий» (Тамбов, 2007), на заседаниях кафедры растениеводства и ученых советах агрономического факультета Мичуринского государственного аграрного университета

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 4 печатные работы, в т ч рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК - 2 работы

Объем и струюура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, общей характеристики работы, пяти глав, основных выводов, рекомендаций производству, списка использованных источников литературы и приложений Она изложена на 133 страницах машинописного текста, содержит 7 рисунков, 21 таблицу в тексте и 15 - в приложениях Список использованных источников литературы включает 214 наименований, среди которых 17 на иностранных языках

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия, объекты и методика проведения исследований.

Исследования по изучению роли сидеральных культур в повышении плодородия почвы и урожайности озимой пшеницы проводились в 2005-2007гг в учхозе - племзаводе «Комсомолец» Мичуринского района Тамбовской области в стационарном десятипольном севообороте кафедры растениеводства Мичуринского государственного аграрного университета, заложенным профессором Ф М Пруцковым в 1975г

В качестве сидеральных культур были подобраны следующие люпин белый сорт Старт, кормовые бобы сорт Пензенские 16, горох посевной сорт Труженик, донник желтый сорт Омский скороспелый, клевер луговой (красный) сорт Марусинский 150

В качестве контроля использовался чистый пар Многолетние травы высевали под покров ячменя При посеве озимой пшеницы использовался районированный сорт Мироновская 808

Опыт 1. Изучить влияние сидеральных культур и чистого пара на агрофизические и агрохимические свойства почвы

Опыт 2. Изучить влияние предшественников на формирование урожая и качества зерна озимой пшеницы Опыт включал следующие звенья севооборота пар чистый - озимая пшеница, пар сидеральный - озимая пшеница, клевер луговой второго года пользования - озимая пшеница, донник второго года пользования - озимая пшеница

Опыты проводились в 4-х кратной повторности, размер учетной делянки - 80 м2. Статистическую обработку результатов исследований проводили методами дисперсионного анализа с использованием программы «Статистика», версия 2 6

Почва опытного участка - чернозём выщелоченный тяжелосуглинистого гранулометрического состава Уровень элементов почвенного плодородия представлен следующими показателями легкогидролизуемого азота - 140 мг/кг почвы (по Тюрину и Кононовой), подвижного фосфора — 68 мг/кг почвы (по Чирикову), обменного калия - 14 мг/кг почвы (по Масловой), содержание гумуса в пахотном слое - 6,2%, гидролитическая кислотность - 6,6 мг-экв/ 100 г почвы (по Гильковицу), степень насыщенности основаниями - 78%, рН ка — 5,5-5,7

Из приведенных данных следует, что почва опытного участка в целом пригодна для нормального роста и развития исследуемых сидеральных культур и озимой пшеницы

Тамбовская область Центрально-Черноземного района относится к зоне неустойчивого увлажнения, поэтому урожайность сидеральной массы исследуемых культур напрямую зависела от погодных условий

Наши исследования проводились в северо-западной части Тамбовской области Погодные условия в годы проведения опытов были в основном благоприятны для возделывания исследуемых сельскохозяйственных культур По данным Мичуринской метеостанции количество осадков и температура воздуха по средним показателям были близки к норме Однако распределение осадков в период вегетации в отдельные годы отличалось от средних многолетних

На делянках, где планировался посев однолетних сидеральных культур, обработка почвы состояла из послеуборочного дискования на глубину 12-15 см с последующей (через две недели) вспашкой на глубину 25-27 см Весной при наступлении физической спелости почвы проводилось боронование зяби БЗСС-1,0 В весенне-летний период обработку почвы в чистом пару проводили согласно рекомендациям, принятых для ЦЧР Перед посевом однолетних сидеральных культур делянки культивировали с одновременным боронованием Норма высева люпина, кормовых бобов, гороха составляла 320 кг/га, донника -16 кг/га, клевера - 12 кг/га Измельчение и заделка сидеральных культур проводилась в фазу образования бобов путем дискования БДТ-3,0 в два следа и последующей вспашкой плугом без предплужников на глубину 15 см

Перед посевом озимой пшеницы проводили предпосевную культивацию с одновременным боронованием Посев производился сеялкой СЭУ-3,6 с нормой высева 5 млн всхожих семян на гектар Уборка урожая озимой пшеницы проводилась поделяночно комбайном «8АМРО-500»

Площадь листьев определялась по фазам путем взвешивания всех листьев в пробе и параллельного определения площади 1 г листьев методом высечек

Фотосинтетический потенциал (ФП) определялся графическим методом по А А Ничипоровичу

Анализ почвы и растений проводился по общепринятым методикам и ГОСТам

Определение структуры урожая перед уборкой проводилось по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур

Учет урожайности проводился прямым комбайнированием поделяночно с последующим пересчетом на 14-% -ную влажность и 100% чистоту

Качество зерна (натура, масса 1000 зерен, количество и качество клейковины) проводилось по ГОСТам 10987-76, 10840-64,10842-76,10846-74,13586 168

Биоэнергетическая эффективность изучаемых агроприемов определялась согласно методическим рекомендациям по биоэнергетической оценке севооборотов и технологии выращивания кормовых культур Мичуринского ГАУ

Экономическая эффективность проводилась в соответствии с рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Влияние сидеральных культур и чистого пара на плодородие почвы Сегодня можно однозначно утверждать, что это воздействие значительно усилилось и природные системы преимущественно находятся в нарушенном состоянии (Зеленский, 2005)

Из-за сложившейся в настоящее время тенденции к ухудшению физико-химических свойств черноземных почв, мы провели ряд исследований, направленных на изучение влияния различных сидеральных и парозанимающих культур на некоторые факторы плодородия почвы Основной причиной снижения урожаев сельскохозяйственных культур при уплотнении почвы является ухудшение условий для формирования мощной корневой системы и активной ее деятельности

Если сравнивать величину фактической плотности сложения с оптимальной для растений, можно обосновать необходимость применения тех или иных агротехнических приемов при возделывании сельскохозяйственной культуры

Результаты наших исследований показали, что плотность почвы в чистом пару и в варианте люпина белого перед посевом озимой пшеницы составляла 1,18 г/см3 (в слое почвы 0-30 см), что на 8% меньше по-сравнению с вариантом многолетних трав

Перед посевом озимой пшеницы было отмечено уменьшение плотности почвы в варианте чистого пара (0-10 см), чему способствовали летние культивации, однако происходило уплотнение нижнего горизонта (20-30 см) По ос-

тальным вариантам опыта наблюдалось уплотнение почвы, в значительной степени в слое 10-20 см (табл 1)

Один из определяющих факторов роста и развития растений, важнейший показатель почвенного плодородия - влага Особое значение имеет она в засушливой зоне, где в отдельные годы влагообеспеченность посевов решает не только величину урожая, но и возможность посева и возделывания сельскохозяйственных культур (Листопадов, 1984)

1 Влияние сидеральных культур и чистого пара на плотность почвы

(г/см3) перед посевом озимой пшеницы 2005-2007гг

Вариант опыта слой почвы, см

0-10 10-20 20-30 0-30

Контроль (чистый пар) 1,01 1,22 1,32 1,18

Люпин белый 1,10 1,16 1,29 1,18

Кормовые бобы 1,12 1,17 1,29 1,19

Горох посевной 1,13 1,21 1,3 1,21

Донник желтый 1,22 1,28 1,3 1,27

Клевер луговой 1,23 1,28 1,34 1,28

Учитывая неоднозначность имеющихся в литературе сведений по вопросу влияния органических удобрений на водный режим почвы, одной из задач наших исследований было изучения различных сидеральных культур на накопление и сохранение влаги в почве

Наблюдение за влажностью почвы перед посевом озимой пшеницы показало, что запасы доступной влаги в слое почвы 0-30 см в варианте чистого пара составили 185,3 мм, что на 24% больше, чем по вариантам многолетних трав (табл 2)

2 Влияние сидеральных культур и чистого пара на содержание продуктивной влаги (мм) перед посевом озимой пшеницы, среднее за 2005-2007 гг

Вариант опыта слой почвы, см

0-10 10-20 20-30 0-30

Контроль (чистый пар) 123,0 185,0 248,0 185,3

Люпин белый 110,9 151,7 222,9 161,8

Кормовые бобы 100,6 130,8 198,4 143,3

Горох посевной 103,7 145,0 209,4 152,7

Донник жёлтый 94,9 122,6 189,5 135,7

Клевер луговой 98,2 136,7 202,0 145,6

Наибольшее количество продуктивной влаги (в среднем за три года) в весенне-летний период было сохранено в почве при использовании в качестве си-дерата люпина белого (161,8 мм), что немного меньше чем показатель в чистом пару Наименьшее количество влаги наблюдалось по варианту донника жёлтого и составило 135,7 мм

Более детальный анализ изменения содержания влаги в почве в зависимости от варианта предшественника озимой пшеницы показал, что в накопление осадков за весенне-летний период зависело от метеоусловий года Анализируя полученные результаты, опыта мы выяснили, что

- наибольшее уплотнение почвы происходит по вариантам многолетних трав, в частности по доннику желтому и клеверу луговому,

- наибольшее накопление влаги среди сидеральных культур в почве происходит по люпину белому и варианту чистого пара Это дает право утверждать, что в целях сохранения и накопления влаги, альтернативой чистому пару можно противопоставить посев люпина белого на сидерат

Нами был определен фотосинтетический потенциал сидеральных культур опыта по фазам и за период от всходов до заделки в почву

Результаты полученных данных свидетельствуют о том, что наибольший фотосинтетический потенциал наблюдался у многолетних трав и составил 2,8 млн м2/дней у донника жёлтого и 2,7 млн мг/дней у клевера лугового Следовательно, исходя из этих данных, можно сделать вывод, что многолетние травы варианта опыта обладают большим потенциалом накопления органического вещества по-сравнению с однолетними

Главным показателем ценности сидеральных культур, влияющим на плодородие почвы, служит масса органического вещества (надземная и корневая части), накопленная ко времени их заделки в почву

Результаты исследований показали, что наибольшей биомассой к моменту заделки в почву из исследуемых вариантов опыта обладают люпин белый (35,4 т/га) и донник желтый (35,1 т/га) (табл 3) Наименьшее накопление органического вещества было отмечено у гороха посевного (11,7 т/га)

Следовательно, использование люпина белого на сидерат позволяет внести в почву наибольшее количество органического вещества, по-сравнению с другими вариантами опыта

3 Биомасса сидеральных культур к моменту заделки в почву, т/га

Вариант Общая биомасса, т/га

опыта дата взятия пробы

2005г 2006г 2007г среднее

Чистый пар - - - -

Люпин белый 38,4 37 30,9 35,4

Кормовые бобы 48,6 30,1 23 33,9

Горох посевной 14,1 11,8 9,2 11,7

Донник желтый 34,7 38,4 32,2 35,1

Клевер луговой 30,7 26,7 29,5 29,0

НСР05 1,3 2,2 2,5

Эффективность влияния сидеральной культуры зависит не только от количества биомассы растений, но и от содержания питательных элементов в органическом веществе сидерата

Результаты анализа сухой надземной массы сидеральных культур показали, что наибольшим количеством элементов питания обладали донник жёлтый (2,56% N, 0,77% Р205, 1,52% К20), клевер луговой (2,54% N, 0,76% Р205, 1,49% К20) и люпин белый (2,49% N, 0,82% Р205, 1,54% К20) Анализ сухой корневой массы сидератов также показал, что наибольшее количество элементов питания содержится в корневой системе вышеупомянутых культур

В совокупности за счет донника желтого в пахотный слой почвы поступило до 247 кг/га азота, 72 кг/га фосфора и 143 кг/га калия (эквивалентно внесению в пар примерно 61 тонны подстилочного навоза) За счет люпина белого - 220/73/19 кг/га соответственно (эквивалентно внесению в пар примерно 64 тонны подстилочного навоза)

Из результатов полученных данных следует, что наиболее ценными сиде-ральными культурами (с точки зрения поступления элементов питания в почву) являются донник желтый и люпин белый

Полученные данные показывают, что внесение зелёного удобрения оказывает влияние на накопление доступных питательных веществ в пахотном слое почвы

Органическое вещество сидератов способствовало активизации почвенной микрофлоры и увеличению содержания нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия

Максимальное содержание легкогидролизуемого азота перед посевом озимой пшеницы наблюдалось при использовании в качестве сидерата клевера лугового (187 мг/кг почвы в слое 0-10 см) Это не намного отличается от показателя в контроле (чистый пар с внесением 40 т/га навоза) Также высокие показатели по содержанию в почве легкогидролизуемого азота были отмечены по вариантам донника желтого (177 мг/кг почвы в слое 0-10 см) и люпина белого (173 мг/кг почвы в слое 0-10 см)

Известно, что сидераты являются преимущественно азотно-калийными удобрениями Тем не менее, заделка зеленой массы способствовала повышению содержания подвижного фосфора Наибольшее его содержание в почве к моменту посева озимой пшеницы среди вариантов сидерального пара было отмечено у донника желтого (85 мг/кг почвы) и клевера лугового (83 мг/кг почвы)

Повышение уровня содержания фосфора обусловлено, вероятно, способностью сидеральных культур мобилизовать почвенные запасы этого элемента, а также и тем, что в процессе разложения биомассы почвенными микроорга-

низмами образуются вещества кислотной природы, которые воздействуют на труднодоступные фосфаты и переводят их в легко усваиваемую форму

Применение зелёного удобрения способствовало также увеличению запасов обменного калия в пахотном слое почвы Разница в его содержании по сравнению с показателями почвы перед посевом сидеральных культур составляет 25-30 мг/кг почвы (по вариантам сидерального пара)

Распределение биомассы сидеральных культур по всему пахотному слою почвы при работе плуга ПЛН-4-35 способствовало постепенному снижению питательных элементов по мере углубления, но их содержание было выше по всем почвенным слоям при сравнении с соответствующими слоями почвы перед посевом сидератов

Из выше сказанного следует, что

- зеленое удобрение способствовало пополнению в почве доступных питательных веществ для растений,

- максимальное содержание питательных элементов перед посевом озимой пшеницы наблюдалось при заделке зеленой массы многолетних трав и люпина белого

Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников

Повышение урожайности и увеличение валовых сборов зерна зависит от многих факторов вида и продуктивности сидеральных культур, используемых на зелёное удобрение, условий его применения, особенностей почвенного покрова зоны, погодно-климатических условий и др

В годы проведения исследований была получена сравнительно высокая урожайность озимой пшеницы В 2006 году урожайность зерна была значительно ниже по сравнению с 2007 годом и существенно не различалась по вариантам опыта По клеверу 2 года пользования было получено 36,9 ц зерна с гектара, по люпину белому - 34,9 и 39,9 ц/га по чистому пару

Причиной снижения урожайности зерна пшеницы возделываемой по си-деральным парам, по-видимому, состоит в том, что недостаток влаги в почве осенью 2005 г не позволил хорошо раскуститься растениям до ухода в зиму Это вероятнее всего и определило снижение урожайности по этим предшественникам

Достаточное количество влаги в осенний период 2006 года определило более высокую урожайность озимой пшеницы в 2007 году По чистому пару она составила 48,6 ц с гектара, по люпину белому - 44,3 и 46 ц/га по клеверу луговому По другим вариантам опыта урожайность озимой пшеницы получена практически одинаковой - 40-42 ц/га (табл 4)

4 Урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественников,

ц/га

Вариант Годы исследования среднее

опыта 2006г 2007г

Чистый пар (контроль) 39,9 48,6 44,3

Люпин белый 34,9 44,3 39,6

Кормовые бобы 31,4 42,2 36,8

Горох посевной 33,3 39,6 36,5

Донник желтый 33,8 40,9 37,4

Клевер луговой 36,9 46,0 40,5

НСР05 3,3 3,8

В среднем за годы исследований наибольшая урожайность озимой пшеницы составила по чистому пару (44,3 ц/га) По сидеральным предшественникам наибольшая урожайность зерна озимой пшеницы была отмечена по клеверу красному (40,5 ц/га) и люпину белому (39,6 ц/га), (по чистому пару и клеверу красному показатель урожайности озимой пшеницы находится в пределах ошибки опыта, по остальным вариантам опыта - разница существенна)

Исходя из полученных результатов опытов, можно сделать следующие выводы

- наибольшая урожайность озимой пшеницы в условиях ЦЧР может быть получена при использовании в качестве предшественника чистого пара, а также сидеральных паров люпина белого и клевера красного,

- урожайность озимой пшеницы может варьировать помимо размещения по предшественнику, но и от метеоусловий года

- различные предшественники не оказывают существенного влияния на качественные показатели зерна озимой пшеницы, однако имеют тенденцию к увеличению по вариантам клевера красного и чистого пара

Экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы в зависимости от предшественников

В обеспечении дальнейшего устойчивого производства зерна большая роль отводится осуществлению комплекса технологических и организационно-экономических мероприятий В первую очередь необходимо дифференцированно подходить к внедрению новых технологических приемов в зависимости от почвенно-климатических условий зоны Прежде чем ввести севооборот, необходимо провести тщательную и всестороннюю его оценку Вводимый сево-

оборот должен обеспечить лучшее использование сельскохозяйственных машин, транспорта, рабочей силы, продуктивное использование пашни

Расчет основных экономических показателей производился по фактической технологической карте Прямые затраты по всем видам работ учитывались по принятым расценкам

Амортизационные отчисления и затраты на текущий ремонт сельскохозяйственных машин исчислялись по принятым нормативам

Все затраты и стоимость продукции рассчитаны в ценах 2007 года. Из полученных данных расчетов следует, что наибольшее количество материально-денежных средств затрачено на возделывание озимой пшеницы по вариантам однолетних сидеральных культур, что напрямую связано с высокой стоимостью семенного материала и требуемой большой нормой высева семян По вариантам многолетних трав и чистого пара затраты составили на 41 и 44% меньше соответственно

Наибольшая чистая прибыль составила по варианту клевера лугового (24499,7 руб/га), что на 3761,1руб/га больше по-сравнению с вариантом чистого пара и объясняется Это объясняется реализацией зелёной массы клевера в первый год пользования и, как следствие, получением дополнительной прибыли

Уровень рентабельности по клеверу луговому был самым высоким (402,9%), что также связано с реализацией зеленой массы, а также меньшей нормой высева семян, по-сравнению с вариантами однолетних сидеральных культур Наименьший уровень рентабельности составил по варианту гороха посевного (99,6%), что связано с большой стоимостью семенного материала

Таким образом, можно заключить, что с точки зрения получения чистой прибыли и повышения плодородия почвы, наиболее выгодно возделывать озимую пшеницу по клеверу луговому

Энергетическая оценка имеет ряд преимуществ перед экономической она помогает измерить и сопоставить затраты энергии не только живого и прошлого труда, но и природных ресурсов, позволяет избежать некоторой условности и однобокости стоимостной оценки, во многом обусловленной политики цен, дает возможность выразить все виды затрат и результаты сельскохозяйственной деятельности в единых международных единицах (Ккал, Дж, МДж) и т д

Однако экологическая сбалансированность систем земледелия и в частности севооборотов может быть обеспечена только при системно-энергетическом подходе, предполагающем использование биоэнергетической оценки (Володин, 1989,2000, Неклюдов, 1993, Абрамов, 2001,)

При этом учитываются такие основные составляющие биоэнергетического процесса, как солнечная энергия и изменение энергопотенциала почвы происходящее при возделывании сельскохозяйственных культур

Полученные в результате расчетов данные по энергозатратам на возделывание сельскохозяйственных культур дают возможность

1) выявить наиболее энергоемкие процессы и технологические операции,

2) разработать и внедрить новые агротехнические приёмы с целью уменьшения энергозатрат,

3) заменить невозобновляемые (невосстанавливаемые, нетрадиционные) виды энергии возобновляемыми,

4) использовать меры материального и морального стимулирования для ликвидации непосредственных потерь энергоресурсов

Результаты исследований показали, что размещение озимой пшеницы по однолетним сидеральным травам позволило снизить затраты совокупной энергии на 4,3%, а по многолетним - на 8,2%

Коэффициент энергетической эффективности под предшественникам озимой пшеницы по сравнению с чистым паром увеличился с 2,25 до 2,51 (по многолетним сидеральным травам)

Наибольший уровень рентабельности составил 151,2% по варианту многолетних трав, что на 26,7% больше, чем по чистому пару Это увеличение рентабельности произошло за счет выхода энергии в урожае зелёной массы

Исходя из полученных результатов исследований, с точки зрения воспроизводства плодородия почв и биологизации земледелия, наиболее выгодно использовать энергосберегающие технологии возделывания зерновых культур (в нашем случае - озимой пшеницы) с частичной или полной заменой чистых паров сидеральными

Выводы

Сидеральные культуры в ЦЧР являются важным дополнительным источником органических удобрений, обеспечивающим сохранение и повышение плодородия черноземных почв и получение высокой урожайности сельскохозяйственных культур

1 В условиях неустойчивого увлажнения ЦЧР запасы влаги играют решающую роль в формировании продуктивности сельскохозяйственных культур Более эффективное накопление и сохранение весенне-летних осадков к моменту посева озимой пшеницы происходит по вариантам чистого (185 мм) и люпинового (161 мм) паров Многолетние травы накапливают влаги несколько меньше

2 Однолетние сидеральные культуры за период вегетации способствуют меньшему уплотнению почвы, по-сравнению с использованием вариантов

донника и клевера, что в свою очередь улучшает физические свойства почвы к моменту посева озимой пшеницы

3 Главным показателем ценности сидеральных культур, влияющим на плодородие почвы, служит масса органического вещества (надземная и корневая части), накопленная ко времени их заделки в почву Наибольшим накоплением биомассы к моменту заделки обладал донник жёлтый (35,1 т/га) и люпин белый (35,4 т/га) Следовательно, использование люпина белого на сидерат позволяет внести в почву наибольшее количество органического вещества, по-сравнению с другими вариантами опыта

4 Эффективность влияния сидеральной культуры зависит как от количества биомассы растений, так и от содержания питательных элементов в органическом веществе сидерата За счёт биомассы (из расчета на сухое вещество) за счет донника жёлтого в пахотный слой почвы поступило до 247 кг/га азота, 72 кг/га фосфора и 143 кг/га калия (эквивалентно внесению в пар примерно 61 тонны подстилочного навоза) За счет люпина белого - 220,73,190 кг/га соответственно (эквивалентно внесению в пар примерно 64 тонны подстилочного навоза)

5 Органическое вещество сидератов способствовало активизации почвенной микрофлоры и увеличению содержания нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия Максимальное содержание питательных элементов перед посевом озимой пшеницы (среди сидеральных культур) наблюдалось при заделке зелёной массы многолетних трав и люпина белого

6 Более высокая полевая всхожесть озимой пшеницы была отмечена по вариантам чистого пара (91%) и люпина белого (85%) Наименьший показатель был отмечен по многолетним травам, т к по этим вариантам наблюдалось наименьшее накопление влаги в почве и наибольшее уплотнение почвенного слоя к моменту посева озимой пшеницы

7 По положительному влиянию на повышение урожайности озимой пшеницы изучаемые предшественники образуют ряд чистый пар (44,3 ц/га), клевер луговой второго года пользования (40,5 ц/га), люпин белый (39,6 ц/га)

8 Величина урожая зерна озимой пшеницы определялся в основном за счёт массы 1000 зерен, максимальные показатели которых были отмечены по вариантам чистого пара (42,9 г) и клевера лугового (39,1 г)

9 Наибольшая чистая прибыль составила по варианту клевера красного (24499,7 руб/га), что на 3761,1руб/га больше по-сравнению с вариантом чистого пара и объясняется Это объясняется реализацией зелёной массы клевера в первый год пользования и, как следствие, получением дополнительной прибыли

10 С целью сохранения и повышения плодородия почв целесообразней использовать энергосберегающие агроприемы возделывания озимой пшеницы с частичной (или полной) заменой в системе севооборотов чистых паров сиде-ральными Наибольший уровень биоэнергетической рентабельности составил 151,2% по варианту многолетних трав, что на 26,7% больше, чем по чистому пару

Предложения производству

С целью сохранения и повышения плодородия почв в условиях неустойчивого увлажнения Тамбовской области, а также получения высоких урожаев озимой пшеницы необходимо использовать в структуре севооборота 5-10% посевов люпина белого и клевера лугового второго года пользования в качестве сидеральных культур

В лесостепной зоне необходимо использовать в качестве предшественника озимой пшеницы клевер луговой, что является наиболее выгодной энергосберегающей технологией возделывания озимой пшеницы и обеспечивает наибольшую экономическую эффективность по-сравнению с однолетними сиде-ральными культурами

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1 Попов Д Ю Сравнительная характеристика зернобобовых культур по накоплению азота / Д Ю Попов // Современные проблемы отрасли растениеводства и их практические решения Материалы науч -практ конф под ред Бабича Н Н , Пугачева Г Н Мичуринск Изд-во МичГАУ, 2007 -344 с

2 Бабич Н Н Сравнительное накопление биомассы сидеральными культурами / Н Н Бабич Н Н , Д Ю Попов // Аграрная наука, 2007 - № 10 - С 22-23

3 Попов Д Ю Влияние различных сидеральных паров на перезимовку озимой пшеницы в условиях Тамбовской области /Д Ю Попов // Наука на рубеже тысячелетий Сборник материалов 4-й международной научн -практ конференции, Тамбов 2007-С 147-149

4 Попов ДЮ Влияние сидеральных культур на формирование урожая озимой пшеницы / Д Ю Попов // Вопросы современной науки и практики Университет им В И Вернадского, 2007-№ 10-С 52-55

Отпечатано в издательско-полиграфическом центре МичГАУ

Подписано в печать 18 02 08г Формат 60x84 V 16, Бумага офсетная № 1 Уел печ л 0,86 Тираж 120 экз Ризограф Заказ №13242

Издательско-полиграфический центр Мичуринского государственного аграрного университета 393760, Тамбовская обл , г Мичуринск, ул Интернациональная, 101, тел +7 (47545) 5-55-12 Е-таг1 уус1ет@т£аи ги

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Попов, Денис Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

ГЛАВА I. СИДЕРАЦИЯ, КАК АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ МЕТОД СОХРАНЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ В БИОЛОГИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1 Сущность и современное состояние биологической системы удобрения.

1.2 Сидерация, как метод повышения плодородия почв.

1.3 Роль зернобобовых культур в биологической интенсификации растениеводства.

1.4 Влияние сидеральных культур на повышение плодородия почв.

1.5. Влияние зелёного удобрения на урожайность сельскохозяйственных" культур.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

ГЛАВА И. УСЛОВИЯ, ЗАДАЧИ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ.

2.1 Место проведения опытов.

2.2 Характеристика почвенного участка.

2.3 Краткая характеристика метеорологических условий 2005-2007 гг.

2.4 Схема опытов.

2.5 Агротехника.

2.6 Программа и методика исследований.

ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ СИДЕРАЛЬНЫХ КУЛЬТУР И ЧИСТОГО ПАРА НА

ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ.

ГЛАВА IV. ВЛИЯНИЕ СИДЕРАЛЬНЫХ КУЛЬТУР И ЧИСТОГО ПАРА НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

4.1 Фенологические наблюдения за фазами роста и развития озимой пшеницы.

4.2 Полевая всхожесть семян озимой пшеницы в зависимости от предшественников.

4.3 Перезимовка растений озимой пшеницы.

4.4 Влияние предшественников на формирование продуктивного стеблестоя озимой пшеницы.

4.5 Влияние предшественников на фитосанитарное состояние посева озимой пшеницы.

4.6 Влияние предшественников на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

ГЛАВА V. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ.

5.1 Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы в зависимости от предшественников.

5.2 Биоэнергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы в зависимости от предшественников.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Роль сидеральных культур в повышении плодородия почвы и урожайности озимой пшеницы в условиях ЦЧР"

Проблемы биологической интенсификации земледелия имеют не только всероссийское, но и общепланетарное значение. Свидетельством тому является крупномасштабная техногенная деградация почвенного покрова не только в агроландшафтах, но и в экосистеме в целом, особенно вокруг промышленных центров, военных, нефтегазовых и др. объектов.

На основании имеющихся обширных экспериментальных данных можно констатировать, что баланс между биогенными (биологическими) и техногенными (антропогенными) факторами нарушен не в пользу первых. Поэтому сегодня правомерно говорить о задачах и путях повышения роли биологических факторов, их интенсификации в современном российском и мировом земледелии.

Сохранение и поддержание запасов органического вещества в почве -один из наиболее актуальных вопросов современного земледелия. Интенсивное использование чернозёмов ведёт к росту процесса минерализации, обуславливающего разложение не только свежих органических остатков в почве, но и гумуса. (Дедов, 1999).

Основным органическим удобрением в ЦЧЗ является навоз и послеуборочные растительные остатки (жнивье, корни). Однако бесподстилочное содержание животных, уменьшение поголовья скота в хозяйствах в настоящее время резко сократили выход навоза. В Черноземной полосе выход навоза в настоящее время составляет 3-4 тонн на гектар пашни. (Королёв, 2001)

В связи с дефицитом традиционных видов удобрений особенно актуальным становится использование в качестве ресурсов органики не только навоза, но и сидератов, растительных остатков возделываемых культур, расширение посевов многолетних трав и запашка соломы.

Сидерацию нельзя рассматривать односторонне, то есть только как источник азотного удобрения или органического вещества, она оказывает комплексное воздействие. Зеленое удобрение способствует улучшению физико-химических свойств почвы, понижает кислотность, повышает содержание поглощенных оснований, поглотительную способность и буферность, влагоемкость, скважность и водопроницаемость, обогащает почву микрофлорой, усиливает ее биологическую активность и выделение углекислоты, уменьшает сопротивление почвы при механической обработке, создает оптимальные условия для минерального питания растений.

Использование сидеральных культур на зелёное удобрение может также способствовать мобилизации из генетических горизонтов почвы фосфора, кальция, калия, магния и вовлечению их в биологический круговорот. Многие сидеральные культуры способны усваивать элементы питания из труднорастворимых соединений в почве и при запашке обогащают пахотный слой подвижными их формами.

Введение в севообороты сидеральных культур является одним- из важных приемов возмещения потерь органического вещества в почве. Запашка зеленой массы сидератов позволяет обогатить почву органикой, эквивалентной внесению 20-30 т навоза на 1 га, при меньших, в 2-3 раза затратах (Чичкин, 1986; Довбан , 1990; Корчагин, 1997).

Увеличение производства зерна является базой успешного экономического и социального развития страны. В решении этой задачи важная роль принадлежит урожайности и увеличению производства зерна, ведущей производственной культуры - пшеницы. От предшественника во многом зависит и продуктивность озимой пшеницы. Она традиционно размещается по различным видам паров (чистые, сидеральные и др.) и пласту многолетних трав. (Фролова и др., 2005).

Однако, по мнению многих исследователей, чистые пары - временный рычаг подъёма производства, который должен уступить место постоянно действующей системе занятых паров. Выбор парозанимающих культур должен быть дифференцированным для каждой почвенно-климатической зоны страны. (Зеленский , 2002).

В конечном итоге правильный подбор сидеральных и парозанимающих культур в системе земледелия будет способствовать не только сохранению и повышению плодородия почвы, но и увеличению урожайности озимой пшеницы.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации.

В России в большинстве сельскохозяйственных предприятий господствует экстенсивное земледелие, упорное несоблюдение закона возврата питательных веществ в почву. По мере роста потребностей в продуктах питания наращивалось использование техники, пестицидов, удобрений. При этом нередко нарушался баланс между биологическими и техногенными факторами. Тем более, что техногенные факторы действуют, как правило, сразу, обеспечивая быструю отдачу от вложенных средств.

Следствием этого явилась недооценка роли биологических факторов в воспроизводстве плодородия почв и, соответственно, деградация, загрязнение почвенного покрова, водных источников, растениеводческой и животноводческой продукции.

Сегодня во всём мире, хотя и медленно, происходит осознание первостепенности, первозначимости биологических факторов в земледелии, особенно если учесть исчерпаемость запасов минеральных и энергетических ресурсов планеты. (Каштанов, 2005).

В сложившейся ситуации требуется концептуально новые методы сохранения и повышения плодородия чернозёмных почв. Большая роль в решении данной проблемы отводится внедрению в севообороты сидеральных паров.

Научная новизна работы связана с разработкой биологических приемов, ресурсосбережения адаптивных технологий возделывания озимой пшеницы на черноземах выщелоченных в зоне неустойчивого увлажнения Центрально-Черноземного региона. Проведена комплексная оценка влияния предшественников на плодородие почвы и урожайность озимой пшеницы. В результате исследований дано теоретическое обоснование возможности воспроизводства плодородия почвы путем введения в севообороты лучших занятых и сидеральных паров.

Цели и задачи исследований.

Целью диссертационной работы являлось изучение влияния сидеральных и парозанимающих культур на повышение плодородия почвы и урожайность озимой пшеницы. Для достижения этой цели требовалось решить следующие задачи:

1. Изучить влияние чистого, занятых и сидерального паров на накопление органического вещества в почве, на водный и пищевой режимы, на микробиологическую активность почвы;

2. Определить влияние различных паров на развитие, перезимовку, урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

3. Изучить влияние различных видов паров на основные элементы плодородия выщелоченного чернозёма и определить пути повышения продуктивности пашни.

4. Определить продуктивность звеньев севооборота с различными парами и дать им биоэнергетическую и экономическую оценку;

5. На основании полученных данных обосновать, разработать и предложить производству рациональные приемы совершенствования технологии производства высококачественного зерна зерновых колосовых культур в зоне неустойчивого увлажнения Центрально-Черноземного региона с использованием биологических приёмов ресурсосбережения.

Практическая значимость работы.

Сидеральные пары в условиях Центрального Черноземья рекомендуются для посева по ним озимых культур. В связи с этим, внедрение разработанных приемов подбора сидеральных культур дает возможность товаропроизводителям использовать их в качестве предшественников для выращивания озимой пшеницы с высоким качеством продукции, сохраняя при этом плодородие черноземных почв.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Возможность замены чистого пара сидеральным с целью улучшения агрофизических и агрохимических свойств почвы в условиях неустойчивого увлажнения Тамбовской области.

2. Влияние органической биомассы сидеральных культур, заделываемых в почву на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследований были доложены на первых Костычевских чтениях кафедры почвоведения, геологии и мелиорации Российского государственного аграрного заочного университета.

Опубликованность результатов.

Основные результаты исследований опубликованы в автореферате диссертационной работы и четырёх печатных работах.

Структура и объём диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, общей характеристики работы, пяти глав, основных выводов, рекомендаций производству, списка использованных источников литературы и приложений. Она изложена на 133 страницах машинописного текста, содержит 7 рисунков и 21 таблицу в тексте и 15 — в приложениях. Список использованных источников литературы включает 214 наименований, среди которых 17 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Попов, Денис Юрьевич

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Сидеральные культуры в ЦЧР являются важным дополнительным источником органических удобрений, обеспечивающим сохранение и повышение плодородия чернозёмных почв и получение высокой урожайности сельскохозяйственных культур.

1. В условиях неустойчивого увлажнения ЦЧР запасы влаги играют решающую роль в формировании продуктивности сельскохозяйственных культур. Более эффективное сохранение весеннее-летних осадков к моменту посева озимой пшеницы происходит по вариантам чистого (185 мм) и люпинового (161 мм) паров. Многолетние травы накапливают влаги несколько меньше.

2. Однолетние сидеральные культуры за период вегетации способствуют меньшему уплотнению почвы, по-сравнению с использованием-вариантов донника и клевера, что в свою очередь улучшает физические свойства почвы к моменту посева озимой пшеницы.

3. Главным показателем ценности сидеральных культур, влияющим на плодородие почвы, служит масса органического вещества (надземная и корневая части), накопленная ко времени их заделки в почву. Наибольшим накоплением биомассы к моменту заделки обладал донник жёлтый (35,1 т/га) и люпин белый (35,4 т/га). Следовательно, использование люпина белого на сидерат позволяет внести в почву наибольшее количество органического вещества, по-сравнению с другими вариантами опыта.

4. Эффективность влияния сидеральной культуры зависит не только от количества биомассы растений, но и от содержания питательных элементов в органическом веществе сидерата. В совокупности за счёт донника жёлтого в пахотный слой почвы поступило до 247 кг/га азота, 72 кг/га фосфора и 143 кг/га калия (эквивалентно внесению в пар примерно тонн подстилочного навоза). За счёт люпина белого - 220;73;157кг/га соответственно (эквивалентно внесению в пар примерно тонн подстилочного навоза).

5. Органическое вещество сидератов способствовало активизации почвенной микрофлоры и увеличению содержания нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия. Максимальное содержание питательных элементов перед посевом озимой пшеницы (среди сидеральных культур) наблюдалось при заделке зелёной массы многолетних трав и люпина белого.

6. Более высокая полевая всхожесть озимой пшеницы была отмечена по вариантам чистого пара (91%) и люпина белого (85%). Наименьший показатель был отмечен по многолетним травам, т.к. по этим вариантам наблюдалось наименьшее накопление влаги в почве и наибольшее уплотнение почвенного слоя к моменту посева озимой пшеницы.

7. Исследуемые предшественники оказывают влияние на урожайность озимой пшеницы. Наибольшая урожайность была получена по чистому пару (44,3 ц/га). По сидеральным предшественникам наибольшая урожайность зерна озимой пшеницы была отмечена по клеверу красному (40,5 ц/га) и люпину белому (39,6 ц/га).

8. Урожай зерна озимой пшеницы определялся в основном за счёт продуктивной кустистости и массы 1000 зерен, максимальные показатели которых были отмечены по вариантам чистого пара и клевера красного.

9. Предшественники не оказали существенного влияния на содержание клейковины в зерне, натуры и стекловидности. В основном эти показатели качества зерна зависели от метеоусловий года вегетации озимой пшеницы.

10. Наибольшая чистая прибыль составила по варианту клевера красного (24499,7 руб/га), что на 3761,1руб/га больше по-сравнению с вариантом чистого пара и объясняется. Это объясняется реализацией зелёной массы клевера в первый год пользования и, как следствие, получением дополнительной прибыли. Уровень рентабельности по клеверу красному был также самым высоким (402,9%).

11. С целью сохранения и повышения плодородия почв целесообразней использовать энергосберегающие агроприёмы возделывания озимой пшеницы с частичной (или полной) заменой в системе севооборотов чистых паров сидеральными. Наибольший уровень биоэнергетической рентабельности составил 151,2% по варианту многолетних трав, что на 26,7% больше, чем по чистому пару.

Предложения производству

С целью сохранения и повышения плодородия почв в условиях неустойчивого увлажнения Тамбовской области, а также получения высоких урожаев озимой пшеницы необходимо вводить в ротацию сидеральные пары клевера красного и люпина белого.

Для получения наибольшей экономической прибыли необходимо использовать в качестве предшественника озимой пшеницы клевера красного, что также является наиболее выгодной энергосберегающей технологией возделывания озимой пшеницы.

1 I

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Попов, Денис Юрьевич, Мичуринск

1. Абашеев, В.Д. Сидеральные и занятые пары на супесчаной почве. Основные итоги и приоритеты научного обеспечения АПК Евро-Северо

2. Востока /В.Д. Абашеев // Зон. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва Северо-Востока. Киров, 2005; Т. 1. С. 312-315

3. Абрамов, Н.В. Оптимизация структуры посевных площадей на биоэнергетической основе. /Н.В. Абрамов, Г.П. Еслюкова // Екатеринбург: Изд-во Ур. ГСХА, 2001 .-143с.

4. Александрова, JI.H. Процессы гумусообразования в почве / JT.H. Александрова//Записки Ленинград. СХИ, 1970,7. 142,с 26-82.

5. Алексеев, Г.К. Влияние сидератов на плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур. /Т.К. Алексеев // Интенсивное земледелие в условиях рыночной экономики: Материалы науч.-произв.конф. Чебоксары, 1997. - С.42-45.

6. Алексеев, Е.К. Зеленое удобрение в СССР. /Е.К. Алексеев // М.: Сельхозгиз, 1948. 120 с.

7. Алексеев, Е.К. Теория и практика зеленого удобрения./Е.К. Алексеев// М.: Сельхозгиз, 1936.-336 с.

8. Афанасьев, P.A. Экологические аспекты применения минеральных удобрений в интенсивном земледелии. /P.A. Афанасьев// Проблемы комплексной мелиорации земли Поволжья.- Саратов, 1989.- с. 11-12.

9. Афонин, Н.М. Биоэнергетическая оценка технологий производства продукции растениеводства. Учебное пособие для студентов агрономического факультета. / Н.М. Афонин, H.H. Бабич; В.О. Степанцов, В.Ф. Томилин //Мичуринск-1997.

10. Байгулова, А. Н. Повышение эффективности производства кормового белка. / А. Н. Байгулова. // Междунар.с.-х.журн., 2006; N 3. С. 57-58

11. Банкин, М.П. Пути воспроизводства плодородия и повышениепродуктивности дерново-подзолистых почв Ленинградской области. / М.П. Банкин //Гумус и почвообразование. СПб., 1998, - С. 71-79

12. Бегеулов, М.Ш. Памяти Г.С. Посыпанова. / М.Ш. Бегулов // Зерн.хоз-во, 2006; N7.-С. 10-11

13. Безносиков, В.А. Симбиотическая фиксация азота бобовыми культурами в среднетаежной подзоне Республики Коми / В.А. Безносиков // Тез. докл.четвертой междунар. науч. конф.СОИСАФ «Биологический азот в растениеводстве». -М., 1996, С. 52-53

14. Бердников, A.M. Сидераты — фактор- повышения эффективности средств химизации /A.M. Бердников // Химия в с.-х. 1986. - №8. - С.30-32.

15. Березин, A.M. Эффективность сидеральных паров в условиях Красноярской лесостепи. / A.M., Березин / /Красноярск, 1980. 85 с.

16. Благовещенская, З.К. Сидераты в современном земледелии /З.К. Благовещенская, Т.А. Гришина // Земледелие. 1987. - №5. - С.36-37.

17. Богданов, С.М. Влияние культуры на физические свойства песчаной почвы/ С.М. Богданов // Хозяйство. 1911. -№15. - С.7-8.

18. Брюшкова, Л.Г. Влияние навоза, сидератов и минеральных удобрений на урожай и качество основных сельскохозяйственных культур / Л.Г. Брюшкова //Бюл. ВИУА. 1981. - №58. - С.30-31.

19. Булаткин, Г.А. Эколого-энергетические аспекты продуктивностиагроценозов. / Г.А. Булаткин // Пущино, 1986.

20. Бурма, Б. С. Изучение фиксации азота бобовыми культурами с применением меченого азота. Стабилизация с.-х.пр-ва Монголии./ Б. С. Бурма, Ш. К. Бадарч. // Новосибирск, 1998, С. 5

21. Васин, В.Г. Агроэнергетическая оценка возделывания полевых культур в Среднем Поволжье. / В.Г. Васин, A.B. Зорин // Самара: Изд-во СГСХА, 1998. -29с.

22. Вильяме, В .Р. Собр. соч./В.Р.Вильямс // М.: 1949. т. 6. - 576 с.

23. Вильяме, В.Р. Собр. соч. / В.Р. Вильяме //М.: Сельхозгиз, 1951. т. 8, 368 с.

24. Вильяме, В.Р. Собр. соч./ В.Р. Вильяме // М.: 1948. т. 1. 440 с.

25. Вильяме, В.Р. Наука о почве и ее роль в сельскохозяйственном производстве / В.Р. Вильяме // Докл. ВАСХНИЛ. 1940. - №22. - С.5-7.

26. Вильяме, В.Р. Своеобразная педагогика «минеральной агрохимии» / Р.В. Вильяме //Социалистическая реконструкция с.-х. 1937. - №9-10. -С.174-183.

27. Виссер, O.A. Влияние плотности почвы на урожай картофеля // Гидрофизика и структура почвы: Сб.науч.тр. / O.A. Виссер //Агрофизический НИИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1965. Вып.11. - С. 103111.

28. Володин, В.М. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. / В.М. Володин, Р.Ф. Еремеева, Л.П. Шестакова. //Москва, 1989. 39 с.

29. Володин, В.М. Экологические основы оценки и использования плодородия почв. / В.М. Володин // М.: ЦИНАО, 2000. — 336 с.

30. Воронин, А.И. Переуплотнение снижает эффективность орошения / А.И. Воронин // Земледелие. 1985. - №2. - С.31-32.

31. Гаврилов, A.M. Повышение продуктивности промежуточных культур. /

32. A.M. Гаврилов // M.: Россельхозиздат, 1985. 190 с.

33. Гамзиков, Г.П. Влияние длительного систематического применения удобрений на органическое вещество почвы / Г.П. Гамзиков, М.Н. Кулагина. // Почвоведение. 1990. -№11. -с. 57-67.

34. Ганжара, Н.Ф. О скорости разложения свежих органических веществ в почвах. / Н.Ф. Ганжара, Ж.А. Солодова // Современные процессы почвообразования и их регулирование в условиях интенсивных систем земледелия. М., 1985.-С. 18-23.

35. Гареев, Р.Г. Резервы повышения производства растительного белка. Резервы повышения эффективности агропромышленного производства / Р.Г. Гареев, А.Н. Фадеева.// Башк. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва. -Уфа, 2004.- С. 129-132.

36. Гедройц, К.К. К вопросу о почвенной структуре и сельскохозяйственном ее значении / К.К. Гедройц // Изв. Гос. ин-та опытной агрономии. 1926. -Т.4.-№3.-С.117-127.

37. Глухов, М.М. Зеленое удобрение или сидерация. /М.М. Глухов // М. — Л.: Сельхозиздат, 1932.-200 с.

38. Грибанов, П. Прибавка к кормовому балансу / П. Грибанов// Сельские зори.- 1976.-№7.- с. 33-34.

39. Грищенко, A.M. Трансформация гумуса при сельскохозяйственном использовании почв. /A.M. Грищенко, В.Д. Мухин, Г.Я. Чесняк. // Вестн. с.-х. науки. 1979. - №1. -с. 36-40.

40. Дашкова, Н.П. Энергетическая эффективность применения минеральныхудобрений. / Н:П: Дашкова // Земледелие. 1991. - №7. - С.53-55.

41. Дедов, A.B. Воспроизводство плодородия черноземов в севообороте. /A.B. Дедов, Н.И. Придворев, В.В. Верзилин, Л.П. Кузнецова. // Земледелие, 2003; N 4. С. 5-7.

42. Дедов A.B. Органическое вещество почвы и его регулирование в Центральном Черноземье. Под редакцией В.А. Федотова./А.В. Дедов // Воронеж: ВГАУ. 1999.-202 с.

43. Довбан, К.И. Зеленое удобрение важный резерв плодородия и улучшения экологической обстановки. /К.И. Довбан // Бюл.ВИУА, 1991; N 107,-С. 56-59.

44. Довбан, К.И. Зеленое удобрение. /К.И. Довбан // М.: Агропромиздат, 1990. 208 с.

45. Докучаев, В.В. Русский чернозем. / В.В. Докучаев // М, Л, Сельхозгиз. -1936.-551 с.

46. Докучаев, В.В. Сочинения. / В.В. Докучаев // М,Л, Изд-во АН СССР, 1950, т. 3.- 538 с.

47. Доманов, Н.М. Применение сидератов под озимую пшеницу как фактор биологизации земледелия. Модели и технологии оптимизации земледелия. /Н.М. Доманов, П.И. Солнцев. // Курск, 2003. С. 335

48. Дояренко, А.Г. К изучению структуры почвы как соотношения некапиллярной и капиллярной скважности и ее значении в плодородии почвы / А.Г. Дояренко// Науч.-агроном.журнал. — 1921. №7-8. — С.451-474.

49. Дояренко, А.Г. К установлению связи между обработкой почвы и главнейшими факторами жизни растений; /А.Г. дояренко // Науч.агроном.журнал. 1925.-№10.-С.581-603.

50. Дояренко, А.Г. Теоретические основы агрономии на службе практики сельского хозяйства. Дояренко A.F. Избранные работы и статьи: В 2 т. /А.Г. Дояренко//М., 1925.-Т.2.-С.5-19.

51. Дудкин, В.М. Основные принципы экологизации земледелия. /В.М. Дудкин, A.G. Акименко. // Земледелие. 1989. - №11. - С.32-34.

52. Дудкин, В.М1 Сидеральный пар в лесостепи Центрального Черноземья. /В.Д. Дудкин, A.C. Акименко, И.В. Дудкин. // Земледелие. 1998. №4. -С.20-21.

53. Ерохин, В .Г. Возделывание твердых пшениц по парам. Интенсификация использования паровых полей в Среднем Заволжье. / В.Г. Ерохин. //Самара, 1992.-С.91-96. . . .

54. Заикин, В.П. Зеленые удобрения; путь к биологизации и интенсификации земледелия Нижегородской области. Под ред. В.П. Заикина. / В.П. Заикин, В.В. Ивенин, Ф.П. Румянцев. // Н.Новгород, 1996. - 166 с.

55. Зезюков, Н.И. Сохранить плодородие черноземов. / Н.И. Зезюков, Н.И. Придворцев, В;И. Трунов. // Земледелие. 1996. - №5. - С.6-1.

56. Зеленский, H.A. Парозанимающие и сидеральные культуры на эродированных чернозёмах. /H.A. Зеленский, Е.П. Луганцев, А.П. Авдеенко. // ФГОУ ВПО "Донской ГАУ", Ростов н/Д: Издательский дом "Птица", 2005. 176 с.

57. Зудилин, С.Н. Какой пар лучше? /С.Н. Зудилин, H.H. Ельчанинова. // Земледелие. 1997. №5. - С.24

58. Иванов, Ю.Д. Доступный способ поддержания баланса гумуса в почве. / Ю.Д. Иванов, В.А. Сергтенко, В.А. Фролов. // Земледелие. — 1988. №5. С.34-35.

59. Ильина, Л.В. Биологизация земледелия — фактор ресурсосбережения и сохранения плодородия почвы. Севооборот в современном земледелии: Сб.докл.междунар.науч.конф. / Л.В. Ильина, К.Н. Дорожкин, Р.Н. Ушаков. //М.: Изд-во МСХА, 2004.-С. 165-169.

60. Ильина, Л.В. Продуктивность картофеля в зависимости от вида органических удобрений растительшдх формаций. 50-летию РГСХА посвящается: Сб.науч.тр. /Л.В. Ильтна, Р.Н. Ушаков. // Рязань, 1998. -С.40-42.

61. Исаев, А.П. Зернобобовые культуры и биологизация полеводства. /А.П. Исаев // Вестн.РАСХН, 1997; N 5, С. 33-35.

62. Постников, П.А. Использование органических удобрений и биоресурсов в современном земледелии / П.А. Постников, Е.В. Колобков // Всерос. науч.-исслед., конструкт, и проект-технол. ин-т орган, удобрений и торфа. -Владимир, 2002. С. 340-342.

63. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. /Г.И. Казаков // Самара, 1997. — 196с.

64. Казаков, Г.И. Уточнение оптимальной плотности чернозема обыкновенного для яровой пшеницы в южной лесостепи Заволжья.Тез.докл. 44 науч.конф. проф.-препод.состава, сотр. и аспир. /

65. Г.И. Казаков, O.A. Оленин. // Самарская ГСХА. Самара, 1997. - С.92-93.

66. Калимуллин, А.Н-. Научные основы производства семян зерновых культур в Среднем Поволжье. /А.Н. Калимуллин // Самара, 1999. 321 с.

67. Камалеев, Р.Д. Влияние различных видов пара на урожайность культур парового звена Бажановские чтения. / Р.Д. Камалеев, H.A. Максютов. // Оренб. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва. -Оренбург, 2003. С. 177-180.

68. Кант, Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем. /Г. Кант // М: Агропромиздат, 1988. 207 с.

69. Карамщук, З.П. Микробиологические основы почвозащитного земледелия. /З.П. Карамщук//Алма-Ата: Наука, 1989. 198 с.

70. Картамышев, Н.И. Есть ли альтернатива химическим средствам. /Н.И. Картамышев // Земледелие. 1995. - №1. - С.28-29.

71. Картамышев, Н.И. Возделывание гречихи в смешанных посевах. /Н.И. Картаышев, М.Н. Беседина, Н. В. Беседин, Б.Ю. Приходько. // Курск: Изд-во КГСХА, 2000- 96с.

72. Качинский, H.A. Изучение физических свойств почвы и корневых систем растений. /H.A. Качинский // М.: Сельхозгиз, 1930.- 100 с.

73. Каштанов, А.Н. Преодолеть кризис Российского земледелия. /А.Н. Картамышев // Земледелие -1995.-№4.-С.4-5.

74. Каштанов, А.Н. Роль биологических факторов в интенсификации земледелия. Агрохимические-проблемы биологической интенсификации земледелия. Сб. докл. Междунар. науч. практич. Конф. /А.Н. Каштанов // Владимир: ГНУ ВНИПТИОУ. - 2005., с.3-4.

75. Каюмов, М.К. Удобрения, солома и азотфиксация как звенья биологического растениеводства и земледелия. Пути повышения урожайности с.-х.культур. /М.К. Каюмов, П. Чекмарев, М.Б. Терехов. // Н.Новгород, 2001. С. 23-29.

76. Кирпанев, Б.В. Возможности сидерации в Правобережье. Вопросы повышения урожайности: Сб.науч.тр. /Б.В. Кирпанев // Куйбышев: Кн.изд-во, 1936. С.66-70.

77. Ковда, В.А. Энергетические затраты в земледелии. /В.А. Ковда, Г.А. Булаткин, В.Н. Ватолин. // Докл. ВАСХНИЛ, 1980, № 4, с. 2-4.

78. Колосов, Н.Я. Сидеральные пары в биологическом земледелии. Науч. тр. Кур. гос. с.-х. акад. / Н.Я. Колосов, Е.Н. Колосова. // Курск, 2004; Т. 15. -С. 75-79.

79. Кондратьев, Г.К. Рапс — на зеленое удобрение. /Т.К. Кондратьев, М.Н. Новиков. // Земледелие. 1990. - №7. - С.42-43.

80. Кононова, М.И. Органическое вещество почвы. / М.И. Кононова // М.: Наука, 1963. 313 с.

81. Кононова, М.М. Микроорганизмы и трансформация органического вещества почвы. /М.М. Кононова, Е.Н. Мишустин. // Почвоведение. -1972. №3.-с. 95-105.

82. Кононова, М.М. Органическое вещество. / М.М. Кононва //М.: Изд-во АН СССР.-1963.-313с.

83. Кононова, М.М. Проблемы почвенного гумуса и современные задачи его изучения. /М.М. Кононова // М.: Изд-во АН СССР, 1951. 391 с.

84. Коринец, В.В. Энергетическая оценка севооборотов. /В.В. Коринец // Земледелие. 1990. - №4. - С.58-60.

85. Кормилицин, В.Ф. Зеленое удобрение и гумусовое состояние почвы; Агрохимия зеленого удобрения в орошаемом земледелии Поволжья. Сообщ.1. / В.Ф. Кормилицин //Агрохимия, 1995; N5,-0. 44-65.

86. Кормилицын, В.Ф. Роль однолетних > бобовых в; улучшении физических свойств орошаемой/ темно-каштановой почвы. /В.Ф. Кормилицын // Почвоведение. 1977. - №3.-С.69-77.

87. Кормилицын, В.Ф. Сидеральный пар в орошаемом земледелии Поволжья. /В.Ф: Кормилицын // Земледелие. 1994. - №4. - С.8-10.

88. Королёв, H.H. Биологизация земледелия и плодоролдие чернозёма выщелоченного. Сборник докладов "Почвы и их плодородие на рубеже столетий. Материалы II съезда белорусского общества почвоведов. Книга 2. / H.H. Королёв // Минск, 2001.

89. Корчагин, В.А. Специализированные севообороты и энергоресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур в степных районах Среднего Заволжья. /В.А. Корчагин, О.В. Терентьев, В.Г. Новиков.//Самара, 1997.-36с.

90. Корягин, Ю.В. Трансформация. азота сидеральных культур в почвах лесостепи Среднего Поволжья. Агрономическая наука в начале ХХГ века: Сб.науч.тр. / Ю.В. Корягин // Пензенская ГСХА. Пенза: РИО ПГСХА, 2001. - G.70-71.

91. Корягина, Н.В. Действие сидерации на агрофизические свойства почвы. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в XXI веке: Сб.науч.тр. / Н.В. Корягина // Пензенская ГСХА. Пенза.: РИОПГСХА, 2002.-31-33 с.

92. Костычев, П.А. Избранные труды. / П.А. Костычев // М.: Изд-во АН. СССР, 1951.-668 с.

93. Костычев, П.А. Почва чернозёмной области России. Их происхождение, состав и свойства. /П.А. Костычев //M.-JL: Огиз-сельхозгиз. 1937. - 239 с.

94. Костычев, П.А. Почвы Черноземной России. /П.А. Костычев // М, Сельхозгиз. 1949. - 240 с.

95. Котлярова, О.Г. Динамика биологической активности почвы в сидеральных парах. /О.Г. Котлярова, Ю.И. Кудашов. // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 1999. - №2.- С.26-29.

96. Кудашов, Ю.И. Севооборот с сидеральным паром. /Ю.И. Кудашов // Земледелие. 1991.- №1.-С.67-68.

97. Кудашов, Ю.И. Севооборот с сидеральным паром. /Ю.И. Кудашов// Земледелие. 1991.-№1.-С.67-68.

98. Кутателадзе, Е.Е. О биологизации земледелия. Научное обеспечение агропромышленного комплекса: Сб.тр. /Е.Е. Кутателадзе, С.И. Бурыкина. // Киев: Аграрная наука, 1996.-С. 14-19.

99. Кучер, В.Г. Влияние сидеральных посевов на плодородие почв и урожай

100. Кучеров, B.C. Плодородие почв в Приуралье. /B.C. Кондратьев, С.Б. Кененбаев, С.Г. Чекалин. // Достижения науки и техники. — 1993. -№4.-С. 11-13.

101. Лазарев, В.И. Основные направления биологизации земледелия Науч. тр. Кур. гос. с.-х. акад. /В.И. Лазарев, А.И. Стифеев. //К урск, 2004; Т. 15. С. 95-97

102. Лапа, В.В. Сидераты. Зелёные удобрения. /В.В. Лапа, В.Н. Босак. // М.: Изд. Дом МСП, 2003- 64с, ил.

103. Листопадов, И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. /И. Н. Листопадов, И.М. Шапошникова. //М.: Россельхозиздат, 1984.-205с.

104. Лобков, В.Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс. /В.Т. Лобков // Земледелие. 1997. - №1. - С.8-9.

105. Лобков, В.Т. Изменение токсичности растительных остатков при их разложении. / В.Т. лобков // Эффективность севооборотов в повышении плодородия почвы. Каменная степь. - 1984.

106. Лошаков, В.Г. Пути биологизации земледелия Нечерноземной зоны России. Севооборот в современном земледелии: Сб.докл.междунар.науч.конф. / В.Г. Лошаков, Ю.Д. Иванов, В.А. Николаев // М.: Изд-во МСХА, 2004. С.161-165.

107. Лыков, A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. / A.M. Лыков //М.: Россельхозиздат, 1982.- 142с.

108. Лыков, A.M. Гумус и плодородие почвы. / A.M. Лыков // М.: Московский рабочий. 1985. -192 с.

109. Лыков, A.M. Воспроизводство органического вещества почвы в современных системах современных системах земледелия. /A.M. Лыков // Земледелие. 1988. - №9. - С.20-22.

110. Макаров, И.П. Долг ученых. /И.П. Макаров // Земледелие. 1987. - №9. -С. 17-18.

111. Максютов, H.A. Агробиологические приемы воспроизводства плодородия почвы в степной зоне Южного Урала.Проблемы целинного земледелия / H.A. Максютов, В.М. Жданов. //Оренбург, науч.-исслед. инт сел. хоз-ва. Оренбург, 2004. С. 91-102.

112. Максютов, H.A. Агроэкологическая оценка различных видов пара // Проблемы земледелия, растениеводства и животноводства в степном регионе: Сб.науч.тр. / H.A. Максютов, Г.А. Кремер, В.М. Жданов. // Оренбургский НИИСХ. Оренбург, 1997.-С.112-122.

113. Максютов, H.A. Биологические приемы повышения плодородия почвыв севооборотах степной зоны Южного Урала. Севооборот в современном земледелии: Сб.докл.междунар.науч.конф. /H.A. Максютов //М.: Изд-во МСХА, 2004. С.177-180.

114. Максютов, H.A. Плодородие почвы и урожаи. / H.A. Максютов// Оренбург, 1996. — 89 с.

115. Мамченков, И.П. Основные принципы рационального использования органических удобрений в Советском Союзе. Использование органических удобрений / И.П. Мамченков //М.: Колос, 1966. —С.5-22.

116. Мартьянова, А.И. Оценка технологических свойств товарных партий пшеницы. /А.И. Мартьянова, Б.Е. Кравцова, Т.В. Васютина. // М.: Агропромиздат, 1986. 152 с.

117. Марушев, А.И. Качество зерна пшениц Поволжья. / А.И. Марушев // Саратов, 1968.—212с.

118. Медведев, В.В. Изменение физических свойств почв под действием кодовых систем машин. /В.В. Медведев, В.Г. Цыбулько // Земледелие. -1987. №9. - С.25-30.

119. Милюткин, В.А. Нужны неотложные меры по воспроизводству плодородия почв./ В.А. Милютин, A.B. Милюткин, Н.И. Золотарев. // Земледелие. 1998.-№6.-С. 16.

120. Мишустин, E.H. Использование соломы как органического удобрения / E.H. Мишустин //М.: 1980.-343с.

121. Моргун, Ф.Т. Почвозащитное земледелие. / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула, А.Г. Татарико. // Киев: Урожай, 1983. 240 с.

122. Морозов, В.И. Бобовые фитоценозы в биологизации севооборотов и накоплении ресурсов белка./ В.И. Морозов, A.JI. Тойгильдин. // Кормопроизводство, 2007; N 1. С. 10-14.

123. Морозов, В.И. Влияние бобового и злакового предшественников наактивность ферментов на выщелоченном черноземе. Роль микроорганизмов в повышении плодородия почв и урожая культурных растений. / В.И. Морозов, Т.П. Зубец, А.И. Чудндерова. // JL, 1978.

124. Мухортов, JI.H. Регулирование строения пахотного слоя выщелоченного чернозема в системах обработки почвы в севообороте // Теоретические вопросы обработки почв: Сб.науч.тр. / JI.H. Мухортов //Агрофизический НИИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1968.-С.98-102.

125. Надеждин, С.М. Гумусное состояние чернозёма выщелоченного при сидерации. /С.М. Надеждин // Агрохимия. 1998. - №4. - с. 35-37.

126. Надежкин, С.М. Изменение гумусного состояния серых-лесных почв под влиянием промежуточной сидерации. /С.М. Надежкин, Н.В. Корягина. К 75-летию Самарского СХИ: Сб.науч.тр. // Самара, 1994. -С.82-83.

127. Надежкина, Е.В. Экологические приемы регулирования несимбиотической азотфиксации. /Е.В. Надежкина // Arpo XXI, 2003; N 7/12.-С. 115.

128. Назарюк, В.М. Роль почвенных ресурсов, минерального питания и симбиотической азотфиксации в повышении продуктивности растений. /В.М. Назарюк, О.П. Якунина, М.И. Кленова //С.-х.биология.Сер.Биология растений, 2004; N 5. С. 13-21.

129. Нарциссов, В.П. Наши резервы в обработке почвы./В.П. Нарциссов// Горький, 1972.—151с.

130. Нарциссов, В.П. Повышение плодородия песчаных и супесчаных почв. /В.П. Нарциссов, Н.Д. Рыбакова. //Горький, 1977. 95 с.

131. Науметов, Р.В. Агроэкологические и экономические аспекты возделывания сидеральных культур в лесостепной зоне Среднего Поволжья. /Р.В. Науметов// Дис. канд.с.-х.наук. Кинель, 1997.

132. Науметов, P.B. Приемы обогащения почвы органическим веществом за счет сидеральных культур. Аграрная наука производству: Сб.науч.тр. Самарский НИИСХ. /Р.В. Науметов // Безенчук, 1993. - С.47.

133. Науметов, Р.В. Эффективность сидерального пара.Материалы всерос.науч.-произв.конф."Инновац.технологии в аграр.образовании,науке и АПК России. /Р.В. Науметов, С.Н. Немцев // Ульяновск, 2003; Ч.З. С. 104-106.

134. Неклюдов, А.Ф. Биоэнергетическая оценка севооборотов. Метод.рек. / А.Ф. Неклюдов, В. Д. Кинышакова, О.В. Копейкин. // Сиб.НИИСХ. -Новосибирск, 1993.- 36с.

135. Никифоренко, Л.И. Трансформация гумуса в зависимости от систематического внесения удобрения в севооборотах и в бессменных посевах. /Л.И. Нтктфоренко //Вестник с.-х. науки. — 1978. №5. — С.42-47.

136. Новиков, М.Н. Влияние сидератов на гумусное состояние почв. Использование органических удобрений и биоресурсов в современном земледелии. /М.Н. Новиков, В.М. Тужилин, A.M. Тамонов, A.B. Быкова, Т.Ю. Анисимова. //Владимир, 2003. с.315-323.

137. Новиков, М.Н. Сидеральные пары в севооборотах Нечерноземной зоны. Севооборот в современном земледелии / М.Н. Новиков, В.М. Тужилин, A.M. Тысленко //Моск. с.-х. акад. М., 2004. С. 117-126.

138. Парахин, Н.В. Биологическое земледелие в России. /Н.В. Парахин, В.Т. Лобков //Орел: Изд-во ОГАУ, 2000.- 175с.

139. Парахин, Н.В. Экологическая устойчивость и эффективность растениеводства: теоритические основы и практический опыт. /Н.В. Парахин // М.: КолосС, 2002.-1999 с.

140. Патыка, В.Ф. Основные направления оптимизации симбиотическойазотфиксации в современном земледелии Украины./В.Ф. Патыка, Н.Э. Толкачев, О.Ю. Бутвина. // Физиология и биохимия культ, растений, 2005; Т.37, N 5. С. 384-393.

141. Пинегин, В.Г. Агрофильная техника выходит на поля. /В.Г. Пинегин // Земледелие. 1992. №2. - С.65-69.

142. Полевщиков, С.И. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии. Под редакцией С.И. Полевщикова. / С.И. Полевщиков, И.А. Трунов, A.C. Свиридов, H.A. Арзыбов, И.Н. Мацнев. //Учебное пособие. Мичуринск, 2005.-228.: ил.

143. Попов, В.Н. Энергетический критерий в оценке эффективности технологий. /В.Н. Попов, И.В. Попова // Земледелие. 1988. - №1. - С.54-55.

144. Попов П.Д. Активнее использовать резервы органики. /П.Д. Попов, В.А. Деревягин // Земледелие. 1989. -№11.- С.28-29.

145. Постников, П.А. Агроэкологическая оценка промежуточных культур в качестве сидерального удобрения. / П.А. Постников //Сб.науч.тр. Урал.НИИСХ, 2003; Т.60. С. 199-210.

146. Постников, П.А. Воздействие зеленых удобрений на микробиологическую активность почвы и урожайность зерновых культур

147. Посыпанов, Г.С. Развитие идей академика Н.А.Майсуряна по проблеме растительного белка, азотного питания бобовых и селекции сортов сои северного экотипа. Докл.ТСХА. /Г.С. Посыпанов // Моск.с,-х.акад., 1998; Вып.269, С. 111-115.

148. Прянишников, Д.И. Избранные сочинения. /Д.И. Прянишников // М.: Госиздат. 1965. - Т.1. -335с.

149. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. / Д.Н. Прянишников // М: Колос. 1965.-т. 3.-640 с.

150. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения. / Д.Н. Прянишников //М.:

151. Изд-во АН. СССР, 1951.-т. 1.-494 с.

152. Пути увеличения производства растениеводческой продукции в Саратовской области: Рекомендации. // Саратов, 1989. — С.38-39.

153. Ревут, И.Б. Физика почв и проблема их обработки. /И.Б. Ревут //Вестник с. х.науки. 1961.-№7.-С.30-41.

154. Розанов, Б.Г. Расширенное воспроизводство почвенного плодородия. /Б.Г. Розанов //Почвоведение. 1987. - №2. - С.5-16.

155. Румянцев, Ф.П. Влияние промежуточного люпина на плодородие светлосерых лесных суглинистых почв и урожайность ячменя. Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии. /Ф.П. Румянцев // М., 1990, С. 18-22.

156. Рыбакова, Н.Д. Изменение агрохимических показателей плодородия песчаной почвы в сидеральном севообороте. Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии. /Н.Д. Рыбакова, М.П. Усова // Горький, 1986. С.25-27.

157. Ряховский, A.B. Роль органических удобрений в земледелии. /A.B. Ряховский // Земледелие. 1994. - №3. - С.23-25.

158. Салова, Т.М. Посевы крестоцветных культур на сидерацию./Т.М. Салова, И.В. Велюханов // Земледелие. 1987. - №12. С.36-37.

159. Самойлова, Е.М. Еще раз об альтернативной системе земледелия. /Е.М. Самойлова // Земледелие. 1989. - №10. - С.46-47.

160. Сатаров, Г.А. Плодородие черноземов и эффективность удобрений в Поволжье. /Г.А. Сатаров// М.: Изд-во МГУ, 1999. 176 с.

161. Кучер, В.Г. Агроэкологические проблемы интенсивного земледелия в Среднем Заволжье. / В.Г. Кучер // Куйбышев: Кн.изд-во, 1991.-С. 118.

162. Сидоров, М.И. Использование соломы на удобрение./ М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков //Земледелие. 1988. - №11. - с. 48-50.

163. Сидоров, М.И. Роль негумифицированных растительных остатков почв земледелия. /М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков // Вести с.-х. науки, 1981. -№11.- с. 78-81.

164. Слесарев, В.Н. Щелевание почвы — важный фактор влагонакопления. /В.Н. Слесарев, JI.B. Юшкевич // Земледелие. 1986. -№8. - С.35-37.

165. Соболева, Г.В. Биологические основы плодородия почв. /Г.В. Самойлова //Вестник с.-х.науки. 1989. - №4. - С. 166-168.

166. Тихомирова, В.Я. Сидерация почвы и повышение продуктивности звена льняного севооборота. /В .Я. Тихомирова, А.П. Малютин // Достижения науки и техники АПК. 1998. - №5. - С.20.

167. Тихомирова, В.Я. К проблеме повышения плодородия дерново-подзолистой почвы. /В.Я. Тихомирова // Сб.науч.тр.ВНИИЛ/Всерос.НИИ льна, 1994(1995); Вып.28-29, С. 172-187.

168. Трусова, Н.Д. Длительное влияние сидеральных севооборотов на плодородие песчаных почв. Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии. /Н.Д. Трусова, М.П. Усова // Горький, 1990. -С.15-17

169. Тужилин, В.М. Сидеральные культуры для Нечерноземной зоны. /В.М. Тужилин, М.Н. Новиков, A.B. Быкова // Химизация с.-х. 1990. - №5. -С.26-27.

170. Тюрин, И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. /И.В. Тюрин //М.: Наука. 1965.-316 с.

171. Усков, Ю.Н. Промежуточные культуры и продуктивностьпашни. /Ю.Н. Усков //Земледелие. 1984. - №6. - С.42-43.

172. Усманов, Ю.А. Зеленое удобрение (сидерация). ЯО.А. Усков //Уфа: Кн.изд-во, 1988. — 56с.

173. Федоров, М.В. Почвенная микробиология. /М.В. Федоров // М.: Советская наука. 1954.-484 с.

174. Фольмер, Н.И. Сидеральные пары в Северном Зауралье. /Н.И. Фольмер, М.К. Пантюхов //Земледелие. 1977.- №3. - С.24-26.

175. Хабибуллин, Р.Г., Эффективность различных сидеральных культур на светло-серых лесных почвах. /Р.Г. Хабибуллин, H.A. Аглиев // Почвы Среднего Поволжья и Урала, теория и практика их использования и охраны: Тез.докл. Казань, 1991.-Ч.2.-С.185-187.

176. Хамова, О.Ф. Биологическая активность луговой почвы при длительном применении удобрений в условиях орошения. /О.Ф. Хамова, B.C. Бойко//Агрохимия. 1997. - №7. - с. 20-23.

177. Хасанов, Р.Ф. Эффективность зеленого удобрения, навоза и соломы в условиях Зауралья Башкортостана. / Р.Ф. Хасанов // 80 лет Башкирскому НИИ земледелия и селекции полевых культур: Сб.науч.тр. -Уфа, 1994.-С. 154-161.

178. Ходько, М.И. Регулирование минерального питания в условиях биогенных систем земледелия. /М.И. Ходько // Дифференциация систем земледелия и плодородие чернозема лесостепи Поволжья: Сб.науч.тр. / УГСХА. Ульяновск, 1996.-С.98-101.

179. Чижевский, М.Г. К методике агротехнической характеристики почвообрабатывающих орудий. /М.Г. Чижевский // М.: Госмашметиздат, 1932.-56 с.

180. Чижевский, М.Г. Макроагрегатный анализ почв методом касания сит. /М.Г. Чижевский, И.М. Бакшеев. //Советская агрономия. — 1947. №2 — С.56-59.

181. Чуданов, И.А. Какие предшественники лучше. /И.А. Чуданов, А.Н. Калимуллин. //Земледелие. 1994. - №6. - С. 17-18.

182. Чуданов, И.А. Паровые предшественники твердой пшеницы. / И.А. Чуданов, И.И. Попов //Степные просторы. 1994. - №8. - С. 12-14.

183. Шагаев, В.Я. Сидераты в паровом поле. /В.Я. Шагаев, М.И. Ходько // Земледелие.-1986.-№10.-С.29-30.

184. Шарафеева, Ф.Г. Предотвратим деградацию орошаемых почв. /Г.Ф. Шарафеева// 70 лет науч.-произв.об-нию "Нива Татарстана". Казань,1991, С. 129-134.

185. Шевцова, JI.K. Изменение гумусного состояния и азотного фонда основных типов почв при длительном применении различных систем удобрений. /Л.К. Шевцова // Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. М.: 1986. -37 с.

186. Шевченко, A.M.; Кондрашин Н.С. Принципы и направление деятельности НПС "Растительный белок". /A.M. Шевцова, Н.С. Кондрашин // Материалы отчет.науч.-техн.конф.сотрудников ЛСХИ по итогам 1994 г./Луган.СХИ. -Луганск, 1995, С. 57.

187. Шеуджен, А.Х. Удобрения, почвенные грунты и регуляторы роста растений. /А.Х. Шеуджен, Л.М. Онищенко, В.В. Прокопенко //Майкоп: ГУРИПП "Адыгея", 2005. с.265.

188. Шумный, В.К. Симбиотическая азотфиксация важный источник биологического азота. / В.К. Шумный, К.К. Сидорова, М.Н. Гляненко, Т.М. Мищенко, Е.Ю. Власова // Достижения науки и техники АПК, 2003; N5.-С. 13-15.

189. Шеуджен, А.Х. Удобрения, почвенные грунты и регуляторы роста растений. /А.Х. Шеуджен, Л.М. Онищенко, В.В. Прокопенко //Майкоп: ГУРИПП "Адыгея", 2005. с.265.

190. Blasse, W. Forderung der Bodenfruchtbarkeit durch Kunzgrasmulch und Deckfruchtanbau in Obstanlagen. /W. Blasse// Gartenbau. 1990. - Bd 37. № 11 s/376-379.

191. Fogel, R. Effects of habilat and substrate quality on Douglas fir litter decomposition in western Oregon./R. Fogel, Jn Cromack// Can. J. Bot. 1977. - V.55. -P.1632-1640.

192. Fogel, R., Cromack Jn. Effects of habilat and substrate quality on Douglas fir litter decomposition in western Oregon. /R. Fogel // Can. J. Bot. 1977. -V.55.-P.1632-1640.

193. Fujikake, H.; Rapid and réversible nitrate inhibition of nodule growth and N2 fixation activity in soybean (Glycine max (L.)¡ Merr.) / H. Fujikake, H. Yashima, T. Sato //Soil Sc.Plant Nutrit., 2002; Vol. 48, N 2. P. 211-217.

194. Gondek, K. Sklad frakcyjny prochnicy czarnoziemu zdegradowanego w zalenosci od gatunku przyoranych roslin poplonowych. /K. Gondek, T. Zajac //Acta agraria et silvestria. Ser. Agraria. -Krakow, 2004; Vol. 41. P. 3-12.

195. Gordon, A.J. Sucrose metabolism to support N2 fixation in legume root nodules. Current plant science and biotechnology in agriculture. /A.J. Gordon //Dordrecht etc., 1995; Vol.27, P. 533-538.

196. Jablonska-Ceglarek, R Plonowanie kukurydzy cukrowej "Comanche Fl" uprawianej po nawozach zielonych. Folia Univ. agriculturae stetinensis /R. Jablonska-Ceglarek// Akad. rol. w Szczecinie. -Szczecin, 2004; T. 239. S. 143-148.

197. Jans-Hammermeister, D.C. Nitrogen accumulations and relative rates of mineralization in two soils following legume green manuring. /D.C. Jans-Hammermeister// 1994.

198. Jon, P. Folosirea ingrasamintelor verzi ca sursa de material organica pentru fertilizarea nisipurilor si solurilor nisipoase. /P.Jon // Prod, veget. cereale plante tehn. 1988.-№10.-S.34-37.

199. Kundler, P. et al. Erhöhung der Bodenfruchtbarkei. /P. Kundler//VEB Deutscher Landwirtschfts Verlag. Berlin. - 1989,-s. 165-187.

200. Labrador Moreno, J. La materia organica en los sistemas agricolas.Manejo y utilización. /J. Labrador Moreno // Madrid, 1993. 44c

201. Obtrlander, H.E. Humus und organische Dungung im intensiver Ackerbau. Der Forderungsdienst. /H.E. Obtrlander// 1977. V/25 - № 11. - s. 327-330.

202. Pavan, M.A. A importancia da materia organica nos sistemas agrícolas. /M.A. Payan // Londrina (PR), 1998. 35 c.

203. Popescu, A. Aspecte privind procesul de fixare biologica a azotului atmosferic la cultura de fasole An.Inst.Cerc.Cereale Plante Tehn.Fundulea. /A. Popescu, M.Prodan //Bucuresti, 1995; Vol.62, P. 223-240.

204. Rosner, J. Wie Sie Bodenerosion am Hang verhinderen. /J. Rosner // Land forstue Betriev. Bd.6.B4 - S.8-10.

205. Saverland, W. Humuswirschaft des Ackerbaus. /W.Saverland, G. Tiefjen // Frankfurt am Main. 1970.-239 s.

206. Thorup-Kristensen, K. Catch crops in vegetable growing its consequences for plant nutrition. /K. Thorup-Kristensen // S.I., 1990. - 1 c.