Роль карасевых рыб в формировании биологических ресурсов водоемов

Шибзухова, Залина Султановна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Роль карасевых рыб в формировании биологических ресурсов водоемов
ВАК РФ 03.02.14, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Роль карасевых рыб в формировании биологических ресурсов водоемов"

На правах рукописи

Шибзухова Залина Султановна

РОЛЬ КАРАСЕВЫХ РЫБ В ФОРМИРОВАНИИ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ВОДОЕМОВ (НА ПРИМЕРЕ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)

Специальность 03.02.14 - Биологические ресурсы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

4845476

1 2 МАЙ 2011

Владикавказ - 2011

4845476

Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВГ10 «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Казанчев Сафарби Чанович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Гутиева Залина Алимбековна

доктор биологических наук, профессор Кетенчиев Хасан Алиевич

Ведущая организация: Дагестанский филиал Каспийского НИИ

рыбного хозяйства

Защита диссертации состоится « /9 » мая 2011 г. в Ю-5 ч. на заседании диссертационного совета Д 220.023.04 при ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» по адресу: 362040, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Кирова, 37, Горский ГАУ, факультет биотехнологии и стандартизации Тел./факс: (8672) 53-99-26

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет».

С авторефератом можно ознакомиться на сайте www.gorskiqau.ru Горского

ГАУ.

Автореферат разослан «12- » апреля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук, доцент

С.А. Гревцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В большинстве регионов Северного Кавказа, з частности в Кабардино-Балкарской республике, прудовое рыбоводство в основном ведется при монокультуре карпа/биологическая особенность которого не обеспечивает эффективное использование естественной продуктивности прудов. Последнее приводит к возрастающему антропогенному эвтрофированию водоемов, которые на определенном этапе сопровождается уменьшением водной поверхности, прозрачности воды, снижением содержание кислорода, к заморам рыб. Искусственная очистка водоемов, дела сложное, затратное, требует использование специальной техники, что далеко не всегда доступно хозяйствующим структурам.

В этих условиях, особое значение приобретает поиск экологически чистых биологических методов регулирования степени эвтрофирования прудов. Попытки использования для этих целей отдельных ценных видов рыб (белый амур, толстолобик) не дают должного эффекта в силу их недостаточной приспособленности к неблагоприятным условиям водной среды эвтрофированных водоемов. Вместе с тем, в этих условиях достаточно комфортно себя чувствуют караси - широко распространенные и прекрасно адаптированные к нашим гидробиологическим условиям пресноводные рыбы.

В связи с этим, разработка научных основ и методологии совместного выращивания карпа и карасевых рыб, определение их рационального соотношения, позволит значительно повысить биологическую продуктивность водоемов, что и определяет актуальность исследований.

Степень изученности проблемы. В научной литературе по формированию биологических ресурсов водоемов Российской Федерации, его региональных систем в условиях возрастающего антропогенного эвтрофирования водоемов посвящен ряд научных разработок (Кирпичников B.C., Ляхно-вич В.П., Мартышев Ф.Г., Винберг Г.Г., Привезенцев Ю.А., Власов В.А., Вовк П.С., Анисимова И.М., Плиева Т.Х.). Однако, изучение особенностей повышения биологических ресурсов водоемов в КБР было начато только в последнее время. Эту проблему разрабатывали Казанчев С.Ч. и Казанчева Л.А. с растительноядными рыбами. На данный период в КБР нет рекомендаций по использованию карасевых рыб для увеличения биологических ресурсов водоемов. Требуются исследования экологических проблем формирования биопродуктивности водоемов при использовании указанных видов ихтиофауны.

Цель и задачи исследований. Целью работы явилось изучение, на основе комплексных исследований, закономерностей формирования и использования биопродукционного потенциала экосистемы прудов при совместном выращивании карпокарасевых рыб, их оптимального соотношения, способствующего повышению рыбопродуктивности водоемов и разработка биолого-организационных основ развития пресноводной ихтиофауны водоемов Кабардино-Балкарской республики.

В общей проблеме было выделены следующие основные задачи:

- изучение влияния природных условий на биопродукционные ресурсы прудовых угодий;

- разработка оптимальных вариантов совместного выращивания карповых и карпокарасевых рыб (гибридов I поколения);

- выявление взаимосвязи между соотношением и плотностью посадки рыб с эффективностью использования трофической базы водоемов;

- изучение биологических особенностей и оценка показателей роста и развития в первый и второй годы жизни с момента посадки рыб;

- определение химического состава мяса выращиваемых рыб;

- разработка основных путей и методов повышения эффективности использования биопродукционных ресурсов водоемов на основе направленного формирования ихтиофауны различных видов рыб.

Научная новизна и теоретическая значимость. Впервые, в условиях биопродукционных экосистем водоемов КБР, проведены комплексные исследования по изучению совместного выращивания карпокарасевых рыб, выявлены основные закономерности формирования трофической базы, определены наиболее рациональное соотношение и адаптационные возможности выращиваемых рыб, раскрыта теория взаимодействия основных интенсификаци-онных мероприятий, на основе которых разработана концепция управления биопродуктивностью водоемов.

Практическая значимость исследования заключается в установлении целесообразности совместного выращивания карповых и карпокарасевых рыб, их оптимального соотношения, что способствует эффективному использованию биопродукционных ресурсов водоемов, повышению их продуктивности.

В ходе комплексных исследований выявлены биологические особенности и хозяйственно-полезные качества карасевых и карпокарасевых гибридов и определены наиболее перспективные формы товарного рыбоводства.

Разработана технология и нормативы совместного выращивания карпокарасевых рыб в монокультуре с карпом, которые могут быть использованы в рыбоводстве при решении вопросов выбора и районирования объектов аква-культуры.

Результаты исследований используются в учебном процессе при подготовке и переподготовке кадров в зооаграрном секторе и при разработке рекомендательных документов по использованию биопродукционных экосистем водоемов Кабардино-Балкарской республики.

Основные положения, выносимые на защиту:

• морфометрическая характеристика водоемов и особенности формирования трофической базы водоемов;

• аутозкология карасевых и карпокарасевых гибридов и возможность их использования.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на научно-практических конференциях Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии (2005-2009), республиканских научно-производственных совещаниях и региональных конференциях по прудовому рыбоводству (2007-2009), VIII конференции молодых ученых КБНЦ РАН (Нальчик, 2007), Международной научно-практической конференции "Современные проблемы, перспективы и инновационные тенденции развития аграрной науки" (Махачкала, 2010), Международной научно-практической конференции «Экология. Риск. Безопасность» (Курган, 2010).

Рекомендации, предложения и выводы, полученные в результате исследования, приняты к реализации в ряде рыбоводческих хозяйств "Каббалкры-ба".

Публикации. Основные результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 10 научных работах, (в том числе 3 статьи в изданиях, вкпю-

ченных в перечень журналов, рекомендованных ВАК РФ) общим объемом 5,6 п.л., а также в ежегодных отчетах по научно-исследовательской работе (20042009) КБГСХА, в которых отражены основные положения и выводы диссертации.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 140 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав (включающих общую характеристику работы, теоретическое обоснование, материал и методики исследования), результатов исследования, выводов и практических предложений, списка литературы и приложений, включает 25 таблиц, 6 рисунков, 3 схемы. Основной текст изложен на 127 страницах. Приложение представлено 6 таблицами. Список литературы включает 192 источника, в том числе 39 на иностранных языках.

Работа выполнена в рамках Межведомственной координационной программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития АПК РФ на 2006-2010гг. и в соответствии с плановой тематикой НИР ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М.Кокова» "Разработка нормативов и внедрение рекомендаций по совершенствованию биотехники прудового рыбоводства" (№ государственной регистрации - 01870000219).

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Опытная работа и внедрение результатов проводились в производственных условиях рыбоводных хозяйств МСХиП и Департамента водного хозяйства Кабардино-Балкарской республики в период с 2004 по 2009 гг.

Объектами исследований служили как пантофаги карп - Cypinus carpió (L) и полифаги - карась серебряный - Carassius auratus gibelio Bloch, а также гибридное потомство, полученное в результате реципрокного скрещивания карасей и карпа при естественном нересте.

Основные направления работы показаны на схеме 1.

Базой для опытов и проведения исследований послужили спускные, опытные и производственные пруды площадью 0,1-20 га с независимым водоснабжением, расположенные в разных почвенно-климатических зонах Кабардино-Балкарской республики. Там же проведен комплекс интенсификационных мероприятий.

Рост рыб изучали на основе проб, полученных во время контрольных обловов - 3 раза в месяц. Измерения, взвешивания проводили по соответствующим методикам.

Для определения значимости отдельных факторов в комплексе данные обрабатывались методом многофакторной корреляции.

Выращивание подопытных групп молоди проводили совместно и раздельно в отдельных прудах при соотношении карп-гибриды-караси 3:2:1 или только с карпом при соотношении 3:1.

Молодь выращивалась при плотности посадки 20-160 (личинки) и 2,1-8 (годовики) тыс. шт./га. Контроль за физико-химическим режимом прудов, проводили по общепринятым в гидрохимии методикам. На общий химический анализ воду отбирали два раза в месяц; гидрохимические показатели - содержание растворенного кислорода, водородный показатель среды (pH) - определяли один-два раза в неделю; содержание в воде растворенных органи-

Схема 1. Основные направления научных исследований диссертационной работы

ческих веществ, биогенов и неорганических соединений - один раз в две недели.

Изучение общего числа микроорганизмов определяли по методу проб.

Для исследования трофической базы прудов два раза в месяц отбирали пробы фито-зоопланктона и зообентоса, как правило, в первой половине дня, поскольку данные отбора проб в это время отвечали среднесуточным.

Обработку фитопланктона осуществляли осадочным методом. Биомассу определяли исходя из индивидуальных масс отдельных видов водорослей.

Донных гидробионтов просчитывали и взвешивали на торсионных весах. Видовую принадлежность зообентоса определяли по определителям.

Исследование питания рыб проводили методом индивидуальной обработки кишечников. Интенсивность питания ихтиофауны вычисляли при помощи общих и частных индексов наполнения кишечников, выраженных в проде-цимиллях.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Влияние эколого-фенологических факторов на формирование биопродуктивности водоемов

Территория Кабардино-Балкарии по температурному режиму поделена на 5 эколого-фенологических зон, что обусловлено его значением для водоемов.

При этом характерной особенностью является размещение хозяйств в районах с чрезвычайно разнообразными эколого-фенологическими условиями. Так сумма температур (в V рыбоводной зоне составляет 3200-3400°С, в IV - 2800-3000°С. В III рыбоводной зоне этот показатель колеблется в пределах 2600-2800°С, во II и I зонах - от 1600-1800°С до 800°С, соответственно), дающая основание предполагать, что ихтиофауна в разных эколого-фенологических зонах должна быть различна вследствие большего разнообразия климатических условий. Для выращивания основной аквакультуры -карпа, климатические условия можно оценить как более или менее удовлетворительные. Вегетационный период выращивания карпа сравнительно короток: для I - II зоны -2-3, а для III - V - 3-4 мес.

Гидрохимический режим нагульных прудов I - V зон достаточно благоприятный для выращивания рыб, причем на его основные параметры оказывает влияние технология водоснабжения прудов - отмечается заметная эв-трофикация. Режим растворенного в воде кислорода - типичный для прудов со средней трофностью, что проявляется в сезонной и суточной динамике содержания кислорода. Весной максимальное его содержание отмечено в I рыбоводной зоне 12,1 мг/л, летом - 9,1-10,1. Максимальное содержание углекислоты (СОг) в водоемах республики не превышает 13,2 мг/л.

В V эколого-фенологической зоне СОг содержится в концентрациях 5,0 мг/л. В остальных зонах его концентрация не превышает 6,2-7,9 мг/л.

Присутствие сероводорода в водоемах в незначительных количествах допустимо лишь при достаточном содержании кислорода в воде. В среднем содержание H2S составило по зонам 0,026-0,166 мг/л.

Активная реакция воды (рН) по всем эколого-фенологическим зонам республики выражается величинами 6,9-7,4. Больших изменений рН в течение сезона не происходит. В отдельные периоды, например в период массового "цветения" водорослей, реакция воды становится более щелочной (7,4).

Перманганатная и бихроматная окисляемость воды как показатель содержания органического вещества колеблется от 6,0 до 14,4 и от 24,9 до 31,3 мг02/л соответственно. В целом окисляемость во все годы наблюдений была выше в III - V эколого-фенологических зонах.

По концентрации органических веществ и минерального фосфора эколо-го-фенологические зоны существенно отличаются между собой.

В воде, протекающей с более плодородных полей (III - V зоны), их содержится больше - от 1,05 до 1,25, и наоборот (I - II зоны) 0,59-0,62 мг/л. В дальнейшем, в течение вегетационного периода отмечалось увеличение их содержания с максимумом в конце августа - начале октября, что связано, очевидно, с интенсивным разложением органических веществ в условиях высоких температур. Содержание минерального растворенного в воде фосфора составило 0,43-0,71 мг/л, при этом максимальное величины анализируемого показателя отмечены в прудах III -V рыбоводных зон.

Биогенные элементы лимитируют интенсивность роста и развития различных водных организмов трофической цепи, обуславливают обилие или бедность трофовой базы и, следовательно, биоресурсов водоемов.

3.2. Особенности формирования аквабионтов водоема

В числе объектов изучения, представляющих наибольший интерес для решения вопросов трофологии и биопродукции водоема можно назвать следующие: концентрация трофической цепи, бактериопланктон, фитопланктон, зоопланктон и зообентос.

Отмечено, что численность бактерий колебалась в широких пределах от 1,05 до 25,2 млн. клеток-мл, причем наибольшее количество бактерий в исследуемых водоемах наблюдалось в июле-августе, что вероятно связано с термическими условиями и количеством органического вещества в воде.

По средним результатам за пять лет количество бактерий было равно по экологическим зонам: I - 0,84; II - 0,97; III - 1,99; IV - 2,20; V - 2,40 млн. в мл воды. К концу июня их численность резко сокращается вплоть до середины сентября и колеблется около: 0,49; 0,58; 1,61; 1,70; 1,78 соответственно по экологическим зонам. В конце сентября она резко возрастает до 0,7; 0,83; 1,93; 2,20; 2,40. Больше всего бактерии в III, IV и V зонах.

Среднеквадратическое отклонение и средняя ошибка максимальны весной и осенью и минимальны летом. Разница между среднеарифметическим количеством бактерий весной и осенью, с одной стороны, и летом - с другой, достоверна: нормированное отклонение Т=2,5-3,5.

Все бактерии относились к прокариотам - спирохеты, сине-зеленые водоросли (цианобактерий). Размеры большинства бактерий на сухих фиксированных препаратах колеблются в пределах 0,5-1,5 мк в длину и 0,5-0,7 мк в ширину.

3.2.2. Планктонные водоросли

В планктоне водоемов в республике за период с 2004 по 2009 гг. отмечено 40-200 таксонов водорослей. Из них Cyanophyta - сине-зеленые, Chloro-phyta - зеленые водоросли, Euglenophyta - эвгленовые, Bacillariophyta - диатомовые, Pyrrophyta - пирофитовые, Chrysophyta - золотистые.

Состав фитопланктона водоемов III и IV экологических зон представлен 95-120 таксонами, из них 35-40 форм относились к зеленым водорослям, 30-35 к диатомовым, 20-24 - к эвгленовым и 2-6 - к сине-зеленым, остальные группы представлены единичными видами.

В водоемах I и II экологических зон обнаружено 40-75 таксонов фитопланктона, из них максимальное количество видов и разновидностей принадлежит к зеленым, в основном протококковым водорослям (20-40 таксонов). Эвгленовые представлены 8-21, диатомовые 4-9, сине-зеленые - 2-8 таксонами.

Пирофитовые и другие группы водорослей представлены 3-6 формами.

Фитопланктон водоемов V экологической зоны представлен 171-198 таксонами, причем наибольшим разнообразием отличаются зеленые водоросли (92 таксонов), в основном протококковые (77 таксонов). На втором месте по видовому разнообразию стоят диатомовые водоросли - 35-40 форм, на третьем эвгленовые - 30-35. сине-зеленые водоросли насчитывали 20-25 таксо-онов, вольвоксовые - 7-9, коньюгаты - 9, пирофитовые - 5 и желто-зеленые -3 таксона.

Среднесезонные показатели численности и биомасса планктонных водорослей по экологическим зонам республики представлены в таблице 1.

Данные таблицы 1 показывают, что средняя численность и биомасса планктонных водорослей в водоемах Ш-\/ экологических зон выше по сравнению с водоемами 1-И экологических зон, как по разнообразию видов, так и в количественном отношении основную роль играют протококковые водоросли, они составляют от 48,5 до 96,1% от общей массы фитопланктона. На втором месте по количественному развитию стоят диатомовые водоросли (40-49%). Численность остальных группы водорослей незначительна.

Таблица 1

Среднесезонная численность и биомасса фитопланктона по экологическим зонам

Год Зоны рыбоводства

I схпк «Дружба народов» II СХПК им. Ленина III ГПКЗ «Мал-кинский» IV ФГУПППЗ «Котлярев-ский» V колхоз им. Петровых

2004 19.50 ±1.30 14.20 ± 0.83 21.20±1.34 16.3 ±0.67 28.55 ±3.48 17.5 ±1.17 131.73 ± 10.55 24.7 ± 1 27 167.4 ±1.84 28.5 ±1.34

2005 19.3 ±1.40 13,7 + 0.48 22.3 ±1.14 16.7±1.5 28.95 + 1.51 17.65 ±1.67 133.4±11.05 25.2 ±1.73 171.3 ±1.95 29.00 ±1.45

2006 19.7±1.15 14.9 + 0.75 21.9 + 1.41 16.21 ±1.77 28.55 ±1.75 17.05 ±1.97 135.1 ±9.85 25.9 ± 1.37 174 2 ±1.56 29.2 ±1.16

2007 19.4 ±1.55 14.30 ± 0.65 21.1±1.15 16.2 ± 0.81 28.78 ±1.95 17.43± 1.59 134.7 + 11.32 26.01 + 1.73 170.9 + 1.35 28.95 ±1.61

2008 20.1 + 1.37 15.02 ± 0.35 22.9 ±1.41 16.9±1.61 29.5 + 1.79 17.91 ±1.67 136.2 ±9.47 26.2 ±1.38 175.3 ± 1.65 29.9 ±1.61

Средняя за 5 лет вегетационного периода 19.6 ± 0.98 14.43±0.67 24.88±1.43 16.5 ±1.04 28.87±1.59 17.51 ±1.61 134.23 + 10 33 25.61±1.43 171.82 + 1.64 29.11 ±1.37

Примечание. В числителе - численность (млн. клеток/л), в знаменателе -биомасса (мг/л).

При сравнении структуры фитопланктона водоемов, расположенных в различных эколого-фенологических зонах, можно отметить, что в основном в массе вегетируют протококковые, сине-зеленые, эвгленовые и диатомовые водоросли. На протяжении вегетационного сезона происходит смена форм: в каждый период исследований регистрировали 15-35 форм, хотя массовые вспышки размножения дает небольшое число видов.

3.2.3. Зоопланктон и зообентос водоемов

В водоемах республики зоопланктон представлен простейшими, коловратками, ракообразными.

На формирование сообщества оказывают влияние, как • физико-химические факторы среды, так и степень трофности водоемов, которая в большей мере определяется антропогенным воздействием.

Нами выявлено 57-79 видов гидробионтов, принадлежащих к трем основным группам - Rotatoria, Cladocera, Copepoda.

Ранней весной это холодолюбивые циклопы (Cyclops kolensis и С. Strennus, в летнее-осенний период - Keratella guadrata, К. Cochlearis, Polyarthra Vulgaris) и многие другие.

Наибольшее видовое разнообразие отмечено в зоопланктоне прудов в V эколого-фенологической рыбоводной зоне (65-79 видов). Ведущее место занимают коловратки 25-40 видов, ветвистоусые рачки - 7-23 вида, веслоногие -5-9 видов.

В водоемах III и IV зон выявлено 57-68 видов зоопланктона: коловратки 13-38 видов, ветвистоусые рачки - 6-23 вида, веслоногие 5-7 видов.

Наименьшее видовое разнообразие в структуре зоопланктона - 50-57 видов - отмечено для водоемов I и II зон, в том числе коловратки насчитывали 19-29 видов, ветвистоусые рачки 7-23 вида, веслоногие - 6-9 видов.

Число массовых форм в разные периоды вегетационного сезона составляло 12-25 (коловратки и ветвистоусые рачки). Веслоногие ракообразные и их науплинальные стадии обнаружены в водоемах всех климатических зон. К сожалению, не все представители семейства Cyclopedae и Diaptomidae определены до вида.

Среди массовых форм зоопланктона, общих для водоемов всех эколого-фенологических зон, встречаются Asplanchina pridonta Gosse, Brachiorius di-versicomis Daday, Keratella gadrata Müller, Filinia tongisete Ehrenberg, Daphnia longispina (O.F/Muller), Bosmina longlmstris (O.F Muller), Cyclops sp. и др.

На протяжении вегетационного сезона в сообществе зоопланктона, как правило, происходит смена форм. Наши исследования подтвердили выявленную ранее некоторыми авторами тенденцию замены крупных зоопланктеров на более мелкие во второй половине вегетационного сезона, причем чем плотнее посадка рыб, тем элиминация крупных видов происходит раньше.

В количественном составе донной фауны исследованных водоемов всех эколого-фенологических рыбоводных зон республики преобладают личинки хирономид в основном Chironomus f.l. plumosus Goetghebuer, реже -Glyptotendipes barbipes Kieff. G. Paripés Kieff, Procladus derrugineus Shuze.

В наших исследованиях показатели среднесуточной численности и биомасса зоопланктона и зообентоса в водоемах без кормления, отличались незначительно, соответственно в 0,7-1,4 и 1,5-1,9 раза.

В водоемах с кормлением рыб искусственно приготовленными кормами отмечена более высокая биомасса зоопланктона и зообентоса.

Разница в численности и биомассе гидробионтов в водоемах с применением искусственного корма, оказались достоверными tg = 5,2.

С увеличением плотности посадки рыб, различия в развитии зоопланктона и зообентоса между кормленными и некормлеными водоемами сохраняются. Так, в III рыбоводной зоне биомасса зоопланктона в кормленых водоемах с плотностью посадок 80 тыс. экз./га составила 4,2 в некормленых - при той же плотности посадки 2,05, биомасса зообентоса соответственно 6,9 и 1,91 г/м2.

При увеличении плотности посадок личинок до 80 тыс. экз./га количество гидробионтов убывает как в кормленых водоемах, так и в некормленых.

Оценивая развитие трофической цепи в водоемах, следует отметить, что в результате регулярного внесения искусственного корма, удалось изменить качественную структуру водорослей. В водоемах в основном развивались протококковые водоросли. Развитие зоопланктона было обильным, произошло эвтрофирование водоемов.

3.3. Аутоэкология карасевых и карпокарасевых гибридов и их влияние на биопродуктивность водоемов

3.3.1. Трофическая цепь ихтиофауны - мальков

При совместном обитании в водоеме на протяжении двух первых лет жизни подопытные группы имели в основе питания одинаковые пищевые организмы.

В начальный период жизни в нерестовых прудах спектр питания молоди был широк и определялся разнообразием, численностью и доступностью объектов трофической фауны, а также биологическими особенностями молоди.

Как видно из данных таблицы 2, в пищевом комке встречались представители всех имеющихся в водоеме форм зоопланктона и личинки хирономид, зеленые водоросли (Spirogyra, Pediastrum), яйца мшанок Briozoa, изредка -диатомовые водоросли. По мере роста в кишечниках увеличивалось количество обломков крупных личинок насекомых (стрекоз, комаров) Chaoborus s-p, а также ила. Зарослевые формы встречались реже и в меньшем количестве.

По характеру питания карпа в отдельные периоды его жизни обращали большое внимание, дифференцируя потребность в тех или иных пищевых организмах по отдельным более коротким периодам развития молоди.

Предличинки карпа в массе переходили на активное питание при длине 4,5-7,5 мм. В день перехода личинок на питание зоопланктоном в кишечнике содержались коловратки и мелкие формы Cladocera. Состав пищевого комка обычно отражает видовой состав зоопланктона водоема (табл. 3). Как видно из таблицы 3, карп пантофаг. Начиная с 20-й стадии, ведущую роль в питании занимает Copepoda, в основном (Alona restangulata, Bosmina langirostris, Chydorus sphaericis, Pleuroxus viridis). Rotatoria в питании карпа этого возраста особого значения не имеет. Более старшие мальки карпа потребляют более крупные пищевые организмы (размер от 18 до 25 мм) ракообразных (Daphnia magna, D. pulex, Moina rectirostris, Paradiaptomus, Acanthocyclos viridis, а также мелких Chironomidae (Cricotopus, Microochironomus и др.). В 4-недельном возрасте мальки переходят на основное питание олигохетами, хирономидами и личинками других насекомых.

В мальковых водоемах характер питания молоди гибридных групп в разных прудах был сходным (табл. 4).

Состав пищевого комка молоди серебряного карася в мальковых прудах (в %)

Величина тела Rotatoria Cladocera Copepoda Ostracoda Chironomi-dae Прочие остатки

Bosminidae Dophnidae Chydoridae Doeyphemi бае

Р, мг £, мм шт. мг шт. мг шт. мг шт. мг шт. мг шт. мг шт. мг шт. мг шт. мг

1,01 5,6 . - - 98,0 95,0 - - - - - - - - - - - - -

2,5 6,5 - - 68,0 71,0 34,1 24,5 - - - - - - . - _ . - - - -

8,1 8,6 - - 42,0 17,9 6,2 3,1 11,3 2,8 5,7 3,4 6,1 1,1 - - - - - - '

30,2 12,8 - - 15,0 21,1 15,3 8,7 8,1 3,1 - - 8,2 1,4 55,0 22,7 40,1 78,4 60 51,0

75,7 15,3 56,0 0,15 9,1 51,0 41,0 47,0

204,3 19,1 45,7 0,13 61,0 101,0 16 1,2

341,0 23,7 21,1 0,07 21,3 7,01 - - - - - - - - - - 110 112 1,7 1,3

545,0 27,2 18,3 0,05 - 53,2 76,4 55,1 27,2 - - - - - - 65 101 35 36,0

1810 31,4 15,1 0,03 - - - - - - - - - - - - - - 27 31,0

Среднее

335,3 | 16,7 | 31,2 | 0,1 | 48,9 | 42,4 I 27,2 | 28,2 I 24,8 | 11,0 I 5,7 I 3,4 | 7,2 | 1,3 | 55,0 ( 22,7 | 57,0 | 88,7 | 30,1 | 27,9

Таблица 3

Состав пищи (% к массе тела) личинок и мальков карпа

Компоненты пищи Стадия развития личиночного периода Этап развития малькового периода

15 20 25 27 29 30 I II

Copepoda 58,9 65,3 67,8 71,2 74,5 77,9 88,5 90,6

Rotatoria - 3,2 4,6 5,7 9,1 10,5 22,1 25,4

Cladoceria 17,1 18,5 28,2 36,5 41,5 45,7 67,5 86,2

Bentos 0 2,5 10,2 20,5 30,7 35,6 41,2 56,2

Detritys 0 1,5 6,5 12,5 15,0 18,2 22,5 35,7

Средняя масса рыбы, г 1,15 2,1 4,2 5,6 6,0 6,5 6,7 8,0

Средняя длина рыбы, мм 4,0 7,5 8,2 10,5 18,2 20,0 22,4 25

Средний индекс потребления (%0о) 215 151 144 196 560 570 650 730

Состав пищевого комка молоди (гибриды) в мальковых прудах (в %оо)

Величина тела ОарЛлйае ВоэттЬае СИус1опс1ае Сорероёа СЬ1юпотс1ае

Р, мг 1, мм шт. мг шт. мг шт. мг шт. мг шт. мг

2,6 6,5 96,7 97,0 - - - - - - - -

23,2 11,9 21,3 42,5 14,1 33,2 10 0,3 63,4 28,1 6,3 2,4

100,0 16,3 12,4 7.3 5,2 7,8 14 0,4 76,2 19,8 10,1 7,2

761 29,8 83,7 5,8 - - - - 79,5 21,2 40,5 97,5

1569 39,7 54,0 2,01 - - 5,5 0,2 - - 56,7 100,2

Среднее

491,2 | 20,8 | 53,6 | 30,9 | 9,7 | 20,5 | 9,8 | 0,3 | 73,0 | 23,0 | 28,4 | 51,8

Как видно из таблицы 4, в кишечнике обнаружены С1ас1осега мелкие и относительно менее подвижные формы (ювенальные, Сепсс1арЬп1а Бр.). Это группа осталась преобладающей в пище молоди до конца подращивания, что подтверждается их численностью среди С1ас1осега. В водоемах, значительно заросших фитопланктоном и бедных пищевыми организмами, в том числе и дафнидами, в пищевом комке молоди наиболее многочисленными были хидо-риды, поэтому и здесь Оайосега в целом преобладали над Сорерос1а. Относительное количество Сорерос1а, СЫгогЮ1Тис1ае в кишечниках молоди, во всех водоемах на первом месте стояли СГигопогшс)ае, которых молодь захватывала сначала из толщи воды, а затем со дна, на втором месте - С1ас1осега. В кишечниках молоди присутствовали также обломки личинок стрекоз, поденок, обрывки нитчатки, неразличимая масса.

3.3.2. Фаготраф сеголетков

При выращивании сеголетков в характере питания совместно выращивавшихся групп на протяжении выростного периода, общими чертами являются качественное сходство пищевых организмов в водоемах, содержание в пищевом комке сеголетков всех представителей планктона и бентоса, численное преобладание зоопланктеров, а по биомассе - личинок хирономид. Значительная доля в пищевом комке «прочих» остатков - ила и детрита, обломков крупных личинок насекомых, стрекоз, поденок и др.

Вместе с тем, различия в соотношении пищевых объектов в пищевом комке показывает, что сеголетки разных групп в значительной мере расходились в выборе трофической цепи. Серебряный карась использовал планктонную пищу и ил с детритом: среди зоолланктонных организмов количество хи-дорид было наименьшим, а ведущими формами в питании явились остальные ветвистоусые и веслоногие раки.

Основу трофи карпа составляли бентосные организмы, преимущественно личинки хирономид иловых участков, зоопланктеры использовались им очень мало.

Подопытные группы различались и по отношению к дополнительному корму: карп потреблял наибольшее его количество, серебряный карась использовал меньше дополнительного корма.

Спектр питания гибридов был более широк, чем у исходных видов, и зависел, в свою очередь, как от плотности посадки, так и от соотношения выращиваемых групп (табл. 5). Если сравнить содержимое кишечников у аналогов

Состав пищевого комка сеголетков (%оо)

Дата Масса рыбы, Р, г Индекс наполнения кишечника, %оо Вид трофи, % СЬШоп^ае Вовт'тШав ОарЬпШае Сорерос1а С11аоЬоппае СЫгопот'щае

естествен ный допол-нитель ный шт. мг шт. мг шт. МГ шт. мг шт. мг шт. мг

Серебряный ка зась

20М\\ 5,13 1,75 100 - 63,2 0,45 8,0 0,2 1,6 0,07 4 0,1 - - 36,0 101,2

ЗОЛ/П 7,67 1,45 96 4 64,8 0,5 - 7,3 0,12 7,1 0,07 0,5 3,1 27,3 98,6

Ю.УШ 12,3 1,51 93 7 39,2 0,4 - - 8,9 0,3 21,0 0.3 2,0 9,1 33 5 92,3

20Л/Ш 15,4 1,31 64 36 58 0,9 10,1 0,65 19,3 0,71 3,1 0,15 3,3 27,2 15,6 78,2

ЗОЛ/Ш 19,2 1,21 64 36 61 1,0 11,3 0,7 21,2 0,65 2,6 0,12 2,7 26,3 13,2 75,2

Карп

20ЛЛ1 6,3 0,3 76,3 28,1 - - - - - - - - 55,2 0,15 51,2 100

ЗОЛ/П 8,5 0,41 85,2 14,8 - - - - - - - - 5,1 0,02 97,5 100

ЮЛ/111 13,7 0,45 77,1 22,9 4,9 0,76 1,8 0,08 - - - - - - 97,1 99,81

20Л/И1 16,1 0,34 70,6 39,4 7,1 0,09 6,2 0,2 - - - - 6,2 0,08 85.1 99,80

ЗОЛ/111 21,3 0,21 60,3 39,7 - - - - 6,4 0.06 - - - - 86,2 99,6

Гибрид

20Л/И 5,2 2,1 69,3 30,7 - - - - - - - _ 37,1 0,91 72,2 99,8

ЗОЛ/И 8,1 1,9 81,3 18,7 38,1 0,4 - - 31,2 0,41 - - 6,7 0,75 31,2 97,5

ЮЛ/Ш 12,6 1,5 79.2 20,8 34,4 0,3 - - 21,0 0,25 - - 51,0 0,4 31,0 99,5

20Л/1Н 15,7 1,0 66,5 33,5 18,1 0,25 - - - - - - 47,1 0,21 21,2 95,3

ЗО.УШ 19,8 0,57 64,5 35,5 14,2 0,20 - - 12,0 0,20 - - 39,7 0,6 36,3 97,7

(по массе) за определенную дату лова видно, что у серебряного карася планктонные рачки составили 90% по численности и 14% по биомассе, хирономиды - соответственно 7-66, у гибрида от 92 до 21% (планктонные рачки), 3,2-71,0% (хирономиды).

В кишечниках гибрида содержалось больше «прочих остатков» - водорослей, яиц, мшанок, семян, песка и ила и меньше дополнительной трофи, чем у серебряного карася, что свидетельствует о том, что гибриды, активнее использовали естественную трофическую цепь водоемов.

Различное соотношение основных компонентов в пищевом комке отражалось на индексах наполнения кишечников.

При совместном выращивании сеголетков, гибриды использовали в пищу беспозвоночных практически всех групп, представленных в пробах зоопланктона и бентоса (табл. 5). При этом среди определимых остатков пищевых организмов преобладали по численности ветвистоусые и веслоногие рачки Cladocera и Copepoda, а по биомассе - личинки хирономид Chironomidae. «Прочие» остатки состояли главным образом из обломков личинок стрекоз, поденок и других крупных насекомых, а также ила и детрита, составляющих значительную часть содержимого кишечников.

Их сверстники - сеголетки карпа, наоборот, питались, главным образом, личинками хирономид: зоопланктонные организмы играли в питании незначительную роль, на долю «прочих» остатков, в том числе ила и детрита, приходилась гораздо меньшая часть пищевого комка, относительная масса содержимого кишечника была ниже, чем у гибридов. Если в кишечниках гибрида доля ила и детрита часто доходила до 98,5%, то у карпа она не превышала 35,5. Индекс наполнения кишечников у гибридов в большинстве случаев составлял 0,59-0,67%оо, тогда как у карпов - 0,3-0,45%оо-

Таким образом, при совместном содержании сеголетков трех групп, гибриды в основном довольствовались илом и детритом, из живых организмов определенное значение в их питании играл зоопланктон. Однако серебряный карась активнее других перерывал дно водоема в поисках хирономид.

3.3.3. Эврифаг взрослой ихтиофауны Совместное выращивание двухлетков (гибридов и исходных видов) показал, что в состав пищевого комка входили одни и те же представители трофической фауны при численном преобладании зоопланктонных организмов, а по биомассе - бентосных.

Однако, при качественном сходстве в трофи разных групп рыб соотношение трофической цепи у них был неодинаковым.

Серебряный карась в значительной степени использовал планктон, ил с детритом. Дополнительный корм потреблял охотно.

Карп питался преимущественно донными организмами, дополнительный троф потреблял интенсивнее всех других групп.

Гибриды по использованию естественной трофической цепи и дополнительной трофи занимали промежуточное положение между исходными видами. Спектр питания гибридов был широк: они использовали практически всех беспозвоночных, находящихся в водоемах (табл. 6).

Как видно из таблицы 6, в пищевом комке неизменно присутствовали рачки Cladocera, Daphnidae, Bosminidae, Copepoda, Cyclops, Diaptomus, Ostrocoda и личинки Chironomidae, изредка Rotatoria. Количественно преобладали зоопланктонные организмы (прежде всего - Cladocera), личинки хироно-

C-I

Таблица 6

Состав пищевого комка двухлетков, %

Группа рыб Дата Р, г Индекс наполнения кишечника, % Вид трофи, % Rotatoria Cladocera Copepoda Ostrocoda Chironomidae

естественный дополнительный шт. мг шт. мг шт. мг шт. мг шт. мг

Гибрид 10.VII 50,3 1,65 100 не вносили - - 39,1 0,5 29,5 0,1 3,2 0,03 36,0 99,8

20.VII 65,5 1,92 100 -II- 4,1 0,003 43,1 1,07 29,3 0,26 - - 31,1 99,82

30.VII 81,4 2,45 100 -II- - - 47,1 0,45 33,2 0,14 3,1 0,04 26,0 99,74

10.VIII 105,7 1,21 100 -II- - - 86,1 3,7 - - - - 17,9 97,9

20.VIII 131,8 2,05 91 9 - - 75,0 1,5 - - 120,15 0,45 17,3 97,7

30.VIII 155,4 2,15 86 14 - - 42,0 17,1 - - "1 43,0 9,1 22,5 78,5

10.IX 175,4 1,71 83 17 77,1 0.07 16,7 1,8 5,1 0,2 0,01 0,03 4,1 71,3

20.IX 192,4 1,61 78 32 70,5 0,05 14,2 1,4 3,5 0,15 4,0 0,02 3,7 68,4

30.IX 206,2 1,35 67 43 61 0,03 13,1 1,2 2,1 0,1 2,0 0,01 2,5 57,3

Карп 10. VII 45,7 0,05 100 не вносили - - 79 0,5 13,8 0,15 - - 11,3 99,8

20.VII 105,7 1,63 100 -II- - _ - - - - - - 11,1 99,97

30.VII 176,6 1.87 100 -II- - - - - - - - - 20,0 100

10.VIII 255,5 2,10 100 -II- - - - - - - - - 12,5 89,5

20.VIII 443,4 1,76 57,2 46,8 - - 38 0,3 12,1 0,11 - - 12,5 95,6

30.VIII 513,5 2,57 43,9 56,1 - - - - - - - - 14,1 99,7

10.IX 573.6 2,65 34,5 65,5 3 0,01 - - - - - - 8,2 65,0

20.IX 593,8 2,05 43 57,0 2,5 0,01 30 0,25 10,1 0,10 - - 6,1 63,0

30.IX 613,8 2,01 54 45,2 - - 40 0,5 11,2 0,11 - - 7,5 71,0

Серебряный карась 10.VII 45,0 1,45 100 не вносили 12,4 0,14 33,2 0,3 5 0,11 0,05 0,03 32,0 97,8

20.VII 58,1 1,72 100 - И - - - 37,3 0,45 19,5 0,15 - - 30,1 92,5

30.VII 77,2 1,95 100 -II - 3,7 0,02 40,5 0,47 23,3 0,20 - - 31,3 93,6

10.VIII 94,8 2,15 100 - II - 3,9 0,03 81,2 3.0 - - - - 27,3 97,5

20.VIII 133,3 2,45 84,9 15,1 - - 79,2 1,56 - - 13,2 0,46 21,7 97,0

30.VIII 129,8 2,35 75,7 24,3 - - 40,2 1,54 - - 45,0 9,5 23,5 75,7

10.IX 145,7 2,15 64,8 35,2 71,2 0,09 16,2 1,4 _ - 43,0 9,2 21,7 78,3

20.IX 162,0 1,91 54,8 45,2 69,3 0,08 14,9 1,6 3,7 0,16 5,0 0,03 13,7 69,9

30.IX 177,7 1,61 46,8 53,2 67,2 0,05 13,2 1,55 1,3 0,1 2,7 0,02 10,5 67,9

мид, относительно немногочисленные, составляющие в весовом отношении подавляющую часть пищевого комка. Значительная доля содержимого кишечников приходилась на «прочие» остатки - обрывки растений, яйца мшанок, обломки крупных личинок насекомых, ил, песок, дополнительный троф.

Индексы наполнения кишечников были также промежуточными между таковыми у родительских видов. В общем, ихтиофауна отдавала предпочтение естественной трофической цепи. В эвтрофных водоемах доля дополнительной трофи уменьшилась (ШЛ/ эколого-фенологические рыбоводные зоны).

Находившиеся в этих водоемах карпы-двухлетки в начале периода использовали планктон, а в дальнейшем в их кишечнике обнаруживались только хирономиды, «прочие» остатки, при небольшом количестве ила, а после фаго-трофии и большое количество дополнительного корма.

Полученные данные позволяют сделать заключение о том, что переход молоди разных групп на активное питание совершался при разных размерах тела в связи с разной величиной при выклеве и температурой. В первые дни активного потребления трофи спектр фаготрофи молоди был сходен и определялся главным образом разнообразием, численностью и доступностью пищевых объектов (мелкий планктон).

По мере роста молоди наряду с качественным сходством в составе пищевого комка увеличиваются различия в количественном соотношении, особенно заметные у исходных видов.

У серебряного карася преобладающими становятся более открытые формы участков, в том числе фитопланктон, бентос, ил, у карпов - планктон и бентос, у гибридов отличия в питании менее отчетливы.

3.4. Рост и жизнеспособность ихтиофауны на различных этапах выращивания

В ходе исследований были изучены особенности роста исходных видов и гибридов в течение первого и второго года выращивания. Молодь выращивалась, в зависимости от эколого-фенологических рыбоводных зон, при плотности посадки 50 и 80 тыс. экз./га. Данные о результатах выращивания приведены в таблице 7.

Совместное выращивание полученной молоди в различных эколого-фенологических рыбоводных зонах республики показало отличие в росте гибрида от исходных видов. Особенно четко это проявилось по сравнению с карпом. Гибридная молодь значительно опережало по росту исходные формы, что обуславливало различия в размерах этих групп при посадке в выростные пруды и при дальнейшем их выращивании. В результате, к моменту осеннего облова выростных прудов, гибридные сеголетки имели большую массу. Эта тенденция сохранялась до конца вегетационного сезона. В описанных вариантах применялось равное соотношение выращиваемых групп при посадке.

Вариационные ряды, составленные по результатам осеннего облова, показали, что соотношение рыб по массе, имевшее место при зарыблении, изменилось. Если при посадке в пруды мальков 80% составляли аналоги по массе, то к осени в одних и тех же весовых классах размещалось 71% сеголетков, а превышали этот вес только 5% рыб, у гибрида в этих классах находилось 65% рыб, тогда как все остальные были крупнее.

После посадки в выростные пруды молодь карпа росла быстрее в 1И-\/ рыбоводных зонах, тогда как в I и II зонах интенсивность роста была на сторо-

не «холоднолюбивых» - серебряного карася. Гибрид занимал промежуточное положение, во всех эколого-фенологических рыбоводных зонах.

Таблица 7

Рост сеголеток в выростных прудах

Эколого-фенологические рыбоводные зоны Плотность посадки, тыс. экз./га Средняя масса рыбы, г Прирост массы Отход за период выращивания

поездка облов г % экз. %

Сереб ряный карась

1 5,2 1,0 18,6 17,6 94,6 1186 23

II 6,0 1,0 19,2 18,2 94.8 1320 22

III 7,2 1,0 23,3 22,3 95,7 1440 20

IV 7,7 1,0 24,7 23,7 96,0 1540 18

V 8,8 1,0 25,3 24,3 96,0 1320 15

Карп

1 5,2 1,2 18,1 16,9 93,3 1300 25

II 6,0 1,2 19,0 17,8 93,6 1380 23

III 7,2 1,2 25,0 21,8 94,8 1584 22

IV 7,7 1,2 26,5 23,3 95,1 1540 20

V 8,8 1,2 29,7 28,5 96,0 1584 18

Гибрид

1 5,2 1,2 18,8 17,6 93,6 1118 21,5

II 6,0 1,2 19,6 18,4 93,9 1218 20,3

III 7,2 1,2 23,5 22,3 95,1 1396 19,4

IV 7,7 1,2 24,8 23,6 95,2 1316 17,1

V 8,8 1,2 29,9 28,7 96,1 1232 14,0

Другой исходный вид - карп, пострадал, по-видимому, больше остальных в I и II зонах. Если сеголетки карпа во всех прудах Ш-У зон значительно обгоняли в росте молодь других групп, то в данных условиях, по сравнению с другими видами они выросли меньше.

Таким образом, интенсивность роста каждой группы в целом характеризовалась специфическими чертами, связанными не только с различной величиной при посадке, но и с биологическими особенностями организма. В частности у сеголетков всех групп наибольшие колебания характерны, как обычно, для массы тела. Длина тела варьировала гораздо меньше.

К осеннему спуску прудов гибридные сеголетки выросли хорошо, превысив по массе и упитанности нормативные показатели (табл. 7).

Из всего сказанного следует, что одни и те же температурный режим водоема и длительность вегетационного периода могут неоднозначно влиять на разные виды рыбы. Поэтому функциональные зависимости и константы, устанавливаемые для одного вида рыбы, отнюдь не могут быть перенесены на другие виды и другие стадии их развития.

3.4.1. Оценка биологических ресурсов водоемов

Гетерозисный эффект представляет в данном случае интерес с точки зрения лучшего использования трофической цепи, увеличения скорости роста, жизнеспособности аквакультуры, что необходимо учитывать при выборе исходных пород и их сочетаемости при скрещивании.

При посадке на нагул карпа, серебряных карасей и гибридов подбирали аквафауны, сходные по массе.

Результаты выращивания чистопородных и помесных аквакультур по всем эколого-фенологическим рыбоводным зонам приведены в таблице 8.

Таблица 3

Основные биопродукционные показатели чистопородных

__и помесных аквакультур_____

Эколого-фенологические рыбоводные зоны Плотность посадки, тыс. экз./га Средняя масса рыбы, г Прирост массы Выход рыбы, % Биопро дуктив-ность кг/га Использование трофической цепи, %

посадка облов г 0/. /0 искусственный естественный

Серебряный карась

1 1,3 18,6 210 191,4 91,1 90,1 293,8 - 100

И 1,7 19,2 212 192,8 91,0 90,8 298,6 20 80

111 2,1 23,3 215 191,7 89,2 91,1 367,3 25 75

IV 2,2 24,7 230 205,3 89,3 93,2 420,3 35 65

V 2,3 25,3 250 224,7 89,8 94,3 488,0 42 58

Карп

1 1,0 18,1 380 361,9 95,2 85 307,7 - 100

II 1,3 19,0 395 376,0 95,2 87,5 427,7 33 67

III 1,7 25,0 405 330,0 93,8 89,0 575,0 46 54

IV 2,2 26,5 450 423,5 94,1 92,5 861,8 51 49

V 3,0 29,7 500 470,3 94,1 95,7 1349,3 68 32

Гибри Д

1 1,5 18,8 365 346,2 94,8 87,3 453,1 - 100

II 1,7 19,6 381 361,4 95,0 89,6 549,8 31 69

III 2,5 23,5 397 373,5 94,1 90,9 850,0 38 62

IV 2,4 24,8 412 387,2 94,0 92,3 857,7 45 55

V 2,7 29,9 435 405,1 93,1 94,5 1033,3 49 51

Как видно из таблицы 8, изучение роста двухлеток опытных групп аква-культуры проводилось во всех эКолого-фенологических рыбоводных зонах республики при совместном их выращивании и различных плотностях посадки.

Во время выращивания наблюдались определенные различия в характере роста. Во всех аутоэкологических рыбоводных зонах при различных плотностях посадки наименьший прирост имел серебряный карась. Различия по средней массе по окончании выращивания между серебряным карасем и остальными вариантами достоверны (Р<0,01 и Р<0,001).

При высокой плотности посадки (Ш-У зоны) в большей мере выявляются преимущества помесных групп. Так, при плотности посадки 3,8-4,7 тыс. экз./га (III зоны) различие по среднесуточному приросту между группами составило 52,7%, то в других вариантах опыта, где плотность посадки была в 2 раза выше, разница в среднесуточном приросте между группами возросла. По изучаемому показателю второе место заняла помесная группа. Разница между этой группой и группой чистопородных карпов по среднесуточному приросту составила в зависимости от аутоэкологических рыбоводных зон от 5,6 до 13,8%, то есть была в 2,3 раза выше.

Высокая плотность посадки при выращивании больше всего отразилась на росте зеркального карпа.

Изучение динамики массы тела аквакультур на протяжении всего периода выращивания показало, что она характеризовалась определенными закономерностями. При выращивании молоди коэффициент вариации по массе тела был относительно невысоким и колебался от 12,5 до 15,3%. После зимовки при переходе на интенсивное выращивание коэффициент вариации по массе возрастает и колеблется от 24,4 до 41,4%. Коэффициент вариации по массе тела тесно связан с условиями выращивания. При высокой плотности посадки (Ш-\/ зоны) отмечалось увеличение изменчивости биопродукции по массе тела. Наибольшей изменчивостью отличались гибриды.

Гибридная ихтиофауна характеризовалась повышенной жизнеспособностью на протяжении всего периода выращивания (табл. 6-8). Ухудшение условий содержания (высокая плотность посадки, пониженный термический режим) в первую очередь отражалось на жизнеспособности зеркального карпа (1-И зона). Серебряный карась оказался более устойчивым к неблагоприятным условиям среды и на поздних этапах выращивания по жизнеспособности опережал гибридную группу.

3.4.2. Основные биопродукционные показатели аквакультуры Для определения биопродукционных показателей у исходных и гибридных аквакультур нами выявлен выход съедобных и несъедобных частей (табл. 9).

Таблица 9

Выход биопродукции аквакультур

Эколого-фенологическая рыбоводная зона Относительная масса, %

мышцы М±ш голова М±т внутренние органы М+т костяк с плавниками М±т чешуя М+т

Серебряный карась

I 52,5±2,11 14,6+1,51 23,1+0,91 6,5±3,17 3,2±1,71

II 52,2+2,21 14,7±1,75 23,2±1,01 6,5±3,18 3,1±1,25

III 52,6+0,81 14,2+3,05 23,4+1,12 6,4+2,27 3,0+1,76

IV 54,5±2,55 14,1±3,45 22,1+1,35 5,9±3,72 3,0±2,13

V 54,6+3,81 14,3+2,27 22,3+1,37 5,6+3,8 3,1±2,32

Карп

I 49,7±2,57 16,1+0,27 23,7±0,46 6,5±1,15 3,2+0,20

II 51,0±3,17 16,0+0,15 22,7+0,57 6,4±2,32 3,1+0,11

III 53,6±0,92 16,0±0,61 21,3±0,85 6,0±2,41 3,0±0,19

IV 55.0+0.19 16,0±0,17 20,1±1.53 5,9±3,17 2,9±0,17

V 54,1+2,11 16,0+0,95 20,0±1,74 5,8±2,57 2,9±0,81

Гиб зиды

I 51,6+3,71 15,7±3,80 22,8+0,61 6,4±3,81 3,3+1,91

II 51,4+2,55 15,6±2,38 22,5+0,75 6,3+3,17 3,2±1,17

III 51,2±3,25 16,6+3,81 22,4+0,78 6,3±3,81 3,4+1,57

IV 52,6±2,35 17,1±3,22 21,3+1,38 5,7+4,38 3,2±0,17

V 53,2±2,47 17,0±3,37 21,1±1,59 5,6±3,41 3,0±0,48

При сравнении выхода биопродукции помесей и родительских форм установлено, что по относительной массе мышц серебряный карась превосходит чешуйчатого карпа и гибрида на 0,9 и 0,8% соответственно, что связано с ау-

тоэкологией водоема (I зона), это повторяется во II рыбоводной зоне и объясняется тем, что серебряный карась неприхотливый, необыкновенно выносливый к неблагоприятным аутоэкологическим факторам по сравнению с другими видами и часто является единственным представителем ихтиофауны водоемов. Серебряный карась имеет облегченную голову и по этому показателю отличается от чешуйчатого карпа и помесей. Существенная разница обнаружена по массе чешуи между карпом и помесями с одной стороны и серебряным карасем с другой.

Внутренние органы сильнее были развиты у серебряного карася. Приведенные в таблице 9 данные по относительной массе внутренних органов, а также другие показатели (чешуя), характеризующие биологические параметры ихтиофауны, несколько отличаются от данных, имеющихся в литературе (Пе-чюкенас, 1964; Сиверцев, 1964; Привезенцев, 2000; Плиева, 1995).

Вопрос о качественном составе биопродукции ихтиофауны различных видов и разных типов изучен недостаточно. Проведенные нами исследования (табл. 10) свидетельствуют, что мышцы чешуйчатого карпа содержали больше жира (достоверно Р<0,49), чем мышцы серебряного карася. Группы помесной ихтиофауны по этому показателю занимали промежуточное положение.

Таблица 10

Выход биопродукции при выращивании ихтиофауны по эколого-_фенологическим рыбоводным зонам, кг/га___

Эколого-фенологическая рыбоводная зона Общая биопродуктивность Филе Белок Жир Минеральные вещества Лизин

Серебряный карась

1 223,8 111,9 16,1 8,0 2,8 1,5

II 298,6 149,3 21,4 10,6 3,7 2,0

III 367,3 183,7 26,3 13,0 4,6 2,4

IV 420,3 210,2 30,1 14,9 5,3 2,8

V 488,0 244,0 34,9 17,3 6,2 3,2

Карп

1 307,7 153,9 25,1 11,8 3,9 2,3

И 427,7 213,8 34,9 16,5 5,5 3,2

III 575,0 287,5 46,9 22,2 7,4 4.4

IV 861,8 430,9 70,4 33,4 11,1 6,5

V 1349,3 671,2 109,6 51,9 17,3 10,2

Гибриды

1 453,1 226,5 36,9 17,8 5,3 3,4

II 549,8 274,9 43,0 21,7 6,5 4,1

III 850,0 425,0 66,4 33,5 10,0 6,4

IV 857,7 428,9 67,0 33,8 10,1 6,6

V 1033,3 516,7 80,7 40,7 12,2 7,9

Биопродукционные анализы, полученные по результатам опытов, позволяют дать общую оценку аквакультурам. Если принять выход белка в мышцах карпа (как монокультура в республике) за 100%, то в группе серебряного карася этот показатель будет равен - 45,1, а в группах помесей - 102,4%. Таким образом, выращивание помесных карпокарасевых позволило получить больше биопродукции по сравнению с исходным материалом. Заметные различия вы-

явлены также по выходу жира, минеральных веществ и лизина в пользу помесных аквакультур. Два других вида по этому показателю занимали промежуточное положение.

Данные проведенного производственного эксперимента свидетельствуют о реальных возможностях выращивания добавочных аквакультур с карпом, что открывает новые перспективы в использовании и повышении биологических ресурсов водоемов Кабардино-Балкарской республики.

ВЫВОДЫ

1. Вегетационный период выращивания аквакультуры в условиях КБР относительно короткий (для I-I1I зколого-фенологических зон 3-4, для IV-V - 5-6 месяцев). Степень минерализации водоемов на период исследований в среднем составила для I-III рыбоводных зон 50-100 и для IV-V - 200-450 мг/л.

2. Установлена сильная разнокачественность водоемов, как в отдельных рыбоводных зонах, так и в пределах одной зоны. Исследования показали, что улучшение качества водоемов путем увеличения их средней глубины обеспечивает повышение количества биологических ресурсов в среднем на 15-20%.

3. Среднесезонная биомасса фитопланктона в зависимости от эколого-фенологических рыбоводных зон колебалась в пределах 6,2-18,3 мг/л, зоопланктона - 1,3-5,2 мг/л и зообентоса - 0,1-1,6 г/м2.

4. Изучение темпов роста, жизнеспособности и поведения личинок карповых (карп, серебряный карась, карпокарасевые гибриды) на разных этапах развития в контролируемых условиях показало, что эффект гетерозиса (гипотетический) по массе у сеголетков гибридов в разные годы и при разных условиях выращивания колебался в пределах от 87,9 до 102,6%.

5. Выживаемость молоди исходных видов и карпокарасевых гибридов в период желточного и при переходе на экзогенное питание (первые три недели) оказалась практически одинаковой. Выживаемость сеголетков гибридов в производственных водоемах на 4,2-9,0% выше, чем у серебряного карася и карпа.

6. Количественное соотношение компонентов ~трофи, фагированной разными группами сеголетков показано, что серебряный карась использует организмы открытых участков водоема, в том числе планктон (фито- и зоо), дополнительный трофи потребляет охотно. Карп отдает предпочтение организмам бентоса (зоо), дополнительный трофи фагирует в наибольшем количестве (60%).

Спектр фагии гибридов более широк, чем у исходных видов. Они осваивают все зоны водоема, отдавая предпочтение естественной трофи, дополнительный трофи занимает в их трофической цепи небольшое место (15%).

По использованию энергии на рост, выраженной в коэффициентах Kt и Кг, исходные виды несколько уступали гибридной молоди (29/36 и 30/41) соответственно.

7. По результатам экспериментальных исследований по морфофизио-логическим признакам, интенсивности роста, устойчивости к неблагоприятным факторам среды, наиболее перспективными объектами аквакультуры для I-III эколого-фенологических рыбоводных зон республики из числа изучаемых являются гибриды серебряного карася с карпом, которые по темпам роста приближаются к быстрорастущему виду.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. На основании анализа и обобщения экспериментальных данных рекомендуем следующие плотности посадки, в зависимости от эколого-фенологических рыбоводных зон: I-II - 1000 экз./га, III- 1500 экз./га, IV-V- 1300 экз./га.

2. Выращивать двухлетних карасей рекомендуем при смешанной посадке с карпом.

3. Посадку в водоемы карася при монокультуре карпа рассчитывать по соотношению годовиков 1:3. При такой посадке увеличиваются биологические ресурсы водоемов в два раза.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ

Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук:

1. Шибзухова, З.С. Физико-химическая оценка рыбохозяйственных водных объектов Кабардино-Балкарской республики [Текст] / З.С. Шибзухова, А.А.Камбиев // Вестник КрасГАУ. - №5. - 2008. - С.210-216.

2. Кожаева, Д.К. Биологические особенности популяций золотого и серебряного карася в условиях Кабардино-Балкарской республики [Текст] / Д.К. Кожаева, С.Ч. Казанчев, З.С. Шибзухова, A.A. Казанчева И Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - №3(27). - 2010. -С.244-247.

3. Кожаева, Д.К. Биология серебряного карася и его трофические взаимоотношения с карпом [Текст] / Д.К. Кожаева, З.С. Шибзухова // Вестник КрасГАУ. - №10. - 2010. - С.124-127.

Другие публикации:

4. Шибзухова, З.С. Экологические особенности водоемов Кабардино-Балкарской республики [Текст] / З.С. Шибзухова, Д.К. Кожаева, С.Ч. Казанчев И VIII конференции молодых ученых КБНЦ РАН. - Нальчик, 2007. - 4.2. - С.35-37.

5. Шибзухова, З.С. Биологические особенности карася (род. Carassius auratus gibelio Bloch) и перспективы их промысла в водохранилищах Кабардино-Балкарской республики [Текст] / З.С. Шибзухова, С.Ч. Казанчев // Материалы научной конференции студентов и аспирантов агрономического факультета посвященной 120-летию Николая Ивановича Вавилова. - Нальчик: КБГСХА, 2008.

6. Шибзухова, З.С. Экологическая пирамида трофической цепи карпа [Текст] / З.С. Шибзухова, A.A. Казанчева // Материалы научной конференции студентов и аспирантов посвященной Дню Российской науки. - Нальчик: КБГСХА, 2009. - Ч.М. - С.53-56.

7. Шибзухова, З.С. Использование карася (Carass/us carassius z. и Carassius auratus gibelio bloch) для повышения биологической продуктивности водоемов КБР [Текст] / З.С. Шибзухова // Материалы научной конференции студентов и аспирантов посвященной Дню Российской науки. - Нальчик: КБГСХА, 2009. - Ч.И. - С.82-86.

8. Шибзухова, З.С. Биологическая характеристика роста карпокарасе-вых гибридов [Текст] / З.С. Шибзухова, С.Ч. Казанчев // Современные проблемы, перспективы и инновационные тенденции развития аграрной науки: материалы Международной научно-практической конференции. - Махачкала, 2010. - 4.1. -С.357-359.

9. Шибзухова, З.С. Разведение и выращивание карасевых рыб в водоемах КБР {практические рекомендации) [Текст] / З.С. Шибзухова, З.В. Кумы-кова, А.А.Казанчева, Е.А. Казанчева. - Нальчик: КБГСХА, 2010. - 39с.

10. Кожаева, Д. К. Серебряный карась как добавочная рыба [Текст] / Д.К. Кожаева, З.С. Шибзухова // Экология. Риск. Безопасность: материалы Международной научно-практической конференции. - Курган, 2010. - Т.1. -С.41-42.

Сдано в набор 06.04.2011. Подписано в печать 07.04.2011. Гарнитура Arial. Печать трафаретная. Формат 60x84'/,6. Бумага писчая. Усл. п.л. 1. Тираж 100.

Типография ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В. М Кокова» 360030 г. Нальчик, ул. Гарчокова, 1 а

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Шибзухова, Залина Султановна

ВВЕДЕНИЕ

1. БИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АКВАКУЛЬТУРЫ

1.1. Влияние био-циркадных ритмов на формирование биологических ресурсов водоемов.

1.2. Особенности формирования трофической базы и ее влияние на биопродуктивность водоемов

1.3. Породы, породные группы карпа и их продуктивность

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Влияние эколого-фенологических факторов на формирование биопродуктивности водоемов

3.1.1. Гидробиологическая ог{енка водоемов

3.2. Особенности формирования аквабионтов водоема

3.2.1. Бактериопланктон

3.2.2. Планктонные водоросли

3.2.3. Зоопланктон и зообентос водоемов

3.3. Аутоэкология карасевых и карпокарасевых гибридов и их влияние на биопродуктивность водоемов

3.3.1. Трофическая цепь ихтиофауны — мальков

3.3.2. Фаготроф сеголетков

3.3.3. Эврифаг взрослой ихтиофауны

3.4. Рост и жизнеспособность ихтиофауны на различных этапах выращивания

3.4.1. Оценка биологических ресурсов водоемов

3.4.2. Основные биопродукционные показатели аквакультуры

Введение Диссертация по биологии, на тему "Роль карасевых рыб в формировании биологических ресурсов водоемов"

Актуальность темы. Повышение жизненного уровня населения Российской Федерации невозможно без существенного улучшения организации и увеличения продуктивности товарного рыбоводства во внутренних пресноводных водоемах, обладающих значительными потенциальными продукционными возможностями.

В связи с этим, необходимы дальнейшая интенсификация и совершенствование рациональных методов ведения прудового рыбоводства на водохранилищах и водоемах, разработка принципиально новых способов выращивания товарной рыбы, обеспечивающих высокую продуктивность отрасли.

В большинстве регионов Северного Кавказа, в частности в Кабардино-Балкарской республике, прудовое рыбоводство в основном ведется при монокультуре карпа, биологическая особенность которого не обеспечивает эффективное использование естественной продуктивности прудов. Последнее приводит к возрастающему антропогенному эвтрофированию водоемов, которые на определенном этапе сопровождается уменьшением водной поверхности, прозрачности воды, снижением содержание кислорода, к заморам рыб. Искусственная очистка водоемов, дела сложное, затратное, требует использование специальной техники, что далеко не всегда доступно хозяйствующим структурам.

В этих условиях, особое значение приобретает поиск экологически чистых биологических методов регулирования степени эвтрофирования прудов. Попытки использования для этих целей отдельных ценных видов рыб (белый амур, толстолобик) не дают должного эффекта в силу их недостаточной приспособленности к неблагоприятным условиям водной среды эвтрофированных водоемов. Вместе с тем, в этих условиях достаточно комфортно себя чувствуют караси — широко распространенные и прекрасно адаптированные к нашим гидробиологическим условиям пресноводные рыбы.

Степень изученности проблемы. В научной литературе по формированию биологических ресурсов водоемов Российской Федерации, его региональных систем в условиях возрастающего антропогенного эвтрофирования водоемов посвящен ряд научных разработок (Кирпичников B.C., Ляхнович В.П., Мартышев Ф.Г., Винберг Г.Г., Привезенцев Ю.А., Власов В.А., Вовк П.С., Анисимова И.М., Плиева Т.Х.). Однако, изучение особенностей повышения биологических ресурсов водоемов в КБР было начато только в последнее время. Эту проблему разрабатывали Казанчев С.Ч. и Казанчева JI.A. с растительноядными рыбами. На данный период в КБР нет рекомендаций по использованию карасевых рыб для увеличения биологических ресурсов водоемов. Требуются исследования экологических проблем формирования биопродуктивности водоемов при использовании указанных видов ихтиофауны.

В общей проблеме было выделены следующие основные задачи: - изучение влияния природных условий на биопродукционные ресурсы прудовых угодий;

- определение химического состава мяса выращиваемых рыб;

Научная новизна и теоретическая значимость. Впервые, в условиях биопродукционных экосистем водоемов КБР, проведены комплексные исследования по изучению совместного выращивания карпокарасевых рыб, выявлены основные закономерности формирования трофической базы, определены наиболее рациональное соотношение и адаптационные возможности выращиваемых рыб, раскрыта теория взаимодействия основных интенсификационных мероприятий, на основе которых разработана концепция управления биопродуктивностью водоемов.

Основные положения, выносимые на защиту:

• морфометрическая характеристика водоемов и особенности формирования трофической базы водоемов;

• аутоэкология карасевых и карпокарасевых гибридов и возможность их использования.

Рекомендации, предложения и выводы, полученные в результате исследования, приняты к реализации в ряде рыбоводческих хозяйств "Каббалкрыба".

Публикации. Основные результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 10 научных работах, (в том числе 3 статьи в изданиях, включенных в перечень журналов, рекомендованных ВАК РФ) общим объемом 5,6 п.л., а также в ежегодных отчетах по научно-исследовательской работе (2004-2009) КБГСХА, в которых отражены основные положения и выводы диссертации.

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Шибзухова, Залина Султановна

выводы

1. Вегетационный период выращивания аквакультуры в условиях КБР относительно короткий (для 1-Ш эколого-фенологических зон 3-4, для 1У-У — 5-6 месяцев). Степень минерализации водоемов на период исследований в среднем составила для 1-Ш рыбоводных зон 50-100 и для 1уу 200-450 мг/л.

6. Количественное соотношение компонентов трофи, фагированной разными группами сеголетков показало, что серебряный карась использует организмы открытых участков водоема, в том числе планктон (фито- и зоо), дополнительный трофи потребляет охотно. Карп отдает предпочтение организмам бентоса (зоо), дополнительный трофи фагирует в наибольшем количестве (60%).

7. Спектр фагии гибридов более широк, чем у исходных видов. Они осваивают все зоны водоема, отдавая предпочтение естественной трофи, дополнительный трофи занимает в их трофической цепи небольшое место (15%).

8. По использованию энергии на рост, выраженной в коэффициентах К1 и К2, исходные виды несколько уступали гибридной молоди (29/36 и 30/41) соответственно.

9. По результатам экспериментальных исследований по морфофизиологическим признакам, интенсивности роста, устойчивости к неблагоприятным факторам среды, наиболее перспективными объектами аквакультуры для 1-Ш эколого-фенологических рыбоводных зон республики из числа изучаемых являются гибриды серебряного карася с карпом, которые по темпам роста приближаются к быстрорастущему виду.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ

На основании анализа и обобщения экспериментальных данных рекомендуем следующие плотности посадки, в зависимости от эколого-фенологических рыбоводных зон: I-II - 1000 экз./га, III— 1500 экз./га, IV-V- 1800 экз./га.

Выращивать двухлетних карасей рекомендуем при смешанной посадке с карпом.

Посадку в водоемы карася при монокультуре карпа рассчитывать по соотношению годовиков 1:3. При такой посадке увеличиваются биологические ресурсы водоемов в два раза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для оценки биологических ресурсов водоема, регулирования и увеличения его воспроизводящей мощи необходимо знать природные взаимоотношения антропогенных факторов.

Водоемы Кабардино-Балкарской республики формируется в различный географических условиях. Именно поэтому территория республики поделена нами по вегетационному режиму на V эколого-фенологических рыбоводных зон.

До настоящего времени не получены в достаточной степени полные и достоверные представления о биологической продуктивности водоемов республики. Опираясь на существующие связи и зависимости нами проведена попытка оценки воздействия на природу организма, с целью повышения продуктивности водоемов и качества продукции путем вселения и акклиматизации промысловых объектов — серебряного карася и карпокарасевых гибридов.

На протяжении многих лет в рыбоводных хозяйствах республики практикуется монокультура карпа, отсутствуют работы по акклиматизации других видов рыб, чем и объясняется низкая биологическая продуктивность водоемов.

Одним из основных путей наиболее рационального использования биопродукционного потенциала водоемов — это проведение комплексных экологических мероприятий, направленных, прежде всего, на повышение трофности водоемов.

Применение в широких масштабах добавочных рыб, более выносливых к условиям среды (1-Ш рыбоводные зоны), практически невозможно без изменения технологии выращивания ихтиофауны. Эффективные температуры воды наступают с некоторым запозданием, вегетационный период длится менее 3 месяцев (конец мая и начало сентября).

Следовательно, в этих условиях (1-Ш) активность питания и темпы роста ихтиофауны в летнее время снижается, что вызывает необходимость пересмотра видового состава аквакультуры.

Гидрохимический состав водоемов 1-Ш зон вполне благоприятный для выращивания биологической продукции, причем на основные его экологические параметры оказывают влияние технология водоснабжения водоемов — отмечается заметная эвтрофикация. В частности режим растворенного в воде кислорода можно считать токсичным для водоемов со средней трофностью. Это проявляется в сезонной и суточной динамике содержания кислорода, а также в достаточно высоких величинах пермангенатной окисляемости, которые к концу вегетационного периода в среднем по водоемам составляет 10-14 мг02/л. Следует отметить, что в течение вегетационного периода величины окисляемости не опускаются ниже 8-9 мгСЬ/л (среднемесячные данные).

На основании комплексных исследований нами проведена оценка действия основных экологических мероприятий на формирование экосистемы водоемов, рост и гидробиологическую продуктивность и, на основе комплексного анализа, разработаны мероприятия по повышению биологических ресурсов водоемов.

Повышение биологической продуктивности водоемов за счет использования естественной трофи, не потребляемой, или слабо используемой карпом, изучено экспериментальным путем в прудах с тщательно поставленным контролем.

Установлено, что карась и карпокарасевые гибриды обладают иммунитетом к краснухе карпа и другим болезням, а сам карп меньше подвержен болезням при совместном их разведении с карасем и карпокарасевыми.

Посадка серебряного карася к карповым водоемам возможно только в полностью спускных прудах, так как в неспускных водоемах его количество' быстро возрастает, что отрицательно влияет на рост карпа.

Карпокарасевые гибриды питаются зоопланктоном, растут несколько быстрее серебряного карася, достигая на втором году 220-350 г. При совместном выращивании с карпом рыбопродуктивность водоемов повышается в два раза за счет интенсивного использования естественной трофической базы.

Выращивать двухлетних карасей и карпокарасевых гибридов мы рекомендуем при смешанной посадке с карпом в нагульных прудах. В этом случае уровень конкуренции следующий (в % по массе): апрель — 2,51; май -нет, июнь - 9,7; июль - 7,1; август - 0,73 и сентябрь - 0,62. Значительное место в фаготрофии двухлеток занимают представители Сорероёа, Оаёосега, фитопланктон, детрит и бентос.

Все это позволяет рекомендовать посадку серебряного карася, исходя из повышения естественной биопродуктивности водоемов республики более чем на 20%.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Шибзухова, Залина Султановна, Нальчик

1. Акимов В.А., Панов Д. Влияние кислорода на рост рыб // Рыбоводство. 1985. - № 4. - С. 10-12.

2. Алабастер Дж., Плойд Р. Критерии качества воды для пресноводных рыб (пер. с англ.). М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984.— С. 315-325.2 а. Арнольд И.Н. Удобрение прудов. М.: Пищепромиздат, 1941. -С. 60-64.

3. Арсан О.М., Соломатина В.Д., Романенко В.Д. Участие Са2+ в регуляции процессов гликолиза и трикарбонового цикла в тканях карпа при различном температурном режиме водной среды // Гидробиологический журнал, 1984. Т. 22. - № 5. - С. 75-79.

4. Ассман A.B. Выедание естественных кормов карпами при различном кормовом режиме и различной плотности посадки // Труды Института морфологии животных, 1971. № 2. - С. 20-25.

5. Баранов И.В., Салазкин A.A. Определение количества потребленного рыбами естественного и искусственного корма по уравнению энергетического баланса // Изв. НИИ озер, и речн. рыбного хозяйства, 1980. № 88. - С. 47-63.

6. Бенинг A.A. Кладоцера Кавказа. -Тбилиси, 1941. С. 300-320.

7. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. М.-Л., 1949. -Ч. 2.-С. 800-820.

8. Бессонов Н.М., Привезенцев Ю.А. Рыбохозяйственная гидрохимия. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 140-145.

9. Бородин H.A. Прудовое хозяйство рыбоводство в прудах и озерах. - Санкт-Петербург, 1911. - С. 110-115.

10. Брагинский П.П. О соотношении между составом прудового фитопланктона и проявление его потребности в биогенныхэлементах // Первичная продукция морей и внутренних водоемов. -Минск, 1961.-С. 130-135.

11. Расс Т.С. О периодах жизни и закономерностях развития и роста у рыб // Изв. АН СССР, 1948. Вып. 3. - С. 60-65.

12. Бреет Д. Факторы среды и рост рыб //Биоэнергетика и рост рыб. — М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. С. 275-345.

13. Бродцкая В.А. Инструкция для сбора и обработки материалов по питанию бентосоцных рыб. М.: Пищепромиздат, 1939. — С. 19-30.

14. Бродцкая В.А., Зенкеевич Л.А. Количественный учет фауны Баренцева моря // Тр. ВНИИПРХ и океанография. М., 1939. — Вып. 4.-С. 120-125.

15. Бурлаков А.Н. Результаты зимовки сеголетков карпа с разным уровнем обмена веществ // Республиканское совещание по основным направлениям развития товарного рыбоводства Сибири.- Тюмень, 1980. С. 37-40.

16. Винберг Г.Г. Интенсивность обмена и пищевые потребности рыб.- Минск, 1956. С. 225-250.

17. Винберг Г.Г. Биологические основы минерального удобрения рыбоводных прудов // Успехи современной биологии. Минск, 1952.-С. 52-81.

18. Винберг Г.Г. Обозначения, единицы измерения и эквиваленты, встречаемые при изучении продуктивности пресных вод. Л., 1972.-С. 20-25.

19. Винберг Г.Г., Ляхнович В.П. Удобрение прудов. М.: Пищевая промышленность, 1965. - С. 265-272.

20. Винберг Г.Г., Сивко Т.Н. Первичная продукция водоемов. — Минск, 1960. С. 240-248.

21. Виноградов В.К., Ерохина Л.В. и др. О биотехнике разведения растительноядных рыб // Тр. ВНИИПРХ, 1964. С. 12-19.

22. Виноградов Г.А., Комов В.Т. Физиологические адаптации пресноводных рыб к снижению рН и минерализации воды. Экологическая физиология и биохимия рыб // Тезисы доклада АН СССР. Вильнюс, 1985. - С. 37-40.

23. Власов В.А. Рациональное использование кормов при выращивании сеголеток карпа в вырастных прудах, водоемах комплексного назначения. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 20-24.

24. Галасун П. Т. Интенсификация прудового хозяйства при уплотненных посадках // Вестник сельскохозяйственной науки, 1971.-№ 11.-С. 31-35.

25. Гершанович А.Д. Пути интенсификации роста рыб при выращивании // обзорная информация ЦНИИТЭНРХ. М., 1986. -С. 1-16.

26. Головинская К.А., Кирпичников B.C. Характеристика основных породных групп карпа разводимых в СССР. Изд-во ГосНИОРХ, 1966.-Т. 61.-С. 28-35.

27. Гордон JI.M., Эрман JI.A. Пути повышения эффективности товарного рыбоводства. М.: Пищевая промышленность, 1974. -С. 260-273.

28. Гримальский B.JL, Поздняков Ю.Ф. Опыты по изучению влияния плотности посадки сеголетков карпа // Труды Кишиневского сельскохозяйственного института, 1955. С. 120-130.

29. Гринь В.Г. Объемно-видовая характеристика фитопланктона Нижнего Днепра. Киев, 1963. - С. 30-35.

30. Гулидов М.В., Попова К.С. Влияние повышения концентрации кислорода на ход вылупления и морфологические особенности зародышей некоторых карповых рыб // Эколого-морфологические и эколого-физиологические исследования развития рыб. М., 1978.-С. 136-148.

31. Гусева К.А. Факторы обуславливающие развитие фитопланктона в ' водоеме //Первичная продукция морей и внутренних вод. — Минск, 1961.-С. 201-205.

32. Дикунинова Ф.С., Корнеев А.Н., Корнеева JI.A. К вопросу об оптимизации температурного режима при выращивании карпа индустриальными методами // Труды ВНИИПРХ, 1976. — Вып. 26. -С. 13-20.

33. Докукина К.Н. Результаты опытов по зимнему содержанию сеголеток карпа в садках на теплых водах // Рыбохозяйственное использование теплых промышленных вод. — Вып. I. — М.: ВНИИПРХ, 1974. С. 40-46.

34. Дунке H.A., Федоров Ф.А. Питание и рост карпов в озерах экспериментальной базы Черемесов // Тр. Белорусского НИИРХ, 1975.-Т. 11.-С. 66-70.

35. Дьерффи Б.Л. Теоретические и практические проблемы гетерозиса // Вестник сельскохозяйственной науки. М.: Колос, 1967. — № 3. -С. 69-70.

36. Елеонский А.Н. Прудовое рыбоводство. М.: Пищепромиздат, 1946.-с. 40-50.

37. Жадин В.И. Жизнь пресных вод СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.-Т. 11.-С. 520-537.

38. Желтов Ю.А., Федорченко В.А. Экспериментальные кормосмеси для выращивания разновозрастных групп карпа на теплых водах // Освоение теплых вод энергетических объектов для интенсивного рыбоводства. Киев, 1975.-С. 115-117.

39. Жукинский В.Н. Влияние абиотических факторов на разнокачественность и жизнестойкость рыб раннем онтогенезе. -М.: Агропромиздат, 1986. С. 230-248.

40. Жуковский П.М. Гетерозис как эволюционное явление в растительном мире и проблема его использования в сельскомхозяйстве // Вестник сельскохозяйственной науки. М., 1967. -№ 3. - С. 8-11.

41. Ивлев B.C. Влияние плотности посадки н рост карпов // Бюл. МОИП отд. биологии, 1947. Т. 52. - С. 29-37.

42. Ильин В.М., Брудастова М.А., Шеина М.П., Комарова И.В., Ерохина JI.B. Опыт выращивания рыбы при высокой плотности посадки с применением аэрации воды и других мер улучшения среды // Труды ВНИИПРХ, 1958. № 9. - С. 19-35.

43. Казанчев С.Ч., Казанчева JI.A. Характеристика зональных особенностей эколого-гидрохимического режима водоемов КБР. — Нальчик, 2003. 163с.

44. Карпенко Т. Пресноводные рыбы (справочник). — М.: Изд-во ACT, 2001.-С. 58-68.

45. Катанская В.М. Методика исследования высшей водной растительности // Жизнь пресных вод СССР. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1956.-С. 160-170.

46. Катасонов В .Я. пути организации племенного дела в рыбоводстве // Генетика и селекция рыб. М., 1978. - С. 52-60.

47. Катасонов В.Я., Черфас Н.Б. Селекция и племенное дело в рыбоводстве. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 37-41.

48. Килик В.А., Чиркина В.В., Бурда Т.И. Эколого-физиологические основы белкового питания рыб. М., 1985. - С. 43-45.

49. Кирпичников B.C. Генетика и селекция рыб // Знание. Серия Биология. М., 1974. - 64 с.

50. Кирпичников B.C. Генотические методы селекции гибридов рыб // Сб. «Отдаленная гибридизация растений и животных». М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 475-495.

51. Кирпичников B.C. Гибридизация Европейского карпа с амурским сазаном и селекция гибридов // Доклад, представленный насоискание ученой степени доктора биологических наук. — JL: Типография № 3. УПА ф/4, 1967. 72 с.

52. Кирпичников B.C. Значение гетерозиготности и гетерозиса в эволюции и селекции животных // Вестник сельскохозяйственной науки.-М.: Колос, 1976.-№ 3(126). С. 16-28.

53. Кирпичников B.C. Основные гены чешуи у карпа // Биологический журнал, 1937. № 3. - Т. 6. - С. 601-632.

54. Кирпичников B.C. Цели и методы селекции карпа // Изв. ГосНИОРХ.-Т. 61.-Л., 1966.-С. 7-26.

55. Кирпичников B.C., Головинская К.А. Характеристика производителей основных породных групп карпа, разводимых в СССР // Известия ГосНИОРХ. Л., 1966. - Т. 61. - С. 28-39.

56. Кирпичников B.C., Катасонова В.Я. Селекционно-генетические исследования и состояние племенного дела в прудовом рыбоводстве СССР //Сб. ВНИИПРХ. Вып. 20. Генетика и селекция рыб. - М., 1976. - С. 3-51.

57. Кирпичников B.C., Факторович К.А., Шарт Л.А. Селекция карпа на устойчивость к краснухе // Известия ГосНИОРХ, 1979 «а». -Т. 105.-С. 16-28.

58. Киселев А.Ю. Количественная характеристика питания сеголетков карпа в вырастных прудах // Авт. дисс. к.б.н. — М.: ВНИИПРХ, 1985.-С. 15-20.

59. Киселев И.А. Методы исследования планктона // Жизнь пресных вод. Т. 4. - Ч. I. - М.: АН СССР, 1956. - С. 183-265.

60. Кисилев И.А. Планктон морей и континентальных водоемов. Л.: Наука, 1969.-С. 200-250.

61. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч. Влияние плотности посадки карпа на его продуктивные качества. Научные основы повышения продуктивности животных // Сборник научных трудов

62. Международной научно-практической конференции Краснодар, 2008. -Ч. I. - С. 123-125.

63. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч. и др. Принцип математического моделирования динамики товарной популяции рыб // Аспирант и соискатель. Актуальная научная информация, 2006. — № 4 (35). — С. 283-284.

64. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч. и др. Экологические аспекты совместного выращивания сеголетков зоо-бенто-фитофагов // Вестник ОГУ, 2007. № 12 - С. 48-50.

65. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч. Трофическая цепь водоемов КБР. Методы и способы формирования конкурентных преимуществ. МАКБ. М., 2008. - С. 97-100.

66. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч. Экологическая характеристика формирования состава воды // Аспирант и соискатель. 2007. № 4 (35).-С. 127-130.

67. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Казанчева Л.А. Бактерии как компонент взвешенного вещества водных экосистем Черекского бассейна КБР // Естественные и технические науки. М.: Спутник, 2006.-№3 (23).-С. 43-45.

68. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Казанчева Л.А. Естественная трофическая база сообщества прудовых рыб // Естественные и технические науки. М.: Спутник, 2007. - №1 (27). - С. 72-74.

69. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Казанчева Л.А. Зоопланктон Черекского водохранилища и его биоразнообразие // Вестник Крас. ГАУ. Красноярск, 2010. - № 2. - С.82-86.

70. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Казанчева Л.А. Характеристика структуры и биология бентальной фауны Черекского водохранилища // Вестник Крас. ГАУ. Красноярск, 2010. - № 3. -С. 105-110.

71. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Казанчева JI.A. Экологическая оценка влияния микроэлементов на развитие трофического звена // Сборник завершенных научных работ в области АПК, рекомендуемых для внедрения в производство. Нальчик, 2006. -С. 59-62.

72. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Кожаева С.К. Бактериопланктон и бактериобентос некоторых припойменных прудов расположенных вдоль реки «Терек». РАН // Материалы V конференции молодых ученых. Нальчик, 2005. - С. 66-68.

73. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Кожаева С.К. Биохимический состав и биологическая полноценность трофической базы водоемов // Сборник завершенных научных работ в области АПК, рекомендуемых для внедрения в производство. Нальчик, 2006. -С. 80-85.

74. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Кожаева С.К. Комплексное использование водоемов КБР // Межвузовский сборник научных трудов. Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе. Владикавказ - Нальчик, 2007. — С. 114-116.'

75. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Кожаева С.К. Общая характеристика микрофлоры иловых отложений // Естественные и технические науки. М.: Спутник, 2006, № 3 (23). - С. 46-47.

76. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Кожаева С.К. Распределение водоемов КБР на аутэкологические зоны. РАН // Материалы V конференции молодых ученых. Нальчик, 2005. - С. 72-74.

77. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Кожаева С.К. Рекомендации по повышению и использованию биологических ресурсов водоемов КБР. Нальчик, 2006.

78. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Кожаева С.К. Экологическая структура эврибионтов и ее изменения под влиянием обиотических и антропогенных факторов в условиях КБР. РАН // Материалы

79. V конференции молодых ученых. Нальчик, 2005. - С. 68-72.

80. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Кожаева С.К. Эколого-гидробиологическая оценка качества воды. РАН // Материалы

81. V конференции молодых ученых. — Нальчик, 2005. С. 75-76.

82. Кожаева Д.К., Казанчев СЛ., Шибзухова З.С. Экологические особенности водоемов КБР. РАН КБНЦ // Материалы VIII конференции молодых ученых Нальчик, 2008. - Ч. II. - С. 35-37.

83. Кожаева Д.К., Кожаева С.К., Казанчев С.Ч. Влияние экоклимата водоемов на жизнедеятельность гидробионтов // Сборник научных трудов ученых и соискателей. Нальчик, 2003. — С. 36-38.

84. Кожаева Д.К., Кожаева С.К., Казанчев С.Ч. и др. Экологическая ниша естественной трофической базы водоемов КБР. Актуальные проблемы региона // Межвузовский сборник научных трудов. — Нальчик, 2004. Вып. 10. - С. 41.

85. Кожаева Д.К., Кожаева С.К., Казанчев С.Ч. Экологическая флуктуация численности популяций Cladocera в Черекском водохранилище // Сборник научных трудов ученых и соискателей. Нальчик, 2003. - С. 38-40.

86. Коршиков O.A. Значение пресноводных водорослей. Киев, 1953. -С. 430-433.

87. Кузема А.И. Вопросы организации племенного дела // Рыбоводство и рыболовство, 1964. № 4. - С. 8-10.

88. Кузема А.И. Выведение новой высокопродуктивной породы карпов для западных областей Украины. Львов, 1962. - С. 44-50.

89. Кузема А.И. О развитии и совершенствовании селекционно-племенной работы // Сб. «Рыбное хозяйство». — Киев, 1965. — Вып. I. С. 45-48.

90. Кузема А.И. Украинские породы карпа // Тр. совещания по вопросам прудового рыбоводства. М.: Изд-во АН СССР, 1952. -С. 60-70.

91. Кузема А.И., Томиленко В.Г. Резервы повышения рыбопродуктивности/УНДРИГ, 1971.-Т. 14.-С. 85-88.

92. Куренков И.И. Результаты акклиматизации карася в водоемах Камчатки // Тр. совещания ихтиологической комиссии АН СССР, 1953. -№3.- С. 231-237.

93. Липин А.Н. Пресные воды и их жизнь. — М.: Госучпедгиз, 1950. -С. 140-150.

94. Лобачева Л.Л. Изменение в воде питательной ценности искусственно вносимых кормов, употребляемых для кормления рыб // Рыбное хозяйство, 1959. № 6. - С. 32-37.

95. Ляхнович В.П. О биологических показателях рыбопродуктивности прудов // Тр. биол. станции на озере Нарочь, 1958. С. 107-115.

96. Ляхнович В.П. Соотношение кормовой биомассы и рыбопродукции в карповых прудах // Тр. Всесоюз. гидробиол. об-ва. М., 1961.-С. 209-220.

97. Мамонтова Л.Н. О повышении естественной кормовой базы в прудах внесением различных доз минеральных удобрений // Первичная продукция морей и внутренних водоемов. Минск, I 1962.-С. 170-175.

98. Мартышев Ф.Г. Биотехника прудового рыбоводства. — М.: Советская наука, 1954. С. 201-208.

99. Мартышев Ф.Г. Прудовое рыбоводство. М.: Высшая школа, 1973.-С. 115-130.

100. Мартышев Ф.Г. Прудовое рыбоводство. М.: Советская наука, 1958.-С. 410-420.

101. Мейен В.А. Рыбное хозяйство в озерах и прудах. М.: Сельхозгиз. 1941.-С. 110-116.

102. ЮЗ.Москул Г. А. Повышение рыбопродуктивности водоемов // Рыбоводство и рыболовство, 1995. № 2. - С. 19-22.

103. Мурин В.А. Интенсификация рыбного хозяйства. Киев, 1972. -С. 110-115.

104. Николький Г.В., Веригин Б.В. Основные биологические особенности белого амура и толстолобиков и их акклиматизация в водоемах страны //Растительноядные рыбы. М.: Пищевая промышленность, 1966. - С. 30-40.

105. Никольский Г.В. О теории динамики численности популяции водных организмов. М.: Наука, 1974. - С. 62-65.

106. Никольский Г.В., Кукушкин A.A. Влияние плотности посадки на интенсивность потребления корма рыбами // Зоология, 1943. — № 3. С. 20-21.

107. Пииева Т.Х. Биологическая характеристика карасевого гибрида и исходных видов // Селекционно-племенная работа в прудовом рыбоводстве. Вильнюс, 1979. - С. 91-97.

108. ПО.Плиева Т.Х. Морфофизиологическая характеристика карасевых и карпокарасевых гибридов // Тезисы конф. в Тарту, 1986. С. 16-18.

109. Ш.Плиева Т.Х. Перспективный объект рыбоводства на водоемах комплексного назначения // Совещание по проблемам зоокультуры. М.: Росагропромиздат, 1986. - С. 59-62.

110. Плиева Т.Х., Анисимова И.М. Биологическая характеристика и хозяйственная ценность карпокарасевых и карасевых гибридов и исходных видов // Сб. науч. тр. «Совершенствование племенной работы в рыбоводстве». М., 1983. — С. 99-103.

111. ПЗ.Плиева Т.Х., Анисимова И.М. Использование естественной пищевой базы карасевыми и карпокарасевыми гибридами в прудах // Сб. науч. тр. «Совершенствование технологии в племенной работе в рыбоводстве». М., 1986. - С. 27-31.

112. Плиева Т.Х., Анисимова И.М. Рост карасевых и карпокарасевых гибридов в условиях переуплотненной посадки // Сб. науч. тр. «Интенсификация прудового рыбоводства». М.: ТСХА, 1982. -С. 88-91.

113. Поликсенов Д.П. Создание высокопродуктивного и жизнеспособного племенного стада карпа в целях выведения новой породы его в Белоруссии // Сб.: Вопросы рыбного хозяйства Белоруссии. Минск, 1962. - Т. 5. - С. 5-10.

114. Поляков Г.Д. Экологические закономерности популяционной изменчивости рыб. М.: Наука, 1975. - С. 140-145.116а. Правдин И.В. Тилания в тепловодном рыбоводстве // Рыбоводство и рыболовство, 1978. № 3. - С. 10-12.

115. Привезенцев Ю.А. Биологические основы выращивания карпа в условиях повышенных температур // Изв. ТСХА, 1977. Вып. 2. — С. 183-189.

116. Привезенцев Ю.А. Выращивание рыб в малых водоемах. М.: Колос, 2000. - С. 5-62.

117. Привезенцев Ю.А. Гидрохимия пресных водоемов. М.: Пищевая промышленность, 1973. - С. 80-120.

118. Привезенцев Ю.А. Особенности роста карпа при различных условиях выращивания // Доклады ТСХА, Т976. Вып. 225. -С. 114-119.

119. Привезенцев Ю.А. Пути повышения эффективности воспроизводства рыбы в термальных водоемах // Автореферат дисс. докт. с.-х. наук. М., 1981.

120. Привезенцев Ю.А. Пути повышения эффективности пресноводной аквакультуры. -М.: ТСХА, 1991. С. 4-10.

121. Привезенцев Ю.А., Дацюк П.В. Рост, развитие и репродуктивные качества молдавского карпа первого поколения // Изв. ТСХА, 1986. -Вып. 2.-С. 151-157.

122. Привезенцев Ю.А., Дацюк П.В., Власов В.А. Промышленное скрещивание — важный резерв повышения продуктивности в прудовом рыбоводстве // Сб. научн. тр. ТСХА, 1985. С. 7-12.

123. Привезенцев Ю.А., Плиева Т.Х. Проблема сохранения генофонда в рыбоводстве // Селекция рыб. -М.: Агропромиздат, 1989. С. 220227.

124. Привезенцев Ю.А., Пулина Г.А., Плиева Т.Х., Боронецкая О.И., Маркин В.И. Тилапия в рыбоводстве // Рыбоводство и рыболовство, 1994. № 2. - С. 25-27.

125. Привольнев Г.И. Физиологические приспособления у рыб к новым условиям существования // Тр. совещ. по проблемам акклиматизации рыб и кормовых беспозвоночных. — JL, 1973. -С. 40-45.

126. Просяный B.C., Макина- З.О. Питание и эффективность выращивания двухлетков карпа при высокоуплотненных посадках // Рыбное хозяйство. Киев, 1960. - С. 19-30.

127. Разумов A.C. Прямой метод учета бактерий в воде //Микробиология, 1932. -№ 2. -С. 131-146.

128. Савельев В.И. О гибридизации тапарановского сазана и культурного карпа // Известия ВНИОРХ. М., 1939. - Т. 22. -С. 93-101.

129. Свиренко JT.A. Определение видового состава, численности и биомассы фитопланктона. JL: Наука, 1938. - С. 1-41.

130. Строганов Н.С. Экологическая физиология рыб. М.: МГУ, 1962. -С. 400-410.

131. Суховерхов Ф.М., Михайлов Ф.Н., Рымский Ф.М. Результаты опытов и перспективы использования белого амура, белого и пестрого толстолобиков в прудовом рыбоводстве Европейской части РСФСР // Материалы Всесоюзного совещания по

132. Aridtichthys nobilis. "Trav. mus nigt natur. Cr. "Antipa", 2008, 21. -P. 205-212.

133. Brettenauer R.B. Organgewichte bei Karpfen. Arch. Fischerei Wiss. Bd. 2007. -№ 1-2, 8. - P. 15-20.

134. Christiansen B. Etude biologiguede quelectrophorese sur papier -Comt. rend. Sos. Biol. 2004. -V. 148. -№ 1-2.f r,

135. Cybulski B., Ioachimak B. Carp hubrids found Freshwater Catch. 2005. l.P. 27-31.

136. Demol J. Ploigy of progehy from different egg size classes of Rana Oscylenta L. Folia Biol., 2008. - V. 26. - № 4. - Krarow. - P. 231248.

137. Eddy E.B., Bath R.M. Beitrage Zur Kenntnis des Wachstum und Ernährung des karpfens. Z. F. Fischerei, 2006. d. 34. - № 1. - P. 2030.

138. Eester H.J., Mann H. Die regianale Verteilung des Fetters dei verschiedenen Subwasse fischarten. Z. f. Fischerei, 2006. d. 5. -№ 1/2.

139. Eisler R. Hamatologische Unter-Suchungen an den in Balaton Vorkommenden Landern und Bleien. Acta biol. Sc. Hungaricae, 2007. d. 10. - № 2. - P. 41-54.

140. Faina R. The origin, development and functions of blood etil in certain marine tecosts. Morphology. J. Anat. 2005, 73(3).löl.Golish E.M., Abelman I.R. Mineral requirements in fish. Bui. Japan Soc Soient. Fish, 2005. - V. 41. - № 4. - P. 5-18.

141. Griffin B.R., Collins C.M. Amonval of methods for the assesment of seconary prodyctivity in fresh waters. JBP. Handbook. № 17. Intern. Biol. Progr. Blackwell Sei. Pull, Oxford and Edinburgh, 2007. - 320 pp.

142. Hepher B. Changes in the degree of langth differentiation in the carp fmgerling population. Roczn. Hauk Rolnivzych i lesnich. Ser B. Zootechnica. 2004. - 67, 4.

143. Horvath Z. Contributia la studiul veriabilitatii volumului encefalului la Pestii teleostceni. An. Stun Univ. Jast. sect. 11. 2005. — № 1-2.

144. Huisman E.A., Breteler J.G., Klein P. Ghemical tmbriology. 2000.

145. Jashouv A. Functional design in faches. Hutchinson University Library, London, 2007. P. 160.

146. Kammerad В., Kampa A. Variation in individual food consumption rates of fisch and its implication the study of fish nutrition and physiologi, Pross. Nutr. Soc, 2003. 52. Ho 3-407-412.

147. Kaur K., Toor H.S. The develoment of anaemia in trout fed a synthetic dier and its eyre by the cuding of dresh buf liver. — Progr. Fish Cult, 2000.-№48.-P. 30-40.

148. Lewkovic Z.S., Lewkovich M. О Zanieczys-zczeniach wod przez hodowle ryb. Corp. rybna. 2008. -№ 12 (330). rok. 30, 3-10.

149. Lobel H. Zur Biologie der Felle Fisch. Ztg., 2002. - № 5. - P. 10-15.

150. Muller W. Interepecific hubridisation of salmonid fish. 1 Habrching and surivival upto the esht day affter hatching in F>1 generabion hybrids. — "Aqwaculture". 1954. 18.-№ l.-P. 21-34.

151. Muller W. Uber diequalital des Karpfenfleisches. -Fischr. Ztg, 1955. -№ 3. -P. 15-20.

152. Nheindbroek L.T. Anoxic depression of spontancons locomotor activity in crucian corp quantified by a conputeri zed imaging technique. J. Exp. Biol, 2003.-P. 150-162.

153. Noeske T.A., Spieler R.E. The insluence of asphyxiation on the biood constituants of marine fisches. J. Biol. Chem. 2005. 67. - № 3. -P. 62-68.175.0hiba K. The relation between and aquatic animal. Amer/ natur, 2000.-V. 64.-P. 19.

154. Palackova J., Jirasek J., Svobodova I. Experimente on the effects of size hierarchy upon the growth of guppy (Lebistes reticulatus). Jowrnal of Faculty of Fishes, Prefect. Univ. Mic. 2007. -V.l.- № 2. - P. 42-45.

155. Parker R.R., Larkin P. Production of allfemall triploid rainbow trout. — Agroculture, 2003. 30. -№ 1-4. P. 375-385.

156. Rabanal R. Some cyological observation on male sterilityin carp-fiina hybrids. Jap. Journ. Icht., 2006. V. 1/2. P. 52-60.

157. Saundes R.S., Henderson E.V. A note on the identification of a crucian carp. J. Biol. Chem, 2008. 72. - № 4. - P. 306-310.

158. Schaperclaus W. Variation du nomber de globules rouges dans lesang eirculant de Batracitns et due Piossons. Ann. d. Physiol, 1961, t. 5. №3. -P.l 12-113.

159. Schwarz F.J., Kirchgessner M. Effekts of sex steroids on plasma lipids in the goldfish, carassius auratus Can. J. Zool. 2008. 58. — № 6. — P. 967-975.

160. Silva De., Perera M.K. Quantitative Untersuchungen über das Gehirn der knochenfische, mit begonderer Berücksichtigung beinesrelative Wachstums. Acta Anatomia, 2006, 26, 235.

161. Steffens W. Die Gialiwirkung von erhohem Sauerstaff gehalten Wasser.- Die Aquarien und Terrarisch. Z. Bd. 5. 2002. P. 21-30.

162. Wallace J.C., Kolbenshavn A., Aasiord D. Gross-briding experiments. With carp, tench and asian phytopnagosis cyprinings. "Aquacull. hing", 2008.-P. 51-57.

163. Watt P.W., Marshall P.A., Heap S.P. Nutritional metabolic role of Zink.- Federation Procctdings, 2004. V. 26. - № 1. - P. 3-40.

164. Wolny P. Experimental poliploigy in animals. An. Rev. Genet, 2009. -V. 3.-P. 99-120.

165. Wornievski M. Some aspects of avaibabie resourus of genetio variation.- Ecolugicfl Bull, 2001. № 34. - P. 28-42.

166. Wosda R. Progressive changes in haema to lody and lissue watterof sexnally mature srout salmogardnrie Richardson dyrdurung the autumn and winter. J. Fish Bid, 2009. 15. - № 4. - P. 425-435.

167. Wurtz A. Heterosis and interclonal variation in themol tolerance in unisexual fishes "Evolutuon" (VSA), 1956. - 33 №3. - P. 848-859.

Информация о работе

Шибзухова, Залина Султановна
кандидата биологических наук
Нальчик, 2011
ВАК 03.02.14

Диссертация

Роль карасевых рыб в формировании биологических ресурсов водоемов - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему Роль карасевых рыб в формировании биологических ресурсов водоемов ВАК РФ 03.02.14, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Роль карасевых рыб в формировании биологических ресурсов водоемов"

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Шибзухова, Залина Султановна

Введение Диссертация по биологии, на тему "Роль карасевых рыб в формировании биологических ресурсов водоемов"

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Шибзухова, Залина Султановна

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Шибзухова, Залина Султановна, Нальчик

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Роль карасевых рыб в формировании биологических ресурсов водоемов
ВАК РФ 03.02.14, Биологические ресурсы