Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Род Pelomyxa Greeff, 1874 (пеломиксы) - морфология, биология и положение в системе эукариот

ВАК РФ 03.00.08, Зоология

Автореферат диссертации по теме "Род Pelomyxa Greeff, 1874 (пеломиксы) - морфология, биология и положение в системе эукариот"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

О

На правах

II/

/

>укописи

003478Б53

ЧИСТЯКОВА Людмила Валерьевна

РОД РЕЬОМУХА СШЕЕРР, 1874 (ПЕЛОМИКСЫ) - МОРФОЛОГИЯ, БИОЛОГИЯ И ПОЛОЖЕНИЕ В СИСТЕМЕ ЭУКАРИОТ

03.00.08 - Зоология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

1 ОКТ 2009

Санкт - Петербург 2009

003478553

Работа выполнена в лаборатории зоологии беспозвоночных биолого-почвенного факультета СПбГУ

Научный руководитель:

доктор биологических наук Фролов Александр Олегович

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Юдин Александр Львович доктор биологических наук Мыльников Александр Петрович

Ведущее учреждение:

Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

Защита диссертации состоится <<££.» С/СЛР$<.? 2009 года в часов на заседании совета Д 212.232.08 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7/9.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М.Горького

СПбГУ.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. Протесты - это группа преимущественно одноклеточных эукариотических организмов, насчитывающая, по современным оценкам, от 120 до 200 тысяч видов. Протисты обладают исключительным адаптивным потенциалом, благодаря чему они, подобно прокариотам, смогли освоить практически все доступные биотопы Земли. Протисты играют важную роль в развитии экосистем и оказывают большое влияние на жизнедеятельность человека. Интерес биологов к разностороннему изучению протистов никогда не ослабевал, однако в последние десятилетия он многократно возрос в связи с новейшими молекулярно-филогенетическими исследованиями и возможностью изучения ряда их групп в качестве моделей ранних эукариотических клеток. Однако не все группы протистов, вовлекаемые в подобные исследования, оказываются изучены в достаточной степени полно, по крайней мере настолько, чтобы претендовать на роль модельных объектов. Анализ литературы показывает, что очень часто ключевая роль в современных филогенетических и эволюционных построениях отводилась и отводится организмам слабо изученным и, к тому же, зачастую обладающих «неясным систематическим положением». Одним из ярких примеров этого парадокса служит род Pelomyxa Greeff, 1874.

К середине 80-х годов XX века в протозоологической литературе прочно утвердилось мнение о том, что род Pelomyxa включает единственный вид Р. palustris Greeff, 1874. Ранние, очень фрагментарные и запутанные результаты ультраструктурных исследований «пеломиксы», сопровождаемые огромным количеством гипотез, догадок, а зачастую откровенных инсинуаций, легли в основу ряда крупных филогенетических концепций эукариот. Это привело к тому, что Р. palustris вскоре стали рассматривать в качестве живого реликта, предковой формы едва ли не всех современных эукариотических организмов. Признание такой исключительности «пеломиксы» не могло не отразиться на определении её положения в системе. В составе таксонов, выделяемых по монотипии, Р. palustris фигурировала в различных иерархических системах эукариот этого периода в рангах отряда, класса, типа и даже полцарства. Между тем, анализ фактического материала, которым могли оперировать исследователи этого периода, не может не

настораживать. По суш, неоспоримыми были только данные о том, что «пеломикса» -это многоядерный амебоидный организм, обладающий жгутиками нетипичного строения и лишенный митохондрий. Все остальные признаки уникальной организации «пеломиксы» не имели однозначной трактовки, и зачастую их описания, сделанные независимыми авторами, противоречили друг другу. В частности, это касалось таких вопросов, как отсутствие дикгиосом, многообразие типов ядер, разнообразие организации базальной части жгутикового аппарата, фауны эндобионтов, типов ядерных делений и т.д. Конечно, попытки преодоления накапливавшихся противоречий предпринимались и ранее. Однако наши предшественники в своих рассуждениях неуклонно исходили из общепринятой на тот момент времени концепции монотипии рода Pelomyxa Greeff, 1874, и постепенно в литературе за «пеломиксой» утвердился статус исключительно полиморфного организма, обладающего сложным жизненным циклом, статус, позволявший «объяснять», по сути, любые противоречия. Между тем, были основания полагать, что за ставшим практически нарицательным названием «пеломикса» может скрываться не единственный конкретный вид Р. palustris, а целая фауна пеломиксо подобных амебоидных организмов. На это указывали, в частности, описания ряда таких организмов, сведенных позднее в синонимы Р. palustris, которые были выполнены на рубеже XIX и XX вв,, а также уже упоминавшиеся многочисленные данные о крайне выраженном полиморфизме «пеломиксы». Оба этих момента стали определяющими при выборе темы и стратегии нашей работы, актуальность которой в полной мере определяется той ролью, которую играет род Pelomyxa в современных исследованиях.

Цель и задачи исследования. Основной целью этой работы было комплексное изучение рода Pelomyxa.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- разработать методику исследования пеломикс in vitro;

- изучить круглогодичные циклы развития пеломикс;

- разработать методику исследования ультраструктуры пеломикс;

-изучить морфологию выявленных видов рода Pelomyxa на

светооптическом и ультраструктурном уровне;

- провести сравнительно-морфологический анализ исследованных видов рода

Pelomyxa;

- на основании выполненных исследований проанализировать вероятные филогенетические отношения между представителями отряда Pelobiontida. Научная новизна. На светооптическом и электронно-микроскопическом

уровне исследованы 8 видов рода Pelomyxa, 4 из которых являются новыми для науки, а 3 впервые реизолированы после их описания. Впервые исследовано тонкое строение клеток P. stagnalis, P. prima, P. binucleata, P. tertia, Р. flava, P. corona, Р. gruberi. На основании сравнительно-морфологического анализа выделены признаки, которые могут быть использованы в микросистематике рода Pelomyxa. Показано, что существующая система отряда Pelobiontida не отражает филогенетических отношений между представителями группы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в настоящей работе данные представляют интерес с точки зрения сравнительной морфологии, систематики и эволюции протестов. В современных работах, касающихся разработки системы эукариот и их филогении, необходимо учитывать новые данные о реальном многообразии пеломиксоподобных организмов и искусственном характере их объединения в один род Pelomyxa. Результаты исследования могут быть использованы в курсах лекций по протистологии для студентов биологических специальностей вузов.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертации докладывались на XV Всероссийском совещании "Структура и функции клеточного ядра" ( Санкт-Петербург, 2005), на научном семинаре кафедры зоологии беспозвоночных Биолого-почвенного факультета СПбГУ (2006), на 5 Европейском протозоологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2007). По материалам диссертации опубликовано 8 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов и списка литературы, включающего 161 работу. Общий объем работы 206 страниц. В тексте содержатся 10 таблиц и 70 иллюстраций (фотографий и штриховых рисунков).

Глава 3. Обзор литературы

В главе рассмотрены история и современное состояние представлений о целостности и видовом составе рода Pelomyxa. Приведен детальный обзор известных литературных данных по морфологии и жизненному циклу Р. palustris. Рассмотрено влияние различных филогенетических концепций на положение рода Pelomyxa в системе протестов, а также современное состояние проблемы. На основании обзора литературных данных сделаны следующие основные выводы. 1. Род Pelomyxa долгов время рассматривался в протозоологической литературе как монотипический. 2. Нельзя полагать, что имеющиеся в литературе данные в действительности отражают особенности тонкого строения одного вида Р. palustris. 3. Положение рода Pelomyxa в системе протестов долгое время определялось на основании морфологии сборного вида Р. palustris. 4. В настоящее время род Pelomyxa совместно с родами Mastigamoeba, Mastigella и Mastigina в составе двух семейств Pelomyxidae и Mastigamoebidae формируют отряд Pelobiontida. Это микро- или анаэробные амебоидные, амитохондриальные протесты, обладающие одним или несколькими жгутиками. В основании жгутиков располагаются одиночные кинетосомы, с которыми связаны образующие конус радиальные микротрубочки.

Глава 2. Материал и методы

Методами световой и электронной микроскопии было исследовано 8 видов рода Pelomyxa. Кроме того, было изучено тонкое строение ряда крупных (диаметром до 200-250 мкм) представителей семейства Mastigamoebidae. Круглогодичный сбор материала проводили в течение 2002-2008 г. в водоемах на территории Псковской и Ленинградской областей, а также Санкт-Петербурга. Светооптические исследования выполнены по стандартным методикам (Фролов и др., 2005). Для наблюдения за живыми пеломиксами были разработаны различные варианты содержания индивидуальных клеток в лабораторных условиях. При подготовке материала для электронно-микроскопического исследования использовали два различных варианта фиксации живых клеток (Фролов и др., 2005, Чистякова и др., 2009). В работе использована оригинальная методика получения ультратонких срезов для электронно-микроскопического исследования пеломикс. Кладистический анализ выполнен для 16 видов пелобионтов, по 37 признакам. Подготовка и редактирование матрицы

проводились с использованием программы NEXUS Data Editor 0.5.0 (Page, 2001). Реконструкция филогенетических деревьев была выполнена с использованием программы PAUP 4.0Ь. 10 для ШМ (Swofford, 2001). Поддержка ветвей была оценена с помощью индекса Бремера (Eriksson, 1998). Анализ распределения признаков и редактирование деревьев были выполнены при помощи программы WINCLADA (Nixon, 1999).

Глава 3. Результаты и обсуждение

Жизненные циклы и морфология пеломикс. В результате работы доказано, что род Pelomyxa не является монотипическим. Детально изучено 8 видов пеломикс — P. gruberi, P. corona, P. stagnalis, Р. flava, P. tertia, P. binucleata, P. prima, Р. palustris. Четыре из них являются новыми для науки, три - реизолированы впервые после их описания на рубеже 19-20 веков и впервые исследованы методом электронной микроскопии. Показано, что в настоящее время в микросистематике рода Pelomyxa могут быть использованы следующие признаки: 1. Строение базального аппарата жгутика. 2. Организация ядерного аппарата. 3. Локомоторная форма клетки. 4. Строение покровов. 5. Особенности организации цитоплазмы (степень ее вакуолизации и наличие периферической зоны гиалоплазмы). 6. Состав бактериальных эндобионтов.

Впервые описаны жизненные циклы Р. gruberi, Р. flava, Р. binucleata. Переисследован жизненный цикл Р. palustris, стадия цисты этой пеломиксы впервые изучена на электронно-микроскопическом уровне.

Нами установлено, что для всех пеломикс характерно наличие жизненного цикла, который реализуется с годовой периодичностью; в нем можно выделить 2 основные стадии: одноядерную (или малоядерную) и многоядерную. Размножение пеломикс происходит в форме плазмогамии. Мы выделяем три основных типа жизненных циклов, характерных для представителей рода Pelomyxa (рис.1), которые различаются по продолжительности развития основных стадий и динамике деления ядер.

и

Р. bimicleata

Р. flava

Р, prima, Р. tertia, Р, согопа, Р. stagnalis

Р. palustris

Рис. 1. Схемы жизненных циклов представителей рода РеЬтуха. а, а1 - одноядерная (малоядерная) стадия, 61-63 - многоядерная стадия, в - плазмотомия, г - цисты.

Сравнительно-морфологический анализ представителей рода РеЬтуха. Для сравнительно-морфологического анализа были использованы данные по морфологии «взрослых» многоядерных особей, поскольку в жизненных циклах всех исследованных видов рода Pelomyxa присутствует и хорошо различима именно многоядерная стадия

Форма клеток, типы движения, особенности питания. Для описания и анализа формы клеток пеломикс мы использовали тот же принцип, который ранее был применен при разработке системы морфотипов для голых лобозных амеб (Smirnov, Goodkov, 1999, Smimov, Brown 2004). Сравнительный анализ позволяет нам выделить по меньшей мере три основных морфотипа, характерных для разных представителей отряда Pelobiontida, которые отличаются по количеству и характеру расположения жгутиков, наличию и локализации гиалиновых псевдоподий и организации уроидной зоны клетки (рис. 2).

№

МазИ&па Ьу{аг

к

МаьИзсЛаяр.

Морфотип 1. Морфотип 2. Морфотнп 3.

Рис. 2 . Различные морфотипы представителей отряда Ре]оЬюгШс1а

Основываясь на анализе предложенной схемы, мы делаем следующие заключения: 1. Представители разных видов рода Ре1отуха могут быть отнесены к разным морфологическим типам. 2 . Представители разных родов пелобионтов мо1уг быть отнесены к одному и тому же морфологическому типу. 3. Тенденция к использованию исключительно амебоидного способа локомоции обнаруживается у многих пелобионтов, а не является уникальной чертой пеломикс.

Строение покровов. Основываясь на полученных данных, мы можем выделить по меньшей мере пять типов строения покровов клетки, характерных для пелобионтид, при этом их максимальное разнообразие отмечается у представителей рода Ре1отуха (рис. 3).

2 5

Рис. 3. Типы строения покровов у представителей отряда Pelobiontida. 1 -аморфный гликокаликс (Р. stagnalis, Р. binucleata и P.tertia, большинство масгигамебид), 2, 3 - филаментозный гликокаликс: 2 - Р. palustris и Р. gruberi, Mastigella nitens, 3 - Р, flava , Mastigamoeba aspera, 4 - комплексный гликокаликс (Р. prima и Р. Corona), 5 - чешуйки (Mastigina setosa).

Pelomyxasp.

Pelomyxasp.

Основу всех типов покровов составляет слой бесструктурного матрикса разной толщины, который может быть усложнен за счет погруженных в него тонких филаментов, гликостилеподобных структур или чешуек.

Организация цитоплазмы, клеточные органеллы и включения. Структурная организация цитоплазмы сходна у различных представителей рода РеЬтуха. К характерным чертам строения пеломикс можно отнести следующие признаки: 1. Наличие плотной кортикальной зоны эктоплазмы с мощно развитым цитоскелетом. 2. Значительная вакуолизация цитоплазмы за счет большого количества пищеварительных вакуолей, а также системы структурных вакуолей, которые иногда заполняют практически всю цитоплазму пеломикс. 3. Наличие в цитоплазме скоплений запасных питательных веществ, например, гликогеновых тел или липидных капель. 4. Развитый цитоскелет, образованный микротрубочками и микрофиламентами. 5. Отсутствие митохондрий и диктиосом аппарата Гольджи. Среди других изученных представителей отряда Ре1оЫопШа сходный с пеломиксами план строения цитоплазмы характерен для Мв^А пНею и Мазепа яеЛма

Эндобионты. Присутствие в клетках прокариотных эндобионтов -характерная особенность всех исследованных нами представителей рода Ре1отуха. В клетках пеломикс нами было обнаружено несколько морфологически отличных друг от друга видов симбиотических бактерий (таблица 1).

Таблица 1. Бактериальные эндобионты пеломикс.

Виды tu -S3 С § о а с о <3 5 ? .в * о с л о 3

Эндобионты So С О. о о J-. Ч * ь. ад •S ■3

о. а. о. а. а. < о. а.

«Large-type» + + - + + + - +

«Метаногены» + + + + + + + +

Другие - + + - - + - -

* - бактерии, морфологически сходные с «large-type» симбионтами и «метаногенами», однако имеющие гораздо большие размеры.

Сходство состава симбиотических бактерий у пеломикс, если бы не некоторые исключения, могло бы служить одним из признаков в диагнозе рода Ре1отуха . Однако нельзя обойти вниманием тот факт, что сходный с пеломиксами состав прокариотных эндобионтов характерен и для некоторых мастигамебид (Mastigella эр. и М. пНепя),

Организация ядерного аппарата. Структура ядер является одним из основных отличительных признаков видов рода Ре1отуха . Все ядра в клетках пеломикс одного вида в интерфазе имеют одинаковое строение. Ядра разных видов отличаются по строению ядерной оболочки, организации ядрышка, ядерных телец и организации околоядерной зоны цитоплазмы (рис. 4).

4 5 6 7

Рис. 4. Схема строения ядер различных видов пеломикс. 1 - P. prima и Р.

gruberi, 2 - P. binucleata, 3 - P. stagnalis, 4 - Р.corona, 5 - Р. flava, 6 - P. tertia, 7 - Р.

palustris.

У большинства видов пеломикс, за исключением Р. gruberi, в жизненном цикле преобладает многоядерная стадия. Диаметр ядер, а также их количество в клетках разных видов пеломикс представлены в таблице 2.

Нужно отметить, что ядра P. prima и P. gruberi чрезвычайно сходны по своему строению с ядрами большинства мастигамебид. С другой стороны, у Mastigella nitens и Mastigina setosa ядра гранулярного типа, как и у многих пеломикс. Более того, у Mastigella nitens ядра также окружены мелкими везикулами, что характерно для ряда представителей рода Pelomyxa.

Таблица 2. Количество и размер ядер у разных видов рода Ре1отуха.

Ядра Минимальное Максимальное Диаметр ядер у

обнаруженное обнаруженное взрослых

Виды ^ч. количество ядер количество ядер многоядерных форм

P. prima более 10 около 100 11-13 мкм

P. binucleata 1 2 41^17 мкм

Р. grub eri 1 16 (32) * 18-19 мкм

P. corona 1 около 100 10-15 мкм

P. tertia 2 12 17-19 мкм

P. flava 2 4 19-23 мкм

P. stagnalis более 5 40-60 25-30 мкм

P. palustris 8 более 100 18-20 мкм

* - у разных географических изолятов.

Организация жгутикового аппарата. Одним из характерных признаков представителей рода Pelomyxa является наличие у них многочисленных жгутиков. Жгутики не обнаружены пока только у P. corona. Жгутики пеломикс, как правило, неподвижные и короткие, их длина не превышает 10-20 мкм у большинства исследованных видов. За исключением P. prima, жгутики которой покрыты тонким (около 7 нм) слоем аморфного гликокаликса, поверхностная мембрана жгутиков пеломикс не несет каких-либо дополнительных структур. Для пеломикс характерны атипичные аксонемы, аранжировка микротрубочек в которых варьирует даже в разных жгутиках одной особи.

Большого разнообразия достигает организация базальной части жгутиков пеломикс (рис. 5). В переходной зоне жгутика у P.binucleata и P.gruberi нами был обнаружен тонкостенный цилиндр, а у P. prima переходная зона жгутика заполнена электронноплотным материалом. В основании жгутиков у пеломикс располагается одиночная кинетосома, строение которой у ряда видов отличается от классической формулы 9x3 + 0. С кинетосомой жгутика у представителей рода Pelomyxa могут быть связаны следующие микротрубочковые дериваты: 1. Латеральный корешок. Он представляет собой ленту из 10-20 микротрубочек, которая берет начало от массива

Pelomyxa palustris

Рис. 5. Схемы строения жгутикового аппарата представителей рода Pelomyxa. 1 - кинетосома, 2 — скопление электронноплотного материала вокруг кинетосомы, 3 — электронно-плотный материал в переходной зоне жгутика, 4 -латеральный корешок, 5- радиальные микротрубочки, 6 - базальные микротрубочки, 7 - переходный цилиндр, 8 - микротрубочки аксонемы.

элекгронноплотного материала, прилегающего непосредственно к кинетосоме и, возможно, представляющего собой отдельный ЦОМТ 2. Радиальные микротрубочки, которые отходят от боковой поверхности кинетосомы практически по всей ее длине, располагаясь в несколько рядов. Обычно они формируют подобие конуса, или зонтика. 3. Базальные микротрубочки. Эти микротрубочки отходят от основания кинетосомы. Набор микротрубочковых дериватов, связанных с кинетосомой, стабилен в пределах вида.

Наши исследования показали, что организация базальной части жгутиков у ряда представителей рода РеЬтуха обладает очевидным сходством с таковой других пелобионтов (рис. 6). Отмеченные вариации в организации этого отдела жгутиков у пеломикс могут быть отчасти связаны с утратой ими двигательной функции.

Рис. 6. Варианты организации базального аппарата жгутиков пелобионтид.

1 - представители семейства Mastigamoebidae, 2 - Р. flava, 3-Р. binucleata.

Цисты пелобионтов. Pelomyxa palustris ~ в настоящее время единственный представитель рода Pelomyxa, у которого описана стадия цисты (Whatley, Chapmen-Andresen, 1990). Общих черт в строении цист мастигамебид и Р. palustris обнаружить не удается. Цисты Р. palustris обладают мощной трехслойной оболочкой, в них выделяется центральная вакуоль, которая содержит прокариотные эндобионты, следов жгутикового аппарата в цистах обнаружить не удалось. Цисты Р. palustris, по всей видимости, являются уникальным образованием, возникшим совершенно независимо от остальных пелобионтов.

Положение пеломиксоподобных организмов среди представителей отряда Pelobiontida. Полученные нами данные свидетельствуют в пользу того, что отряд Pelobiontida действительно представляет собой группу филогенетически родственных

организмов. Мы показали, что виды рода Pelomyxa сходны с другими пелобионтами по такому важнейшему для таксономии протистов признаку, как организация жгутикового аппарата Отдельные виды пеломикс обнаруживают сходство с мастигамебидами и по многим другим признакам. Однако необходимо отметить, что совокупность выявленных отличий между некоторыми видами, в настоящее время включаемыми в состав рода Pelomyxa, оказалась значительно выше не только видового, но и родового уровня, принятых для пелобионтид. С другой стороны, среди представителей различных семейств и родов пелобионтид находятся организмы, которые по совокупности признаков обнаруживают между собой очевидно более выраженные родственные связи, чем с представителями тех таксонов, к которым они в настоящее время относятся. По результатам кладистического анализа, известные к настоящему времени пеломиксоподобные организмы формируют в значительной степени гетерогенную группу, в которую всегда включается представитель семейства Mastigamoebidae Mastigella nitens.

Таким образом, очевидно, что современная система отряда Pelobiontida с разделением его на два семейства Mastigamoebidae и Pelomyxidae, и, соответственно, существующее распределение известных родов (и видов) пелобионтид между этими семействами, не отражает реальных взаимосвязей между этими протестами. В настоящее время представляется необходимой таксономическая ревизия отряда Pelobiontida. Требуют уточнения диагнозы, а также видовой состав известных родов пелобионтов. Существенным этапом такой работы должно стать дальнейшее исследование фауны пеломиксоподобных организмов и мастигамебид, которая оказалась гораздо богаче, чем представлялось до недавнего времени.

Выводы

1. Род Pelomyxa не является монотипическим; в настоящее время в его состав входят следующие виды: Р. palustris, Р. prima, Р. stagnalis, Р. tertia, Р. flava, Р. binucleata, Р. gruberi, Р согопа. Совокупность отличий между видами, в настоящее время включаемых в состав рода, значительно превышает видовой, а, в ряде случаев, и родовой уровень.

2. Единственным признаком, объединяющим в настоящее время представителей рода Pelomyxa, является наличие у них двух и более жгутиков на всех стадиях жизненного цикла

3. Для пеломикс характерны жизненные циклы, которые реализуются с годовой периодичностью. Циклы включают две стадии: одноядерную (или с небольшим количеством ядер) и многоядерную. Размножение происходит в форме плазмотомии. Соотношение продолжительности существования каждой из стадий отличается у разных видов.

4. В число дифференциальных признаков, которые могут быть использованы на видовом уровне для представителей рода Pelomyxa , могут быть включены: 1. Строение базального аппарата жгутика. 2. Организация ядерного аппарата. 3. Локомоторная форма клетки. 4. Строение покровов. 5. Особенности организации цитоплазмы (степень ее вакуолизации и наличие периферической зоны гиалоплазмы). 6. Состав бактериальных эндобионтов.

5. В основании жгутиков пеломикс лежит одиночная кинетосома, с которой могут быть связаны следующие микротрубочковые дериваты: радиальные микротрубочки, базапьные микротрубочки, латеральный корешок. У некоторых видов наблюдается выраженная редукция корешкового аппарата жгутика.

6. Виды рода Pelomyxa сходны по своей морфологии (в первую очередь организации базального аппарата жгутика) с другими пелобионтами; отряд Pelobiontida, по результатам сравнительно-морфологического анализа, представляет собой группу филогенетически близких организмов.

7. В настоящее время необходимой представляется таксономическая ревизия отряда Pelobiontida, с уточнением диагнозов и состава включаемых в него семейств и родов.

Материалы диссертации изложены в следующих работах: Из списка журналов, рекомендованных ВАК:

1. Чистякова JI.B.. Скарлато С.О., Сабанеева Е.В., Фролов А.О., Гудков A.B. Структурная организация ядерного аппарата амебоидного протиста

Pelomyxa stagnalis (Peloflagellatea, Pelobiontida). (Материалы XV Всероссийского совещания "Структура и функции клеточного ядра". С.Петербург, 2005) // Цитология. 2005. Т. 47. С. 832.

2. Гудков А.В., Чистякова Л.В.. Серавин Л.В., Фролов А.О. Краткая история и современное состояние концепции пелобионтов (класс Peloflagellatea) // Зоол. журн. 2004. Т. 83. С. 643-654.

3. Фролов А.О., Чистякова JI.B.. Малышева М.Н., Гудков А.В. Свето- и электронно-микроскопическое исследование Pelomyxa prima Gruber, 1884 (Pelobiontida) // Цитология. 2005. Т. 47. С. 89-99.

4. Фролоз А.О., Чистякова Л.В.. Малышева М.Н., Гудков А.В. Морфологическое исследование цист Pelomyxa palustris // Цитология. 2007. Т. 49. С. 642-651.

Другие публикации:

5. Frolov А.О., Chvstiakova L.V. and Goodkov A.V. A new pelobiont protist Pelomyxa corona sp. n. (Peloflagellatea, Pelobiontida) //Protistology. 2004. V. 3. P.233-241.

6. Frolov A., Chvstiakova L.. Goodkov A. A light- and electron-microscopical study of Pelomyxa binucleata (Gruber, 1884) (Peloflagellatea, Pelobiontida) // Protistology. 2005. V. 4. P. 57-73.

7. Frolov A.O., Goodkov A.V.. Chistvakova L.V. and Skarlato S.O. Structure and development of Pelomyxa gruberi sp.n. (Peloflagellatea, Pelobiontida) // Protistology. 2006. V. 4. P. 227-244.

8. Chvstiakova L.V..Goodkov A.V. Comparative ultrastructure of the flagellar apparatus of Pelomyxa species (Peloflagellatea) // Protistology. 2007. V. 5. P. 19.

Эта работа выполнена при финансовой поддержке Российского Фонда фундаментальных исследований (проекты 02-04-48731-а, 05-04-48166-а, 08-04-00176-а) и Минобразования РФ (проект Е02-6.0-78).

Подписано в печать 26.06.2009 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 0,93. Тираж 100 экз. Заказ №/G-7v»

Типография Издательства СПбГУ. 199061, С,- Петербург, Средний пр., 41.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Чистякова, Людмила Валерьевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Три этапа формирования представлений о видовом разнообразии рода Pelomyxa Greeff

1.1.1. Этап первичного описания фауны пеломиксоподобных амеб (Greeff 1874 - Page 1976)

1.1.2. Этап формирования концепции монотипии рода Pelomyxa (Page 1976 - Whatley and Chapmen-Andresen, 1990)

1.1.3. Новейший этап в изучении видового разнообразия пеломикс

1.2. Жизненные циклы и морфология пеломикс

1.2.1. Жизненный цикл Pelomyxa palustris

1.2.2. Морфология многоядерных стадий жизненных циклов пеломикс

1.2.2.1. Световая микроскопия

1.2.2.2. Ультраструктура Pelomyxa palustris

1.3. Влияние различных филогенетических концепций на положение рода Pelomyxa Greeff 1874 в системе протистов

1.3.1. Концепции Caryoblastea Margulis 1974 и Peloflagellatea Goodkov etSeravin

1.3.2. Концепция Pelobiontida

1.3.3. Концепция Archamoebae (от царства Archezoa к подтипу Conosa)

Введение Диссертация по биологии, на тему "Род Pelomyxa Greeff, 1874 (пеломиксы) - морфология, биология и положение в системе эукариот"

Актуальность исследования.

Протисты — это группа преимущественно одноклеточных эукариотических организмов, насчитывающая по современным оценкам от 120 до 200 тысяч видов. Протисты обладают исключительным адаптивным потенциалом, благодаря чему они, подобно прокариотам, смогли освоить практически все доступные биотопы Земли. Протисты играют важную роль в развитии экосистем и оказывают большое влияние на жизнедеятельность человека. Интерес биологов к разностороннему изучению протистов никогда не ослабевал, однако в последние десятилетия он многократно возрос в связи с новейшими филогенетическими исследованиями и возможностью изучения ряда их групп в качестве моделей ранних эукариотических клеток. Однако не все группы протистов, вовлекаемые в подобные исследования, оказались изучены в достаточной степени полно, по крайней мере настолько, чтобы претендовать на роль модельных объектов. Даже беглый анализ показывает, что очень часто ключевая роль в современных филогенетических и эволюционных построениях отводилась и отводится организмам слабо изученным и, к тому же, зачастую обладающих «неясным систематическим положением». Одним из ярких примеров этого парадокса служит род Pelomyxa Greeff, 1874.

К середине 80-х годов XX века в протозоологической литературе прочно утвердилось мнение о том, что род Pelomyxa включает единственный вид P. palustris Greeff, 1874. Предварительные, очень фрагментарные и запутанные результаты ультраструктурных исследований «пеломиксы», сопровождаемые огромным количеством гипотез, догадок, а зачастую откровенных инсинуаций, легли в основу ряда крупных филогенетических концепций эукариот. Это привело к тому, что пеломикс вскоре стали рассматривать в качестве «живого реликта», предковой формы едва ли не всех современных эукариотических организмов. Признание такой «исключительности» пеломиксы не могло не отразиться на её положении в системе. В составе таксонов, выделяемых по монотипии, пеломикса фигурировала в различных иерархических системах эукариот этого периода в рангах отряда, класса, типа и даже подцарства. Между тем, анализ фактического материала, которым могли оперировать исследователи этого периода, не мог не настораживать. По сути, неоспоримыми были только данные о том, что «пеломикса» - это многоядерный амебоидный организм, обладающий жгутиками нетипичного строения и лишенный митохондрий. Все остальные признаки уникальной организации «пеломиксы» не имели однозначной трактовки, и зачастую их описания, сделанные независимыми авторами, противоречили друг другу. Это касалось вопроса отсутствия диктиосом, многообразия типов ядер, разнообразия организации базальной части жгутикового аппарата, фауны эндобионтов, типов ядерных делений и т.д. Нельзя утверждать, что попытки преодоления кризисной ситуации, сложившейся вокруг таинственного организма, каким до последнего времени оставалась «пеломикса», не предпринимались другими исследователями. Однако все наши предшественники исходили из одного тенденциозного положения о монотипии рода Pelomyxa Greeff, 1874. Не удивительно поэтому, что все противоречия преодолевались ими благодаря известной и ни к чему не обязывающей формулировке: пеломикса — это «полиморфный организм, обладающий сложным жизненным циклом». Между тем, были все основания полагать, что за общепринятым названием «пеломикса» может скрываться не конкретный вид P. palnstris, а целая фауна пеломиксоподобных амебоидных организмов. На это указывали, в частности, многочисленные описания таких организмов, выполненные на рубеже XIX и XX вв, а также уже упоминавшиеся выше данные о крайне выраженном полиморфизме собственно «пеломиксы». Оба этих момента стали определяющими при выборе темы и стратегии нашей работы, актуальность которой в полной мере определяется той ролью, которую играет род Pelomyxa в современных исследованиях.

Основной целью нашей работы было комплексное изучение рода Pelomyxa.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- разработать методику исследования пеломикс in vitro

- изучить круглогодичные циклы развития пеломикс

- разработать методику исследования ультраструктуры пеломикс

- изучить морфологию видов рода Pelomyxa на светооптическом и ультраструктурном уровне

- провести сравнительно-морфологический анализ исследованных видов рода Pelomyxa

- на основании выполненных исследований проанализировать вероятные филогенетические отношения между представителями отряда Pelobiontida.

Научная новизна. На светооптическом и электронно-микроскопическом уровне исследованы 8 видов рода Pelomyxa, четыре из которых являются новыми для науки, а 3 впервые реизолированы после их описания. Впервые исследовано и описано тонкое строение клеток P. stagnalis, P. prima, P. binucleata, P. tertia, P. flava, P. corona, Р. gruberi. На основании сравнительно-морфологического анализа выделены признаки, которые могут быть использованы в микросистематике рода Pelomyxa. Показано, что существующая система отряда Pelobiontida не отражает реального разнообразия и филогенетических отношений в пределах группы.

Практическая значимость работы. Полученные в настоящей работе данные представляют интерес с точки зрения сравнительной морфологии, систематики и эволюции протестов. В современных работах, касающихся разработки системы эукариот и их филогении, необходимо учитывать новые данные о реальном многообразии пеломиксоподобных организмов и искусственном характере их объединения в один род Pelomyxa. Результаты исследования могут быть использованы в курсах лекций по протистологии для студентов биологических специальностей вузов.

Заключение Диссертация по теме "Зоология", Чистякова, Людмила Валерьевна

ВЫВОДЫ.

1. Род Pelomyxa не является монотипическим; в настоящее время в его состав входят следующие виды: P. palustris, P. prima, P. stagnalis, Р. tertia, P. flava, P. binucleata, P. gruberi, Р corona. Совокупность отличий между видами , в настоящее время включаемыми в состав рода , значительно превышает видовой, а, в ряде случаев, и родовой уровень.

2. Единственным признаком, объединяющим в настоящее время представителей рода Pelomyxa, является наличие у них двух и более жгутиков на всех стадиях жизненного цикла.

3. Для пеломикс характерны жизненные циклы, которые реализуются с годовой периодичностью. Циклы включают две стадии: одноядерную (или с небольшим количеством ядер) и многоядерную. Размножение происходит в форме плазмотомии. Соотношение продолжительности существования каждой из стадий отличается у разных видов.

4. В число дифференциальных признаков, которые могут быть использованы на видовом уровне для представителей рода Pelomyxa , могут быть включены: 1. Строение базального аппарата жгутика. 2. Организация ядерного аппарата. 3. Локомоторная форма клетки. 4. Строение покровов. 5. Особенности организации цитоплазмы (степень ее вакуолизации и наличие периферической зоны гиалоплазмы). 6. Состав бактериальных эндобионтов.

5. В основании жгутиков пеломикс лежит одиночная кинетосома, с которой могут быть связаны следующие микротрубочковые дериваты: радиальные микротрубочки, базальные микротрубочки, латеральный корешок. У некоторых видов наблюдается выраженная редукция корешкового аппарата жгутика.

6. Виды рода Pelomyxa сходны по своей морфологии (в первую очередь организации базального аппарата жгутика) с другими пелобионтами; отряд Pelobiontida, по результатам сравнительно-морфологического анализа, представляет собой группу филогенетически близких организмов.

В настоящее время представляется необходимой таксономическая ревизия отряда Pelobiontida, с уточнением диагнозов и состава включаемых в него семейств и родов.

БЛАГОДАРНОСТИ.

Эта работа не была бы выполнена без содействия и помощи множества людей, которых мне бы хотелось поблагодарить. В первую очередь, я глубоко признательна:

- моему научному руководителю Фролову Александру Олеговичу;

- Серавину Льву Николаевичу, за внимание и поддержку на всех этапах подготовки работы;

- Гудкову Андрею Владимировичу, за терпеливое руководство мной, начиная со студенческой скамьи, и постоянное сотрудничество;

- сотрудникам лаборатории электронной микроскопии БиНИИ СПбГУ и, в первую очередь, инженеру Воронцову Михаилу Дмитриевичу, за помощь в проведении электронно-микроскопических исследований;

- сотрудникам лаборатории Зоологии беспозвоночных БиНИИ СПбГУ и кафедры Зоологии беспозвоночных СПбГУ, моим друзьям и коллегам — А.И. Грановичу, С.И. Фокину, С.А. Карпову, И.А. Тихомирову, А.Э. Фатееву, А.Л. Мальцевой, Г.Г. Паскеровой, А.О. Смурову, Т.П. Зяблицкой, В.А. Городиловой, Н.Ю. Филимонову, О.А. Корниловой, А.В. Бочкову, за постоянную помощь и поддержку в процессе выполнения этой работы;

- особая благодарность — моей семье за поддержку, понимание и бесконечное терпение.

Эта работа выполнена при финансовой поддержке Российского Фонда фундаментальных исследований (проекты 02-04-48731-а, 05-04-48166-а, 08-04-00176-а) и Минобразования РФ (проект Е02-6.0-78).

192

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Чистякова, Людмила Валерьевна, Санкт-Петербург

1. Гудков А.В. Ультраструктура гигантской амебы Pelomyxa palustris. 1. Цитоплазматические микротрубочки, центриоли и жгутики. Сравнительно-морфологический анализ организации // Цитология. 1989.31,371-379.

2. Гудков А.В., Серавин Л.Н. Новое представление о природе "гигантской амебы" Pelomyxa palustris; положение этого организма в системе низших эукариот (Peloflagellata classis п.) //Зоол. журн. 1991а. Т. 70. С. 5-16.

3. Гудков А.В., Серавин Л.Н. Ультраструктура гигантской амебы Pelomyxa palustris. Ill .Вакуолярная система: ее природа, организация и функциональное значение // Цитология. 19916. Т. 33. С. 17-25.

4. Гудков А.В., Серавин Л.Н. Положение "гигантской амебы" Pelomyxa palustris в системе протистов // Цитология. 1992. Т. 34. С. 49.

5. Гудков А.В., Серавин Л.Н. Класс Peloflagellatea // Протисты: Руководство по зоологии. СПб: Наука, 2000. Ч. 1. С. 451—461.

6. Гудков А.В., Чистякова Л.В., Серавин Л.В., Фролов А.О. Краткая история и современное состояние концепции пелобионтов (класс Peloflagellatea) // Зоол. журн. 2004. Т. 83. С. 643-654.

7. Иванов А. В., Полянский Ю. И., Стрелков А. А. Большой практикум по зоологии беспозвоночных. Т. 1. М.: Высшая школа, 1981. 504 с.

8. Карпов С.А. Строение аксонемы и наружных элементов жгутика у подвижных клеток водорослей и у бесцветных жгутиконосцев // Бот. Журн. 1987. Т. 72. С. 3-13.

9. Карпов С.А. Строение жгутиковых корешков у подвижных клеток водорослей, грибов и бесцветных жгутиконосцев // Цитология. 1988. Т. 30. С. 371-389.

10. Ю.Карпов С.А. Система протистов. Омск. 1990. 261 с.

11. П.Карпов С.А. Пути эволюции кинетиды у протистов // Вестник СПбГУ. 1993. Т. 3. С. 3-15.

12. Лозина-Лозинский Л.К. Влияние солей на холодоустойчивость инфузорий и причины смерти при охлаждении // Журн. Общ. Биол. 1948. Т. 9. С. 441-453.

13. Масюк Н.П. О типах морфологической структуры тела водорослей и основных направлениях их эволюции // Ботанич. журн. 1985. Т. 70. С. 1009-1018.

14. М.Маргелис Л. Роль симбиоза в эволюции клетки. М.: Мир. 1983. 351 с.

15. Серавин Л.Н. 1985. Вариации в строении аксонемы жгутика и происхождение этой органеллы //Цитология. 9, 971-985.

16. Серавин Л.Н. Эукариоты, лишенные важнейших клеточных органелл (жгутиков, аппарата Гольджи, митохондрий), и главная задача органеллологии // Цитология. 1992. Т. 5. С. 3-33.

17. Серавин Л.Н., Гудков А.В. Амеба Pelomyxa palustris Greeff предок или потомок современных эукариотных протистов? В кн. Современные проблемы протозоологии. Л. Наука. 1987.С.16.

18. Серавин Л.Н., Гудков А.В. Жгутики пресноводной амебы Pelomyxa palustris //Цитология. 1987а. Т. 29. С. 721-724.

19. Серавин Л.Н., Гудков А.В. Цитоплазматические гранулы, подобные микротельцам, у амебы Pelomyxa palustris //Цитология. 19876. Т.29. С. 600-603.

20. Серавин Л.Н., Гудков А.В. Особенности организации цитоскелета у амебы Pelomyxa palustris // Цитология. 1987в. Т. 29. С. 835-837.

21. Серавин Л.Н., Гудков А.В. Аппарат Гольджи у амебы Pelomyxa palustris //Докл. АН СССР. 1987г. Т. 296. С. 249-250.

22. Фокин С.И. Бактериальные эндобионты инфузорий и их использование в экспериментальной протозоологии // Цитология. 1993. Т. 35. С. 59-91.

23. Фокин С.И. Paramecium (Ciliophora, Protista). Систематика и филогенетические связи // Зоол. Журн. 2001. Т. 80. С. 899-908.

24. Фролов А.О., Чистякова Л.В., Малышева М.Н., Гудков А.В. Свето- и электронномикроскопическое исследование Pelomyxa prima Gruber, 1884 (Pelobiontida) //Цитология. 2005. Т. 47. С. 89-99.

25. Фролов А.О., Чистякова Л.В., Малышева М.Н., Гудков А.В. Морфологическое исследование цист Pelomyxa palustris //Цитология. 2007.Т. 49. С. 642-651.

26. Фролов А.О., Чистякова Л.В., Гудков А.В., Малышева М.Н. Свето- и электронно-микроскопическое исследование Pelomyxa flava sp. п. (Archamoebae, Pelobiontida) //Цитология. 2009. Т. 51. в печати.

27. Чистякова Л.В., Гудков А.В., Фролов А.О. Свето- и электронно-микроскопическое исследование Pelomyxa stagnalis n.sp.(Peloflagellatea, Pelobiontida) //Цитология. 2009. Т. 51, в печати.

28. Andresen N. Cytological investigations of the giant amoeba Chaos chaos IIL. Сотр. Rend. Trav. Lab. Carlsberg. 1956. Vol. 29. P.435-555.

29. Andresen N. General morphology. In: The Biology of Amoeba. (Ed. Jeon K.W.). Acad. Press, New York, London. 1973. pp. 99-123.

30. Andresen N., Chapman-Andresen C. and Nilsson J.R. The fine structure of Pelomyxa palustris I I Compt. Rend. Trav. Labor. Carlsberg, Ser. chim. 1968. Vol. 36. P. 285-320.

31. Bapteste E., Brinkmann H., Lee J.A., Moore D.V., Sensen C.W., Gordon P. et al. The analysis of 100 genes support the grouping of three highly divergent amoebae: Dictyostelium, Entamoeba, and Mastigamoeba//PNAS. 2002. Vol.99. P. 1414-1419.

32. Becker E.R. The morphology of Mastigina hylae (Frenzel) from the intestine of the tedpole // J. Parasitol. 1924. Vol.10. P. 213-216.

33. Becker E.R. Streaming and polarity in Mastigina hylae (Frenzel)// Biol. Bull. 1928. Vol. 54. P.109-116.

34. Berger J., Lynn D.N. Hydrogenosome-methanogen assemblages in the echinoid endocommensal plagiopylid ciliates Lechriopyla mystax Lynch, 1930 and Plagiopyla minuta Powers, 1933 // J. Protozool. 1992. Vol. 39. P. 4-8.

35. Bernard C., Simpson A.G.B. and Patterson D.J. Some free-living flagellates (Protista) from axonic habitats // Ophelia. 2000. Vol. 52. P. 113-142.

36. Blochmann F. Kleine Mitteilungen uber Protozoen // Biol. Zentralbl. 1894. Bd.14. S.82-91.

37. Bovee E.C., Jahn T.L. Taxonomy and phylogeny. In: The biology of amoeba (Ed. Jeon K.W.). Acad. Press, New York. 1973. P. 38-82.

38. Bott K. Uber die Fortpflanzung von Pelomyxa palustris nebst Mitteilungen uber ihren Bau//Arch. Protistenkd. 1906. Bd. 8. S. 120-158.

39. Bourne A.G. On Pelomyxa viridis sp.n.and on the vesicular nature of protoplasm // Quart. J. Microscop. Sci. 1891. Vol. 32. P. 257-274.

40. Bovee E.C. Class Lobosea Carpenter, 1861. An Illustrated Guide to the Protozoa. Lawrence: Allen Press, 1985. pp.158-211.

41. Brugerolle G. Caracteres ultrastructuraux d'une mastigamibe: Mastigina hylae (Frenzel) //Protistologica. 1982. Vol.18. P. 227-235.

42. Brugerolle G. Flagella and cytoskeletal systems in amitochondrial flagellates: Archamoeba, Metamonada and Parabasalia // Protoplasma. 1991a. Vol.164. P. 70-90.

43. Brugerolle G. Cell organization in free-living amitochondriate heterotrophic flagellates. In: The Biology of Free-living Heterotrophic Flagellates, (Eds. D J.Patterson and J.Larsen). Clarendon Press, Oxford. 1991b. pp.113-148.

44. Brugerolle G. Evolution and diversity of amitochondrial zooflagellates // J. Eukar. Microbiol. 1993. Vol.4. P. 616-618.

45. Brugerolle G., Patterson D. Order Pelobiontida Page 1976. In: An illustrated guide to the protozoa, second edition (Eds. Lee J., Leedale G. and Bradbury P.). Allen press inc., Lawrence, USA. 2000. pp. 1097-1103.

46. Cavalier-Smith, T. A 6-kingdom classification and a unfied phylogeny. Eds. Schwemmler W., Schenk H.E.A. Endocytobiology II. Berlin: W. De Gruyter. 1983. P. 1027-1034.

47. Cavalier-Smith, T. The origin of cells: a symbiosis between genes, catalysis and membranes// Cold Spring Harbor Symp. Quant. Biol. 1987. Vol.52. P. 805-824.

48. Cavalier-Smith, T. Archamoebae: the ancestral eukaryotes? //Biosystems 1991. Vol.25. P. 25-38.

49. Cavalier-Smith, T. Kingdom Protozoa and its 18 phyla // Microbiol. Rev. 1993. Vol.57. P. 953-994.

50. Cavalier-Smith, T. Amoeboflagellates and mitochondrial cristae in eukaryote evolution: megasystematics of the new protozoan subkingdoms Eozoa and Neozoa. Arch. Protistenkd. 1996. Bd.147. S. 237-258.

51. Cavalier-Smith, T. A revised six-kingdom system of life //Biol. Rev. Camb. Philos. Soc. 1998. Vol.73. P. 203-266.

52. Cavalier-Smith, T. The phagotrophic origin of eucaryotes and phylogenetic classification of Protozoa // Int. J. Syst. Zool. Microbiol. 2002. Vol. 52. P. 297-354.

53. Cavalier-Smith, Т., Protist phylogeny and the high-level classification of Protozoa // Eur. J. Protozool. 2003. Vol. 39. P. 338-348.

54. Cavalier-Smith, Т. Molecular phylogeny of Amoebozoa and the evolutionary significance of the unikont Phalansterium // Eur. J. Protozool. 2004. Vol.40. P.21-48.

55. Chapmen-Andersen C. The life cycle of Pelomyxa palustris //. Protozool. 1978. Vol.25. P. 42A.

56. Chapmen-Andersen C. Identification of Pelomyxa binucleata as a stage in teh life cycle of P. palustris II J. Protozool. 1982. Vol. 29. P. 499-500.

57. Chapmen-Andersen C., Hamburger K. Respiratory studies on the giant amoeba Pelomyxa palustris //J. Protozool. 1981. Vol. 28. P. 433-440.

58. Chavez L.A., Balamuth W. and Gong T. A light and electron microscopical study of a new, polymorphic free-living amoeba, Phreatamoeba balamuthi n. g., n. sp. //J. Protozool. 1986. Vol. 33. P. 397-404.

59. Clark C.G. The effect of secondary loss on our views of eukaryotic evolution IIBiol. Bull. 1999. Vol.196. P. 385-388.

60. Clark C.G., Roger A.G. Direct evidence for secondary loss of mitochondria in Entamoeba histolytica II Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1995. Vol.92. P. 6518-6521.

61. Corliss J.O. The kingdom Protista and its 45 phyla // BioSystems. 1984. Vol.17. P. 87-126.

62. Corliss J.O. An interium utilitarian ("user-friendly") hierarchical classification and characterization of the protists //Acta Protozool. 1994. Vol. 33. P. 1-51.

63. Crumeyrolle J.-B. La cryptoblastose: reproduction originale du genre Pelomyxall Bull. Soc. Zool. France. 1976. Vol.101. P. 1028-1029.

64. Daniels E.W. Ultrastructure. In: The Biology of Amoeba. (Ed. Jeon K.W.). Acad. Press, New York, London. 1973. pp. 125-169.

65. Daniels E.W., Breyer E.P. Ultrastructure of the giant amoeba Pelomyxa palustris II J. Protozool. 1967. Vol. 14. P. 167-179.

66. Daniels E.W., Pappas G D. Reproduction in the giant amoeba, Pelomyxa palustris //Cell Biol. Int. Rep. 1986. Vol.10. P. 221.

67. Daniels E.W., Pappas G D. Reproduction of nuclei in Pelomyxa palustris II Cell Biol. Int. 1994. Vol.18. P. 805-811.

68. Daniels E.W., Breyer E.P., Kudo R.R. Pelomyxa palustris Greeff II. Its ultrastructure // Zeit. Zellforsch. 1966. Bd.73. S. 367-383.

69. Doflein F. Lehrbuch der Protozoenkunde. Jena: Verlag von Gustav Fisher. 1928.1262 p.

70. Dutta G.P. Recent advances in cytochemistry and ultrastructure of cytoplasmic inclusions of Sarcodina (Protozoa): Part 1 anaerobic amoebae //J. Sci. Ind. Res. 1977. Vol.36. P. 226-240.

71. Edgcomb V.P., Simpson A.G.B., Zettler L.A., Nerad T.A., Patterson D.J., Holder M.E. et al. Pelobionts are degenerate protists: insights from molecules and morphology // Mol. Biol. Evol. 2002. Vol.19. P. 978-982.

72. Eriksson T. Autodecay. Version 4.0. Department of Botany. Stockholm University, Stockholm. 1998. 98 pp.

73. Espinosa-Cantellano M., Gonzalez-Robles A., Chavez В., Castanon G., Arguello C., Lazaro-Haller A., Martinez-Palomo A. Entamoeba dispar. ultrastructure, surface properties and cytopathic effect // J. Euk. Microbiol. 1998. Vol.45. P. 265-272.

74. Fenchel Т., Finlay B.G. Endosymbiotic methanogenic bacteria in anaerobic ciliates: significance for the growth efficiency of the host // J. Protozool. 1991. Vol.38. P. 18-22.

75. Fenchel Т., Finlay B.G. Synchronous division of an endosymbiotic methanogenic bacterium in the anaerobic ciliate Plagiopyla frontata Kahl.// J. Protozool. 1991a. Vol.38. P. 22-28.

76. Fenchel Т., Finlay B.G. Production of methane and hydrogen by anaerobic ciliates containing symbiotic methanogenes // Arch. Microbiol. 1992. Vol.157. P. 475-480.

77. Fenchel Т., Finlay B.G. Ecology and evolution in anoxic worlds. Oxford University Press 1995. 230 p.

78. Fenchel Т., PerryT., Thane A. Anaerobiosis and symbiosis with bacteria in free-living ciliates // J. Protozool. 1977. Vol. 24. P. 154-163.

79. Finlay B.J., Fenchel T. Hydrogenosomes in some anaerobic protozoa resemble mitochondria // FEMS Microbiol. Lett. 1989. Vol.65. P. 311-314.

80. Flickinger C.J. The fine structure of four "species" of Amoeba //J. Protozool. 1974. Vol.21. P. 59-68.

81. Fortner H. Untersuchungen an Pelomyxa palustris Greeff. Studien zur Biologie und Physiologie des Tieres. 1. Teil // Arch. Protistenkd. 1934. Bd. 83. S. 381-464.

82. Frenzel J. Untersuchungen uber die mikroskopische Fauna Argentiniens. Erster Teil: Die Protozoen. I und II. Abteilung: Die Rhizopoden und Helioamoben. Stuttgart: Verlag von ErwinNagele. 1897. 162 S.

83. Frolov A.O., Chystjakova L.V. and Goodkov A.V. A new pelobiont protist Pelomyxa corona sp. n. (Peloflagellatea, Pelobiontida) //Protistology. 2004. Vol.3. P. 233-241.

84. Frolov A., Chystjakova L., Goodkov A. A light- and electron-microscopical study of Pelomyxa binucleata (Gruber, 1884) (Peloflagellatea, Pelobiontida) //Protistology. 2005. Vol.4. P. 57-73.

85. Frolov A.O., Goodkov A.V., Chis tyakova L.V. and Skarlato S.O. Structure and development of Pelomyxa gruberi sp.n. (Peloflagelatea, Pelobiontida) I I Protistology. 2006. Vol.4. P. 227-244.

86. Fulton C. Cell differentiaion in Naegleria gruberi II Ann. Rev. Microbiol. 1977. Vol.31. P. 597-629.

87. Fulton C., Walsh C. Cell differentiation and flagellar elongation in Naegleria gruberi: dependence on transcription and translation.// J. Cell Biol. 1980.Vol.85. P. 346-360.

88. Germot A., Philippe H., LeGuyader H. Evidense for loss of mitochondria in Microsporidia from a mitochondrial-type HSP70 in Nosema locustae //Mol. Biochem. Parasitol. 1997. Vol.87. P. 159-168.

89. Goldschmidt R. Uber die Lebensgeschichte der Mastigella vitrea n. Sp. Und Mastigella setosa n. sp.//Arch. Protistenkd. 1907.Suppl. 1, S.83-168.

90. Goodkov A.V., Seravin L.N. Pelomyxa palustris: amitochondrial protist (class Peloflagellata Goodkov et Seravin, 1994) not archezoan // Eur. J. Protistol. 1995. Vol.31. P. 112.

91. Goodkov A.V., Seravin L.N. Pelomyxa palustris: amoeba, caryoblastean, archezoan, or peloflagellatan?//Cytology. 1995a. Vol.37,. P. 1061-1072.

92. Gould L.J. Notes on the minute structure of Pelomyxa palustris Greeff. //Quart. J. Microsc. Sci. 1894. Vol.36. P. 295-296.

93. Greeff R. Pelomyxa palustris (Pelobius), ein amobenartiger Organismus des sussen Wassers // Arc. Mikroskop. Anat. Entw. 1874. Vol.10. P. 51-73.

94. Griffin J.L. Fine structure and taxonomic position of the giant amoeboid flagellate Pelomyxa palustris II J. Protozool. 1988. Vol. 35. P. 300-315.

95. Gruber A. Studien uber Amoben //Zeitschr.Wissenschafit.Zool. 1884. Bd.41. S. 186-225

96. Gulliver G. Note of the minute structure of Pelomyxa palustris II J. Roy. Microsc. Soc. (London). 1881. Vol.1. P. 11-12.

97. Hausmann K., Hulsmann N., Radek R. Protistology. Berlin. Stuttgart. 2003. 379 p.

98. Hinkle G., Leipe D.D., Nerad T.A., Sogin M.L. The unusually long small subunit ribosomal RNA of Phreatamoeba balamuthi II Nucl. Acids Res. 1994. Vol.22. P. 465-469.

99. Honigberg B.M., Balamuth W., Bovee E.C., Corliss J.O. et al. A revised classification of the phylum Protozoa // J. Protozool. 1964. Vol.l 1. P. 7-20.

100. Hulsmann N., Hausmann K. Towards a new perspective in protozoan evolution//Eur. J. Protistol. 1994. Vol.30. P. 365-371.

101. Karpov S.A., Fokin S.I. The structural diversity of the flagellar transition zone in heterotrophic flagellates and other protists // Cytology. 1995. Vol. 37. P. 1038-1052.

102. Kudo R.R. Pelomyxa carolinensis Wilson. I. General observation on the Illinois stock//J. Morphol. 1946. Vol.78. P. 317-351.

103. Kudo R.R. Observations on Pelomyxa illinoisensis II J. Morphol. 1951. Vol.88. P.145-184.

104. Kudo R.R. The genus Pelomyxa I I Trans. Amer. Microsc. Soc. 1952. Vol.71.P. 108-113.

105. Kudo R.R. Pelomyxa palustris Greeff. I. Cultivation and general observations //J.Protozool. 1957. Vol. 4. P. 154-164.

106. Kudo R.R. Pelomyxa and related organisms // Ann. N. Y. Acad. Sci. 1959. Vol. 78. P. 474-486.

107. Leidy J. Freshwater rhizopods of North America //Rept. U. S. Geol. Surv. Territ. 1879. Vol.12, P.l-324.

108. Leiner M. Uber Pelomyxa palustris Greeff // Zeit. Mikrosk. Anatom. Forsch. 1967. Bd.77. S. 529-552.

109. Leiner M., Wohlfeil M. Pelomyxa palustris Greeff und ihre symbiontischen Bakterien // Arch. Protistenk. 1953. Bd. 98. S. 227-287.

110. Leiner M., Wohlfeil M. Das symbiontische Bakterium in Pelomyxa palustris Greeff. //Zeit. fur Morphol. Okol. der Tiere. 1954. Bd.42. S. 529-550.

111. Leiner M., Wohlfeil M., Schmidt D. Pelomyxa palustris Greeff. //Ann. Sci. Nat. Zool. 1954. Vol.16. P. 537-594.

112. Levine N.D., Corliss J.O., Cox F.E.G., Deroux G., Grain J., Honigberg B.M., Leedale G.F., Loeblich A.R., Lom J., Lynn D., Merinfeld E.G., Page

113. F.C., Poliansky G., Sprague V., Vavra J., Wallage F.G. A newly revised classification of the Protozoa // J.Protozool. 1980. V ol.27. P. 37-58.

114. Lee J.J., Soldo A.T., Reisser W., Lee M.J., Jeon K.W., Gortz H.-D. The extent of algal and bacterial endosymbioses in Protozoa //J. Protozool. 1985. Vol. 32. P. 391-403.

115. Mamkaeva K.A., Pljusch A.V., Mamkaeva M.A., Karpov S.A. Amoeboradix gromovi gen. et sp. nov.- enigmatic parasite of the alga Tribonema gayanym //Protistology. 2007. Vol. 5. P. 53a.

116. Mashansky V.F., Seravin L.N., Vinnichenko L.N. Ultrastructure of the ciliate Loxodes rostrum (O.F.M.) in relation to the mode of its water transport. Acta Protozool. 1963. Vol. 1. P. 403-410.

117. Margulis L. Five-kingdom classification and the origin and evolution of cells // Evol. Biol. 1974. Vol. 7. P.45-78.

118. Morin L., Mignot J.-P. Are Archamoeba true Archezoa? The phylogenetic position of Pelomyxa sp. 2nd Europ. Congr. Of Protistology, Clermont-Ferran, 21-26 July. 1995. P.70.

119. Muller M. Energy metabolism of protozoa without mitochondria // Ann. Rev. Microbiol. 1988. Vol. 42. P. 465-488.

120. Nikolaev S.I., Bemey C., Fahrni J.F., Bolivar I., Polet S., Mylnikov A.P.,Aleshin V.V., Petrov N.B., Pawlowski J. The twilight of Heliozoa and rise of Rhizaria, an emerging supergroup of amoeboid eukaryotes // PNAS. 2004. Vol. 101. P. 8066-8071.

121. Nixon K.C. WINCLADA Version 0.9.9b. Programand documentation in cladistics com. Ithaca. USA. 1999. 109 pp.124.0kada J.K. Uber den Bau und die Bewegungsweise von Pelomyxa II Arch. Protistenkd. 1930. Bd.70. S. 131-154.

122. Page F.C. Mastigamoeba aspera from estuarine tidal pools in Maine // Trans. Amer. Microsc. Soc. 1970. Vol. 89. P. 197-200.

123. Page F.C. A revised classification of the Gymnamoebia (Protozoa: Sarcodina) // Zool. J. Linn. Soc. 1976a. Vol. 58. P. 61-77.

124. Page F.C. An illustrated key to freshwater and soil amoebae. Ambleside, Freshwater Biol. Assoc. Sci. Publ. 1976b. 351 pp.

125. Page F.C. An electron-microscopical study of Thecamoeba proteoides (Gymnamoebia), intermediate between Thecamoebidae and Amoebidae // Protistologica. 1978. Vol.14. P. 77-85.

126. Page F.C. Eugene Penard's slides of Gymnamoebia: re-examination and taxonomic evaluation //Bull. Brit. Mus. Nat. Hist. (Zool.). 1981. Vol. 40. P. 132.

127. Page F.C. The genera and possible relationships of the family Amoebidae, with special attention to comparative ultrastructure // Protistologica. 1986. Vol. 22. P. 301-316.

128. Page F.C. The classification of naked amoebae (Phylum Rhizopoda) // Arch. Prostenkd. 1987. Bd. 133. S. 199-217.

129. Page F.C. A new key to freshwater and soil gymnamoebae with instructions for culture. Ambleside, Freshwater Biol. Assoc. Sci. Publ. 1988. 340 pp.

130. Page R.D.M. NDE: NEXUS Data Editor 0.5.0 University of Glasgow, Glasgow. 2001. 58 pp.

131. Penard E. Pelomyxa palustris et quelques autres organisms interieurs // Arch. Sci. Phys. etNat. 1893. Vol. 29. P. 165-184.

132. Penard E. Faune rhizopodique du bassin du Leman. Geneva: W. Kundig et Fils. 1902

133. Penard E. Quelques nouveaux Rhizopodes d'ean douce // Arch. Protistenkd. 1904. Bd. 3. S. 391-422.

134. Penard E. Sur quelques mastigamibes des environs de Geneve //Revue Suisse Zool. 1909. Vol. 17. P. 405-439.

135. Rice N.E. Pelomyxa carolinensis (Wilson) or Chaos chaos (Linnaeus) // Biol. Bull. 1945. Vol. 88. P. 139-143.

136. Pappas G.D. Electron microscope studies on amoebae // Ann. N. Y. Acad. Sci. 1959. Vol. 78. P. 448-473.

137. Schaeffer A.A. Taxonomy of the amoebas //Pap. Dept. Mar. Biol., Carnegie Inst, of Washington. 1926. Vol. 24. P. 1-116.

138. Schultze F.E. Rhizopodienstudien // Arch. Mikrosk. Anat. 1875. Vol. 11. P. 583-596.

139. Siemensma F.J., Page F.C. A light- and electron-microscopic study of Trichamoeba sinuosa n. sp. (Amoebida) with a re-diagnosis of the genus //Protistologica. 1986. Vol.22. P. 117-125.

140. Simpson A.G.B., Bernard C., Fenchel Т., and Patterson D.J. The organisation of Mastigamoeba schizophrenia n. sp.: more evidence of ultrastructural idiosyncrasy and simplicity in pelobiont protists // Eur. J. Protistol. 1997. Vol. 33. P. 87-98.

141. Stolz A. Beobachtungen und versuche uber die Verdaung und Bildung der Kohlenhydrate in einem amoebenartigen Organismus, Pelomyxa palustris Greeff//Zeschr.fur Wissen. Zool. 1900. Bd. 68. S. 625-668.

142. Swofford. D.L. PAUP phylogenetic analysis using parsimony (and other methods).version 4. Sinauer associates, Sunderland, Massachusetts. 68 pp.

143. Van Bruggen J.J.A., Stumm C.K., Vogels G.D. Symbiosis of metanogenic bacteria and sapropelic protozoa // Arch. Microbiol. 1983. Vol. 136. P. 89 95.

144. Van Bruggen J.J.A., Stumm C.K., Zwart K.B. Vogels G.D. Endosymbiotic metanogenic bacteria of the sapropelic amoeba Mastigella II FEMS Microbiol. Ecol. 1985. Vol. 31. P. 187- 192.

145. Van Bruggen J.J.A., van Rens G.L.M., Geertman E.G.M., Stumm C.K., Zwart K.B. Vogels G.D. Isolation of a metanogenic endosymbiont of the sapropelic amoeba Pelomyxa palustris Greeff // J. Protozool. 1988 . Vol. 35. P. 20-23.

146. Van Bruggen J.J.A., Zwart K.B., Van Assema R.N., Stumm C.K., Vogels G.D. Metanobacterium formicicum, en endosymbiont of the anaerobic ciliate Metopus striatus McMurrich // Arch. Microbiol. 1984. Vol. 35. P. 1-7.

147. Veley L.J. A further contribution to the study of Pelomyxa palustris Greeff //J. Linn. Soc. (Zool.) 1905. Vol. 29. P. 374-395.

148. Whatley J.M. Bacteria and nuclei in Pelomyxa palustris: comments on the theory of serial endosymbiosis //New Phytol. 1976. Vol. 76. P.l 11-120.

149. Whatley F.R., Whatley J.M. The establishment of organelles. Endocytobiology. I. Berlin, New York: Walter de Gruyter. 1980. P.849-865.

150. Whatley F.R., Whatley J.M. Pelomyxa palustris. Endocytobiology II. 1983 P. 413-426.

151. Whatley J.M., Chapmen-Andersen C. Phylum Karyoblastea. In: Handbok of Protoctista. (Eds. J.O. Corliss, M. Melkonian and D.J. Chapman). Jones and Bartlett Publishers, Boston. 1990. P. 167-185.

152. Wilson H.V. Notes on a species of Pelomyxa // Amer. Natur. 1900. Vol. 34. P. 535-550.

153. Zwart K.B., Goosen N.K. Cytochemical localisation of hydrogenase activity in the anaerobic protozoa Trichomonas vaginalis, Plagyopila nasuta and Trimyema compressum //. Gen. Microbiol. 1988. Vol. 134. P. 2165-2170.