Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Результаты интродукции африканского проса в РСО-Алания

ВАК РФ 03.00.32, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Результаты интродукции африканского проса в РСО-Алания"

На правах рукописи

КОЗАЕВА АНЖЕЛА САРДИЕВНА

РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТРОДУКЦИИ АФРИКАНСКОГО ПРОСА

В РСО-АЛАНИЯ

Специальность 03.00.32 - «Биологические ресурсы»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Владикавказ -2006

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» на кафедре биологической и химической технологии

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Хаднкова Тамара Бековна

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Цугкнев Борис Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Ллбегов Роман Борисович

кандидат биологических наук, доцент Манукян Ирниа Рафиков на

Ведущая организация: Кабардино-Балкарская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита диссертации состоится 28 декабря 2006 года в 10 часов на заседании диссертационного совета К 220.023.02 при ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» по адресу: 362000, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37, Горский ГАУ, факультет биотехнологии и стандартизации, компьютерный зал.

Тел./факс: (8-8672) - 53-99-26

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет».

Автореферат диссертации разослан «¿Л» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент

З.Л. Дзиццоева

1. Общая характеристика работы

Актуальность работы. Одним из важных направлений научно-технического прогресса в растениеводстве, особенно в условиях обостряющегося ресурсного дефицита, является расширение видового состава возделываемых растений всех хозяйственных групп, путём вовлечения в них новых, нетрадиционных, видов, обладающих повышенным уровнем хозяйственно полезных признаков и адаптивности к стрессовым факторам внешней среда.

Обладая высокой продуктивностью и полноценностью зги растения могут существенно дополнить перечень широко распространённых культур и укрепить сырьевую базу в агропромышленном секторе. Одним из таких растений является африканское просо — теплолюбивое, весьма засухоустойчивое растение. Данное растение хорошо отзывается на внесение в почву под его посевы органических и минеральных удобрений. Африканское просо может расти на самых различных типах почв, но предпочитает воздухопроницаемые и легкие по механическому составу почвы. Его можно возделывать на зерно, силос, зеленый корм, сено.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые, в условиях РСО-Алания, изучены особенности роста и развития, химический состав и продуктивность нетрадиционной для Северной Осетии кормовой культуры из семейства злаковых — африканского проса; определено содержание аминокислот в зеленой массе и зерне, установлены кормовая ценность и эффективность использования в составе рационов для кроликов, исследовано влияние корма на продуктивные и физиологические показатели кроликов.

Цель работы заключалась в проведении фенологических исследований, изучении химического состава и питательности африканского проса, определении эффективности его возделывания и использования в кормлении кроликов.

В задачи исследований входило:

1. Провести фенологические наблюдения за африканским просо в условиях РСО-Алания;

2. Изучить аминокислотный состав зеленой массы и зерна африканского просо;

3. Изучить химический состав и питательность африканского проса;

4. Определить влияние кормов из африканского проса на продуктивность и физиологические показатели кроликов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Данные фенологических наблюдений за развитием африканского проса в агроклиматических условиях РСО-Алания.

2. Показатели аминокислотного состава африканского проса.

3. Химический состав и питательная ценность африканского проса.

4. Динамика живой массы и приростов кроликов при скармливании им в составе рациона кормов из африканского проса.

5. Результаты воздействия кормов из африканского проса на гематологические показатели кроликов.

6. Показатели экономической эффективности возделывания и использования африканского проса в условиях РСО-Алания.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы апробированы на: научно - производственных конференциях Горского ГАУ в 2003 — 2005 г.г.; международной научно — практической конференции «Актуальные направления развития экологически безопасных технологий производства хранения и переработки с/х продукции» (Воронеж, 2003); научной конференции «Актуальные вопросы экологии и природопользования» (Ставрополь, 2005); международной научно-практической конференции «Рациональное использование биоресурсов в АПК» (Владикавказ, 2006).

Структура н объем работы. Работа изложена на 179 страницах машинописного текста, содержит 33 таблицы, 16 диаграмм. Список использованной литературы включает 157 наименований, в том числе 62 на иностранных языках. Диссертационная работа состоит из: введения; обзора литературы; раздела собственных исследований, включающего материал и методы исследования, результаты исследования и их обсуждение, выводы; списка литературы.

2. Материал и методика исследования

Исследования были проведены на экспериментальной базе НИИ биотехнологии и кафедре биологической и химической технологии ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет». Материалом для проведения исследований явились африканское просо и кролики 2-х месячного возраста породы «бабочка».

Исследования по выращиванию африканского просо проводились в 10 вариантах;

1. Контроль (без удобрения)

2* НадРедКзо

3. МиоРиоКио

4. Навоз (30 т/га)

5. Цеолит (2,5 т/га)

6. Цеолит (5 т/га)

7. М^РмКво + предпосевная обработка семян гуматом калия (0,01 % раствор)

8. МадРмКм + подкормка гуматом калия

9. Ы^РэоКэо + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия

10. К90Р90К90 +подкормка 0,01 % раствором Се (БО^.

В процессе экспериментальных исследований выполнены:

1.Фенологические наблюдения.

2. Изучена динамика роста растений в высоту путем промеров.

3. Осуществлен учет урожая основной и побочной продукции (масса метелки, длина метелки, диаметр метелки, масса зерна с 1 метелки, масса 1000 зерен, выход зерна; структура урожая зеленой массы — кустистость и продуктивная кустистость).

В образцах зеленой массы и зерна определяли: — аминокислотный состав — анализ проводился в аккредитованном испытательном лабораторном центре «БИОТЕСТ» Московского государственного университета прикладной биотехнологии;

—первоначальную влажность — высушиванием в сушильном шкафу при температуре 60-65°С, ГОСТ 1396.3 - 92 (27548.98); —гигроскопическую влажность — высушиванием в сушильном шкафу при температуре 100-105°С, ГОСТ1396.3 -92(27548-97); —содержание «сырого» жира — в аппарате Сокслета, ГОСТ 13496.15; —содержание «сырого» протеина —по Къельдалю, ГОСТ 1396.4(28074-89); —содержание «сырой» клетчатки — по Геннебергу и Штоману (модификация

ЦИНАО), ГОСТ 1396.2-91; —содержание «сырой» золы — методом сухого озоления (температура 400-450°С),

ГОСТ 26226-95; —содержание БЭВ — расчетным методом: —содержание кальция и фосфора —объемным методом.

Для изучения влияния силоса из африканского проса на физиологические и продуктивные показатели животных были сформированы 2 группы кроликов по принципу пар — аналогов, по 5 голов в каждой группе. Опыты проводились в виварии НИИ биотехнологии Горского ГАУ на молодняке кроликов порода «бабочка» в возрасте от 60 до 120 дней и определены:

1. Динамика живой массы, путем индивидуального взвешивания через каждые 10 дней (утром перед кормлением).

2. Морфологические показатели крови:

— гемоглобин по методу Сали;

— количество эритроцитов и лейкоцитов, подсчетом в счетной камере Горяева;

— общий белок - рефрактометрическим методом;

— общий кальций - по Вичеву и Каракашову;

— неорганический фосфор по Аммону и Гинсбергу в модификации С.А. Ивановского;

— каротин — по В.Ф. Коромыслову и Л.А. Кудрявцевой.

Разница в кормлении и содержании животных состояла в том, что животным опытной труппы в рацион кормления включали силос из африканского просо мо-лочно-восковой спелости.

Полученные экспериментальные данные обработаны статистически (Е.К. Меркурьева, 1970).

Экспериментальные исследования были завершены расчетом экономической эффективности.

3. Результаты собственных исследований 3.1 Фенология развития растений

Полевые опыты сопровождались фенологическими наблюдениями. В течение всего вегетационного периода проводили наблюдения в двух смежных по-вторностях опыта: замеряли рост, облиственносгь модельных образцов растения с каждой делянки. Наступление фаз устанавливали при появлении их признаков у 70 % растений.

Таблица 1. Наступление фенофаз у растений в зависимости от удобрений, среднее за 3 года

Варианты Посев Сроки наст; тления фаз, дни Число дней между цветением и степенями спелости Уборка

Всходы Кущение Выметывание Цветение

Молочная Восковая Полная

1. Контроль 2 декада мая 10 34 56 13 12 11 15 1 декада октября

2. N99?90^90 2 декада мая 9 32 52 16 12 13 15 1 декада октября

3. Н]8ОР|Й)К1ОТ 2 декада мая 9 28 55 14 14 9 9 1 декада октября

4. Навоз {30 т/га) 2 декада мая 9 29 54 14 14 7 15 1 декада октября

5. Цеолит (2,5 т/га) 2 декада мая 9 30 56 13 14 12 10 1 декада октября

6. Цеолит (5 т/га) 2 декада мая 9 27 56 14 14 13 10 1 декада октября

7.М,0Р»0К!1о+ предпосевная обработка семян гуматом калия 2 декада мая 9 31 56 13 14 10 9 1 декада октября

8. Т^РмКи + подкормка гуматом калия 2 декада мая 9 27 54 13 14 12 15 1 декада октября

<ШадР<>оКэд+ предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия 2 декада мая 9 27 55 14 12 13 9 1 декада октября

10. Н^здКдо + церий (IV) 2 декада мая 9 26 55 14 14 13 12 1 декада октября

Из минеральных удобрений под африканское просо вносили нитроаммофоску, из органических удобрений - навоз (30 т/га). В качестве нетрадиционных удобрений применяли природный цеолит Заманкульского месторождения, гумат калия (0,01 % раствора) и 0,01 % раствор сульфата церия (IV).

В опыте удобрения вносили вручную вразброс перед посевом весной, а навоз - осенью под зяблевую вспашку. В фазу кущения проводили подкормки гума-том калия и церием (IV) вручную.

Продолжительность вегетационного периода растений (таблица 1) при внесении минеральных удобрений изменялась. Так, длительность вегетационного периода, в среднем за 3 года, в контроле составляет 150-151 дней, в удобренных вариантах этот показатель сокращался на 10 — 16 дней. Фаза кущения в контроле наступила через 42 - 44 дня от посева, а в удобренных вариантах — через 35 -37 дней. Продолжительность вегетационного периода в варианте NigoPiwKiao длился 138 дней, что на 13 дней меньше, чем в контрольном варианте.

Фенологическое развитие растений африканского проса в условиях PCO -Алания варьирует по годам и в значительной мере определяется температурным режимом, а также уровнем минерального питания.

В зависимости от видов удобрений у растений африканского проса полная спелость наступает раньше, чем в контроле.

3.2. Структура посева африканского проса

Рост и развитие растений африканского проса в значительной степени зависят от внесения удобрений и от условий года, что подтверждается и результатами наших исследований: а более благоприятном 2003 году количество растений на 1 м1 в контроле составило б шт, а в менее благоприятном - 2002 году — 4 шт.

В среднем за 3 года при внесении нитроаммофоски наибольшее количество растений сформировалось в варианте N|g0 PiaoKiso — 7 растений на 1 м1. Внесение нитроаммофоски в дозе 180 кг/га способствовало повышению числа стеблей на 1м1 до 5,5 , а кустистости - до 7,9. При внесении навоза 30 т/га на 1м2 сформировалось на 8 стеблей больше, а кустистость была на 1,6 больше, чем в контроле. Из двух вариантов с цеолитом наибольшее количество стеблей наблюдалось в варианте цеолит 5 т/га - до 48, с кустистостью 6,9. Сульфат церия (IV) способствовал росту числа стеблей до 40, т.е. на 19 штук больше, чем в контроле, при кустистости 6,6. При внесении удобрений росли число стеблей и количество метелок. Наибольшее количество метелок с 1 мг собрано с варианта Nigo Pt&oKiso-26 штук, при этом продуктивная кустистость составила 3,7. Наибольшее количество метелок образовалось в варианте цеолит 5т/га - до 15 штук. Продуктивная кустистость была равна, соответственно, 2,7 и 2,2. В варианте с навозом 30 т/га на 1 м2 метелок сформировалось 15 штук, а продуктивная кустистость составила 3,0, что на 3 метелки больше, чем в контроле. При внесении церия (IV) продуктивная кустистость была равна 2,5 при 15 штук метелок.

Таблица 2. Влияние удобрений на структуру посева африканского проса, на 1 м1, __среднее за 3 года ___

Варианты Количество растений Количество стеблей Общая кустистость Количество метелок, шт. Продуктивная кустистость Высота растений, см

1, Контроль 5 21 4,2 12 2,4 244

2. адчкзд 4 21 5,3 13 3,3 256

3. М!М)Р||юК|М1 7 55 7,9 26 3,7 336

4. Навоз (30 т/га) 5 29 5,8 15 3,0 266

5. Цеолит (2,5 т/га) б 29 4,8 13 2,2 260

б. Цеолит (5 т/га) 7 48 6,9 19 2,7 272

7.ЫМР90К90+Предпосевн ая обработка семян гуматом калия 6 42 7,0 13 2,2 250

8, Мадрас, К.90+ подкормка гуматом калия 5 29 5,8 16 3,2 257

9.Ымр9оК»о+предпосевн ая обработка семян + подкормка гуматом калия 6 53 8,8 23 3,8 279

10. ЫиРэдК«) + церий (IV) 6 40 6,6 15 2,5 270

От плодородия почвы и внесения минеральных и нетрадиционных удобрений во многом зависит кустистость и количество стеблей на одном растении. Как показывает анализ материалов таблицы 2, внесение удобрений способствовало увеличению количества стеблей, метелок, обшей и продуктивной кустистости и более быстрому росту растений африканского проса.

3.3. Урожайность биомассы африканского проса

Важнейшим показателем, объективно характеризующим хозяйственную целесообразность возделывания сельскохозяйственных культур, является продуктивность растений.

Наши исследования показывают, что на продуктивность и урожайность растений африканского проса заметно влияют удобрения. Из данных, экспериментально нами полученных (таблица 3), применяемые удобрения способствуют улучшению роста, развития растений и в итоге повышают урожайность. Вариант Nigo Piso К™ дает наибольшую урожайность - па 321 ц/га больше, чем в контроле. Внесение 30 т/га навоза заметно уступало лучшему варианту (вариант Nigo Piso К|8о): прибавка урожая 55,3 ц/га, что на 18,7 % больше, чем в контроле. В вариантах с применением гумата калия наилучшее действие его наблюдалось в варианте N»o Peo К» + предпосевная обработка семян +подкормка гуматом калия, где урожайность, в среднем за 3 года, на 59,8 % больше, чем в контроле. В варианте

МэдР^Кэд + предпосевная обработка семян гуматом калия урожайность зеленой массы в среднем за 3 года на 26,4 % больше, чем в контроле. Экспериментальные данные, приведенные в таблице 3, показывают, что наибольшая урожайность зерна получена в варианте Т^оР^сКт (в среднем за 3 года 16,1 ц/га).

Таблица 3. Урожайность биомассы африканского проса в зависимости от удобре-_ ний, ц/га, среднее за 3 года_

Варианты Зеленая масса Зерно

М ± ш Прибавка М ± ш Прибавка

ц/га % ц/га %

1. Контроль 295,5 ±3,19 - - 7,6 ±0,21 - -

2. КадРэдК«) 303,9 ±2,92 8,4 2,8 8,8 ±0,21 1,2 14,5

3, Н|8оР]8(|К|вО 616,5 ±2,32 321,0 108,6 16,2 ±0,14 8,5 111,8

4. Навоз (30 т/га) 350,7 ±5.23 55,3 18,7 14,0 ±0,39 6,2 81,6

5. Цеолит (2,5 т/га) 325,5 ±3,14 29,9 10,1 12,2 ±0,21 4,8 63,2

6. Цеолит (5 т/га) 446,3 ±3,00 150,8 51,0 15,5 ±0,25 8,1 106,6

7,Ы»оРотК«]+предпосевная обработка семян гуматом калия 350,0 ±1,97 54,5 18,4 12,8 ±0,28 5,0 65,8

8.М9оР9оК.9о+ подкормка гуматом калия 421,9 ±1.60 126,4 42,8 14,4 ±0,25 7,0 92,1

9 ЛЧ^здК^о+предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия 472,3 ±2,58 176,8 59,8 15,9 ±0,11 8,6 110,5

10. Ы90Р»К90+ церий (IV) 357,5 ±2,74 62,0 20,9 13,7 ±0,46 6,3 82,9

С увеличением уровня удобренности урожай зерна африканского проса возрастал. Прибавка в среднем колебалась от 1,2 до 8,6 ц/га. Высокоэффективным было также внесение цеолита 5 т/га — урожайность была на 8,1 ц/га выше контроля. Из трех вариантов с гуматом калия больший урожай зерна получен в варианте К90Р90К90 + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия - на 8,4 ц/ га больше, чем в контроле. Перспективным является также вариант N90^9(^^90 + подкормка сульфатом церия — урожай зерна, в среднем, на 6,3 ц/га больше, чем в контроле.

Можно сделать вывод о том, что урожайность африканского проса является показателем того, насколько удачно сочетаются гидрометеорологические условия, агротехника возделывания и биологические возможности растения. Как показали наши исследования, под влиянием внесенных удобрений: цеоли-

та, гумата калия и сульфата церия урожайность основной и побочной продукции африканского проса существенно повысилась.

3.4. Структура урожая африканского проса

Структура урожая является одним из важнейших показателей при оценке культуры. Когда метелка выходит наполовину из влагалища верхнего листа, отмечают начало выметывания. В это время наблюдается самый интенсивный рост стебля, листьев, соцветия, значительно возрастают потребности растения в пище и воде. Размеры и качество урожая в значительной мере определяются обеспеченностью растений необходимыми условиями именно в этот период.

Таблица 4. Структура урожая африканского просо в зависимости от удобрений, среднее за 3 года

Варианты Масса метелки, г Длина метелки, см Диаметр метелки, см Масса зерна с одной метелки, г Масса 1000 зерен, г Выход зерна, %

1. Контроль 16,2 20,1 3,6 8,3 6,9 51,2

2. ЫэдРадКед 16,9 22,0 3,9 9,2 8,0 54,4

3. МкюРщоКцю 20,3 24,7 4,8 16,6 10,4 81,8

4. Навоз (30 т/га) 19,3 22,5 4,1 10,6 8,7 54,9

5. Цеолит (2,5 т/га) 17,8 22,0 4,0 10,2 8,1 57,3

6, Цеолит (5 т/га) 20,4 23,5 4,4 15,2 9,8 74,5

7. ^9оР$оК9о + предпосевная обработка семян гуматом калия 18,4 21,9 4,0 10,2 7,4 55,4

8. Ы^Р^Кад + подкормка гуматом калия 19,2 23,0 4,3 14,2 8,8 73,9

9. ЫиРздК«) + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия 21,8 23,8 4,9 17,6 11,0 80,7

10. Нх1Р,и,К9о+ церий (IV) 18,8 22,0 4,3 10,6 7,8 56,4

Нами установлено, что под действием МютРноКш масса метелки увеличилась на 4,1 г по сравнению с контролем (таблица 4), масса зерен с одной метелки составила 16,6 г, а масса 1000 зерен - 10,4 г. В варианте с внесением навоза 30 т/га масса метелки в среднем за 3 года составила 19,3 г, масса 1000 зерен -9,8 г, а выход зерна- 74,5 %. Цеолит (2,5 и 5 т/га) повышал массу метелки на 17,8 и 20,4 г соответственно. В варианте МюРмКад + подкормка сульфатом церия (IV) масса метелки увеличилась на 2,6 г по сравнению с контролем, длина метелки на 1,9 см выше, а диаметр метелки - на 0,7 см выше, чем в контроле.

При проведении подкормки сульфатом церия (IV) на фоне ЫиР^оКво в варианте Нх>р9оК9о+ предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия значительно улучшились такие элементы структуры урожая как масса зерен с одной метелки и масса 1000 зерен, которые составляют 17,6 и 11,0 г против 8,3 и 6,9 г в контроле. В варианте с подкормкой сульфатом церия (IV) на фоне ^оРздКд» существенно повысилась масса 1000 зерен - 7,8 г против 6,9 г в контроле, выход зерна составил 56,4 % против 51,2 % в контроле. Наибольшая масса 1000 зерен была получена в варианте Ы^ЛоКм + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия- 11,0 г против 6,9 г в контроле. В варианте 1Ч|8оР1воК|!о этот показатель был ниже и составил 10,4 г, а выход зерна - 81,8 %. В вариантах с внесением навоза 30 т/га и К^РтеК«) масса 1000 зерен составила 8,7 и 8,0 г соответственно.

Таким образом, удобрения, способствующие усилению роста растений, ускорению формирования травостоя и повышению урожая семян, большое влияние оказывают на урожай и структуру урожая надземной массы африканского проса. Из результатов наших исследований видно, что повышение урожая зерна африканского проса происходит, вероятно, за счет улучшения структуры урожая.

4. Аминокислотный состав африканского проса

Главная составная часть каждого организма - белки, или протеины, которые представляют собой высокомолекулярные органические соединения, построенные из аминокислот. Именно белки играют решающую роль в обмене веществ, являются незаменимой основой всего живого, а поэтому имеют исключительное значение в природе.

Кормовая ценность травостоя зависит от ряда факторов, в том числе и от обеспеченности элементами питания. В нашем опыте была поставлена также цель: изучить, влияние минеральных удобрений, цеолита и гумата калия на аминокислотный состав африканского проса. Мы исследовали три образца из используемых вариантов удобрений и сравнивали их с контролем. Можно отметить, что удобрения - нитроаммофоска, цеолит и гумат калия заметно улучшают показатели аминокислот в зеленой массе африканского проса. Как видно из таблицы 5, африканское просо может являться чрезвычайно ценным компонентом комбикормов для сельскохозяйственных животных, так как зерно его сравнительно богато незаменимыми аминокислотами.

Из всех вариантов наибольшей суммой незаменимых аминокислот, по отношению к контролю, отличался вариант с использованием М|80р1ы>Кда (33,9г/кг), который превзошел контроль (25,5 г/кг) по этому показателю на 8,4 г/кг или на 32,9 %. В зеленой массе африканского просо, как показали наши исследования (таблица 5), довольно низко содержание такой незаменимой аминокислоты как — триптофан.

Так, в контрольном варианте этот показатель составил всего лишь 0,8 г/кг. В . варианте с использованием цеолита сумма незаменимых аминокислот составила 32,4 г/кг, что на 6,9 г/кг или на 27,05 % больше, чем в контрольном варианте.

Наименование показателей Зеленая масса Зерно

Варианты Варианты

Контроль К|80 Цеолит (5 т/га) ИмРадКад + пред-пос, об-раб.семя н + под-кор. гу-мат. калия Контроль N180?! ко К180 Цеолит (5 т/га) ИздР^Кэд + пред-пос. об-раб.семя н + под-кор. гу-мат. калия

Глицин 2,9 3,8 3,3 3,4 3,5 4,5 4,2 3,7

Алапин 3,8 4.7 4,1 4,2 6,8 10,3 9,4 7,4

Серии 3,5 4,1 3,7 3,9 4,0 6,1 5,9 4,7

Цистин 1,0 1,4 1,5 1,2 1,4 2,1 2,0 1,6

Треонин 2.8 3,6 3,1 3,2 3,9 5,3 5,2 4,2

Метионин 1.1 1,6 1,8 1,4 2,0 2,8 2,8 2,4

В алии 3,4 4,3 3,7 3,8 4,5 7,7 6,6 5,5

Лейцин 5,0 5,9 5,2 5,2 9,5 14,2 13,0 10,4

Изолейцин 2,3 3.1 2,6 2,7 4,0 5,8 5,3 4,4

Аспараги- новая к-та 8,0 9,8 10,3 8,8 9,4 12,9 14,8 10,3

Глутами-новая к-та 7,2 8,6 7,6 7,8 16,9 25,1 23,0 18,2

Лизин 3,0 4,1 3,4 3,4 3,5 5,0 4,3 4,0

Аргинин 3,5 4,0 5,6 5,3 6,5 10,8 7,7 7,2

Фенил алапин 2,8 3,7 3,1 3,4 4,7 6,7 6,0 5,2

Тирозин 1.7 2,5 2,1 2,4 3,0 4,0 3,7 3,4

Триптофан 0,8 1,2 1,8 1,5 1,5 1,9 1.3 1,8

Гнетидии 1,6 2,5 2,1 2,0 1,9 3,9 3,4 2,4

Пролип 4,0 4,5 5,5 5,5 5,6 8,2 7,2 6,5

Сумма заменимых аминокислот в контрольном варианте африканского проса составляет 32,1 г/кг зеленой массы.

Внесение удобрений, гумата калия и цеолита в опытных вариантах позволило повысить содержание такой важной аминокислоты, как триптофан. Больше всего в африканском просе содержится асгтарагиновой, глутаминовой кислоты, а также довольно высоко содержание аминокислот пролина и аланина. Как видно из таблицы 5, наибольшее содержание аспарагиновой кислоты было в варианте с применением цеолита 5 т/га - на 2,3 г/кг или на 28,7 % больше, чем в контроле (8,0 г/кг). Вторым по данному показателю был вариант с Ы|адР|мК|ао, который превзошел контроль на 1,8 г/кг или на 12,25 %.

Сумма незаменимых аминокислот в зерне в контрольном варианте составила 42,3 г/кг, что является сравнительно с другими зерновыми культурами довольно высоким показателем. Применение удобрений под африканское просо обеспечивает заметное увеличение в зерне африканского проса основных аминокислот. По сумме незаменимых аминокислот наилучшим, как н в случае с зеленой массой африканского проса был вариант с использованием нитроаммофоски 180 кг/га (64,1 г/кг), он превзошел этот показатель по контролю на 21,8 г/кг или на 51,53 %.

Таким образом, характер изменчивости аминокислотного состава в большой степени зависит от вида и доз удобрений. Суммарное содержание аминокислот в африканском просе находится в прямой зависимости от внесенной дозы удобрений - чем выше доза азота, тем больше сумма аминокислот, 5. Уровень содержания в африканском просе основных питательных веществ

В современных условиях показатели химического состава кормов являются основой оценки их питательности. Задача зоотехнического анализа - определить содержание питательных веществ в кормах. По этой системе группового анализа компоненты кормов разделяют на шесть фракций: влага, «сырая» зола, «сырой» жир, «сырой» протеин, «сырая» клетчатка и безазотистые экстрактивные вещества (БЭВ).

Изучая содержание основных питательных веществ в зеленой массе африканского проса (таблица б) лучшие результаты нами были получены в варианте Nim Piso Кш- В варианте N9« Р<ю Кзд превышение над контролем было незначительным. Разные дозы цеолита по-разному влияют на химический состав зеленой массы. Все варианты с применением гумата калия улучшали химический состав зеленой массы африканского проса, однако лучшим был вариант N90 Р*> К» + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия, который лишь незначительно уступал варианту Niso Piso K|S0. Внесение церия (VI) незначительно уступает варианту N90 Рм> К90 + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия.

Содержание «сырого» протеина в фазе кущения в зеленой массе африканского проса в контрольном варианте составило 2,15 %, тогда как в опытных вариантах данный показатель колебался от 2,17 % (вариант 2) до 2,41 % (вариант 9), т.е. в фазе кущения наибольшим содержанием «сырого» протеина растения африканского проса отличались в варианте N|go Piso Kjgo.

Содержание «сырой» золы в зеленой массе в фазе кущения было равно 1,40 % в контрольном варианте: из них содержание кальция - 0,06 %, а содержание фосфора - 0,02 %, а в опытных вариантах от 1,42 % (вариант 2: из них содержание кальция - 0,08 %, а содержание фосфора - 0,03 %) до 1,60 % (вариант 3 - N|go Piso Kigo- из них содержание кальция- 0,15 %, содержание фосфора-0,09 %), т.е. наибольшим содержанием «сырой» золы, кальция и фосфора в фазе кущения отличались растения африканского проса в этом варианте. Наибольшим содержанием «сырого» жира в фазе кущения отличались растения африканского проса в вариантах Niw> Pisa К,80 - 0,52 % и N90 Р90 К90 +предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия — 0,50 %, а в контрольном варианте содержание «сырого» жира составило всего 0,24 %.

В анализируемой фазе развития содержание «сырой» клетчатки в зеленой массе растений африканского проса было равно 3t60 % в контрольном варианте, а в опытных вариантах - от 3,63 % (вариант 2) до 3,93 % (вариант 3), т.е. наибольшим содержанием «сырой» клетчатки растения африканского проса отличались при внесении N|g<> Р^о К] go, Содержание БЭВ в зеленой массе африканского проса в фазу кущения в контрольном варианте составило 6,21 %, тогда как в опытных вариантах данный показатель колебался от 6,14 % (вариант 2) до 5,44 % (вариант 3), т. е. наименьшим содержанием безазотистых экстрактивных веществ отличались растения африканского проса при внесении N|go Piso К ¡и,

Кормовые единицы изменяются в зависимости от фазы развития и от удобрений, внесенных под африканское просо. Так, в фазе кущения в варианте N|¡o Pi go Kiío- самом лучшем варианте —питательность составила 0,14 кормовых единиц, в контроле и остальных вариантах —0,13 кормовых единиц. Обменная энергия в фазу кущения во всех вариантах равна 0,21 МДж,

Содержание «сырого» протеина в фазе выметывания в зеленой массе африканского проса в контрольном варианте составило 3,70 %, тогда как в опытных вариантах данный показатель колебался от 3,74 % (вариант 2) до 3,97 % (вариант 9) и 4,00 % (вариант 3), т.е. в фазе цветения наибольшим содержанием «сырого» протеина в африканском просе был в варианте Niso Pieo K|g0.

Концентрация «сырой» золы в зеленой массе африканского проса в фазе выметывания достигала 1,61 % в контрольном варианте, в том числе кальция -0ДЗ %, фосфора — 0,06 %, а в опытных вариантах - от 1,63 % (вариант N90 Р90 К90, из них кальция — 0,17 %, фосфора — 0,07 %) до 1,82 % (вариант 3, в том числе кальция - 0,31 %, фосфора - 0,19 %). В фазе цветения наибольшим содержанием «сырой» золы, кальция и фосфора отличались растения африканского проса в варианте Niao Р|мК|мь

В фазе выметывания содержание «сырого» жира в зеленой массе африканского проса было равно 0,40 % в контроле, а в опытных вариантах колебалось от 0,42 % (вариант Nw Р90 К90) до 0,59 % (вариант 9), т.е. в фазе цветения наибольшим содержанием «сырого» жира отличались растения африканского проса в варианте N90 Р90 К90 + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия.

Содержание «сырой» клетчатки в фазе выметывания в зеленой массе растений африканского просо было равно 4,68 % в контрольном варианте, а в опытных вариантах от - 4,70 % (вариант 2) до 4,90 % (вариант 3), т.е. наибольшим содержанием «сырой» клетчатки растения африканского просо в фазе цветения отличались в варианте N|S0 P,g0

Наличие БЭВ в зеленой массе африканского проса в фазе выметывания в контроле достигало 9,33 %, тогда как в опытных вариантах данный показатель колебался от 9,27 % (вариант 2) до 8,84 % (вариант 9), т. е. наименьшим содержанием безазотистых экстрактивных веществ отличались растения африканского проса в варианте N90 Р*> К« + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия.

Кормовые единицы в данной фазе в варианте N|g0 Р]8о Kiso и в варианте N90 Р99 К90 + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия составило 0,20 единиц, а в других вариантах - 0,19 кормовых единиц. Обменная энергия в

фазе цветения в зеленой массе африканского просо в варианте N^o Рш К^ои в варианте N90 Рад К» + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия было равно 0,32 МДж, а в других вариантах - 0,31 МДж.

Содержание «сырого» протеина в фазе цветения в зеленой массе африканского проса в контрольном варианте достигало 3,42 %, тогда как в опытных вариантах данный показатель колебался от 3,66 % (вариант 2) до 4,18 % (вариант 9) и 4,20 % (вариант 3), т.е. в фазе выметывания наибольшим содержанием «сырого» протеина в африканском просе отличались варианты N90 Р*> К» + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия и N|go Рш Kjgo.

«Сырой» золы в зеленой массе африканского проса в фазе цветения было 2,42 % в контрольном варианте, в том числе 0,41 % кальция, и 0,20 % фосфора. В опытных вариантах уровень золы в зеленой массе африканского проса колебалось от 2,45 %, в том числе кальция — 0,45 %, содержание фосфора — 0,23 % (вариант N$o Р90 К90) до 2,61 %, из которых содержание кальция — 0,63 %, содержание фосфора - 0,38 % (вариант 3,). Следовательно, в фазе цветения наибольшим содержанием «сырой» золы, кальция и фосфора отличались растения африканского проса в варианте N|8o Pieo К|в0.

Наибольшим содержанием «сырого» жира в фазе цветения отличались растения в варианте N90 Р«о К90 + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия — 0,98 %, а в контрольном варианте - 0,68 %. Наилучший этот показатель был в варианте N¡so PisoKim- 1,03 %. В фазе цветения содержание «сырой» клетчатки в зеленой массе африканского проса было равно 5,90 % в контрольном варианте, а в опытных вариантах колебалось от 5,92 (вариант 2) до 6,30 % (вариант 3), т.е. наибольшим содержанием «сырой» клетчатки растения африканского проса отличались в варианте Nigo Рш Кш„ БЭВ в зеленой массе африканского проса в фазе цветения в контрольном варианте было 9,36 %, тогда как в опытных вариантах данный показатель колебался от 9,07 % (вариант 2) до 8,30 % (вариант 3), т. е. наименьшим содержанием БЭВ отличались растения африканского проса в варианте Nl80 Plg0 К|80.

Кормовых единиц в фазе цветения в 1 кг зеленой массы в варианте Р1М Kjso было 0,23 кормовых единиц, а в других вариантах — 0,22 кормовых единиц. Количество обменной энергии в 1 кг зеленой массы в варианте N|$o Р^о Кцо >N90 Р90 К90 + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия и цеолит (5 т/га) было равно 0,34 МДж, а в других вариантах -0,33 МДж.

«Сырого» протеина в фазе полной спелости в зеленой массе африканского проса в контрольном варианте содержалось 2,99 %, а в опытных вариантах - от 3,46 % (вариант 2) до 3,66 % (вариант 9) до 3,70 % (вариант 3), т.е. в фазе полной спелости наибольшим содержанием «сырого» протеина растения африканского проса отличались в варианте N^g Р)М Kiso.

Таблица 6. Содержание основных питательных веществ в зеленой массе африканского проса, в среднем за 3 года, %

Показатели химического состава Фазы Варианты

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Сухое КШССТ80 Кущения Выметывания Цветение Полной спелости 13,58 ±0,01 19,72 ±0,04 21,7« ±0,03 24,71 ±0,05 13,64 ±0,03 19,76 ±0,04 21,80 ± 0,02 25,00 ± 0,03 13,90 ±0,02 20,20 ± 0,03 22,44 ± 0,03 27,70 ±0,03 13,75 ±0,02 19,95*0,03 22,00 * 0,04 25,23 ±0,02 13,66*0,03 19,81 ±0,04 21,87 ±0,03 25,34 * 0,03 13,82 ±0,03 20,02 ±0,04 22,17 ±0,02 26,81 ± 0,03 13,68 ±0,03 19,86 ±0,02 21,94 ±0,03 25,50 ± 0,03 13,78 ±0,02 19,98 ±0,02 22,06 * 0,03 26,33 ± 0,02 13,86*0,03 20,07 ±0,02 22,29 ± 0,03 27,10 ±0,03 13,71*0,03 19,90 ±0,03 21,97 ±0,04 25,72*0,03

Первоиач. влага Кущения Выметывания Цветение Полной спелости Кб,40 ± 0,03 КО,28 ± 0,01 78,22 ± 0,05 75,29 ± 0,03 86,36 ±0,03 80,24 ± 0,02 78^0 ±0,04 75,00 ±0,03 86,10 ±0,04 79,80 ±0,03 77,56 ± 0,03 72,30 ±0,03 86,25 ± 0,03 80,05 ± 0,02 78,00 * 0,04 74,77 ±0,02 86,34 ±0,03 80,19 ±0,03 78,13 ±0,06 74,66 * 0,03 86.18 * 0,03 79.98 ± 0^ 77,83 ±0,03 73.19 ±0,02 86,32 ± 0,03 80,14 ± 0,02 78,06 ± 0,04 74,50 ±0,03 86,22 ± 0,03 80,02 * 0,03 77,94*0,02 73,67 ±0,03 86,14 ±0,03 79,93 ±0,03 77,71 ±0,04 72,90 ±0,03 86,29 * 0,04 80,10*0,03 78,03*0,05 74,28*0,01

Орган, вещество Кущения Выметывания Цветение Полно« спелости 12,20 ±0,03 18,11 ±0,06 193« ±0,03 22,11 ±0,04 12^0 ±0,04 18,13 ±0,02 19,35*0,03 22,37 ± 0,02 12,30 ±0,04 18,38 ±0,03 19,83 ±0,03 24,87 ±0,02 12Л4±0,03 18.22*0,03 19.48 ±0,03 22.49 ± 0№ 12ДЗ ±0,03 18,16 ±0,03 19,41 ±0,05 22,69*0,03 12,26 ±0,02 18^5 ±0,03 19.60 ± 0,05 24,03 ±0,03 12,23 ± 0,04 18,19 ±0,04 19,47 ±0,03 22,83 ±0,02 12Д4±0,04 18^з ±ода 19 Л ± 0,04 23,57 ±0,01 12,28 ±0,04 18,28 ±0,01 19,70*0,04 24,30 ±0,03 12^3 ±0,03 18ДО±0,03 19,47 ±0.04 23,01*0,03

«Сырой» протеин Кущения Выметывания Цветение Полной спелости 2.15 ±0,03 3,70 ±0,03 3,42 ±0,03 2,99 ±0,02 2.17 ±0,03 3,74 * 0,03 3,66 ±0,03 3,46 ±0,03 2,41 ±0,03 4,00 ±0,04 4,20 ±0,03 3,70 ±0,03 2^8 ±0,05 3,88*0,04 3,94*0,03 3,58 ±0,03 2,20 ± 0,03 3,76*0,03 3,70 ±0,04 3,51 ± 0,04 2^5 ±0,03 3,94 ±0,03 4,07 ±0,03 3,64 ±0,03 2^2 ±0,03 3,80 ±0,03 3,78 ±0,03 3,53 ±0,02 231 ±0,04 3,90*0,03 4,00 * 0,03 3.62 * 0,03 237 ±0,01 3,97 ± 0,02 4,18 ±0,02 3,66 ±0,02 2,25 ±0,04 3,84 ±0,04 3,87 ± 0,04 3,56 ±0,03

«С^аяя зола Кущения Выметывания Цветение Полной спелости 1,40 ±0,04 1,61 ± 0.03 2,42 ±0,04 2.60 ±0,03 1,42 ±0,04 1,63 ±0,03 2,45 ±0,02 2,63 ±0,03 1.60 ±0,03 1.82 ±0,03 2.61 ±0,04 2.83 ± 0,02 1.51 ±0,03 1,73 ±0,03 2.52 ±0,01 2,74*0,03 1,43 ±0,03 1,65 ±0,03 2,46 ±0,03 2,65*0,03 1,56 ±0,03 1,Л±0,03 2,57*0,03 2,78 ±0,02 1,45*0,03 1,67*0,03 2,47*0,03 2,67 ±0,02 1.54 ±0,03 1.75 ±0,03 2.55 ± 0,03 2.76 ±0,03 1,58 ±0,03 1,79*0,03 2^9*0,04 2,80*0,03 1/48 ± 0,03 1.70 ±0,03 2,50 ±0,03 2.71 ± 0,03

«Сырой» жир Кущения Выметывания Цветение Полной спелости 0,24 ±0,03 0,40 ±0,03 0,68 ± 0,03 0,53 ±0,02 0,28 ± 0,03 0,42 ±0,04 0,70 ±0,03 0,55 ± 0,03 0.52 ±0,03 0,60 ±0,03 1,03 ±0,02 0,77 ±0,02 0,40 ± 0,03 0,50 ±0,03 0,83 ±0,03 0,60 ±0,03 0,31 ±0,04 0,43 ±0,02 0,74 ±0,03 0,57*0.02 0,47 ±0,04 0,56*0,03 0,92 ± 0,03 0,69 * 0,03 0,34 ± 0,03 0,45 ±0,04 0,77*0,04 0,58 ±0,01 0/45 ±0,03 0,53 ±0,02 0,88 * 0,02 0,65 ± 0,03 0,50*0,03 0,59*0,03 0,98*0,03 0,72*0,03 0,38 ±0,03 0,48 ±0,03 0,80*0,03 0.60*0.03

Продолжение таблицы 6

Пошоагслн химического состава Варианты

Фазы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

«Сыра*» клетчатка Кущения Выметывания Цветение Полной спелости 3,60 ±0,03 4,68 ±0,03 5,90 ±0,03 7,44 ± 0,03 3,63 ±0,03 4,70 ±0,03 5,92 ±0,03 7,55 ±0,03 3,93 ±0,03 4,90 ±0,03 630±0,03 8,49 ± 0,02 3,77*0,03 4,80 ± 0,03 6,11 ±0,05 7,67*0,03 3,66 ±0,04 4,71 ± 0,03 5,97 ±0,03 7,65*0,02 334 ±0,03 4,85 ±0,03 630 ±0,03 8,18 ± 0,03 3.71 ± 0,03 4,74 ± 0,03 6,03 ± 0,03 7.72 ±0.01 3,80*0,04 4,82 ±0,03 6,17 ±0,03 8,02*0,03 3,88 ±0,03 4,8* ±0,01 635 ± 0,03 839 * 0,03 3,75*0,04 4,77*0,03 6,08 ± 0,03 7,79 ±0,03

БЗВ Кущення Выметывания Цветение Паяной спелости 6 ±0,54 9,33 ±0,03 9,36 ±0,03 10,61 ± 0,03 6,14 ±0,04 9,27 ± 0,03 9,07 ± 0,03 10.К1 ± 0,03 5,44 ±0,03 8,£8 ± 0,04 8^0 ±0,03 11,91 ±0,04 5,79 ±0,04 9,04 ±0,03 8,60 ±0,03 10,64*0,03 6,06*0,03 936*0,03 9,00 ±0,03 10,96 ±0,04 5,60 ± 0,03 8,90*0,04 8,41*0,04 11,52 ±0,03 5,96 ±0,03 930 ± 0,03 8,89 ± 0,02 11,00*0,03 5,68 ±0,03 8,98 ±0,01 8,46 ±0,03 11,28 ±0,03 5,53*0,03 8,84 ±0,03 839 ±0,03 11,63 ±0,02 5,85 ±0,03 8,63 ±0,04 8,72 * 0,03 11,06*0,04

Кальций Кушення Выметывания Цветение Полной спелости 0,06 ± 0,03 0,13 ± 0,03 0,41 ±0,03 0Д5 ± 0,03 0,08 ± 0,03 0,17 ±0,03 0,45 ±0,03 0,26 ±0,03 0,15 ±0,03 031 ±0,03 0,63 ±0,03 0,45 ±0,03 0,12*0,03 034*0,03 031*0,04 037 ±0,03 0,09 ±0,04 033 ±0,03 0,47 ± 0,03 0,28*0,03 0,13 ±0,03 037 ±0,04 037 ± 0,03 0,41 ±0,03 01(0*0,03 030 ±0.03 0,48 ±0,03 031*0,04 0,12 ±0,03 036 ± 0,03 035*0,03 039*0,03 0,13 ±0,04 039 ±0,03 0,60 ±0,03 0,43*0,03 0,10*0,03 032*0,03 0,49 ±0,04 034*0,03

Фосфор Кущения Выметывания Цветение Полной спелости 0,02 ±0,01 0,06 ±0,01 0,20 ±0,03 0,10 ±0,02 0,03*0,01 0,07 ±0,02 одз±о,оз 0,10 ±0,03 0,09 ±0,02 0,19 ± 0,02 038 ±0,04 0,26 ±0,03 0,05 ± 0,03 {1,12 ± 0,03 037 ± 0,02 0,17 ±0,02 0,04 ±0,01 0,13 ±0,03 034*0,03 0,11*0.02 0,06*0,02 0,15*0,03 034*0,02 032*0,03 0,04*0,01 0,08 ±0,03 035 ±0,03 0,13 ± 0,02 0,06 ±0,02 0,13 ±0,02 031 ± 0,03 0,19 ±0,02 0,07 ±0,02 0,17 ±0,02 0,36*0,03 0,25*0,03 0,05 ±0,03 0,10 ±0,03 039 ±0,04 0,15 ±0.03

Кормовые едмнииы Кущения Выметывания Цветение Полной спелости 0,13 ±0,03 0,19 ±0,03 0,22 ±0,03 0,25 ± 0,03 0,13 ± 0,03 0,19 ±0,03 0,22 ± 0,03 0,26 ±0,03 0,14 ±0,03 0,20 ±0,03 033 ±0,02 039*0,02 0,13 ± 0,03 0,19 ±0,03 032 ±0,03 0,26*0,03 0,13 ±0,03 0,19 ±0,03 0,22 ±0,03 036*0,03 0,13 ±0,03 0,19*0,03 032 ±0,03 038 ±0,03 0,13 ±0,03 0.19 ±0,03 032 ± 0,03 036*0,03 0,13*0,03 0,19*0,03 032 ±0,03 0,26*0,05 0,13 ±0,03 030 ± 0,03 0,22 ± 0,03 038*0,03 0,13 ±0,03 0,19*0,03 032*0,03 036 ±0,03

Обменим энергия, МДк Кущення Выметывания Цветение Полной спелости 031 ±0,03 0,31 ±0,04 0,33 ±0,03 0,37 ±0,02 0,21 ± 0,03 0,31 ± 0,04 033 ±0,03 0,39 ± 0,02 0Д1 ±0,03 032 ±0,03 034*0,03 0,43 ± 0,02 031 ±0,03 031 ±0,04 033 ± 0,03 039*0,02 031*0,03 031 ±0,04 033 ±0,03 0,39 ± 0,02 031 ± 0.03 031 ±0,04 034*0,03 0,42 ±0.03 031*0,03 031*0,04 033*0,03 039 ±0,02 031 ±0,03 031 ±0,04 033 ±0,03 0,41 ±0,04 031 ±0,03 0,32 ±0,03 034 * 0,03 0,42 ±0,03 031 ±0,03 031 ±0,04 033 ±0,03 0,40 ±0,04

Примечания к таблиц«:

1- Контроль; 2-N <х)Р иЛ"«; 3- НмРюКтЛ А- Навоз (30 т/га); 5- Цеолит (2,5 т/га); 6- Цеолит (5 т/га); 7- N «Р ыКк> +■ Предпосевная обра■ ботка семян гуматом калия; Л» + Подкормка гуматом калия; 9- N и<Р яЛ'« + Предпосевная обработка семян + подкормка гума-

том калия; 10- ЛГ?^ «Ам + Подкормка раствором Се*

«Сырой» золы в зеленой массе африканского проса в фазе полной спелости содержалось 2,60 % в контрольном варианте, из них кальция - 0,25 %, фосфора — 0,10 %, а в опытных вариантах от 2,63 % (вариант 2) до 2,83 % (вариант 3).

Содержание «сырого» жира в фазе полной спелости в варианте NM Рм Км -^предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия — 0,72 %; а в контрольном варианте — 0,53 %. Наилучший показатель был выявлен в варианте Nim Pjeo Кто-0,77%.

В фазе полной спелости содержание «сырой» клетчатки в зеленой массе растений африканского проса было равно 7,44 % в контрольном варианте, а в опытных вариантах от 7,55 % (вариант 2) до 8,49 % (вариант 3);. наибольшим содержанием «сырой» клетчатки растения отличались в .данной фазе в варианте N| ад Р|и> К]эд

БЭВ в зеленой массе африканского проса в анализируемой фазе в контрольном варианте было 10,61 %, тогда как в опытных вариантах данный показатель колебался от10,81 % (вариант 2) до 11,91 % (вариант 3), являясь наибольшим в варианте N|g0 Pwo К ¡so.

Наличие кормовых единиц в фазе полной спелости в контрольном варианте составило 0,25 единиц, а в опытных - от 0,26 (вариант 2) до 0,29 в варианте Niso Piso Kiso, Таким образом, проведенными нами исследованиями по определению наличия основных питательных веществ в растениях африканского проса показано; что плодородие почвы и применение удобрений в большой степени отражаются на химическом составе и качестве растительной продукции. Существенно на химический состав биомассы влияет и фаза развития растения. Существенно влияет на урожайность биомассы африканского проса вид и доза удобрений и различные варианты их сочетаний.

5.2. Химический состав зерна африканского проса Африканское просо выращивается для получения зерна и зеленой массы, имеющей важное кормовое значение для животноводства.

Наши исследования показали, что применение удобрений под африканское просо обеспечивает заметное увеличение в зеленой массе и зерне основных питательных веществ, а также повышает их качество, то есть питательную ценность.

Из таблицы 7 видно, что высокая эффективность свойственна внесению цеолита, гумата калия и сульфата церия (VI), что сказалось на качестве основной и побочной продукции

В контрольном варианте содержание сухого вещества в зерне африканского проса было равно 87,03 %,в котором содержалось: «сырого» протеина - 10,66 %, «сырого» жира - 1,83 %, БЭВ — 63,99 %, «сырой» золы — 3,44 % из них — 0,55 — кальция и фосфора — 0,23 %. Повышенным содержанием «сырого» протеина выделяются варианты с гуматом калия. Так, в варианте Мм 1*90 К« +лредпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия содержание питательных веществ в зерне составило: «сырого» протеина -13,42 %, «сырого» жира - 3,00 %, «сырой» клетчатки - 8,13 %, сухого вещества - 87,99 %, БЭВ - 58,67 %, «сырой» золы -4,66 %, из них кальция — 1,00 %, фосфора — 0,67 %.

При применении цеолита (5 т/га) наличие питательных веществ в зерне составило: «сырого» протеина — от 12,49 %, «сырого» жира — до 2,94 %, «сырой»

клетчатки -до 7,91 %, сухого вещества -до 87,94, БЭВ -до 60,20 %, «сырой» золы — до 4,40 % из них: кальций - 0,94 %, фосфор — 0,60,

Внесение навоза 30 т/га способствовало наличию в зерне африканского проса: «сырого» протеина - 12,31 %, «сырого» жира — 2,63 %, «сырой» клетчатки — 7,57 %, БЭВ -61,05 %, сухого вещества-87,62 %, «сырой» золы-4,06%.

Таблица 7. Химический состав и питательность зерна африканского проса, __среднее за 3 года_

Показатели химического составе ВАРИАНТЫ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Сухое в - во 87,03 ±0,03 87,19 ±0,03 88,10 ±0,04 87,62 ±0,03 87,24 ±87,94 87,94 ±0,03 87,37 ±0,03 87,79 ±0,03 87,99 ±0,03 87,31 ±0,03

Первонач. влага 12,97 ±0,03 12,81 ±0,03 11,90 ±0,03 12,38 ±0,02 12,76 ±0,03 12,06 ±0,03 12,63 ±0,03 12,21 ±0,03 12,01 ±0,04 12,49 ±0,03

Орган, в - во 83,59 ±0,03 83,50 ±0,04 83.21 ±0,03 83,56 ±0,03 83,43 ±0,03 83,54 ±0,03 83,47 ±0.03 83,56 ±0,03 83,33 ±0,03 83,54 ±0,03

«Сырой» протеин 10,66 ±0,03 11,18 ±0,02 13,76 ±0(03 12,31 ±0,03 11,60 ±0,03 12,49 ±0.03 11,84 12,43 ±0,03 13,42 ±0,03 13,24

«Сырая» зола 3,44 ±0.03 3,69 ±0,03 4,89 ±0,03 4,06 ±0,02 3,81 ±0,03 4,40 ±0,04 3,90 ±0,03 4,23 ±0,03 4,66 ±0,03 3,97 ±0,02

«Сырой» жир 1,83 ±0,03 1.92 ±0.03 3,08 ±0,02 2,63 ±0,03 2,10 ±0,03 2,94 ±0,03 2,24 ±0.03 2,78 ±0,03 3,00 ±0,03 2,44 ±0,03

«Сырая» клетчатка 7,11 ±0,03 7,14 ±0.03 8,19 ±0,03 7,37 ±0,03 7,15 ±0,03 7,91 ±0,03 7,27 ±0,04 7.86 ±0,03 8,13 ±0,03 7,48 ±0,03

БЭВ 63,99 ±0,03 63,26 ±0,02 58,18 ±0,03 61,05 ±0,03 62,58 ±0,03 60,20 ±0,03 62,12 ±0,03 60,49 ±0,03 58,78 ±0,03 60,38 ±0,03

Кальций 0,55 ±0,03 0,57 ±0,02 1.17 ±0,02 0,77 ±0,02 0,61 ±0,03 0,94 ±0,03 0,64 ±0,03 0,88 ±0,03 1,00 ±0.03 0,70 ±0,04

Фосфор 0,23 ±0,05 0,30 ±0,03 0,89 ±0,03 0,52 ±0,03 0,36 ±0,03 0,60 ±0,03 0,43 ±0,03 0,67 ±0,02 0,67 ±0,04 0,49 ±0,04

Кори. ед. 0,99 ±0,03 0,99 ±0,03 0,99 ±0.03 1,00 ±0,03 1,00 ±0,03 1,00 ±0,03 1,00 ±0,03 1,00 ±0,03 1,00 ±0,03 1,00 ±0,03

Обменная энергия, МДж 1,45 ±0,03 1,45 ±0,03 1,43 ±0,03 1,45 ±0,03 1,45 ±0,03 1,45 ±0.03 1,45 ±0,03 1,45 ±0,03 1,44 ±0,03 1,45 ±0,03

Примечание к таблице:

]. - Контроль 5,-Цеолит (2,5 т/га) 8,- N юР 9оК»о + Подкормка гуматом калия

2,-N щР щКи б.- Цеолит (5 т/га) А-НроР гоЛл» + Предпосевная обработка семян + ^'N¡¡1^1(01(180 N ¡вР ¡оКю + Предпосевная обработка подкормка гуматом калия

4.' Навоз (30 т/га) семян гуматом калия 10,- N ¡юР 90К90 + Подкормка раствором Се*

Питательность зерна африканского проса во всех вариантах была высокой и составила 0,99- 1 кормовая единица в 1 кг и 1,44 —1,45 МДж обменной энергии.

Полученные данные свидетельствуют о том, что применение удобрений и сульфата церия (VI), цеолита, гумата калия повышает качество зерна и зеленой массы и позволяет значительно увеличивать выход с 1 га всех хозяйственно-полезных веществ. Выход повышается пропорционально повышению уровня удобренности. Наименьшим содержанием протеина характеризуется контрольный вариант (10,66 %), а наивысшим - вариант 3 (13,76 %). Более высоким уровнем жира также отличается вариант И^оРпоКио — 3,08 % против 1,83 % в контроле. Большим содержанием клетчатки в зерне также отличился вариант Н^коКш - 8,19 %, тогда как в контро-

ле содержание клетчатки в зерне составило всего 7,11 %. Наибольшей зольностью также отличилось зерно в варианте 3 — 4,89 % против 3,44 % в контрольном варианте. Однако, БЭВ меньше всего в зерне африканского проса определено в варианте 3 (58,18 %), тогда как в контроле их содержание было равно 63,99 %, являясь наиболее высокой.

Таким образом, установлено, что лучшим вариантом внесения удобрений под растения по наличию основных питательных веществ в зерне африканского проса является вариант КиоРшКш,

53. Результаты оценки силоса и его роль в кормлении животных

Один из наиболее распространенных, доступных и надежных способов консервирования зеленой массы кормовых растений - силосование, позволяющее сохранять корма с минимальными потерями н свойствами, близкими к исходному сырью.

При определении качества силоса из зеленой массы африканского проса мы подвергли анализу опытные образцы силоса, которые были заложены в фазе молоч-но-восковой спелости зерна в 2003 году, наиболее благоприятном по температурному и водному режимам.

Анализируя материалы, приведенные в таблице 8 необходимо отметить, что содержание сухих веществ в силосах из всех вариантов было довольно высоким от 20,1 до 22,55 %. Сырого протеина содержалось более всего в силосе из массы растений 3 варианта —2,10 % против 1,94 % в контроле.

Таблица 8. Химический состав и питательность силоса из африканского проса

(урожай 2003 года)

Показатели химического состава ВАРИАНТЫ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Сухое в-во 22,55 22,37 20,10 21,75 22^0 21,40 22,03 21,53 21,20 21.91

Первонач. влага 77,45 77,63 79,90 78,25 77,80 78,60 77,92 78,47 78,80 78,09

Орган, в — во 20,69 20,50 18,00 19,73 20,30 19,36 20.12 19,50 19,19 19.91

«Сырой» протеин 1,94 1,96 2,10 2,03 1,99 2,06 2,04 2,05 2,08 2,03

«Сырая» зола 1.86 1,87 2,08 2.02 1,90 2,04 1,96 2,03 2,01 2,00

«Сырой» жир 0,31 0.34 0,48 0,42 036 0,44 0,38 0,43 0,46 0,40

«Сырая» клетчатка 5,37 5,58 5,74 5,64 5,59 5,68 5,60 5,66 5,70 5,61

БЭВ 12,87 12,62 9,68 11,64 12,36 11.18 12,10 11,36 10,95 11,87

Кальций 0,20 0,21 0,35 0,27 0,23 031 0,24 0,29 0,33 0,26

Фосфор 0,08 0,09 0,21 0,14 0,11 0.17 0.12 0,15 0,19 0,13

Корм. ед. 0,20 0,20 0,17 0,19 0,20 0.19 0,19 0,19 0,19 0,19

Обменная энергия, МДж 0,36 0,36 0,31 0,34 0,35 0,33 0,35 0,34 0,33 0.34

Примечание к таблице:

Контроль 5.- Цеолит (2,5 т/га) А- ЫмР и А"м + Подкормка гуматом калия

2- N я»Ри)А'р9 б,- Цеолит (5 т/га) о/Гя> + Предпосевная обработка семян +

3,- Р/18еР1ввК1вв 7.-N 90Р мКэв + Предпосевная обработка подкормка гуматом калия

4.-Навоз (30 т/га) семян гуматом калия 10,- N тР + Подкормка раствором

Таблица 9. Качество силоса из африканского проса урожая 2003 года

ВАРИАНТЫ Содержание кислот, % Цвет Запах Структура Качество Р11

Молоч ная Уксусная Масляная

1. Контроль 49,10 30,81 - Ярко -зелекыС Ароматный Плотная Хорошее 5,0

2. ЫиРдаКм 58,12 40,88 - Плотная Хорошее 4,0

3. М|80Р|8|>К|80 68,75 31,25 • Ржаного хлеба Плотная Хорошее 4,0

4. Навоэ(30 т/га) 57,72 32,28 - -/- -/- Плотная Хорошее 4,0

5. Цеолит<2,5т/га) 58,51 41,49 - -/- -/- Плотная Хорошее 4,0

6. Цеолнт(5 т/гд) 68,10 33,25 - Ярко-зеленые Ароматный Плотная Хорошее 4,0

7. предпос.обрэб. семян гуматом калия 55,92 36,71 - Ярко -зеленый Ароматный Плотная Хорошее 4,0

в.КодРэдКэд+подко рмка гуматом калия 69,91 35,84 - Ярко- зеленый Ржаного хлеба Плотная Хорошее 4,0

9. ЫадРмКад+пред п. об- раб.семян+подкор мка гуматом калия 69,10 30,85 - Ярко-зеленый ^аного хлеба Плотная Хорошее 4,0

]<ШмР<юКм+ подкормка р-ром Се*+ 56,35 31,95 - Ярко-зеленый Ароматный Плотная Хорошее 4,0

По наличию в силосе зольных элементов, жира и клетчатки лучшим также оказался вариант 3 (К18оР|8оК18о), тогда как, соответственно, наличие БЭВ наименьшим было в этом варианте, что объясняется более высоким содержанием других питательных веществ. Наличие кормовых единиц в силосах колебалось от 0,17 (вариант 3), до 0,20 в контрольном и 2 вариантах. Содержание обменной энергии в 1 кг корма колебалось в пределах 0,31 — 0,36 МДж.

Качество силосов, как следует из таблицы 9, было высоким во всех вариантах опыта.

Установлено, что независимо от внесенной дозы удобрений и их сочетаний, образцы силоса имели приятный запах ароматный и ржаного хлеба, были ярко-зеленого цвета, плотной структуры, хорошего качества, значение рН колебалось в пределах 4-5.

Нашими исследованиями при силосовании биомассы африканского проса в мо-лочно-восковой спелости установлено, что данное растение хорошо консервируется силосованием в чистом виде, обеспечивая хорошее качество продукта, что дает основание рекомендовать данную культуру как перспективное, нетрадиционное силосное растение, значительно превосходящее по урожайности традиционную в республике кукурузу.

б. Динамика живой массы и приростов кроликов при скармливании нм силоса из зеленой массы африканского проса

Потребность растущих животных в энергии и питательных веществах постоянно меняется в процессе роста и развития в зависимости от характера обмена веществ, химического состава тела и прироста в разные возрастные периоды. Потребности в питательных веществах изменяются с возрастом, развитием органов пищеварения и приспособленностью молодого организма к переходу с молочного на растительный тип питания. Было важным определить, насколько целесообразно включение в рационы кормления животных опытной группы силоса из африканского проса. В проведении исследований на подопытных кроликах продуктивные показатели животных нами оценивались по результатам индивидуальных ежедекадных контрольных взвешиваний.

Данные исследований по изучению динамики живой массы подопытных животных приведены в таблице 10, из которой видно, что включение силоса из африканского проса в рацион подопытных кроликов оказало положительное влияние на динамику живой массы животных опытной группы.

Таблица 10. Динамика живой массы подопытных кроликов, кг

п = 5

Группы Декады опыта

1 2 3 4 5 6 7 8

Контрольная 1,180 ±0,06 1,240 ±0,06 1,300 ±0,05 1,370 ±0,05 1,450 ±0,05 1,600 ±0,07 1,780 ±0,06 2,060 ±0,06

Опытная 1,240 ±0,05 1,300 ±0,04 1,370 ±0,04 1,450 ±0,03 1,540 ±0,03 1,710 ±0.04 1,920 ±0,04 2,270 ±0,06

\В % к контролю 105,1 104,8 105,4 105,8 106,2 106,9 107,9 110,2

р <0,95 <0,95 <0.95 <0,95 <0,95 <0,95 <0,95 <0,95

По результатам динамики живой массы опытная группа крольчат, получавшая силос, существенно превосходила контрольных аналогов. В опытной группе, в конце опыта, средняя живая масса одного кролика составила 2,270 кг, против 2,060 кг в контрольной, то есть на 0,21 кг или на 10,2 % больше (Р < 0,95).

Таблица 11. Динамика среднесуточных приростов живой массы подопытных кроликов, г

п = 5

Группы Декады опыта

1-2 2-3 3-4 4-5 5-6 6-7 7-8 За весь опыт

Контрольная 6± 1,12 6± 1,12 7 ± 1,37 8 ± 1,37 15 ± 2,50 18 ± 2,24 29 ± 4,18 12,6 ± 0,75

Опытная б± 1,12 7± 1,37 8± 1,37 9± 2,09 17 ± 3,35 21 ± 2,74 35 ± 3,54 14,7 ± 0,86

В% к контролю 100,0 116,6 114,3 112,5 113,4 116,7 120,7 116,7

Р <0,95 <0,95 <0,95 <0,95 <0,95 <0,95 <0,95 <0,95

Превосходство опытной группы по живой массе объясняется тем, что они лучше усваивали питательные вещества рациона.

С включением в рацион кроликов опытной группы силоса повышалась и энергия их роста, о чем свидетельствуют среднесуточные приросты, приведенные в таблице 11.

Установлен, (таблица 11), что более высокие показатели среднесуточных приростов массы тела имели кролики опытной группы, которые за весь период опыта превзошли контроль по этому показателю на 2,1 г или 16,7 %.

Таблица 12. Абсолютный прирост живой массы подопытных кроликов, кг

Показатели Живая масса в начале опыта Живая масса в конце опыта Абсолютный прирост за весь период

Контрольная 1,180 ± 070б 2,060 ±0.06 0,88 ± 0,05

Опытная 1,240 ±0,05 2.270 ± 0.06 1,03 ± 0,06

В % к контролю 105,1 110,2 17,04

Р <0,95 <0,95 <0,95

Из анализа данных таблицы 12 следует, что в ходе опыта абсолютный прирост живой массы кроликов контрольной группы составил 0,88 кг, что на 0,15 кг или 17,04 % меньше, чем в опытной группе.

Проведенными нами исследованиями установлено, что включение в рацион кормления кроликов силоса из зеленой массы африканского проса в фазе молоч-но-восковой спелости способствует повышению интенсивности роста кроликов. Последнее, вероятно, связано с тем, что молочная кислота, содержащаяся в силосе, в определенной мере способствует повышению переваримости питательных веществ, стимулируя более интенсивное выделение пищеварительных соков.

7. Морфологические показатели крови у подопытных животных

Вместе с тканевой жидкостью кровь является внутренней средой организма. Сохраняя относительное постоянство своего состава, она обеспечивает условия для нормальной жизнедеятельности клеток и тканей организма. Кровь принимает участие в процессах обмена веществ.

Исследования крови, проводившиеся нами в конце опыта, показали, что гематологические показатели подопытных животных находились в пределах физиологической нормы, однако были установлены некоторые различия у сравниваемых групп животных (таблица 13).

Из данных таблицы 13 следует, что, по сравнению с животными контрольной группы, наблюдается превосходство по концентрации гемоглобина в крови животных опытной группы на 0,22 г/л или 3,7 %.

Основное физиологическое значение эритроцитов заключается в том, что они являются носителями гемоглобина, обеспечивающего организм кислородом и обладающим способностью легко его отдавать и соединять.

Таблица 13, Морфологические показатели крови кроликов.

п = 5

Группы Показатели крови

Гемо-гло-бин, г/л Эритро-цн-ты, 10|2/л. Лейкоциты, Ю'/л. Общий белок, г/л Общий кальций, мг% Неорганический фосфор, МГ% Каротин, мкг%

Контрольная 6,0 ±0,50 6,0 ±0,62 7,74 ±0,11 г- ® -н 5,8 ±0,40 6,0 ±0,45 2,0 ±0,51

Опытная 6,22 ±0,40 6,22 ±0,63 8,04 ±0,06 7,6 ±0,40 6,1 ±0,34 6,4 ±0,28 2,1 ± 0,45

В%к контролю 103,7 103,3 103,9 105,6 105,2 106,7 105,0

р <0,95 <0,95 <0,95 <0,95 <0,95 <0,95 <0,95

Число эритроцитов в крови животных опытной группы, по сравнению с контролем, больше 3,3 %. Животные опытной группы превзошли контрольную по числу лейкоцитов на 3,9 %. Белка в крови кроликов опытной группы содержалось на 0,4 г/л или 5,6 % больше.

Содержание кальция и фосфора в организме животных во многом зависит от содержания их в кормах. Наибольшим содержанием кальция в крови, по сравнению с контрольной группой, отличались кролики опытной группы, которые превзошли контрольную на 0,3 мг% или 5,2 %.

8. Показатели экономической эффективности возделывания н использования

африканского проса

В настоящее время широко распространена оценка энергетической и агрономической эффективности применения удобрений. Для разработки более продуктивных, менее энергозатратных приемов и технологий применения удобрений важна комплексная оценка с учетом их агрономической и энергетической эффективности.

Большую актуальность приобретает проблема снижения затрат энергии на производство сельскохозяйственной продукции. Важно разработать и использовать энергосберегающие технологии, при которых затрачивается меньше энергии на производство сельскохозяйственной продукции (В.Г. Минеев и др., 1993). Увеличивая затраты на производство и применение удобрений все более актуальным становится вопрос об эффективности их применения. Использование цеолитов, гумата калия и сульфата церия может явиться одним из решений, остро стоящей перед сельским хозяйством проблемы энерго - и ресурсосберегающего, экономически безопасного использования удобрений. Анализ затрат энергии при возделывании африканского просо на зерно по результатам наших исследований показал (таблицы 14 и 15) повышение роста урожайности африканского проса по мере повышения до-

зы нитроаммофоски. Так, прибавка урожая зерна в варианте ИиоРиоКют за 3 года исследований в среднем составила 840, а зеленой массы — 32100 кг/га.

Таблица 14. Энергетическая эффективность внесения удобрений,

среднее за 3 года

Варианты Урожай, ц/га Прибавка урожая, кг/га Полные затраты энергии на удобрения Количество энергии в прибавке, МДж Энергетический коэффициент

зерна зеленой массы зерна зеленой массы

Контроль 7,6 295,7 - - - - -

ЫадРадКчо 8,8 303,4 120 840 13905 4435 0.3

М|8йРиоК|80 16,2 616,1 850 32100 27810 152229 5,5

Навоз (30 т/га) 14,0 348,5 620 5530 8360 28413 3,4

Цеолит (2,5 т/га) 12,2 326,9 480 2990 7190 16031 2,2

Цеолит (5 т/га) 15,5 447,3 810 15080 9250 73412 8,0

ЫэоРвоКяо+предпосев ная обработка семян гуматом калия 12,8 421,0 500 7800 13905 38346 2,8

N^90^90 + подкормка гуматом калия 14,4 422,1 700 12640 13905 61631 4,4

МвоРмКэд+предпосев ная обработка семян + подкормка гуматом калия 16,0 471,6 860 17680 13905 85655 6,2

К»оР9аК-9о + церий (IV) 13,7 357,9 630 6200 13905 31555 2,3

Энергия, накопленная в прибавке, равна 152229 МДж. Коэффициент энергетической эффективности равен 5,5 ед. В варианте N90P90K90 прибавка урожая зерна африканского проса была меньше на 730 кг/га по сравнению с вариантом NieoPisoK|g0 и уменьшала энергетические затраты на применение удобрений на 13905 МДж.

Можно сделать вывод, что увеличение дозы нитроаммофоски до 180 кг/га энергетически эффективно и агрономически целесообразно, так как окупаемость удобрения составила 11,25 кг з.е./кг д.в. Прибавка урожая зерна и зеленой массы в варианте навоз 30 т/га равна 620 и 5530 ц/га соответственно, энергия, накопленная в прибавке, составила 28413 МДж, энергетический коэффициент- 3,4 ед. окупаемость удобрения составила 6,52 кг з.еУкг д.в. В варианте цеолит 5 т/га прибав-

ка урожая зерна составила 810 кг/га, энергия, накопленная в прибавке 73412 МДж. Окупаемость удобрения составила 13,04 кг з.е /кг д.в.

Из трех вариантов с гуматом калия наиболее энергетически эффективным является вариант ИмР^оК^ + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия. Здесь прибавка урожая зерна и зеленой массы составила 860 и 17680 кг/га соответственно. Коэффициент энергетической эффективности равен 6,2 ед.

Наибольшая энергоотдача получена в варианте ЫздРуоКад + сульфат церия (IV). Энергетический коэффициент при этом равен 2,3 ед. Окупаемость удобрения составила 10,16 кг з.еУкг д.в.

Таблица 15 . Определение окупаемости удобрений прибавкой урожая,

среднее за 3 года

Варианты Прибавка урожая Внесено удобрений всего кг/га д.в. Окупаемое ь, кг/га з.е. на 1 кг д.в.

кг/га кг з.е ./га Всего, кг з.е 7га

зеленая масса зерно зеленая масса зерно

Контроль - - - - - - -

ЫмРадКзд 840 120 84 404 488 270 1,81

МирРиоКгво 32100 850 3210 2865 6075 540 11,25

Навоз (30 т/га) 5530 620 553 2089 2642 405 6,52

Цеолит (2,5 т/га) 2990 480 299 1618 1917 163 11,76

Цеолит (5 т/га) 15080 810 1508 2730 4238 325 13,04

МмРооКзд+предпосев.об рабо-тка семян гуматом калия 7800 500 780 1685 2465 270,1 9,13

М<х>Р»К9о+под кор мка гуматом калия 12640 700 1264 2359 3623 270,1 13,42

ИмРиКад+предпосев. об раб. семян + подкормка гуматом калия 17680 860 1768 2898 4666 270,2 17,28

№>1>РвдК9о+ церий (IV) 6200 630 620 2123 2743 270,1 10,16

Основная задача выращивания молодняка кроликов заключается в создании животных, способных проявлять высокую продуктивность, плодовитость и резистентность в условиях промышленной технологии.

Одним из главных факторов выращивания молодняка кроликов, способным стимулировать или угнетать формирование животных определенного тина, является кормление.

В связи с этим рассчитана экономическая эффективность использования силоса из африканского проса при выращивании молодняка кроликов.

Таблица 16. Экономическая эффективность использования силоса

Группы Стоимость прироста Стоимость всех затрат, руб. Прибыль, руб. рентабельность

% ± к контролю

Контроль 61,6 49,7 11,9 23,8 .

Опытная 72,1 49,0 23,1 32,0 8,2

Установлено, что включение силоса из африканского проса в рацион кормления кроликов способствует повышению среднесуточного н абсолютного приростов живой массы, а так же снижает затраты корма на 1 кг прироста живой массы, что снижает экономические затраты и повышает рентабельность выращивания молодняка кроликов на 8,2 %.

Таким образом, исследованиями, проведенными нами в процессе выполнения диссертационной работы доказана экономическая эффективность интродукции в Северную Осетию африканского проса, как кормового растения и целесообразность его широко внедрения в кормовые севообороты, так как растение хорошо приспособилось к агроклиматическим условиям нашей республики.

Выводы

1.Продолжительность вегетационного периода африканского проса в значительной степени зависит от почвенно-климатических условий. На продолжительность фенофаз растений африканского проса наибольшее влияние оказывают варианты NjsoPisoKihj, N90P90K9& + предпосевная обработка семян + подкормка гумагом калия, цеолит 5 т/га и сульфат церия. Внесение нитроаммофоски (NisoP|goK]go) обеспечивает более высокий рост и накопление зеленой массы, обеспечивая среднюю высоту растений 317 см, тогда как в контрольном варианте данный показатель был равен 234 см.

2.Применение удобрений оказывает существенное влияние на кустистость и количество стеблей на одном растении. Наибольшее количество растений сформировалось в варианте NisoPiboKiso, где общая кустистость составила -7,9, а продуктивная кустистость — 3,7. Вариант N90P90K90 + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия ненамного уступал лучшему варианту по количеству стеблей (53), однако общая кустистось была выше н составила 8,8 при продуктивной кустистости 3,8. В контрольном варианте общая кустистость составила 4,2, а продуктивная кустистость — 2,4. Внесение традиционных и нетрадиционных удобрений существенно влияетт на продуктивность и урожайность растений африканского проса. Наилучшие результаты были получены в варианте с внесением нитроаммофоски дозой ISO кг/га, где зеленая масса целого растения в фазу полной спелости достигало 3875 г, а масса зерна - 400 г.

3.Внесение традиционных и нетрадиционных удобрений повышает урожай не только основной продукции, но и побочной. Наибольшая урожайность зерна и побочной продукции сформировалась в варианте NuoPisoKieo (16,1 и 613,5 ц/га соответственно). С величиной урожая под действием удобрений, цеолита,

гумата калия и сульфата церия изменялась н структура урожая, длина метелки, масса 1000 зерен и выход зерна. Лучшие показатели получены в варианте NisoPieoK|g{>: длина метелки составила 24,7 см, масса 1000 зерен — 10,4, выход зерна - 81,8 %. Незначительно уступает вариант N^PsoKw + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия, где дайна метелки достигала 23,8 см, масса 1000 зерен -11,0 г, выход зерна -80,7 %.

4.Применение нитроаммофоски, цеолита и гумат калия заметно улучшает показатели аминокислотного состава в зерне и зеленой массе африканского проса. Установлено, что африканское просо может являться чрезвычайно ценным компонентом комбикормов для сельскохозяйственных животных, так как оно сравнительно богато незаменимыми аминокислотами. Характер изменчивости аминокислотного состава в большой степени зависит от вида и доз удобрений.

¿.Применение удобрений, цеолита, гумата калия и сульфата церия способствовало изменению химического состава и качества зерна и зеленой массы африканского проса в зависимости от фазы развития растений. Подтверждена закономерность, что по мере прохождения растениями фенофаз, в их массе существенно снижается содержание протеина и возрастает содержание клетчатки. Применение удобрений под африканское просо обеспечивает заметное увеличение в зеленой массе и зерне основных питательных веществ. Установлена высокая эффективность внесения цеолита, гумата калия и сульфата церия (VI).

6 Африканское просо в фазе молочно-восковой спелости является хорошим сырьем для приготовления силоса, консервируется без внесения дополнительных компонентов, силос получается хорошего качества при незначительном «угаре» питательных веществ.

7. Включение в рацион кормления кроликов силоса из африканского проса способствует увеличению среднесуточных приростов живой массы на 2,1 г или 16,7 %. Кроме того, стимулируется синтез в крови животных опытной группы эритроцитов, гемоглобина, общего белка, но в пределах физиологической нормы, а также повышает содержание в сыворотке крови общего кальция, неорганического фосфора.

8.Увеличение дозы нитроаммофоски до 180 кг/га энергетически эффективно и агрономически целесообразно, так как окупаемость удобрения составила 11,25 кг з.е./кг д. Анализ затрат энергии при возделывании африканского просо на зерно показал повышение роста урожайности растения по мере повышения дозы нитроаммофоски. Так, прибавка урожая зерна в варианте NisoPisoKigo за 3 года исследований в среднем составила 840, а зеленой массы - 32100 кг/га. Энергия, накопленная в прибавке, равна 152229 МДж, а коэффициент энергетической эффективности -5,5 ед. Наибольшая энергоотдача получена в варианте N^R^K*) + сульфат церия (IV) при энергетическом коэффициенте 2,3 ед. Окупаемость удобрения составила 10,16 кг з.е./кг д.в.

Предложение производству

В Северной Осетии целесообразно и экономически выгодно введение африканского проса, хорошо акклиматизированного к агроклиматическим условиям республики. В лесолуговой зоне на дерново - глеевых почвах под африканское просо целесообразно применять при хорошей обеспеченности минеральными удобрениями N|8oPi&oK|8o. При недостаточной обеспеченности хозяйства можно использовать одно из нетрадиционных удобрений: природный цеолит (5 т/га), гу-мат калия, или раствор сульфата церия. Нитроаммофоску и цеолит (5 т/га) следует вносить перед посевом африканского просо. Перед посевом целесообразно проводить предпосевные обработки семян путем замачивания их в 0,01 % растворе гумата калия в течение 2-3 суток с последующим высушиванием на воздухе. В период фазы кущения - выхода в трубку эффективно проводить подкормки 0,01 % растворами гумата калия и сульфата церия (IV).

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Хадикова Т.Б., Дзанагов С.Х., Козаева A.C. Агроэкологические особенности возделывания перистощетинника американского в PCO — Алания. // Сборник научной конференции «Актуальные вопросы экологии и природопользования». -Ставрополь. 2005. - С. 36 - 38.

2. Хадикова Т.Б., Дзанагов С.Х,, Козаева A.C. О влиянии нетрадиционных удобрений и церий содержащих микроудобрений на развитие африканского просо. // Материалы IV Северо — Кавказской региональной конференции « Студенческая наука-экология России».-Владикавказ. 2004.—С. 138-141.

3. Козаева A.C. Аминокислотный состав африканского просо. //Международная научно — практическая конференция «Рациональное использование биоресурсов в АПК». - Владикавказ. 2006.-С. 181.

4. Козаева A.C. Урожайность биомассы африканского просо. // Международная научно - практическая конференция «Рациональное использование биоресурсов в АПК». - Владикавказ. 2006. - С. 182.

5. Хадикова Т.Б., Дзанагов С.Х., Козаева A.C. Вопросы технологии выращивания африканского просо в условиях предгорья Северной Осетии - Алания. // Международная научно — практическая конференция «Актуальные направления развития экологически безопасных технологий производства хранения и переработки с/х продукции». - Воронеж. 2003. - С. 113-117.

Сдано в набор 17.11.2006 г., подписано в печать 27.) 1.2006 г.

Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ К» 192.

Типография ООО НПКП «МАВР», Лицензия Серия ПД № 01107, 362040, г. Владикавказ, ул. Августовских событий, 8, тел. 44-19-31

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Козаева, Анжела Сардиевна

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Народнохозяйственное и кормовое значение и распространение африканского проса.

1.2. Биологические особенности развития африканского проса.

1.3. Основные требования для роста и развития африканского проса.

1.4. Силосование нетрадиционных злаковых культур.

1.5. Агротехнические особенности возделывания африканского проса.

Глава 2. Природные условия и методика исследований.

2.1. Почвенно - климатические условия.

2.2. Материал и методика исследований.

Глава 3. Результаты экспериментальных исследований.

3.1. Фенология развития растений.

3.2. Динамика роста и развития африканского проса.

3.3. Структура посева африканского проса.

3.4. Биологическая продуктивность и урожайность африканского проса.

3.4.1. Структура урожая африканского проса.

Глава 4. Аминокислотный состав кормовой массы африканского проса.

4.1. Аминокислотный состав зеленой массы африканского проса.

4.2. Аминокислотный состав зерна африканского проса.

Глава 5. Химический состав и питательность кормов.

5.1. Содержание основных питательных веществ в зеленой массе африканского проса.

5.2. Содержание основных питательных веществ в зерне африканского проса.

Глава 6. Результаты анализа зоотехнической оценки силоса и его роль в кормлении животных.

Глава 7. Кормление и содержание подопытных животных.

7.1. Динамика живой массы и приростов подопытных животных.

Глава 8. Морфологические показатели крови у подопытных животных.

Глава 9. Экономическая эффективность применения удобрений и использования силоса из африканского проса при выращивании молодняка кроликов.

Обсуждение результатов.

Выводы.

Предложение производству.

Список используемой литературы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Результаты интродукции африканского проса в РСО-Алания"

Одним из важных направлений научно-технического прогресса в растениеводстве, особенно в условиях обостряющегося ресурсного дефицита, является расширение видового состава возделываемых растений всех хозяйственных групп, путём вовлечения в них новых, нетрадиционных, видов, обладающих повышенным уровнем хозяйственно полезных признаков и адаптивности к стрессовым факторам внешней среды.

Развитие животноводства имеет громадное значение для обеспечения полноценности питания человека. Во всём мире потребление продовольственных продуктов животного происхождения является показателем благополучия общества. Основой для развития животноводства и для обеспечения экономической эффективности ведения этой важной отрасли сельского хозяйства, является полноценная кормовая база. Из производимой продукции растениеводства почти 80% используется на кормовые цели. Кормовые растения на пашне, природных сенокосах и пастбищах занимают около 80% всей площади сельскохозяйственных угодий.

В связи с реформированием сельского хозяйства и переходом на новую систему экономического хозяйствования и рыночных отношений резко возросло значение обоснованности уровня обеспеченности ресурсами и эффективность их использования в любой отрасли производства, в том числе и в кормопроизводстве, как основе развития животноводства. Государственно-важное значение приобретают разработка и реализация мер по более эффективному использованию не только ресурсных факторов, в том числе и плодородия земли, но и продуктивного потенциала самих растений. Это относится как к традиционным, широко распространённым видам, так и к не традиционным, пока не достаточно введённым в культуру, но обладающим комплексом хозяйственно-полезных признаков, использование которых может повысить эффективность всего видового состава культивируемых сельскохозяйственных растений, прежде всего кормового назначения, так как видовое разнообразие здесь особенно велико. Обладая высокой продуктивностью и полноценностью эти растения могут существенно дополнить перечень широко распространённых культур и укрепить сырьевую базу в агропромышленном секторе.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые, в условиях РСО-Алания, изучены особенности роста и развития, химический состав и продуктивность нетрадиционной для Северной Осетии кормовой культуры из семейства злаковых - африканского просо; определен химический состав и содержание аминокислот в зеленой массе и зерне; установлены кормовая ценность и эффективность использования биомассы в составе рационов для кроликов; исследовано влияние корма на продуктивные и физиологические показатели кроликов.

Цель работы заключалась в проведении фенологических наблюдений, изучении химического состава и питательности африканского проса и определении эффективности его возделывания и использования в кормлении кроликов.

В задачи исследований входило:

1 .Провести фенологические наблюдения за африканским просо в условиях РСО-Алания;

2.Изучить аминокислотный состав зеленой массы и зерна африканского проса;

3.Изучить химический состав и питательность африканского проса;

4.Определить влияние кормов из африканского проса на продуктивность и физиологические показатели кроликов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1.Данные фенологических наблюдений за развитием африканского проса в агроклиматических условиях РСО-Алания.

2.Показатели аминокислотного состава африканского проса.

3.Химический состав и питательная ценность африканского проса.

4.Динамика живой массы и приростов кроликов при скармливании им в составе рациона кормов из африканского проса.

5.Результаты воздействия кормов из африканского проса на гематологические показатели кроликов.

6.Показатели экономической эффективности возделывания и использования африканского проса в условиях РСО-Алания.

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Козаева, Анжела Сардиевна

Выводы

1. Продолжительность вегетационного периода африканского просо в значительной степени зависит от почвенно-климатических условий. На продолжительность фенофаз растений африканского проса наибольшее влияние оказывают варианты N180Pi8oKi8o, N90P90K90 + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия, цеолит 5 т/га и сульфат церия. Внесение нитроаммофоски (NisoPisoKiso) обеспечивает более высокий рост и накопление зеленой массы, обеспечивая среднюю высоту растений 317 см, тогда как в контрольном варианте данный показатель был равен 234 см.

2. Применение удобрений оказывает существенное влияние на кустистость и количество стеблей на одном растении. Наибольшее количество растений сформировалось в варианте NigoPisoKiso, где общая кустистость составила - 7,9, а продуктивная кустистость - 3,7. Вариант N90P9oK9o + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия ненамного уступал лучшему варианту по количеству стеблей (53), однако общая кустистость была выше и составила 8,8 при продуктивной кустистости 3,8. В контрольном варианте общая кустистость составила 4,2, а продуктивная кустистость - 2,4. Внесение традиционных и нетрадиционных удобрений существенно влияет на продуктивность и урожайность растений африканского проса. Наилучшие результаты были получены в варианте с внесением нитроаммофоски дозой 180 кг/га, где зеленая масса целого растения в фазу полной спелости достигало 3875 г, а масса зерна - 400 г.

3. Внесение традиционных и нетрадиционных удобрений повышает урожай не только основной продукции, но и побочной. Наибольшая урожайность зерна и побочной продукции сформировалась в варианте N180P180K180 (16,1 и 613,5 ц/га соответственно). С величиной урожая под действием удобрений, цеолита, гумата калия и сульфата церия изменялась и структура урожая, длина метелки, масса 1000 зерен и выход зерна. Лучшие показатели получены в варианте Ni80Pi8oKi8o: длина метелки составила 24,7 см, масса 1000 зерен - 10,4, выход зерна - 81,8 %. Незначительно уступает вариант N90P90K90 + предпосевная обработка семян + подкормка гуматом калия, где длина метелки достигала 23,8 см, масса 1000 зерен -11,0 г, выход зерна -80,7 %.

4. Применение нитроаммофоски, цеолита и гумат калия заметно улучшает показатели аминокислотного состава в зерне и зеленой массе африканского проса. Установлено, что африканское просо может являться чрезвычайно ценным компонентом комбикормов для сельскохозяйственных животных, так как оно сравнительно богато незаменимыми аминокислотами. Характер изменчивости аминокислотного состава в большой степени зависит от вида и доз удобрений.

5. Применение удобрений, цеолита, гумата калия и сульфата церия способствовало изменению химического состава и качества зерна и зеленой массы африканского проса в зависимости от фазы развития растений. Подтверждена закономерность, что по мере прохождения растениями фенофаз, в их массе существенно снижается содержание протеина и возрастает содержание клетчатки. Применение удобрений под африканское • просо обеспечивает заметное увеличение в зеленой массе и зерне основных питательных веществ. Установлена высокая эффективность внесения цеолита, гумата калия и сульфата церия (VI).

6. Африканское просо в фазе мол очно-восковой спелости является хорошим сырьем для приготовления силоса, консервируется без внесения дополнительных компонентов, силос получается хорошего качества при незначительном «угаре» питательных веществ.

7. Включение в рацион кормления кроликов силоса из африканского проса способствует увеличению среднесуточных приростов живой массы на 2,1 г или 16,7 %. Кроме того, стимулируется синтез в крови животных опытной группы эритроцитов, гемоглобина, общего белка, но в пределах физиологической нормы, а также повышает содержание в сыворотке крови общего кальция, неорганического фосфора.

8. Увеличение дозы нитроаммофоски до 180 кг/га энергетически эффективно и агрономически целесообразно, так как окупаемость удобрения составила 11,25 кг з.е./кг д.в. Анализ затрат энергии при возделывании африканского проса на зерно показал повышение роста урожайности растения по мере повышения дозы нитроаммофоски. Так, прибавка урожая зерна на варианте NigoPisoKiso за 3 года исследований в среднем составила 840, а зеленой массы - 32100 кг/га. Энергия, накопленная в прибавке, равна 152229 МДж, а коэффициент энергетической эффективности -5,5 ед. Наибольшая энергоотдача получена на варианте N90P90K90 + сульфат церия (IV) при энергетическом коэффициенте 2,3 ед. Окупаемость удобрения составила 10,16 кг з.е./кг д.в.

Предложение производству

В Северной Осетии целесообразно и экономически выгодно введение африканского проса, хорошо акклиматизированного к агроклиматическим условиям республики. В лесолуговой зоне на дерново - глеевых почвах под африканское просо целесообразно применять при хорошей обеспеченности минеральными удобрениями Ni80Pi8oK180. При недостаточной обеспеченности хозяйства можно использовать одно из нетрадиционных удобрений: природный цеолит 5 т/га, гумат калия, или раствор сульфата церия. Нитроаммофоску и цеолит 5 т/га следует вносить перед посевом африканского проса. Перед посевом целесообразно проводить предпосевные обработки семян путем замачивания их в 0,01 % растворе гумата калия в течение 2-3 суток с последующим высушиванием на воздухе. В период фазы кущения - выхода в трубку эффективно проводить подкормки 0,01 % растворами гумата калия и сульфата церия (IV).

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Козаева, Анжела Сардиевна, Владикавказ

1. Абашеева Н.Е., Инешина Е.Г., Меркушева М.Г. Влияние лантаносодержащих микроудобрений на биологическую активность каштановых почв. Агрохимия, № 8,2003.

2. Агаджанян Г. А. Интенсивное кормопроизводство. М.: Росхельхозиздат, 1978.

3. Агафонов Н.П. Основные факторы определяющие высоту растений просо, и ее связь с продуктивностью. Бюлл. ВИР. JL, 1982, вып. 124.

4. Агроклиматические ресурсы Кабардино-Балкарской, СевероОсетинской, Чечено-Ингушской АССР. Под ред. Народецкой Ш.Ш. -Л.: Гидрометеоиздат, 1980.

5. Алейников И.Н., Кусайло В.П., Овчаренко М.М. Эффективная технология производства гуматов. Агрохимический вестник, № 3, 2002.

6. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. Л., 1987.

7. Бабич В.И. Кормопроизводство на орошении Краснодар, 1980.

8. Байда Д.С. Просо на целине. М.: «Колос», 1963.

9. БатенчукА.Б., Максимов В.М. Растениеводство тропиков и субтропиков (часть 1. Зерновые культуры) -М.: ТСХА, 1982.

10. Бахарева С.Н. Растительные ресурсы Западной и Центральной Африки «Наука». 1988.

11. Баштовой А.В. Биологические особенности африканского проса. Бюллетень бот. сада им. И.С. Косенко. Краснодар, № 4, 1997.

12. Безпалый И.Д. Возделывание полевых культур в Западной Африке -Реф. Обзор. М.: 1972.

13. Безпалый И.Д. Растения полевой культуры Западной Африки. -Краснодар, 1978.

14. Безуглова О.С., Давидчик В.Н. Влияние биологически активных веществ на урожайность сои. Internet, http: // Bezuglova. ru / htmls / nauka / soaj. htm.

15. Белецкий C.M. Африканское просо ценная кормовая культура. -Ворошиловград, 1957.

16. Белецкий С.М. Агротехника высоких урожаев африканского проса в степной зоне УССР. Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук. Харьков, 1959.

17. Берлянд С.С., Крючев Б.Д. Растениеводство. М.: «Колос», 1967.

18. Будун А.С. Климат и климатические ресурсы Северной Осетии. -Орджоникидзе, «Ир», 1975.

19. Вавилов П.П. Новые кормовые культуры. М.: «Знание», 1968.

20. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов B.C. и др. Растениеводство. -М.: «Колос», 1979.

21. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов B.C. и др. Растениеводство. -М.: «Агропромиздат», 1986.

22. Варадинов С.Г. Перспективные образцы африканского проса для селекции. Бюлл. ВИР. 1982, вып. 124.

23. Варадинов С.Г., Виличку JI.B., Семенова Т.В. Результаты изучения коллекции африканского проса в условиях Кубани и Северного Приаралья. Научно - технический бюллетень ВИР, 1988, Т. 183.

24. Варадинов С.Г., Вельсовская JI.A., Шумилин П.И., Примак Н.Н. Результаты изучения просовидных культур в Орловской обл. Бюлл. ВИР. Л., 1988, ВЫП. 184.

25. Варадинов С.Г., Виличку Л.В. Сравнительное изучение для выявления возможности использования просовидных культур в условиях Кубани. Научно - технический бюллетень ВИР, 1989, Т. 189.

26. Варадинов С.Г., Виличку Л.В.Комбинационная способность образцов и гетерозис у гибридов африканского проса. Научно - технический бюллетень ВИР. Л.: 1990.

27. Васильев В.К. Некоторые особенности развития тропических злаков в условиях Туркмении. В.сб.: Биология кормовых злаков тропиков. -М.: УДН, 1979.

28. Вериго С.А., Разумова Л.А. Почвенная влага. Л., Гидрометеоиздат, 1973.

29. Виноградов Е.В. Выращивание кукурузы на силос в смешанных посевах. Ташкент, 1983.

30. Гольцберг И.А. Агроклиматическая характеристика заморозков в СССР и методы борьбы с ними. Л., Гидрометеоиздат, 1961.

31. Горкин В.З. Аминооксидазы и их значение.- М.:1981.

32. Гребенщиков В.Ю. Гуминовые препараты при выращивании ячменя. -Агро XXI, № 5, 2001.

33. Гринштейн Д., Виниц М. Химия аминокислот и пептидов.- М.:1965.

34. Даниленко И.А, Песоцкий В.Ф. Силос. -М.: «Колос», 1972.

35. Девяткин А.И. Рациональное использование кормов. М.: 1990.

36. Добранов А.В., Африканское просо ценная кормовая культура. -Экспресс информация. Госплан УЗССР, Ташкент, 1982.

37. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: «Колос», 1979.

38. Елагин И.Н. Агротехника проса. М.: Россельхозиздат, 1987.

39. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи. Л.: «Колос», 1971.

40. Ивончик П.Н. Земледелие Западной Африки. Киев, изд-во «Вища школа», 1976.

41. Кальницкий Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных. -Л.: 1985.

42. Кириллов Ю.И. Просо африканское. Тр. По прикладной Ботанике, генетике и селекции, 1969, т. 41, вып. 2.

43. Кириллов Ю.И. Биология цветения сорго и африканского проса. Тр. По прикладной Ботанике, генетике и селекции. 1971, т. 44, вып. 2.

44. Кондратов А.Г. Гумат калия торфяной жидкий. Агрохимический вестник, №2, 2002.

45. Кормопроизводство с основами земледелия. Под ред. Н.Г. Андреева -М.: Агропромиздат, 1985.

46. Лысов В.Н. Просо. Л.: «Колос,» 1968.

47. Майсурян Н.А. Растениеводство. -М.: Сельхозиздат, 1960.

48. Максимов Н.А. Физиология растений. Научные труды. 1948.

49. Матаруева И.А., Виноградова B.C. Действие гуматов на комплекс «Растение микрофлора». - Агрохимический вестник, № 1, 2002.

50. Медведев П.Ф. Семеноводство новых кормовых культур. Л: «Колос», 1946.

51. Медведев П.Ф. Ускорение размножение семян лугопастбищных трав. -Л.: «Колос» 1964.

52. Мецлер Д. Биохимия,-М.:т.З, 1980.

53. Минина И.П. Луговые травосмеси. М.: «Колос», 1972.

54. Монова Е. Сорта проса. М.: «Колос»,1965.

55. Мотовилова Л.В., Берман О.Н., Скворцов О.В. Гуматы -экологически чистые стимуляторы роста и развития растений. -Химия в сельском хозяйстве, № 5, 1994.

56. Мочаев К.Д. Особенности возделывания голубого проса на зеленый корм в чистом посеве и в травосмеси на юге Таджикистана.

57. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат сельскохозяйственных наук, М.: 1990.

58. Овчинников Н.Н., Шиханова Н.М. Секреты зерновых. 2е изд. перераб. - М.: Просвещение, 1984.

59. Опыт выращивания высоких урожаев на Дону в 1980 году. Под ред. Кучмиева А.Н. Ростов. Кн. изд-во, 1980.

60. Организация кормопроизводства на промышленной основе. Под ред. Пузырей В.П. М.: Россельхозиздат, 1980.

61. Парамонов Я.Т. Африканское просо. Ростов-на-Дону Ростиздат, 1946г.

62. Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений.- М.: Агропромиздат, 1987.

63. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки: Справочник М.: Росагропромиздат, 1989.

64. Просвиркина А.Г. Агрометеорологические условия произрастания проса посевного. Агрометеорология. Л.: Гидрометеоиздат, 1988.

65. Риш М.А. Метаболические функции микроэлементов в организме животных. Физиологическая роль и практика применения микроэлементов. М., 1976.

66. Романенко Г.А., Тютюнников А.И, Гончаров П.А. Кормовые растения России. Изд. ЦИНАО. М.: 1999.

67. Рытова Н.Г. Морфологические факторы ограничивающие кущение злаков в вегетативной фазе. Ботанический журнал, 1976, № 12.

68. Рубилин Е. В. Почвы предгорий и предгорных равнин Северной Осетии. -М.: Издательство Академии наук СССР, 1956.

69. Рудзит В.К. Триптофан.- Л.: 1973.

70. Самонова О.А. Редкоземельные элементы: лантан, церий, самарий, европий в лесостепных почвах Приволжской возвышенности. Почвоведение.№6,1992.

71. Силос. Под. Ред. Даниленко И.А., Песоцкий В.Ф. М.: «Колос», 1972.

72. Синягин И.И. Тропическое земледелие. М.: «Колос», 1968.

73. Сладких А.Ф., Карасев О.А. Природные цеолиты и удобрения повышают урожай сахарной свеклы. Агро XXI, № 10, 2001.

74. Смирнов А.И. Растениеводство. Изд. Сельхозгиз. М.: 1952.

75. Сокаев К.Е. Баланс питательных веществ в земледелии республики Северной Осетии Алания. - Агрохимический вестник, № 1, 2004.

76. Сокаев К.Е. Ирлиты Северной Осетии. Агрохимический вестник, № 4, 2002.

77. Справочник по кормопроизводству. Под ред. Игловикова В.Г. М.: «Колос», 1973.

78. Ступишин А.В. Общая географическая характеристика лесостепного Поволжья. Казань, 1972.

79. Темникова Н.С. Климат Северного Кавказа и прилежащих степей. -Л.: Гидрометеоиздат, 1959.

80. Уайт А., Хендлер Ф., Смит Э. и др. Основы биохимии. М.: 1981.

81. Устименко-Бакумовский Г.В. Растениеводство тропиков и субтропиков. -М.: Агропромиздат, 1989.

82. Ушаков Н.Ф. Экологическое испытание нетрадиционных однолетних злаковых кормовых культур в Кустанайской обл. Тезисы докладов научно-практической конференции «Наука - сельскому хозяйству». -п. Заречный, 1992.

83. Химический состав нетрадиционных кормовых и лекарственных растений. Справочное пособие. Под ред. Цугкиева Б.Г., Тютюнникова А.И. -М.: Россельхозакадемия, 1996.

84. Хутинаев К.Х. Выращивание высоких урожаев на фермерских полях. Владикавказ: Иристон, 1999.

85. Цвелов Н.Н. Злаки СССР. Л.: Наука, 1976.

86. Чирков Ю.И. Агроклиматические условия и продуктивность кукурузы. Л.: Гидрометеоиздат, 1969.

87. Шатилов И.С. Технология и эффективность химизации земледелия. -М.: «Колос», 1977.

88. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. М.: «Колос», 1967.

89. Эмих Т.А. О стадийном развитии просовидных злаков. Башкирский государственный университет. Уфа, 1962.

90. Юдин Ф.А. Методика агрохимических исследований. М.: «Колос», 1980.

91. Ягодин Б.А. Агрохимия. Учебники и учебное пособия. М.: «Колос», 1982.

92. Якименко А.Ф. Просо. -М.: «Россельхозиздат», 1975.

93. Abdel Gadir W.S., Adam S.E. Effectof pearl millet and fermented and processed fermented millet on Nubian goats (Судан).Veter. hum. Toxicol.,2000;Vol.42, N 3.

94. Anon. Potassium interactions with other nutrients. (США). Better Crops intern, 1988; T. 4 N2.

95. Ashraf M., Idrees N. Responses of some salt tolerant and salt - sensitive accessions of pearl millet to drought stress (Пакистан). Acta agron. hung, 1993, Vol. 42, N3/4.

96. Amoah E.A., Miller S., Gates R.N. Protein and energy value of pearl millet grain for mature goats. J. Anim. Sc., 1998. Vol. 76. N7.

97. Bagayoko M., George E., Romheld V., Buerkert A. Effect of mycorrhizae and phosphorus on growth and nutriement uptake of millet, cowpea and sorghum on a West African Soil. (ФРГ). J. agr. Sc., 2000; Vol. 135.

98. Balian J.S., Seth J. Organic recycling in bajra + cowpea weat crop. Sequese. Indian J. Agron., 1989; T. 34, N. 3.

99. Balian R.S., Bhan V.M. Effect of time of weed removal on the growth and yield of pearl millet. Indian J. Agron, 1989; T. 34. N. 4.

100. Balyan J.S., Seth J. Organic recycling in bajra + compea + weat crop sequnse. Indian J. Agron, 1989; T. 34, N 3.

101. Bationo A., Christianson C.B., Baethgen W.E. Plant densty and nitrogen fertilizereffects on pearl millet production in Niger. Agron J, 1990, T. 82. N2.

102. Bieler P., Fussell L.K., Bidinger F.R. Grain growth of pennisetum glaucum (L.) R. Br. Under well watered and drought - stressed conditions (Нигер. Индия). Field Crops Res, 1993, Vol.31., N 1/2.

103. Cherney D.S.R., Patterson J.A., Johnson K.D. Digestibility and feeding value of pearl millet as influenced by the brown-midrid, lowlignin trait. (США) J.anim. Sc., 1990; T. 68, N 12.

104. Chanda S.V., Joshi A.K., Vaishnav P.P., Singh V.D. Enzymes of ammonia assimilation and transamination in relation to hybrid vigour in pearl millet (Индия). J.Agron. Crop Sc, 1988, T.160. N. 2.

105. Craufurd P.Q., Bidinger F.R. Potential and realized yield in pearl millet asinfluenced by plant population density and life-cyclrduration (Индия) Field Crops Res, 1989, T. 22 N 3.

106. Davies J.C. Iedi Tropical pasture. London. 1966.

107. Duncan R.R., Milliano W.A.S.de Plant disease control in sorghum and peark millet. (США, Нидерланды). Disease analysis through genetics and biotechnology. Ames, 1995.

108. Gahukar R.T. Pest and disease incidence in pearl millet under different plant density and intercropping patterns (Сенегал). Agr. Ecosystems Environm, 1989, N. 26.N.1.

109. Gautam R.C., Kaushik S.K. Maximization of yield of rainfed pearlmillet Indian J. agr. Sc., 1988, T.58. № 3.

110. Gelaye S., Terrill Т., Amoah E.A., Miller S., Gates R.N. Nutritional value of peaerl millet for lactating and growing goats (США). J. Anim. Sc., 1997; Vol. 75. N5.

111. Goldinhe I.P. Capim Maranga, uma nowa forragera. Turriaba, 1968, Vol. 18, N3.

112. Gupta B.S., Mathur B.K., Purohit M.L. Trend, growth and technological development of pearl millet crop in defferent agro-climatic zones of western Rajasthan. Indian J. agr. Sc., 1992; Vol. 62, N 4.

113. Harding W.A. The contribution of plent introducnion to pasture development in the wettropics of Queensland. Trop. Grassld., 1972, Vol. 6, N.3.

114. Harer P.N., Navale P.A., Harinarayana G. Heterosis and combining ability studies in pearl millet (Индия). J. Maharashtra agr. Univ, 1990, T. 15. N. 1.

115. Horrel C.H. Herbage plants of Serene, Uganda East Aast Afric. Agric. For. I., 1963; Vol. 20. B3.

116. House L. Factors and recommendations concerning seed production. Proc. of the West Afr. hybrid sorghum and pearl millet seed workshop. S.l. 2002.

117. Keshwa G.L., Singh G.D. Economic potential of wheat-pearlmillet rotation as affected by soil amendments and phosphate fertilixation under saline-sodic conditions (Индия). Indian J. agr. Sc., 1988; T. 58. N 11.

118. Kumar D., Kaushik S.K., Gautam R. C. Effect of soil moisture conservation and weed control on the nutrition and seed yield of pearlmillet (Индия). Indian J. Agron., 1995, Vol. 40, N.4.

119. Limon-Ortega A., Mason S.C., Martin A.R. Production practices improve grain sorghum and pearl millet competitiveness with weeds (США). Agron J., 1998; Vol. 90, N2.

120. Mclntire J., Fussell L.K. On farm experiments with millet in Niger: crop establishment, yield loss factors and economic analysis. Exper. Agr, 1989, T. 25.N. 2.

121. Mittal S.B., Singh R., Mehta S.C., Singh M. Potassium depletion under long-term fertilization in a semi-arid soil in India. J.agr. Sc, 1990; Т. 115.N 2.

122. Muchow R.C. Comparative productivity of maize, sorghum and pearl millet in a semi-arid tropical environment. (Австралия). Field Crops Res, 1989; T. 20. N3.

123. Orji C.N., Tyagi P.D., Emechebe A.M. Pathogenic vatiation in Tolyposporium penicillariae, the pathogen of smut of pearl millet in Nigerian Savanna. Fitopatol. brasil, 1990, T. 15. N.

124. Oswal M.C., Bakshi R.K., Kumar V., Kumar S. Response of dryland pearl millet to fertilizen under two cropping sequences (Индия). J. Indian Soc. Soil Sc., 1989; T. 37. N2

125. Pandey S.K., Kaushik S.K., Gautam R.C. Response of rainfed perlmillet to plant density and moisture conservation. Indian J. agr. Sc., 1988; Vol. 58, N7.

126. Patel S.K., Patel M.M., Karelia G.N., Patel D.M., Upadhyay S.M., Patel B.A. Long-term effect of continuous pearl-millet-wheat cropping system and maruning on soil fertility and yield stability. Indian J. Argon, 1991; Vol. 36, supl.

127. Peterson G.C, Reddy B.V.S, Youm O., Teetes G. L, Lambrigh L. Breeding for resistance to foliar and stem - feeding insects of sorghum and pearl millet (США). Proc. of the Intern, conf. on genetic improvement of sorghum and pearl millet. - S. 1., 1997.

128. Pethani K.V., Kapoor R.L. Combining ability for some yield components in pearlmillet Indian J. agr. Sc., 1990;Vol. 24, N 1.

129. Praveen Kumar, Aggarwal R.K., Power J.F. Cropping systems: effects on soil quality indicators and yield of pearl millet in an arid region (Индия. США). Am. J. alternative Agr., 1997, Vol.12, N.4.

130. Rai K. N. ' ICTP 8203': A new pearlmillet variety for Maharashtra and Andhra Pradesh (Индия). Indian Farmg, 1992, Vol. 41, N. 10.

131. Rai K.N., Murty D.S., Andrews D.J., Bramel Cox P.J. Genetic enhancement of pearl millet and sorghum for the semi - arid tropics of Asia and Africa (Индия. США). Genome, 1999, Vol. 42, N 4.

132. Rai R.K., Vyas A.K., Sinha M.N. Relative utilization of soil and fertilizer phosphorus by maize, sorghum and pearl millet as fodder. (Индия).1.пис1. Agr. Biol, 1988; T. 17. N. 2.

133. Rao M.R., Singh M. Productivity and risk evaluation in contrasting intercropping systems (Индия). Field Crops Res, 1990, T. 23 N 3/4.

134. Rao S.A., Mengesha M.H., Reddy C.R. Inheritance and linkage relationships of qualitative characters in pearlmillet (Индия).М1ап J. agr. Sc, 1988, T.58.N 11.

135. Roy C., Kumar A. Studies on physical and nutritional factors affecting growth and sporulation of ergot of bajra. Indian J. Mycol. Plant Pathol, 1989; T.19. N. 1.

136. Sagar P., Kapoor R.L. Genetics of grain yield and drought index in pearlmiller under moisture stress. Indian J. agr. Sc., 1988; T. 58. N2.

137. Satija D.R., Thukral S.K. Genetic analysis of grain yield and other quantitative traits in pearl millet lines characterized by disease resistance and phytic acid content (Индия). Trap. Agr, 1989, T. 66. N.3.

138. Shanmugasundaram V.S; Kannaiyan M. Effect of concentration of seed hardening chemicals on ophysiological characters of pearlmillet S. Agron. Crop Sc, 1989; T. 163.N.3.

139. Singh B.P., Chauhan S.P.S. Plant density relation ship in pearlmillet + greengram under dryland condition Indian J. agr. Sc., 1991; Vol. 36, suppl.

140. Singh D, Bhinder S.S. Production potential of kharif forage crops in monocultures and mixtures underainted conditions (Индия) J. Res, 1989; T. 26. N3.

141. Singh K., Hazra C.R. Stability parameters for comparing the genotypes of fodder bajra tested under different locations (Индия). Indian J. agr. Res, 1990, T. 24. N. 3.

142. Sinha P., Chatterjee C. Influence of boron on yield and grain quality of pearl millet Indian J. agr. Sc., 1994; Vol. 64, N 12.

143. Sivaprasad В., Sarma K.S.S. Seeding emergence of chickpea, pigeonpea and pearl millet as crusting conditions. Legume Res, 1989; T. 12, N. 2.

144. Smith R.L., Jenson L.S., Hoveland C.S., Hanna W.W. Use of pearl millet, sorghum, and triticale grain in broiler diets. (США). J. Product. Agr., 1989; T.2, N1.

145. Standish J.F., Ammerman C.B. Effect of excess dietry iron as ferrous sulfate and ferric citrate on tissue mineral composition of sheep. J. Anim. Sc., 1977, N1.

146. Thakur R.P. Flowering events in realation to smut succeptibility in pearl millet (Индия). Plant Pathol, 1989, T. 38. N 4.

147. Terrill Т.Н., Gelaye S., Amoah E. A., Miller S., Kouakou B, Gates R.N., Hanna W.W. Protein and energy value of pearl millet grain for mature goats.J. anim. Sc., 1998; Vol. 76, N 6.

148. Umesha S., Dharmesh S.M., Krishnappa M. Shetty S.A., Shetty H.S. Biocontrol of downy mildewdisease of pearl millet using Pseudomonas fluorescens. (Индия). Crop. Protect. 1998; Vol. 17N.45.

149. Vijendra Das L.D. Quantative responses of pearl millet (Pennisetum americanum(L.) Leeke) to different sowing dates (Индия). Mysore J. agr. Sc, 1994, Vol. 28, N.4.

150. Williams O.B. The selectich and establiscment of pasture in a semi-arid environment-an ecological assessment of the problem. I. Austral. Instit. Agric. Sci, 1960, V. 26, N3.

151. Willson J.P., Wells H.D., Burton G.W. Inheritance of resistance to Pyricularia grisea in pearl millet accessions from Burkina Faso and inbred Tift 85DB (США). J. Heredity, 1989; T. 80. N. 6.

152. Yadav H.P., Kapoor R.L., Bainiwal C.R., Khairwal I.S. Combining ability of smut resistance in pearl millet. Indian S. arg. Sc., 1991; T. 61. B. 10.

153. Yadov H.P., Kapoor R.L. A study of combining ability and gene effect in pearl millet. Sass Sain Harvana. Agr. Univ. J. Res. 1981, N 2.

154. Yakadri M., Gautam R.C., Kaushik S.K. Effect of intercropping and fertilizer levels on yield quality of rainted pearl millet. Indian J. Agron., 1994; Vol. 39. N. 4.