Ресурсный потенциал и ценотическая роль рябины обыкновенной (Sorbus aucuparia L.) в лесных экосистемах Ленинградской области

Ковалев, Николай Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Ресурсный потенциал и ценотическая роль рябины обыкновенной (Sorbus aucuparia L.) в лесных экосистемах Ленинградской области
ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Ресурсный потенциал и ценотическая роль рябины обыкновенной (Sorbus aucuparia L.) в лесных экосистемах Ленинградской области"

005043476

На правах рукописи

'■А*/*

КОВАЛЕВ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ЦЕНОТИЧЕСКАЯ РОЛЬ РЯБИНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ {¡¡огЪю аисирапа Ь.) В ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06.03.02 — Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

1 7 МАМ 2012

Санкт-Петербург - 2012

005043476

На правах рукописи

КОВАЛЕВ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ЦЕНОТИЧЕСКАЯ РОЛЬ РЯБИНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ {Sorbas aucuparia L.) В ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06.03:02 — Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Санкт-Петербург - 2012

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном лесотехническом университете имени С.М.Кирова

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Грязькин Анатолий Васильевич

Скупченко Владимир Борисович

доктор биологических наук, профессор СПб государственный лесотехнический Университет имени С.М. Кирова, профессор кафедры общей экологии, физиологии растений и древесиноведения.

Иванов Александр Михайлович

кандидат сельскохозяйственных наук, ФБУ «Санкт-Петербургский НИИ лесного хозяйства», начальник лаборатории использования лесов.

Ведущая организация:

Северо-Западный филиал государственной инвентаризации лесов ФГУП «РОСЛЕСИНФОРГ» «Севзаплеспроект».

Защита состоится «29» мая 2012 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.220.02 при Санкт-Петербургском государственном лесотехническом университете им. С.М.Кирова, по адресу: 194021, г. Санкт-Петербург, Институтский пер., д. 5, главное здание, зал заседаний. Факс (812) 6709358

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета имени С.М.Кирова.

Автореферат разослан «24» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, - ! Маркова И.А.

Общая характеристика работы Актуальность темы. До сегодняшнего дня отсутствует необходимая информация об урожайности основных видов ресурсных растений, потенциальных запасах и возможных объемах заготовки. Ресурсы рябины обыкновенной на территории Ленинградской области еще не исследованы, в то же время становятся все более востребованными и ягоды, и древесина, кора и листья этого распространенного представителя таежной флоры.

Цель и задачи исследований. Цель заключалась в оценке ресурсного потенциала и ценотической роли рябины обыкновенной (БогЬиа аисирапа Ь.) в различных лесных сообществах, совершенствовании методики учета рябины, установлении запасов ягод и других видов ресурсов на территории Ленинградской области.

В ходе исследования решались следующие основные задачи:

1. Оценить участие рябины в формировании структуры лесной растительности.

2. Совершенствовать методы и способы учета рябины и урожайности ягод, других видов сырья.

3. Установить закономерности изменения урожайности ягод рябины в различных растительных сообществах.

4. Определить потенциальные и эксплуатационные запасы ягод рябины, объемы возможных заготовок в условиях Ленинградской области.

Научная новизна. В пределах региона исследований впервые проведено комплексное изучение эколого-ценотической роли и ресурсов рябины обыкновенной (¡¡огЬия аисирапа Ь.) в лесных фитоценозах Ленинградской области. Усовершенствована методика учета рябины и ее ресурсного потенциала. Установлена периодичность плодоношения рябины в различных условиях ее произрастания. Установлены условия и причины образования клонов и кущения рябины.

Определены потенциальные запасы и возможные объемы ежегодных заготовок ягод. Даны рекомендации по рациональному использованию имеющихся ресурсов. Изучена динамика численности рябины и запасов ягод под влиянием хозяйственного воздействия.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Ценотическая роль рябины обыкновенной (БогЪш аисираг1а Ь.) в лесных сообществах Ленинградской области.

2. Закономерности изменения урожайности ягод рябины в различных условиях произрастания.

3. Оценка потенциальных запасов ягод и объемы возможных заготовок в условиях Ленинградской области.

4. Рекомендации по рациональному использованию ресурсов рябины обыкновенной {ЗогЬия аисирапа Ь.) в Ленинградской области.

Практическая значимость работы заключается в количественной и качественной оценке ресурсов рябины. Результаты исследований, могут быть

использованы при разработке «Лесного плана» субъекта РФ, «Лесохозяйственных регламентов» лесничеств и «Проектов освоения лесов» для лесопользователей. Материалы исследования используются в учебном процессе, при курсовом и дипломном проектировании.

Личный вклад автора. Работа выполнялась с 2007 по 2011 годы и является результатом многолетних исследований. С участием автора выполнены работы по сбору полевого материала и камеральной обработке. Формулировка основных положений, выводов и рекомендаций автором выполнена самостоятельно.

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета имени С.М.Кирова с 2008 по 2011 гг., на международных конференциях в 2009 г. (Вологда, Чебоксары), в 2010 г. (Санкт-Петербург, Москва), в 2011 г. (Санкт-Петербург, Москва).

По теме диссертации опубликовано 12 работ, в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК. В рамках выполнения диссертационной работы было получено два свидетельства РОСПАТЕНТА о регистрации результатов научной деятельности (№ 2012620069 и № 2011619608).

Научная работа проводилась при поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы в рамках Государственного контракта № 14.740.11.1276 «Разработка новых технических и технологических решений для повышения эффективности использования недревесных ресурсов леса».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 147 страницах, иллюстрирована 37 таблицами, 32 рисунками, включает 4 приложения. Список литературы содержит 231 источников, из них 29 на иностранных языках.

1. Состояние вопроса

В соответствии со ст. 11 Лесного кодекса РФ, граждане имеют право собирать и заготавливать для собственных нужд, не только пищевые лесные ресурсы, но и другие виды лесных ресурсов. Условия коммерческой заготовки недревесных ресурсов леса приведены в соответствующих «Правилах заготовки и сбора...» (2007) по видам пользования.

Повышение продуктивности, прогнозирование урожаев, способы и методы учета и оценки недревесных ресурсов леса задача актуальная. Опубликованные по данной теме работы отражают стандартные подходы и

апробированные методы оценки запасов и урожайности отдельных видов ресурсов (Щербаков, 1975; Лукин, Чертовской, 1977; Моисеенко, 1981; Черкасов, Шутов, 1981; Соколова, 2002; Курлович и др., 2003; Грязькин, Смирнов, 2008; Дружинин, Пестовский 2012). Работы по учету ресурсов рябины представлены единично (Веденская, 2011; Грязькин и др. 2011).

На основании проведенного анализа литературных источников показана необходимость проведения исследований наиболее распространенных видов ресурсных растений в лесном фонде России, в том числе и по рябине. Имеющаяся информация чаще всего не содержит количественных и качественных характеристик ресурсного вида. Влияние рябины на компоненты лесных экосистем не исследовано вовсе.

2. Программа, методика и объекты исследований.

Программой исследований предусмотрена оценка ресурсного потенциала и ценотической роли рябины обыкновенной (Sorbus aucuparia L.) в различных лесных сообществах и на вырубках, совершенствование методики учета рябины, установление запасов ягод и других видов ресурсов рябины на территории Ленинградской области.

Методика исследований. На первом этапе исследований главной задачей было выявление типов фитоценозов, в которых представительство рябины обыкновенной было наиболее выраженным. Основные этапы исследований связаны с выполнением работ по таксации фитоценозов на пробных площадях. При этом в ходе исследований совершенствовались методы учета и оценки ресурсов рябины обыкновенной.

Основная часть исследований выполнена с использованием общепринятых методик. Таксационная характеристика фитоценозов дана в соответствии с ОСТ 56-69-83. Геоботанические исследования проводили по методике (Вальтер, 1982; Андреева и др., 2002). Типы леса устанавливались с учетом методических рекомендаций В.Н.Сукачева (1964).

Учетные работы проводили по маршрутным ходам с закладкой учетных площадок. Их количество определялось в зависимости от размеров исследуемой территории, исходя из принятой нормы в 2 % от общей площади, но не менее 30 шт. Величина круговых учетных площадок во всех случаях была одинаковой и составляла 10 м2 (Грязькин, 1997).

В настоящий момент не существует единой методики оценки урожайности и запасов недревесных лесных ресурсов, поэтому мы обобщили и дополнили методики, опубликованные в разное время (Грязькин, 1997; Курлович и др., 2003; Руководство по учету..., 2003; Черкасов и др., 2006).

В период массового созревания ягод рябины, одновременно с определением урожайности, устанавливали долю плодоносящих деревьев. При этом учитывали и характер распределения деревьев по площади — соотношение отдельных деревьев, групп и клонов. В каждом клоне определяли количество отдельных стволов и их высоту.

Учет запасов ягод проводили с использованием модельных деревьев. Число моделей было не менее 27 на каждом объекте (по три-пять моделей из преобладающих ступеней высот, градация высот - через 0,5 м).

Дня учета количества ягод на каждом модельном дереве подсчитывали общее количество и количество ветвей с гроздями. Затем учитывали количество гроздей на дереве, количество ягод в гроздях. При этом определяли размеры и массу 100 ягод, долю поврежденных ягод.

Для учета коры, листьев и древесины рябины отбирали по три модели из трех ступеней по высоте. После определения надземной фитомассы, взвешивали отдельные фракции: листья, ветви, ствол.

Объем выполненных работ. Исследования проводились на стационарных объектах в Лисинском учебном лесничестве, Кировском, Рощинском и Сиверском лесничествах Ленинградской области.

При выполнении учетных работ заложено 1876 учетных площадок. Биометрические характеристики определены у 243 модельных деревьев рябины, по 27 из них учитывали фракционный состав фитомассы, урожайность плодов и их повреждаемость энтомофауной и микозами.

Основные объекты исследования. Преобладающее количество опытных участков было заложено в черничной и кисличной сериях типов леса, которые преобладают в лесном фонде Ленинградской области. Перечень основных объектов представлен в табл. 1.

Таблица 1

Таксационная характеристика древостоев на постоянных опытных объектах

Опытные Состав А, Нср, Класс ТУМ Относ Запас

объекты лет см м бошгг. полнота м*/га

Лисинское учебное лесничество

1 6Е2Е2Б+С 60 22 23 П С2 0,8 260

2 4Е4Е20с+Е 170 36 29 П В2 0,5 230

3 8Е1Б1С 170 28 28 П ВЗ 0,3 220

4 7Б2Е10с+С 17 7 7 III вз 0,7 64

5 5Е4Б10с 17 6 6 III В4 0.6 58

Сиверское лесничество

6 ЮБ+Ос+С 120 35,6 33,7 I С2 0,9 355

2 ярус10Е 70 20,0 23,1 1П С2 0,3 148

7 10Е+С 120 31.3 28.2 II С2 0,7 279

8 9Е 1С 120 31.1 28.8 П С2 0,6 331

9 8Е2С 120 32.4 30.4 п С2 0,6 321

10 10Е+С 120 31,0 26 11 С2 0,6 432

11 8Е1Е,к1Б 4 - - - СЗ - -

Рощинское лесничество

12 8С2Е 110 23 23 ш А2 0.6 214

2 ярус 7С1Е2Б 80 20 18 ш 0,3 98

13 8Е1С1Б 90 24 21 III С2 0.7 319

14 9С1Е 120 28 22 1П В2 0.6 215

15 ЗЕЗС4Б 10 - 2,5 - В2 - -

16 4БЗСЗЕ 15 - 4,5 - В2 - -

Опытные Состав А, <w, Ир, Класс ТУМ Относ Запас

объекты лет см м бошгг. полнота м3/га

17 4ЕЗБЗОс+С 13 - 3,7 - В4 - -

Кировское лесничество

18 7Б1Е10с10л 80 23 24 III С4 0,6 278

19 5БЗЕ20с 80 24 23 Ш СЗ 0,7 312

20 4Е4Б1С10с 110 24 24 Ш ВЗ 0,7 320

3. Ценотнческая роль рябины обыкновенной в лесных сообществах

Род Рябина (Sorbus L.) принадлежит к семейству Розоцветные (Rosaceae), состоящему из 84 видов. В диком виде, произрастает 28 видов рябины (Бережная, 1985). Существует большое количество гибридных сортов культивируемых в питомниках. Это кустарник или дерево третьей величины (Булыгин, 1985; Гроздова и др. 1986; Качалов, 1970). Древесная порода не требовательна к плодородию и влажности почвы. Относится к мезотрофам, теневыносливый и морозостойкий вид, приспособившийся к суровым таежным условиям. Является почвоулучшающей породой.

Одной из особенностей рябины является ее способность к кущению. В большей степени это проявляется на вырубках, гарях, прогалинах — на открытых местах. Рябина хорошо размножается корневыми отпрысками.

При одинаковой высоте растений, рябина под пологом имеет в 2-2,5 раза меньше ветвей, чем на вырубке. В соответствии с этим, протяженность кроны у деревьев под пологом может составлять 15-30% от общей высоты, т.е. в условиях недостаточной освещенности формируется зонтикообразная крона. Соотношение массы листьев, ветвей и ствола под пологом примерно равно 1:3:6, а на открытом месте, при такой же высоте — 0,5:1:1.

Влияние рябины на подрост. Рябина обыкновенная - классический вариант подлесочной породы в таежных лесах. Под пологом древостоев в условиях Ленинградской области рябина обыкновенная достигает высоты 1218 м, при этом максимальная высота на вырубке всегда меньше, чем под пологом древостоев.

Рябина в естественных условиях не образует чистых насаждений, однако под пологом древостоев на богатых почвах ее численность может достигать более 30 тыс./га. При этом основная часть растений имеет примерно одинаковую высоту - формируется сомкнутый полог из рябины. Другие виды подлесочных пород вытесняются, исключением является жимолость обыкновенная {Lonicera xylosteum L.).

В научной литературе подлеску не уделяется должного внимания, а между тем он может играть существенную роль в функционировании лесной экосистемы и в первую очередь непосредственно влиять на подчиненные ярусы. Густой подлесок тормозит развитие подроста. Численность подлеска, его состав и структура по высоте зависят от таксационных характеристик древостоя — состава, сомкнутости крон, типа леса, класса бонитета и т.д. В большинстве случаев под пологом ельников и смешанных древостоев в

составе подлеска преобладает рябина, ее доля достигает 96 % (на объектах Сиверского лесничества). Усредненный состав подлеска под пологом ельников, приводится в табл. 2.

Таблица 2

Зависимость состава подлеска от типа леса и полноты ельников, %_

Тип леса Относительная полнота древостоев

0,6 0,7 0.8

Е. черничник 67 рябина 76 рябина 86 рябина

12 крушина 9 крушина 8 крушина

6 черемуха 3 черемуха 2 черемуха

15 прочие 12 прочие 4 прочие

Итого 100 100 100

Е.кисличник 58 рябина 63 рябина 72 рябина

14 крушина 12 жимолость 11 жимолость

11 жимолость 9 крушина 5 крушина

17 прочие 16 прочие 12 прочие

Итого 100 100 100

Е. долгомошник 43 рябина 51 рябина 62 рябина

42 ива 39 ива 31 ива

15 крушина 10 крушина 7 крушина

Итого 100 100 100

Наибольшее количество опытных объектов расположено в Сиверском лесничестве (см. табл. 1). В результате регулярных лесоводственных уходов под пологом березняков и ельников на всех опытных участках сформировался отдельный ярус из рябины. Другие подлесочные породы встречаются единично (жимолость обыкновенная (Lonicera xylosteum L.), ива козья (Salix caprea L.), черёмуха обыкновенная (Prunus padus L.). Подрост, на 95-98 % представленный елью, в свою очередь сформировал здесь самостоятельный, самый нижний ярус древесной растительности. Практически на всех опытных секциях подрост ели к 1996 году (первый учет) оказался в угнетенном состоянии. Спустя 15 лет, в связи с уменьшением численности рябины, структура подроста по высоте и состоянию изменилась -увеличилась доля крупного и доля жизнеспособного. Если в 1996 г. доля жизнеспособного подроста здесь составляла 35-44%, то к 2011 году она существенным образом увеличилась, достигнув 69-92 % (рис 1).

ш Учег 1996 г. БЗУчет 2011 г.

Объекты ислдедоватш

Рис. 1. Динамика структуры подроста ели но жизненному состоянию

Из этого можно сделать вывод, что влияние рябины на подрост и другие компоненты лесного фитоценоза с течением времеии уменьшается в связи с резким снижением ее численности и существенного изменения структуры по высоте (табл. 3).

Таблица 3

Динамика численности и структуры рябины по группам высот на ПП 1 (здесь и далее,

результаты ранних учетов приводятся по: Грязькин, 1998, 2001), %

Объ екты Интенси вность рубки, % Год учета Количество рябины, экз./га Распределение по группам высот, м

в подлеске в древостое до 1 до 2 ДоЗ до 4 до 5 более 5

б 1-2 2011 9729 16 63,0 15,7 8,8 6,5 3,7 2,3

1996 21203 4 58,4 22,1 14,8 3,4 1,1 0.2

7 15-20 2011 6538 28 40,5 19,3 15,4 14,1 7,4 3,3

1996 9350 12 57.8 21,0 12,6 5,7 2,4 0,5

8 20-30 2011 5333 56 35,9 15,2 18,8 16,5 6,9 6,7

1996 15692 16 50,5 23,3 14,5 7,1 2,6 2,0

9 30-40 2011 10350 48 35,8 11,7 21,0 16,9 8,7 5.8

1996 10667 12 46,0 23,2 15,9 8,8 4,2 1,9

10 40-60 2011 4400 64 23,4 15,0 19,8 18,0 11,5 12,3

1996 21533 48 37,6 24,1 16,1 9,4 7,2 5,6

В составе живого напочвенного покрова также происходят существенные изменения. Сокращается число видов и в первую очередь светолюбивых. На опытных объектах с максимальным количеством рябины (объекты 7, 8, 9,10) сохраняется лишь 6-8 видов, преимущественно таёжное мелкотравье (кислица обыкновенная (ОхаИ.ч асеШеНа Ь.), майник двулистный (МтаШкетит Ы/оИит Ь.), седмичник европейский (ТпеМаШ еигораеа Ь.) и зеленые мхи (представители родов Пеигогшт и П1сгапит). На контрольном объекте количество видов в живом напочвенном покрове больше (12-18), включая и злаки.

На контрольных участках (без изреживания древостоя) преобладает рябина в возрасте 3-6 лет, высотой до 2 м (табл. 4). При этом её численность может превышать количество рябины на опытных участках. Обилие мелкого и среднего по высоте подлеска можно объяснить усиленным выпадением берёзы из состава древостоев в последние десятилетия. Средний возраст

Таблица 4

Сравнительная структура рябины по высоте на контрольных секциях, %

Номер ПП Распределение по группам высот, м

до 0,5 до 1 до 2 ДоЗ до 4 до 5 более 5

1А 43,3 19,7 15,7 8,8 6,5 3,7 2,3

2А 20,0 14,1 13,0 15,6 21,3 9,1 7,0

6А 38,1 21,5 13,2 12,9 8,3 6,0 2,2

7А 41,9 20,8 17,9 8,1 5,2 4,6 1,5

березы на контрольных секциях превышает 120 лет. Рябина занимает освободившееся пространство, составляя конкуренцию подросту.

За длительный период времени (15 лет) состав подлеска на контрольных секциях практически не изменился. Доминирующее положение занимала и занимает рябина, её структура по высоте изменилась незначительно.

Особенности структуры рябины под пологом. На опытных секциях ПП1 в 1996 году рябина была удалена полностью (секция Е - объект №10), или частично (секции В, С, Д-объекты № 7, 8, 9). К 2011 году на секции Е рябина не восстановилась, образовались порослевые клоны с большой долей сухих экземпляров. На всех остальных секциях рябина восстановила свою численность, но при этом увеличилось количество клонов. В одном клоне от 2 до 9 экз. В клонах отчетливо проявляется дифференциация растений по высоте и жизненному состоянию. При большом количестве стволов в клоне доля усыхающих и сухих растений больше. Например, при средней численности стволов в клоне 2.9±0,3 среднее количество сухих составляет 0,3±0,1, а при среднем количестве стволов в клоне 3,8±0,3, количество сухих значительно больше — 0.8±0,2. То есть каждая четвертое растение переходит в отпад.

Структурные изменения в фитоценозах на экологическом стационаре в Лисинском лесничестве (опытные объекты 1-3) схожи с изменениями на опытных объектах в Сиверском лесничестве. Численность рябины и структура по высоте практически идентичны показателям в Сиверском лесничестве (табл. 5).

Таблица 5

Структура рябины по высоте на секциях экологического стационара, %_

Численность рябины по объектам Распределение по группам высот,

до 0,5 до 1 до 2 до 3 до 4 до 5 более 5

1 10967 28,7 19,0 17,8 19,1 6,5 6,7 1,9

2 15987 21,1 26,1 24,9 17,5 6,0 3,1 1,3

3 13498 27,1 24,7 21,7 14,1 4,9 5,7 0,8

За прошедшие 12 лет после проведенной рубки, структура фитоценоза на всех секциях стационара коренным образом изменилась. Как и на других объектах исследования, доминирующее положение в подлеске занимает рябина, численность которой достигает 16 тыс./га.

В отличие от объектов в Сиверском лесничестве, на экологическом стационаре примесь других пород в составе подлеска существенно выше и по суммарной численности достигает 700 экз./га.

Положение рябины в фитоценозах, сформировавшихся на вырубках. В первые 3-5 лет после рубки происходит увеличение численности рябины, в последующие годы - рябина достигает максимальной численности, а спустя 10-12 лет после рубки из состава фитоценоза она вытесняется более долговечными и быстрорастущими породами — березой и

осиной. В табл. 6 приводятся данные многократных учетов в Лисинском лесничестве (Перинское участковое лесничество, кв. 50/49 (гарь 1992, вырубка 1994 года-объекты № 4 и 5).

Таблица 6

Динамка состава и доля рябины в фитоценозе, %_

Древесная порода Годы учета

1994 1997 2003 2010

Сосна 2,3 2,5 1,7 1,0

Ель 12,1 17,6 28,4 41,5

Береза 5,3 9,9 18,2 41,0

Осина 4,8 5,7 3,1 2,7

Рябина 1,4 6,7 11,2 4,2

Ива 7,1 7,5 7,4 9,6

Итого:% 100 100 100 100

Итого: экз/га 3424 17841 26783 25563

Приведенные данные подтверждают вывод о подавлении рябины березой. При существенном увеличении численности молодого поколения березы (результаты учета 2010 года), численность рябины и ее доля в составе сформировавшегося древесного полога заметно сократилась. При этом доля подроста ели в составе формирующегося фитоценоза заметно увеличивается.

В условиях Рощинского лесничества участие рябины в составе фитоценозов, сформировавшихся на вырубках (объекты № 15-17), проявляется несколько иначе, чем в Лисинском и Сиверском лесничествах. Результаты многолетних наблюдений за динамикой численности и состояния древесных пород в схожих лесорастительных условиях указывают на более активную роль рябины в функционировании лесной экосистемы (табл. 7).

Таблица 7

Динамика состава и доля рябины па вырубке 1997 г., %_

Древесная порода Годы учета

1999 2002 2007 2010

Сосна 0,3 0,2 1,9 2,3

Ель 81,2 47,7 24,1 29,5

Береза 3,9 17,1 26,4 21,0

Осина 1,0 15,5 15,0 17,1

Ольха серая - - 0,2 0,1

Бузина красная 0,3 0,7 3,9 4,5

Крушина ломкая 0,2 0,3 0,3 0,2

Ива козья 0,2 0,1 0,9 1,2

Рябина обыкновенная 13,0 18,4 27,3 24,0

Итого:% 100 100 100 100

Итого: экз./га 2946 5318 14318 11333

Видно, что численность рябины в первые 10 лет после рубки увеличивается, а затем начинает уменьшаться — здесь сказывается давление быстрорастущих пород, березы и осины. Другая закономерность состоит в

том, что в первые годы после рубки доля ели в составе древесного яруса наоборот уменьшается. Это можно связать с интенсивным разрастанием рябины, доля которой в этот период времени, как уже было сказано, наоборот, увеличивается.

4. Потенциальные ресурсы рябины обыкновенной (Sorbus aucuparia L.) в Ленинградской области

Рябина обыкновенная (Sorbus aucuparia L.) занимает особое место в ряду растений, используемых в качестве пищевого, лекарственного и технического сырья. Это самый распространенный вид таежных лесов из числа подлесочных пород и может произрастать в широком диапазоне экологических условий. Однако обильное и регулярное плодоношение рябины наблюдается только на открытых местах, в условиях среднего увлажнения и плодородия почв, при отсутствии конкуренции со стороны основного древесного полога.

В данной работе рассматриваются результаты исследований по оценке урожайности ягод и запасов отдельных фракций фитомассы рябины обыкновенной на вырубках различной давности и под пологом древостоев разного состава в преобладающих типах леса.

Повсеместно, ягоды рябины используются с давних времен как продукт питания и лекарственное средство, как краситель и поливитамин. В то же время, несмотря на множество полезностей промышленная заготовка ягод, листьев, коры и древесины рябины обыкновенной не производилась и не производится до настоящего времени.

Плодоношение рябины под пологом древостоев. Оценка урожая ягод рябины под пологом леса требует длительных наблюдений, это связано с тем, что в таких условиях цветение рябины и формирование плодов случается один раз в 3-5 лет (ельник черничник). Такие периоды могут достигать и 8 лет (ельник кисличник). Например, на экологическом стационаре (Лисинское лесничество) с 1981 года рябина плодоносила всего 6 раз (лишь отдельные деревья). Массового урожая плодов рябины на трех секциях стационара за 30 лет наблюдений не отмечалось. В 2010 и в 2006 гг. (после проведенной выборочной рубки) на нескольких деревьях в каждой секции сформировались гроздья в количестве 1-3 в самой верхней части кроны, с количеством ягод в гроздьях от 16 до 24. В течение короткого времени (2-3 недели) ягоды опадали, поврежденные энтомовредителями и микозами.

Основные вредители рябины: рябинная моль или нырок (Arguresthia conjugella Zell.) - повреждает плоды; боярышница (Apori acrataegi L.) -повреждает почки, листья, цветы; рябиновый клещ - виды из рода Eriophyes, повреждающие листья. Листья, кора и плоды часто повреждаются различными болезнями: ржавчиной, пятнистостью, некрозами.

На стационарных объектах в Сиверском лесничестве рябина под пологом ельников в кисличном типе леса обильно не плодоносила.

Отдельные, как правило, самые крупные деревья на контрольных секциях раз в 4-6 лет несут на себе по 1-5 гроздей, количество ягод в которых обычно не превышает 30. Как и на объектах Лисинского лесничества, ягоды быстро опадают. Чаще всего к началу октября ягод на деревьях уже не остается.

Независимо от типа леса и состава древостоя способность к цветению и плодоношению проявляется только у тех деревьев рябины, которые расположены в «окнах» (не испытывают конкуренции).

На качество урожая ягод рябины существенным образом влияют погодные условия в период созревания плодов. Наблюдения показывает, что в условиях теплой, дождливой погоды (сентябрь 2011 года) большая их часть повреждается в течение короткого периода времени. Мониторинг за динамикой состояния плодов рябины в Кировском лесничестве (березняк приручейный) показывает, что за 4-6 недель опадает от 61 до 77% ягод. При этом доля поврежденных ягод может составлять от 19 до 50% (табл. 8). В среднем более 30% оставшихся на ветвях ягод повреждено.

Таблица 8

Динамика состояния плодов рябины в березняке прирученном _(вегетационный период 2011 года)_

Модельные объекты Дата учета

20.08 11.09 25.09 7.10 14.10

Модель 1 1 ветка 1 гроздь 44-0 26-4 19-9 3-7 2-0

2 гроздь 24-0 16-3 9-6 5-4 3-0

2 ветка 1 гроздь 27-1 18-4 11-11 4-2 0-0

3 ветка 1 гроздь 21-1 17-5 8-12 2-1 0-0

Модель 2 1 ветка 1 гроздь 19-2 15-6 5-10 0-0 0-0

2 гроздь 26-1 19-8 14-12 8-2 4-0

2 ветка 1 гроздь 21-1 17-4 8-12 5-1 0-0

Модель 3 1 ветка 1 гроздь 53-4 46-9 28-21 18-7 11-0

2 гроздь 64-2 48-18 29-30 13-9 2-0

3 гроздь 38-1 29-10 13-19 4-4 2-0

2 ветка 1 гроздь 34-0 25-9 19-7 13-3 7-0

2 гроздь 29-2 26-5 18-9 8-4 4-0

3 ветка 1 гроздь 42-1 36-7 21-9 14-7 7-0

2 гроздь 27-0 26-1 14-6 11-2 3-0

Примечание. В таблице через черточку показано количество полноценных ягод и количество поврежденных.

Плодоношение рябины на вырубках. В отличие от условий под пологом, условия для плодоношения рябины на вырубках благоприятнее. Обильный урожай рябины здесь отмечается раз в 3-5 лет. Годы без урожая очень редки, на большинстве объектов это 2008 и 2011 годы.

На вырубке четырехлетней давности, после рубки ельника кисличника, в условиях Сиверского лесничества (объект № 17) сформировался рябиново-малиновый покров с участием крупных злаков и кипрея. Численность рябины на вырубке резко возросла (до 15 тыс./га). Образовались клоны, в

составе которых насчитывается до 28 растений. При проведении учетных работ, на отдельных учетных площадках (по 10 м2) насчитывается от 3-8 до 50-65 особей рябины (за счет клонов). Доля одиночно растущих деревьев невелика (табл. 9).

Таблица 9

Распределение рябины по группам высот в клонах и растущих одиночно

на вырубке 2007 года (учет 2011 года), %

Группы высот, м Одиночные деревья Деревья в клонах

До 0,5 14,7 4,2

0,51-1,0 42,9 28,7

1,01-1,5 32,9 58,1

1,51-2,0 9,5 9,0

Итого, % 100 100

Итого, экз./га 2 327 21 416

Основная часть рябины на вырубке (75-80%) имеет примерно одинаковую высоту. За четыре года, прошедшие после рубки рябина на данной вырубке еще не плодоносила. Ее средняя высота не превышает 1,4 м.

В составе одиночных деревьев рябины преобладают растения высотой до одного метра, практически все растения двухлетнего возраста, семенного происхождения. Известно, что семена рябины получают способность к прорастанию после стратификации (не менее 3 месяцев). В естественных условиях самая эффективная стратификация - в пищеварительном тракте птиц. Классические представители орнитофауны, главные «сеятели» рябины обыкновенной — дроздовые. В распространении семян рябины активно участвует дрозд рябинник (ТиЫшрИапз Иппаеш Ь.).

На вырубках 6-12 летней давности в Рощинском лесничестве рябина достигла стадии высокой продуктивности. На одном дереве высотой 4 м (высота преобладающего количества плодоносящих деревьев) может быть до 37 гроздей. В одной грозди - до 74 ягод. Вес ягод сильно варьирует и зависит от условий места произрастания рябины (табл. 10).

Таблица 10

Масса и размеры плодов рябины высотой 4 ± 0,5 м, в зависимости _от условий роста на вырубке__

Место произрастания Средний диаметр ягоды, мм Средняя масса 100 ягод, г Среднее количество ягод в грозди Кол-во гроздей на дереве

Понижение (центральная часть вырубки) 9,3±0,3 50,4±3,0 29,4±2,3 19

Возвышение (центральная часть вырубки) 8,0±0,3 36,4±2,8 23,7±2,2 16

Дерево в куртине у стены леса 9,9±0,4 53,2±3,4 33,1±2,9 21

Одиночное дерево у стены леса 10,4±0,5 76,1±4,5 49,8±3,7 29

Размеры ягод и их масса от высоты дерева практически не зависят. Проявляется лишь слабая тенденция к увеличению массы и размеров ягод с

увеличением высоты дерева. А вот количество ягод в грозди и количество гроздей на одном дереве зависят от размеров дерева существенным образом.

Независимо от размеров дерева на значительной части ветвей даже в урожайные годы плодов нет. Но доля ветвей с плодами может достигать 90%. Доля плодоносящих деревьев на вырубке тоже невелика и в среднем составляет 41,5 %.

Основная часть деревьев рябины на вырубке начинает плодоносить с 56 летнего возраста, причем отдельно стоящие особи начинают плодоносить на 1-2 года раньше, чем деревья произрастающая в куртинах и клонах.

Количество ветвей на деревьях и количество гроздей на ветвях зависит не только от возраста и размера дерева, но и от условий произрастания. На деревьях произрастающих отдельно (вне куртин) всегда больше ветвей, гроздей на ветвях и ягод в гроздьях.

Как было показано выше, количество гроздей на дереве существенным образом зависит от высоты дерева. На рис. 2 представлены данные, отражающие эту зависимость на вырубке и под пологом древостоев.

а70 ]........................................................................-....................... ............................ -

Я 60 т--_ — ^--

О ад --/---

е- '

о 30 •.........................................................................../.................................................................. — ^ На вырубке

Ш ф

о ^О ..................................................................X.................................................... О 1 Под пологом

0 I ^

£ ю -г

1 !

£ О >

Ъ-

12345678

Высота, М.

Рис. 2 Зависимость количества гроздей от высоты дерева

Рисунок показывает, что имеет место зависимость количества гроздей на дереве от его высоты. Однако это справедливо лишь для деревьев, произрастающих на открытых местах. Под пологом древостоев плодоносящие деревья рябины встречаются единично и количество гроздей на этих деревьях всегда на порядок меньше, чем на открытом месте (при одинаковой высоте деревьев).

Наблюдения показывают, что обильный урожай ягод рябины на вырубке бывает раз в 5-6 лет (за 12 летний период было отмечено 2 урожайных года - 2004 и 2010 гг.). По условиям произрастания различия в плодоношении, даже в урожайный год, существенны. Отмечена и большая вариабельность по количеству ягод в отдельных гроздях, не только на разных деревьях, но и на разных ветвях одного и того же дерева. Количество ягод в одной грозди может составлять от 27 и до 74. При этом средняя масса 100

ягод и на ветвях и на отдельных деревьях варьирует в широких пределах. Размах варьирования этой величины составляет от 36,4 и до 76,1 гр.

Использование рябины в качестве технического сырья. Рябина обыкновенная — многоцелевое сырьевое растение. Ягоды используются в пищу и как сырье для получения пищевых красителей. Плоды рябины богаты биологически активными веществами: сорбитом, провитамином А, аскорбиновой кислотой (до 100 мг/100 г), биофлаваноидами. В состав ягод входит амигдалин, каротиноиды, пектин и целый комплекс микро- и макроэлементов необходимых человеческому организму. Кору и листья можно использовать в качестве сырья для получения красителей и дубильных веществ (содержит до 8%). Тонкие побеги, корни - отличный материал для плетения. Древесина - перспективный материал для поделок, износостойких деталей. Побеги рябины, вместе с побегами других лиственных пород, с давних времен используют в качестве веточного корма (для зимней подкормки птиц и молодняка домашнего скота).

Установлено, что общие запасы фитомассы, депонированные в подлесочных породах, в частности, накапливаемые рябиной, составляют 0,1-3,6 т/га абсолютно сухого вещества (Грязькин, 2003; Трейфельд и др., 2003). Структура фитомассы рябины обыкновенной по фракциям под пологом древостоев и на вырубке показана в табл. 11.

Таблица 11

15. Структура фитомассы рябины под пологом и на вырубке, кг_

Фракции фитомассы Высота модельных деревьев, м Доля в среднем, %

до 1 до 2 до 3 до 4 до 5 до 6

Ствол 0,02 0,10 0,21 0,51 1,09 2,62 38,5

0,02 0,04 0Д1 0,39 0,91 2,71 66,1

Ветви 0,02 0,11 0,23 0,56 1,16 2,78 41,2

0,01 0,02 0,06 0,16 0,32 0,83 22,1

Листья - 0,05 0,12 0,27 0,62 1,33 20,3

- 0,01 0,02 0,07 0,18 0,47 11,8

Итого 0,04 0,26 0,56 1,34 2,87 6,73 100

0,02 0,07 0,19 0,62 1,41 4,01 100

Примечание. Верхняя строка - на вырубке, нижняя - под пологом древостоев

Видно, что на вырубке в общей фитомассе преобладает доля ветвей, а под пологом древостоев — во всех случаях больше доля стволовой древесины. Другая особенность состоит в том, что с увеличением высоты деревьев фитомасса надземной части деревьев на вырубке и под пологом практически выравнивается. При этом, доля стволовой древесины под пологом увеличивается быстрее, чем на вырубке. При одинаковой высоте у крупных деревьев вес ствола под пологом больше, чем на вырубке.

Ресурсы рябины в Ленинградской области. Общие ресурсы рябины определены с учетом распределения покрытой лесом площади по породам и группам возраста. За расчетные значения мы приняли величины от ОД до 3,6

т/га (в среднем — 1,5 т/га) абсолютно сухого вещества в соответствии с данными, опубликованными в работах А.В.Грязькина (2003), Р.Ф.Трейфельда и др. (2003). Исходя из результатов учета, мы принимали, что состав подлеска на 80% представлен рябиной, а примесь остальных подлесочных пород составляет 20 %.

Покрытая лесом площадь в Ленинградской области округленно составляет 3495 тыс. га. Следовательно, с учетом среднего значения фитомассы подлеска получим: 3495 х 1,5 = 5242,5 тыс. т.

За вычетом 20% (доля других видов в подлеске) останется 4194,0 тыс. т. По фракциям эта фитомасса рябины распределяется следующим образом:

- стволы (с корой) = 2772,27 тыс. т,

- ветви = 926,84 тыс. т,

- листья = 494,89 тыс. т,

- кора (8% от массы ствола) = 221,78 тыс. т.

Ежегодный объем заготовки, без ущерба для всей популяции на территории Ленинградской области можно определить в 415 тыс. т (по общей фитомассе). Это примерно 10% от биологического запаса.

Запасы ягод определены только для покрытой лесом площади, занятой молодняками (облесившиеся вырубки и гари 5-20 летней давности) в черничной и кисличной сериях типа леса.

Площадь, занятая молодняками составляет 687,5 тыс. га. За вычетом переувлажненных и сухих местообитаний (23,7% или 162,9 тыс. га), где рябина встречается очень редко или не встречается вовсе, получим:

687,5 - 162,9 = 524,6 тыс. га.

В урожайный год с 1 га можно получить (с учетом доли плодоносящих деревьев — 41,5%) в среднем около 136 кг ягод:

- общее количество деревьев рябины на 1 га, в среднем - 1023,

- количество плодоносящих деревьев на 1 га - 424,

- масса ягод на одном дереве, в среднем - 0,320 кг,

- запас ягод на 1 га - 0,320 х 424 = 135,7 кг.

По данным других авторов урожайность ягод рябины, в зависимости от лесорастательных условий варьирует в широких пределах, от 60 до 600 кг/га (Атлас..., 1976; Качалов, 1970; Справочник, 2003; Черкасов, 2006).

С учетом общей продуцирующей площади лесного фонда Ленинградской области получим:

135,68 кг х 524,6 тыс. га = 71177,73 т ягод.

Ежегодный объем заготовки составит 71178т-К2 - 35589 т (50% потенциального урожая). В неурожайные годы эта величина будет в 6-8 раз меньше.

Выводы и рекомендации

Рябина играет существенную роль в функционировании лесных экосистем, подавляя развитие подроста и живого напочвенного покрова. Под

пологом древостоев па богатых почвах численность рябины может достигать 30 тыс./га. Другие виды подлесочных пород вытесняются из данного сообщества.

Рябина, после изреживания древостоя, формирует сомкнутый полог непосредственно над подростом и поэтому она оказывает более существенное влияние, чем древостой верхнего яруса. Со временем, при естественном изреживании подлеска, это влияние уменьшается. Период существенного влияния рябины на подрост и живой напочвенный покров составляет порядка 10 лет (до достижения максимальной густоты). Данный процесс под пологом более растянут, а на вырубках протекает быстрее.

Практически на всех опытных объектах, при максимальной густоте рябины, подрост ели оказался в угнетенном состоянии. Доля жизнеспособного подроста здесь составляла 35-44%. С течением времени после начала естественного изреживания сомкнутого полога из рябины доля крупного и доля жизнеспособного подроста увеличилась, достигнув 69-92 %, В этих условиях необходимо изреживание подлеска до достижения им максимальной густоты (не позднее 10 лет после рубки древостоя). При планировании выборочных рубок, обоснование их интенсивности должно проводиться с учетом состояния и численности подроста, густоты подлеска.

На опытных объектах с развитым подлеском из рябины в составе живого напочвенного покрова сохраняется лишь 6-8 видов таёжного мелкотравья и зеленые мхи. На объектах без рубки живой напочвенный покров представляет большее количество видов (12-18), включая и злаки.

В первые 10 лет после сплошной рубки доля рябины в составе древесного полога увеличивается, а затем под давлением березы и осины уменьшается. При этом доля ели в составе древесного яруса, наоборот, в первые 10 лет уменьшается, а потом увеличивается.

На вырубке в общей фитомассе рябины преобладает доля ветвей, а под пологом древостоев — во всех случаях больше доля стволовой древесины. Установлено, что соотношение массы листьев, ветвей и ствола под пологом примерно равно 1:3:6, а на вырубке - 0,5:1:1.

Установлено, что запас ягод существенным образом зависит от размера деревьев рябины. Кроме того на обилие ягод оказывает влияние характер роста и расположения дерева (отдельно стоящее дерево или клон). Влияет на обилие урожая и приуроченность деревьев к технологическим элементам лесосеки (вдоль волоков больше, чем на пасеках) и элементам рельефа.

Результаты учета показывают, что количество гроздей на одном модельном дереве, в зависимости от его размеров, в урожайный год варьирует в значительных пределах от 4-6 до 30-45, количество ягод в гроздях так же значительно варьирует, причем независимо от размеров модельного дерева — от 27 до 74 ягод в одной грозди.

Полученные данные по урожайности ягод рябины показывают, что сплошные рубки положительно влияют на состояние и продуктивность этого ресурсного вида таежной зоны.

Ежегодный объем заготовки, без ущерба для всей популяции на территории Ленинградской области может составить более 415 тыс. т (по общей фитомассе). Ежегодный объем заготовки ягод составит 35-36 тыс.т. В неурожайные годы эта величина будет в 6-8 раз меньше.

СПИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях и ; перечня ВАК:

1. Грязькии А.В. Особенности плодоношения Рябппы обыкновенной (Sorbus aucuparia L.) на вырубках [Текст] / А.В.Грязькип, Н.В.Ковалев, А.С.Ходачек, А.А.Фетисова // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии -СПб.: СПбГЛТА, 2011. - Вып. 195. - С. 77-86.

2. Беляева Н.В. Динамика структуры пнжнпх ярусов растительности в ельниках кисличных под влиянием рубок ухода [Текст] / Н.В.Беляева, А.В.Грязькин, Н.В.Ковалев // Вестник- Саратовского госагроупнверситета им. Н.Н.Вавилова — Саратов: Саратовский государственный аграрный университет им. П.И.Вавилова, 2011. -№ 12.-С. 8-13.

3. Грязькпи А.В. Математическая модель естественного лесовозобновления / А.В.Грязькин, С.В.Гуров, Н.В.Беляева, Н.В.Ковалев, А.Н.Дадоха [Текст] / Известия Санкт-Петербургкой лесотехнической академип-СПб.:СПбГЛТУ, 2011. - Вып. 197. -С. 69-77.

4. Чертов О.Г. Изменение баланса углерода и продуктивности экосистем лесного массива при его освоении в рубку [Текс] / О.Г.Чертов, А.В.Грязькин, А.П.Смнрнов, Н.В.Ковалев // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академин-СШ.:СПбГЛТУ, 2011. - Вып. 197. - С. 89-97.

В прочих изданиях:

5. Ковалев Н.В. Запасы плодов рябины обыкновенной (Sorbus aucuparia) на вырубках [Текст] / Н.В.Ковалев, А.В.Сканцев, А.С.Ходачек // Современные проблемы и перспективы рационального лесопользования в условиях рынка: сборник материалов международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов / под ред. авторов., СПбГЛТА, 2010., -С. 27-30.

6. Belyaeva N.V. The dynamics of natural grass vegetation in the forests under the influence of silvicultural thinning [Text] / N.V.Belyaeva, A.V.Gryazkin, N.V. Kovalev, A.S.Khodachek, A.A.Fetisova // Renewable Wood and Plant Resources: Chemistry, Technology, Pharmacology, Medicine: International Conference. (Saint-Petersburg, 21-24 June 2011). Saint-Petersburg: Saint-Petersburg State Forest Technical Academy of S.M. Kirov, 2011.-P. 23-24.

7. Gryazkin A.V. Harvest of Mountain Ash (Sorbus aucuparia L.) on the area of clear cutting [Text] / A.V.Gryazkin, N.V.Belyaeva, N.V.Kovalev, A.S.Khodachek, A.A.Fetisova // Renewable Wood and Plant Resources: Chemistry, Technology, Pharmacology, Medicine: International Conference. (Saint-Petersburg, 21-24 June 2011). Saint-Petersburg: Saint-Petersburg State Forest Technical Academy of S.M.Kirov, 2011. - P. 66.

8. Беляева Н.В. Особенности естественного возобновления ели [Текс] / Н.В.Беляева, И.А.Кази, Н.В.Ковалев, А.В. Грязыаш // Процесс почвообразования в лесных и урбанизированных' экосистемах: материалы всероссийской науч.конф., по-свящ.

165-летшо со дня рождения П.А.Косгычева (5-7 сенг. 2011 г.) (под общ.ред. Б.В.Бабикова)-СПб ,:СП6ГЛТУ,2011. -С. 27-28

9. Грязькин A.B. Видовой состав и встречаемость полезных растений на гарях в различных типах леса [Текст] / АВ.Грязькин, Ю.В.Павлов, Н.В.Ковалев. // Актуальные проблемы развития лесного комплекса: материалы международной научно-технической конференции. - Вологда: ВоГТУ,-2010. - С 36-38.

10. Беляева Н.В. Взаимосвязь численности подроста и доля травяно-кустарничкового и мохово-лишайникового ярусов живого напочвенного покрова на объектах рубок ухода [Текст] / НВ.Беляева, Н.В.Ковалев, Д.И.Бойцова // Экологические проблемы природных и антропогенных территорий: сборник научных трудов по итогам П Международной научно-практической конференции. - Чебоксары: типография «Новое Время», 2011.-С. 79-81.

11. Фетисова A.A. Моделирование развития подроста в Рощинском лесничестве Ленинградской области / А.АФетисова, Н.В.Ковалёв, М.Гуталь, А-В.Грязькин // Леса России в XXI веке: Материалы седьмой международной научно-технической интернет-конференции-СПб. : СПб. :СПБГЛТА, - 2011. - С. 108-112.

В коллективных монографиях:

12. Динамическое моделирование в лесном хозяйстве: Монография / О.Г.Чертов, АВ.Грязькин, А.С.Комаров, А.П.Смирнов, НВ.Беляева, С.В.Вавилов, С.Г.Парамонов, А.А.Смирнов, В.А.Соколова, Н.В.Ковалев, Ю.В.Павлов, АДМанушина, A.A.Фетисова -СПб: СПБГЛТА, 2011. - 64 с.

Свидетельства о регистрации результатов интеллектуальной деятельности:

13. Грязькин A.B., Беляева HB., Ковалев Н.В., Фетисова А. А., Ходачек A.C. База данных о недревесных ресурсах леса в условиях Ленинградской области. РОСПАТЕНТ. Свидетельство № 2012620069 от 16.01.2012.

14. Грязькин A.B., Гуров С.В., Беляева Н.В., Ковалев Н.В., Фетисова А. А. Программы для ЭВМ NAFOR (Natural Forest Regeneration). РОСПАТЕНТ. Свидетельство №2011619608 от 19.12.2011.

Просим принять участие в работе диссертационного Совета Д212.220.02 или прислать Ваш отзыв на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5, Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М.Кирова, Ученый совет. Факс: (812) 670-92-17.

КОВАЛЕВ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать с оригинал-макета 19.04.12 Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Уч.-изд. Л. 1,0. Печ. л. 1.25. Тираж 100 экз. Заказ № 121. С 14 а. Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет Издательско-полиграфический отдел СПбГЛТУ 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Ковалев, Николай Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1 Заготовка и переработка лесохимического сырья.

1.2 Сбор дикорастущих ягод, плодов и орехов.

1.3 История использования недревесных ресурсов леса.

1.4 Современная ситуация в сфере использования недревесных ресурсов леса в России.

1.5 Использование недревесных ресурсов леса в других странах.

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Программа исследований.

2.2 Методика исследований.

2.3. Объем выполненных работ.

2.4. Основные объекты исследования.

ГЛАВА 3. ЦЕНОТИЧЕСКАЯ РОЛЬ РЯБИНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ

В ЛЕСНЫХ СООБЩЕСТВАХ.

3.1. Биологические и морфологические особенности рябины обыкновенной.

3.2'. Структура подлеска под пологом древостоев.

3:3 Положение рябины в фитоценозах, сформировавшихся на вырубках.

ГЛАВА 4. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ РЯБИНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ (80КВШ АисиРАША Ь.) В

ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

4.1. Рябина, как источник ценных плодов и лекарственного сырья.

4.2. Использование рябины в качестве технического сырья.

4.3. Ресурсы рябины в Ленинградской области.

4.4 База данных по ресурсам рябины обыкновенной.

Выводы, и рекомендации.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Ресурсный потенциал и ценотическая роль рябины обыкновенной (Sorbus aucuparia L.) в лесных экосистемах Ленинградской области"

Леса обладают огромным потенциалом разнообразных ресурсов, которые могут служить сырьём для многих отраслей промышленности. Постоянство и непрерывность использования этих ресурсов можно обеспечить только при рациональном ведении хозяйства.

До настоящего времени основную часть дохода от использования леса приносит реализация срубленной древесины. Однако освоение иных ресурсов леса может существенно увеличить доходы лесохозяйственной отрасли. Именно поэтому использование недревесных ресурсов леса получает всё большее развитие в странах, располагающих лесным .фондом.

Недревесная продукция леса - это понятие, традиционно объединяющее в себе различные виды сырья, пригодного к частной и промышленной заготовке в лесах. Это, в первую очередь, пни, береста, кора, хворост, веточный корм, еловая, пихтовая и сосновая лапка, мох, камыш, тростник, плоды и семена травянистых, кустарниковых и древесных растений, грибы, древесные соки, дубильное сырьё и осмол. Также пастбищные, сенокосные и охотничьи угодья, рекреационные ресурсы, и ресурсы пчеловодства.

Изучение структуры и особенностей этих ресурсов задача важная, как в научном, так и в практическом плане. Опыт лесозаготовок в нашей стране показывает, насколько необходимы современная техника и технологии, методы изучения и анализа результатов деятельности в лесу. В полной мере это относится и к заготовке недревесных ресурсов леса. В погоне за сиюминутной выгодой, пренебрегая научно-исследовательской составляющей, можно нанести огромный вред лесной экосистеме. Таким образом, очень важно комплексно подходить к проблеме заготовки и переработки всех ресурсов леса.

В представленной диссертационной работе акцент сделан на пищевые ресурсы леса. Исследованы ресурсы рябины обыкновенной (БогЪш аисирапа Ь.) и ее ценотическое значение для лесных экосистем на территории Ленинградской области. Предпринята попытка комплексной оценки запасов ягод, древесной зелени, коры и древесины этого самого распространенного вида кустарника таежной зоны. Установлены закономерности распределения и повторяемость урожайных лет рябины.

В обзоре литературы подробно рассматривается использование недревесной продукции леса в России за последние сто лет. Изложены представления о заготовке дикорастущих пищевых продуктов в досоветский, советский и постсоветский периоды. Освещается эволюция юридических проблем, связанных с заготовкой лесных пищевых ресурсов. Рассмотрены возможные пути решения этих проблем и тенденции развития отрасли в целом.

Общая характеристика работы

Актуальность. Актуальность исследования объясняется отсутствием необходимой информации об урожайности основных видов ресурсных растений, потенциальных запасах и возможных объемах заготовки при условии сохранения устойчивости лесных экосистем и биологического разнообразия. Чрезмерная эксплуатация лесов в Ленинградской области приводит к существенному снижению биоразнообразия.

Ресурсы рябины обыкновенной на территории Ленинградской области еще не исследованы, в то же время становятся все более востребованными и ягоды и древесина, кора и листья этого распространенного представителя таежной флоры.

Цель работы заключалась в оценке ресурсного потенциала и ценотической роли рябины обыкновенной {БогЬш аисирапа Ь.) в различных лесных сообществах, совершенствовании методики учета рябины, установлении запасов ягод и других видов ресурсов рябины на территории Ленинградской области.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:

1. Оценить участия рябины в формировании структуры лесной растительности.

2. Совершенствовать методы и способы учета рябины и оценки урожайности ягод, других видов сырья из рябины.

3. Установить закономерности изменения урожайности ягод рябины в различных растительных сообществах.

4. Определить потенциальные и эксплуатационные запасы ягод, объем возможных заготовок в условиях Ленинградской области.

Научная новизна. В пределах региона исследований впервые проведено комплексное изучение эколого-ценотической роли и ресурсов рябины обыкновенной {ЗогЬш аисирапа Ь.) в лесных фитоценозах Лениградской области. Усовершенствована методика учета рябины и дана оценка ее ресурсного потенциала. Установлена периодичность плодоношения рябины в различных условиях ее произрастания. Создана база данных по отдельным видам сырья.

Установлены условия и причины образования клонов и кущения рябины.

Определены потенциальные запасы и возможные объемы ежегодных заготовок ягод. Разработаны рекомендации по рациональному использованию имеющихся ресурсов.

Изучена динамика численности рябины и запасов ягод под влиянием хозяйственного воздействия.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Ценотическая роль рябины обыкновенной {БогЬт аисирапа Ъ.) в лесных сообществах Ленинградской области.

2. Закономерности изменения урожайности ягод рябины в различных условиях произрастания.

3. Потенциальные запасы ягод и объемы возможных заготовок в условиях Ленинградской области.

4. Рекомендации по рациональному использованию ресурсов рябины обыкновенной {БогЬт аисирапа Ь.) в Ленинградской области.

Практическая значимость работы заключается в количественной и качественной оценке ресурсов рябины, пригодных для промышленной заготовки. Результаты исследований, могут быть использованы при разработке «Лесного плана» субъекта РФ, «Лесохозяйственных регламентов» лесничеств и «Проектов освоения лесов». С использованием полученных материалов подготовлена База данных о недревесных ресурсах леса в условиях Ленинградской области. Материалы исследования использованы в учебном процессе, при курсовом и дипломном проектировании.

Личный вклад автора. Работа выполнялась с 2007 по 2011 годы и является результатом многолетних исследований. С участием автора выполнены работы по сбору полевого материала и камеральной обработке. Формулировка основных положений, выводов и рекомендаций, автором выполнены самостоятельно.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов обеспечивается использованием большого объема экспериментальных данных, применением современных методов сбора и обработки материалов, использованием стандартных программ статистического анализа. Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета имени С.М.Кирова с 2008 по 2011 гг., на международных конференциях в 2009 г. (Вологда, Чебоксары), в 2010 г. (Санкт-Петербург, Москва), в 2011 г. (Санкт-Петербург, Москва).

По теме диссертации опубликовано 12 работ, в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Ковалев, Николай Владимирович

Выводы и рекомендации

Рябина играет существенную роль в функционировании лесных экосистем, подавляя развитие подроста и живого напочвенного покрова. Под пологом древостоев на богатых почвах численность рябины может достигать 30 тыс./га. Другие виды подлесочных пород вытесняются из данного сообщества.

Практически на всех опытных объектах, при максимальной густоте рябины, подрост ели оказался в угнетенном состоянии. Доля жизнеспособного подроста здесь составляла 35-44%. С течением времени после начала естественного изреживания сомкнутого полога из рябины доля крупного и доля жизнеспособного подроста увеличилась, достигнув 69-92 %. В этих условиях необходимо изреживание подлеска до достижения им максимальной густоты (не позднее 10 лет после рубки древостоя). При г планировании выборочных рубок, обоснование их интенсивности должно проводиться с учетом состояния и численности подроста, густоты подлеска.

На вырубке в общей фитомассе рябины преобладает доля ветвей, а под пологом древостоев - во всех случаях больше доля стволовой древесины. Установлено, что соотношение массы листьев, ветвей и ствола под пологом примерно равно 1:3:6, а на вырубке — 0,5:1:1.

Результаты учета показывают, что количество гроздей на одном модельном дереве, в зависимости от его размеров, в урожайный год варьирует в значительных пределах от 4-6 до 30-45, количество ягод в гроздях так же значительно варьирует, причем независимо от размеров модельного дерева - от 27 до 74 ягод в одной грозди.

Ежегодный объем заготовки, без ущерба для всей популяции на территории Ленинградской области может составить более 415 тыс. т (по общей фитомассе). Ежегодный объем заготовки ягод составит 35-36 тыс. т. В неурожайные годы эта величина будет в 6-8 раз меньше.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Ковалев, Николай Владимирович, Санкт-Петербург

1. Лесной кодекс Российской Федерации: офиц. текст по сост. на 21.11.2011. М.: Кнорус, 2012. - 45 с.

2. ОСТ 65-69-83. Площади пробные лесоустроительные. М., 1983. - 11с.

3. ОСТ 53-83-85 Ягоды, плоды и орехи дикие. Методы определения. М., 1986.- 11 с. N

4. ГОСТ 6714-74. Плоды рябины обыкновенной. М., 1975. -9 с.

5. ГОСТ 3525-75 «Плоды малины» . М., 1976. - Юс.

6. Нормативы трудозатрат на заготовку недревесной продукции леса. -Архангельск, 1983. 28 с.

7. Правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (утв. приказом МПР РФ от 10 апреля 2007 г. N 84). М.: Миньюст РФ, 2007. - 12 с.

8. Абдухамидов Н. А., Адодина Н.И., Алимбаева П.К. и др. Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений. М.: ГУГК, 1976. - 340с.

9. Агафонов А.Д., Андреев Б.В. Организация заготовки дикорастущих плодов; ягод и лекарственных растений. М.: Колосс, 1975.

10. Агафонов А.Д., Андрест Б.В. Заготовки дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов и лекарственно-технического сырья. М.: Экономика, 1969. -152 с.

11. Агафонов А.Д., Андрест Б.В. Организация заготовок дикорастущих плодов, ягод, грибов и лекарственных трав. М.: Колосс, 1975. 240 с.

12. Алексеева Т., Мое лекарство красная рябина // 60 лет - не возраст. -2011, №6 -66 с.

13. Анисенков А., Костры рябины красной // Природа и свет. 2011, №9 -С. 66-67.

14. Атлас лекарственных растений России /Под ред. В.А. Быкова. М.:, РАСХН, ВИЛАР, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, 2006. - 345 с.

15. Банникова И. А. Влияние древесных и кустарниковых растений на развитие нижних ярусов лесных биогеоценозов. М.: 1967.

16. Бельков В. П. Особенности главнейших Видов травяного покрова вырубок в кисличниках и черничниках. Л.: ЛенНИИЛХ, 1957. - 34 с.

17. Бельков В. П., Мартынов А. Н,, Омельяненко А. Я. Регулирование травяного покрова в лесу. М., 1974.

18. Берестов В. А., Петров Г. Г., Изотова С. П. Использование древесной зелени в промышленном шероводстве и кормоводстве. Л.: Колос, 1982. - 96 с.

19. Берсон Г.З. Дикорастущие съедобные растения. Л.: Гидрометеоиздат, 1991.- 70 с.

20. Биоресурсный потенциал географических ландшафтов северо-запада таежной зоны России (на примере Республики Карелия) / Ред. А.Д. Волков, " А.Н. Громцев. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. - 188 с.

21. Бобруйко Б.И. Экономическая оценка и доступность лесных ресурсов. М.: ВНИЦлесресурс, 1990. Вып. 7. - 28 с.

22. Борисова H.A. Методические указания по учету запасов и составлению карт распространения лекарственных растений. Л., 1961.

23. Боряев В.Е. Товароведение дикорастущих плодов, ягод и лекарственно-технического сырья: учебник. М.: Экономика, 1991. - 207 с.

24. Булгаков Н.К., Козьяков С.Н., Фесюк A.B. Технолгия заготовки и переработки недревесных ресурсов леса. М.: Лесная промышленность, 1987.-223 с.

25. Веденская, О.В. Перспективы введения в культуру Sorbus sibirica Hedí. (Rosaceae) в Восточном Забайкалье // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. - Вып. 44, ч. 2. - С. 51-57.

26. Виленский Е.Х. Заготовка и использование коры разных пород дерева. М.: Гослестехиздат, 1934. - 80 с.

27. Виликайнен М.И., Зябченко С.С., Иванчиков A.A. Сосновые леса Карелии и повышение их продуктивности. Петрозаводск, 1974. - 256 с.

28. Волчков В.Е. Результаты опытов по борьбе с сорной растительностью при создании плантаций клюквы крупноплодной на выработанном торфянике // труды Института леса АН Беларуси. Гомель, 1992. - Вып.36.- С. 77-83.

29. Волчков В.Е., Бобровников Т.И., Евтухова Л.А. Культура ягодных растений //Лесные пользования, 1987.- Вып.1.- С. 7-9.

30. Воробьев Г.И., Анучин Н.П., Арцыбашев Е.С. и др. Лесное хозяйство СССР М.: Лесная промышленность, 1977. - 368 с.

31. Воробьев Г.И. Эффективность лесного хозяйства СССР М.: Лесная промышленность, 1982. - 122 с.

32. Гальченко Ю.П. Методические подходы к оценке техногенного воздействия через изменение компонентов природы // Экологические системы и приборы. 2003, № 1. - С. 29-37.

33. Гедых В.Б. Дикорастущие брусничные в условиях Беларуси // Институт леса HAH Беларуси. Гомель: ИЛ HAH Беларуси, 2002. - 412 с.

34. Гедых В.Б. Процессы формирования дикорастущих ягодных кустарничков сем. Vacciniaceae в лесах Беларуси: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биол. наук. Гомель: ИЛ HAH Беларуси, 2004.-38 с.

35. Гесь Д.К., Горбач Н.В., Кадаев Г.Н. Лекарственные растения и их применение. Минск: Наука и техника, 1976.

36. Голлербах М.М. Главнейшие дикорастущие растения Ленинградской ' области / М.М.Голлербах, В.Ф.Корякина, А.А.Никитин //. Ленингр. Газ.-журн. И кн. Изд-во, 1942.

37. Гордиенко В. А. Лесные пользования на Северном Кавказе // Федеральная служба лесного хозяйства России. М.: ВНИИЦлесресурс, 1999.-472 с.

38. Громцев. А.Н. Динамика коренных таежных лесов в европейской части России при естественных нарушениях //Актуальные проблемы геоботаники. Ш Всероссийская школа-конференция. Лекции. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2007. - С.283-301.

39. Грязькин A.B. Недревесная продукция леса: Учебное пособие для студ. лесных вузов //Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия. СПб.: СПбГЛТА, 2005. - 152 с.

40. Грязькин A.B. Пат. 2084129 Российская Федерация, МКИ С 6 А 01 G 23/00. Способ учета подроста /- № 94022328/13; Заяв. 10.06.94; Опуб. 20.07.97, Бюл. № 20. 1961. 134 с.

41. Грязькин A.B. Влияние хозяйственных мероприятий на структурные элементы лесных биогеоценозов. М.: ВИНИТИ, - 1997. - 74 с.

42. Грязькин A.B. Недревесная продукция леса. СПб.: Издательство политехнического университета, 2008. - 417 с.

43. Грязькин A.B., Евдокимов A.M., Егоренков М.А. Подсочка и побочное пользование лесом. М.: Экология, 1993. - 304 с.

44. Губанов И. А., Крылова И. Л., Тихонова В. Л. Дикорастущие полезные растения СССР. М.: Мысль, 1976. - 360 с.

45. Гущин В.А. Нормативы затрат на заготовку недревесной продукции леса /В.А.Гущин, И.Н.Лукин, Е.Ф.Степанова// Архангельск, 1983. - 16 с.

46. Даниленко B.C. Острые отравления растениями / B.C. Даниленко, П.В Родионов //. Киев: Здоров'я, 1981. - 104 с.

47. Данилов М.Д. Способы учета урожайности и выявления ресурсов дикорастущих плодово-ягодных растений и съедобных грибов. Йошкар-Ола: МПИ, 1973.- 87 с.

48. Данилов Д.А. Закономерности структурных изменений в сосновых и еловых древостоях на объектах комплексного ухода за лесом: автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. с-х. наук. СПб: СПбГЛТУ, 2011. - 20 с.

49. Даринский A.B. География Ленинградской области СПб.: Глагол, 2001. - 128 с.-ISBN 5-88729-025-0

50. Деревья и кустарники СССР / H.A. Бородина, В.И. Некрасов, Н.С. Некрасова. М.: Мысль, 1966.

51. Дмитриева С.И., Савченко И.В. Опыт применения экологических шкал для сравнения условий произрастания растений // Биол. науки.- 1975, №10. С.70-74.

52. Дружинин H.A. Прижизненное и побочное пользование осушаемых лесов Вологодской области / H.A. Дружинин, Ф.Н. Дружинин,

53. A.C. Пестовский, A.C. Новоселов // под общ. Ред. A.C. Новосёлова. -Вологда: ИЦ ВГМЧА, 2011. 192 с.

54. Егоров А.Б. Лесоводственно-технологические основы лесовосстановления с применением химического метода в условиях европейской части таежной зоны России //Диссертация на соискание уч. ст. доктора с.-х. наук. СПб.: СПбНИИЛХ, 2002. - 336 с.

55. Залибеков М. Д. Новые данные о распространении редких видов Sorbus (Rosaceae) в Дагестане // Вестник Воронежского государственного университета. -2011, № 1. С. 81-83.

56. Захаренков А. С. Недревесные лесные ресурсы юга Дальнего Востока: основы оптимизации управления и использования / Автореф. диссертации на соискание уч. ст. кандидата с.-х. наук. Уссурийск, 2003. -26 с.

57. Зозулин Г. М. Система жизненных форм высших растений //Ботанический журнал. 1961, Т. 46, № 1. - С. 3-20.

58. Зологина, В.Г. Технология комплексной переработки плодов рябины обыкновенной: автореф. дис.канд. техн. паук:05.21.03. / В.Г. Зологина. -Красноярск, 2005. 23 с.

59. Зуев Д.П. Дары русского леса / Д. П. Зуев. М.: Лесная промышленность, 1988, 5-е изд. - 192 с.

60. Зябченко С. С., Белоногова Т. В., Зайцева Н. Л. Недревесные ресурсы лесной зоны, их использование и проблемы изучения //Растительные ресурсы. 1992, Т. 28, вып. 1. - с. 3-12.

61. Ивченко С.И. Лесные плодовые растения / С.И. Ивченко, В.Ф. Руденко. М.: Лесная промышленность, 1976. - 192 с.

62. Игнатенко М.М. Ягоды наших лесов. JL: Лениздат, 1991. - 63 с.

63. Иевинь И.К. Промышленная заготовка древесной зелени / И.К. Иевинь, В.Е. Гейне //Латвийский научно-исследовательский институт лесохозяйственных проблем. Рига: Зинатпе, 1966. - 82 с.

64. Изучение возможности использования геоинформационных технологий в лекарственном ресурсоведении / А.Ю. Турышев, А.Б. Яковлев, В.Д. Белоногова. Фармация, 2007, №1. - С. 14-16

65. Инструкция по осуществлению побочных лесных пользований в лесах СССР. М.: ЦБНТИ лесхоз, 1983. - 20 с.

66. Использование дикорастущего сырья в пищевой промышленности: Обзорная информация / М.К. Харузина. М.: ЦБНТИ, 1986, Вып.1- 32 с.

67. Использование и охрана природных ресурсов в России // Природные ресурсы 2005, № 3.

68. Исследования недревесного растительного компонента лесных ресурсов (на примере ВНИИЛМ) / А.Ф. Черкасов, К.А. Миронов, В.Н. Косицын //Лесохоз. инф. 2002, № 1.-е. 22-30.

69. Историко-социологический анализ недревесного лесопользования в России. / Ю.П. Петухов, М.Ф. Шурупова // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. СПб, 1995, Вып.З (161). - С. 243 - 250.

70. Каган А. Л. Дубильное корье. Сбор и заготовка / А.Л. Каган, Б.Н. Калинин. Л.: Госсельхозиздат, 1930. - 136 с.

71. Каган А. Л. Сбор и заготовка дубильного корья (ивового, елового и дубового) с приложением / А.Л. Каган. Б.м.: Книгосоюз, 1929. - 160 с.

72. Калиниченко Н.П. Организация и технология лесохозяйственных работ: Одобрено Ученым советом Госком СССР по проф.-тех. образованию в кач-ве учебника для СПТУ / Н.П. Калиниченко, Г.В. Силаев, О. М. Шапкин. -М.: Агропромиздат, 1986. 280 с.

73. Кащеев А.К. Дикорастущие съедобные растения в нашем питании. -М.: Пищевая промышленность, 1980.

74. Клишко А.В. Экономическая оценка направлений использования вторичных древесных ресурсов предприятий лесного комплекса. / Автореф. дис. на соискание уч. ст. кандидата экон. наук. СПб., 2003. - 22 с.

75. Козырев Ф.И. Дубильное корье. Кооперативная заготовка и сбыт / Ф.И. Козырев. М.: Крестьянская газета, 1929. - 88 с.

76. Козырев Ф.И. Дубильное корье / Ф.И. Козырев; Отв. ред. И.С. Мициун. М.: КОИЗ, 1931.- 88 с.

77. Козьяков С.Н. Методика инвентаризации пищевых и лекарственных растений при лесоустройстве. Киев (Гослесхоз СССР, ВО «Леспроект», УСХА), 1978. —52 с.

78. Колдаев В.И. Заготовка дикорастущих пищевых продуктов. М.: Лесная промышленность, 1972. - 96 с.

79. Колесников Б.П. Дикие съедобные растения. Владивосток: Боевая вахта, 1943. - 55 с.

80. Колмогорова Е.Ю. Морфофизиологическая оценка состояния рябины ' сибирской (Sorbus sibirica Hedí.) в зоне действия выбросов автотранспорта // Сибирский экологический журнал. 2011, Т. 18, № 3. - С. 427-430.

81. Комплексное использование лесных ресурсов: Учебное пособие /

82. B.И.Патякин, И.Р.Шегельман, И.В.Скадорва, С.В.Авдашкевич. СПб.: СПБГЛТА, 2002. - 56 с.

83. Коробов В.В. Комплексная переработка низкокачественной древесины и отходов лесозаготовок / В.В.Коробов, М.И.Брик, Н.П. Рушнов //. М.: Лесная промышленность, 1978. - 272 с.

84. Корчагин A.A. Влияние пожаров на растительность и восстановление ее после пожара на европейском Севере // Труды БИН, Серия III. 1954. Вып.9. - С. 75-149.

85. Косенков С.А. Веточный корм в лесной промышленности /

86. C.А.Косенков; Отв. ред. А.Ю.Райхардт. М.: Гослестехиздат, 1936. - 132 с.

87. Косицын В.Н. О прогнозировании урожая дикорастущих ягодных растений / В.Н.Косицын, Г.В.Николаев, А.Ф.Черкасов, К.А.Миронов //Лесное хозяйство. 2000, № 6. - С. 32-33.

88. Косицын В.Н. Методика оценки недревесных растительных ресурсов на типологической основе при сдаче лесов в аренду. М. 1997.

89. Косицын В.Н. Опыт оценки ресурсного потенциала морошки в Вологодской области. //Известия вузов. Лесной журнал. ISSN 0536-1036. -2000,№ 3. - С. 63 - 67.

90. Кощеев A.K. Дикорастущие съедобные растения в нашем питании. -М.: Пищ. пром-ть, 1980. 255 с.

91. Крылова И Л., Шретер А.И. Методические указания по изучению запасов дикорастущих лекарственных растений. М., 1971.

92. Крышень A.M. Растительные сообщества вырубок Карелии. М., 2006. - 264 с.

93. Кулишкина С.Г. К вопросу об экономической оценке ресурсов морошки в подзоне южной тайги. / С.Г. Кулишкина, В.Н. Косицын //Известия вузов. Лесной журнал. ISSN 0536-1036. - 1995, № 4 - 5. - С. 138 -141.

94. Курлович Л.Е. Побочное лесопользование: Обзорная информация //Лесохозяйственная информация. 2004, №4. - С. 15-59

95. Курлович Л.Е., Дякун Ф.А., Страхов В.В., Пронина Е.Л. Ресурсы лекарственных растений на территории Российской Федерации и перспективы их использования // Лесохоз. информ. 1997, Вып. 4. - С. 2940.

96. Курлович Л.Е. Руководство по учету и оценке второстепенных лесных ресурсов и продуктов побочного лесопользования // Л.Е.Курлович, Г.В.Николаев, А.Ф.Черкасов. М.: ВНИИЛМ, 2003. - 315 с.

97. Левина Р. Е. Способы распространения плодов и семян. М.: МГУ,1957. - 358 с.

98. Лесные пользования: Создание искусственных сосновых насаждений повышенной смолопродуктивности / A.A. Высоцкий; Центральное бюро научно-технической информации. М.: ЦБНТИ, 1983. - 36 с.

99. Лесные растительные ресурсы Сибири / Отв. ред. Л.К. Поздняков; Институт леса и древесины им. В. Н. Сукачева. СО АН СССР. Красноярск: Ин-т леса и древесины, 1978. - 168 с.

100. Лесохозяйственная информация: Некоторые проблемы использования терминов по побочному лесопользованию в лесном хозяйстве / Л.Е. Курлович, В.Б. Панков. 2003, №3.

101. Лесохозяйственный справочник для лесозаготовителя: Одобрено Минлеспромом СССР в кач-ве справочника / Н.Г. Судьев, Б.Н. Новиков, Л.Н. Рожин. М.: Лесная промышленность, 1989. - 328 с.

102. Литвинюк Н.Ю. Моделирование процесса криогенного замораживания плодов рябины обыкновенной (Физические и химические методы переработки сельхозсырья) / Н.Ю. Литвинюк // Хранение и переработка сельхозсырья. -2011, № 5. С. 21-22.

103. Лукин И.Н., Чертовской В .Г. Рекомендации по учету, прогнозированию и сбору недревесной продукции леса. Архангельск, 1977. - 43 с.

104. Любарский Е.Л. К методике изучения тропизмов подземных плагиотропных побегов // Ботанический журнал. 1964, Т.49, № 2. - С. 240242.

105. Любарский Е.Л. Экология вегетативного размножения высших растений //Казань.: КГУ, 1967. 164 с.

106. Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ в девятой пятилетке (1971-1975) / Отв. ред. A.A. Шамин //Архангельский институт леса и лесохимии. Архангельск: АИЛИЛХ, 1976. -96 с.

107. Машины и механизмы для сбора ягод: Обзорная информация. / Н.М. Маскаев, А.Ф. Черкасов, Г.В. Николаев. //Центральное бюро научно-технической информации. М,: ЦБНТИ, 1988, Вып.2. - 34 с.

108. Мелехов И.С. Основы типологии вырубок //Основы типологии вырубок и ее значение в лесном хозяйстве. Архангельск, 1959. - 33 с.

109. Мелехов И.С. Влияние пожаров на лес. М., 1948. - 126 с.

110. Методика выделения специализированных площадей для промышленной заготовки грибов / Сост.: Л.П. Малый, С.11. Козьяков, А.Ф. Черкасов //Белорусский научно-исследовательский институт лесного хозяйства. Гомель: БелНИИЛХ, 1985. - 26 с.

111. Методика выявления дикорастущих сырьевых ресурсов при лесоустройстве. М.: Госкомлес СССР, 1987. - 51 с.

112. Методика определения запасов лекарственных растений. М., 1986. -50с.

113. Методика подбора земельных участков государственного лесного фонда для промысловой заготовки клюквы, брусники, черники, голубики / Всесоюзный научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства. М.: ЦБНТИлесхоз, 1986. - 12 с.

114. Методика полевого исследования сырьевых растений. М., 1948.

115. Методические указания по изучению ресурсов лекарственных растений Сибири. Абакан, 1988.

116. Милютин Л.И. Генетико-эволюционные основы лесных экосистем // Лесоведение. 2003, Л41. - с. 16-20

117. Миронов К.А. Восстановление черники после пожаров в лесном Среднем Заволжье. / К.А. Миронов; Горьковский государственный университет им Н И Лобачевского //Структура и динамика растительных сообществ Волго-Вятского региона. Горький, 1987. - С.52-56.

118. Мякишев В.А. О лесе-кормильце замолвите слово. //Лесное хозяйство.- 1994, №5.-С. 21 -23

119. Национальный доклад Российской Федерации по критериям и индикаторам сохранения и устойчивого управления умеренными и бореальными лесами (Монреальский процесс). М.: ВНИИЛМ, 2003. - 84 с.

120. Недревесная продукция леса. / В.Г. Чистилин, Брянск: БГИТА, 2003. -270 с.

121. Николаев Г.В. Организация заготовок лекарственных растений (обзор).- М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1977. 32 с.

122. Николаев Г.В. О рациональном использовании недревесных растительных ресурсов леса в России / Г.В. Николаев, В.Н. Косицып //Лесное хозяйство. -1999, № 1. с. 13-15.

123. Николаев Г.В., Освоение недревесных ресурсов леса на севере и северо- западе европейской части России / Г.В Николаев, Ю.А.Кукуев, H.A. Паукова//Лесное хозяйство. 1999, № 1.-е. 44-46.

124. Ниценко A.A. Типы растительности гарей и вырубок Ленинградской области в связи с перспективами их освоения // Вестник ЛГУ. Сер. биология.- 1958, Вып.1. С. 5-15.

125. Нормативы трудозатрат на заготовку недревесной продукции леса. -Архангельск, 1983.

126. Носов A.M. Лекарственные растения. М.: Эксмо-пресс, 2001. - 349 с.

127. Обозов H.A. Организация побочных пользований и специализированных хозяйств. М.: Лесная промышленность, 1986. - 355 с.

128. Обозов H.A. Побочное пользование в лесах / H.A. Обозов, А.Т. Савельев; 4-е изд., испр. и доп. М.: Лесная промышленность, 1975. - 80 с.

129. Оборудование для сушки недреваесной продукции леса: Обзорная информация. / Н.М. Маскаев, Б.Л. Брук, Ю. И. Смирняков //Центральное бюро научно-технической информации. М.: ЦБНТИ, 1987, Вып.1- 36 с.

130. Организация заготовок дикорастущих плодов, ягод, грибов и лекарственных трав / А.Д. Агафонов, Б.В. Андрест. М.: Колос, 1975. - 240 с.

131. Орлов Ф.Б. Об изменении живого напочвенного покрова на гарях.// Труды Архангельского лесотехнического института. Вып. 9. Архангельск, 1947.

132. Павлов Н.М., Свистова Г.В. География дикорастущих плодов, ягод, грибов, лекарственного сырья СССР и их заготовок потребительской кооперацией. М., 1967. - 64 с.

133. Петрик В.В., Тутыгин Г.С., Гаевский Н.П. Недревесная продукция леса. Архангельск: АГТУ, 2003. - 260 с.

134. Постоловский Д.А. Урожайность дикорастущих плодово-ягодных кустарников Прикарпатья и пути ее увеличения. / Автореф канд. дисссертации. Львов, 1995. - 21 с.

135. Подсочка и побочное пользование лесом: Учебник для вузов / A.B. Грязькин, A.M. Евдокимов, М.А. Егоренков М.: Экология, 1993. - 304 с.

136. Поздняков Л.К. Лесное ресурсоведение. Новосибирск: Наук, 1973. -120 с.

137. Постоловский Д.А. Урожайность дикорастущих плодово-ягодных кустарников Прикарпатья и пути ее увеличения. / Автореф канд. дисссертации. Львов, 1995. - 21 с.

138. Рекомендации по учету, прогнозированию и сбору недревесной продукции леса / Сост. И.Н. Лукин, В.Г. Чертовской //Архангельский институт леса и лесохимии. Архангельск: АИЛИЛХ, 1977. - 44 с.

139. Ресурсы ягодных и лекарственных растений и методы их изучения / Ред. В.Д. Лопатин, Н.М. Щербаков //Институт леса Карельского ф-ла АН СССР. Петрозаводск, 1975.- 160 с.

140. Романов Г.Е. Роль недревесных лесных ресурсов в устойчивом управлении локальной территорией // Лесной журнал АГТУ, 2005, №5.

141. Рябина королева осеннего сада Текст. - (Посадка + уход) // Мой прекрасный сад. - 2011. - N 10. - С. 6-10.

142. Савельев А.Т. Заготовка дикорастущих плодов, ягод, грибов/ А.Т.Савельев; Ред. Г.М.Киселев. М.: Лесная промышленность, 1981. - 72 с.

143. С.Г. Синицын Лесной фонд и организация использования лесных ресурсов СССР. М.: Лесная промышленость, 1976. 80 с.156. .Сильянова, Ю.И. Аскорбиновая кислота в культурных сортах рябины (8огЬиБ): Автореф. Дис. . канд. с.-х. наук,- Казань, 1968,- 24 с.

144. Саевич, Константин Федорович. Рациональное использование лесных ресурсов/К. Ф. Саевич. Минск: Ураджай, 1990. - 232 е.:

145. Сапожников А. П. Лесоресурсное землепользование: Рек. УМО вузов в качестве учебного пособия для студ. вузов/ А. П. Сапожников, В. А. Морин, Н. В. Выводцев; Хабаровский государственный технический университет. -Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2005. 119 е.:

146. Сергиенко В.Г. Парцеллярная структура вырубок и ее влияние на лесовозобновление / В.Г.Сергиенко, О.И.Соколова, А.М.Иванов // Труды СПбНИИЛХ. СПб., 2009. - Вып. 1 (18).

147. Скупченко В.Б. Анатомия растений : Учеб. пособие / В.Б. Скупченко, д.б.н. ; М-во образования и науки Рос. Федерации, С.-Пегерб. гос. лесотехн. акад. СПб., 2004. - 178 с. : ил. ; 21 см. Библиогр.: с. 176.

148. Современные способы и средства сбора лесных плодов и семян в СССР и за рубежом: Обзорная информация. Вып. 3/ О. Г. Климов, А. М. Баранов; Центральное бюро научно-технической информации. М.: ЦБНТИ, 1984. - 32

149. Соколова С.М. Содержание макро- и микроэлементов в плодах разных видов рябины / С.М. Соколова, И.П. Петрова // Бюл.Гл.ботан.сада. 1994. -Вып.170.- С.54-58.

150. Солодухин Е.Д. Лесоводетвенные основы хозяйства в кедровых лесах Дальнего Востока / Е.Д.Солодухин; ред. Д.Ф.Мартынюк; Приморский сельскохозяйственный институт. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1965. - 367 с.

151. Стадницкий, Георгий Вадимович. Основы рационального лесопользования и охраны лесных ресурсов: Учебное пособие/ Г. В. Стадницкий; Науч. ред. П. Н. Львов; Ленинградская лесотехническая академия им. С. М. Кирова . Л.: ЛТА, 1979. - 80 е.:

152. Станков С. С. Дикорастущие полезные растения СССР.— М.: Сов. наука, 1951.—315 с.

153. Стекольников Л.И. Целебные кладовые природы. Минск: Ураджай, 1990.-367 с.

154. Стекольникова Л.И. Целебные кладовые природы / Л.И.Стекольникова, В.И.Мурох — Минск: Ураджай, 1979.

155. Черкасов А. Ф. Структура недревесных ресурсов леса (на примере Костромской обл.). / А. Ф.Черкасов, К.А.Миронов, В. В.Шутов, //Лесохоз. инф. № 4. с. 13-20. 2002.

156. Сущность и содержание понятийного аппарата недревесных ресурсов леса. /Никитенко, Е. Б. //Лесной комплекс региона: теория и практика: Сборник научных трудов. Байкал.гос. ун-т экон. и права, с. 12-19. Иркутск, 2003. - Библиогр.: 18 назв.

157. Тарасов Г.П. О технике сбора дикоросов./ Г.П. Тарасов //Лесное хозяйство. 1995. - N 6. - С. 37 - 38

158. Телишевский Д. А. Комплексное использование недревесной продукции леса/ Д. А. Телишевский. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Лесная промышленность, 1986. - 264 е.:

159. Телишевский, Дмитрий Антонович. Заготовка недревесной продукции леса/ Д. А. Телишевский. М.: Лесная промышленность, 1973. - 64 с

160. Тетерин А. В. Заготовка и использование древесной коры / A.B. Тетерин; Отв. ред. С.А. Николаев. М.: Гослестехиздат, 1944. - 72 е.:

161. Тярасов Г.П. Средства малой механизации для сбора дикоросов / Г.П. Тярасов // Тракторы и сельхоз.машины. 1994. - N 6.- С.26-28

162. Учет медоносных растений лесных угодий и расчет медопродуктивности / А.Г.Измоденов; Ред. В.К.Пельменев, Ред. Л.А.Ершова; Дальневосточный научно-исследовательский институт лесного хозяйства. -Хабаровск: Изд-во ДальНИИЛХ, 1968. 36 е.:

163. Филипчук А. Н. (д-р с.-х. наук.). Глобальная оценка лесных ресурсов Земли: Обзор, информ /.А.Н.Филипчук, В.А.Борисов; ВНИИЦлесресурс. -М.: Изд-во ВНИИЦлесресурс, 1998. 32 с.

164. Флауменбаум В.Л. Основы консервирования пищевых продуктов. М.: Легкая и пищевая пром-сть, 1982. 272 с.

165. Флора Северо-Востока Европейской части СССР. Т.З. 1976 / Под ред. А.И.Толмачева. Л.: Наука. С. 116-117.

166. Ханина Л.Г, Бобровский М.В., Комаров A.C., Михайлов A.B., Быховец С.С., Лукьянов A.M. Моделирование динамики разнообразия лесного напочвенного покрова // Лесоведение. 2006. № 1. С. 70-80.

167. Хозяйство в дубовых лесах, ради производства дубильного корья: Руководство для лесовладельцев, сельск. хозяев и кожев. заводов/ В. Гомилевский. СПб., 1900. - 136 е.:

168. Хребтов A.A. Дикорастущие пищевые и вкусовые растения Молотовской области.— Молотов: Молотовгиз, 1942.— 56 с.

169. Хребтов А.Л. Полезные и вредные растения Урала.— Свердл- кн. изд-во, 1941.

170. Хромов Н. Рябина: секреты размножения Текст. / Н. Хромов. // Приусадебное хозяйство. 2011. - N 8. - С. 46-47.

171. Черепнин В.А. Пищевые растения Сибири. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1987. 188 с.

172. Черкасов А.Ф. Не древесные лесные ресурсы костромской области: дикорастущие плоды и ягоды, лекарственные растения и грибы // А.Ф.Черкасов, К.А.Миронов, В.В.Шутов. Кострома: Костромской государственный технологический универсистет, 2006. - 250 с.

173. Чистилин В.Г. Недревесная продукция леса. М: МГУЛ, 2002. 204 с.

174. Чупров Н.П. Об экономическом значении древесных и недревесных лесных ресурсов Архангельской области // Известия ВУЗов, Лесной журнал. 2000. №2. С. 123-128.

175. Шапкин О.М. и др. Комплексное использование недревесной продукции леса в народном хозяйстве и медицине. М: МГУЛ, 2002. 343 с.

176. Шевелев, Сергей Леонидович, (канд. с.-х. наук). Ресурсы недревесного сырья в лиственнично-сосновых лесах Енисейского кряжа./ С.Л. Шевелев //Известия вузов. Лесной журнал. ISSN 0536-1036. - 1997. - N 4. - С. 23 - 27.- Библиогр. : с. 27.

177. Шегельман, И.Р. Комплексное использование лесных ресурсов: Учебное пособие/ И. Р. Шегельман, И. В. Скадорва; Петрозаводский Государственный Университет. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. - 40 е.:

178. Шматков Н.М. Недревесные ресурсы леса здоровье человека и здоровье экономики лесных районов // Бюллетень Центра экологической политики России «На пути к устойчивому развитию России». № 28, 2004. С. 17-19.

179. Штейнберг П. Н. (проф.). Лесные кустарные промыслы / П. Н. Штейнберг. Мелитополь: Униздат, 1928. - 144 е.:

180. Штейнберг П. Н. Подсобные лесные промыслы/ П. Н. Штейнберг. 2-е изд. - Л.: Гос. изд-во, 1925. - 116 с.:

181. Штейнберг П. Н. Подсобные лесные промыслы/ П. Н. Штейнберг. М. ; Пг.: Гос. изд-во, 1923. - 112 е.: рис. - (Для крестьян и рабочих)

182. Экология и защита леса/ Отв. ред. В.А. Соловьев, Ред. О.А. Катаев, Ред. А.И. Воронцов; Ленинградская лесотехническая академия им. С. М. Кирова .- Л.: ЛТА, 1981.-143 е.: ил., схемы, фото, табл. (Межвузовский сборник). -Библиогр. в конце статей

183. Ягодин В.И. Основы химии и технологии переработки древесной зелени. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.-224с.

184. Lamoureux, G. et P. Nantel. 1999. Cultiver les fleurs sauvages sans leur nuire. Fleubec, Levis, Que. 80 p.

185. Ulanova N.G. The effects of windthrow on forests at different spatial scales: a review // Forest Ecology and Management. 2000. Vol.135, № 1-3. P. 155-167.

186. Coppen, J.J.W., Hone, G.A. (1995) Gum naval stores: turpentine and rosin from pine resin. 2. Non-wood forest products Rome: Natural resources institute. FAO of the United Nations. 61 p.

187. FAO (2001). Global Forest Resources Assessment 2000. FAO Forestry Paper 140. Rome, Food and Agriculture Organization.

188. Helson, B.V. 1992. Naturally-derived insecticides: prospects for forestry use. For. Chron. 68: 349-354.

189. Introduction to Permaculture. B. Mollison, R. M. Slay. Tagari Publishers, Tyalgum, Australia. 1991. 198 p.

190. Kremen, C., Niles, J.O, Dalton, M.G., Daily, G.C., Ehrlich, P.R., Fay, J.P., Grewal, D. and Guillery, R.P. (2000). Economic Incentives for Rain Forest Conservation Across Scales. Science, 9 June 2000, 1828-2832.

191. Luc C. Duchesne, Suzanne Wetzel Managing timber and non-timber forest product resourcesin Canada's forests: Needs for integration and research / THE FORESTRY CHRONICLE: since magazine of cañada. OVEMBRE/DÉCEMBRE 2002, VOL. 78, NO. 6.

192. Ihalainen, M., J. Alho, O. Kolehmainen and T. Pukkala. Expert models for bilberry and cowberry yields in Finnish forests. Forest Ecology and Management 2002, № 157., -p. 15-22.

193. Ihalainen, M, J. Alho, O. Kolehmainen and T. Pukkala. 2002. Expert models for bilberry and cowberry yields in Finnish forests. Forest Ecology and Management 157: 15-22.

194. Lund, H. Gyde. 1998. The non-wood forest resources mystery. In: Lund, H. Gyde; Pajari, Brita; Korhonen, Minna, eds. 1998. Sustainable development of nonwood goods and benefits from boreal and cold temperate forests.

195. Mitchell, D.A. 1998. Non-timber forest products in British Columbia: The past meets the future on the forest floor. For. Chron. 47: 359-362.

196. Mohammed, G. 1999. Non-timber forest products in Ontario: an overview. For. Res. Inf. Pap. 145. Ontario Forest Research Institute, Sault Ste. Marie. 64 p.

197. Moiseev, A, E. Dudley and D. Cantin. 2002. The well-being of forests: an e-tool for assessing environmental and social sustainability. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. 50 p.

198. Montgomery, T. 2000. Using native plants to link local agriculture initiatives with environmental stewardship. http://www.cityfarmer. org/nativecrops.html (October 2002).

199. Nantel, P., D. Gagnon and A. Nault. 1996. Population viability analysis of American ginseng and wild leek harvested in stochastic environments. Conservation Biology 10:608-621.

200. Nilsson C., Nilsson E., Johansson M.E. 1993. Dynesius M., Grelsson G., Xiong S., Jansson R., Danvind M. Processes structuring riparian vegetation // Current Topics in Botanical Research. Trivandrum, P. 419-431.

201. Niskanen, A., Demidova, N. (edit.) (1999) Research Approaches to Support Non-Wood Forest Products Sector Development//EFI Procedings. No. 29. 128 p.

202. Ripa, A.K. 1993. Introduction of the cowberry (Vaccinium vitis-idaea) into cultivation. Aquilo. Ser. Bot. 31: 55-58.

203. NRC (2000). The State of Canada's Forests: 1999-2000 Forests in the New Millennium. Ottawa, Natural Resources Canada.

204. Sharashkin L., Gold M., Barham E. Eco-farming and agroforestry for self-reliance: small-scale, sustainable growing practices in Russia. In: Proceedings of the Association for Temperate Agroforestry Conference, June 12-15,2005, Rochester, Minnesota.

205. Wickens, G.E. What is economic botany? Economic botany. 1990. 44 p.

Информация о работе

Ковалев, Николай Владимирович
кандидата биологических наук
Санкт-Петербург, 2012
ВАК 06.03.02

Диссертация

Ресурсный потенциал и ценотическая роль рябины обыкновенной (Sorbus aucuparia L.) в лесных экосистемах Ленинградской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Ресурсный потенциал и ценотическая роль рябины обыкновенной (Sorbus aucuparia L.) в лесных экосистемах Ленинградской области - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы