Рекреационная ценность лесопарковых ландшафтов и возможности ее повышения

Шаповалова, Наталия Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Рекреационная ценность лесопарковых ландшафтов и возможности ее повышения
ВАК РФ 06.03.01, Лесные культуры, селекция, семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Рекреационная ценность лесопарковых ландшафтов и возможности ее повышения"

На правах рукшгиси

Шаповалова Наталия Владимировна

рекреационная ценность лесопарковых

ландшафтов и возможности ее повышения

(на примере московской агломерации)

06.03.01 - Лесные культуры, селекция, семеноводство

06.03.04 - Агролесомелиорация, защитное лесоразведение и озеленение населенных пунктов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ии3448576

Москва - 2008

003448576

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный университет леса»

Научный руководитель: кандидат биологических наук,

доцент Рысин Сергей Львович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Мозолевская Екатерина Григорьевна

доктор биологических наук, профессор, Карписонова Римма Анатольевна

Ведущая организация: ФГУ «Всероссийский научно-

исследовательский институт

лесоводства и механизации лесного хозяйства»

Защита состоится «29» октября 2008 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.146.02 при ГОУ ВПО «Московский государственный университет леса» по адресу 141005, Московская область, Мытищи-5, 1-я институтская ул., д. 1, МГУЛ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета леса

Автореферат разослан <f¿Jív> fifí 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Ф.А. Никитин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Одним из наиболее перспективных способов повышения рекреационной ценности лесопарковых ландшафтов является создание искусственных насаждений разного функционального назначения. Эффективность лесопосадочных работ при реконструкции существующих и создании новых насаждений нередко оказывается недостаточной из-за низкой приживаемости, недостаточной конкурентоспособности, слабого роста и недолговечности высаживаемых растений. В значительной степени проблема повышения качества рекреационных насаждений может быть решена за счет применения при их создании биологически активных веществ (БАВ) - экологически чистых бактериальных препаратов, а также регуляторов и стимуляторов роста.

Цель исследований - определение путей повышения рекреационной ценности лесопарковых ландшафтов путем:

- совершенствования методики оценки рекреационного потенциала лесопарковых ландшафтов;

- проведения комплексной оценки рекреационного потенциала насаждений и открытых типов ландшафтов (на примере лесопарков г. Москвы);

- применения биологически активных веществ при создании искусственных насаждений.

Задачи исследований.

1. Разработка методики оценки открытых типов ландшафтов и проведение комплексной оценки рекреационного потенциала лесопарковых ландшафтов с использованием усовершенствованной методики (на примере лесопарков г. Москвы).

3. Выявление возможностей прогнозирования динамики показателей рекреационной ценности лесопарковых ландшафтов;

4. Определение путей повышения рекреационной ценности лесопарковых ландшафтов;

5. Апробация биологически активных веществ при создании культур хвойных пород в условиях зеленой зоны г. Москвы.

Научная новизна. На основе методики оценки рекреационного потенциала насаждений (С.Л Рысин, 1996, 2003) разработана шкала для оценки рекреационного потенциала открытых типов ландшафтов. С использованием разработанной методики проведена комплексная оценка лесопарковых ландшафтов (на примере лесопарков г. Москвы). Сделан прогноз динамики рекреационных насаждений в условиях различных режимов ведения хозяйства. Доказана эффективность применения биологически активных веществ при различных способах обработки высаживаемых растений (корневая, внекорневая, комбинированная).

Практическая значимость. Оценен рекреационный потенциал типичных для Москвы лесопарковых территорий; предложен комплекс мероприятий, направленных на его повышение. Сделан прогноз динамики рекреационных характеристик лесопарковых территорий после проведения важнейших хозяйственных мероприятий. Заложены участки опытно-производственных лесных культур хвойных пород на территории зеленой зоны г. Москвы с применением биологически активных веществ. Разработаны практические рекомендации по применению БАВ при создании лесопарковых посадок хвойных пород в лесах зеленой зоны Москвы.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены на научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов МГУЛ (1999-2007), Международных научных конференциях «Мониторинг состояния лесных и урбо-экосистем» (Москва, 2002, 2003), Международной научной конференции «Актуальные проблемы рекреационного лесопользования» (Москва, 2007).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 печатных работах.

Личный вклад. Автором проведено изучение состояния вопроса по теме диссертации, поставлены цели и задачи работы. Определены программа и методика работ, выполнены сбор, обработка и анализ полевых материалов. Разработана и апробирована методика оценки рекреационного потенциала открытых ландшафтов. Проведен отбор и испытание ряда биологически активных веществ. Даны практические рекомендации по их применению при создании лесных культур. На защиту выносятся:

- принципы и методика оценки рекреационного потенциала открытых ландшафтов;

- результаты комплексной оценки рекреационного потенциала лесопарковых ландшафтов;

- результаты прогнозирования динамики рекреационных характеристик лесопарковых ландшафтов;

- экспериментальное подтверждение перспектив использования БАВ для

повышения приживаемости и улучшения роста лесных культур.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, рекомендаций производству, заключения, 3 приложений и списка литературы, включающего 220 наименований, в том числе 9 на иностранных языках. Основной материал изложен на 216 страницах машинописного текста, включая 35 таблицы и 59 рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

Исследования проводились в течение 9 лет (1999-2008 гг.). Программа исследований включала решение следующих задач.

1. Изучение по литературным источникам существующих методик оценки рекреационного потенциала насаждений.

2. Разработка методики оценки рекреационного потенциала открытых участков.

3. Комплексная оценка лесопарковых ландшафтов и определение путей повышения их рекреационного потенциала.

4. Изучение опыта использования в растениеводстве биологически активных веществ. Апробация применения БАВ при создании лесных культур хвойных пород в условиях зеленой зоны г. Москвы. Изучение особенностей влияния препаратов на рост культур хвойных пород при различных способах обработки.

При изучении рекреационной ценности лесопарковых ландшафтов за основу была принята методика оценки рекреационного потенциала насаждений, разработанная С.Л. Рысиным (1996, 2003). Эта методика предусматривает оценку каждого из выделов лесного массива по 29 показателям, объединенным в три основные группы (привлекательность леса, его комфортность для отдыхающих и устойчивость к рекреационному воздействию); все показатели оценивают по пятибалльной шкале (от 0 до 4 баллов). Затем рассчитывают значения коэффициентов привлекательности (КП), комфортности (КК) и устойчивости (КУ), на основании значений которых дают заключение о качестве обследованного насаждения по соответствующей группе показателей; результат оценки может оказаться в пределах от «очень низкого» до «очень высокого». Для интегральной оценки рекреационного потенциала насаждения подразделяют на четыре класса рекреационной ценности (КРЦ); насаждения первого КРЦ являются наиболее перспективными для рекреационного использования, в насаждениях четвертого КРЦ рекреационное лесопользование должно быть прекращено до проведения комплекса мероприятий, направленных на повышение их качества. Для получения полной информации о рекреационной ценности лесопарковых ландшафтов нельзя ограничиваться оценкой только лесонасаждений. В связи с

этим нами была разработана методика оценки рекреационного потенциала открытых участков.

Исследования проходили в двух лесопарковых массивах, расположенных на территории Москвы и являющихся типичными для условий мегаполиса местами массового отдыха населения. Была осуществлена оценка рекреационного потенциала ландшафтов на территории лесопарков «Покровское-Стрешнево» (191 га) и «Лианозовский питомник» (72 га).

Изучалось влияние биологически активных веществ на приживаемость и рост посадок хвойных пород в условиях зеленой зоны Москвы. Объектами исследований стали опытно-производственные лесные культуры, создаваемые путем посадки сеянцев и саженцев на территории Новогорского лесопарка Красногорского спецлесхоза, а также Свердловского, Огудневского и Гребневского лесничеств Щелковского учебно-опытного лесхоза (ЩУОЛХ) МГУЛа. При этом были использованы биопрепараты (азотовит, бактофосфин, АПМ, Агат-25К, Байкал-ЭМ1,) и регуляторы роста (эпин, циркон, силк и лариксин). Рассматривались три способа применения БАВ: обработка корневой системы, опрыскивание надземной части растения и комбинированное воздействие. Было заложено 9 опытно-производственных участков лесных культур сосны, ели и лиственницы с применением биологически активных веществ, включающих в себя 83 варианта. Биологически активные вещества применяли в виде водных (рабочих) растворов для обработки корневых систем (во время пересадки) или наземных органов растений (в период вегетации последних).

В конце вегетационного периода на постоянных площадках наблюдения проводились сплошные замеры биометрических показателей (высота, диаметр стволика, проекция кроны вдоль и поперек ряда, прирост в высоту), оценивалась также приживаемость культур. Были выполнены замеры биометрических показателей более 4000 растений (всего около 16 тыс. замеров). Измерялась биомасса растений: с этой целью в каждом варианте отбирались не менее 25 образцов, у которых после высушивания до воздушно-сухого состояния определялась масса корней и надземной части. Эффективность используемых препаратов оценивали путем сравнения биометрических показателей опытных и контрольных растений; достоверность различий оценивалась на доверительном уровне 95%.

Для подтверждения эффективности применения БАВ определяли физиологические показатели опытных и контрольных растений: содержание хлорофиллов а, b и макроэлементов (NPK) в образцах хвои (% на сухое вещество) (Ермаков, 1987; Минеев, 2001; Новосельцева, Смирнов, 1983; Орлов, Кошельков, 1971). Показатели определяли в конце вегетационного сезона в свежесобранной хвое по традиционной методике (Гавриленко и др., 1975; Рубин 1971, 1978; Третьяков, 1982). Был выполнен агрохимический анализ образцов почв по общепринятой методике (Аринушкина, 1961). Исследования проводились в лаборатории физиологии и биохимии растений Главного ботанического сада им. Н.В. Цицина РАН.

Обработка и анализ полученных материалов проводились с использованием методов вариационной статистики (Зайцев, 1984, 1991; Герасимов, Хлюстов, 2001; Жигунов, Маркова, Бондаренко, 2002) при помощи программ Microsoft Excel и Statistica.

2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РЕГИОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в пределах г. Москвы и ближнего Подмосковья. Эта территория находится на стыке трех природных регионов: Клинско-Дмитровской гряды (на севере и северо-западе), Теплостанской возвышенности (на юге и юго-западе) и Мещерской низменности (на востоке). В.П.Алисов (1947) отнес территорию Московской области к ВосточноЕвропейскому району Атлантико-Континентальной области. Климат в центре Русской равнины в целом можно определить как умеренно-континентальный. Согласно схеме геоСотанического районирования, Подмосковье принадлежит к подзоне широколиственно-хвойных лесов. Орографические условия, а также характер почвообразующих пород на водораздельных пространствах Подмосковья обусловили господство в доагрикультурный период еловых и елово-широколиственных лесов. В настоящее время большие площади занимают производные сосняки, дубняки, липняки, осинники и березняки. В качестве основных групп типов леса здесь выделяют дубово-липово-еловые леса (сложные ельники) и дубово-липово-елово-сосновые леса (сложные субори) (Л.П. Рысин, С.Л. Рысин, 1997). В Московской области наиболее часто встречаются дерново-среднеподзолистые почвы, формирующиеся на суглинисто-супесчаных отложениях. Состав и структура почвенного покрова изменялись вслед за развитием и увеличением Москвы. Естественный почвенный покров на большей части территории города уничтожен. К настоящему времени остались лишь небольшие «островки» в городских лесах (Лосиный остров, Битцевский лес и др.). Среди крупнейших городов мира Москву выделяют исключительно высокие темпы территориального роста и, одновременно, сравнительно высокая доля сохранившихся от застройки природных территорий - лесных и лесопарковых массивов, а также долин малых рек. В настоящее время на территории Москвы в ее нынешних границах находятся 74 лесных и лесопарковых массива общей площадью около 13 тыс. га (Самойлов, Морозова, 1991; Л.П.Рысин, С.Л.Рысин, 1997).

3. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛЕСОПАРКОВЫХ ЛАНДШАФТОВ

В основе рекреационного лесопользования должна лежать комплексная оценка рекреационного потенциала насаждений, учитывающая их целевое назначение и происхождение, позволяющая объективно оценить достоинства и недостатки, а также наметить пути повышения качества (С.Л. Рысин, 1991). В связи с тем, что лесопарковый ландшафт объединяет различные типы пространственной структуры, возникла необходимость дополнения выбранной

методики оценки рекреационного потенциала лесопарковых насаждении (С.Л. Рысин, 1996, 2003) оценочной шкалой для открытых участков (рис. 1).

Рис. 1. Система показателей оценки рекреационного потенциала открытых лесопарковых ландшафтов

При разработке этой шкалы основные изменения были внесены в группу показателей, оценивающих привлекательность открытых ландшафтов. Важным показателем привлекательности открытых пространств являются: размер и конфигурация участка (Гальперин, 1967), декоративность травяного покрова, наличие и особенности размещения древесной и кустарниковой растительности (Янович 1971). При оценке рекреационных свойств лесопарковых территорий необходимо учитывать их антропо-климатические характеристики, которые существенно отличаются в насаждениях различного породного состава, структуры, возраста и на полянах различного размера (Муравьева, 1985, 1987). В связи с этим в группу показателей, характеризующих комфортность ландшафта, следует включить также оценку его микроклимата.

Обследованы территории двух московских лесопарков, являющихся популярными местами отдыха населения близлежащих жилых районов. В то же время эти лесные массивы существенно отличаются друг от друга по ряду показателей. Насаждения лесопарка «Покровское-Стрешнево» исторически связаны с архитектурно-парковым ансамблем одноименной усадьбы, заложенной в середине XIX в. В лесопарке преобладают старовозростные сосновые насаждения, местами сохранились фрагменты регулярного парка; здесь расположен также пригодный для купания водоем.

Насаждения лесопарка «Покровское-Стрешнево» характеризуются высокой привлекательностью для посетителей (среднее значение коэффициента привлекательности КПСр=0,69) и очень высокой комфортностью (ККСР=0,84). Устойчивость же этих насаждений находится на среднем уровне (КУСР=0,59). Большая часть оцененных лесопарковых насаждений относится ко II и III классам рекреационной ценности (59% и 37% соответственно). Показательно, что значительная часть оценочных показателей отличается средним уровнем варьирования (V 30%), что объясняется достаточной однородностью массива. Привлекательность для отдыхающих и устойчивость открытых участков находятся на высоком уровне (КПСр=0,65, КУСр=0,72), а их комфортность - на очень высоком (ККср=0,85). Так же, как и насаждения, большая часть открытых пространств относится ко II и III классам рекреационной ценности (61% и 38% соответственно). Такие показатели определяются тем, что насаждения лесопарка характеризуются богатым ассортиментом пород, сложным их смешением, а также развитой куртинно-полянной структурой (плотные массивы деревьев и кустарников здесь чередуются с открытыми участками -небольшими полянами и прогалинами различной конфигурации). На достаточно высоком уровне находится благоустройство лесопарка, хорошо развита дорожно-тропиночная сеть. Весьма показательно, что именно участки с наибольшими рекреационными нагрузками отличаются худшими показателями устойчивости к ним. Полученные результаты позволяют осуществить научно-обоснованное функциональное зонирование территории и запроектировать систему адекватных хозяйственных мероприятий, направленных на повышение рекреационного потенциала лесопарка.

По той же методике была проведена оценка рекреационной ценности лесопаркового массива «Лианозовский питомник». В конце 1940-х гг. на месте

вырубленных в годы войны лесных насаждений здесь был создан питомник, предназначенный для обеспечения посадочным материалом предприятий зеленого и лесного хозяйства. Значительную часть лесопарка занимают послевоенные культуры березы и сосны. До сих пор хорошо просматриваются прямоугольные делянки с рядовыми посадками липы, березы, рябины и клена.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что большая часть территории объекта в ее современном виде не может использоваться для рекреации, так как относится к 3 и 4 КРЦ (71% и 29% насаждений, 94% и 6% открытых пространств соответственно). Это можно объяснить тем, что изначально обследованные насаждения изначально не предназначались для рекреационного использования, а потому характеризуются довольно низкой устойчивостью (КУСр=0,46). На относительно низком уровне находится и привлекательность лесопарка (КПср=0,51). При этом спасти положение не может даже высокая комфортность насаждений (ККср=0,67).

К числу основных причин столь низкой оценки рекреационного потенциала «Лианозовского питомника» следует отнести однородную структуру древостоев, отсутствие разнообразия в смешении пород, высокую степень антропогенной нарушенное™, а также низкий уровень благоустройства большей части территории лесопарка. Дорожно-тропиночная сеть проложена хаотично, не везде имеется покрытие, что привело к стихийному образованию дублирующих троп, оголению и повреждению корневых систем деревьев и уничтожению напочвенного покрова.

Анализ результатов исследований позволяет оценить перспективы использования лесных экосистем, выявить причины, обусловливающие снижение их рекреационной ценности и устойчивости, а также наметить пути устранения выявленных недостатков. В то же время из-за возрастного изменения значений некоторых показателей итоговая оценка рекреационного потенциала участка может несколько повыситься даже без вмешательства человека. Таким образом, при проведении оценки рекреационной ценности лесов необходимо учитывать не только их качество в настоящее время, но и динамику развития насаждений.

На примере «Лианозовского питомника» нами была предпринята попытка спрогнозировать изменение характеристик лесопарковых насаждений в результате проведения комплекса важнейших хозяйственных мероприятий, (табл. 1, рис. 2). К их числу относятся реконструкция дорожно-тропиночной сети, проведение санитарных рубок, создание посадок разного функционального назначение, ремонт газонов и введение в состав живого напочвенного покрова более устойчивых и красивоцветущих видов, установка малых архитектурных форм, уборка мусора и др. На основании предположения, что комплекс мероприятий реализован на практике, была проведена повторная оценка «изменившегося» рекреационного потенциала территории объекта.

Таблица 1

Прогнозируемая динамика показателей рекреационного потенциала ландшафтов «Лианозовского питомника»

Квартал Показатели рекреационного потенциала лесопарковых ландшафтов до / после проведения комплекса хозяйственных мероприятий

привлекательность (КПср) комфортность (ККср) устойчивость (КУср) КРЦ

Насаждения

114 0,52±0,01 0,75±0,01 0,65+0,01 0,70±0,01 0.47±0,01 0,54±0,01 3.00 3,00

115 0 53+П П? 0,73±0,01 0 66+0 02 0,69±0,02 0.45+0.01 0,52±0,01 3,43 3,00

116 0,48±0.02 0,71 ±0,03 0.73±0.01 0,76±0,02 0,47±0,01 0,52±0,01 3,20 3,00

Среднее по объекту 0,51 ±0,02 0,72±0,03 0,67±0,02 0,72±0,02 0,46±0,01 0,51 ±0,01 3,21 3,00

Открытые ландшафты

115 0,50±0,05 0,91 ±0,03 0.65 ±0.01 0,73±0,02 0.52±0.02 0,59±0,01 3,25 2,75

114 0,52+0,01 0,87±0,03 0,63±0,02 0,66+0,02 0.49±0,01 0,56±0,01 3,00 3,00

Среднее по объекту 0,51 ±0,05 0,89±0,03 0,63+0,02 0,69+0,02 0,50±0,02 0,62±0,01 3,00 2,08

Установлено, что комфортность и устойчивость насаждений изменятся незначительно (ККо> увеличится с 0,67 до 0,72, КУСР -соответственно 0,46 до 0,51). В то же время привлекательность насаждений является фактором, значение которого возможно эффективно корректировать с помощью рекомендуемых мероприятий (КПСр увеличится с 0,51 до 0,72). Все оценочные показатели рекреационного потенциала открытых пространств находятся в большей зависимости от уровня благоустройства территории. Например, КПСр в результате проведения работ по благоустройству может увеличиться с 0,51 до 0,89, коэффициент комфортности - с 0,63 до 0,69, коэффициент устойчивости составит 0,62, вместо 0,50. В то же время очевидным становится факт, что для заметного повышения рекреационного потенциала «Лианозовского питомника» необходима его комплексная реконструкция. Проведение отдельных хозяйственных мероприятий не даст желаемого эффекта, а потому нельзя ожидать существенного повышения рекреационной ценности территории этого объекта.

насаждения

Качество участка низкое среднее высокое очень высокое

Рис. 2 Прогноз изменения привлекательности ландшафтов «Лианозовского питомника»: А - современное состояние; Б - после проведения рекомендуемых мероприятий

Для обеспечения устойчивого рекреационного лесопользования необходимо получение более долгосрочных прогнозов развития лесных массивов и изменения их рекреационного потенциала при различных вариантах хозяйственной деятельности. При этом большое значение имеет разработка адекватной математической модели, позволяющей спрогнозировать динамику изменения основных характеристик рекреационного насаждения. Показана

возможность использования с целью выработки долгосрочных прогнозов комплекса программ ГОКЯШ-З, предназначенного для имитационного моделирования и анализа динамических процессов, протекающих в лесных массивах. Рассчитана динамика таксационных показателей насаждений лесопарка «Покровское-Стрешнево» на период 50 лет, с шагом прогнозирования в 5 лет (Рысин, Шаповалова, Чумаченко и др., 2006).

Рассчитанные значения таксационных показателей насаждений использовались для составления прогноза динамики их рекреационных характеристик. При этом рассматривались два возможных, но «диаметрально противоположных» по своей сути сценария ведения хозяйства. Первый из них предусматривает полный отказ от вмешательства человека в естественное развитие насаждений (что характерно для режима ряда категорий особо охраняемых природных территорий). Второй, напротив, предполагает весьма интенсивное антропогенное воздействие — полное удаление подлеска и частичное уничтожение подроста; нередко именно таковыми бывают последствия интенсивного рекреационного лесопользования. Полученные результаты были проанализированы при помощи графиков и оформлены в виде карт-схем в ГИС ТороЬ. Такое представление материалов позволяет визуально оценить изменения, происходящие в насаждении при реализации различных сценариев ведения хозяйства, а также судить о целесообразности проведения тех или иных мероприятий.

При реализации первого сценария с течением времени будут формироваться многоярусные сложные по составу насаждения, привлекательность которых выше, чем у существующих ныне. В то же время при увеличении сомкнутости верхних ярусов древостоя из-за недостатка света произойдет изреживание подроста, что в свою очередь приведет к уменьшению устойчивости леса к рекреации и, следовательно, к некоторому снижению интегральной оценки его рекреационного потенциала.

В случае претворения в жизнь второго сценария следует ожидать иного развития событий. После уничтожения подлеска и части подроста произойдет некоторое увеличение привлекательности насаждения из-за благоприятного изменения его пространственной структуры в сторону более открытых типов, предпочтительных для рекреантов. Однако одновременно резко снизится устойчивость леса к антропогенным нагрузкам, и, следовательно, интегральная оценка его рекреационного потенциала. С годами эта негативная тенденция будет проявляться все более заметно.

В процессе моделирования можно значительно увеличить количество сценариев за счет планирования комплекса организационных и лесохозяйственных мероприятий и работ по благоустройству лесопарка. К их числу относятся функциональное зонирование территории, проведение рубок различных видов и интенсивности, создание лесопарковых посадок и др. Полученные долгосрочные прогнозы способствуют принятию оптимальных решений, позволяют заблаговременно оценить достоинства и недостатки проектируемых мероприятий, а также дают возможность устранить негативные тенденции в динамике лесопарковых насаждений.

4. ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ НА РОСТ КУЛЬТУР ХВОЙНЫХ ПОРОД В ЛЕСАХ ЗЕЛЕНОЙ ЗОНЫ г. МОСКВЫ

Создание лесных культур относится к числу наиболее эффективных хозяйственных мероприятий, направленных на повышение качества рекреационных насаждений зеленых зон. Особую важность при этом приобретает обеспечение высокой приживаемости пересаженных растений и усиление дальнейшего роста культур в условиях влияния комплекса антропогенных факторов. В решении этих вопросов весьма перспективно использование ряда биологически активных веществ.

Исследования по изучению перспектив применения БАВ при создании искусственных насаждений велись в трех направлениях.

1. помещение корневых систем растений перед посадкой в жидкую торфо-глиняную болтушку с добавлением рабочего раствора БАВ (изучались возможности обработки как открытых корневых систем растений, так и корневых систем, заключенных в ком грунта)

2. мелкокапельное опрыскивание надземной части растений рабочим раствором препаратов при помощи ручного опрыскивателя (двукратное в течение вегетационного периода в первый год после посадки).

3. комбинированное воздействие (обработка корневой системы при посадке и опрыскивание надземной части).

Результаты обработки БАВ корневых систем растений

1. Посадка растений с открытой корневой системой.

Участок опытно-производственных культур с обработкой водными растворами биопрепаратов азотовит и бактофосфин корневых систем при посадке саженцев ели европейской с открытой корневой системой был создан в Гребневском лесничестве Щелковского учебно-опытного лесхоза. Установлено, что обработка положительно влияет на приживаемость растений, а также на их рост. Наибольший отпад (23%) был отмечен в контроле, наименьший (10%) - в случае обработки саженцев азотовитом. Опытные растения уже в год посадки по приросту в высоту превышали контроль на 24-28%, что свидетельствует об успешном снятии состояния послепосадочной депрессии. На второй год разрыв увеличился до 37-48%, а на третий составлял 29-31%; это дает основание говорить о длительном стимулирующем воздействии применяемых препаратов.

При обработке культур сосны по той же схеме препаратами азотовит, Агат-25К, бактофосфин, циркон и эпин в Свердловском лесничестве ЩУОЛХ положительные результаты были получены во всех вариантах. Приживаемость опытных растений оказалась выше, чем у контрольных на 7-10%, а самая высокая (98%) - у саженцев обработанных препаратом Агат-25К. Лучшие биометрические показатели отмечены у растений, обработанных азотовитом, бактофосфином и цирконом; они превышали контроль по приросту в высоту на 40-60%, по диаметру корневой шейки - на 50-76%. Обработка БАВ положительно повлияла и на накопление биомассы растений, у опытных экземпляров сосны она превышала контрольную в 2-4 раза.

Влияние биопрепаратов азотовит, бактофосфин и Байкал ЭМ1, а также регуляторов роста эпин, циркон, Агат-25К на культуры сосны обыкновенной, созданных посадкой саженцев с открытой корневой системой изучали в Огудневском лесничестве ЩУОЛХ. Проведённые наблюдения показали превосходство опытных культур над контролем по всем биометрическим показателям. В первый год наблюдений наибольший положительный эффект дала обработка корневых систем биопрепаратами - сезонный прирост у обработанных растений превысил прирост контроля на 29%. Характерно, что на второй год отмечено продолжение и даже усиление стимулирующего действия БАВ. Наибольший сезонный прирост имели растения, обработанные азотовитом и бактофосфином; этот показатель превысил контроль на 75-92% (табл. 2). Наиболее развитые кроны имели растения в варианте с обработкой азотовитом: ширина кроны превышала здесь контроль в направлении вдоль ряда на 57%, а поперек ряда — на 28%. Приживаемость сажснцсв, обраоотапных БАВ, составила 97-98%, в то время как в контроле - 86 %.

Таблица 2

Роста культур сосны (М ± т / % к контролю) под влиянием обработки БАВ открытых корневых систем

Год наблюдения 2003 2004

Варианты обработки препаратами Высота, см Сезонный прирост года, см Диаметр стволика, см Высота, см Сезонный прирост года, см Диаметр стволика, см

Азотовит 11 ±0.43 113 4.5±0.31 129* 0,28±0,02 200* 20.4±2,3 128* 11,5+1,6 192* 0,4±0,06 143*

Бакгофоофин 10,8±0.67 111 4,5±0,56 129* 0.28+0.01 200* 20.4±1,7 128* 10.5+1,3 175* 0,34±0,02 121*

Байкал ЭМ1 10,5±0.97 108 4,3±0,40 123* 0.23±0.02 164* 19.4+1,8 121* 7,9±1,7 132* 0,37±0,05 132*

Эпин 9.3±0.94 96 4,2+0,41 120* 0.26±0,02 186* 20,1+1,5 126* 7,9±1,4 132* 0,42±0,04 150*

Циркон 10,4±0.72 107 3,3±0.29 94 0.2+0,015 143* 19±1,5 119* 8+1,4 133* 0,4+0,03 143*

Агат-25К 10,6±1.1б 109 3,7±0,49 106 0.25±0,02 179* 19.2+1,9 120* 9+1,04 150* 0,4±0,03 143*

Контроль 9.7±0.72 100 3,5±0,47 100 0,14±0,02 100 16±1,8 100 6+1,07 100 0,28±0,03 100

*Различие с контролем достоверно Офакт.Мтабл.) на уровне 0,95

Результаты исследований на территории временного лесного питомника в Новогорском лесопарке Красногорского СЛХ показали, что предпосадочная обработка корневых систем сеянцев лиственницы биопрепаратами АПМ, азотовит и бактофосфин оказала положительное действие на рост в высоту и по диаметру. Опытные растения превышали контрольные по высоте на 9%, по приросту в высоту - на 14%, а по диаметру - на 22%. Наилучшие результаты

отмечены в вариантах с использованием азотовита и АПМ, причем стимулирующие действие последнего в большей степени проявляется на второй год.

Таким образом, предпосадочная обработка препаратами АПМ, азотовит, Агат-25К, бактофосфин, Байкал ЭМ1, циркон и эпин при создании лесных культур с использованием посадочного материала с открытой корневой системой дала положительные результаты во всех вариантах. Лучшие биометрические показатели были зафиксированы у растений, обработанных азотовитом, бактофосфином и цирконом. Самая высокая приживаемость оказалась у саженцев, обработанных препаратом Агат-25К.

2. Посадка растений с закрытой корневой системой

Влияние применения биопрепаратов азотовит, бактофосфин и АПМ на культуры ели, созданные крупномерным посадочным материалом с закрытой корневой системой (с комом) изучали в течение 5 лет в Новогорском лесопарке Красногорского СЛХ. Результаты исследований показали, что применение биопрепаратов и здесь дает устойчивый положительный результат. Повышается приживаемость растений, что свидетельствует об уменьшении депрессивного состояния растений после пересадки. Прирост по высоте у растений в опытных вариантах уже в первый год был больше, чем в контроле, на 16-29%. В конце второго года наблюдений это различие достигало 84%. По окончании вегетационного периода третьего года наблюдений сезонный прирост на контрольном участке отставал от показателей опытных растений на 18-46%. Отмеченная тенденция сохранялась и в дальнейшем: на четвертый год наблюдений сезонный прирост в высоту растений, обработанных биопрепаратами, превышал аналогичный показатель у контрольных на 22-39%, а на пятый год - на 42-58%. Различие по диаметру в первый год составило 2450%; на второй и третий показатели превышали контроль на 13-23% и 14-29% соответственно. К концу вегетационного периода пятого года наблюдений разница с контролем достигала 35%. (рис. 4).

На пятый год наблюдений биометрические показатели опытных растений сравнивали не только с контролем (от которого они достоверно различались на уровне не ниже 0,95), но и между вариантами опыта. В этом случае различия в результатах оказались не достоверными на том же уровне значимости. На основании этого можно сделать вывод, что применение биопрепаратов азотовита, АПМ и бактофосфина при посадке культур ели положительно влияет на их рост примерно на одном уровне. Установлено также, что обработка биопрепаратами повышает декоративность культивируемых растений, которые отличаются густыми, хорошо сформированными кронами, ярко-зеленой окраской хвои и др.

Препараты

Рис. 4. Динамика роста в высоту саженцев ели, обработанных БАВ

Результаты обработки БАВ надземной части растений

Опыт по внекорневой обработке саженцев сосны обыкновенной был заложен в Огудневском лесничестве ЩУОЛХ. В течение 2 лет изучалось 1 влияние следующих препаратов: силк, лариксин, эпин, циркон, Байкал ЭМ1 и Агат-25К. Замеры показали, что в первый год после обработки опытные саженцы практически не отличались от контрольных по высоте, зато показатели диаметра стволика были больше на 50-64%. Стимулирующий эффект в большей степени проявился на второй год наблюдений. Опытные растения к концу второго года наблюдений значительно отличались от контроля по высоте и на 19-26% превышали контроль. Наиболее эффективной оказалась обработка препаратами эпин (в этом варианте высота растений превышала контроль на 26%) и силк (на 25%). Аналогичная картина ' наблюдалась и по показателю диаметра стволиков растений, в вариантах обработки эпином и силком он был выше контроля на 50%. Разница по приросту обработанных растений с контролем достигала в варианте с силком ; 38%.

Результаты комбинированной обработки растений БАВ

Наблюдения за культурами сосны обыкновенной, созданных из саженцев, подвергшихся комбинированной обработке проводились в течение 2 лет в Огудневском лесничестве ЩУОЛХ . Корневые системы растений при посадке

обработали препаратами азотовит, бактофосфин, Байкал ЭМ1, эпин, циркон, Агат-25К, а надземную часть растений - препаратами силк, лариксин, эпин, циркон, Байкал ЭМ1 и Агат-25К. В первый год наблюдений лучшие результаты были отмечены в варианте, где корневая система обрабатывалась бактофосфином и Агат-25К. Высота саженцев здесь была больше контроля на 32-69%; прирост по высоте превосходил контроль на 34-71%. Диаметры стволиков опытных растений превышали контроль на 100-164%. На второй год после обработки положительное действие препаратов проявлялось в столь же высокой степени. Об этом свидетельствуют показатели прироста опытных растений, которые превышали контроль в 1,5-2, а в некоторых случаях даже в 2,5 раза. Так в варианте [эпин+силк] высота опытных растений была 33,6 см, при 16 см в контроле, а прирост достиг 21 см, при 6 см в контроле, диаметр превышал контрольные показатели на 129%. Существенно отличались от контрольных растения в варианте с обработкой корневой системой цирконом, а надземной части - Агатом-25К: по высоте на 109%, по приросту на 205%, а по диаметру на 82%. Высокие показатели были и у растений обработанных теми же препаратами, но в другой комбинации: - корни Агатом-25К, а надземная часть - цирконом. Эти растения превышали контрольные по высоте на 101%, по приросту на 193%, а по диаметру на 86%.

Нельзя не отметить влияние обработки препаратами и на такой важный для лесных культур показатель как приживаемость растений. Отпад за два года наблюдений во всех вариантах не превышал 2-3%, в то время как в контроле он достигал 14%. Кроме того, в контроле наблюдалось не только отставание в росте по всем биометрическим показателям, но и общее угнетенное состояние растений, которое не лучшим образом сказывалось на декоративности культур.

Таким образом, комплексное воздействие БАВ на культивируемые растения позволило получить наиболее высокие результаты по приживаемости и росту. Апробированные биологически активные вещества, стимулируя развитие корневой системы растений, способствовали более полному усвоению ими минеральных веществ, что привело к активизации роста молодых сосен. Значительное усиление роста молодых культур на вырубках, быстро зарастающих травянистой растительностью, имеет большое значение для сокращения срока выхода из-под угнетающего влияния травянистой растительности, способности конкурировать с ней и быстрейшего перевода культур в покрытые лесом земли.

Влияние БАВ на физиологические процессы растений

Использование регуляторов роста и биопрепаратов при создании искусственных насаждений сосны обыкновенной положительно влияет на их физиологическое состояние. Результаты проведенных исследований показывают, что внекорневая обработка препаратами влияет на содержание макроэлементов, повышает содержание в хвое азота. Так, например, в варианте с силком этот показатель превышает контроль на 89%, а в варианте с эпином -на 70%. Положительно повлияла обработка и на накопление в хвое калия. В варианте с цирконом этот показатель превышал контроль более, чем в два раза, с силком - на 95%. На накопление фосфора положительно повлияла обработка

препаратами циркон и Байкал ЭМ1; показатель опытных растений превысил контроль соответственно на 34% и 19%. Обработка остальными препаратами практически не оказала влияния на содержание фосфора в хвое.

Проведенный на следующий год повторный анализ показал, что положительное влияние, оказанное обработкой препаратов на накопление макроэлементов в хвое, продолжилось, а в некоторых случаях даже усилилось. Содержание азота превышало контроль на 15%-72%; лучшие показатели, как и в первый год, были отмечены в вариантах с силком и эпином - 72% и 68% соответственно. По содержанию калия лучшие показатели были у растений обработанных цирконом - 167% и силком - 154% по отношению к контролю. Наименьшее влияние на этот показатель оказала обработка растений лариксином (превышение над контролем составило лишь 5%), остальные варианты превосходили контроль на 25%-41%.

Показатель накопления фосфора в хвое был выше, чем в предыдущем году, и во всех вариантах превышал контроль. Лучший результат был отмечен в варианте с цирконом, где содержание фосфора в хвое превышало контроль на 51%.

Обработка БАВ корневых систем растений также положительно повлияла на накопление в хвое необходимых растению веществ. Содержание азота было выше, чем в контроле на 58-121%; лучший результат дала обработка препаратами азотовит и эпин, где разница с контролем составляла 121% и 95% соответственно. Содержание фосфора превышало контрольный показатель на 11%-35%, а максимальные показатели были отмечены в варианте с бактофосфином - 135%. Отличались опытные растения и большим содержанием калия в хвое, наибольшую разницу с контролем по этому показателю дала обработка цирконом - 35%.

Анализ хвои сосен, проведенный в конце вегетационного периода, показал, что обработка надземной части растений большинством апробированных БАВ оказывает положительное влияние на состояние пигментного аппарата. Максимальное содержание хлорофиллов (а+Ь) отмечено в варианте с обработкой саженцев сосны обыкновенной препаратом Агат-25К -0,962 мг/г (при 0,596 мг/г в контроле) и в вариантах с силком и цирконом (0,838 мг/г и 0,827 мг/г соответственно). Следует отметить также положительное влияние и обработки эпином (0,750 мг/г).

Таким образом, для усиления синтеза хлорофиллов и повышения содержания макроэлементов в хвое (что должно способствовать лучшей адаптации растений к новым условиям среды после пересадки) целесообразна обработка посадочного материала БАВ. Лучшие результаты отмечены у растений, обработанных препаратами силк, циркон, Агат-25К и бактофосфин.

5. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ ПРИ СОЗДАНИИ ЛЕСНЫХ КУЛЬТУР В ЛЕСАХ ЗЕЛЕНОЙ ЗОНЫ г. МОСКВЫ

1. В производственных условиях биологически активные вещества в виде водных растворов следует применять для обработки корневых систем при пересадках и наземных органов растений в период их вегетации. Необходимо использовать растворы БАВ, приготовленные непосредственно перед обработкой.

2. При создании лесных культур ели обыкновенной и лиственницы сибирской с использованием посадочного материала с открытой корневой системой целесообразна предпосадочная обработка корневых систем растений биопрепаратами азотовит и бактофосфин Обработку корней осуществляют путем обмакивания их в торфо-глиняную болтушку с добавлением рабочего раствора биопрепарата. При использовании посадочного материала с закрытой корневой системой (с комом) рекомендуется обработка рабочим раствором (100-150 мл) кома, установленного в лунке, непосредственно перед закапыванием. Водный раствор препарата готовится из расчета 15 мл препарата на 10 л воды

2. При создании культур сосны обыкновенной с открытой корневой системой целесообразна предпосадочная обработка корневых систем биопрепаратами азотовит, бактофосфин, Агат-25К, Байкал ЭМ1 или регуляторами роста эпин, циркон. Для приготовления 10 л рабочего раствора рекомендуются следующие количества БАВ: Агат-25К - 5 г, Байкал ЭМ1 -10 мл, эпин - 2 мл, циркон - 1 мл. Наиболее эффективным является предпосадочная обработка препаратами азотовит, бактофосфин и циркон.

3. С целью ускорения роста культур сосны обыкновенной рекомендуется внекорневая обработка растений в первый год после посадки препаратами силк, лариксин, эпин. Оптимальные сроки обработки конец июня - начало июля, в период наиболее интенсивного роста растений. Обработку необходимо проводить 2-3 раза, с интервалом в 5-7 дней, в сухую, безветренную погоду, ранним утром или поздним вечером. Для приготовления рабочего раствора на Юл воды рекомендуется использовать следующие объемы БАВ силк - 4 мл, лариксин - 2 мл, эпин - 2 мл. Норма расхода рабочего раствора 4-6 л на 100 м2. Предпочтительной является обработка препаратами эпин и силк.

4. Для большей эффективности, при создании культур сосны обыкновенной целесообразно проводить комплексную обработку БАВ, которая включает в себя предпосадочную обработку корневых систем и внекорневую обработку растений в первый год после посадки.

При посадке корневые системы растений можно обработать одним из следующих препаратов: азотовит, бактофосфин, Байкал ЭМ1, эпин, циркон, Агат-25К. Для обработки надземных органов растений следует использовать: силк, лариксин, эпин, циркон, Байкал ЭМ1 и Агат-25К. Наиболее эффективной является комбинация, при которой корневая система обрабатывается биопрепаратами бактофосфин и Агат-25К, а внекорневая обработка проводится регуляторами роста силк и циркон.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В основе рекреационного лесопользования должна лежать комплексная оценка рекреационного потенциала лесопарковых ландшафтов. В этих целях следует использовать существующую методику оценки рекреационного потенциала насаждений, разработанную С.Л. Рысиным, дополнив ее разработанной шкалой показателей для оценки открытых ландшафтов.

2. Результаты оценки ландшафтов московских лесопарков свидетельствуют о том, что их рекреационная ценность в значительной степени зависит от возраста, породного состава и структуры древостоев, санитарного состояния насаждений, а также уровня благоустройства, который во многом определяет их комфортность для посетителей и устойчивость к рекреационным нагрузкам. Полученные данные позволяют осуществить научно-обоснованное функциональное зонирование территории и запроектировать систему необходимых хозяйственных мероприятий, направленных на повышение рекреационного потенциала лесопарков.

3. Анализ результатов прогнозирования динамики рекреационных характеристик лесопарковых ландшафтов дает основание говорить о том, что реализация лишь первоочередных хозяйственных мероприятий (в числе которых реконструкция дорожно-тропиночной сети, санитарные рубки, посадки, установка малых архитектурных форм, уборка мусора) не приведут к существенному повышению комфортности и устойчивости насаждений. Напротив, привлекательность последних можно успешно корректировать с помощью перечисленных мероприятий. Все оценочные показатели рекреационного потенциала открытых пространств находятся в большей зависимости от уровня благоустройства территории. Для существенного повышения рекреационного потенциала лесопарков необходима их комплексная реконструкция.

4. Для получения долгосрочных прогнозов развития лесных массивов и изменения их рекреационного потенциала при различных вариантах хозяйственной деятельности большое значение имеет разработка адекватной математической модели, позволяющей спрогнозировать динамику изменения основных характеристик рекреационного насаждения. Показана возможность использования для этой цели комплекса программ РОШИ^-Б.

5. Доказана эффективность использования апробированных биологически активных веществ при создании лесных и лесопарковых культур хвойных пород. Применение БАВ способствует лучшей приживаемости и усилению роста культивируемых растений, что имеет большое значение для сокращения срока выхода последних из-под угнетающего влияния травянистой растительности, повышения конкурентоспособности и быстрейшего перевода культур в покрытые лесной растительностью земли. Перспективность использования БАВ в производстве определяется их полной безопасностью для окружающей среды и человека, простотой применения и низкой себестоимостью. Определены способы обработки культивируемых растений БАВ, выявлены оптимальные комбинации препаратов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Шаповалова, Н.В. Перспективы использования биопрепаратов при создании лесопарковых посадок / А.Р. Родин, Н.Я. Попова, С.Л. Рысин, Н.В. Шаповалова // Экология большого города. Альманах. - Вып. 4. Проблемы содержания зеленых насаждений в условиях Москвы. М.: Прима-Пресс-М, 2000.-С. 114-115.

2. Шаповалова, Н.В. Использование экологически чистых биопрепаратов при создании лесопарковых посадок / Н.В. Шаповалова // Лесопользование и воспроизводство лесных ресурсов / Научн. тр. - Вып. 311. - М.: МГУЛ, 2001. - С. 82-84.

3. Шаповалова, Н.В. Изучение лесопарковых насаждений, находящихся под воздействием крупных транспортных магистралей / Н.В. Шаповалова // Лесопользование и воспроизводство лесных ресурсов / Научн. тр. - Вып. 311.-М.: МГУЛ, 2001. С. 126-129.

4. Шаповалова, Н.В. Опыт оценки рекреационного потенциала насаждений городских лесопарков / Н.В. Шаповалова // Тезисы докладов Международной конференции «Мониторинг состояния лесных и урбоэкосистем». М.: 2002. С. 36-37.

5. Шаповалова, Н.В. Опыт изучения рекреационного потенциала насаждений зеленой зоны Москвы / С.Л. Рысин, Н.В. Шаповалова // Экология большого города. Альманах выпуск 8. Проблемы содержания зеленых насаждений и городских лесов в условиях Москвы. М.: Прима-Пресс-М, 2003. С. 169-172.

6. Шаповалова, Н.В. Изучение и оценка рекреационного потенциала лесопарковых ландшафтов как составная часть их экологического мониторинга / С.Л. Рысин, Н.В. Шаповалова // Мониторинг состояния лесных и городских экосистем: монография / Под. ред. B.C. Шалаева, Е.Г. Мозолевская. - М.: МГУЛ, 2004.-С. 15-39.

7. Шаповалова, Н.В. Перспективы использования биологически активных веществ при создании культур хвойных пород в лесах зеленой зоны Москвы / Н.В. Шаповалова // Сборник научных трудов докторантов и аспирантов Московского государственного университета леса. - Вып. 334(7). - М.: МГУЛ, 2006 С. 189-191

8. Шаповалова, Н.В. Моделирование динамики рекреационного потенциала лесопарковых насаждений / С.Л. Рысин, Н.В. Шаповалова, С.И. Чумаченко и др. // Вестн. Моск. гос. ун-та леса - Лесной вестник,- 2006.-№ 2 (44).-С. 13-21.

9. Шаповалова, Н.В. Оценка рекреационного потенциала лесопарковых ландшафтов и пути его повышения / Н.В. Шаповалова // Актуальные проблемы рекреационного лесопользования. Международная научная конференция. Тезисы докладов. Т-во научных изданий КМК, 2007. - С. 141-143.

Подписано в печать 10.09.2008 г. Печать лазерная цифровая Тираж 100 экз.

Типография Aegis-Print 115230, Москва, Варшавское шоссе, д. 42 Тел : (495) 785-00-38 www autoref webstolica.ru

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шаповалова, Наталия Владимировна

Введение

1. Программа, методика исследований и объем выполненных работ

1.2 Программа исследований

1.3 Методика исследований

1.4 Объем выполненных работ

2. Природные условия региона исследований

2.1 Климат

2.2 Рельеф и геологическое строение

2.3 Почвенный покров

2.4 Растительность

2.5 Состояние насаждений

3. Комплексная оценка рекреационного потенциала лесопарковых ландшафтов

3.1 Методика оценки рекреационного потенциала открытых ландшафтов

3.2 Оценка рекреационного потенциала лесопарков и анализ полученных результатов

3.2.1 "Покровское-Стрешнево"

3.2.2 "Лианозовский питомник"

3.3 Прогнозирование динамики рекреационного потенциала лесопарковых ландшафтов

4. Влияние биологически активных веществ на рост культур хвойных пород в лесах зеленой зоны г. Москвы 106 4.1 Опыт применения биологически активных веществ в растениеводстве и лесном хозяйстве

4.1.1 Регуляторы роста и растений

4.1.2 Биопрепараты

4.2 Апробация применения биологически активных веществ при создании искусственных насаждений

4.3 Влияние стимуляторов роста на физиологические процессы растений

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Рекреационная ценность лесопарковых ландшафтов и возможности ее повышения"

Актуальность темы. Зеленые насаждения, лесопарки и городские леса Москвы, насаждения ее зеленой зоны являются неотъемлемой частью градостроительной структуры столицы и важнейшим элементом экологического каркаса московского региона. Они входят в систему I жизнеобеспечения мегаполиса и выполняют ряд важнейших средообразующих, средозащитных и санитарно-гигиенических функций, а также используются для массового отдыха населения.(Мозолевская и др., 1997). Пребывание на природе способствует снятию физической и эмоциональной усталости, положительно сказывается на здоровье человека, повышает его работоспособность. В то же время отдых в лесу вызывает нежелательные экологические последствия -нарушается эволюционно сформировавшаяся структура лесов, снижаются их полезные функции, теряется эстетическая ценность. Бурный рост городских территорий, реконструкция транспортных магестралей, развитие дачного и коттеджного строительства и ряд других факторов ухудшают состояние лесных экосистем. Изменение социальных условий и неразвитость системы рекреационных услуг являются причинами резкого повышения рекреационных нагрузок. Сегодня стало очевидным, что необходимо взаимное «приспособление» природы и человека. Следует стремиться, с одной стороны, к созданию экологически и психологически полноценной среды обитания для человека, а с другой - к неистощительности природопользования и к сохранению потенциала лесных ресурсов. Все это в первую очередь относится к лесным насаждениям, расположенным в непосредственной близости от городов и крупных населенных пунктов. Эти насаждения в большинстве случаев имеют огромную рекреационную ценность, потому, что являются излюбленным (а иногда и единственным) местом массового отдыха. В то же время они зачастую малопригодны для рекреационного использования и не обладают высоким рекреационным потенциалом, так как не подготовлены для приема большого количества отдыхающих. Для того чтобы ослабить воздействие рекреационных нагрузок на насаждения и одновременно создать необходимые условия для отдыха нужно правильно оценить рекреационную ценность каждого участка и его устойчивость к антропогенному воздействию. В основе рекреационного лесопользования должна лежать комплексная оценка насаждений, учитывающая их целевое назначение и происхождение, позволяющая оценить достоинства и недостатки, а также наметить пути повышения качества (С.Л.Рысин, 2003).

Одним из наиболее перспективных способов повышения рекреационной ценности лесопарковых ландшафтов является создание искусственных насаждений разного функционального назначения. Искусственные насаждения в нашей стране создавались и создаются на лесокультурных площадях различных категорий и в течение длительного времени. На территории лесопарков Москвы только за период с 1997 по 2002 г объем лесопарковых посадок достиг 328,5 га (Пономаренко, 2002). Однако, молодые растения, попадая из питомника в лесную среду, подвергаются воздействию комплекса негативных факторов (насекомые-вредители, конкуренция со стороны поросли и напочвенного покрова, не всегда благоприятные погодные условия и т.д.). Чтобы культуры выжили в таких условиях и были конкурентноспособными, необходимо уже при пересадке создать оптимальные условия для их роста.

При слабо протекающих в почве микробиологических и микробиохимических процессах растения не в состоянии усваивать питательные вещества даже при достаточном их содержании. В этих условиях недостаточно эффективным оказывается и применение минеральных удобрений, так как многие из них усваиваются растениями только после микробиологических превращений. Следовательно, для успешного освоения площадей под лесные культуры необходимо, прежде всего, активизировать микробиологические процессы почвы за счет полезной микрофлоры, принимающей активное участие в образовании гумуса и питательных веществ для растений, а также стимулировать процессы роста и развития в самом растении.

Одним из наиболее перспективных решений данной проблемы является применение высокоэффективных бактериальных препаратов — экологически чистых веществ, безопасных для человека и окружающей его среды. Они оказывают стимулирующее влияние одновременно на растения и на почвенную микрофлору, что приводит к оздоровлению почвенного биоценоза, улучшению азотно-фосфорного питания растений и усилению обменных процессов в системе "почва-растения Достаточно широкие возможности предоставляют также регуляторы роста, способные оказывать благотворное влияние на метоболизм растений, увеличивать их биологическую продуктивность без нарушения жизненных функций, а также повышать их адаптогенные свойства к воздействию неблагоприятных факторов.

Цель исследований. Определение путей повышения рекреационной ценности лесопарковых ландшафтов (на примере московской агломерации) путем:

- совершенствования методики оценки рекреационного потенциала лесопарковых ландшафтов;

- применения биологически активных веществ при создании искусственных насаждений;

Практическая значимость. Оценен рекреационный потенциал типичных для Москвы лесопарковых территорий; предложен комплекс мероприятий, направленных на его повышение. Сделан прогноз динамики рекреационных характеристик лесопарковых территорий после проведения важнейших хозяйственных мероприятий. Заложены участки опытно-производственных лесных культур хвойных пород на территории и зеленой зоны г. Москвы с применением биологически активных веществ. Разработаны практические рекомендации по применению БАВ при создании лесопарковых посадок хвойных пород в лесах зеленой зоны Москвы.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены на научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов МГУЛ (1999-2007), Международных научных конференциях «Мониторинг состояния лесных и урбо-экосистем» (Москва, 2002, 2003). Международной научной конференции «Актуальные проблемы рекреационного лесопользования» (Москва, 2007).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 печатных работах.

На защиту выносятся:

- принципы и методика оценки рекреационного потенциала открытых ландшафтов; результаты комплексной оценки рекреационного потенциала лесопарковых ландшафтов;

- результаты прогнозирования динамики рекреационных характеристик лесопарковых ландшафтов;

- экспериментальное подтверждение перспектив использования БАВ для повышения приживаемости и улучшения роста лесных культур.

Заключение Диссертация по теме "Лесные культуры, селекция, семеноводство", Шаповалова, Наталия Владимировна

173 Выводы:

1. Доказана эффективность использования биологически активных веществ (биопрепаратов и регуляторов роста) при создании лесных и лесопарковых культур хвойных пород, в условиях зеленой зоны Москвы.

2. Установлено, что применение БАВ способствует лучшей приживаемости и усилению роста культивируемых растений, это имеет большое значение для сокращения срока выхода последних из-под угнетающего влияния травянистой растительности, повышения конкурентоспособности и быстрейшего перевода культур в покрытые лесной растительностью земли.

3. Определены способы обработки культивируемых растений БАВ, опытным путем выявлены оптимальные комбинации препаратов.

4. Результаты исследований показали, что апробированные биологически активные вещества, стимулируя развитие корневой системы растений, способствовали более полному усвоению ими минеральных веществ, что положительно повлияло на их физиологическое состояние. Усиливается синтез хлорофиллов, повышается содержание макроэлементов в хвое, это свидетельствует о лучшей приспосабливаемое-™ растений к новым условиям среды после пересадки.

5. Обработка биопрепаратами повышает декоративность культивируемых растений (они отличаются густыми, хорошо сформированными кронами, ярко-зеленой окраской хвои и др.), что во многом определяет привлекательность лесопарковых ландшафтов.

6. Перспективность использования БАВ в производстве определяется их полной безопасностью для окружающей среды и человека, простотой применения и низкой себестоимостью.

Исследования, приведенные в рамках данной работы, подтвердили перспективность применения в лесном и лесопарковом хозяйстве апробированных биологически активных веществ. Опытно-производственная проверка показала, что их применение поможет повысить приживаемость культур, увеличить прирост в высоту и по диаметру, что положительно скажется на качестве лесных культур. В производственных условиях БАВ следует применять в виде водных растворов (рабочие растворы) для обработки корневых систем при пересадках и надземных органов растений в период их вегетации. Для обработки предпочтительнее использовать растворы приготовленные в день применения.

При создании лесных культур хвойных пород в условиях зеленых зон мы рекомендуем использовать следующие схемы обработки:

1. При создании лесных культур ели обыкновенной и лиственницы сибирской с использованием посадочного материала с открытой корневой системой целесообразна предпосадочная обработка корневых систем растений биопрепаратами азотовит и бактофосфин Обработку корней осуществляют путем обмакивания их в торфо-глиняную болтушку с добавлением рабочего раствора биопрепарата. При использовании посадочного материала с закрытой корневой системой (с комом) рекомендуется обработка рабочим раствором (100-150 мл) кома, установленного в лунке, непосредственно перед закапыванием. Водный раствор препарата готовится из расчета 15 мл препарата на 10 л воды

2. При создании культур сосны обыкновенной с открытой корневой системой целесообразна предпосадочная обработка корневых систем биопрепаратами азотовит, бактофосфин, Агат-25К, Байкал ЭМ1 или регуляторами роста эпин, циркон. Для приготовления 10 л рабочего раствора рекомендуется следующие количества БАВ: Агат-25К - 5 г, Байкал ЭМ1 -10 мл, эпина - 2 мл, циркона - 1 мл. Наиболее эффективным является предпосадочная обработка препаратами азотовит, бактофосфин и циркон.

3. С целью ускорения роста культур сосны обыкновенной рекомендуется внекорневая обработка растений в первый год после посадки препаратами: силк, лариксин, эпин. Оптимальные сроки обработки конец июня - начало июля, в период наиболее интенсивного роста растений. Обработку необходимо проводить 2-3 раза, с интервалом в 5-7 дней, в сухую, безветренную погоду, ранним утром или поздним вечером. Для приготовления рабочего раствора на 10 л воды рекомендуется использовать следующие объемы БАВ силк - 4 мл, лариксин - 2 мл, эпин - 2 мл. Норма расхода рабочего раствора 4-6 л на 100 м2. Предпочтительной является обработка препаратами эпин и силк.

При посадке корневые системы растений можно обработать одним из следующих препаратов: азотовит, бактофосфин, Байкал ЭМ1, эпин, циркон, Агат-25К. Для обработки надземных органов растений рекомендуется использовать: силк, лариксин, эпин, циркон, Байкал ЭМ1 и Агат-25К. Наиболее эффективной является комбинация, при которой корневая система обрабатывается биопрепаратами бактофосфин и Агат-25К, а внекорневая обработка проводится регуляторами роста силк и циркон.

Данные биологически активные вещества, стимулируют развитие корневой системы растений, способствуют более полному усвоению ими минеральных веществ, что приводит к активизации роста молодых сосен в высоту и по другим показателям.

Особых мер безопасности при работе с БАВ не требуется - все работы проводятся в обычной одежде.

Для наглядности и удобства расчета затрат, составлена таблица приблизительной стоимости рабочего раствора препаратов в ценах 2007 года (табл. 4.22).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

2. Результаты оценки ландшафтов московских лесопарков свидетельствуют о том, что их рекреационная ценность в значительной степени зависит от возраста, породного состава и структуры древостоев, санитарного состояния насаждений, а также уровня благоустройства, который во многом определяет комфортность для посетителей и устойчивость к рекреационным нагрузкам. Полученные данные позволяют осуществить научно-обоснованное функциональное зонирование территории и запроектировать систему необходимых хозяйственных мероприятий, направленных на повышение рекреационного потенциала лесопарков.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шаповалова, Наталия Владимировна, Москва

1. Абакумова, Г.М. Тенденции изменения климата Москвы в конце двадцатого века / Г.М Абакумова, А.А. Исаев, М.А. Локощенко, Б.Г. Шерстюков // Природа Москвы М.: Биоинформсервис, 1998.С.39-49.

2. Авурджян, Э. С. Участие продуктов корневого обмена роста и развития растений / Э. С. Авурджян // Онтогенез высших растений. Ереван, Айастан, 1970, С. 232-245.

3. Алексеев, В.А. Световой режим леса. / В.А. Алексеев Л.: Наука, 1975.- 228 с.

4. Роль корневой губки в формировании лесной среды. / И.А. Алексеев // Вопросы защиты леса. -М., 1963.

5. Алисов, Б.П. Климатические области и районы СССР. / Б.П. Алисов -М:. ОГИЗ, 1947.-127 с.

6. Аналитический доклад. Состояние зеленых насаждений и городских лесов в Москве. -М.: Изд-во Прима-Прес-М, 2000. 276с.

7. Аналитический доклад. Состояние зеленых насаждений и городских лесов в Москве. -М.: Изд-во Прима-Прес-М, 2002. 335с.

8. Аналитический доклад. Состояние зеленых насаждений и городских лесов в Москве. М.: Изд-во Прима-Прес-М, 2003. - 315с.

9. Анучин, Н.П. Лесная таксация. / Н.П. Анучин // Учебник для вузов.-5-е изд., доп.-М.: Лесн.пром-сть, 1982. 552 с.

10. Асеев, А.А. Развитие рельефа Мещерской низменности./ А.А. Асеев, Н.Э. Введенская М.: Изд-во АН СССР, 1962.-127 с.

11. Атлас Московской области. М.: ГУГК, 1976. - 40 с.

12. Ахромейко, А.И. Влияние фосфорных удобрений на рост сеянцев древесных растений / А.И. Ахромейко, А.В. Савина // Сборник работ по лесному хозяйству. Всесоюз. н. и. ин-т лесоводстваи механизации лесного хоз-ва// вып. 40 М. - Л., 1960, С. 95-115.

13. Бабурин, В.JI. Развитие лесопаркового защитного пояса Москвы // В.Л. Бабурин, В.Н. Горлов, В.Е. Шувалов / Вестн. Моск. Ун-та.-сер -География -1987.-№6.-С. 3-9.

14. Материалы к археологической карте Москвы и ее окрестностей / О.Н. Бадер // Материалы и исследования по археологии СССР, вып.7. М.1947.

15. Белопухов, С.Л. Комбинированные обработки посевов льна-долгунца / С.Л. Белопухов, Н.Н. Малеванная // Защита и коронтин растений, 2003; №12, С.29.

16. Белопухов, С.Л. Обработка цирконом посевов льна-долгунца.// С.Л. Белопухов, Н.Н. Малеванная /Плодородие , 2004; №2, С.12-13.

17. Бобров, Р. В. Беседы о лесе / Р.В. Бобров М.: Молодая гвардия, 1979. 240 с. (Эврика).

18. Боговая, И.О. Ландшафтное искусство // И.О. Боговая, Л.С. Фурсова-М.:Агропромиздат, 1988. -223с.

19. Боговая, И.С., Озеленение населенных мест: Учеб.пособие для вузов // И.С Боговая, B.C. Теодоронский- М.: Агропромиздат, 1990. 239 с.

20. Бурдакова, И.Н. Состояние лесопарков московской городской агломерации и антропогенные воздействия /И.Н. Бурдакова // Экологические иследования в Москве и Подмосковье.-М.: изд-во ИНИОН РАН, 1992.-С. 54-57.

21. Вакулинко, В.В. Регуляторы роста / В.В. Вакулинко // Защита и карантин растений. 2004.-№1- С. 24-26.

22. Ведьмедь, Н.М. Перспективы применения новых регуляторов роста растений и полимеров в интенсивных технологиях лесовосстановления. // Н.М. Ведьмедь, В.Н. Угаров / Ин.-т леса НАН Беларуси Сб. науч. тр., 2001; Вып. 53, -С. 146-148.

23. Верзилов, В.Ф. Применение регуляторов роста для борьбы с ранним осыпанием завязей и предуборочным опадением плодов у чернойсмородины / В.Ф. Верзилов, И.В. Плотникова // Фитогормоны и рост растений. М.: Наука, 1978, С. 75-82.

24. Викторов, А.С. Рисунок ландшафта / А.С. Викторов М.: Мысль, 1986.-180 с.

25. Вильданова, К.Д. Влияние биологически активных веществ на всхожесть семян и сохранность сеянцев некоторых видов рода Pinus L. / К.Д. Вильданова // Интродукция и акклиматизация растений, Ташкент, 1993, С. 83-86.

26. Власов, П. В. Фитогормоны и ингибиторы в пасоке, древесине и коре побегов березы / П. В. Власов, Г. Зембднер, В. Дате, X. Леман, X. Шютте // Регуляторы роста и развития растений—Тез. докл. 1 Всесоюз. конф. АН СССР. М.: Наука, 1981, с. 65.

27. Воробьева, З.В. К методике рекреационной оценки природных условий Омской области / З.В. Воробьева // Природные ресурсы и их использование. Вып.». - Омск: 1976. С 25-30.

28. Высоцкий, Г. Н. О степени лесоразведения и степном лесоустройстве/Г. Н. Высоцкий -Киев : 1952.

29. Гавриленко, В. Ф. Большой практикум по физиологии растений / В.Ф. Гавриленко, М.Е. Ладыгина, Л.М. Хандобина М., 1975. - С.124-134.

30. Гаврилов, Г.М. Благоустройство лесопарков / Г.М. Гаврилов, М.М. Игнатенко М.: Агропромиздат, 1987. - 183 с.

31. Галахов, Н.Н. Климат / Н.Н. Галахов // Природа города Москвы и Подмосковья, М.-Л., АН СССР, 1947.

32. Гальперин, М.И. Организация хозяйства в пригородных лесах / М.И. Гальперин М.: Лесн.пром-сть,1967.-231с.

33. Гамбург, К.З. Биохимия ауксина и его действие на клетки растений / К.З. Гамбург Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1976.271 с.

34. Гамбург, К.З. Взаимосвязи инактивации и действия фитогормонов (на примере ауксина) / К.З. Гамбург // Тр. Всесоюз. конф.

35. Метаболизм и механизм действия фнтигормонив. Иркутск, 1979, с. 8487.

36. Географические названия в Москве.-М.: Мысль, 1985.-209с.

37. Географические экскурсии по Москве и ее окрестностям / А.А. Борзов, Н.Е Дик., М.А. Евтюхова, М.П. Кудрявцев, С.А. Монин, А.И. Соловьев- Ученые записки Ml НИ, т. XI, вып. 2, М. 1950.

38. Горшков, В.М. Особенности применения ретарданта ТУР на мандаринах карликовой формы / В.М. Горшков // Регуляторы роста и развития растений Тез. докл. 1 Всесоюз. конф. АН СССР, М.: Наука, 1981, с. 237.

39. Гречкин, А.Н. Липоксигеназная сигнальная система / А.Н. Гречкин, И.А. Тарчевский // Физиология растений, 1999; Т.46, №1,- С. 132142.

40. Григорьева, С.О. Влияние леса на здоровье человека / С.О. Григорьева // Обзорн. информ. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1987. с. 32.

41. Губанов И.А., Дикорастущие полезные растения / И.А. Губанов, К.В. Киселева, B.C. Новиков М., МГУ, 1993.

42. Гэлтон, А. Жизнь зеленого растения / А. Гэлтон, П. Девис, Р. Сэттер М.: Мир, 1983. 549 с.

43. Дальникович, Ф.М. Лесопарковый защитный пояс Москвы / Ф.М. Дальникович//Лесн. хоз-во. -1960.-№12-С. 8-13.

44. Дальникович, Ф.М. Об улучшении пригородных лесов / Ф.М. Дальникович // Состояние и охрана пригородных лесов.-М.: Лесн. пром-сть, 1977.-С. 52-58.

45. Даныпин, Б.М. Геологическое строение и полезные ископаемые Москвы и ее окрестностей / Б.М. Даньшин М.: Изд-во МОИП, 1947. -309 с.

46. Деева, В.П. Ретарданты — регуляторы роста растений / В.П. Деева-Минск, Наука и техника, 1980. 170 с.

47. Доклад о состоянии окружающей природной среды Москвы в 2000-2001 годах. Департамент природопользования и охраны окружающей среды правительства Москвы. М.:2002.

48. Дорохова, JI.C. Поглощение сеянцами питательных веществ под влиянием гибберилина / JI.C. Дорохова // Лесное хозяйство, 1965, №8, С. 3739.

49. Ермаков, А.И. Методы биохимического исследования растений / А.И. Ермаков и др.- Л.: Агропромиздат, 1987. 430 с.

50. Журавлева, М.В. Влияние ростовых веществ на древесные растения./М.В. Журавлева // Лесное хозяйство, 1962, №10, С. 17-19.

51. Зайцев, Г.Н. Математический анализ биологических данных / Г.Н. Зайцев -М.: Наука, 1991. 184 с.

52. Звягинцев, Д.Г. Почва и микроорганизмы / Д.Г. Звягинцев // — М.: 1987.-256 с.

53. Зиновьев, Л.С. Динамика Р-индолилуксусной кислоты и активность некоторых ферментов в прорастающих семенах кукурузы / Л.С. Зиновьев, Н.П. Наумова // Ростовые вещества и их роль в процессах роста и развития растений. Л., 1959, С. 61-70.

54. Имена московских улиц. М.: Московский рабочий, 1975.536с.

55. Инфатеев, В.И. Проектирование зон отдыха / В.И. Инфатеев, С.Н. Мальцев Лесное хозяйство, 1973, №4.-с.50-52.

56. Казанская, Н.С. Современное состояние лесов лесопаркового пояса с рекреационным использованием / Н.С. Казанская // Растительность и животное население Москвы и Подмосковья.-М.: Изд-во Моск. Ун-та. 1978.-С. 3-13.

57. Казанская, Н.С., Методика изучения влияния рекреационных нагрузок на древесные насаждения лесопаркового пояса г.Москвы в связи с вопросами организации территорий массового отдыха и туризма // Н.С. Казанская, В.В. Ланина М.: 1975. - 95с.

58. Калашников, Д.И. Играй, гормон, расти, трава / Д.И. Калашников // Ландшафтный дизайн. — 2001.

59. Кандыба, Е.В. Бактериальные удобрения и урожай / Е.В. Кандыба // Агрохим. Вестн., 2003, №3, С.23-24.

60. Кандыба, Е.В. Новые биопрепараты и использование их в лесных питомниках / Е.В. Кандыба // Интенсификация выращивания посадочного материала .-Йошкар-Ола, 1996,-С.102-103.

61. Кефели, В.И. Рост растений / В.И. Кефели М., 1973.

62. Кефели, В.И. Рост растений и природные стимуляторы / В.И. Кефели // Физиология растений, 1978, т. 25, вып. 5, с. 975 980.

63. Климат Москвы за последние 30 лет.- М.: Изд-во МГУ, 1989.94с.

64. Комиссаров, Д.А. Действие гиббереллина на рост древесных пород / Д.А. Комиссаров.// Сборник работ по лесному хоз-ву Ленингр. Н. и. и-т лесного хоз-ва/ вып.5. М., 1962, С. 196-211.

65. Коробко, М.Ю Алтуфьево / М.Ю Коробко, Ю.А. Насимович, Л.П. Рысин М.: Издательство института иностранных языков, 2000.

66. Кригер, Н.И. История долины р. Москвы / Н.И. Кригер // Землеведение, т. 39, вып. 1, М. 1937.

67. Кучер, Г.М. Использование препарата ТУР при выращивании посадочного материала винограда / Г. М. Кучер, В. А. Шерер // Регуляторы роста и развития растений: Тез. Докл I Всесоюз. конф. АНСССР. М.: Наука, 1981, с. 254.

68. Кучерявый, В. А. Природная среда города / В.А. Кучерявый -Львов: Вшца школа, 1984. 144с.

69. Кучко, А.А. К вопросу об оценке атграктивности и санитарно-гигиенической роли лесов Карелии / А.А. Кучко // Вопросы рекреационного лесопользования в горных курортных районах. Тез.докл. на совещании 5-7 апреля 1988 г.-Алушта: 1988,- С.15-17.

70. Ландсберг, Г.Е. Климат города / Г.Е. Ландсберг Л.,1. Гидрометеоиздат, 1983.

71. Ланина, В.В. Пути рекреационного использования территорий лесопаркового защитного пояса г.Москвы / В.В. Ланина // Лесное хозяйство №2 1982, с. 51-54.

72. Ланина, В.В. Роль биогрупп в сохранении и восстановлении лесонасаждений в местах массового отдыха лесопаркового защитного пояса г.Москвы. /В.В. Ланина //Научные труды МЛТИ. Физиология и селекция растений и озеленение городов, вып. 51. 1974, с. 50-54.

73. Ларионова, Н.А. Биологическая активность гиббереллина и ауксинов в побегах разной сексуализации сосны обыкновенной / Н.А. Ларионова // Регуляторы роста и развития растений Тез. докл. I Всесоюз. конф. АН СССР. М.: Наука, 1981, с. 116.

74. Ларионова, Н.А. Применение гормональных веществ для улучшения качества семян и роста сеянцев хвойных пород в Красноярском крае / Н.А. Ларионова // Лесное хоз-во, 1997, №6, С.28-30.

75. Лархер, В. Экология растений / В. Лархер М.: из-во Мир, 1978.

76. Лахно, Е.С. Лгс и здоров'я людини / Е.С. Лахно — Киев: Здоров'я, 1972. 143 с.

77. Левин, B.C. Вопросы развития лесопаркового пояса Москвы / B.C. Левин // Лесное хозяйство. -1964.-№12.-С. 3-8.

78. Лисенков, А.Ф. Предпосевная обработка лесных семян звуком. / А.Ф. Лисенков //Лесное хозяйство, 1964, №5, С. 33-36.

79. Лихачева, Э.А. Рельеф Москвы / Э.А. Лихачева, Ю.А. Насимович // Природа Москвы. М.: Биоинформсервис, 1998. - С. 6-23.

80. Макаров, В.И. Современное движение коры / В.И. Макаров, А.К. Певнев //Москва: геология и город. М.: 1997. С. 167-173.

81. Максимова, А.Е. Рельеф и почва района / А.Е. Максимова // Биогенологические основы создания природных заказников. М.: Наука, 1980. - С.36-64.

82. Малинаускас, А. А. Оценка качества лесных культур рекреационного назначения / А. А. Малинаускас, Э.А. Регсшас // Методические рекомендации. Каунас, 1985. 18 с.

83. Маргус, М.М. Показатели функциональной оценки рекреационных ресурсов с учетом экологических и экономических условий Эстонской ССР / М.М. Маргус // Вопросы рекреационного лесопользования в горных курортных районах,- Алушта, 1988. -.17-18.

84. Маргус, М.М. Лес и здоровье человека / М.М. Маргус, О.И. Имелик, И.Ф. Сарв, Х.Я. Янес М.: Лесн. Пром-сть, 1979. 110 с.

85. Маркевич, И.А. Эстетическая оценка ландшафтов / И.А. Маркевич, А.А. Шужмов // Лесной журнал, 1993, №1,- с. 17-22.

86. Матвеева, А.А. Климат // Биогенологические основы создания природных заказников/ А.А. Матвеева. М.: Наука, 1980. - С.30-36.

87. Матвеева, Р.Н. Особенности длительного хранения семян кедра сибирского / Р.Н. Матвеева, О.Ф. Буторова- Красноярск, Сиб. ГТУ, 2001. -154 с.

88. Медведев, С.С. Физиология растений / С.С. Медведев // Учебник.-СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 336 с.

89. Мельников, Н.Н. Синтетические регуляторы роста растений и гербициды / Н.Н. Мельников // Успехи химии, 1976, т. 45, № 8, с. 1473 -1504.

90. Минеев, В.Г. Практикум по агрохимии / В.Г. Минеев М.: Изд-во МГУ, 2001.- 689 с.

91. Минх, А.А. Методы гигиенических исследований / А.А. Минх -М.: Медицина, 1971. 584 с.

92. Мозолевская, Е.Г. Методы лесопатологического обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса / Е.Г. Мозолевская, О.А. Катаев, Э.С. Соколова-.: Лесн.пром-сть, 1984. —52 с.

93. Моисеев, B.C. Строительство и реконструкция лесопарковых зон / B.C. Моисеев, Л.Н. Янковский, В.А. Максимов и др. Л:. Стройиздат. Ленингр. Отд-ние, 1990.-288 с.

94. Молчанов, В.П. Вертикальное распределение скорости ветра в сосновых насаждениях / В.П. Молчанов // Сборник работ по лесному хозяйству: Ленинградский н. и. ин-т лесного хоз-ва, вып. 4, 1961, С. 292301.

95. Морозова, Г.В. Природное наследие Москвы и ее особо охраняемые природные территории / Г.В. Морозова, Б.Л. Самойлов // Природа Москвы. М.: Биоинформсервис, 1998. - С. 213-224.

96. Муравьева, И.П. Некоторые микроклиматические особенности лесопарков / И.П. Муравьева // сб. научн. тр. МЛТИ: Вопросы лесовыращивания и рационального лесопользования. Вып. 167. М.:МЛТИ, 1985, с. 179-181.

97. Муравьева, И.П. Оценка рекреационных свойств лесопарковых территорий (на примере Московской области). Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Муравьева И.П. университет леса М.:, 1987. - 21 с.

98. Муромцев, Г.С. Гормоны растений гиббереллины / Г.С. Муромцев, В.Н. Агнистикова М.: Наука, 1973. 270 с.

99. Муромцев, Г.С. Гебберелины и рост растений / Г.С. Муромцев, В.М. Коренева, Н.М. Герасимова // Рост растений и природные регуляторы. М.: Наука, 1977, с. 193-216.

100. Николаенко, В.Т. Урбанизация и использование лесов в рекреационных целях/ В.Т. Николаенко // Лесоведение и лесоводство, 1985. -№4. С.25-28.

101. Новиков, B.C. Атлас-определитель высших растений / B.C. Новиков, И.А. Губанов -М.: Просвещение, 1985. 239 е., ил.

102. Новосельцева, А.И. Справочник по лесным питомникам / А.И. Новосельцева, Н.А. Смирнов -М.: Лесн. Пром-сть, 1983. 280 с.

103. Орлов, А.Я. Почвенная экология сосны / А.Я. Орлов, С.П Кошельков. -М.: Изд-во "Наука", 1971. 322 с.

104. Основы лесного законодательства Российской федерации //Экология и закон. М.:, Изд-во "Экоиздат", 1993,- N5-6,- С.5-44.

105. Палентреер, С.Н. Ландшафтное искусство / С.Н. Палентреер -М.: МЛТИ, 1972.-87 с.

106. Палентреер, С.Н. Садово-парковое и ландшафтное искуство: избранные труды/ С.Н. Палентреер М.: МГУЛ, 2003. - 308 е.: ил. 87,2 вкл.

107. Пентелькина, Н.В. Стимулирующие действие циркона на рост сеянцев хвойных интродуцентов / Н.В. Пентелькина, Ю.С. Пентелькина //Лесное хозяйство. 2002.- №2. - С.24-29.

108. Погребняк, П.С. Общее лесоводство / П.С. Погребняк М.: Колос, 1968. -440с.

109. Позывайло, Ю.Н. О функциональной оценке рекреационных ресурсов / Ю.Н. Позывайло // Вопросы рекреационного лесопользования в горных курортных районах. Тезисы докладов.-Алушта, 1988. —.18-20.

110. Полевой, В.В. Физиология растений / В.В. Полевой // Учеб. для биол. спец. вузов,- М.: Высш. шк., 1989. 464 с.

111. Поликарпова, Ф.Я. Повышение эффективности зеленого черенкования клоновых подвоев яблони / Поликарпова Ф.Я. и др. // Выращивание посадочного материала плодовых и ягодных культур: Сб. научн. работ НИЗИСНП, М., 1981, с. 44-53.

112. Пономаренко, Ю.И. Ведение хозяйства в рекреационных лесах Москвы / Ю.И. Пономаренко // Лесн. хоз-во.-1985.-№7 -С. 28-30.

113. Пономаренко, Ю.И. Восстановление зеленых насаждений в лесопарках Москвы / Ю.И. Пономаренко // Экология большого города. Альманах выпуск 7. М.: Изд-во Прима-Пресс-М, 2002 - С. 132-134.

114. Пономаренко, Ю.И. Восстановление насаждений в лесопарках Москвы / Ю.И. Пономаренко // Экология большого города. Альманах выпуск 8. М.: Изд-во Прима-Пресс-М, 2003. - С. 29-33.

115. Пономаренко, Ю.И. Состояние и перспективы развития лесопаркового защитного пояса г. Москвы / Ю.И. Пономаренко // Состояние и охрана пригородных лесов.-М.: Лесн.пром-сть,1997.-С. 61-69.

116. Попова, Н.Я. Опыт применения стимуляторов роста в лесном хозяйстве / Н.Я. Попова, Е.А. Родина ЦБНТИлесхоза, М.: 1984.

117. Порсев, И.Н. Силк на картофеле / И.Н. Порсев, А.П. Голощапов // Защита и коронтин растений ,2003; №12. С.29.

118. Пряхин, В.Д. Лесные ландшафты зеленой зоны Москвы / В.Д. Пряхин -М.: Щд-во министерство коммунального х-ва РСФСР, 1954.-112с.

119. Пряхин, В.Д. Пригородные леса / В.Д. Пряхин, В.Т. Николаенко- М.: Лесн. Пром-сть, 1981. 248 с.

120. Пустовойтова, Т.Н. Влияние агат-25К на засухоустойчивость растений / Т.Н. Пустовойтова, Н.Е. Жданова, А.К. Злотникова // Защита и карантин растений. 2000. №2-С.25.

121. Ракитин, В.Ю. Гидразид малеиновой кислоты как регулятор роста растений / В.Ю. Ракитин М.: Наука, 1973, 273 с.

122. Ратае, Р. Средообразующая роль леса / Р. Ратае // Ботанические сады Прибалтики. Экологические исследования. Рига, 1980. С. 105-111.

123. Редько, Н.Г. Комбинированное воздействие ростовых веществ на сеянцы ели обыкновенной / Н.Г. Редько // Лесхоз, информ., 1997; Вып.2,-С.8-10.

124. Реймерс, Н.Ф. Азбука природы (микроэнциклопедия биосферы) / Н.Ф. Реймерс —М.: Знание, 1980. —80 с.

125. Рекомендации по созданию рациональных типов смешения древесных пород в лесопаркох московской лесопарковой зоны. М.: Мин.комм.х-ва РСФСР, 1965. - 12 с.

126. Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983.128 с.

127. Решпас, Э.А. Культуры сосны на приморских песках Южной Прибалтики и их рост в зависимости от степени развития почв, механического и минералогического состава песков. / Э.А. Репшас // Биол. науки, 1973.-N9.- С.116-122.

128. Репшас, Э.А. Функциональная оценка рекреационных лесных ресурсов / Э.А. Репшас // Современное состояние и перспективы рекреационного лесопользования. Тез.докл.на Всесоюзн.совещ.10-12сент.1990 г. Л.: ЛенНИИЛХ, 1990. - С. 121-125.

129. Родин, А.Р. Перспективы использования биопрепаратов в лесных питомниках / А.Р. Родин, Н.Я. Попова // Изв. вузов. Лесной журнал. -1991. -№6. С.3-7.

130. Родин, А.Р. Рекомендации по использованию новых экологически чистых биопрепаратов при выращивании посадочного материала хвойных парод в лесных питомниках / А. Р. Родин, Н.Я. Попова и др. -МГУЛ,М.: 2000.-12с.

131. Родин, А.Р. Высокоэффективные биопрепараты для лесных питомников / А.Р. Родин, Н.Я. Попова, Е.В. Кандыба // Лесн. Хоз-во. 1997. №1. - С.7-9.

132. Родин, А.Р. Биологический способ реабилитации почв, подвергающихся химизации в лесных питомниках / А.Р. Родин, Н.Я. Попова, М.Н. Стукушин и др. // Лесной вестник. 1998. - №3. - С. 104-106.

133. Родин, А.Р. Улучшение почвенного биоценоза в городских зеленых насаждениях / А.Р. Родин, Н.Я. Попова, М.Н. Стукуншн, Е.В. Кандыба, A.M. Фатеев // Лесной вестник. 1999. - №2. - С.87-88.

134. Родин, А.Р. Разработка и основание высокоэффективной технологии использования экологически чистых биопрепаратов при выращивании посадочного материала для городского озеленения / А.Р. Родин, С.Л. Рысин, Н.Я. Попова МГУЛ, М.: 2000. 19с.

135. Родин, А.Р. Лесные культуры. Учебник для вузов / А.Р. Родин, Е.А. Калашникова, С.А. Родин, Г.В. Силаева, С.Л. Рысин, М.Ф. Вильданов // Под общ. ред. проф. А.Р.Родин. М.: ВНИИЛМ, 2002. 440с.с ил.

136. Родин, А.Р. Применение мутагенов и других физиологически активных веществ для предпосевной обработки сосны и ели / А.Р. Родин, Н.Я. Попова //Науч. тр. МЛТИ, 1988. Вып. 98. - С. 16-19.

137. Рожков, Л.Н. Методика эстетической оценки пейзажей / Л.Н. Рожков //Лесн. Хоз-во. 1978. - № 12. - С. 23-26.

138. Розенберг, Г.С. Модели в фитоценологии / Г.С. Розенберг -М.: Наука, 1984. -240 с.

139. Романов, Г.А. Рецепторы фитогармонов / Г.А. Романов // Физиол. раст. 2002. Т.49, №1. С.615-625.

140. Рощина, В.Д. Опыт применения гиббереллина для стимуляции роста саженцев кедра сибирского / В.Д. Рощина // Известия высш. учеб. Заведений Лесной журнал, 1965, № 6, С. 165-166.

141. Рубин, Б.А. Большой практикум по физиологии растений / Б.А. Рубин -М.: 1978.-С. 368-370.

142. Рубин, Б.А. Курс физиологии растений / Б.А. Рубин М:. Высшая школа, 1971. - 672 с.

143. Рысин, Л.П. Леса Москвы. Опыт организации мониторинга / Л.П. Рысин, Г.А. Полякова, Л.И. Савельева и др. -М.: 2001. 148 с.

144. Рысин, Л.П. Концепция биогеоценоза и современная лесная типология / Л.П. Рысин // Структурно-функциональная организация биогеоценозов. : Наука, 1980,- С.23-38.

145. Рысин, Л.П. Лесное наследие Москвы / Л.П. Рысин, С.Л. Рысин -М.: Биоинформсервис, 1998. 115 с.

146. Рысин, Л.П. Географическое положение, геологическое строение и рельеф / Л.П. Рысин // Леса Восточного Подмосковья. М.: Наука, 1979.-С.5-12.

147. Рысин, Л.П. Лесная растительность Москвы / Л.П. Рысин // Природа Москвы,- .М: Изд-во «Биоинформсервис», 1998 С.62-74.

148. Рысин, Л.П. Опыт составления кадастра типов леса Подмосковья / Л.П. Рысин // Региональные кадастры типов леса. -.: Наука, 1990. — .123-136.

149. Рысин, Л.П. Природные условия / Л.П. Рысин // Леса Западного Подмосковья. -М.: Наука,1982. С. 5-18.

150. Рысин, Л.П. Методические предложения по созданию системы постоянных пробных площадей на особо охраняемых лесных территориях / Л.П. Рысин, Е.С. Комиссаров, А.А. Маслов, Ю.В. Петерсон, Л.И. Савельева -.: Наука, 1988. -8 с.

151. Рысин, Л.П. Опыт разработки кадастровых показателей лесов рекреационного назначения / Л.П. Рысин, В.А. Бганцова, И.В. Карманова, Г.П. Рысина // Вопросы рекреационного лесопользования в горных курортных районах: Тезисы докладов.- Алушта, 1988. С.8-10.

152. Рысин, Л.П. Лесопарковый защитный пояс Москвы / Л.П. Рысин, С.Л. Рыси М: Изд-во «Биоинформсервис», 1998 - 53 с.

153. Рысин, Л.П. Типология лесных культур / Л.П. Рысин, С.Л. Рыси // Изв.ВУЗов.Лесн.журн.- 1993,-N2-3.- С.10-13.

154. Рысин, Л.П. Мониторинг рекреационных лесов / Рысин Л.П., Савельева Л.И., Поляков Г.А., Рысин С.Л., Беднова О.В., Маслов А.А. М.:, ОНТИ ПНЦ РАН, 2003. - 169 с.

155. Рысин, С.Л. Взаимоотношения сосны обыкновенной с породами-спутниками в культурах лесопаркового защитного пояса г.Москвы / С.Л. Рысин // Лесохоз.информ. -1992.- N11. -.40-41.

156. Рысин, С. Л. Динамика и рекреационный потенциал искусственных насаждений на урбанизированных насаждениях / С.Л. Рысин // Динамика и устойчивость рекреационных лесов. М.: Т-во научных изданий КМК. 2006.- С. 142-164.

157. Рысин, С.Л. Изучение состояния и рекреационного значения лесных культур в пригородных лесах / С.Л. Рысин // Создание высокопродуктивных лесных насаждений и повышение производительности лесов: Научн.тр. МЛТИ. -М.: МЛТИ, 1986. Вып. 185. - С.68-71.

158. Рысин, С.Л. Методические аспекты функциональной оценки лесных культур рекреационного назначения / С.Л. Рысин // Искусственное лесовыращивание: Научн.тр. МЛТИ. М.: МЛТИ, 1991.- Вып.245. - С. 106113.

159. Рысин, С.Л. Мониторинг состояния лесных культур / С.Л. Рысин // Рациональное использование, охрана и воспроизводство лесных ресурсов: Научн.тр. МЛТИ. -М.: МЛТИ, 1987. -Вып.187. С. 51-54.

160. Рысин, С.JI. Особенности взаимовлияния древесных пород в сложных культурфитоценозах / С.Л. Рысин // Вопросы экологии и моделирования лесных экосистем: Научн.тр. МЛТИ. М.: МЛТИ, 1993. -Вып.248. - С.167-195.

161. Рысин, С.Л. Рекреационный потенциал лесопарковых ландшафтов и методика его изучения / С.Л. Рысин //Лесохоз.информ. -2003.-№1.-С 17-27.

162. Рысин, С.Л. Моделирование динамики рекреационного потенциала лесопарковых насаждений / С.Л. Рысин, Н.В. Шаповалова, С.И. Чумаченко, О.С. Пентелькина // Вестн. Моск. гос. ун-та леса Лесной вестник,- 2006.-№ 2. - С. 13-21.

163. Савич, Е.И. Комфортность лесов в аспекте системы показателей функциональной оценки рекреационных лесных ресурсов в горном Крыму / Е.И. Савич // Вопросы рекреационного лесопользования в горных курортных районах. Тезисы докладов. А-ушта, 1988.- С.28-30.

164. Самойлов, Б.Л. Лианозовский лесопарк / Б.Л. Самойлов, Г.В. Морозова // Москва. Энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997.

165. Самсонова, А.Е. Рост ели обыкновенной и природные регуляторы роста / А.Е. Самсонова, Г.М. Пастернак // Лесоводство и агролесомелиарация. Киев, 1971, вып. 26, с. 23-29.

166. Сапожников, А.П. Проблема изучения рекреационного комфорта слабо освоенных лесных территорий / А.П. Сапожников // Лесное хозяйство. -985.-N7,- С.37-39.

167. Сватков, Н.М. Научные основы использования природных ресурсов Подмосковья и прилегающих территорий для организации отдыха населения / Н.М. Сватков // Вопр. природ, ресурсов . М.: 1974. - С. 13-35.

168. Сергеев, Е.М. Геологический фундамент Москвы / Е.М.Сергеев // Город, природа, человек, М., Мысль. 1982.

169. Середин, В.И. Особенности функциональной оценки рекреационных лесных ресурсов Карпат / В.И. Середин, П.Д. Маркив // Вопросы рекреационного лесопользования в горных курортных районах: Тезисы докладов. Алушта, 1988.- С.32-33.

170. Скуодене Л.П. Количественное изменение Р-нндолилуксусной кислоты в связи с ростом побегов хвойных / Л.П. Скуодене, Т.Л. Шуляковская // Метаболизм и механизм действия фитогормонов. Иркутск: Наука, 1979, с. 55—58.

171. Славенас, И.Ю. О роли фитогормонов в регуляции генетических процессов / И.Ю. Славенас // Регуляторы роста и развития растений: Тез. докл. I Всесоюз. конф. АН СССР. М.: Наука, 1981, с.44.

172. Смирнова, Н.К. Влияние цитокининов на цветение винограда / Н.К. Смирнова, Э.Л. Миляева, М.Х. Чайлахян // Регуляторы роста и развития растений: Тез. докл. I Всесоюз. конф. АН СССР. М.: Наука, 1981, с. 137.

173. Соколов, П.А. Вариационная статистика / П.А. Соколов, В.Л. Черных // Учебное пособие для студентов. Йошкар-Ола: МарПИ, 1990. -104 с.

174. Солнцев, Г.К. Оценка привлекательности лесных ландшафтов в зоне курортов / Г.К. Солнцев, Л.Г. Король, А.С. Маргашов // Вопросы рекреационного лесопользования в горных курортных районах: Тезисы докладов,- Алушта, 1988.- С.34-35.

175. Состояние растительнлго и животного мира Москвы и ЛПЗП // Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Москвы в 1999 г. М.: 2000.

176. Спиридонов, А.И. Основные черты морфоструктуры Русской равнины / А.И. Спиридонов // Землеведение. М.: Изд-во МОНП, 1974. - С. 95-115.

177. Старикова, В.Т. Особенности физиологического действия абсцизовой кислоты на проростки кукурузы / В.Т. Старикова //

178. Регуляторы роста и развития растений/Тез. докл. I Всесоюз. конф. АН СССР. М. :Наука, 1981, с. 45.

179. Строганова, М.Н. Почвы и почвенный покров Москвы / М.Н. Строганова, Т.В. Прокофьева // Природа Москвы.- .М: Изд-во «Биоинформсервис», 1998 С.24-39.

180. Моисеев, B.C. Строительство и реконструкция лесопарковых зон. На примере Ленинграда /B.C. Моисеев, Л.Н. Яновский, В.А. Максимов и др. Л.: Стройиздат. Ленингр. отд-ние, 1990. -288 с.

181. Тарасов, А.И. Рекреационное лесопользование / А.И. Тарасов -М.: Агропромиздат, 1986.-176 с.

182. Тафинцев, Г.П. Система показателей рекреационного потенциала лесов / Г.П. Тафинцев // Вопросы рекреационного лесопользования в горных курортных районах. Тезисы докладов.- Алушта, 1988,- С.35-37.

183. Тихомиров, В.Н. Состояние и задачи охраны растительного покрова Московского региона / В.Н. Тихомиров, Г.Г. Куликов // Экологические исследования в Москве и Московской области.-М.: ИНИОН РАН, 1992.-С. 13-28.

184. Третьяков, Н.Н. Практикум по физиологии растений / Н.Н. Третьяков М.: Колос, 1982.- 271 с.

185. Тюльпанов, Н.М. Лесопарковое хозяйство / Н.М. Тюльпанов -Л.: Стройиздат, 1975.- 161 с.

186. Федорова, А. И. Фитогормоны и рост дерева (на примере лиственницы) / А. И. Федорова, Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1982, с. 249.

187. Федорова, А.И. Фитогормоны в проявлении разной интенсивности роста дерева / А. И. Федорова // Регуляторы роста и развития растений/Тез. докл. Всесоюз. конф. АН СССР. М.: Наука, 1981,141 с.

188. Фурсова, Л.М. Классификация пейзажей рекреационных лесов на Черноморском побережье Кавказа / Л. М. Фурсова // Вопросы рекреационного использования лесов.- Саласпилс, 1984. с.50-52.

189. Хайретдинов, А.Ф. Рекреационное лесоводство / А.Ф. Хайретдинов, С.И. Канашова // 2-е изд. Доп. И пер. М.: МГУЛ, 2002, 308 с.

190. Ханбеков, Р.И. Планирование рекреационного лесопользования / Р.И. Ханбеков // Лесное хозяйство, 1983, № 2 с. 5-9.

191. Ханбеков, Р.И. Моделирование состава и строения рекреационных лесов / Р.И. Ханбеков // Лесное хозяйство, 1981, № 1. -с.65-68.

192. Хрипач, В. А. Перспективы практического применения брассиностероидов / В.А. Хрипач, В.Н. Жабинский, Ф.А. Лахвич // С.-х. биология.- 1995.-№1.-с.З-11.

193. Цареградский, А.Ю. Рост и накопление биомассы саженцев ели под влиянием стимуляторов / А.Ю. Цареградский // Молодые ученые в совершенствовании теории. Пушкино, 1982, с. 92-96.

194. Цибуля, Л.В. Использование биологически активных веществ в лесном хозяйстве / Л.В. Цибуля // Рациональное лесопользование и защита лесов в среднем Поволжье / Марийс. гос. техн. ун-т.-Йошкар-Ола, 2003, -С.28-31.

195. Чайлахян, М.Х. Целостность организма в растительном мире / М.Х. Чайлахян // Физиология растений. 1980, т. 25. вып. 5, с. 917—941.

196. Чайлахян, М.Х. Гормональная регуляция роста и развития высших растений / М.Х. Чайлахян // Регуляторы роста и развития растений Тез,докл. I Всесоюз. конф. АН СССР. М.: Наука, 1981, с.

197. Чайлахян, М.Х. Терминология роста и развития высших растений // М.Х. Чайлахян, Р.Г. Бутенко, О.Н. Кулаева, В.И. Кефели, Н.П. Аксенова М.: Наука, 1982, 95 с.

198. Чекуров, В.М. Регуляторы роста / В.М. Чекуров, С.И. Сергеева, Л.Д. Жалиева, В.Е. Козлов, В.В. Вакуленко // Защита и карантин растений. -2003.- №9. С.20-21.

199. Чемякина, С.Д. Влияние леса на биосферу и рекреационное использование лесных насаждений / С.Д. Чемякина // М.: ВНИИТЭИСХ, 1978. 44 с. (Обзорн. Информ. Сер. «Охрана природы»),

200. Чкаников, Д.И. Роль этилена в регуляции физиологических процессов у растений / Д.И. Чкаников // Регуляторы роста и развития растений / Тез.докл. I Всесоюз. конф. АН СССР. М.: Наука, 1981, с. 15.

201. Шакирова, Ф.М. Неспецифическая устойчивость растений к стрессовым факторам и ее регуляция / Ф.М. Шакирова // Уфа: Гилем, 2001. 159 с.

202. Шевцова, Л.В. Влияние стимуляторов на приживаемость и рост сеянцев сосны в культурах / Л.В. Шевцова // Лесохозяйственные пути повышения продуктивности лесов БССР. Сборник научных трудов. М., ВНИИЛМ, 1985.

203. Энциклопедия. // М.: Большая Российская Энциклопедия, 1997. С.68.

204. Яковлев, А.Ф. Регуляторы роста растений и эффективность их применения / А.Ф. Яковлев // Учебное пособие.- М.: МСХА, 1990.-31с.

205. Якушина, Э.И. Древесные растения в озеленении Москвы / Э.И. Якушина — М., Наука. 1982.

206. Янович, Я.Д. Ландшафтно-планировочная оценка территории для проектирования парков и лесопарков / Я.Д. Янович // Вопросы озеленения городов. Сборник работ выпуск № 34, МЛТИ, 1971,- С.141-146.

207. Creelman, R.A. Biosynthesis and action of jasmonates in plants / R.A. Creelman, J.E. Mullet // Ann. Rev. Plant molec. Biol.- Palo Alto (Calif), 1997; Vol/48,-P.355-381.

208. Green Daniel, F. Can potential recreation areas be inventoried in the office? / F. Green Daniel // "J. Forest", 1979, 77, № 10. 670-672, 691.

209. Khripach, V. Twenty years of brassinosteroids: steroidal plant hormones warrant better crops for the XXI century / V. Khripach, V. Zhabinskii // Annals-of-Botany. 2000,86: 3, 441-447; 67 ref.

210. Larcher Walter Okologie der pflanzen / Larcher Walter // Verlag Eugen Ulmer Stuttgart, 1976.

211. Papanek, F. Antropicke posobenije v narodnom parku z hl'adiska rekreacie a ochrany prirody a krajiny / F. Papanek // Zb. pr. Tatransk. nar. parku. 1978. 20. P. 51-65.1.216

212. Pastore, D. Eating attitudes in urban and suburban adolescents / D. Pastore, M. Fisher, M. Schneider // International-Journal-of-Eating-Disorders. 1994,16: 1, 67-74; 30 ref.

213. Schoneich, R. Die Bewertung des Erholungspotentials von Landschften in seiner Beziehung zum Natur und Landschaftsschutz - dargestellt an Beispielen aus dem Kreis Hagenow / R. Schoneich // «Naturschutzarb. Mecklenburg», 1981, 24, №2, 58-63.

Информация о работе

Шаповалова, Наталия Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2008
ВАК 06.03.01

Диссертация

Рекреационная ценность лесопарковых ландшафтов и возможности ее повышения - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы