Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Региональные особенности индустриализации СССР 20-30-х годов

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Региональные особенности индустриализации СССР 20-30-х годов"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕН! ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИШТИТУТ имени А .И .ГЕРЦЕНА

На правах рукописи •

КОЛЬЦОВ ВЯЧЕСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ

УДК 911.3:338.4:91(091)

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИНДУСТНШШЗАЦИИ СССР 2 3-30-Х ГОДОВ

11.00.02 - Экономическая и социальная география .

Автореферат

диссертация на соискание учеяоЗ степени кандидата географический наук

Ленинград 1990

Работа выполнена на кафедре территориальной организации производства Хабаровского института народного хозяйства

НАУЧНЫЙ ЕУКОЕОДИТЕЛЬ: доктор географических наук,

профессор АГМОНОВ Н.Т.

ОЭЩЙАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор экономических наук,

профессор ТАЕАЧНИКДС Б.И.

кандидат географических наук, доцент МЙБУСОБП Э.Л.

ВВДЩЛЯ ОТГктШЩ - Тихоокеанский институт географии

Защита состоится " & " 1990 г. в час.

на заседании специализированного Совета К 113.05.09 при Ленинградского государственном педагогическом институте им.А.И.Герцена по адресу: 191186, Ленинград, наб.р.14ойки, 48, корп.12.

С диссертацией мояно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан " 1990 г.

Ученый секретарь специализированного Совета

кандидат географических наук доцент

Л.Г.Козлова

ОБЩ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях современной радикальной перестройки всех зЕеньев и подсистеы (в том числа и территориальных) народнохозяйственного комплекса большое значение приобретает изучение исторического опыта формирования и развития территориальной организации народного хозяйства (ТОНХ) страны и определение сферы, степени и направлений возможного использования прошлого опьгга в решении современных задач. Особенно актуально обращение к опыту прошлого именно сейчас, на начальном этапе перестройки.

С назеЯ точки зрения, первостепенное значение приобретает осгжслениз опыта 20-30-х годов. Во-первых, начавшаяся з 20-е годы под воздействием индустриализации- и нэпа реконструкция всей социально-экономической структуры общества иаеет определенное сходство исторических ситуаций, исторические аналогии я закономерности с периодом современней структурнгй перестройки; отсэда крайне гаию применительно к новый условиям попользовать наиболее рациональные положения разработанной э 20-е годы, но, а со-яаяейт, нереализованной концепции индустриализация я связанных с ней теория и практики территор зл&ной организации общее?венного производства (ТООП).

Вс-зторых, в 30-е годы были не только сформированы основы современной ТООП, но и допущены в результате перехода к форсированной индустриализации и смены хозяйственного механизма серьезные диспропорции и деформация территориальной структуры народного хозяйства, сохранившиеся в силу инерционности территориальных систем до сих пор. Обращение к оггяту 30-х годов позволяет выявить причины и сущность ведущих противоречий современной ТООП, а также разработать цути их устранения и дальнейшего соверзенст-•вовдаия. Кроме того, анализ исторического опыта 30-х годов поможет избежать повторения в новых условиях неудачных методов и негативных последствий форсированной индустриализации, а такая опасность в определенной степени узз проявилась в начальный период перестройка, когда началась реализация общесоюзных, отраслевых и региональных социально-экономических программ ускорения.

Объект? я предмет исследования." Объектом настоящего исследо ввдия .".вляется иадус. х-риализеция в СССР, котируй автор трактует не в русле традиционной историографии (т.е. только как создание комплекса отраслей тяжелой индустрии), но в более широком плане - как крупномасштабную структурную перестройку экономики н общества в результате сиены основных факторов производства.

Сложность индустриализации как глобального социадьно-эконо мического яглечия требует, как известно, комплексного междисциплинарного исследования, однако для целей настоящей работы авто ограничивается историко-географическим подходом, позволяющим ра сиотреть территориальный и региональный аспекты индустриализаци СССР 20-30-х годов, т.е. степень ее влияния на развитие ТООП и расселение населения всей страны в целом и отдельных районов^ Именно ТООП страны 20-30-х годов и является предметои данного и следования.

Разделяя.мнение многих ученное о необходимости уточнения на учной периодизации истории Советского общества, избавленной от стереотипов сталинской историографии, автор, тем не менее, огрг кичквает предмет исследования рамками традиционного реконструктивного периода Ссередина 20-х - конец 30-х годов), т.к. именно на этот период приходится структурная перестройке экономики ССС

Цель и задачи работы. Основная цель исследования - показав диалектическое взашодействиэ индустриализации, выступающей в а честве основного системообразующего процесса, и ТООП страны в реконструктивный период.

Достижение поставленной цели потребовало реаеьля следувщш задач:

1. Разработка методологических вопросов исследования в историческом аспекте отраслевых и территориальных проблем индустриализации.

2. Разработка методики выявления региональных вариантов иг дустриализации СССР.

3. Проведение типологии экономических районов страны в зависимости от характера и степени их индустриального развития.

4. Определение основных тенденций формирования и развития ТОНХ Дальнего Востока. ,

Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Источники, йэтодологическуп основу исследования составили современные научные представления о закономерностях процессов индустриализации. В теоретической плане работа опирается на труда советски! ученых как 20-30-х годов, так и современна авторов по общи« вопросам индустриализации, по про блей ем ТОНХ, а также работы ученых-аграрников и очень негаюгочисленнке работы по исторической географии.

В процессе исследования были использованы официальные директивные партийные и правительственные документы, материалы Всесоюзных переписей населения 1925 и 1939 гг., материалы Всесоюзных промышленных переписей 1938 и 1939 гг.» статистика 20-30-г годов,, материалы Государственного архива Октябрьской революции и архивов Хабаровского и Приморского храег Дальнего Востока.

Анализ данных осуществлялся с использованием методов типологий, корреляционного и индексного анализа, применялись диахрон-ный и историко-генетический метода исследований.

Научна л новизна кссдедовани.'.. В диссертации впервые проведен анализ основных черт форсгрованной индустриализг-ции 30-х годов и ее воздействие на территориальную структуру хозяйства и региональные, воспроизводственные процесса. Уточнены и расширены представления о пространственных аспектах индустриализации. Разработана и обоснована периодизация индустриализации СССР 20-30-х годов. Для целей исследования региональной специфики процесса индустриализации предложена методика оценки масштабов и уровня индустриализованное?!! регионов на основе использования системы наиболее информативных показателей. Выявлены региональные варианты индустриализации СССР реконструктивного периода. Раскрыты основные тенденции формирования и развития территориальной организация производства и расселения населения Дальневосточного региона в 20-30-э годы.

Практическое значение работы состоит в той, что сделанные на основе изучения и обобщения исторического опыта 20-30-х годов вывода позволяет определить и обосновать основные направления й тенденции современной перестройки ТОНХ в целом и, прежде всего, Дальнего Востока, как наиболее специфического из всех районов пионерного хозяйственного освоения. Основные положения

диссертации могут быть использованы организациями к учреждениями, репающиш! вопросы соцнтльно-зкономиче кого развития крупных регионов, в частности, Дальневосточного. Отдельные положения и еыводы диссертации вошли в состав хоздоговорного исследования п теые "Разработка технико-экономического обоснования социально-экономического развития РЫбноЕСкого побережья" 93/69, гос. регистрация 0190.0001789). Кроме того, положения и выводы диссертации иогут быть использованы в учебном процессе для спецкурсов по социально-экономической географии и иных дисциплин.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на региональной научно-практической конференции (г.Березники, 1906 г.), на областной научной конференции (г.Благовещенск, 1987 г.), на региональной научной конференции (г.Хабаровск, 1989 г.), а тайке на научных конференциях преподавателей Хабаровского института народного хозяйства в 1986-1990 гг.

Структура и содержание работы. Диссертация состоят из введения, трех глав, заклвчения, 25 таблиц, списка литературы н приложения. Шблиография включает 182 наименования.

£о введении раскрываются актуальность теш, объект и предмет исследования, цель, задачи и.значение работы.

В первой главе анализируются основные этапы индустриализации СССР 20-30-х годов, сущность форсированной индустриализаци; и ее воздействие на территориальные системы и процессы регионального воспроизводства.

Во второй главе приводится методика выявления региональны: вариантов индустриализации СССР и дается характеристика основных типов крупных экономических районов страны.

В третьей главе рассматриваются особенности, основные направления н результаты формирования территориально-отраслевой структуры народного хозяйства Дальнего Востока в 20-30-е года. В заключении содержатся основные выводы диссертации.

ОСНОВНЫЕ ПОЖШШ И вывода ДИССЕРТАЦИИ В качестве предмета защита автор выдвигает следующие поло жения теоретического, методического и научно-практического характера.

Индустриализация есть сложный социально-экономический процесс глобального уровня, характеризующийся крупномасштабной структурной перестройкой экономики в отраслевом.и в.территориальном аспектах и большим разнообразием фора. Такого рода перестройка выступает в качества важнейшего системообразующего процесса развития общества в целом.

В реальной действительности происходит диалектическое взаимодействие и взаимосвязь индустриализации и регионального воспроизводства. С одной стороны, индустриализация через перестройку системы отраслевого и территориального разделения труда и " качественные изменения в воспроизводственной структуре народного хозяйства воздействует на формирование и развитие региональных народнохозяйственных-комплексов как целостных воспроизводственных систем. Именно индустриализация выступает в качестве важнейшего фактора экономическог1 районообразования в реконструктивный период. С другой стороны, поскольку индустриализация всегда протекает в конкретных природных и социально-экономических условиях отдельных региональных во^хроизводственных систем, территориальные различия в факторах и ресурсах воспроизводства в значительной мере определяет геь .зы, масптабы и особенности индустриализации как социально-экономического процесса.

Общие тенденции и закономерности, присущие процессу индустриализации в целом, неизбежно отличаются существенной региональной спецификой, что является логическим следствием влияния сложившихся местных природных, социальных, экономических, исторических и других условий. Однако несомненно, что если бы индустриализация как общеэкономический процесс не опиралась на конкретные местные условия, невозможно бшо бы реализовать л те возможности, которые в этих условиях заложены.

Региональный подход к анализу индустриализации позволяет показать конкретную пространственную локализацию данного исторического процесса.

» В основу исследования региональной специфики индустриализации СССР был положен метод диахронного. "сквозного" анализа. ■дкксиштаий исходный и конечный уровни развитие объекта и определяющий общие тенденции его развития, изменения или трансформации его структуры за историческое время. Для этого необходи-

ио было разработать систему оценок, которая бы характеризовала не только начальное и конечное состояние уассматриваеыше терри ториальных систем, но и сам процесс их трансформации. При зтси автор исходит из следующих соображений:

- необходимо различать показатели» характеризущие сам процесс индустриализации, и показатели, характеризуете достиг нутый уровень развития крупной промышленности или уровень ыеха ннзацни производства, т.е. "индустриализованность";

- в основе системы оценок степени индустриализованное™ для периода реконструкции должны быть показатели развития круп ной промышленности, т.к. именно для этой сферы народного хозяЯ ства был наиболее характерен иалвшныГ: тип производства.

Для характеристики масштаба и уровня индустриализованнос-ти отдельных регионов боли использованы показатели удельного веса определенных районов В валовой, продукции крупной промышленности страны в целом и отдельных отраслей, в общей численности занятых в промышленности, в объеме основных проишшенно-производственных фондов и капиталовложений в крупную прошашеи ность страны. Для этой цели рассчитывались индексы локалис-зцик которые обычно используются в качестве показателя оценки террк ториальных различий социально-экономических явлений и оценки специализации экономических районов. Кроме того, дополнительно вводились коэффициенты корреляции отраслевых индексов.

Необходимо отметить, что практическое осуществление разрг . ботенной методики выявления региональных вариантов индустриализации наталкивалось на ряд серьезных трудностей. Во-первых, в реконструктивный период имели место значительные изменения I административно-территориальной делении и в экономической райе нировании страны. Если исходный уровень индустриализованном» (1926 г.) оценивался по экономическим районам Госплана, то при анализе конечного уровня необходимо было делать корректировку по районам в соответствии с осуществлеаным в 30-е годы административно-территориальным переустройством страны. Во-вторых, отсутствие необходимых статистических материалов для оценки конечного (1939 г.) уровня икдустриалиэоаанности регионов. Например, последняя достоверная статистика "по труду" датируете? 1936 годом, а необходимые для анализа данные о доли районов в

(сносных показателях развития крупной промышленности касаотся :934 г. И только по Дальнему Востоку удалось использовать архивное материалы Всесоюзный промышленных переписей 1938 и 1939 гг.

Нехватка сопоставимых статистических данных по целому ряду юказателей развития хозяйства страны в целом и отдельных регко-юв обусловила широкое использование косвенных показателей, в састности, показателей урбанизации, поскольку индустриализация 1редспредедяет неизбежность урбанизации как определенного этапа засселения и территориальной организации общества в целом. 1ля оценки степени урбанизованности отдельных регионов по пока-¡ателям удельного веса городского населенля и населения крупных 'ородов в общей численности населения использовались материалы Зсесоюзных переписей населения 1925 и 1939 гг., хотя и здесь !шш трудности, поскольку материалы переписи 1939 г. опубли-сованы лишь частично. Поэтому трудно бкло добиться полной "кор-зектности"' использования диахронного аналига при изучении регио-шльной специфики индустриализации СССР в реконструктивный период.

Практическое использование.разработанной методики выявле-тя региональных вариантов индуст иализап:;и СССР показало, что з зависимости от характера и суепени индустриального развития к сонцу 30-х годов сформировалось четыре основных типа крупных жономкческих районов. В свою очередь анализ специфики регио-¡альных воспроизводственных механизмов позволяет осуществить 5олее дробное районирование, выделяя в каждой основном типе срупных экономических районов и подтипы, исходя из особенностей IX территориально-отраслевых структур и географических основа-1ий их индустриализации.

I. Старопромшленные районы. Подтипы - столичные районы [Северо-Западный и Центральный) и горнопромышленные районы СДо-¡ецко-Приднепровский и Уральский). Индустриализация шла по пути реконструкции и дальнейшего усложнения их территориально-отрас-1ввых структур за счет ускоренного развития отраслей тяжелой 1роышленности. Столичные районы -концентрировали обрабатывающие отрасли тязелой и легкой промышленности, горнопроиыягленные - отрасли первичного промышленного комплекса с постепенным развитием конечных "квалифицированных" отраслей промышленности.

Характеры наиболее высокие показатели удельного веса городского населения и концентрацид крупногородского населения и крупные промышленные и городские агломерации. Столичные районы -преобладание столичных и крупных полифункциональных городов, горнопромышленные районы - нестоличных, крупных полифункциональных и узкоспециализированных городов.

2. Индустриально-аграрные районы. Подтипы - лесные районы (Северный и Вятско-Ветлужский); Кавказский район (Северный Кавказ н Закавказье); собственно индустриально-аграрные районы СЗападный, Центрально-Черноземный, Средняя и Нжетяя Волга, Юго-Западный). В результате индустриализации сложились народнохозяйственные структуры, основу которых составляли или отрасли легкой и пищевой промышленности, связанные с переработкой сырья, или отрасли ресурсного блока (лесные районы) при ускорен ном развитии отдельных отраслей тязелой промышленности (.Кавказский район -» нефтехимия, Нижняя.Волга - металлургия и машиностроение). Характерна дифференциация уровней индустриализован-ности отдельных районов - наиболее сложной структурой производства отличались Кавказский подтип и Нихнз-ЕоллскнГг район. Показательна противоречивость процесса урбанизации. С одной стороны, отставание от других типов районов и по удельному весу городского населения, и по темпам его прироста, с другой - высокая концентрация городского населения в больших городах, причем преобладали столичные, нестоличкые и крупные полкфункцио-нальные города. Характерной чертой демографического процесса являлась так-хв миграция населения из аграрно-переяаселенных . районов в старопроыышленные и восточные районы страны, что привело к крайне низкому темпу прироста населения в целом.

3. Среднеазиатский район. Наименее индустриализованный регион страны. Характерно более позднее начало индустриализации,ч обусловило сохранение преимущественно аграрной структуры народного хозяйства и производств, связанных с переработкой местного аграрного сырья. Преобладала "хлопковая" индустриализация. Низок уровень урбанизованности, крупные города выполняли административно-организующие, распределительные и обслуживающие функции по отношении к прилегающим сельским районам.

4. Районы нового промышленного освоения. Подтипы - Казах-стран, Сибирский (Западная и Восточная Сибирь) и Дальневосточный. Индустриализация совпадает, по времени с формированием основ первичного промышленного комплекса. Производственная структура окончательно не 'сложилась, преобладали отрасли ресурсного блока и первичной переработки, и вообще формирование народнохозяйственных комплексов районов нового освоения как региональных воспроизводственных систем к концу 30-х годов полностью не завершилось. Характерны крупноочаговкй тип хозяйственного освоения, слабое инфраструктурное обеспечение, что крайне затрудняло их комплексное развитие. Особое значение для хозяйственного освоения восточных районов страны, особенно Дальнего Востока, имело использование принудительного труда спецпереселенцез и заключенных системы ГУЛДГа. Имело место интенсивное развитие процесса урбанизации: высокие темпы прироста городского населения за счет миграции рабочей силы из аграр-но-перенаселенных районов страны и внутреннего притока сельских кителей и усиленная концентрация городского населения в больиих городах, что особенно характерно для'Западной Сибири. Преобладание крупных полифункциональных и узкоспециализированных городов.

Особой региональной спецификой осуществления индустри! ди-зации з реконструктивный период выделялся Дальний Восток. Среди всех районов нового освоения Дальний Восток отличался и более еысоким уровнем индустриализованное?!! народнохозяйственного комплекса, и наиболее.сформированной.и сложной производственной структурой, что объясняется следующими основными причинами:

Во-первых, более высокой исходной промышленной базой Дальнего Востока к началу реконструктивного периода, что обусловлено историческими особенностями экономического развития в предыдущий период: особенностями механизма коленизацж? Дальнего Востока в дореволюционный период, усилением экспортной направленности дальневосточной экономики в условиях временной потери внутренних -рынков в годы гражданской войны, спецификой функционирования многосекториальной экономики Дальневосточной республики и т.д.

Во-вторых, преимущественным развитием экспортно-валютных отраслей, что связано с близостью к тихоокеанский рынкам. Не случайно к середине 30-х годов из пяти отраслей общесоюзной специализации четыре (топливная, лицевая, лесная и цветная ме-. таллургия) являлись экспортными отраслями. По сравнению с другими регионами страны иа Дальнем Востоке оказалась более высокой экономическая результативность концессионной политики. К сожалению, ухе к концу 30-х годов в связи с курсом на "самообеспечение" районов началось сокращение внешнеэкономических сьязеЯ, что резко снизило эффективность экспортной специализации дальневосточного хозяйства и вызвало отставание ряда валютно-экспортных отраслей.

В-третьих, большое значение 'в развитии Дальнего Востока играли оборонные мома.-ш, В период индустриализации происходи' перестройка ТООП Дальнего Востока. Ведущей формой организаций производства становится групповая, причем наиболее типичны про-шиленныэ группировки, формируемые на основе городских агломераций я крупных городов. Однако размеры этих группировок на Дальней Востоке.были невелики.

Другая особенность ТООП Дам яего Востока заключается в широком распространении малых городов и поселков городского типа, что связано с преобладанием в народном хозяйстве края отраслей ресурсного блока. Поэтому Дальний Восток при высоком к 1939 г. уровне урбанизации имел более низкий процент концентрации крупногородского населения по сравнению с общесоюзным показателем. Очаговый характер промышленного освоения составлял одну из отличительных черт ТООП Дальнего Востока.

К концу 30-х годов на Да;ьнем Востоке в целом сложилась сгстема экономических районов ыезо- и ыикроуровня, хотя, несомненно, процесс территориальной отраслевой дифференциации районов и подрайонов Дальнего Востока под воздействием индустриализации не приобрел к концу реконструктивного периода законченных форм проявления.

Анализ исторического опыта формирования и развития территориальных структур в 20-30-е годы дает основание для определения выводов и результатов как общего, так и практического значения. В первую очередь необходимо выделить следующие, по мне-

нив автора,' позиции принципиального характера:

1. Всякая разрабатываемая сейчас крупномасштабная программе общехозяйственного и отраслевого уровня или программа регионального развития обязательно должна иметь историко-зкономичес-кий или историко-географический срез, т.е.необходимо выявление "генетических корней" современных экономических и экономико-географических объектов, генезиса их развития и основных этапов эволззции. Знание исторического опыта, как положительного, так и негативного, является необходимым условием любых конструктивных и перепект/чншс разработок.

2. Все глобальные социально-экономические процессы (индустриализация, кооперация, урбанизация и т.п.) обладают сложнейшей региональной спецификой, поэтому разрабатываемые крупные народнохозяйственные программы (например, программа перехода к рыночной экономике), помимо исторического экскурса, непременно должны иметь региональный или районный срез-.

3. Региональная специфика социально-экономических процессов им°ет, в свою очередь, разные формы и степень проявления в зависимости от иерархического уровня районов. Поэтому нет й не может быть заранее определенных общих схем осуществления индустриализации и других глобальных процессов в различных регионах, как и не монет быть единого стереотипного подхода к развитию районов различного ранга.

4. Применительно к 30-м годам необходимо говорить не просто об ускоренной индустриализации, но вообще о форсировании всех социально-экономических процессов, всех программ хозяйственного и территориального развития. Конечно, "форсаа" является необходимым компонентом любой общехозяйственной или региональной программы, причем его механизм молет быть различен в зависимости от иерархии районов. Однако необходимо четко определить формы, методы и пределы такого "форсажа", чтобы не допустить повторения в современных условиях тех негативных последствий стратегии форсированного развития, которые проявились к концу 30-х годов в развитии я народного хозяйства в целом, и отдельных регионов.

И в заключении автор предлагает- практические„рекомендация. направленные на повышение эффективности использования историчес-

кого опыта 20-30-х годов применительно к задачам проведения современной крупномасштабной перестройки Дальневосточного народнохозяйственного комплекса.

1. Изменение ныне существующего административно-территориального устройства Дальнего Востока и приведение его в соответствие с системой социально-экономических районов. При этом необходимо добиться единства административного и хозяйственного управления.

2. Создание национально-территориальных образований как на уровне сельсоветов, так и районов различной иерархии. Это в равной мере относится и к малочисленным коренным народностям Дальнего Востока, так и к крупным этносам.

3. В рамках обще? системы управления народным хозяйством Дальнего Востока следует предусмотреть создание общерегиональных плановых органов и органов по координации научно-исследовательских работ в регионе на межведомственной основе. По нашему мнению, существутацие сейчас в краях и областях Дальнего Востока ГлавГБУ в силу своей структуры и выполняемых функций недостаточно эффективны в условиях намечаем >й перестройки регионального хозяйственного механизма.

4. Структурная перестройка Дальнего Востока предполагает крупномасштабное освоение природных ресурсов района, что, с одной стороны, предъявляет требования к создании региональной техники и технологии, а с другой - необходим учет того факта, что от того( насколько экологичным будет это освоение, зависит существование коренных малочисленных народностей Дальнего Востока.

5. Необходимо активное использование внешнеэкономических связей для целей крупномасштабных структурных преобразований, что потребует, во-первых, деедеологизации внешнеэкономической деятельности, т.е. привлечение совершенно новых партнеров (Ей-ная Корея, Гонконг, Тайвань и др.); во-вторых, преодоления сырьевой направленности экспорта и усиления конечной переработки сырья для производства конкурентно-способной на мировом рынке продукции и,в-третьих, расширения конкретных форм внешнеэкономических связей, вплоть до концессий и свободных экономичес-

к юс зон. Причем необходима децентрализация управления внешнеэкономической деятельность*).

0. Приоритетное развитие отраслей производственной, "экологической" и особенно социальной инфраструктуры* причем необходим отказ от "ведомственной" инфраструктуры, а социальное развитие должно быть прерогативой местных Советов.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1. Использование иностранного капитала для развития производительных сил Дальнего Востока а переходный период к социализму //История промышленного развития Советского Дальнего Востока. - Владивосток, 1979. - С.92-101.

2. Социалистическая индустриализация СССР в реконструктивный период; территориальный аспект. - Деп. ИНИОН, № 25265, 14.05.1985. - 1,5 п.л. (соавтор - А.Н.Демьяненко).

3. Индустриализация СССР в реконструктивный период: опыт историко-географического исследования //Известия Всесоюзного географического общества. - 1988. - Вып.5. - 0,5 п.л. (соавтор - А.Н.Демьяненко).

4. Формирование территориально-отраслевой структуры народного хозяйства Дальнего Востока в реконструктивный период социально-эконсмическое развитие Дальнего Востока: исторический опыт 20-30-х годов и перестройка. - Хабаровск, 1989. - Деп., ИНИОН № 38792 от 13.07.198С г. - I п.л.

о

Региональные варианты индустриализации СССР 20-30-х годов

Типи пяйонои Индекс локализации районов крупной промышленности СССР ■ I Удельный вес городского населения в обшем населении, % Концентрация крупногородского населения (свыше 100 тыс.) %

валовой цролутщиц численности занятых

1926 1934 1926 1934 1926 1939 1926 1939

I. Старопромьш- ленные 1,7 1,6 1,8 1,5 23 48 46 52

1.1. Столичные 2,8 2,6 2,8 2,1 28 51 61 59

1.2. Горнопромыш-'.-..- ленные 1,0 1.0 1,1 1.1 19 45 23 44

2. Индустриально-аграрные 0,5 2.1. Лесные .0,2 0,6 0,5 0,4 0,2 0,6 0,9 14 8 23 23 31 47 40

2.2. Кавказский 1,0 0,9 0,6 0,7 21 29 35 46

2.3. Собственно-индустриальные 0,4 0,4 0,4 0,5 13 20 32 48

3. Среднеазиатский 0,4 4. Нового хозяйственного освоения 0,2 0,4 0,4 0,1 0,3 0,3 0,6 19 13 23 29 28 17 33 41

4.Х. Казахстан 0,1 0,2 0,1 0,3 8 28 29

4.2. Сибирско-Дальневосточный 0,3 0,5 0,4 0,8 15 29 17 45