Реакции пшеницы на действие клеток эндофитного штамма 26Д Bacillus Subtilis-основы биофунгицида фитоспорин

Мубинов, Искандар Гарифович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Реакции пшеницы на действие клеток эндофитного штамма 26Д Bacillus Subtilis-основы биофунгицида фитоспорин
ВАК РФ 03.00.12, Физиология и биохимия растений

Автореферат диссертации по теме "Реакции пшеницы на действие клеток эндофитного штамма 26Д Bacillus Subtilis-основы биофунгицида фитоспорин"

На правах рукописи

Мубинов Искандар Гарифович

РЕАКЦИИ ПШЕНИЦЫ НА ДЕЙСТВИЕ КЛЕТОК ЭНДОФИТНОГО ШТАММА 26Д BACILLUS SUBTILIS -ОСНОВЫ БИОФУНГИЦИДА ФИТОСПОРИН

03 00 12 - физиология и биохимия растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

2 4 май 2007

УФА - 2007

003060009

Работа выполнена на кафедре защиты растений и биотехнологии ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Научный руководитель

доктор биологических наук, профессор Хайруллин Рамиль Магзинурович

Официальные оппоненты

доктор биологических наук, профессор Шаяхметов Изгам Фазлиахметович

Ведущая организация

кандидат биологических наук, доцент Безрукова Марина Валерьевна

Институт биохимии и физиологии растений и микроорганизмов РАН, г Саратов

Защита состоится 29 мая 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 013 11 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата биологических наук при Башкирском государственном университете по адресу г Уфа, ул Фрунзе, 32, биологический факультет, ауд 332

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета

Автореферат разослан 28 апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук, профессор

Г Г Кузяхметов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Рост спроса на экологически чистую продукцию растениеводства ставит задачу создания малоопасных биопрепаратов для защиты растений от болезней Биологический контроль за развитием болезней растений (биоконтроль) считается реальной альтернативой химической защите посевов и одним из способов сокращения использования ядохимикатов в сельском хозяйстве [Штерншис и др, 2000, Логинов и др, 2001, Логинов, Силищев, 2005, Буров, 2005, Новожилов, 2005, Павлюшин, 2005, Тютерев, 2005, Тютерев и др , 2005, De Weger et al, 1995, Gerhardson, 2002, Postma et al, 2003, Welbaum et al, 2004], что свидетельствует о перспективности работ по созданию биологических средств защиты растений от болезней, в том числе на основе культур живых микроорганизмов-антагонистов, подавляющих рост и развитие фитопатогенов

Отечественными исследователями создан ряд микробных препаратов для защиты растений от болезней, например, псевдобактерин на основе Pseudomonas aureofaciens (штамм BS 1393), планриз на основе Р fluoresceins, (штамм АР-33), бактофит на основе Bacillus subtilis (штамм ИПМ 215) и другие (Список , 2005) На наш взгляд, по основным свойствам действующих агентов эти и другие микробные средства защиты растений можно классифицировать на две группы препараты на основе свободноживущих бактерий, и на основе эндофитов К последней группе относятся два биофунгицида - фитоспорин (основа В subtilis, штамм 26Д) и интеграл (В subtilis, штамм 24D)

Согласно Chen С с соавторами [1995], эндофиты - это микроорганизмы, живущие в растительных тканях без нанесения растению существенного вреда или получения выгоды, большей, чем от места жительства По данным В Д Недорезкова [2002] более 30 видов бактерий-эндофитов могут служить в качестве основы биофунгицидов Однако широкое применение нашли, в основном, препараты на основе В subtilis Это объясняется рядом их полезных свойств, таких как высокая степень антагонизма к фитопатогенам, спорообразование, термостабильность, длительность хранения препаративных форм, низкая себестоимость производства и другие [Недорезков, 2005]

Несмотря на широкий ассортимент микробных препаратов до сих пор не созданы эффективные биофунгициды для защиты зерновых культур от таких * вредоносных болезней как бурая ржавчина, мучнистая роса, септориоз, твердая и пыльная головня Более того, нет ясности в ответе на вопрос могут ли вообще быть созданы микробиологические препараты для борьбы с указанными болезнями злаковых растений Одной из основных причин, сдерживающих разработку таких препаратов на основе эндофитов, является, на наш взгляд, отсутствие системных и комплексных работ по изучению молекулярных механизмов взаимоотношений в системах растение-бактериальный эндофит и растение-эндофит-фитопатоген Поэтому характеристика таких систем с целью эффективного управления взаимодействием их участников является актуальной проблемой фитоиммунологии и защиты растений от болезней

Цель работы Охарактеризовать ответные реакции пшеницы с участием фитогормонов и основных защитных белков на инокуляцию клетками эндофитного штамма Bacillus subtilis 26Д (основа биофунгицида фитоспорин) и определить возможные механизмы повышения ими устойчивости растений к болезням

Задачи исследования

1 Определить влияние инокуляции семян и проростков пшеницы клетками В subtilis 26Д на рост, развитие и устойчивость растений к болезням

2 Оценить роль эндофита в устойчивости пшеницы к абиотическим стрессам

3 Выявить характер изменения уровня фитогормонов, некоторых активных форм кислорода, а также защитных белков в растениях пшеницы в ответ на инокуляцию клетками бактерии

4 Провести сравнительный анализ содержания фитогормонов и защитных растительных белков в системах растение-эндофит и растение-эндофит - фитопатоген

Научная новизна. Впервые показана антистрессовая активность эндофита В subtilis 26Д по отношению к растениям пшеницы в условиях засоления среды и при имитации водного дефицита Впервые описан гормональный баланс (содержание индолилуксусной кислоты (ИУК), абсцизовой кислоты (АБК), цитокининов (ЦК)) в системах растение-эндофит, а также растение-эндофит-фитопатоген Впервые показана возможность действия препаратов на основе эндофитных штаммов В subtilis не только как биофунгицидов, но и как индукторов устойчивости растений к стрессам абиотической и биотической природы

Практическая значимость работы. Результаты исследований служат одним из обоснований алгоритмов поиска эндофитных шаммов В subtilis в качестве основы новых, высокоэффективных биопрепаратов для защиты растений от болезней, а также для создания многокомпонентных микробиологических средств защиты и регуляторов роста растений с фунгицидной активностью

Апробация работы. Результаты работы докладывались на Международной научной конференции «Агроэкологическая эффективность применения средств химизации в сорременных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур» (Москва, 2005), «Молодежная наука и АПК проблемы и перспективы» (Уфа, 2005), на II Всероссийском съезде по защите растений (С -Пб -Пушкин, 2005), на II Международном симпозиуме «Сигнальные системы клеток растений Роль в адаптации и иммунитете» (Казань, 2006)

Конкурсная поддержка работы Исследования выполнялись в рамках задания 02 и задания 03 Межведомственной координационной программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития АПК РФ на 2001-2005 гг «Развитие биотически управляемых, устойчиво развивающихся агросистем на основе интегрированной защиты сельскохозяйственных культур» Конкурсная

поддержка оказана Российским фондом фундаментальных исследований по проектам №05-04-97935-р_агидель_а, №05-04-08156-офи_а

Публикации По материалам диссертации опубликовано 7 работ

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, обзора литературы, изложения методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, заключения и выводов Рукопись объемом 130 страниц включает 21 рисунок, 12 таблиц, 2 фото Список литературы насчитывает 296 источника, в т ч 173 - на иностранных языках

Благодарности Автор сердечно благодарит научного руководителя д б н , проф Хайруллина Р М , а также к б н Уразбахтину НА, к с -х н Аюпова Д С , зав лабораториями ИБГ УНЦ РАН д б н проф Шакирову Ф М и д б н Максимова И В , сотруднлков ИБГ к б н Сахабутдинову А Р и Юсупову 3 Р , коллег лаборатории биотехнологии за помощь при выполнении работы ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Объектом исследований служили растения пшеницы Triticum aesítvum L сортов Жница, Башкирская 24, Омская 35 Для получения проростков семена стерилизовали этанолом и проращивали на стерильных субстратах, в зависимости от цели опыта в темноте или на светоплощадке с 16-часовым фотопериодом и освещенностью 10 клк Для снятия раневого стресса проростки после изолирования их от эндосперма помещали на раствор 0,01М КС1 или 1%-ной сахарозы [Хайруллин и др , 2001] В качестве эндофита использовали штамм В subtihs 26Д (коллекция ВНИИСХМ С -Пб -Пушкин, №128) В опытах использовали 20-часовую культуру, растущую на мясо-пептонном агаре при +37°С Клетки бактерий отмывали раствором 0,01М КС1 или 1%-ной сахарозой Суспензию клеток доводили до необходимой концентрации по оптической плотности, используя ФЭК Для инфицирования проростков использовали споры биотрофного гриба Tilletia caries (DC) Tul местной популяции, специализированной к мягкой пшенице, вызывающего твердую головню, конидии некротрофного гриба Bipolaris sorokimana (Sacc) Shoenaker, вызывающего корневую гниль Поражение корневой гнилью у 14-дневных проростков вызывали по методике, описанной Р М Хайруллиным [2001] В опыте с действием дефицита влаги проростки высаживали на 10%-ный раствор полиэтиленгликоля (ПЭГ 6000) в 0,5%-ном растворе сахарозы, контрольные проростки находились на растворе сахарозы Концентрации ПЭГ, а также NaCl, время действия стресс-факторов подбирали на основе работы М В Безруковой ссоавт [2001]

Активность пероксидазы (ПО) определяли микрометодом, используя ортофенилендиамин (ОФД) как субстрат [Хайруллин и др , 2001] Содержание Н202 в среде инкубации проростков пшеницы определяли с использованием ксиленола оранжевого [Хайруллин и др , 2006] Активность каталазы определяли микрометодом по описанию МА Королюк и др [1988] Для определения активности окисления фенольных соединений проростками пшеницы с участием оксапатоксидазы (ОО) использовали метод,

предложенный Р М Хайруллиным и др [2001 ] Активность ингибиторов протеиназ определяли микрометодом по гидролизу БАПНА [Конарев, 1992]

Изоэлектрофокусирование (ИЭФ) белков проводили с использованием 7%-ного ПААГ и 2,5% изолитов (ICN, pi 3,0-10,0) Фермент выявляли, используя раствор 0,01%-ного 3 3-диачинобензидина солянокистого

Количественную оценку свободных фитогормонов ИУК, АБК, ЦК (зеатин-рибозида и его производных) и лектина пшеницы в одной растительной навеске проводили иммуноферментным анализом (ИФА) [Кудоярова и др , 1990, Шакирова и др , 1994]

Наличие углеводных гаптенов лектинов hp поверхности клеток В subtilis 26Д оценивали реакцией конкурентного ингибирования клетками бактерии гемагглютинации трипсинизированных эритроцитов кролика

Электронную микроскопию проводили на микроскопе Jeol (Япония) Полевые опыты закладывали в учебно-опытном хозяйстве БГАУ Развитие болезней на посевах пшеницы оценивали по методике ВИЗР (1982)

Опыты проводили в трех биологических и четырех-пяти аналитических повторностях Статистическая обработка результатов проводилась с использованием программы StatSoft (Statistica 6 0) В таблицах и на рисунках приведены средние значения ± стандартное отклонение

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Влияние эндофита Bacillus subtilis 26Д на рост проростков пшеницы Обработка семян многих с -х культур препаратами фитоспорин-М (основа В subtilis 26Д) и интеграл (В subtilis 24D) стимулирует рост проростков, а суммарный эффект их выражается в повышении продуктивности растений [Недорезков, 2002, Сатубалдип, Салангинас, 2002] Оба препарата содержат компоненты питательных сред, которые сами, независимо от бактериальных клеток могут стимулировать рост растений В связи с этим мы изучали влияние отмытых клеток штамма 26Д В subtilis в концентрациях 107"9 кл/мл на рост проростков пшеницы Оптимальной для стимуляции роста растений в течение более длительного времени (4 суток) оказалась концентрация клеток 108/мл, при которой надземная часть проростка увеличилась на 20%, корней - на 11 % в сравнении с контрольными растениями Эти результаты совпадают с рекомендованной для обработки семян дозой препаратов интеграл и фитоспорин-М [Список , 2005]

Цитологический анализ стерильных корней выявил, что через 2 ч после их контакта с клетками эндофита после многократной промывки на поверхности корней оставались палочковидные бактерии, в некоторых случаях в делящемся состоянии Таким образом, уже 2 ч было достаточно для прикрепления бактерий к поверхности корней

В полевых экспериментах обработка семян клетками бактерии В subtilis 26Д повышала урожайность зерна яровой пшеницы (табл 1) Такой эффект, вероятно, проявлялся благодаря изначальной стимуляции роста проростков, а также повышению устойчивости растений к болезням, таким как, например, корневые гнили, обеспечившему сохранность растений и повысившему число продуктивных стеблей к уборке

Таблица [. Влияние обработки семян клетками В. зиЫШз 26Д на урожайность пшеницы сорта Омская 35.

Показатели Контроль В. subtilis 26Д

Число продуктивных стеблей, шт./м' 264 348

Урожайность зерна, ц/га 19,1±1,8 23,0±1,7

В опытах на искусственном инфекционном фоне заражения пшеницы сорта Жница грибом Т. caries- при обработке семян клетками бактерий распространение твердой головни снижалось, в среднем, на 16% при этом урожайность пшеницы повысилась на 1,8 ц/га в сравнении с контролем. Таким образом, клетки В. subí ¡lis 26Д способны самостоятельно стимулировать рост растений, что позволяет отнести эндофит к стимулирующим рост растений бактериям (PGPB) и лежит в основе повышения продуктивности с.-х. культур препаратом на его основе.

Влияние В. subtilis 26Д на содержание фитогормопов е проростках. Так как в стимуляции роста и устойчивости растений под влиянием эндофита важную роль могут играть фитогормоны, мы исследовали действие клеток В. subtilis 26Д на гормональный статус пшеницы. Выявлено, что обработка семян пшеницы суспензией клеток бактерии повышает содержание фитогормона ИУК в 3-х и 4-х суточных проростках (рис. 1). Тенденцию к повышению уровня АБК в 3-х суточных (рис. 1а) и снижению ее содержания в 4-х суточных проростках (рис. 56), можно объяснить внедрением клеток эндофита в проросток на третьи сутки прорастания семян и установлением взаимоотношений между бактерией и растением на 4-е сутки. Содержание ЦК в 3-х и 4-х суточных проростках, инокулированных эндофитом существенно не отличалось от такового в контрольных растениях.

быстрый ответ проростков пшеницы при воздействии на них клетками бактерии (I08 кл./мл) характеризовался повышением к 4 ч опыта уровня АБК, в среднем на 80% в сравнении с контрольными растениями. К 6 ч опьгга уровень гормона снижался, но был все еще выше, чем в контрольных растениях.

■& 5

<¡t * ■Г

i !

Рис. ) Содержание фитогормопов в 3-х (а) и 4-х (б) суточных проростках пшеницы, инокулированных В. subtilis 26Д. * - доверительные границы контрольного и опытного значений перекрывают друг друга при 95% уровне вероятности.

При этом наблюдалось повышение уровня ИУК (на 80%) В тест-системе с отрезками листьев ячменя в присутствии клеток В ьиЫйш 26Д выявлен их четкий цитокинин-подобный эффект (табл 2) Таким образом, можно полагать, что стимуляция роста растений эндофитом объясняется повышением в тканях растений содержания ИУК, а также проявлением цитокинин-подобного эффекта у бактерий при снижении их концентрации в растительных тканях По данным В Д Недорезкова (2003) такое снижение наблюдается по мере старения растений Возможно бактерии, задерживая этот процесс и продлевая фотосинтетическую активность листового аппарата, в целом повышают продуктивность растений

Таблица 2 Цитокинин-подобная активность клеток эндофита В йнЫйк 26Д

Вариант Активность, % от контроля

Кинетин (10 мг/л) 290

В яиЬмЬз 26Д, 106 клеток/мл 127

То же, 105 клеток/мл 111

То же, 104 клеток/мл 130

Антистрессовый эффект инокуляции растений эндофитом Стимуляция роста пшеницы, обработанной клетками В яиЬиЬв 26Д, повышение ее устойчивости к болезням позволили нам предположить, что эндофит способен регулировать ответ растений и при абиотических стрессах Для проверки этого предположения двухсуточные этиолированные проростки отделяли от эндосперма и выдерживали 24 ч в чашках Петри с раствором 1%-ной сахарозы Затем проростки подвергали воздействию 1%-ного ЫаС1 в смеси с 1%-ной сахарозой в течение 7 ч и переносили в раствор 1%-ной сахарозы При засолении среды размеры инокулированных эндофитом растений через 7 ч и 24 ч были больше в сравнении с контролем (табл 3) К 7 ч опыта рост колеоптиля и корня неинокулированных проростков затормаживался на 6,5% и 9,5%, соответственно, а инокулированных - на 5,8% и 3,8% соответственно

Таблица 3 Размеры проростков пшеницы после действия солевого стресса (мм)

1% сахароза 1% сахароза + 1%№С1

колеоптиль [корень колеоптиль | корень

Через 7 ч

Неинокулированные

27,7±0,4 30,5±1,0 25,9±0,4 | 27,6±0,5

Инокулированные

29,2±0,2 31,5±0,4 27,5±0,5 | 30,3±0,4

Через 24 ч

Неинокулированные

43,0±0,4 31,6±0,1 37,7±2,4 | 28,6±0,1

Инокулированные

43,6±1,0 32,1±1,2 40,1±2,6 | 32,0±1,0

Через 17 ч после прекращения действия стресса инокулированные эндофитом проростки, испытавшие и не испытавшие стресс, по размерам не отличались друг от друга, контрольные растения, испытавшие стресс, росли медленнее Таким образом, инокулированные эндофитом растения в условиях засоления среды росли быстрее, раньше выходили из состояния стресса, чем неинокулированные, что позволяет сделать вывод о защитном действии клеток эндофита при абиотических стрессах

Для того чтобы выявить, насколько специфичен такой эффект эндофита мы оценивали рост инокулированных и неинокулированных бактериями проростков на среде с ПЭГ, что имитировало водный дефицит Введение в среду инкубации проростков ПЭГ приводило к стойкому торможению роста проростков пшеницы по сравнению с контролем В то же время размеры органов проростков, предобработанных клетками эндофита на среде с ПЭГ были больше, по сравнению с неинокулированными растениями Из табл 4 видно, что инокулированные растения отличались наибольшим приростом в сравнении с неинокулированными, как в среде со стрессором, так и без него, что свидетельствует о защитном действии В аиЫМя 26Д на проростки пшеницы при воздействии осмотика Таким образом, эндофит способен повышать устойчивость растений к абиотическим стрессорам, и этот эффект является неспецифическим

Таблица 4 Влияние эндофита на рост растений при стрессе

Вариант Прирост через 40 ч после стресса, %

корень колеоптиль

Неинокулированные 150 377

Неинокулированные+ПЭГ 101 198

Инокулированные 191 510

Инокулированные+ПЭГ 139 254

Реакции системы растение-эпдофит на грибную инфекцию Гормональный баланс Уровень фитогормонов является одним из определяющих факторов развития устойчивости/восприимчивости растений к различным видам фитопатогенных грибов Баланс фитогормонов описан у растений пшеницы, инфицированных некротрофными, гемибиотрофными и биотрофными фитопатогенными грибами [Максимов, Яруллина, 2001, Хайруллин, 2001, Яруллина, 2006] В более сложных системах с участием второго микроорганизма, например, PGPB или PGPR гормональный баланс не изучен, что справедливо также и по отношению к эндофитным бактериям В связи с этим мы исследовали изменение уровня фитогормонов в проростках пшеницы, инокулированных клетками В subtilis 26Д, при патогенезе, вызванном биотрофом 7 canes или некротрофом В sorokimana Как и в предыдущих экспериментах инокулированные цельные 3-х суточные проростки характеризовались повышенным содержанием ИУК (рис 2а) В проростках, инокулированных спорами биотрофного гриба также наблюдался повышенный

08 07

м о

а °б

со

5 05 о

¡5 04 В 03 0 2

О 1

гГ 100

260 240 200 160 120 80 -40

Возраст сут

Время после заражения В sorokiniana сут

Рис 2 Динамика содержания фитогормонов в растениях пшеницы, инокулированных клетками В subtihs 26Д Патогенез моделировали а) инокуляцией семян спорами Т caries, б - инфицированием 14-дневных проростков конидиями В sorokimana Условные обозначения 0 - контроль, ♦ -инокуляция семян В subtilis 26Д, Д - заражение патогеном, А- инокуляция семян В subtilis 26Д + заражение патогеном

уровень ауксина Не исключено, что увеличение уровня ИУК способствует разрыхлению клеточной стенки и облегчает, таким образом, внедрение эндофитной бактерии в ткани, что одновременно имеет такое же значение ii для биотрофных фитопатогенов [Дьяков, 1994] В то же время, начальный этап становления системы растение-эндофит-биотрофный патоген характеризовался снижением уровня ИУК в сравнении с двухкомпонентными системами В отличие от этого уровень ауксина в надземной части пшеницы на первом этапе взаимоотношений в системе растение-эндофит-некротроф (рис 26) был выше, чем в системе растение-некротроф, что, вероятно, способствует повышению устойчивости хозяина к корневой гнили наряду с другими физиолого-биохимическими факторами

Уровень АБК в растениях, инокулированных клетками бактерии и инфицированных как биотрофным, так и некротрофным грибами не отличался от такового в сравнении с системой растение-патоген в первые две точки фиксации Повышение уровня АБК в 6-ти суточных проростках, инокулированных только эндофитом (рис 2а) можно объяснить медленным развитием бактерии при низкой температуре (10-12°С), которая была необходима для заражения пшеницы грибом Т caries, и соответствующим замедленным ответом проростков на внедрение эндофита

Содержание цитокининов в проростках, полученных из семян, инокулированных бактерией и спорами Т caries не отличалось от такового в растениях, инокулированных каждым микроорганизмом отдельно (рис 2а) В эксперименте с использованием некротрофа В sorokiniana инокуляция семян эндофитом способствовала повышению уровня этого гормона в надземной части растений на протяжении 6 сут опыта (рис 26), что согласуется с данными, полученными в тест-системе с отрезками листьев ячменя (табл 2) Увеличение уровня цитокининов в инфицированных В so/ okiruana растениях было, вероятно, связано с естественной защитной реакцией пшеницы [Яруллина, 2006] Инокуляция эндофитом способствовала стабилизации уровня этого гормона при патогензе Можно полагать, что эта стабильность вместе с аналогичной закономерностью в отношении уровня АБК способствует стабилизации активности или содержания защитных белков и ферментов в растительных тканях при патогенезе Анализу изменения активности некоторых из этих белков посвящены следующие разделы работы

Активность оксидаз в растениях пшеницы, инокулированных эндофитом В subtiUs 26Д Основываясь на знаниях о защитных функциях таких оксидаз, как пероксидаза [Максимов, Черепанова, 2006], полифенолоксидаза [Cowan, 1999] оксалатоксидаза [Трошина и др, 2004, Яруллина н др, 2005, Ни et al, 2003] и других можно полагать, что во взаимоотношениях эндофита с растением активация этих ферментов хозяина «нежелательна» для микроорганизма Одновременно для снижения активности защитных компонентов растения-хозяина эндофит, по-видимому, «должен» снижать и уровень сигнальных молекул С целью поиска ответа на эти и другие вопросы мы определяли характер изменения активности ПО, каталазы, ОО и уровня Н202 в проростках пшеницы при инокуляции их клетками В subtihs

26Д Изучались кратковременные (минуты и часы) и длительные (сутки) воздействия эндофита на растения

В отличие от систем растение-патоген для которых относительно легко можно подобрать линию или сорт хозяина, характеризующийся устойчивостью или восприимчивостью, для систем растение-эндофит такие сорта не описаны в литературе Основываясь на высказанном выше предположении о сходстве биотрофных патогенов и эндофитов в колонизации растений, в качестве модели устойчивости пшеницы к эндофиту мы выбрали сорт пшеницы Башкирская 24, устойчивый к биотрофу Т caries [Иргалина и др , 2004], а восприимчивости -восприимчивый к нему сорт Жница

Контакт корней 2-х или 4-х суточных проростков обоих сортов пшеницы с клетками эндофита (108 кл/мл) не менял существенно активность ПО в течение 60 минут опыта Небольшой «реактивностью» отличались 3-суточные проростки сорта Жница, в которых активность фермента после добавления клеток эндофита в среду, где росли растения, повышалась, примерно до 20% от уровня в контрольных проростках (рис За) Дальнейшая инкубация 3-х суточных проростков пшеницы сорта Жница приводила к существенному увеличению активности фермента к 2 часам опыта (табл 5) При этом в корнях активация фермента была более значительной, чем в надземной части (колеоптилях) проростков В последующем активность фермента в корнях существенно снижалась, тогда как в колеоптилях она оставалась стабильно повышенной в течение всего опыта

В целом не отмечалось повышенного уровня активности ПО и в проростках в возрасте от 3-х до 5-ти суток, выращенных из семян, инокулированных эндофитом, за исключением небольшой активации фермента в корнях 3-х суточных проростков пшеницы сорта Башкирская 24

Растительная ПО состоит из различных изоформ, вклад каждой из которых в защитные реакции растений может быть различным Так, по данным Хайруллина и др [2000, 2001] Максимова и др [2004] анионные изоформы ПО пшеницы (АП) с pl 3,5 активизируются в устойчивых сортах растений при патогенезе, а также при действии элиситоров Оказалось, что после 4 ч контакта корней с клетками эндофита в надземной части проростков четко проявляется активность АП (рис 4) По мере снижения общей активности ПО активность этой изоформы остается высокой на протяжении 6 ч опыта Таким образом, стимуляция роста проростков, описанная нами, в целом согласовывается с пониженной активностью в них ПО, которая, как известно, является одним из ключевых ферментов укрепления растительной клеточной стенки [Максимов, Черепанова, 2006] При этом в ответ на инокуляцию эндофитом происходит повышение активности АП с pl 3,5, относящейся по результатам исследований указанных выше авторов к защитным белкам пшеницы

В отличие от ПО активность каталазы повышалась на 20-50% (в зависимости от сорта) в цельных 3-х суточных проростках в течение 20-60 минут после инокуляции корней клетками эндофита (рис 36) При этом более ранняя реакция наблюдалась у сорта Жница (модель восприимчивости)

СП ЮТ'

1 £ носи

3. с а 3 ма

О С с О еш

1 =: 7 ■изо

1 I С 200

4С 60

3 о.»

| 0.2

Рис. 3 Динамика активности пероксидазы (а) и катал азы (б) в 3-х суточных проростках пшеницы, ннокулированных В. хиЫШз 26Д. Условные обозначения: 0 - контроль, сорт Жница, ♦ - то же + В. тЫШз 26Д, Д - контроль, сорт Башкирская 24, А - то же + В. шЫШя 26Д.

Таблица 5. Активность ПО в проростках пшеницы (опт. ед./г-мин)

Вариант Время после инокуляции проростков, ч

2 4 6

Корень

Контроль 0,562±0,022 0,96 8±0,025 0,993±0,001

Инокуляция 0,881±0,017 0,696±0,011 0,645±0,033

Кол еоптиль

Контроль 0,262±0,016 0,230±0,009 0,116±0,004

Инокуляция 0,364±0,005 0,25 7±0,026 0,264±0,017

Рис. 4. Изменения в изоферментом составе ПО а надземной части * проростков пшеницы,

, (ннокулированных клетками *: бактерии. 1 - растения до опыта: 2 -1 контрольные растения, 4 ч; 3 -

растения, инкубированные 4 ч в среде Т с бактериями; 4 - то же, 6 ч. АП pI3.il

Инокуляция 2-х или 4-х суточных проростков обоих сортов пшеницы не меняла активность каталазы к течение 60 минут опыта.

Проростки в возрасте 3-5 суток, живущие в сообществе с эндофитом отличались, в целом, повышенной (до 30%) активностью этого фермента в сравнении с контрольными растениями. Это отчетливо наблюдалось при анализе активности фермента в корнях. Таким образом, активация каталазы является одним из характерных ответов пшеницы на инокуляцию эндофитом. Можно предположить, что снижение уровня АФК, обеспечиваемое каталазой,

и, соответственно, уменьшение индукторной их активности, а также пониженная активность ПО вместе со снижением активности процессов лигнификации облегчают проникновение лндофита в растения.

Известно [Недорезков. 2003], что эндофитный штамм Bacillus subtilis 26Д способен продуцировать каталазу. Для того, чтобы определить возможность «вклада» бактериальных клеток в активацию каталазы в растительных тканях мы оценивали активность этого фермента при культивировании клеток на полу синтетической среде (рис. 5). Как видно, по мере развития культуры происходит повышение активности фермента, что предполагает наличие двух путей активации каталазы в растениях при инокуляции их эндофитом - за счет собственного растительного, а также за счет бактериального белка.

Рис. 5 Активность каталазы в среде культивирования эндофита.

Рис. 6 Активность окисления фенольных соединений корнями проростков пшеницы под влиянием В. зиЫШз 26Д.

Одним из ключевых окислительных ферментов, участвующих в формировании устойчивости растений к грибным патогенам является 00. Как видно из рисунка 6, проростки пшеницы, выращенные из семян, обработанных клетками бактерии, не характеризовались высокой активностью окисления фенолов с участием 00. Интересно, что активность окисления фенолов с участием 00 у инфицированных биотрофным грибом Т. caries проростков восприимчивой к патогену пшеницы Жница [Яруллина, 2006] сходна с таковой у проростков этого же сорта, инокулированных В. subtilis 26Д.

Низкая активность ПО и 00 наряду с повышением активности каталазы в инокулированных эндофитом проростках наводит на мысль, что растения в сообществе с эндофитом должны менее активно реагировать на действие элиситоров, таких, как, например, хитоолигосахариды (ХОС). Действительно, оказалось, что инокулированные эндофитом проростки «не реагировали» по уровню продукции Н202 на действие ХОС и течение 10 мин. (табл. 6) и не отличались от контрольных по этому показателю.

Отсутствие существенных различий между неинокулированиыми U инокулированными бациллой проростками в окислении фенолов с участием 00 при сравнительном анализе подобных процессов у устойчивых к некоторым патогенам образцов пшеницы [Хайруллин и др., 2000], а также обработанных

хитиновыми индукторами [Хайруллин, Ахметова, 2000], где наблюдается многократная активация этой реакции, позволяет предположить наличие специфичных механизмов ответа растений на внедрение эндофитной бациллы Специфичными могут быть также механизмы ответа у инокулированных растений и на грибную инфекцию

Таблица 6 Влияние инокуляции семян клетками В хиЬи1и 26Д на концентрацию перекиси водорода в среде (мкМ/мл)

Вариант Время

5 минут 10 минут

Контроль 0,045±0,014 0,047±0,011

В subtihs 0,041±0,020 0,048±0,050

Контроль+ХОС ' 0,040±0,007 0,116±0,025

В subtilis+XОС 0,038±0,009 0,044±0,002

Об этом может говорить факт запаздывания продукции АФК корнями проростков при действии хитинового элиситора Расшифровка некоторых механизмов этих реакций и установление взаимосвязи с защитным ответом растительных клеток при патогенезе явились задачами следующих экспериментов

Активность окислительных ферментов в растениях в системе пшеница—В subtihs 26Д-фитопатоген Анализ изменения активности ПО в тройной системе растение-эндофит-патоген с участием биотрофного гриба Т caries выявил, что инокуляция эндофитом снижала активность фермента в целых проростках (рис 7) Инокуляция только клетками эндофита также вызывала снижение активности ПО Таким образом, в обеих системах (растение-эндофит и растение-эндофит-биотроф) в начальные этапы становления отношений не наблюдалось активации защитного фермента, что согласуется со «стратегией» колонизации тканей восприимчивого сорта патогеном и растения - эндофитом При инфицировании некротрофным патогеном в надземной части растений пшеницы наблюдалась постепенная активация ПО в инокулированных эндофитом образцах (рис 7) В отдельном опыте было выявлено, что в листьях таких растений наблюдается активация защитной изоформы ПО с pl 3,5 (рис 8) Аналогичная закономерность повышения активности пероксидазы наблюдалось другими исследователями в тканях пшеницы устойчивого к корневым гнилям сорта [Хайруллин, 2001, Яруллина, 2006] Таким образом, инокуляция растений пшеницы эндофитом способствовала повышению активности защитного фермента ПО в тканях, в том числе изоформы с pl 3,5, способной непосредственно связываться с хитином в клетках грибов [Максимов, 2005] Эти процессы, вероятно, обеспечивают наряду с другими повышение устойчивости растений к корневым гнилям в поле при обработке семян препаратом фитоспорин

Как и в предыдущих экспериментах активность катапазы в растениях, инокулированных эндофитом была выше, чем в контрольных

Рис. 7. Динамика активности ПО при патогенезе в проростках,

Рис. 8. Изменения в изоферментом составе ПО в листьях проростков пшеницы, инокулированных клетками бактерии и инфицированных В. sorokiniana. I - здоровые растения; 2 - растения, инфицированные В. sorokiniana-, 3 - растения, инокулированные В. subi His; 4 - растения, инокулированпые В- subtilis, а затем инфицированные В. sorokiniana

Биотроф ие вызывал активации каталазы в тканях восприимчивой пшеницы, что подтверждает его высокую специализацию к своему хозяину. Инокуляция эндофитом меняла характер ответа растений на внедрение патогена так, что на определенных этапах патогенеза активность каталазы возрастала.

В тройной системе с некротрофом активность каталазы в растениях, инфицированных грибом В. sorokiniana была выше, чем в здоровых, что согласуется с данными литературы об активации фермента как при патогенезе, так и в неблагоприятных условиях среды [Chelikani et а!., 2004; Panek, O'Brian, 2004; Luna et al., 2005]. Активность каталазы при инокуляции растений обоими микроорганизмами существенно не менялась в сравнении с растениями, обработанными каждым отдельно.

Влияние шдофита на содержание лекпшна е проростках пшеницы. Как известно, одними из основных белковых факторов защиты растений от фитопатогенов яв;1яются ингибиторы протеаз и лекгины. Такие белки в значительных концентрациях содержатся в семенах и проростках пшеницы [Ибрагимов, 2004; Хайруллин и др., 1992]. Они обладают способностью подавлять активность гидролаз вредных организмов (ингибиторы протеаз), а также развитие фитопатогенов (лектины) и поэтому вызывают особый интерес при изучении взаимоотношений растение-эндофит. Инокуляция семян

инокулированных В. subtilis 26Д.

клетками бактерии приводила к накоплению лектина (агглютинина зародыша пшеницы, АЗП) в 4-х суточных проростках Содержание лектина в проростках, инокулированных клетками бактерии в концентрации 108 кл/мл превышало уровень белка в контрольных растениях в 1,5, а 109 кл/мл - в 2 раза Через 2 часа после внесения суспензий клеток бактерии в среду инкубации корней проростков содержание лектина повышалось, как в целых проростках, так и в среде инкубации (рис 9) Таким образом, мы показали, что при инокуляции растений пшеницы эндофитом лектин может не только накапливаться в проростках, но и выделяться в окружающую среду

Поскольку АЗП способен взаимодействовать с хитином в составе клеток фитопатогенных грибов, особый интерес представляет его изучение в системе растение-эндофит-фитопатоген На рис 10а показано изменение уровня лектина в проростках, инокулированных спорами Т caries, или клетками эндофита, а также при их совместном действии на растения Оба микроорганизма вызвали существенное увеличение уровня белка в начальные этапы становления систем с растением-хозяином Содержание АЗП в 3-х суточных проростках, инокулированных только грибом Т caries было выше по сравнению с другими вариантами опыта

Совместный эффект обработки семян эндофитом и грибом вызывал снижение содержания лектина до уровня в контрольных проростках Затем, содержание АЗП в инокулированных бактерией и грибом проростках повышалось в сравнении со здоровыми растениями Интересно, что аналогично снижению уровня АЗП в первые фазы совместного действия бактерии и гриба, снижался и уровень ИУК (рис 2а), что позволяет предположить увеличение доли АБК в балансе с ауксином, которое должно приводить к повышению уровня лектина в проростках, так как синтез этого белка позитивно регулируется абсцизовой кислотой (рис 2а) Однако такого повышения содержания АЗП не происходит, что подтверждает наличие различных путей гормональной регуляции синтеза этого защитного белка в растениях пшеницы [Шакирова, 2000]

В эксперименте с инфицированием растений некротрофом В sorokiniana наблюдалось повышение уровня АЗП в тройной системе растение-эндофит-фитопатоген в начальные этапы становления этой системы (рис 106) К моменту визуального проявления болезни (9-е сутки) содержание лектина в * зараженных растениях, полученных из семян, обработанных эндофитом было почти в два раза выше, чем в остальных вариантах опыта, что, вероятно, повышает эффективность защитных реакций растений с участием лектина и их устойчивость к корневым гнилям в поле

Способность лектина вовлекаться в ответ растений на инокуляцию эндофитом вызывает вопрос о наличии специфических рецепторов на поверхности клеток бактерии В subtilis 26Д Для ответа были поставлены реакции ингибирования фиксированными формальдегидом клетками эндофита гемааглютинации трипсинизированных эритроцитов кролика лектинами, выделенными из растений Г vulgaris, Glycine hispide, Lens cuhnaris, Uritica dioica, Solanum tuberosum

Рис. 9. Динамика содержания лектина в 3-х суточных проростках пшенииы (а) и в среде (б) после обработки корней клетками В. .чиЫШ$ 26 Д.

S во

I »

< -го

хьЯ

3 в S

Зозраст, сут □ Ё subtilis От свпвэ £3 3 sub+T. car

300 2 SO 220 tso 140 too во го -20 -60

Время после заражения в sorokiniana. сут

□ в subtijis □ 0 sorokirtiarta BB -.i b' sorokiiiiana

Рис. 10. Динамика содержания лектина в проростках пшеницы, инокулированных II subtilis 26Д и спорами Т, caries (а) или инфицированных В sorokiniana (б). * - доверительные границы опытных значений (а), контрольного и опытного значений (б) перекрывают друг друга при 95% уровне вероятности.

В этих реакциях мы не наблюдали конкурентного взаимодействия эндофнта с лектином за рецепторы на поверхности эритроцитов. Не наблюдалось также реакции прямой агглютинации лектином пшеницы живых или фиксированных клеток эндофита. Таким образом, увеличение уровня АЗП в растениях пшеницы, инокулированных бактерией регулируется неспецифическими механизмами, общими как для действия абиотических стрессоров, так и фитопатогенов.

Участие ингибиторов трипсина во взаимодействии пшеницы с В. subtilis 26Д. Белками пшеницы, обладающими рядом сходных с АЗП свойств, являются ингибиторы трипсиновой активности (ИТА). Они накапливаются в растениях при внедрении различных фитопатогенных грибов и, кроме того, существует прямая корреляция. между активностью ИТА в сухих семенах некоторых видов пшенииы и их устойчивостью к возбудителю твердой головни грибу Т. caries [Ямалеев и др., 1989]. Чтобы выявить участие ИТА в реакциях

пшеницы на инокуляцию эндофитом, мы оценивали активность белков в 3-х и 4-х суточных проростках после внесения в среду инкубирования клеток В subtilis 26Д в конечной концентрации 10s кл./мл. Активность ингибиторов трипсина повышалась на 10-15% от показателя у контрольных растений в 3-х суточных проростках как «устойчивого» (Башкирская-24), так и «восприимчивого» сорта (Жница) пшеницы. При этом в растениях сорта Башкирская 24 повышение активности ИТА происходило постепенно к 60 минутам опыта, а сорта Жница - уже через 30 минут, после чего активность белков падала. Воздействие клеток бактерии на 4-х суточные проростки не оказывало достоверного влияния на активность ИТА в течение 60 минут опыта в проростках обоих сортов пшеницы. Таким образом, ИТА способны включаться в ответные реакции растений на внедрение эндофитного штамма В. subtilis 26Д, однако активность этой реакции зависит как от возраста проростков, так и сорта пшеницы.

Влияние В. subtilis 26Д на активность ИТА в проростках пшеницы при инфицировании грибными фитопатогенами. Поскольку ИТА способны подавлять активность ферментов фитопатогенов [Валуева, Мосолов, 2002], особый интерес представляет возможность участия этих белков в защите растений в системе с эндофитом- В связи с этим мы оценивали активность ИТА в проростках, инокулированных эндофитом и зараженных фитопатогенами - Т. caries и В sorokiniana. В проростках пшеницы, инокулированных спорами гриба Т. caries не наблюдалось существенных изменений в активности ИТА в различных комбинациях. Вероятно, эндофитность и биотрофность в этом случае проявляются как свойства микроорганизмов, имеющих «однонаправленость» стратегии заселения тканей растений. В отличие от этою в системе расгение-некротроф защитная активность бактерии проявлялась, о чем, вместе с результатами анализа уровня АЗП свидетельствуют результаты определения активности ИТА в проростках пшеницы, инфицированных грибом В. sorokiniana (рис. 10).

Г: [) sublilis 0 В sorokiniana ыв. sub(Llss+B. sorokimarm

Рис. 10. Динамика активности ИТА в надземной части растений пшеницы, инокулированных В. хиЫШх 26Д. * - доверительные границы контрольного и опытного значений (3 су т.) и опытных значений (9 сут.) перекрывают друг друга при 95% уровне вероятности.

Как видно, активность ИТА в начале патогенеза была ниже в растениях, инфицированных только патогеном и инокулированных эндофитом и патогеном вместе Заражение некротрофом В sorokimana во второй срок фиксации приводило к активации ИТА При совместной инокуляции растений обоими микроорганизмами активность белков несколько снижалась, а общее падение активности ИТА в третий срок было меньше, чем в двойных системах Таким образом, инокуляция эндофитом, все же имеет защитный эффект по отношению к растениям не только за счет прямого антагонистического действия бактерии на фитопатогены, но и за счет индукции реакций устойчивости к болезням в растительных тканях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты работы позволяют отнести эндофитный штамм В subtilis 26Д к стимулирующим рост растений бактериям (PGPB) Этот эффект связан со способностью эндофита повышать в растительных тканях стимулятор роста ИУК, а также проявлять цитокинин-подобный эффект, что объясняет один из механизмов проявления защитных свойств препарата фитоспорин на основе известных механизмов действия других препаратов, например, картолин, бисол-2 и др [Шакирова, 2002] Очевидно, что повышение уровня стимуляторов роста в инокулированных эндофитом растениях пшеницы позволяет им противостоять действию абиотических факторов среды, таких как засоление и водный дефицит, что вместе с антагонистическим эффектом против фитопатогенных грибов приводит к повышению общей устойчивости и продуктивности сельскохозяйственных культур при обработке семян и вегетирующих растений биофунгицидом фитоспорин Анализ содержания фитогормонов в тройных системах растение-эндофит-патоген с участием биотрофного гриба Т caries или некротрофа В sorokimana выявил сходство биотрофного патогена и эндофитной бактерии в «стратегии» взаимодействия с растением Инокуляция семян клетками и спорами эндофитного штамма не приводит к повышению активности защитного фермента ПО в растениях, однако повышает его активность при инфицировании растений возбудителем корневой гнили В sorokimana Наличие собственной каталазы у эндофитного штамма бациллы, а также повышенный уровень фермента в инокулированных бактерией растениях позволяет предположить о снижении уровня перекиси водорода в растительных тканях и отсутствии бурного всплеска АФК в растениях при контакте с клетками патогенов Снижение уровня АФК в растениях под влиянием эндофита может повышать чувствительность других сигнальных систем у растительных клеток, способных активировать целевые защитные компоненты, такие, например, как АП с pl 3,5 Увеличение уровня защитного белка АЗП при инокуляции растений бактериями свидетельствует о вовлечении этого белка в защитные реакции Отсутствие высокоспецифических сайтов связывания лектина на поверхности клеток бактерии подтверждает неспецифическое участие АЗП в реакциях пшеницы на различные стресс-факторы биотической и абиотической природы

Сопоставление полученных результатов с имеющимися в литературе данными о действии различных индукторов устойчивости растений к болезням позволяет заключить, что одним из общих механизмов повышения устойчивости пшеницы к грибным фитопатогенам, а также ее продуктивности при обработке семян клетками В subUlis 26Д — основы биофунгицида фитоспорин, является стимуляция роста растений с участием ауксинов, а также индукция защитных реакций при патогенезе, в том числе с участием таких белков, как лектины и ПО

ВЫВОДЫ

1 Клетки эндофитного штамма 26Д В subtilis проявляют цитокинин-подобную активность и увеличивают содержание ИУК в растениях, что является одним из механизмов стимуляции роста растений биофунгицидом фитоспорин

2 Впервые показано повышение устойчивости к абиотическим стрессовым факторам - засолению среды и водному дефициту у растений, живущих в сообществе с эндофитным штаммом В subtilis

3 Эндофитный штам В subtilis 26Д способен регулировать в растениях уровень перекиси водорода благодаря наличию собственной каталазы и повышению активности этого фермента в растительных тканях

4 Одними из механизмов защитного действия клеток В subtilis 26Д на растения пшеницы являются увеличение содержания лектина в растительных тканях и его выделение в окружающую среду, а также активация анионной изоформы пероксидазы с pi 3,5

5 Изменения гормонального статуса и активности или содержания изученных защитных белков в растениях пшеницы, восприимчивой к фитопатогену Т caries, при патогенезе и при инокуляции семян эндофитным штаммом В subtilis во многом сходны, что объясняет сравнительно невысокую биологическую эффективность биофунгицида фитоспорин в отношении данного патогена

6 Цитокинин-подобная активность клеток В subtilis 26Д, повышенное содержание ИУК в инокулированных ими растениях свидетельствуют о способности эндофита поддерживать статус хозяина, характерный для ювенильного возраста с активным метаболизмом, что наряду с индукцией у растений в сообществе с эндофитом защитных реакций при патогенезе и антагонизмом бактерий к фитопатогенам рода Fusarium и Bipolaris способствует повышению устойчивости пшеницы к корневым гнилям

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Мубинов И Г Влияние эндофитной бактерии Bacillus subtihs 26Д на активность окислительных ферментов пероксидазы, оксалатоксидазы и каталазы // Материалы Международной научной конференции «Агроэкологическая эффективность применения средств химизации в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур» (1314 апреля 2005 г) - Москва, 2005 - С 261-263

2 Мубинов И Г, Сахабутдинова А Р , Хайруллин Р М Стимуляция роста проростков пшеницы и повышение в них уровня АБК и ИУК эндофитом Bacillus subtilis 26Д II Материалы Второго Всероссийского съезда по защите растений «Фитосанитарное оздоровление агроэкосистем» (5-10 декабря 2005 г, С-Пб - Пушкин) -С-Пб - Пушкин, 2005 -Т1 -С 518-521

3 Мубинов И Г, Хайруллин Р М Изменение активности некоторых оксидаз при контакте пшеницы с эндофитом Bacillus subtilis 26ДII Там же - С 521-523

4 Мубинов И Г , Хайруллин Р М Роль оксидаз в регуляции уровня активных форм кислорода и реакциях пшеницы на инокуляцию эндофитным штаммом Bacillus subtilis II Тезисы докладов Второго Международного симпозиума «Сигнальные системы клеток растений Роль в адаптации и иммунитете» (Казань, 27-30 июня 2006 года) - Казань, 2006 - С 93-94

5 Хайруллин Р М , Недорезков В Д , Уразбахтина Н А , Мубинов И Г , Минина Т С Пути повышения устойчивости пшеницы к болезням эндофитными штаммами Bacillus subtihs II Индуцированный иммунитет сельскохозяйственных культур - важное направление в защите растений (Материалы Всероссийской научно-практической конференции Большие Вяземы, Московской области, 15-17 ноября 2006 г) - Большие Вяземы — СПб , 2006 - С 60-62

6 Хайруллин Р М , Мубинов И Г, Максимов И В , Юсупова 3 Р Особенности индуцированной элиситорами продукции АФК инокулированными эндофитом корнями пшеницы - Там же - С 63-64

7 Хайруллин Р М , Недорезков В Д , Мубинов И Г , Захарова Р Ш Повышение устойчивости пшеницы к абиотическим стрессам эндофитным штаммом Bacillus subtilis II Вестник Оренбургского государственного университета — 2007 -№2 -С 129-134

Мубинов Искандар Гарифович

РЕАКЦИИ ПШЕНИЦЫ НА ДЕЙСТВИЕ КЛЕТОК ЭНДОФИТНОГО ШТАММА 26Д BACILLUS SUBTILIS -ОСНОВЫ БИОФУНГИЦИДА ФИТОСПОРИН

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Подписано в печать 26 04 2007 Формат 60x84/16 Бумага типографская Гарнитура Тайме Уел печ л 1,28 Уч-изд л 1,17 Тираж 100 экз Заказ №315 Издательство Башкирского государственного аграрного университета Типография Башкирского государственного аграрного университета Адрес издательства и типографии 450001, г Уфа, ул 50 лет Октября, 34

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Мубинов, Искандар Гарифович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РАСТЕНИЕ-ЭНДОФИТ: ПОДХОД К АНАЛИЗУ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ ИЗВЕСТНЫХ ТИПОВ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

МУТУАЛИЗМА И ПАРАЗИТИЗМА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Типы взаимоотношений растение-микроорганизм.

1.2 Ризосферные бактерии.

1.3 Ризобактерии, стимулирующие рост растений.

1.4 Мутуализм растений с филосферными микроорганизмами.

1.5 Мутуализм между растениями и эндофитными микробами. г 1.5.1 К определению термина «эндофит».

1.5.2 Роль бактериальных эндофитов в повышении устойчивости растений к фитопатогенам.

1.6 Система растение - хозяин - фитопатоген.

1.6.1 Первичные реакции растений на внедрение патогенов.

1.6.2 Защитные реакции растений и их основные белковые компоненты

ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

2.1 Объекты исследований.

2.1.1 Растения.

2.1.2 Эндофитный штамм бактерии Bacillus subtilis 26Д.

2.1.3 Антагонистическая активность эндофитной бактерии

В. subtilis 26Д.

2.2 Материал - эндофита для инокуляции растений.

23 Фитопатогенный материал.

2.4 Постановка опытов.

2.4.1 Моделирование солевого стресса.

2.4.2 Имитация водного дефицита.

2.4.3 Инфицирование растений.

2.5 Материалы и методы биохимических исследований.

2.5.1 Определение активности пероксидазы.

2.5.2 Определение активности каталазы.

2.5.3 Метод определения активности окисления фенольных соединений на поверхности корней интактных проростков пшеницы.

2.5.4 Метод определения активности ингибиторов протеиназ.

2.5.5 Экстрагирование фитогормонов и лектина из одной растительной навески.

2.5.6 Определение цитокининовой активности.

2.5.7 Определение гемааглютинирующей активности АЗП.

I 2.5.8 Метод электрофореза белков.

2.5.9 Метод цитологических исследований.

2.6 Статистическая обработка.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1 Влияние эндофита Bacillus subtilis 26Д на рост и развитие проростков пшеницы.

3.2 Влияние В. subtilis 26Д на содержание фитогормонов в проростках.

3.3 Антистрессовый эффект инокуляции растений эндофитом.

3.3.1 Защитное действие В. subtilis 26Д при засолении.

3.3.2 Защитное действие эндофитной бактерии на растения при дефиците влаги.

3.4 Ответные реакции пшеницы на грибную инфекцию в системе растение-эндофит.

3.4.1. Изменение гормонального статуса при патогенезе, вызванном биотрофом Т. caries.

3.4.2. Формирование гормонального статуса пшеницы при инокуляции эндофитом и инфицировании некротрофом В. sorokiniana.

3.4.3 Активность оксидаз в растениях пшеницы, инокулированных эндофитом В. subtilis 26Д.

3.4.4 Активность окислительных ферментов в растениях в системе пшеница - В. subtilis 26Д - фитопатоген.

3.4.5 Влияние эндофита на содержание лектина в проростках пшеницы

3.4.6 Влияние эндофита В. subtilis 26Д на содержание лектина в проростках пшеницы при заражении грибными фитопатогенами.

3.4.7 Влияние В. subtilis 26Д на активность ингибиторов трипсина в проростках пшеницы при инфицировании грибными фитопатогенами . 89 4. Цитологический анализ первичного контакта клеток корней пшеницы с эндофитом В. subtilis 26Д.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Реакции пшеницы на действие клеток эндофитного штамма 26Д Bacillus Subtilis-основы биофунгицида фитоспорин"

Актуальность работы. Инфекционные болезни являются одной из основных причин снижения продуктивности сельскохозяйственных растений. Для предотвращения потерь урожая, вызванных грибными патогенами, семена и посевы обрабатывают фунгицидами, как правило, опасными для человека и окружающей его среды. Рост потребительского спроса на экологически чистую продукцию растениеводства, а также стоимости химических пестицидов ставят задачу поиска и создания биопрепаратов для защиты растений от болезней. Следует признать также, что для борьбы с некоторыми болезнями растений химические препараты * пока еще не созданы, или являются малоэффективными [Gerhardson, 2002].

Поэтому биологический контроль за развитием болезней растений (биоконтроль) считается реальной альтернативой химической защите посевов и одним из способов сокращения использования ядохимикатов в сельском хозяйстве [Штерншис и др., 2000; Логинов и др., 2001; Логинов, Силищев, 2005; Буров, 2005; Новожилов, 2005; Павлюшин, 2005; Тютерев, 2005; Тютерев и др., 2005; De Weger et al., 1995; Gerhardson, 2002; Postma et al., 2003; Welbaum et al., 2004].

В связи с этим очевидна перспективность работ по созданию биологических средств защиты растений от болезней, в том числе на основе культур живых микроорганизмов-антагонистов, подавляющих рост и развитие фитопатогенов. Использование бактерий-антагонистов в качестве действующей основы препаратов для борьбы с грибными болезнями растений становится всё более актуальным, так как широкое применение химических пестицидов, близких друг к другу по структуре приводит к появлению резистентных к ним форм фитопатогенных грибов, что затрудняет борьбу с ними.

В настоящее время отечественными исследователями создан ряд ^ микробных препаратов для защиты растений от болезней. Это, например, псевдобактерин (на основе Pseudomonas aureofaciens, штамм BS 1393), планриз (на основе P.jluorescens, штамм АР-33), бактофит (на основе Bacillus subtilis, штамм ИПМ 215, а также продуцируемого им антибиотика) и другие (Список., 2005). По характерным свойствам действующих агентов эти и другие микробные средства защиты растений от болезней можно классифицировать на две группы: препараты на основе свободноживущих бактерий и на основе эндофитов. К последней группе относятся два отечественных биофунгицида - фитоспорин (основа В. subtilis, штамм 26Д) и . интеграл (В. subtilis, штамм 24Д).

Согласно Chen С. с соавторами (1995), эндофиты - это микроорганизмы, живущие в растительных тканях без нанесения существенного вреда растению или получения выгоды, большей, чем от места жительства. По данным В.Д. Недорезкова (2002) более 30 видов бактерий-эндофитов, например, Aureobacterium, Brevibacterium, Burkholderia, Corynebacterium, Enterobacter, Erwinia, Micrococcus, Pseudomonas, Serratia, Xanthomonas, Yersinia и другие могут служить в качестве основы биофунгицидов. Однако практическое применение, как правило, нашли i препараты на основе В. subtilis. Это объясняется рядом их полезных свойств, таких как: высокая степень антогонизма к фитопатогенам, спорообразование, термостабильность, длительность хранения препаративных форм, низкая себестоимость производства и другие [Недорезков, 2005].

В то же время, несмотря на значительный ассортимент микробных средств защиты растений от блезней до сих пор не созданы эффективные биофунгициды для защиты зерновых культур от таких вредоносных болезней как бурая ржавчина, мучнистая роса, септориоз. Более того, нет ясности в ответе на вопрос: могут ли вообще быть созданы бактериальные микробиологические препараты для борьбы с указанными болезнями злаковых растений. Одной из основных причин, сдерживающих разработку ^ таких микробиопрепаратов на основе эндофитов, является, на наш взгляд, отсутствие работ по изучению молекулярных механизмов взаимоотношений в системах растение-бактериальный эндофит и растение-эндофит-фитопатоген. Поэтому характеристика таких систем с целью эффективного управления взаимодействием их участников является актуальной проблемой фитоиммунологии и защиты растений от болезней.

Цель работы. Охарактеризовать ответные реакции пшеницы с I участием фитогормонов и основных защитных белков на инокуляцию клетками эндофитного штамма Bacillus subtilis 26Д (основа биофунгицида ^ фитоспорин) и определить возможные механизмы повышения ими устойчивости растений к болезням. Задачи исследования.

1. Определить влияние инокуляции семян и проростков пшеницы клетками В. subtilis 26Д на рост, развитие и устойчивость растений к болезням.

2. Оценить роль эндофита в устойчивости пшеницы к абиотическим стрессам.

3. Выявить характер изменения уровня фитогормонов, некоторых k активных форм кислорода, а также защитных белков в растениях пшеницы в ответ на инокуляцию клетками бактерии.

4. Провести сравнительный анализ содержания фитогормонов и защитных растительных белков в системах растение-эндофит и растение-эндофит - фитопатоген.

Научная новизна. Впервые показана антистрессовая активность эндофита В. subtilis 26Д по отношению к растениям пшеницы в условиях I засоления среды и при имитации водного дефицита. Впервые описан гормональный баланс (содержание индолилуксусной кислоты (ИУК), ' абсцизовой кислоты (АБК), цитокининов (ЦК)) в системах растение-эндофит, а также растение-эндофит-фитопатоген. Впервые показана возможность действия препаратов на основе эндофитных штаммов В. subtilis не только как биофунгицидов, но и как индукторов устойчивости растений к стрессам абиотической и биотической природы.

Практическая значимость работы. Результаты исследований служат одним из обоснований алгоритмов поиска эндофитных шаммов В. subtilis в качестве основы новых, высокоэффективных биопрепаратов для защиты растений от болезней, а также для создания многокомпонентных микробиологических средств защиты и регуляторов роста растений с фунгицидной активностью.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на Международной научной конференции «Агроэкологическая эффективность применения средств химизации в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур» (Москва, 2005), «Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы» (Уфа, 2005), на II Всероссийском съезде по защите растений (С.-Пб.-Пушкин, 2005), на II Международном симпозиуме «Сигнальные системы клеток растений: Роль в адаптации и иммунитете» (Казань, 2006).

Конкурсная поддержка работы. Исследования выполнялись в рамках задания 02 и задания 03 Межведомственной координационной программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития АПК РФ на 2001-2005 гг. «Развитие биотически управляемых, устойчиво развивающихся агросистем на основе интегрированной защиты сельскохозяйственных культур». Конкурсная поддержка оказана Российским фондом фундаментальных исследований по проектам №05-04-9793 5-рагидельа, №05-04-08156-офиа.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, изложения методов исследований, результатов

Заключение Диссертация по теме "Физиология и биохимия растений", Мубинов, Искандар Гарифович

ВЫВОДЫ

1. Клетки эндофитного штамма 26Д В. subtilis проявляют цитокинин-подобиую активность и увеличивают содержание ИУК в растениях, что является одним из механизмов стимуляции роста растений биофунгицидом фитоспорин.

2. Впервые показано повышение устойчивости к абиотическим стрессовым факторам - засолению среды и водному дефициту у растений, живущих в сообществе с эндофитным штаммом В. subtilis.

3. Эндофитный штам В. subtilis 26Д способен регулировать в растениях уровень перекиси водорода благодаря наличию собственной каталазы и повышению активности этого фермента в растительных тканях.

4. Одними из механизмов защитного действия клеток В. subtilis 26Д на растения пшеницы являются увеличение содержания лектина в растительных тканях и его выделение в окружающую среду, а также активация анионной изоформы пероксидазы с pi 3,5.

5. Изменения гормонального статуса и активности или содержания изученных защитных белков в растениях пшеницы, восприимчивой к фитопатогену Т. caries, при патогенезе и при инокуляции семян эндофитным штаммом В. subtilis во многом сходны, что объясняет сравнительно невысокую биологическую эффективность биофунгицида фитоспорин в отношении данного патогена.

6. Цитокинин-подобная активность клеток В. subtilis 26Д, повышенное содержание ИУК в инокулированных ими растениях свидетельствуют о способности эндофита поддерживать статус хозяина, характерный для ювенильного возраста с активным метаболизмом, что наряду с индукцией у растений в сообществе с эндофитом защитных реакций при патогенезе и антагонизмом бактерий к фитопатогенам рода Fusarium и Bipolaris способствует повышению устойчивости пшеницы к корневым гнилям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные экспериментальные данные показали способность клеток эндофита В. subtilis 26Д стимулировать рост растений. На основе анализа содержания фитогормонов нам удалось выяснить, что один из ростстимулирующих эффектов эндофита связан с повышением содержания фитогормона ИУК в растениях, что наблюдается также при обработке растений другими стимуляторами роста, например препаратом гуми М [Нургалиева и др., 2006].

Ответные реакции растений на первоначальных этапах взаимодействия с эндофитом сходны с таковыми при патогенезе. Например, в первые часы контакта клеток наблюдается повышение уровня АБК, что, видимо, связано с прикреплением клеток бактерий к поверхностным тканям и их внедрением внутрь растений. После установления первичного контакта происходит последовательное увеличение уровня ауксинов и не исключено, что именно это повышение уровня ИУК в балансе фитогормонов, вместе с цитокинин-подобной активностью клеток эндофита может быть одним из механизмов стимуляции роста растений бактерией.

По данным Недорезкова (2002) клетки штамма В. suibtilis 26Д не продуцирует индол, и, в связи с этим, возможно, не синтезирует веществ ауксиновой природы. Поэтому, вероятнее всего, что эти фитогормоны синтезируются растением под влиянием продуктов метаболизма эндофита.

Циокинин-подобная активность известна у многих препаратов для защиты растений от болезней (картолин, биосол-2, гуми М и др.) [Шакирова, 2002; Нургалиева и др., 2006]. Нами в тест-системе с отрезками листьев ячменя показано, что цитокининовый эффект способны проявлять также и клетки эндофита. Временная активация эндофитом стрессовых реакций с участием АБК должна способствовать индукции систем защиты растения от фитопатогенов. В сочетании с последующим увеличением уровня ауксинов и цитокинин-подробным действием эндофита этот механизм, возможно, и лежит вместе с другими в основе повышения устойчивости и продуктивности растений препаратами на основе бактериальных эндофитов.

Стимуляция роста пшеницы, обработанной клетками В. subtilis 26Д, в условиях засоления среды 1%-ным раствором NaCl, а также действия ПЭГ, имитировавшего водный дефицит свидетельствуют о способности эндофита регулировать ответ растений при абиотических стрессах. Таким образом, не только прямой антагонистический эффект против фитопатогенов, но и общая антистрессовая активность эндофита способствуют преодолению растениями действия неблагоприятных биогенных факторов в виде грибных инфекционных заболеваний. В условиях действия абиотических стресс-факторов, таких как засуха, избыточное увлажнение и другие, что, как правило, наблюдается при возделывании полевых культур, такое свойство эндофита позволяет растениям быстрее выходить из состояния стресса и повышает их продуктивность.

Стратегия» внедрения эндофитной бактерии, характеризующаяся, например, увеличением уровня ауксинов и стимуляцией роста инокулированных растений сходна со «стратегией» колонизации тканей восприимчивого растения-хозяина биотрофным грибом Т. caries, для питания которого необходимы живые растительные клетки. Увеличение уровня ИУК, вероятно, должно способствовать разрыхлению клеточной стенки [Lindow, Brandl, 2003] и облегчать внедрение и распространение эндофитной бактерии в растительных тканях. Однако, этот же фактор «полезен» и для биотрофных грибов [Дьяков, 1994]. Возможно поэтому, при обработке растений препаратом фитоспорин не наблюдается существенного снижения поражения пшеницы твердой головней. При этом в тройных системах растение-эндофит-фитопатоген влияние биотрофного гриба на метаболизм растений было, вероятно, сильнее, чем бактерии, что согласуется с оптимумом температуры для развития патогена.

Характер изменения гормонального статуса инфицированных некротрофом и неинокулированных эндофитным штаммом В. subtilis растений сорта Жница во многом согласуется с данными, полученными другими авторами [Хайруллин, 2001; Яруллина и др., 2001] при анализе содержания фитогормонов при патогенезе у восприимчивых сортов пшеницы. В тройной системе растение-эндофит-патоген с участием некротрофного гриба В. sorokiniana наблюдается повышенный уровень ИУК в растительных тканях на начальных этапах патогенеза. Не исключено, что поддержание повышенного уровня ИУК и стабильность уровня других гормонов АБК и ЦК в растительных тканях позволяет поддержать устойчивость хозяина к некротрофу, что, как правило, наблюдалось разными авторами в ходе полевых испытаний биофунгицида Фитоспорин [Недорезков, 2002; Менликиев и др., 1996], а также в наших полевых опытах.

Так как клетки эндофитного штамма В. subtilis 26Д способны синтезировать каталазу, и активность этого фермента повышена в инокулированных бактерией растениях, можно полагать, что уровень сигнальных молекул АФК, например, перекиси водорода в растительных тканях относительно низок и исключает окислительный взрыв в растениях при контакте с клетками патогенов. Быстрой гиперпродукции АФК, вероятно, не наблюдается также в инокулированных эндофитом растениях при действии элиситоров, таких, как, например, хитоолигосахариды. Это может снижать активность реакции сверхчувствительной гибели клеток при патогенезе, вызванном таким биотрофными патогенами, как возбудитель бурой ржавчины Puccinia tritici, мучнистой росы Erysiphae graminis и др., и эффективность защиты растений от этих болезней препаратом фитоспорин.

Интересно, что в системе растение-эндофит повышение активности каталазы, редуцирующей АФК (Н2О2) и снижение активности ПО и ОО может повышать чувствительность других сигнальных систем растительных клеток и активировать их целевые защитные компоненты, например, отдельные PR-белки. Так, под влиянием эндофита активируется анионная изоформа пероксидазы, которую по данным И.В. Максимова (2005) можно рассматривать как маркер защитных реакций пшеницы против грибных фитопатогенов.

Интересно, что активации пероксидазы не наблюдалось как в системе растение-эндофит, так и в системе растение-биотроф, тогда как при инфицировании некротрофным патогеном в надземной части инокулированных эндофитом растений пшеницы наблюдалось постепенное увеличение активности этого фермента и активация защитной анионной изоформы. Сходная закономерность повышения активности пероксидазы в тканях устойчивых к корневым гнилям сортов пшеницы наблюдалось другими исследователями [Хайруллин, 2001, Яруллина, 2006]. Таким образом, активация ПО должна приводить к повышению устойчивости этой системы к атаке некротрофного патогена В. sorokiniana.

При инокуляции эндофитом растений пшеницы происходит увеличение уровня такого защитного белка, как агглютинин зародыша. При этом он секретируется в среду. Увеличение уровня этого белка происходит также при патогенезе в растениях пшеницы, зараженных В. sorokiniana. Этот процесс, наряду с повышением активности ПО, вероятно, повышает эффективность защитных реакций пшеницы, инокулированных эндофитом. Возможно, поэтому растения, обработанные В. subtilis 26Д (препарат фитоспорин) более устойчивы к корневым гнилям.

В тройной системе с участием биотрофного гриба Т. caries превышение уровня АЗП по сравнению с двойными системами растение-эндофит и растение-патоген наблюдается в ходе становления взаимоотношений растения с грибом. Начальный и конечный этапы патогенеза не характеризуются увеличением содержания этого белка в инокулированных эндофитом проростках.

Вовлечение лектина зародыша в ответ растений пшеницы на инокуляцию эндофитом, вероятно, не связано с наличием высокоспецифических рецепторов на поверхности клеток бактерии В. subtilis 26Д. Увеличение уровня АЗП в растениях пшеницы, инокулированных бактерией связано, вероятнее всего, с неспецифическим ответом растительных клеток на контакт с эндофитом и его внедрением в растительные ткани. Интересно, что, несмотря на значительное сходство лектина с ИТА при инокуляции эндофитом активность белков, ингибирующих трипсин, не возрастает. Не наблюдается также существенных изменений в активности ИТА при патогенезе в тканях восприимчивого к твердой головне сорта пшеницы и в растениях, инокулированных бактерией, что вновь свидетельствует о сходстве «стратегии» внедрения эндофитной бактерии со «стратегией» инфицирования восприимчивых растений биотрофным грибом.

Таким образом, полученные результаты раскрывают некоторые механизмы повышения устойчивости растений пшеницы к корневым гнилям при инокуляции семян эндофитом (обработке препаратом фитоспорин), а также позволяют объяснить отсутствие существенного защитного эффекта этого биопрепарата при заражении семян возбудителями головневой инфекции.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Мубинов, Искандар Гарифович, Уфа

1. Акимова Г.П., Соколова М.Г., Нечаева Л.В. и др. Изменение уровня фитогормонов в сортах и мутантах гороха при инфицировании Rizobium II Вестник Башкирского университета. 2001. № 2(11). С. 47-49.

2. Андреев Л.Н., Талиева М.Н. Физиология взаимоотношения растения-хозяина и патогена: Роль физиологически активных веществ // Бюллетень ГБС. 1995. Вып. 171. С. 161-167.

3. Андреева Е.И., Ахматова Н.И. Механизм действия фунгицидов, применяемых в сельском хозяйстве. М.: НИИТЭХИМ, 1988. 129 с.

4. Антонюк Л.П. Растительные лектины как факторы коммуникации в симбиозах. М.: Ин-т биохимии и физиологии микроорганизмов им. Скрябина, 2005. С. 118-159

5. Антонюк Л.П., Игнатов В.В. О роли агглютинина зародышей пшеницы в растительно-бактериальном взаимодействии: гипотеза и экспериментальные данные в ее поддержку // Физиология растений. 2001. Т. 47. №3. С. 427-433.

6. Артеменко Е.Н., Умнов A.M., Чканников Д.И. Изменение и возможные пути регуляции уровня индолилуксусной кислоты в листьях, инфицированных стеблевой ржавчиной // Физиология растений. 1980. Т. 27. №3. С. 592-598.

7. Безрукова М.В., Сахабутдинова А.Р., Фатхутдинова Р.А. и др. // Влияние салициловой кислоты на содержание гормонов и рост проростков пшеницы при водном дефиците // Агрохимия. 2001. № 2. С. 51-54.

8. Воронин A.M. Ризосферные бактерии рода Pseudomonas, способствующие росту и развитию растений // Соросовский образовательный журнал. 1998. № 10. С. 25-31.

9. Буров В.Н., Агансонова Н.Е., Селицкая О.Г., Тютерев С.Л. Реакция западного цветочного трипса Franklinella occidentalis Perg. (Thysanoptera: tripidae) на повреждения томатов, вызванные галловыми нематодами //

10. Фитосанитарное оздоровление экосистем (материалы II Всероссийского съезда по защите растений). С.-Пб. - Пушкин, 2005. Т. 1. 585 с.

11. Валуева Т. А., В. В. Мосолов // Роль ингибиторов протеолитических ферментов в защите растений. Успехи биологической химии. 2002. Т. 42. С. 193-216.

12. Валуева Т.А., Кладницкая Г.В., Ильинская Л.И., Герасимова Н.Г., Озерецковская О.Л., Мосолов В.В. // Биоорган, химия. 1998. Т. 24. № 5. С. 346-349.

13. Вандерпланк Я. Генетические и молекулярные основы патогенеза у растениий. М.: Издательство «Мир», 1981. 236 с.

14. Васюкова Н.И., Озерецковская О.Л. Биохимические механизмы специализации фитопатогена к растению-хозяину // Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Защита растений. М.: ВИНИТИ, 1991. Т. 7. С. 103-191.

15. Власенко И.Г., Егорычева М.Т., Бурлакова С.В. Бактофит на яровой пшенице // Защита и карантин растений. 2006. № 5. С. 33.

16. Вологдин А.Н. Поиск средств защиты картофеля от болезней, альтернативных химическим препаратам // Вопр. картофелеводства. М.: 1999. С. 30-31.

17. Ганиев P.M. Взаимоотношения пшеницы с возбудителем твердой головни Tilletia caries (DC.) Tul. на ранних этапах патогенеза. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Курган, 2000. 18 с.

18. Гешеле Э.Э. Методическое руководство по фитопатологической оценке зерновых культур. Одесса: Изд-во ВСГИ, 1971. 180 с.

19. Громова Б.Б.-О. Иммунологические основы паразитизма и болезнеустойчивости растений. Автореф. дисс. докт. биол. наук. С.Петербург, 1992. 43 с.

20. Гуськов А.В. Метаболизм ауксинов в растениях и его регуляция // Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Физиология растений. М.: ВИНИТИ, 1991. Т. 8. 151 с.

21. Дунаевский Я.Е., Павлюкова Е.Б., Белякова Г.А., Белозерский М.А. Свойства ингибиторов трипсина и сериновых протеиназ микромицетов, выделенных из семян гречихи // Биохимия. 1994. Т. 59. № 8. С. 990-996.

22. Дьяков Ю. Т., Озерецковская О. Л., Джавахия В. Г., Багирова С.Ф. Общая и молекулярная фитопатология. М.: Изд-во Общество фитопатологов. 2001. 302 с.

23. Дьяков Ю.Т. Генетическое регулирование сверхчувствительности растений // Цитология и генетика. 1967. Т. 1. № 3. С. 81-90.

24. Дьяков Ю.Т. Молекулярно-генетические основы взаимоотношений растений с грибными и бактериальными инфекциями // Успехи современной генетики. М.: Наука, 1994. Т. 24. С. 25-48.

25. Дьяков Ю.Т. Популяционная биология фитопатогенных грибов. М: ИД Муравей, 1998.384 с.

26. Емцев В.Т., Е.Н. Мишустин. Микробиология. М.: Колос, 1993.383 с.

27. Ибрагимов Р.И. Белковые ингибиторы протеолитических ферментов и их роль в формировании гомеостатических реакций у растений. Автореферат дисс. доктора биол. наук. Уфа, 1999. 43 с.

28. Каратыгин И.В. Головневые грибы: Онтогенез и филогенез // АН СССР. Ботан. ин-т им. В.Л.Комарова. Л.: Наука, 1981. 213 с.

29. Каратыгин И.В. Коэволюция грибов и растений // Труды Ботанического ин-таРАН, 1993. Вып. 9. С. 1-118.

30. Кладницкая Г.В., Валуева Т.А., Ермолова Н.В. и др. Накопление ингибиторов протеиназ в диффузатах клубней картофеля при инфицировании возбудителем фитофтороза // Физиология растений. 1996. Т.43. №5. С. 701-706.

31. Комарова Э.Н., Трунова Т.Н., Выскребенцева Э.И. Динамика лектиновой активности клеточных стенок апексов озмой пшеницы на протяжении первых суток закаливания // Физилогия растений. 1999 Т. 46 С. 159-163.

32. Конарев А.В. Системы ингибиторов гидролаз у злаков: организация, функции и эволюционная изменчивость. Дисс. доктора биологических наук. -Ленинград, 1992.-250 с.

33. Коробова Л.Н., Гаврилец Т.В. Применение бактофита: прибавка урожая и оздоровление почвы // Защита и карантин растений. № 4. 2006. С. 47-48

34. Королюк М.А, Иванова Л.И., Майорова И.Г., Токарев В.Е. Определение активности каталазы // Лабораторное дело. 1988. № 1. С. 16-19.

35. Косаковская И.В., Майдебура Е.В. Фитогормональная регуляция процессов адаптации у растений: роль абсцизовой кислоты в устойчивости растений // Прикладная биохимия и микробиология. 1989. Т. 21, № 4. С. 315321.

36. Кривченко В.И. Устойчивость зерновых колосовых к возбудителям головнёвых болезней. М.: Колос, 1984. 304 с.

37. Кулаева О.Н. Цитокинины, их структура и функции. М.: Наука. 1973.264 с.

38. Кузьмина Л.Ю. Логинов О.Н., Бойко Т.Ф. и др. Свешникова Е.В.; Мелентьев А.И. Эффективность бактериальных препаратов при защите растений яровой пшеницы от твердой головни // С.-х. биология. Сер.

39. Биология растений. 2003. № 5. С. 69-73.

40. Ладыженская Э.П., Глинка Е.М., Проценко М.А. Участие фитогормонов в действии фитопатогенного гриба на клетку растения // Физиология растений. 1999. Т.46, №. 1. С. 143-147.

41. Лахтин В.М. Лектины в исследовании белков и углеводов // Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Биотехнология. М.: ВИНИТИ, 1987. Т. 2. 288 с.

42. Лахтин В.М., Яковлева З.М. Связывание лектина из зародышей пшеницы с поверхностью мицелия и спор Helminthosporium sativum П Известия АН СССР. Сер. биологическая. 1987. № 5. С.792-795.

43. Логинов О.Н. Силищев Н.Н. Новые микробиологические препараты в сельском хозяйстве // Фитосанитарное оздоровление экосистем (материалы II Всероссийского съезда по защите растений). С.-Пб. - Пушкин, 2005. Т. 2. 594 с.

44. Логинов О.Н., Мелентьев А.И., Силищев Н.Н. и др. Роль бактерий-антагонистов фитопатогенов в защите сельскохозяйственных растений от болезней. Уфа: Гилем, 2001. 66 с.

45. Лукаткин А.С. Вклад окислительного стресса в развитие холодового повреждения в листьях теплолюбивых растений. 1. Образование активных форм кислорода при охлаждении растений // Физиол. растений. 2002. Т. 49. № 5. С. 697-702.

46. Любимова Н.В., Щербухин В.Д. Процессы межклеточного узнавания и индуцирование устойчивости клубней картофеля к болезням (Обзор) // Прикладная биохимия и микробиология. 1991. Т.27. № 1. С.3-16.

47. Максимов И.В., Черепанова Е.А. Про-/антиоксидантная система иустойчивость растений к патогенам // Успехи современной биологии. 2006. Т. 126. №3. С. 250-261.

48. Максимов И.В., Яруллина Л.Г. Изменения содержания фитогормонов при инфицировании проростков пшеницы Septoria nodorum II Агрохимия. 2001. Вып. 10. С. 82-88.

49. Менликиев М.Я. Султанова М.Х., Шарипова Н.У. Биологическая иммунизация растений // 5-й Международный симпозиум по вертициллезному вилту, 25-30 июня 1990 г, Ленинград: Тез. докл. Л., 1990. С. 101.

50. Менликиев М.Я., Недорезков В.Д., Ваньянц Г.М. Как эндофитные бактерии защищают растений // Агро XXI. 2001. № 2. С. 14-15.

51. Менликиев М.Я., Недорезков В.Д., Ваньянц Г.М., Минеев М.И. Фитоспорин. Уфа: ГУП «Иммунопрепарат», 1996. 24 с.

52. Менликиев М.Я., Султанова М.Х., Шарипова Н.У. Возможности биологической иммунизации хлопчатника эндофитными бактериями // Проблемы генетики, селекции и интенсивной технологии сельскохозяйственных культур. Душанбе, 1987. С. 76-77.

53. Менликиев М.Я., Султанова М.Х., Шарипова Н.У. Возможности биологической иммунизации хлопчатника эндофитными бактериями // Тезисы науч. сообщений конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика Н.И.Вавилова, 1987. С. 76-77

54. Меныцикова Е.Б., Зенков Н.К., Шергин С.М. Биохимия окислительного стресса. Оксиданты и антиоксиданты. Новосибирск: СО РАМН, 1994. 203 с.

55. Мерзляк М.Н. Жиров В.К. Свободнорадикальное окисление в хлоропласт при старении растений // Итоги науки и техники. Биофизика. М.:

56. ВИНИТИ, 1990. Т. 40. С. 101-135.

57. Метлицкий JI.B., Озерецковская O.JI. Как растения защищаются от болезней. М.: Наука, 1985. 192 с.

58. Минибаева Ф.В., Гордон JI.X. Продукция супероксида и активность внеклеточной пероксидазы в растительных тканях при стрессе // Физиология растений. 2003. Т. 50. № 3. С. 459.

59. Михалевская О.Б. Патологический рост у проростков кукурузы при заражении возбудителем пыльной головни // Проблемы онкологии и тератологии растений. Л.: Наука, 1975. С.434-441.

60. Мордухова Е.Л., Кочетков В.В. Поликарпова Ф.Я., Воронин A.M. Синтез индолил-3-уксусной кислоты ризосферными псевдомонадами: Влияние плазмид биодеградации нафталина // Прикл. биохимия и микробиология. 1998. Т. 34, № 3. С. 287-292.

61. Мосолов В.В., Валуева Т.А. Растительные белковые ингибиторы протеолитических ферментов. М.: ВИНИТИ. 1993. С. 1-7.

62. Недорезков В.Д. Биологическая защита пшеницы от болезней в республике Башкортостан: некоторые итоги и перспективы // Фитосанитарное оздоровление экосистем (материалы II Всероссийского съезда по защите растений). С.-Пб. - Пушкин, 2005. Т. 2. 594 с.

63. Не дорезков В.Д. Биологическая защита пшеницы от болезней в условиях Южного Урала. М.: Изд-во МСХА, 2002. 173 с

64. Недорезков В.Д. Биологическая защита пшеницы от фитопатогенов. -Уфа: БГАУ, 1998.65 с.

65. Недорезков В.Д. Биологическое обоснование применения эндофитных бактерий в защите пшеницы от болезней на Южном Урале. Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. ВИЗР С-Пб. 2003. 41 с.

66. Недорезков В.Д., Менликиев М.Я. Совместимость фитоспорина-М с химическими пестицидами // Защита и карантин растений. 2004. № 1. С. 2829.

67. Нетрусов А.И., Егорова М.А., Захарчук J1.M. и др. Практикум по микробиологии. -М.: Издательский центр «Академия», 2005. 608 с.

68. Новикова И.И. Полифункциональные биопрепараты для защиты растений от болезней // Защита и карантин растений. 2005. №. 2. С. 22-23.

69. Новикова Н.И. Современные представления о филогении и систематике клубеньковых бактерий // Микробиология. 1996. Т. 65, № 4. С. 437-450.

70. Новожилов К.В., Буров В.Н., Долженко В.И. и др. Химический метод в фитосанитарном оздоровлении растениеводства // Фитосанитарное оздоровление экосистем (материалы II Всероссийского съезда по защите растений). С.-Пб. - Пушкин, 2005. Т. 2. 594 с.

71. Нугманова Т.А., Чекменев Ю.В., Кабаргина М.В., Шатало М.Г. Растения как источник эндофитных грибов новых продуцентов фитогормонов. Химия и компьютерное моделирование. Бутлеровские сообщения. 2001. № 5.

72. Нургалиева Р.В., Кильдибекова А.Р., Сахабутдинова А.Р. и др. Влияние Гуми М на гормональный статус растений пшеницы при засолении // Агрохимия. 2006. № 8. С. 25-29.

73. Одинцова Т.Г Генетика устойчивости к фитопатогенам // Успехи современной генетики. 1994. Т. 19. С. 119-132.

74. Озерецковская O.JI. Индуцирование устойчивости растений // Аграрная Россия. 1999. № 1.С. 4-9.

75. Озерецковская O.JI., Роменская И.Г. Олигосахарины как регуляторные молекулы растений // Физиология растений. 1996. Т.43, № 5. С. 743-752.

76. Понятаев В.Т. Грибы эндофиты // Защита и карантин растений. -1999. №9. С. 32.

77. Поспешны Г. Роль хитиназы и 1,3-Р-глюканазы в устойчивости растений к воозбудителям заболеваний // Сельскохозяйственная биология. 1996. №. 1. С. 126-132.

78. Проворов Н.А., А.Ю. Борисов, И.А. Тихонович. Сравнительная генетика и эволюционная морфология симбиоза растений с микробами-азотофиксаторами и эндомикоризными грибами. // Журнал общей биологии. 2002. Т. 63. №6. С. 451-472

79. Пусенкова Л.И., Марданшин И.С. Использование биопрепарата фитоспорин в защите семенного картофеля // Картофель: селекция, семеноводство, технология. Челябинск, 2003. С. 80-84

80. Саприн А.Н., Калинина Е.В. Окислительный стресс и его роль в механизмах апоптоза и развития патологических процессов // Успехи биологической химии. 1999. Т. 39. С. 289-326.

81. Саттарова Р.К., Н.Т. Хакимова, Р.Н. Люпинов. Бактерии антогонисты и протравители против корневой гнили пшеницы. // Защита и карантин растений. 2005. № 7. С. 28-29.

82. Сатубалдин К.К., Салангинас Л.А. Новый препарат интеграл // Защита и карантин растений. 2002. № 11. С. 21.

83. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к приминению на территории РФ. // «Защита и карантин растений». 2005. № 6. Приложение к журналу. 372 с.

84. Таланова В.В., Топчиева Л.В., Титов А.Ф. Влияние абсцизовой кислоты на устойчивость проростков огурца к высокой температуре и хлоридному засолению // Физиол. биохимия культ, растений. 2003. Т. 35, № 2. С. 124-130.

85. Тарчевский И.А. Метаболизм растений при стрессе. Издательство «Фэн» Казань 2001.448 с.

86. Тарчевский И.А.Сигнальные системы клеток растений. М.:Наука 2002.294 с.

87. Тимофеева О.А., Хохлова Л.П., Трифонова Т.В. и др. Индуцированные модификаторами цитоскелета изменения активности лектинов при адаптации растений к низким температурам и обработке АБК // Физиология растений. 1999. Т. 46. С Л 81-186.

88. Ткаленко А.Н., С.В. Гораль. Биопрепараты для защиты овощных культур // Защита и карантин растений. 2005. № 1. С. 44.

89. Тютерев С.Л. Индуцированный иммунитет растений к болезням и перспективы его использования // Фитосанитарное оздоровление экосистем (материалы II Всероссийского съезда по защите растений). С.-Пб. -Пушкин, 2005. Т. 1. 585 с.

90. Тютерев С.Л. Научные основы использования химических активаторов болезнеустойчивости в защите растений от патогенов. Автореферат дисс. доктора биол. наук. С.-Петербург - Пушкин, 1999. 54 с.

91. Франк Р.И., Удальева С.Г., Кищенко В.И. Перспективы нового бактофита // Защита и карантин растений. 2005. № 4. С. 37 38

92. Хайруллин P.M., Максимов И.В., Юсупова З.Р. Повышение активности анионных изоформ пероксидазы пшеницы при септориозе и возможное участие фитогормонов ИУК и АБК в этом процессе // Микология и фитопатология. 2001. Т. 35. С. 47-53.

93. Хайруллин P.M., Яруллина Л.Г., Трошина Н.Б., Ахметова И.Э. Активация хитоолигосахаридами окисления орто-фенилендиамина проростками пшеницы в присутствии щавелевой кислоты // Биохимия. 2001. Т. 66. С. 354-358.

94. Хайруллин P.M. Роль анионных пероксидаз и агглютинина зародыша в реакциях пшеницы на грибную инфекцию. Дисс. доктора биол. наук. Уфа, 2001. 292 с.

95. Хайруллин P.M., Ахметова И.Э. Хемилюминесцентный анализ быстрой продукции перекиси водорода интактными проростками пшеницы под влиянием хитоолигосахаридов // Биохимия. 2001. Т. 66, вып. 3. С. 349-353

96. Хайруллин P.M., Недорезков В.Д., Уразбахтина Н.А., Мубинов И.Г.,

97. Чиркова Т.В. Физиологические основы устойчивости растений. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. 244 с.

98. Чулкина В.А. Корневые гнили хлебных злаков. Новосибирск: Наука, Сибирское отд-ние, 1985. 189 с.

99. Шакирова Ф.М. Неспецифическая устойчивость растений к стрессовым факторам и ее регуляция. Уфа: Гилем, 2001. 160 с.

100. Шакирова Ф.М. Участие фитогормонов и лектина пшеницы в ответе растений на стрессовые воздействия. Дисс. доктора биол. наук. -Уфа, 1999. 275 с.

101. Шакирова Ф.М., Безрукова М.В. Изменение уровня АБК и лектина в корнях проростков пшеницы под влиянием 24-эпибрассинолида и засоления // Физиология растений. 1998. Т. 45, № 3. С. 451-455.

102. Шакирова Ф.М., Безрукова М.В., Шаяхметов И.Ф. Влияние теплового стресса на динамику накопления АБК и лектина в культуре клеток пшеницы // Физиология растений. 1995. Т. 42, № 5. С. 700-702.

103. Шакирова Ф.М., Максимов И.В., Хайруллин P.M. и др. О влиянии септориоза колоса на динамику накопления лектина и содержание фитогормонов в развивающихся зерновках пшеницы // Физиология и биохимия культурных растений. 1994. Т. 26, № 1. С. 40-45.

104. Шакирова Ф.М., Хайруллин P.M., Безрукова М.В., Ямалеев A.M.

105. Накопление лектина и абсцизовой кислоты в проростках пшеницы под действием препаратов аминового ряда бисол 2 и базурана // Новые средства и методы защиты растений. Уфа: БНЦ УрО РАН, 1992. С. 112-117.

106. Шарова Е.И., Суслов Д.В. Регуляция пероксидазной активности апопласта в ходе ауксинзависимого растяжения клеток колеоптилей кукурузы // IV съезд Всероссийского Общества физиологов растений: Тез. докл. М., 1999. 732 с.

107. Шинкаренко Н.В., Алексовский В.Б. Химические свойства синглетного молекулярного кислорода и значение его в биологических системах // Успехи химии. 1982. Т. 51, №. 5. С. 713-735.

108. Штерншис М.В., Джалилов Ф.С., Андреева И.В., Томилова О.Г. Биопрепараты в защите растений. Новосиб. гос. аграр. ун-т Новосибирск, 2000.128 с.

109. Ямалеев A.M. Генетико-биохимические механизмы устойчивости пшеницы к грибным болезням и пути ее повышения. Дисс. доктора биол. наук. Уфа, 1989. 455 с.

110. Ямалеев A.M., Долотовский И.М., Асфандиярова P.P., Исаев Р.Ф. О связи устойчивости образцов пшеницы к твердой головне с активностью ингибиторов протеаз // Селекция и семеноводство. 1989. Т. 2. С. 12-13

111. Яруллина Л.Г., Ибрагимов Р.И., Ахметов P.P. Гормональный баланс у пшеницы, пораженной возбудителем корневой гнили Helminthosporium sativum // Известия РАН. Сер. биол. 2001. № 4. С. 499-502.

112. Яруллина Л.Г., Муртазина Г.Ф., Максимов И.В. Защитная роль оксалатоксидазы при поражении пшеницы возбудителем корневой гнили

113. Bipolaris sorokiniana II Микол. и фитопатол. 2005. Т. 39. С. 92-96.

114. Яруллина Л.Г., Трошина Н.Б., Хайруллин P.M., Максимов И.В. Влияние патогенов и фитогормонов на активность окисления фенольных соединений проростками пшеницы с участием оксалатоксидазы // Известия РАН. Сер. биол. 2005. Т. 32. С. 180-183.

115. Яруллина. Л.Г. Механизмы индуцирования устойчивости пшеницы к грибным патогенам. Афтореферат дисс. доктора биол. наук. Уфа, 2006. 47 с.

116. Яруллина. Л.Г., Трошина Н.Б., Максимов И.В. Участие ИУК в подавлении защитного ответа растений пшеницы при головневой инфекции // Микол. и фитопатол. 2006. Т. 40. С. 160-165.

117. Adams D.J. Fungal cell wall chitinases and glucanases // Microbiology. 2004. V. 150 P. 2029-2035

118. Adhikari T.B., Joseph C.M., Yang G. Evaluation of bacteria isolated from rice for plant growth promotion and biological control of seedling disease of rice //Can. J. Microbiol. 2001. V. 47. N. 10. P. 916-924.

119. Albersheim P., Anderson-Prouty A.J. Carbohydrates, proteins, cell-surfaces, and the biochemistry of pathogenesis // Ann. Rev. Plant Physiol. 1975. V. 26. P. 31-52.

120. Aloni R., Aloni E., Langhans M., Ullrich C.I. Role of cytokinin and auxin in shaping root architecture: regulating vascular differentiation, lateral root initiation, root apical dominance and root gravitropism // Ann. Bot. 2006. V. 97. P. 883 893.

121. Alstrom S. Characteristics of bacteria from oilseed rape in relation to their biocontrol activity against Verticillhun dahliae И Phytopathol. -2001. V. 149. N. 2. P. 57-64.

122. Anderson M.D., Prasad Т.К., Martin B.A., Stewart C.R. Differential gene expression in chilling-acclimated maize seedlings and evidence for the involvement of abscisic acid in chilling tolerance // Plant Physiol. 1994. V. 105. P. 331-339.

123. Andrews J.H. and Harris R.F. The ecology and biogeography of microorganisms on plant surfaces // Annu. Rev. Phytopathol. 2000.V. 38. P. 145— 180.

124. Arnold A.E., Mejia L.C., Kyllo D. et al. // Fungal endophytes limit pathogen damage in a tropical tree // PNAS. 2003. V.100. N. 26. P. 15649 15654.

125. Backer В., Zambrysky P., Staskawicz В., Dines-Kymar S.P. Signalling in plant-microbe interaction // Science. 1997. V. 276. P. 726-733

126. Bacon C.W., Hinton D.M. Endophytic and biological control potential of Bacillus mojavensis and related species // Biological Control. 2002. V. 23. N. 3. P. 274-284.

127. Baladro'n V., Ufano S., Duenas E. et al., Englp, an endo-l,3-(3-glucanase localized at the daughter side of the septum, is involved in cell separation in Saccharomyces cerevisiae // Eukaryot Cell. 2002. V. 1. P. 774-786.

128. Bandeoglu E., Eyidogan F., Yucel M., Oktem H.A. Antioxidant responses of shoots and roots of lentil to NaCl-salinity stress // Plant Growth Reg. 2004. V. 42. P. 69-77.

129. Bashan, Y., and G. Holguin. 1998. Proposal for the division of plant growthpromoting rhizobacteria into two classifications: biocontrol-PGPB (plant growth-promoting bacteria) and PGPB // Soil Biol. Biochem. V. 30. P. 1225-1228.

130. Beckman K.B., Ingram D.S. The inhibition of the hypersensitive response of potato tuber tissues by cytokinins: simularities between senescence and plant de-fence responses //Phisiol. and Mol. Plant Pathol. 1994. V. 45. P. 229-246.

131. Bell, C.R., Dickie G.A., Harvey W.L.G., Chan J.W.Y.F. Endophytic bacteria in grapevine // Can. J. Microbiol. 1995.V. 41. P. 46-53.

132. Benchimol R.L., Chu E.Y., Muto R.Y. et al. Fusariosis control in black pepper plants with bacterial endophytes: survival and morphophysiological responses //Pesq. agropec. Bras. 2000. V. 35. N. 7. P. 1343-1348.

133. Benhamou N., Joosten M.H.A., De Wit P.J.G.M. Subcellular localization of chitinase and of its potential substrate in tomato root tissue infected by Fusarium oxysporum f. sp. radicis-lycopersici II Plant Physiol. 1990. V. 92. N. 4. P. 11081120.

134. Bestwick C.S., Brown I.R., Bennett M.H.R., Mansfield J.W. Localization of hydrogen peroxide accumulation during the hypersensitive reaction of lettuce cells to Pseudomonas syringaepvphaseolicola II Plant Cell. 1997. V. 9. N. 2. P. 209-221.

135. Bhaglal P., Singh P., Bhullar S.S. Drought-induced increase in wheat germ agglutinin (WGA) accumulation in developing wheat embryos appears to be independent of ABA // Aust. J. Plan Physiol. 1999. V. 26. P. 787-791.

136. Bloemberg, G.V., Lugtenberg B.J.J. Molecular basis of plant growth promotion and biocontrol by rhizobacteria // Curr. Opin. Plant Biol. 2001. V. 4. P. 343-350.

137. Bloemberg, G.V., O'Toole G.A., Lugtenberg B.J.J., R. Kolter. Green fluorescent protein as a marker for Pseudomonas spp. // Appl. Environ. Microbiol. 1997. V. 63. P. 4543-4551.

138. Brandl, M.T., Quinones В., Lindow S.E. Heterogeneous transcription of an indoleacetic acid biosynthetic gene in Erwinia herbicola on plant surfaces. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2001. V. 98. P. 3454-3459.

139. Braun-Kiewnick, A., Jacobsen B.J., Sands D.C. Biological control of Pseudomonas syringae pv. syringae, the causal agent of basal kernel blight of barley, by antagonistic Pantoea agglomerans. II Phytopathology. 2000. V. 90. P. 368-375.

140. Brencic A., Winans S. Detection of and response to signals involved in host-microbe interactions by blant-associated bacteria // Microbiology and Molecular Biology. 2005. V.69. N. 1. P. 155-194.

141. Brisson L.F., Tanhaken R., Lamb C. Function of oxidative cross- linking of cell wall structural proteins in plant disease resistance // Plant Cell. 1994. V. 6. N. 12. P. 1703-1712.

142. Cammue B.P.A., Broecaert W.F., Kellens J.T.C. et al. Stress-induced accumulation of wheat germ agglutinin and abscisic acid in roots of wheat seedlings // Plant Physiol. 1989. V. 91. N. 4. P. 1432-1435

143. Chalupkova K., Smart C.C. The abscisic acid induction of novel peroxidase is antagonized by cytokinin spirodela polyrhisa L. // Plant Physiol. 1994. V. 105. P. 497-504.

144. Chao W.S., Gu Y-Q., Pauloi V. et al. Leucine aminopeptidase RNAs, proteins, and activities increase in response to water deficit, salinity, and the wound signals systemin, methyl jasmonate, and abscisic acid // Plant Physiol. 1999. V. 120. P. 979-992.

145. Chelikani P., Fita I., Loewen P.C. Diversity of structures and properties among catalases. // Cell. Mol. Life Sci. 2004. V. 61. P. 192-208.

146. Chen C., Bauske E.M., Musson G. et al. Biological control of Fusarium wilt on cotton by use of endophytic bacteria // Biological Control. 1995. V. 5. N. 1. P. 83-91.

147. Chen C.C.S., Plant A.L. Salt-induced protein synthesis in tomato roots: the role of ABA // J. Exp.Bot. 1999.V. 50. N. 334. P. 677-687.

148. Chen, L., Keramati L., Helmann J.D. Coordinate regulation of Bacillus subtilis peroxide stress genes by hydrogen peroxide and metal ions // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1995. V. 92. P. 8190-8194.

149. Ciopraga J., Gozia O., Tudor R. et al. Fusarium sp. growth inhibition by wheat germ agglutinin // Bioch. Bioph. Acta. 1999. V. 1428. N.23. P.424-432.

150. Cocking E.C. Xylem colonization of rice and Afabidopsis by Azorhizobium caulinodans ORS571. http://www.affrc.go.jp/mirrorflRW/IRWHome /Abstractsquest.htm. 09.08.1999.

151. Compant S., Reiter В., Sessitsch A. et al. Endophytic colonization of Vitisvinifera L. by a plant growthpromoting bacterium, Burkholderia sp. strain PsJN. // Appl. Environ. Microbiol. 2005. V. 71. P. 1685-1693.

152. Compant, S., Duffy В., Nowak J., et al. Use of plant growth-promoting bacteria for biocontrol of plant diseases: principles, mechanisms of action, and future prospects. // Applied and Environmental Microbiology. 2005. V. 71. N. 9. P. 495M959

153. Cowan M.M. Plant products as antimicrobial agents // Clin. Microbiol. Rev. 1999. V. 12. N. 4. P. 564-582.

154. Cunnac, S., Boucher C., Genin S. Characterization of the cis acting regulatory element controlling HrpB-mediated activation of the type III secretion system and effector genes in Ralstonia solanacearum II J. Bacteriol. 2004. V. 186 P. 2309-2318.

155. Daly J.M. The role of recognition in plant disease // Ann. Rev. Phytopathol. 1984. V. 22. P. 273-307.

156. Damjanov I. Biology of disease. Lectin cytochemistry and histochemistry // Lab. Invest. 1987. V.57. P. 5-20.

157. Dangl J.L. J.M. McDowell. Two modes of pathogen recognition by plants // PNAS. 2006. V. 103. P. 8575 8576.

158. De Weger L.A., van der Bi A.J., Dekkers L.C. et al. Colonization of the rhizosphere of crop plants by plant-beneficial pseudomonads. // FEMS Microbiol. Ecol. 1995. V. 17. P. 221-228.

159. Dobbelaere S., Vanderleyden J., Okon Y. Plant growth-promoting effects of diazotrophs in the rhizosphere // Crit. Rev. Plant Sci. 2003. V. 22. P. 107-149.

160. Elad Y. Responses of plants to infection by Botrytis cinerea and novel means involved in reducing their susceptibility to infection // Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society. 1997. V. 72. N. 3. P. 381-422.

161. Elgrably-Weiss M., Park S., Schlosser-Silverman E. et al. A Salmonella enterica serovar Typhimurium hemA mutant is highly susceptible to oxidative DNA damage // J. Bacteriol. 2002. V. 184. P. 3774-3784.

162. Erzurum S.C., Lemarchand P., Rosenfeld M.A. et al. Protection of human endothelial cells from oxidant injury by adenovirus-mediated transfer of the human catalase cDNA // Nucleic Acids Res. 1993. V. 21. P. 1607-1612

163. Eshdat Y., Ofek I., Yashouv-Gan Y. et al. Isolation of a mannose-specific lectin from Escherichia coli and its role in the adherence of the bacteria to epithelial cells//Biochem. Biophys. Res. Commun. 1978. V. 85. P. 1551-1560.

164. Farrant J.M., Bailly C., Leymarie J. et al. Wheat seedlings as a model to understand desiccation tolerance and sensitivity // Physiol. Plant. 2004. V. 120. P. 563-574.

165. Flor H.H. Current status of the gene-for-gene concept // Ann. Rev. Phytopathol. 1971. V. 9. P. 275-296.

166. Fouts D.E., Abramovitch R.B., Alfano J.R. et al. Genomewide identification of Pseudomonas syringae pv. tomato DC3000 promoters controlled by the HrpL alternative sigma factor. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2002. V. 99. P. 2275-2280.

167. Fricke W., Akhiyarova G., Veselov D., Kudoyarova G. Rapid and tissue-specific changes in ABA and in growth rate in response to salinity in barley leaves //J. Exp. Bot. 2004. V. 55. N. 399. P. 1115-1123.

168. Fry S.C. Cross-linking of matrix polymers in the growing cell walls of angiosperms // Ann. Rev. Plant Physiol. 1986. V. 37. P. 165-186.

169. Fukuda H., Komamine A. Changes in the synthesis of RNA and protein during tracheary element differentiation in single cell isolated from the mesophyll of Zinnia elegans // Plant Cell Physiol. 1983. V. 24. N. 4. P. 603-614.

170. Fukui R., Poinar E.I., Bauer P.H. et al. Spatial colonization patterns and interaction of bacteria on inoculated sugar beet seed // Phytopathology. 1994. V. 84. P. 1338-1345.

171. Gabriel D.W., Rolf B.G. Working models of specific recognition in plant-microbe interactions // Ann. Rev. Phytopathol. 1990. V. 28. P. 365-391.

172. Gadkar V, David-Schwartz R., Kunik Т., Kapulnik Y. Arbuscular mycorrhizal fungal colonization. Factors involved in host recognition // Plant Physiol. 2001. V. 127. N. 4. P. 1493-1499

173. Garcia-Garrido J.M., Ocampo J.A. Regulation of the plant defence response in arbuscular mycorrhizal symbiosis. // Journal of Experimental Botany. 2002. V. 53. N. 377. P. 1377-1386.

174. Garcia-Olmedo F., Molina A., Alamillo J.M., Rodriguez-Palenzuela P. Plant defense peptides. // Biopolymers. 1998. V. 47. N. 6. P. 479^91.

175. Gerhardson B. Biological substitutes for pesticides. // Trends Biotechnol. -2002. V. 20. P. 338-343.

176. Glick B. The enhancement of plant growth by free-living bacteria // Can. J. Microbiol. 1995. V. 41. P. 109-117.

177. Goldstein I.J., Hayes C.E. The lectins: carbohydrate-binding proteins of plants and animals // Carbohydr. Chem. Biochem. 1978. V. 35 P. 601-615.

178. Gray E.J., Smith D.L. Intracellular and extracellular PGPR: commonalities and distinctions in the plant-bacterium signaling processes // Soil Biol. Biochem. 2005. V. 37. P. 395-412.

179. Guan L., Scandalios J.G. Effect of the plant growth regulator abscisic acid and high osmoticum on the developmental expression of the maize catalasegenes//Physiol. Plant. 1998a. V. 104. P. 413-422.

180. Guan L., Scandalios J.G. Two structurally similar maize cytosolic superoxide dismutase genes, Sod4 and Sod4A, respond differently to abscisic acid and high osmoticum//Plant Physiol. 1998b. V. 117. P. 217-224.

181. Guo Yong-Jun, Wang Yi-Yan. Endophytic bacteria in induced root nodules on eggplant and tomato // Acta Pedol. Sinica. 2001. V. 38, N. 3. P. 379-382.

182. Gwinn K.D., Blank C.A., Cole A.M., Pless C.D. Resistance of endophyte-infected tall fescue seedlings to pathogens and pests http://ohld.ag.utk.edu/pss/fescue/fesart9.html. 1998.

183. Haas D., Keel C., Reimmann C. Signal transduction in plant beneficial rhizobacteria with biocontrol properties. Antonie Leeuwenhoek. 2002. V. 81. P. 385-395.

184. Hallman J., Quadt-Hallman A., Mahafee W.F., Kloepper J.W. Bacterial endophytes in agricultural crops. // Can. J. Microbiol. 1997. V. 43. P. 895-914.

185. Hallmann J., Quadt-Hallmanna A., Rodriguez R. et al. Interactions between Meloidogyne incognita and endophytic bacteria in cotton and cucumber // Soil Biol. Biochem. 1998. V. 30. N. 7. P. 925-937.

186. Hammond-Kozak K.K, Jones J.D.G. Plant disease resistance genes // Ann. Rev. Plant Physiol. Plant Mol. Biol. 1997. V. 48. P. 575-607.

187. Harper M.S., Hopkins T.L., Czapla Т.Н. Effect of wheat germ agglutinin on formation and structure of the peritrophic membrane in European corn borer (Ostrinia nubilalis) larvae // Tissue and Cell. 1998. V. 30. N. 2. P. 166-176.

188. Harrison M.J. Molecular and cellular aspects of the arbuscular mycorrhizal symbiosis // Ann. Rev. Plant Physiol. Plant Molec. Biol. Palo Alto (Calif.). 1999. V. 50. P. 361-389.

189. Hart D.A. Lectins in biological systems: applications to microbiology // Am. J. Clin. Nutr. 1980. V. 33. P. 2416-2425.

190. Hirano S., Yamamoto Т., Hayashi M. et al. Chitinase activity in seedscoated with chitosan derivates // Agric. Biol. Chem. 1990. V. 54. N. 10. P. 2719-2720.

191. Hirano S.S., Upper C.D. Bacteria in the leaf ecosystem with emphasis on Pseudomonas syringae: a pathogen, ice nucleus, and epiphyte // Microbiol. Mol. Biol. Rev. 2000. V. P. 64624-653.

192. Hirsch A.M. Role of lectins (and rhizobial exopolysaccharides) in legume nodulation. // Curr. Opin. Plant Biol 1999. V. 2. P. 320-326.

193. Hording S.A., Smigocki A.C. Cytokinin modulate stress response genes in isopentenyltransferase-transformed nicotiana plumbaqinifolia plants // Physiol. Plantarum. 1994. V. 90. P. 327-333.

194. Ни X., Bidney D.L., Yalpani N. et al. Overexpression of a gene encoding hydrogen peroxide-generating oxalate oxidase evokes defense responses in sunflower//Plant Physiol. 2003. V. 133. N. 1. P. 170-181.

195. Hughes R.K., Dickerson A.G. Auxin regulation of the response of phaseolus vulgaris to a fungal elicitor // Plant Cell Physiol. 1990. V. 31. P. 667-675.

196. Hutcheson S.W. Current concepts of active defense in plants // Ann. Rev. Phytopathol. 1998. V. 36. P. 59-90.

197. Hutcheson S.W., Bretz J., Sussan Т., Jin S., Рак К. Enhancerbinding proteins HrpR and HrpS interact to regulate /zrp-encoded type III protein secretion in Pseudomonas syringae strains // J. Bacteriol. 2001. V. 183. P. 5589-5598.

198. Jetiyanon К., Kloepper J.W. Mixtures of plant growth-promoting rhizobacteria for induction of systemic resistanse against multiple plant disease // Biological Control. 2002. V. 24. N. 3. P. 285-291.

199. Jia W., Wang Y., Zhang S., Zhang J. Salt-stress-induced ABA accumulation is more sensitively triggered in roots than in shoots // J. Exp. Bot. 2002. V. 53. N. 378. P. 2201-2206.

200. Jiang M., Zhang J. Water stress-induced abscisic acid accumulation triggers the increased generation of reactive oxygen species and up-regulates the activities of antioxidant enzymes in maize leaves // J. Exp. Bot. 2002. V. 53. N. 379. P. 2401-2410.

201. Kado C.I. The Prokaryotes. Springer-Velag: New-York. 1992. V. 2. P. 352.

202. Kaku H., Shibuya N., Xu P. et al. N-acetylchitooligosaccharides elicit expression of a single (l-3)P-glucanase gene in suspension-cultured cells from barley (Hordeum vulgare) II Physiol. Plantarum. 1998. V. 100. N. 1. P. 111 -118.

203. Kloepper J.W., Rodriguez-Kabana R., Zehnder G.W. et al. Plant root-bacterial interactions in biological control of soilborne diseases and potential extension to systemic and foliar diseases // Aus. J. Plant Pathol. 1999. V. 28. N. 1. P. 21-26.

204. Kragh K.M., Jacobsen S., Mikkelsen J.D. Induction, purification and characterization of barley leaf chitinase // Plant Sci. 1990. V. 71. N. 1. P. 55-68.

205. Kurosaki F., Tashiro N., Nishi A. Induction, purification and possible function of chitinase in cultured carrot cells // Physiol. Mol. Plant. Pathol. 1987a. V. 31. N. 2. P. 201-210.

206. Mayak S., Tirosh Т., Glick B.R. Plant growth-promoting bacteria confer resistance in tomato plants to salt stress // Plant Physiol. Biochem. 2004. V. 42. P. 565-572.

207. Melkonian J., Yu L.-X., Setter T.L. Chilling responses of maize (Zea mays L.) seedlings: root hydraulic conductance, abscisic acid, and stomatal conductance //J. Exp. Bot. 2004. V. 55. N. 403. P. 1751-1760.

208. Mercier J. and Lindow S.E. Field performance of antagonistic bacteria identified in a novel laboratory assay for biological control of fire blight of pear // Biol. Control. 2001. V. 22. P. 66-71.

209. Metraux J.P., Streit L., Staub T.A. Pathogenesis-related protein in cucumber is a chitinase // Physiol. Mol. Plant Pathol. 1988. V. 33. N. 1. P. 1-9.

210. Michniewicz M., Czerwinska E., Rezej B. Interaction of abscisic acid and ethylene in relation to disease development in wheat seedlings infected by Fusarium culmorum (W.G.) Sacc. // Acta Physiol. Plant. 1990. V. 12. N. 1. P. 41-48.

211. Miidla H., Padu E., Kolk U., Sossaar A. Biochemical changes in primary wheat leaves during growth and senescence // Biol. Plantarum. 1987. V. 29. N. 6. P. 445-452.

212. Mirelman D., Galun E., Sharon N., Lotan R. Inhibition of fungal growth by wheat germ agglutinin //Nature. 1975. V. 256. P. 414-416.

213. Mishkind M., Kieegstra K., Palevitz A. Distribution of wheat germagglutinin in young wheat plants // Plant Physiol. 1980. V. 66. N. 5. P. 950-955.

214. Mittova V., Guy M., Tal M., Volokita M. Salinity up-regulates the antioxidative system in root mitochondria and peroxisomes of the wild salt-tolerant tomato species Lycopersicon penellii I I J. Exp. Bot. 2004. V. 55. N. 399. P. 11051113.

215. Mongkolsuk S., Helmann J.D. Regulation of inducible peroxide stress responses //Mol. Microbiol. 2002. V. 45. P. 9-15.

216. Moons A., Prinsen E., Van Montagu M. Antagonistic effect of abscisic acid and jasmonats on salt stress-in-ducible transcripts in the rise roots // Plant Cell. 1997. V. 9. P. 2243-2259.

217. Narvaez-Vasquez J., Orozco-Cardenas M.L., Ryan C.A. Differential expression of a chimeric CaMV-tomato proteinase Inhibitor I gene in leaves of transformed nightshade, tobacco and alfalfa plants // Plant Mol. Biol. 1992. V. 20. N. 6. P. 1149-1157.

218. Nejad P., Johnson P.A. Endophytic bacteria induce promotion and wilt disease suppression in oilseed rape and tomato // Biological Control. 2000. V. 18. N. 3. P. 208-215.

219. Newman E.I., Bowen H.J. Patterns of distribution of bacteria on root surfaces // Soil. Biol. Biochem. 1974. V. 6. P. 205-209.

220. Nowak, J., and V. Shulaev. Priming for transplant stress resistance in vitro propagation // In Vitro Cell. Dev. Biol.-Plant. 2003. V. 39. P. 107-124.

221. Olmos E., Piqueras A., Martinez-Solano J.R., Hellin E. The subcellular localization of peroxidase and the implication of oxidative stress in hyperhydrated leaves of regenerated carnation plants // Plant Science. 1997. V. 130. N. 1. P. 97-105.

222. Panek H.R. O'Brian M.R. KatG is the primary detoxifier of hydrogen peroxide produced by aerobic metabolism in Bradyrhizobium japonicum II Journal of Bacteriology. 2004. V. 186. N. 23. P. 7874-7880

223. Pastori G.M., Del Rio L.A. Natural senescence of pea leaves An activated oxygen-mediated function for peroxisomes // Plant Physiol. 1997. V. 113. N. 2. P. 411-418.

224. Pennel R.I., Lamb C. Programmed cell death in plants // Plant Cell. 1997. V.9.N.7. P. 1 157-1168.

225. Peumans W.J., Van Damme E.J.M. Lectins as plant defense proteins // Plant Physiol. 1995. V. 109. N. 2. P. 347-352.

226. Postma, J., Montanari M., Van den Boogert P.H.J.F. Microbiol enrichment to enhance the disease suppressive activity of compost // Eur. J. Soil Biol. 2003. V. 39. P. 157-163.

227. Poupet A., Cardin L., Bettachini В., Beck D. Effect of cytokinin on the accumulation of pathogen related proteins (PR1 protein) in vivo propagated nicotiana tabacum shoots // C.R. Acad Sci. Paris. 1990. V. 311. P. 239-246.

228. Reiter В., Pfeifer U., Schwab H., Sessitschl A. Response endophytic bacterial communities in potato plants to infection with Erwinia carotovora subsp. atroseptica // Appl. Environ. Microbiol. 2002. V. 68. N. 5. P. 2261-2268.

229. Reva O.N., Smirnov V.V., Pettersson В., Priest F.G. Bacillus endophyticus sp. nov, a new species from inner tissues of the cotton plant Gossypium sp. // Int. J. Syst. Evol. Microbiol. 2002. V. 52, N. 2. P. 101-107.

230. Roberts W.K., Selitrennikoff C.P. Plant and bacterial chitinases differ in antifungal activity // J. of General Microbiology. 1988. V. 34. N. 1. P. 169-176.

231. Roby D., Gadelle A., Toppan A. Chitin oligosaccharides as elicitors of chitinase activity in melon plants // Bioch. Biophys. Res. Comm. 1987. V. 143. N. 3. P. 885-892.

232. Rock C. Pathways to abscisic acid redulated gene expression // New Phytol. 2000. V. 148. P. 357-396.

233. Ryan С.A., Pearce G. Polypeptide Hormones // Plant Physiology. 2001. V. 125. P. 65 67.

234. Sakamoto A., Okumura Т., Kaminaka H. et al. Structure and differential response to abscisic acid of two promoters for the cytosolic copper/zinc-superoxide dismutase genes, SodCcl and SodCc2, in rice protoplasts // FEBS Lett. 1995. V. 358. P. 62-66.

235. Savoure A., Hua XJ., Bertauche N. et al. Abscisic acid-independent and abscisic acid-dependent regulation of proline biosynthesis following cold and osmotic stresses in Arabidopsis thaliana //Mol. Gen. Genet. 1997. V. 254. P. 104-109.

236. Schlumbaum A., Mauch F., Vogeli U., Boiler T. Plant chitinases are potent inhibitors of fungal growth // Nature. 1986. V. 324. N. 6095. P. 365- 367.

237. Shakirova F.M., Bezrukova M.V. Shayakhmetov I.F. Effect of heat shock on dynamics of ABA and WGA accumulation in wheat cell culture // Plant Growth Regulation. 1996. V. 19. N. 1. P. 85-87.

238. Simmons C.R., Litts L.C., Huang N., Rodriges R.L. Structure of rice p-glucanase gene regulated by ethylene, cytokinin, wounding, salicylic acid and fungal elicitor//Plant Mol. Biol. 1992. V. 18. P. 335.

239. Singh P.S., Bhaglal P., Bhullar S.S. Wheat germ agglutinin (WGA) gene expression and ABA accumulation in the developing embryos of wheat (Triticum aestivum) in response to drought // Plant Growth Regul. 2000. V. 30. N. 2. P. 145150.

240. Sitbon F., Hennion S., Sundberg B. et al. Transgenic tobacco plants coexpressing the Agrobacterium tumefaciens iaaM and iaaH genes display altered growth and indoleacetic acid metabolism // Plant Physiol. 1992. V. 99. N. 3. P. 1062-1069.

241. Skripal' I.G., Onischenko A.M., Gavrilko L.O. A model of interaction between cells of Mollicutes, the pathogen of plant yellows diseases, and damaged plant cells // Mikrobiologichny Zhurnal. 1999. V. 56. N. 2. P. 17-24.

242. Slifkin M., Doyle R.J. Lectins and their application to clinical microbiology // Clinical Microbiology Reviews. 1990. V. 3. N. 3. P. 197-218

243. Staskawicz В J., Dahlbeck D., Keen N.T. Cloned avirulence gene of pseudomonas syringae pv. glycinea determines race-specific incompatibility on Glycine max (L.) Merr. // PNAS. 1984. V. 81. P. 6024 6028.

244. Stromberg, K.D., Kinkel L.L., Leonard K.J. Interactions between Xanthomonas translucens pv. translucens, the causal agent of bacterial leaf streak of wheat, and bacterial epiphytes in the wheat phyllosphere // Biol. Control. 2000. V. 17. P. 61-72.

245. Sturz A.V., Christie B.R., Nowak J. Bacterial endophytes: potential role in developing sustainable systems of crop production // Crit. Rev. Plant Sci. 2000. V. 19. P. 1-30.

246. Tamogami S., Rahwal R., Kodama O. Phytoalexin production elicited by exogenously applied jasmonic acid in rice leaves (iOryza saliva L.) is under the control of cytokinins and ascorbic acid // FEBS Lett. 1997. V. 412. P. 61-64.

247. Turner R.H., Liener I.E. The use of glutaraldehyde-treated erythrocytes for assaying the agglutinating activity of lectins // Anal. Biochem. 1975. V. 68. N. 2. P. 651-653.

248. Voelksch В., May R. Biological control of Pseudomonas syringae pv. glycinea by epiphytic bacteria under field conditions // Microb. Ecol. 2001. V. 41. P. 132-139.

249. Voisey C.R., Slusarenko A.J. Chitinase mRNA and enzyme activity in

250. Wallace G., Fry S.C. Action of diverse peroxidases and laccases on six wall-related phenolic compounds // Phytochemistry. 1999. V. 52. N. 5. P. 769-773.

251. Wei W., Plovanich-Jones A., Deng W.L. et al. The gene coding for the Hrp pilus structural protein is required for type III secretion of Hrp and Avr proteins in Pseudomonas syringae pv. tomato // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2000. V. 97. P. 2247-2252.

252. Wei Z., Kim J.F., Beer S.V. Regulation of hrp genes and type III protein secretion in Erwinia amylovora by HrpX/HrpY, a novel two component system, and HrpS // Mol. Plant-Microbe Interact. 2000. V. 13. P. 1251-1262.

253. Welbaum G., Sturz A.V., Dong Z., Nowak J. Fertilizing soil microorganisms to improve productivity of agroecosystems // Crit. Rev. Plant Sci. 2004. V. 23. P. 175-193.

254. Wellington L.A., Andre O.S., Macheroni L.W. Jr. et al. Biological control of plant disease by endophytic bacteria expressing a heterologous protein from Bacillus sp. http://cires.colorado.edu/envprog/chemrawn /abstracts/Lima.html. 19.06.2001.

255. Werker E., Leshem B. Structural changes during virtification of carnation plantlet // Ann. Bot. 1987. V. 59. N. 2. P. 377-385.

256. White F.F., Yang В., Johnson L.B. Prospects for understanding avirulence gene function // Current Opinion in Plant Biology. 2000. N. 3. P. 291-298.

257. WulfF E.G., Mguni C.M., Mortensen C.N. Biological control of black rot (Xanthomonas campestris pv. campestris) of Brassicas with an antagonisticstrain of Bacillus subtilis in Zimbabwe // Eur. J. Plant Pathol. 2002. V. 108. N. 4. P. 317-325.

258. Yahia A., Kevers C.B., Caspar T.B. et al. Cytokinins and ethylene stimulate indole alkaloid accumulation in cell suspension cultures of catharanthus roseus by two distinct mechanisms // Plant Science. 1998. V. 133. P. 9-15.

259. Yamada T. The role of auxin in plant-disease development // Annu. Rev. Phytopathol. 1993. V. 31. P. 253-273.

260. Yuen G.Y., Steadman J.R., Lindgren D.T. et al. Bean rust biological control using bacterial agents // Crop Prot. 2001. V. 20. P. 395-402.

261. Zhang Z., Yuen G.Y. Biological control of Bipolaris sorokiniana on tall fescue by Stenotrophomonas maltophilia strain C3 // Phytopathology. 1999. V. 89. P. 817-822.

262. Zheng, M., X. Wang L.J., Templeton D.R., et al. DNA microarray-mediated transcriptional profiling of the Escherichia coli response to hydrogen peroxide // J. Bacterid. 2001. V. 183. P. 4562-4570.

263. Zhu D., Scandalios J.G. Differential accumulation of manganese-superoxide dismutase transcripts in maize in response to abscisic acid and high osmoticum // Plant Physiol. 1994. V. 106. P. 173-178.

264. Zinniel D.K., Lambrecht P., Harris N.B. et al. Isolation and characterization of endophytic colonizing bacteria from agronomic crops and prairie plants // Applied and environmental microbiology. 2002. V. 68. P. 2198-2208.

Информация о работе

Мубинов, Искандар Гарифович
кандидата биологических наук
Уфа, 2007
ВАК 03.00.12

Диссертация

Реакции пшеницы на действие клеток эндофитного штамма 26Д Bacillus Subtilis-основы биофунгицида фитоспорин - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы