Развитие малых эрозионных форм центра Русской равнины в межледниково-ледниковом климатическом цикле

Беляев, Юрий Ростиславович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Развитие малых эрозионных форм центра Русской равнины в межледниково-ледниковом климатическом цикле
ВАК РФ 25.00.25, Геоморфология и эволюционная география

Автореферат диссертации по теме "Развитие малых эрозионных форм центра Русской равнины в межледниково-ледниковом климатическом цикле"

На правах рукописи

БЕЛЯЕВ ЮРИИ РОСТИСЛАВОВИЧ

РАЗВИТИЕ МАЛЫХ ЭРОЗИОННЫХ ФОРМ ЦЕНТРА РУССКОЙ РАВНИНЫ В МЕЖЛЕДНИКОВО-ЛЕДНИКОВОМ КЛИМАТИЧЕСКОМ ЦИКЛЕ

25.00.25 - геоморфология и эволюционная география

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

МОСКВА - 2006 (¿0

Работа выполнена на кафедре геоморфологии и палеогеографии географического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель: кандидат географических наук,

доцент А.В. Панин

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

старший научный сотрудник Л.Ф. Литвин

Защита состоится 2С октября 2006 г. в 1500 часов на заседании Диссертационного совета по геоморфологии и эволюционной географии, гляциологии и криологии Земли, картографии, геоинформатике (Д-501.001.61) в Московском Государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, 21 этаж, ауд. 2109.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета на 21 этаже.

Автореферат разослан сентября 2006 г.

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенные печатью) просим направлять по адресу: 119899, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, ученому секретарю Диссертационного совета Д-501.001.61, факс 932-88-36. Email: yrbel@mail.ru

Ученый секретарь Диссертациок"1"1™

кандидат географических наук, доцент

А.А. Ажигиров

Ведущая организация:

Институт Географии РАН

профессор

Ю.Ф. Книжников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Временные русловые потоки, играющие ведущую роль в образовании малых эрозионных форм (МЭФ), представляют собой промежуточное звено между склоновыми нерусловыми потоками и реками в рамках единого эрозионно-аккумулятивного процесса. Важная роль, которую играют эти формы в балансе наносов на большей части суши, а также активное антропогенное освоение их бассейнов, заставляют исследователей уделять повышенное внимание их функционированию и прогнозированию их развития в будущем. Одной из главных составляющих подобных исследований является изучение современной динамики форм. Однако существующие временные ряды наблюдений недостаточно продолжительны, не охватывают всего многообразия сценариев развития природных обстановок и не всегда удовлетворяют целям долгосрочного прогнозирования развития эрозионного рельефа. При решении прогнозных задач результативным может оказаться удлинение ряда наблюдений за счет реконструкций истории развития МЭФ в прошлом. Подобные исследования позволяют уточнить существующие представления о функционировании МЭФ и выявить реакцию эрозионных форм на изменения природной среды, как на локальном, так и на региональном уровне.

Цель исследования — на основании изучения ключевых объектов, расположенных в разных районах центра Русской равнины, выявить реакцию эрозион-но-аккумулятивных процессов (ЭАП) в МЭФ на изменения ландшафтно-климатических условий в рамках полного межледниково-ледникового климатического цикла.

Морфология и геологическое строение современных МЭФ отражает главным образом их развитие в позднеледниковье и голоцене — в период углубления балок и господства эрозии. Информация о других этапах их развития, в том числе этапах заполнения, в значительной степени уничтожена. Решить эту проблему позволяет изучение погребенных МЭФ, практически полностью сохранивших в своем строении следы этапа заполнения. Предшествующий этап

углубления в таких формах, напротив, реконструируется лишь отрывочно. Изучение комбинации современных и погребенных МЭФ позволяет охарактеризовать динамику ЭАП в полном межледниково-ледниковом цикле. В связи с этим, для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Проанализировать имеющиеся в литературе представления о развитии МЭФ равнинных территорий и об изменении природных условий центра Русской равнины в рамках последнего полного межледниково-ледникового цикла.

2. На примере ключевых объектов изучить геолого-геоморфологическое строение и реконструировать историю развития современных балок в конце позднего плейстоцена и в голоцене.

3. На примере ключевых объектов исследовать геолого-геоморфологическое строение и реконструировать историю развития погребенных балок в конце среднего и позднем плейстоцене.

4. На основании полученных реконструкций создать принципиальную схему развития балочных форм в межледниково-ледниковом климатическом цикле, оценить соотношение региональных и локальных факторов на разных этапах развития МЭФ.

Объекты и состав исследований. В соответствие с задачами исследований были выбраны ключевые объекты в двух районах центра Русской равнины. Первую группу объектов составляют Чолоховская балка и долина ручья Межи-ловка (Калужская область, Сатинский учебно-научный полигон МГУ), расположенные на юге лесной зоны, в пределах вторичной моренной равнины краевой зоны московского оледенения. В их строении хорошо сохранились следы развития МЭФ на протяжении межледниковья (голоцена) и, отчасти, на протяжении предшествующей переходной эпохи - позднеледниковья. Вторая группа ключевых объектов - погребенные верховья балочных форм центра Среднерусской возвышенности, развивавшиеся в условиях предшествующих межледни-ковий также в условиях юга лесной зоны. Они изучались в Александровском и Монастырском карьерах (Курская область, бассейн р. Сейм). Реконструкция их истории развития служит источником информации о развитии МЭФ на завер-

шающей стадии межледниковья, в период времени, переходный между меж-ледниковьем и холодной эпохой, и на протяжении большей части холодной эпохи.

На каждом из ключевых объектов проводилось детальное маршрутное обследование, заложение геологических профилей посредством шурфования, детальное изучение текстур отложений, отбор образцов на радиоуглеродный, гранулометрический, палеопедологический и спорово-пыльцевой анализ, а также тахеометрическая съемка ключевых участков.

Исследования современных балок и малых долин юга лесной зоны проводились в период с 2000 по 2006 годы в рамках исследований по проектам РФФИ 00-05-64514 «Голоценовая история балок Русской равнины» (руководитель к.г.н. А.В.Панин) и 03-05-64021 «Развитие речных долин России и Европы за последние 15000 лет» (руководитель к.г.н. А.В.Панин). Исследования погребенных балок центра Среднерусской возвышенности проводились с 2003 г. в рамках работ по проекту РФФИ 03-05-64802 «Детализация природных событий внеледниковой зоны Русской равнины в позднем плейстоцене по результатам изучения погребенных эрозионных палеоформ» (руководитель к.г.н. С.А.Сычева). Результаты исследований нашли отражение в публикациях и отчетах по названным проектам. Научная новизна:

1. Впервые обобщены детальные реконструкции истории развития современных и погребенных балочных форм разных районов центра Русской равнины для периода времени с конца среднего плейстоцена до голоцена включительно.

2. Детально исследовано развитие верховий балочных форм на протяжении эпох перестройки климата от перигляциальных условий к межледниковым и от межледниковых к перигляциальным. Выявлена сложная многостадийная история развития балочных верховий на протяжении этих этапов. Показана ведущая роль переходных эпох в развитии балочных систем.

3. Впервые составлена схема развития балочных форм в межледниково-ледниковом климатическом цикле, учитывающая разномасштабные изменения ландшафтно-климатических условий длительностью от первых сотен лет до тысяч и десятков тысяч лет.

4. Выявлены соотношения и связи региональных и локальных факторов развития крупных балочных форм на разных стадиях межледниково-ледникового климатического цикла.

Защищаемые положения:

1. В течение межледниково-ледникового климатического цикла выделяется четыре крупных этапа развития МЭФ:

1) Этап активизации эрозионно-аккумулятивных процессов (ЭАП) и направленного углубления малых эрозионных форм в конце холодной фазы климатического цикла;

2) Этап снижения активности ЭАП и стабилизации МЭФ на протяжении теплой фазы климатического цикла;

3) Этап активизации ЭАП и интенсивного заполнения МЭФ при смене теплой фазы цикла холодной;

4) Этап снижения активности ЭАП и медленного заполнения МЭФ на протяжении холодной фазы климатического цикла.

2. Основные преобразования МЭФ происходят в эпохи перестройки ланд-шафтно-климатических условий. В конце холодной фазы климатического цикла происходит направленное углубление и рост МЭФ, причиной которого является увеличение величины и неравномерности стока воды и развитие сомкнутого растительного покрова. При переходе от теплой фазы климатического цикла к холодной происходит интенсивное заполнение МЭФ, связанное с увеличением потока наносов с водосбора, обусловленным похолоданием климата и изменением характера растительности.

сомкнутого растительного покрова и относительно низкой паводочной активностью водотоков. Малая интенсивность заполнения МЭФ на протяжении большей части холодной фазы климатического цикла связана с низкой активностью склоновых процессов на водосборах МЭФ, обусловленной сухостью климата, и малой величиной и неравномерностью стока воды. 4. В развитии балок большое значение имеют локальные события - пожары и проявления процессов саморазвития эрозионных форм. На протяжении большей части климатического цикла они имеют случайный характер, а морфологический эффект их невелик. В переходные фазы климатического цикла роль этих событий резко повышается. Пожары являются естественными механизмами, активизирующими реакцию балок на крупномасштабные климатические изменения. Практическая значимость работы. Полученные результаты могут использоваться при долгосрочном прогнозировании реакции верхних звеньев эрозионной сети на разномасштабные изменения природных условий. Выявленные региональные особенности развития эрозионных форм должны учитываться при планировании хозяйственной деятельности на их водосборах, оценке перераспределения наносов и загрязняющих веществ и воздействия их на более низкие звенья эрозионной сети. Выявленные закономерности развития верховий балочных форм могут использоваться при решении задач связанных с локализацией, оценкой запасов и разработкой месторождений некоторых строительных полезных ископаемых (огнеупоры). Выявленные особенности геологического строения балок могут использоваться при трассировании различных путепроводов через балки. Полученные данные по истории развития МЭФ бассейна р.Протвы используются при проведении учебных практик студентов 1-го курса географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Апробация. Основные результаты исследований докладывались на региональных, всероссийских и международных симпозиумах и конференциях, в том числе: на международном симпозиуме «Перенос наносов в эрозионно-русловых системах (Москва, 2004); международной конференции студентов и аспирантов

по фундаментальным наукам — Ломоносов-2001 (Москва, 2001); на Всероссийской конференции «Новые и традиционные идеи в геоморфологии. V Щукинские чтения» (Москва, 2005); на пленарном совещании Межвузовского научно-координационного совета по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов (Курск, 2003); на научных семинарах молодых ученых под эгидой Межвузовского научно-координационного совета по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов (Пермь, 2002; Брянск, 2004; Волгоград, 2006), а также в соавторстве - на 6-й Международной Геоморфологической конференции «Геоморфология в регионах природных контрастов» (Сарагоса, Испания, 2005), на пленарном совещании Межвузовского научно-координационного совета по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов (Ульяновск, 2005)

По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, в том числе 7 статей (3 — в рецензируемых журналах, 4 — в рецензируемых сборниках) и 7 тезисов докладов.

Объем и структура. Работа состоит из 5 глав, введения, заключения (191 страница текста) и списка литературы (336 названий). Содержит 60 рисунков и 4 таблицы.

Диссертационная работа выполнена на кафедре геоморфологии и палеогеографии географического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Автор искренне благодарен научному руководителю, к.г.н., доценту А.В.Панину за поддержку и постоянное внимание в ходе работы, с.н.с. отдела почвоведения ИГ РАН к.г.н. С.А.Сычевой за предоставленную возможность проведения совместных научных исследований, доступ к полученному ранее фактическому материалу и ценные научные консультации, сотруднику НИЛ Эрозии почв и русловых процессов к.г.н. В.Р.Беляеву и ведущему инженеру кафедры геоморфологии Е.Д.Шеремецкой за постоянное сотрудничество в ходе полевых и камеральных работ, а также сотрудникам, аспирантам, студентам и выпускникам географического факультета МГУ, принимавшим в разные годы участие в полевых работах.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. Малые эрозионные формы и существующие представления об их истории развития

Малые эрозионные формы рельефа и закономерности их функционирования и развития изучаются начиная с конца XIX в. Неоднократно предпринимались попытки создать стройную и непротиворечивую классификацию МЭФ. Проведенный в данной главе обзор литературных данных по этому вопросу (Щукин, 1940; Гужевая, 1948; Герасимов, 1950; Кесь, 1950; Занин, 1952; Коз-менко, 1954; Лидов и др., 1954; Арманд, 1955, 1972; Воскресенский, 1956; Из-раилев и др., 1963; Жилко, Лепешев, 1972; Рожков, 1979; Скоморохов, 1981; Косов, 1984; Гайворон, 1985; Штырова, 1990; Бутаков и др., 1996; Зорина, 2003; Беляев В., 2004 и др.) позволил сделать вывод о том, что на данный момент наиболее детальной и подтвержденной фактическим материалом является классификация Г.П.Бутакова с соавторами (1996). В данной работе использовался упрощенный вариант этой классификации, предложенный В.Р.Беляевым (2004). Он основывается только на данных о морфологии эрозионных форм и включает в себя эрозионные борозды, промоины, овраги, балки и ложбины.

Проведенный анализ особенностей функционирования этих основных типов МЭФ позволил сделать вывод о том, что наиболее информативными для реконструкции истории ЭАП являются балки и ложбины, что обусловлено значительной ролью аккумулятивных событий в их истории развития. Высокая активность эрозионных процессов в оврагах позволяет использовать их лишь для реконструкций последних событий в их истории развития. Эрозионные борозды и промоины - короткоживущие формы не представляющие самостоятельного интереса для реконструкций истории развития.

На основании обширных литературных данных (Арманд, 1955; Маккавеев, 1955, 1956, 1960, 1978, 1984; Щукин, 1960; Асеев, 1963; Дедков и др., 1977; Воскресенский, 1979; Литвин, 1984; Хруцкий, 1985; Бутаков, 1986; Леонтьев, Рычагов, 1988; Лютцау, 1992; Хмелева, Чалов, 1999; Добровольская и др., 2001; Симонов, 2003 и др.) были выявлены основные процессы, поставляющие мате-

риал на днища балок, и проанализированы основные факторы развития ЭАП в руслах временных водотоков. Выделяется несколько групп факторов - факторы климатические, геологические, геоморфологические и фактор растительности.

Накопленные к настоящему моменту данные по изменению природных условий в позднем плейстоцене и голоцене (Динамика..., 2002) свидетельствуют, что в наибольшей степени подвержены изменениям были климатические факторы и тесно связанный с ними фактор растительности. Существенным образом менялся и комплекс рельефообразующих процессов, поставлявших материал на днища МЭФ и в русла временных водотоков (Дедков и др., 1977; Дедков, Мозжерин, 1984). Наиболее резкие изменения в сочетании факторов развития ЭАП отмечаются при смене фаз климатического цикла.

Представления большинства исследователей о наборе и последовательности основных этапов развития МЭФ на фоне климатических циклов плейстоцена сходны. Выделяется три основных этапа развития эрозионных форм — углубления - на рубеже холодной и теплой эпохи, стабилизации - на протяжении межледниковья, активного заполнения - в перигляциальную. эпоху (Дедков, 1970; Болысов, 1986; Бутаков, 1986; Сычева, 1997, 2002). Считается, что заполнение МЭФ преимущественно связано с активизацией солифлюкции, а максимум аккумуляции приходится на пессимумы похолоданий первой половины холодной эпохи. Делювиальному смыву и другим рельефообразующим процессам отводится второстепенная роль в заполнении МЭФ.

В развитии балочных форм рельефа Русской равнины в позднеледниковье и голоцене также отмечаются черты сходства, обусловленные региональной климатической динамикой (Гайворон, 1983; Сычева и др., 1998; Панин и др., 1998, 1999). В этих формах отмечаются следы активного углубления балок в позднеледниковье. Различия, в последующем развитии, характерные для форм ледниковой и внеледниковой зон, предопределены особенностями геолого-геоморфологических условий их развития, а также предшествующей историей рельефа территории.

Современные МЭФ сохранили в своем строении практически только следы своей истории в позднеледниковье и голоцене — на стадии углубления и в начале стадии стабилизации. Реконструировать развитие балок в конце стадии стабилизации и на стадии заполнения можно только изучая погребенные МЭФ. Проведение реконструкций истории развития МЭФ на протяжении полного межледниково-ледникового цикла возможно путем комбинирования реконструкций современных и погребенных МЭФ.

Глава 2. Методы исследований

Набор использованных в работе методов обусловлен тем, что реконструкция истории развития МЭФ на длительных отрезках времени состоит в восстановлении внешнего облика формы на разных этапах ее развития, выявлении комплекса процессов, ее преобразовывавших, датировании этапов развития и отдельных событий.

При реконструкции истории развития современных МЭФ наряду с детальным описанием морфологии и геологического строения использовался радиоуглеродный метод абсолютного датирования отложений, изучались погребенные балочные почвы, часто имеющие стратиграфическое значение, производился первичный анализ текстур отложений. Абсолютные датировки отложений радиоуглеродным методом проводились в Институте геохимии окружающей среды НАН Украины (г.Киев).

Изучение геологического строения погребенных МЭФ проводилось на крупных обнажениях в пределах карьерных выработок. Наряду с изучением их геологического строения, ведущую роль играли анализ текстур отложений и палеопедологический метод. В качестве вспомогательного метода, дополняющего и контролирующего их результаты, использовался гранулометрический анализ. Гранулометрический анализ проводился на кафедре геоморфологии и палеогеографии географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова с использованием лазерного дифракционного гранулометра РгксЬ «Апа^еПе 22».

Помимо перечисленных методов, полевые работы включали детальную геодезическую съемку поперечных профилей исследуемых современных МЭФ,

тахеометрическую съемку отдельных ключевых участков их днищ, бортов и водосборных склонов с точной привязкой геологических выработок. Съемка производилась с использованием теодолитов 2Т5К и ТЗО. Точная привязка геологических выработок проводилась с помощью комплекта приемников спутникового позиционирования GPS Trimble 4000 SSE/SST.

В главе рассматриваются основные задачи, решаемые с помощью каждого из перечисленных методов, приводятся некоторые наиболее существенные методические ограничения, влияющие на репрезентативность получаемых результатов и применимость их для реконструкции истории развития МЭФ,

Глава 3. История развития МЭФ краевой зоны московского оледенения

(бассейн р.Протвы)

Район исследований располагается в средней части бассейна р.Протвы (левый приток р. Оки), и приурочен к юго-восточному склону Смоленско-Московской возвышенности. Территория типична для гумидного центра Русской равнины как по современным ландшафтно-климатическим, так и по геоморфологическим условиям (Спиридонов, 1976; Строение..., 1996). В качестве ключевых объектов исследования были выбраны долина р.Межиловки и долина главного притока р.Межиловки - Чолоховского ручья (Чолоховская балка).

Река Межиловка является правым притоком р.Протвы в ее среднем течении. Бассейн реки, площадью чуть менее 20 км2, расположен на севере Калужской области в 7-8 км к западу от города Боровска. Чолоховский ручей является крупнейшим правым притоком р. Межиловки. Площадь его бассейна составляет 8,7 км2. Постоянный водоток появляется в 3 км от устья, а общая протяженность формы - около 7 км. Водосбор имеет вытянутую форму, и ширина его в среднем составляет чуть более 1 км. В ходе полевых работ была подробно описана морфология рассматриваемых долин по всей длине. Заложено четыре геологических профиля в Чолоховской балке (рис.1) и три — в пределах изученной части долины р.Межиловки (в общей сложности — 56 шурфов, из них 4 - с до-буриванием). Получено 10 радиоуглеродных датировок возраста балочных отложений.

Н,м <10,

200-

Услоеные обозначения:

м г1« ■ (И ЕЙ ш Ш

■150 1 2 'у. 'г '.;.';1; 3 ЕЕ т

■148 5 6 7

■148 ш ш ИЗ |1 ЗИ>1120

■144 » 10 и 12

Рисунок 1. Поперечные геологические профили (А) и продольный профиль (Б) Чолоховской балки (по Беляев Ю. и др., 2003). Условные обозначения: 1 глина, 2 тяжелый суглинок, 3 средний и легкий суглинок, 4 алеврит, 5 супесь, 6 песок разнозернистый, 7 дресвяно-щебнистая смесь с крупнопесчаным заполнителем, 8 валунно-галечно-щсбнистая смесь с песчаным заполнителем, 9 валунно-галечшмцебнистая смесь с песчано-суглинистым заполнителем, 10 суглинок валунный; 11 погребенная почва; 12 радиоуглеродные датировки отложений; Генетические типы отложений: а аллювиальные, р - пролювиальные, 1 озерные, й—делювиальные, а - солифлкшпюнные, пс - покровные, g ледниковые. Условные обозначения к продольному профилю: 1 топографический профиль по днишу; 2 - предположительное положение днища перед началом врезания в позднеледниковье; 3 - бровка балки; 4 -положение геологических тюАилей.

Как в долине р.Межиловки и Чолоховской балке, так и в расположенной также в пределах бассейна Средней Протвы балке Язвицы (Панин и др., 1999) регрессивная волна послемосковской глубинной эрозии успела распространиться чуть более чем на половину длины, а в верховьях профиль дна долин не отличается от общего ската поверхности (см. рис. 1). Невыработанность продольных профилей малых долин является показателем относительно медленных темпов эрозионного освоения междуречий, затрудняемого высокой проти-воэрозионной устойчивостью моренных отложений. Переуглубления начала позднего плейстоцена и средневалдайское, ярко выраженные в долинах более высоких порядков — рек Протвы и Исмы отсутствует в долинах, за исключением приустьевой части Чолоховской балки и низовий долины р. Межиловки. Это объясняется невыработанностыо продольных профилей эрозионных форм.

Проведенное исследование геолого-геоморфологического строения МЭФ позволило детально реконструировать историю их развития в конце позднелед-никовья - голоцене. В последние 10-12 т.л. в изученных эрозионных формах имеются морфологические и геологические следы трех этапов (рис.2):

1. Многоводный период конца позднеледниковья - середины голоцена, в ходе которого сформировалось широкое днище долин. С учетом неполноты геологической летописи и известного элемента неопределенности в радиоуглеродных датах, окончание этого периода хронологически близко для разных эрозионных форм. Даты по Чолоховской

Рисунок 2. Эрозиогр^мыХГоховской"' балке указывают на конец атлантиче-балки в среднем и нижнем течении (а), и ского периода _ 5 1-5 8 х.л.н. (и ранее) качественная схема изменения мощности паводков Чолоховского ручья (б) однако около 4,7 т.л.н. фиксируется еще

одна многоводная фаза, с которой хорошо коррелируют даты по балке Язвицы

(4,7—4,3 т.л.н. (Панин и др., 1999). Практически полное отсутствие в изученных

3210 + -1

нижнее/ течение

о,;

"о

МЭФ более древних голоценовых аллювиальных отложений и форм флюви-ального рельефа (кроме низовий долины Межиловки) косвенно свидетельствует о господстве в первой половине голоцена активных эрозионных процессов.

2. Последующий период - время стабилизации или аккумуляции. Окончание этапа характеризуется вспышками пирогенной эрозии, приведшими к аккумуляции склонового материала в днищах МЭФ.

3. Последняя треть субатлантического периода — врезание по всей длине изученных МЭФ. Начало врезания в Чолоховской балке и долине Межиловки-после 1,3 т.л.н., в балке Язвицы - не позднее 0,6-0,9 т.л.н.

Близкое соответствие тенденций и хронологии этапов развития соседних МЭФ позволяет считать эти этапы отражением региональной динамики ланд-шафтно-климатических условий в середине и второй половине голоцена, выражавшихся в изменениях общего объема и экстремальных характеристик водного стока (см. рис. 2, б). Дополнительное подтверждение этому — сходные черты голоценовой истории более крупного водотока - р. Протвы (Панин, 2001).

На фоне общих тенденций, каждая из балок характеризуется индивидуальными особенностями развития. Роль локальных факторов проявилась на приустьевом отрезке Чолоховской балки, где в позднем голоцене ощущается влияние принимающего водотока - р. Межиловки — и в самой Межиловке. Индивидуальность вносят и разнообразные элементы саморазвития ЭАП, связанные, например, с перераспределением наносов. В Чолоховской балке и нижнем течении долины р. Межиловки разновременность прекращения раннеголоцено-вого врезания (в нижнем течении раньше, чем в среднем) может быть следствием явлений именно такого рода. На позднеголоценовом этапе врезания формирование эрозионно-аккумулятивных «волн» не оставляет сомнения, поскольку они отчетливо выражены в морфологии днища

Таким образом, выявленные тенденции развития малых долин имеют две причинных составляющих — общеклиматическую, связанную с изменениями стока воды и ландшафтной обстановки в ходе естественных колебаний климата,

и локальную, отражающую специфические события на водосборе и процессы саморазвития малых эрозионных форм.

Глава 4. Позднеплейстоценовая история МЭФ центра Среднерусской

возвышенности

В рамках данной работы были проведены исследования комплекса погребенных позднеплейстоценовых МЭФ, вскрытых в Александровском и Монастырском карьерах Курской области. По современным представлениям, во время микулинского межледниковья эти формы располагались в пределах южной части лесной зоны (Динамика..., 2002). Этот факт позволяет реконструкции, полученные по этим объектам, рассматривать в едином временном ряду с реконструкциями голоценовой истории современных балок бассейна р.Протвы, расположенных на юге современной лесной зоны.

В ходе исследований были обнаружены и изучены три генерации погребенных эрозионных форм (рис.3): 1) позднемосковские, 2) позднемосковско-микулинские, 3) позднеледниковые.

Рисунок 3. Принципиальная схема строения комплекса погребенных врезов, вскрытых в Александровском карьере (упрощенно).

Условные обозначения: 1 — погребенные врезы; 2 — почвенные профили; 3 — московский лесс; 4 - заполнение погребенных врезов; 5 -позднсвалдайский лесс; 6 — расположение ключевых разрезов. Цифрами в квадратах обозначены погребенные врезы: 1 - позднемосковские (1-й генерации)» 2 - позднемо-сковско-микулинские (2-й генерации), 3 — позднеледниковые (3-й генерации).

Цифрами в кружках обозначены погребенные почвы: 1- салынская почва (микулинская), 2 - кукуевская почва, 3 - стрелецкая почва (2 и 3 — ранневалдайские), 4 — александровская почва (ранне-средневалдайская), 5 - брянская почва. Названия почв даны по С.А.Сычевой (1997)

Врезы 1-й генерации представлены глубокими овражными формами, образованными за счет термоэрозионных процессов, и сетью неглубоких балок и ложбин - притоков. Заполнение этих форм не содержит погребенных почв, на-

сыщено криогенными текстурами и свидетельствует об относительно малой продолжительности их активного существования. Они успели образоваться, выработать максимальный объем и практически заполниться за позднемосков-ское время.

Врезы 2-й генерации наследуют положение врезов 1-й генерации. Это наиболее крупные врезы. Они представлены в разрезах балочными формами. В их заполнении выделяется до четырех погребенных почвенных профилей, маркирующих этапы снижения скоростей морфолитогенных процессов: микулин-ская (салынская), кукуевская, стрелецкая и александровская почвы (Сычева, 1998). В развитии этих врезов выделяются следующие основные этапы:

1) углубление и рост МЭФ 2-й генерации в конце позднемосковского времени. Причиной активизации ЭАП послужила климатическая нестабильность переходных эпох, приведшая к росту неравномерности стока и его величин. Способствует врезанию и развитие сомкнутой растительности. В самом конце этапа, перед началом микулинского межледниковья в результате похолодания климата активизируются делювиальные процессы, и балки частично заполняются. Максимум аккумуляции приходится на небольшие притоки крупных балок — они перехватывали сток наносов с водосборных склонов, действуя аналогично современным балкам зоны активного сельскохозяйственного освоения (Голосов, 1998).

2) стабилизация днищ МЭФ и преобладание почвообразования на протяжении микулинского межледниковья обусловлено снижением паводочной активности и развитием лесной растительности.

3) интенсивное заполнение балок в конце межледниковья и при переходе к пе-ригляциальным условиям (вплоть до пессимума первого ранневалдайского похолодания) произошло в результате наложенного на направленный тренд к похолоданию климата эпизода активизации пирогенной активности. Следы его отмечаются в разных МЭФ региона (Сычева, 2002, 2003, 2005). Пожар способствовал активизации делювиальных процессов, в то время как общая климатическая динамика и характер растительности способствовали развитию солиф-

люкции. В начале этапа заполнение происходило крайне быстро — со скоростью не менее 1 мм/год. Ближе к концу этапа скорости снизились до 0.1-0.2 мм/год. 4) Снижение активности ЭАП и медленное заполнение верховий балок на протяжении большей части валдайского времени. Оно отражает меньший диапазон климатических колебаний внутри перигляциальной эпохи, сухость климата, малую величину и неравномерность поверхностного стока. Ведущую роль играли эоловая аккумуляция и слабые делювиальные процессы. На протяжении интерстадиальных потеплений на бортах и склонах балок формируются почвенные профили.

Обнаруженные в карьере погребенные врезы 3-й генерации обладают значительным сходством с небольшими балками и ложбинами 1-й генерации. Их образование и заполнение происходило в позднеледниковье.

Глава 5. Закономерности развития МЭФ в межледниково-ледниковом климатическом цикле

Обобщение полученных реконструкций истории развития балок центра Русской равнины позволяет составить представление об основных закономерностях развития МЭФ центра Русской равнины в межледниково-ледниковом климатическом цикле. В общих чертах последовательность и внутренняя структура этих этапов отражена на рисунке 4.

Этап углубления эрозионных форм приходится на завершающую часть холодной фазы климатического цикла - эпоху перестройки ландшафтов и климата от перигляциальных условий к межледниковым. На этом этапе происходит активизация глубинной и регрессивной эрозии. Реконструируется рост и углубление существующих, а также образование новых МЭФ.

Причиной активизации эрозионных процессов было увеличение неравномерности стока воды и повышение частоты и величины событий экстремального стока (Bull, 1991), обусловленное климатической нестабильностью, характерной для эпох перестройки климата (Lowe, Walker, 1998, Динамика..., 2002). Благоприятствовало углублению крупных МЭФ и развитие сомкнутого растительного покрова. Оно способствовало закреплению склонов и уменьшению

потока наносов с водосборов. Дополнительный импульс углублению балок придавало понижение местных базисов эрозии — врезание рек, отмечаемое в начале позднеледниковья (Панин, 2001).

межледниково-ледниковом климатическом цикле.

Цифрами обозначено: I -низовья крупных балок (предположительно), 2 - верховья крупных балок, 3 - МЭФ -притоки верховьев крупных балок. 1а, 2а, За - варианты развития балок без пирогенного этапа. Этапы развития МЭФ: I — этап углубления, П - этап стабилизации МЭФ, III - этап быстрого заполнения, IV -этап медленного заполнения

Следы этого этапа активизации ЭАП отмечаются во всех изученных МЭФ как в позднемосковское, время, так и в позднеледниковье. Региональное значение этапов углубления балок на переходе от холодных эпох к теплым подтверждается сходными чертами развития речных долин (Асеев, 1981; Строение..., 1996; Сидорчук и др., 2000; Панин, 2001; Панин и др., 2001).

Особенностью функционирования МЭФ на этом этапе развития является неоднократная активизация делювиальных процессов и солифлюкции, приводившая к частичному заполнению образовавшихся врезов. Причиной ее были характерные для переходных эпох кратковременные, но резкие похолодания

климата, способствовавшие развитию криогенных процессов и временной деградации растительности. В наибольшей степени аккумуляция проявилась в верховьях балочных систем и их небольших притоках. Низовья и средние течения крупных балок на протяжении всего этапа являются ареной направленного врезания, прерывающегося кратковременными эпизодами стабилизации и локальной аккумуляции. Главной причиной таких приостановок являются процессы саморазвития эрозионных форм.

Различия во внутренней структуре и продолжительности этапа активного врезания в эрозионных формах разных районов центра Русской равнины обусловлены локальными факторами. Эрозионные формы центра Среднерусской возвышенности врезаны преимущественно в легкоразмываемые плейстоценовые лессы и палеогеновые пески. В этих условиях наблюдается быстрый рост и углубление эрозионных форм. МЭФ вырабатывали вогнутые продольные профили и стабилизировались еще до начала межледниковья, несмотря на благоприятные для врезания ландшафтно-климатические условия. Эрозионные формы бассейна р. Протвы развивались на протяжении последнего полного меж-ледниково-ледникового цикла в условиях широкого распространения моренных суглинков московского и днепровского возраста. Устойчивостью этих отложений к размыву объясняется сохраняющаяся, несмотря на продолжительное врезание, невыработанность продольных профилей крупных балок этого региона. Последняя обуславливает более длительное сохранение тенденции к направленному углублению этих эрозионных форм и меньшую роль в их развитии аккумулятивных событий.

Этап снижения активности эрозионно-аккумулятивных процессов и стабилизации днищ МЭФ приходится на теплую фазу климатического цикла — межледниковье (см. рис. 4). Он характеризуется снижением скоростей морфо-литогенных процессов на бортах и днищах МЭФ, уменьшением поступления материала с водосборов, развитием на днищах балок полнопрофильных почв. Причиной снижения скоростей морфолитогенных процессов и роста скоростей почвообразования является снижение паводочной активности водотоков и раз-

витие сомкнутого растительного покрова. Верховья балочных форм стабилизируются. ЭАП ослаблены и проявляются в среднем и нижнем течении форм в виде локальных донных врезов или перемещающихся регрессивно эрозионных уступов в руслах водотоков.

Кратковременные эпизоды активизации ЭАП в МЭФ и на их водосборах на протяжении межледниковий были обусловлены локальными событиями на водосборах балок - пожарами или проявлением процессов саморазвития эрозионных форм. Эти события были относительно редки, носили случайный характер и не приводили к принципиальным изменениям в функционировании балочных систем. Лишь наиболее значительные эпизоды активизации ЭАП отражают региональную климатическую динамику. Такие эпизоды находят отражение в развитии большинства форм данного региона.

Этап активного заполнения эрозионных форм приходится на эпоху перестройки ландшафтно-климатической обстановки от условий теплой фазы климатического цикла к перигляциальным условиям. Длительность этапа измеряется первыми тысячами - до 10-15 тысяч лет. Он характеризуется активизацией делювиальных процессов и солифлюкции, обусловленной направленным трендом к похолоданию климата на фоне значительной его увлажненности, сменой сомкнутого растительного покрова межледниковий более разреженными растительными сообществами, развитием многолетней мерзлоты (Динамика.,.,2002). Происходит увеличение потока наносов с водосборов, приводящее к направленному заполнению МЭФ. Скорости заполнения максимальны в начале этапа (от 1 мм/год). Ближе к концу этапа, по мере иссушения климата, скорость аккумуляции снижается до 0,1-0,2 мм/год

Реконструируется два сценария развития МЭФ при переходе от теплой фазы климатического цикла к холодной. Там, где ландшафтно-климатические изменения привели к проявлению пирогенной активности, заполнение начинается раньше и происходит быстрее. Ведущую роль играют делювиальные процессы. Так развивались балки центра Среднерусской возвышенности, рассматриваемые в данной работе, на рубеже микулинского и ранневалдайского време-

ни. В тех же случаях, когда катастрофических изменений ландшафтов не происходит, активное заполнение связано преимущественно с солифлюкционными процессами и начинается позже, в условиях холодного климата начала периг-ляциальной эпохи и развития многолетней мерзлоты, и происходит медленнее. Такие варианты развития балок описаны для востока Русской равнины Г.П.Бутаковым (1986).

Этап повышенной пирогенной активности на рубеже микулинского меж-ледниковья и ранневалдайского времени, следы которого отмечаются во многих балках центра Русской равнины, отражает нестабильность климатических условий рубежа межледниковья и холодной эпохи, проявления экстремалий климата (главным образом засух). Подтверждается высказанное В.Р.Беляевым (2004) представление о том, что локальные пирогенные события в условиях ненарушенных ландшафтов являются естественными механизмами, активизирующими реакцию МЭФ на региональные изменения окружающей среды. Если в условиях относительно стабильных в климатическом плане межледниковий пирогенные события отражаются, главным образом, на развитии небольших балок и оврагов (Беляев, 2004), то на фоне резких колебаний климата переходных эпох они способны играть определяющую роль в развитии крупных балок.

Этап снижения активности морфолитогенных процессов и медленного заполнения эрозионных форм связан с функционированием балок на протяжении перигляциальных эпох, в условиях ландшафтно-климатических колебаний меньшей амплитуды, чем в переходные эпохи. На протяжении этого этапа ведущую роль играет медленная аккумуляция на бортах и днище балок за счет эоловых и делювиальных процессов. Осредненные за весь этап темпы заполнения балок составляют менее 0,03-0,05мм/год. Погребенные почвы, обнаруженные в толще заполнения в верховьях балок, маркируют продолжительные (до 11,5 т.л) этапы преобладания скоростей почвообразования над скоростями морфолитогенных процессов, связанные с периодами потепления и увлажнения климата, ранга оптимумов интерстадиальных потеплений раннего валдая. Эта-

пы почвообразования отражают региональную климатическую динамику и имеют стратиграфическое значение.

К началу позднеледниковья верховья балок были по большей части заполнены, а в ряде случаев - погребены. Частично заполненные среднее и нижнее течения балок сохранили свою морфологическую выраженность. В поздне-ледниковье именно они послужили стартовой позицией для нового врезания.

Таким образом, приведено описание всех основных этапов развития балок центра Русской равнины в межледниково-ледниковом климатическом цикле. Полученные результаты подтверждают базирующееся на данных по речным долинам (УапёепЬе^Ье, 1993; Проблемы..., 1999) представление о том, что циклы развития эрозионных систем несколько сдвинуты во времени относительно климатических циклов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные реконструкции истории развития ряда современных и погребенных малых эрозионных форм центра Русской равнины позволили сделать следующие выводы:

1. В течение межледниково-ледникового климатического цикла выявлены закономерные изменения интенсивности и направленности эрозионно-аккумулятивных процессов (ЭАП) в балках. Это позволяет выделить следующие этапы развития балок: 1) Этап активизации ЭАП и направленного углубления МЭФ в конце холодной фазы климатического цикла; 2) Этап снижения активности ЭАП и стабилизации МЭФ на протяжении теплой фазы климатического цикла; 3) Этап активизации ЭАП и интенсивного заполнения МЭФ при смене теплой фазы цикла холодной; 4) Этап снижения активности ЭАП и медленного заполнения МЭФ на протяжении холодной фазы климатического цикла.

2. Основные преобразования балочных форм происходят на протяжении эпох перестройки ландшафтно-климатических условий.

2а) Наиболее интенсивное углубление и рост МЭФ приходится на эпоху перестройки ландшафтно-климатических условий от перигляциальных к меж-

ледниковым. Причиной активизации эрозии является увеличение величины и неравномерности стока воды и развитие сомкнутого растительного покрова. В рамках этапа отмечается два максимума активности эрозионных процессов. Первый связан с кратковременной активизацией термоэрозионных процессов в начале переходной эпохи и охватывает верхние звенья эрозионной сети. Второй максимум приурочен ко второй половине переходной эпохи, связан с увеличением неравномерности поверхностного стока воды и охватывает всю эрозионную сеть - от речных долин до небольших балок и оврагов. 26) Наиболее активное заполнение балок происходит при перестройке ланд-шафтно-климатических условий от межледниковых к перигляциальным. Главной причиной заполнения является увеличение потока наносов с водосбора за счет активизации делювиальных процессов и солифлюкции, обусловленной похолоданием климата и изменением характера растительности. Ведущую роль в заполнении балок центра Русской равнины играют делювиальные процессы. Темпы заполнения максимальны в начале этапа и постепенно снижаются по мере иссушения климата при приближении к пессимуму первого стадиала.

3. На протяжении большей части как межледниковой, так и перигляциальной эпох интенсивность ЭАП в днищах балок снижается.

За) В условиях оптимумов межледниковий низкая активность эрозионно-акккумулятивных процессов обусловлена развитием растительности и общей тенденцией к снижению паводочной активности водотоков. Верховья балок стабилизируются. В среднем и нижнем течении, за счет процессов саморазвития МЭФ продолжаются перестройки продольного профиля, унаследованные от предыдущего этапа развития. Их нарушают эпизоды активизации ЭАП. В средних и нижних частях балок и малых долин они обусловлены климатическими колебаниями продолжительностью в первые сотни лет. В верхних звеньях эрозионной сети их причина — локальные пожары на водосборах. 36) Малая интенсивность ЭАП на протяжении холодной (перигляциальной) эпохи обусловлена сухостью климата, малой величиной и меньшей, чем на

предыдущем этапе развития, неравномерностью стока. Днища балок представляют собой арену медленной аккумуляции за счет деятельности преимущественно делювиальных и эоловых процессов. В интерстадиальные потепления в верховьях балок на их склонах и днищах на фоне продолжающейся слабой аккумуляции материала формируются развитые почвенные профили.

4. Выявлена большая роль локальных событий (пожаров и проявления процессов саморазвития МЭФ) на развитие балок. Она соизмерима с ролью региональных ландшафтно-климатических изменений и меняется в зависимости от фазы межледниково-ледникового климатического цикла. Пирогенные события тесно связаны с региональной климатической динамикой и являются естественными механизмами, активизирующими реакцию МЭФ на изменения природной среды. В условиях климатически стабильных эпох они в значительной степени случайны и способны определять развитие лишь небольших балок и оврагов, но в условиях климатически нестабильных переходных эпох приобретают большее значение и способны определять развитие крупных балок. Проявления процессов саморазвития МЭФ обусловлены реакцией эрозионных форм на региональные ландшафтно-климатические изменения и локальные события на водосборах форм. Они являются главным механизмом преобразования продольного профиля МЭФ.

Основные научные результаты работы опубликованы в следующих периодических изданиях, рекомендованных ВАК:

1. История развития балок центра Русской равнины (на примере Чолоховской балки, Сатинский полигон МГУ) // Вестник МГУ. Сер.5. География. 2003. №5. С.55-63 (в соавторстве с В.Р.Беляевым и А.В.Паниным)

2. Особенности трансформации рельефа малого водосбора северо-запада Русской равнины за период агрикультурного освоения // Геоморфология. 2004. №1. С.50-64 (в соавторстве с В.Р.Беляевым, В.Н.Голосовым и М.В .Маркеловым)

а также в следующих публикациях:

3. Голоценовая история развития малых долин краевой зоны московского оледенения (на примере бассейна р.Протвы) / Динамика овражно-балочных форм и русловые процессы. Сборник работ молодых ученых. М.: Изд-во МГУ. 2002. С.17-27

4. Особенности функционирования балок центра Русской равнины в леднико-во-межледниковом климатическом цикле / Эрозионные, русловые процессы и проблемы гидроэкологии. Сборник работ молодых ученых. М.: Изд-во МГУ. 2004. С.32-40

5. Stages of Late Holocene gully development in the Central Russian Plain // International Journal of Sediment research. 2005. №3. PP.224-232 (в соавторстве с В.Р.Беляевым, А.В.Паниным и Е.А.Еременко)

6. Climate-induced and local-scale erosion and sedimentation features in small catchments: The Holocene history of two small valleys in Central Russia / Sediment Transfer through the Fluvial System (Proceedings of the Moscow Symposium, August 2004). IAHS Publ. 288, 2004. PP. 3-12. (в соавторстве с B.P. Беляевым и А.В. Паниным)

7. Applying various methods for assessing soil and sediment redistribution within an intensively cultivated dry valley subcatchment // Sediment Transfer through the Fluvial System (Proceedings of the Moscow Symposium, August 2004). IAHS Publ. 288, 2004. PP. 93-103. (в соавторстве с M.B Маркеловым, В.Н. Голосовым, В.Р. Беляевым и Э.В. Тишкиной)

8. История развития Чолоховской балки (бассейн р.Протвы) во второй половине голоцена / Сборник тезисов докладов по материалам Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломо-носов-2001», секция «География», М.: Издательство «Географический факультет МГУ», 2001, С. 16

9. Новые данные по голоценовой истории балок Юго-Западного Подмосковья // XVI пленарное межвузовское координационное совещание по проблеме

эрозионных, русловых и устьевых процессов. СПб, 2001. С. 63-65. (в соавторстве с Беляевым В.Р. и Паниным А.В.).

10. Reconstructing phases of gully incision and infill at different temporal scales: two examples from the European Russia. // The 2nd International Symposium on Gully Erosion under Global Change (Chengdu, China, 22-25 May 2002). Book of Abstracts. P. 17. (в соавторстве с П.Дж. Уоллбринком, В.Р. Беляевым, В.Н. Голосовым, Д.В. Лизунковым, М.В. Маркеловым, Э.С. Мюррэем, А.В. Паниным и А.Ю. Сидорчуком).

11. Функционирование балок юга лесной зоны центра Русской равнины при смене межледниковых условий перигляциальными // Труды Всероссийской конференции «V Щукинские чтения». М.: Издательство «Географический факультет МГУ». 2005. С.79-82 (в соавторстве с Е.Д.Шеремецкой и Т.М.Григорьевой)

12. Памятник природы — микулинская погребенная балка в Александровском карьере Курской области // Труды Всероссийской конференции «V Щукинские чтения». М.: Издательство «Географический факультет МГУ». 2005. С.173-175 (в соавторстве с С.А.Сычевой, В.С.Гуновой, А.В.Паниным,

A.Н.Симаковой)

13. Влияние естественных и антропогенных изменений окружающей среды на развитие малых эрозионных форм бассейна Средней Протвы // 12-е пленарное межвузовское координационное совещание по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов (г. Ульяновск, 13-15 октября 2005 г): Доклады и краткие сообщения. Ульяновск, 2005. С.37-40 (в соавторстве с

B.Р.Беляевым, А.В.Паниным и Е.А.Еременко)

14. Regional and local effect on Holocene gully development in the Central Russian Plain (the Protva river basin) // Geomorphology in regions of environmental contrasts. 6th international conference of geomorphology. September 7-11, 2005, Zaragoza, Spain. Abstracts volume. P. 109 (в соавторстве с В.Р.Беляевым, А.В.Паниным и Е.А.Еременко)

Принято к исполнению 21/09/2006 Исполнено 22/09/2006

Заказ № 652 Тираж: 100 экз. Объем 1.0 п.л.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56

www.autoreferat.ru

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Беляев, Юрий Ростиславович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МАЛЫЕ ЭРОЗИОННЫЕ ФОРМЫ И СУЩЕСТВУЮЩИЕ 10 ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ИХ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ

1.1. Малые эрозионные формы рельефа и их место в классификации 10 эрозионного рельефа равнин

1.1.1. Понятие «малая эрозионная форма»

1.1.2. Классификации форм линейной эрозии

1.2. Факторы развития МЭФ и их изменения в прошлом

1.2.1. Факторы развития МЭФ

1.2.2. Изменение природных условий в позднем плейстоцене и голоцене

1.2.2.1. Последний межледниково-ледниковый климатический цикл

1.2.2.2. Изменение условий развития МЭФ на протяжении 33 последнего межледниково-ледникового климатического цикла

1.3. История развития МЭФ Русской равнины

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Общая характеристика проведенных исследований

2.2. Полевое обследование МЭФ 53 2.2.1. Описание морфологии МЭФ 53 2.2.1. Описание геологического строения МЭФ

2.3. Визуальный анализ текстур отложений

2.4. Гранулометрический анализ

2.5. Палеопедологический анализ

2.6. Радиоуглеродный анализ

ГЛАВА 3. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЭФ КРАЕВОЙ ЗОНЫ МОСКОВСКОГО 66 ОЛЕДЕНЕНИЯ (БАССЕЙН Р.ПРОТВЫ)

3.1. Геолого-геоморфологическая характеристика района исследований

3.2. Общая характеристика ключевых объектов.

3.3. Строение и голоценовая история развития Чолоховской балки и 71 низовий долины р.Межиловки

3.3.1. Морфология и геологическое строение

3.3.2. Доголоценовая история развития Чолоховской балки и долины 91 р.Межиловки

3.3.3. Голоценовая история развития Чолоховской балки

3.3.4. Голоценовая история развития низовий долины р.Межиловки

3.3.5. Основные этапы развития малых долин бассейна р.Протвы в голоцене

ГЛАВА 4. ПОЗДНЕПЛЕЙСТОЦЕНОВАЯ ИСТОРИЯ МЭФ ЦЕНТРА

СРЕДНЕРУССКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ

4.1. Погребенные позднеплейстоценовые эрозионные формы в 104 Александровском карьере

4.1.1. Геоморфологическое положение Александровского карьера

4.1.2. Морфологическое и геологическое строение комплекса погребенных 105 МЭФ

4.1.3. История развития комплекса погребенных МЭФ в конце среднего- 146 позднем плейстоцене

4.2. Погребенные позднеплейстоценовые эрозионные формы в 156 Монастырском карьере

4.2.1. Геоморфологическое положение Монастырского карьера

4.2.2. Морфологическое и геологическое строение комплекса погребенных 158 МЭФ

4.2.3. История развития комплекса погребенных МЭФ в конце среднего- 170 позднем плейстоцене

ГЛАВА 5. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ МЭФ В МЕЖЛЕДНИКОВО

ЛЕДНИКОВОМ КЛИМАТИЧЕСКОМ ЦИКЛЕ

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Развитие малых эрозионных форм центра Русской равнины в межледниково-ледниковом климатическом цикле"

Актуальность темы. Временные русловые потоки, играющие ведущую роль в образовании малых эрозионных форм (МЭФ), представляют собой промежуточное звено между склоновыми нерусловыми потоками и реками в рамках единого эрози-онно-аккумулятивного процесса. Важная роль, которую играют эти формы в балансе наносов на большей части суши, а также активное антропогенное освоение их бассейнов, заставляют исследователей уделять повышенное внимание их функционированию и прогнозированию их развития в будущем. Одной из главных составляющих подобных исследований является изучение современной динамики форм. Однако существующие временные ряды наблюдений недостаточно продолжительны, не охватывают всего многообразия сценариев развития природных обстановок и не всегда удовлетворяют целям долгосрочного прогнозирования развития эрозионного рельефа. При решении прогнозных задач результативным может оказаться удлинение ряда наблюдений за счет реконструкций истории развития МЭФ в прошлом. Подобные исследования позволяют уточнить существующие представления о функционировании МЭФ, выявить реакцию эрозионных форм на изменения природной среды, как на локальном, так и на региональном уровне.

Широкое распространение эрозионных процессов в МЭФ приводит к уничтожению следов развития эрозионных форм в прошлом. Неполнота имеющихся знаний о развитии МЭФ препятствует пониманию реакции эрозионно-аккумулятивных процессов на климатические изменения и, тем самым, ограничивает возможности прогнозирования. Это обуславливает необходимость более подробного изучения истории развития МЭФ и проведения реконструкций для крупных временных интервалов. Цель исследования - на основании изучения ключевых объектов, расположенных в разных районах центра Русской равнины, выявить реакцию эрозионно-аккумулятивных процессов в МЭФ на изменения ландшафтно-климатических условий в рамках полного межледниково-ледникового климатического цикла.

Морфология и геологическое строение современных МЭФ отражает главным образом их развитие в позднеледниковье и голоцене - в период углубления балок и господства эрозионных процессов. Информация о других этапах развития МЭФ и, прежде всего, об их функционировании на этапе заполнения, в значительной степени уничтожена. Решить эту проблему позволяет использование погребенных МЭФ, практически полностью сохранивших в своем строении следы этапа заполнения. Предшествующий этап углубления в таких формах, напротив, реконструируется лишь отрывочно. Изучение полного межледниково-ледникового цикла возможно только путем комбинирования реконструкций современных и погребенных МЭФ. В связи с этим, для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Проанализировать имеющиеся в литературе представления о развитии малых эрозионных форм равнинных территорий и об изменении природных условий центра Русской равнины в рамках последнего полного межледниково-ледникового цикла.

2. На примере ключевых объектов изучить геолого-геоморфологическое строение и реконструировать историю развития современных балок в конце позднего плейстоцена и голоцене.

Объекты и состав исследований. В соответствие с задачами исследований были выбраны ключевые объекты в двух районах центра Русской равнины. Первую группу объектов составляют Чолоховская балка и долина ручья Межиловка (Калужская область, Сатинский учебно-научный полигон МГУ), расположенные на юге лесной зоны, в пределах вторичной моренной равнины краевой зоны московского оледенения. В их строении хорошо сохранились следы развития МЭФ на протяжении меж-ледниковья (голоцена) и, отчасти, на протяжении предшествующей переходной эпохи - позднеледниковья. Вторая группа ключевых объектов - погребенные верховья балочных форм центра Среднерусской возвышенности, развивавшиеся в условиях предшествующих межледниковий также в условиях юга лесной зоны. Они изучались в Александровском и Монастырском карьерах (Курская область, бассейн р.Сейм). Реконструкция их истории развития служит источником информации о развитии МЭФ на завершающей стадии межледниковья, в период времени, переходный между меж-ледниковьем и холодной эпохой, и на протяжении большей части холодной эпохи.

На каждом из ключевых объектов проводилось детальное исследование геолого-геоморфологического (для погребенных форм - геологического) строения. При исследовании современных форм проводилось подробное маршрутное обследование, и заложение геологических профилей посредством шурфования. По всем геологическим профилям выполнялась тахеометрическая съемка с высокоточной GPS-привязкой к абсолютной системе высот (комплект Trimble 4000 SSE/SST). Дополнительно использовался радиоуглеродный анализ отложений и привлекались полученные ранее другими исследователями данные спорово-пыльцевого анализа. Абсолютные датировки отложений радиоуглеродным методом проводились в Институте геохимии окружающей среды HAH Украины (г.Киев). Изучение геологического строения погребенных МЭФ проводилось на крупных обнажениях в пределах карьерных выработок. В качестве дополнительных методов использовались детальный анализ текстур рыхлых отложений, палеопедологический метод, гранулометрический анализ. Привлекались данные валового химического анализа.

Исследования современных балок и малых долин юга лесной зоны проводились в период с 2000 по 2006 годы в рамках исследований по проектам РФФИ 00-0564514 «Голоценовая история балок Русской равнины» (руководитель к.г.н. А.В.Панин) и 03-05-64021 «Развитие речных долин России и Европы за последние 15000 лет» (руководитель к.г.н. А.В.Панин). Исследования погребенных балок центра Среднерусской возвышенности проводились с 2003 г. в рамках работ по проекту РФФИ 03-05-64802 «Детализация природных событий внеледниковой зоны Русской равнины в позднем плейстоцене по результатам изучения погребенных эрозионных палеоформ» (руководитель к.г.н. С.А.Сычева). Результаты исследований нашли отражение в публикациях и отчетах по названным проектам. Научная новизна:

4. Выявлены соотношения и связи региональных и локальных факторов развития крупных балочных форм на разных стадиях межледпиково-ледникового климатического цикла.

Защищаемые положения:

1. В течение межледпиково-ледникового климатического цикла выделяется четыре крупных этапа развития МЭФ:

1) Этап активизации эрозионно-аккумулятивных процессов и направленного углубления МЭФ в конце холодной фазы климатического цикла;

2) Этап снижения активности эрозионно-аккумулятивных процессов и стабилизации МЭФ на протяжении теплой фазы климатического цикла;

3) Этап активизации эрозионно-аккумулятивных процессов и интенсивного заполнения МЭФ при смене теплой фазы цикла холодной;

4) Этап снижения активности эрозионно-аккумулятивных процессов и медленного заполнения МЭФ на протяжении холодной фазы климатического цикла.

2. Основные преобразования МЭФ происходят в эпохи перестройки ландшафтно-климатических условий. В конце холодной фазы климатического цикла происходит направленное углубление и рост МЭФ, причиной которого является увеличение величины и неравномерности стока воды и развитие сомкнутого растительного покрова. При переходе от теплой фазы климатического цикла к холодной происходит интенсивное заполнение МЭФ, главной причиной которого является увеличение потока наносов с водосбора, обусловленное похолоданием климата и изменением характера растительности.

3. На протяжении большей части теплой и холодной фаз климатического цикла МЭФ являются ареной малоинтенсивных процессов. Стабилизация МЭФ на протяжении теплой фазы климатического цикла обусловлена развитием сомкнутого растительного покрова и низкой паводочной активностью водотоков. Малая интенсивность заполнения МЭФ на протяжении большей части холодной фазы климатического цикла связана с низкой активностью склоновых процессов на водосборах МЭФ, обусловленной сухостью климата и малой величиной и неравномерностью стока воды. 4. В развитии балок большое значение имеют локальные события - пожары и проявления процессов саморазвития эрозионных форм. На протяжении большей части климатического цикла они имеют случайный характер, а морфологический эффект их невелик. В переходные фазы климатического цикла роль этих событий резко повышается. Пожары являются естественными механизмами, активизирующими реакцию балок на крупномасштабные климатические изменения. Практическая значимость работы. Полученные результаты могут использоваться при долгосрочном прогнозировании реакции верхних звеньев эрозионной сети на разномасштабные изменения природных условий. Выявленные региональные особенности развития эрозионных форм должны учитываться при планировании хозяйственной деятельности на их водосборах, оценке перераспределения наносов и загрязняющих веществ и воздействия их на более низкие звенья эрозионной сети. Выявленные закономерности развития верховий балочных форм могут использоваться при решении задач связанных с локализацией, оценкой запасов и разработкой месторождений некоторых строительных полезных ископаемых (огнеупоры). Выявленные закономерности геологического строения балок могут использоваться при трассировании различных путепроводов через балки. Полученные данные по истории развития МЭФ бассейна р.Протвы используются при проведении учебных практик студентов 1-го курса географического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Апробация. Основные результаты исследований докладывались на региональных, всероссийских и международных симпозиумах и конференциях, в том числе: на международном симпозиуме «Перенос наносов в эрозионно-русловых системах (Москва, 2004); международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам - Ломоносов-2001 (Москва, 2001); на Всероссийской конференции «Новые и традиционные идеи в геоморфологии. V Щукинские чтения» (Москва, 2005); на пленарном совещании Межвузовского научно-координационного совета по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов (Курск, 2003); на научных семинарах молодых ученых под эгидой Межвузовского научно-координационного совета по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов (Пермь, 2002; Брянск, 2004; Волгоград, 2006), а также в соавторстве - на 6-й Международной Геоморфологической конференции «Геоморфология в регионах природных контрастов» (Сарагоса, Испания, 2005), на пленарном совещании Межвузовского научно-координационного совета по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов (Ульяновск, 2005).

По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, в том числе 7 статей (3 -в рецензируемых журналах, 4 - в рецензируемых сборниках) и 7 тезисов докладов. Объем и структура. Работа состоит из 5 глав, введения, заключения (191 страница текста) и списка литературы (336 названий). Содержит 60 рисунков и 4 таблицы.

Автор искренне благодарен научному руководителю, к.г.н., доценту А.В.Панину за поддержку и постоянное внимание в ходе работы, с.н.с. отдела почвоведения ИГ РАН к.г.н. С.А.Сычевой за предоставленную возможность проведения совместных научных исследований, доступ к полученному ранее фактическому материалу и ценные научные консультации, д.г.н. В.Н.Голосову за конструктивную критику на подготовительной стадии работы, сотруднику НИЛ Эрозии почв и русловых процессов к.г.н. В.Р.Беляеву и ведущему инженеру кафедры геоморфологии Е.Д.Шеремецкой за постоянное сотрудничество в ходе полевых и камеральных работ, а также сотрудникам, аспирантам, студентам и выпускникам географического факультета МГУ, принимавшим в разные годы участие в полевых работах.

Заключение Диссертация по теме "Геоморфология и эволюционная география", Беляев, Юрий Ростиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В течение межледниково-ледникового климатического цикла выявлены закономерные изменения интенсивности и направленности эрозионно-аккумулятивных процессов в балках. Это позволяет выделить следующие этапы развития балок:

2а) Наиболее интенсивное углубление и рост МЭФ приходится на эпоху перестройки ландшафтно-климатических условий от перигляциальных к межледниковым. Причиной активизации эрозии является увеличение величины и неравномерности стока воды и развитие сомкнутого растительного покрова. В рамках этого этапа отмечается два максимума активности эрозионных процессов. Первый связан с кратковременной активизацией термоэрозионных процессов в начале переходной эпохи и охватывает верхние звенья эрозионной сети. Второй максимум приурочен ко второй половине переходной эпохи, связан с увеличением неравномерности поверхностного стока воды и охватывает всю эрозионную сеть - от речных долин до небольших балок и оврагов.

26) Наиболее активное заполнение балок происходит при перестройке ландшафтно-климатических условий от межледниковых к перигляциальным. Главной причиной заполнения является увеличение потока наносов с водосбора за счет активизации делювиальных процессов и солифлюкции, обусловленной похолоданием климата и изменением характера растительности. Ведущую роль в заполнении балок центра Русской равнины играли делювиальные процессы. Темпы заполнения максимальны в начале этапа и постепенно снижаются по мере иссушения климата при приближении к пессимуму первого стадиала. Линейная эрозия на днищах балок в рамках этого этапа обусловлена преимущественно влиянием процессов саморазвития эрозионных форм. Активизация образования донных врезов в начале этого этапа представляет собой реакцию на избыточную аккумуляцию материала в верховьях балок, а в конце этапа происходит в результате развития мерзлоты, увеличения доли поверхностного стока и активизации термоэрозионных процессов.

3. На протяжении большей части как межледниковой, так и перигляциальной эпох интенсивность эрозионно-аккумулятивных процессов в днищах балок снижается. За) В условиях оптимумов межледниковий низкая активность эрозионно-акккумулятивных процессов обусловлена развитием растительности и общей тенденцией к снижению паводочной активности водотоков. Верховья балок стабилизируются. В среднем течении и низовьях, за счет процессов саморазвития МЭФ продолжаются перестройки продольного профиля, унаследованные от предыдущего этапа развития балок. Их нарушают эпизоды активизации эрозионно-аккумулятивных процессов. В средних и нижних частях балок и малых долин они обусловлены климатическими колебаниями продолжительностью в первые сотни лет. В верхних звеньях эрозионной сети их причина - локальные пожары на водосборах.

36) Малая интенсивность эрозионно-аккумулятивных процессов на протяжении холодной (перигляциальной) эпохи обусловлена сухостью климата, малой величиной и меньшей, чем на предыдущем этапе развития, неравномерностью стока. Днища балок представляют собой арену медленной аккумуляции за счет деятельности преимущественно делювиальных и эоловых процессов. В интерстадиальные потепления в верховьях балок на их склонах и днищах на фоне продолжающейся слабой аккумуляции материала формируются развитые почвенные профили.

4. Выявлена большая роль локальных событий (пожаров и проявления процессов саморазвития эрозионных форм) на развитие балок. Она соизмерима с ролью региональных ландшафтно-климатических изменений и меняется в зависимости от фазы межледниково-ледникового климатического цикла. Пирогенные события тесно связаны с региональной климатической динамикой и являются естественными механизмами, активизирующими реакцию МЭФ на изменения природной среды. В условиях климатически стабильных эпох они в значительной степени случайны и способны определять развитие лишь небольших балок и оврагов, но в условиях климатически нестабильных переходных эпох приобретают большее значение и способны определять развитие крупных балок. Проявления процессов саморазвития МЭФ обусловлены реакцией эрозионных форм на региональные ландшафтно-климатические изменения и локальные события на водосборах форм. Они являются главным механизмом преобразования продольного профиля МЭФ и способствуют одновременной активизации прямо противоположных процессов (локальные эпизоды эрозии - на этапе заполнения, локальные эпизоды аккумуляции - на этапе углубления и расширения МЭФ). Наиболее активны эти процессы на стадии углубления МЭФ на рубеже холодной и теплой эпох. Наилучшую сохранность имеют их следы на стадии активного заполнения МЭФ.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Беляев, Юрий Ростиславович, Москва

1. Александровский А.Л. Эволюция почв Восточно-Европейской равнины в голоцене. М.: Наука, 1983. 184 с.

2. Александровский А.Л., Александровская Е.И. Эволюция почв и географическая среда. М.: Наука, 2005.223 с.

3. Алексеевский Н.И, Чалов P.C. Движение наносов и русловые процессы. М.: Изд-во МГУ, 1997. 166 с.

4. Ананьев Г.С. Катастрофические процессы рельефообразования: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1998. 102 с.

5. Ананьев Г.С., Ананьева Э.Г., Горшкова В.А., Стефанович E.H. Палеогеографические условия развития древней эрозионной сети Урало-Тобольского междуречья // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1964. № 6. С. 62-68.

6. Ананьева Э.Г. Литолого-минералогический анализ при геоморфологических и палеогеографических исследованиях. Смоленск-Москва: Изд-во СГУ, 1998. 140 с.

7. Антонов С.И., Болысов С.И., Мысливец В.И. Развитие долин малых рек в центральной части краевой зоны московского оледенения в четвертичное время (на примере средней Протвы) // Геоморфология. 1989. №1. С. 62-67.

8. Антонов С.И., Болысов С.И., Мысливец В.И. Криогенные реликты в рельефе и рыхлых отложениях бассейна средней Протвы. // Геоморфология. 1992. №1. с.41-50.

9. Антонов С.И., Полосухина З.М. О гляциоизостатическом воздействии на эрозионно-аккумулятивные процессы в речных долинах краевой зоны оледенения. // Вестник МГУ. Сер.5. География. 1992. №6. с.92-99.

10. Антонов С.И., Рычагов Г.И. Флювиальный литоморфогенез в долине р. Протва // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1993. № 6. С. 68-76.

11. Антонов С.И., Рычагов Г.И. Покровно-склоновые образования бассейна Средней Протвы. // Вестник МГУ. Сер.География. 2002. №4. с.39-44

12. Арманд Д.Л. Естественный эрозионный процесс // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1955. № 6. С. 3-14.

13. Арманд Д.Л. Физико-географические основы проектирования сети полезащитных лесных полос. М.: Институт Географии АН СССР, 1961. 367 с.

14. Арманд Д.Л. Классификация эрозионных форм и процессов // Вопросы методики почвенно-эрозионного картирования. Мин-во сельского хозяйства СССР, Госуд. НИИ Земельных ресурсов. М., 1972. С. 301-312.

15. Асеев A.A. Палеогеография долины средней и нижней Оки в четвертичный период. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 200 с.

16. Асеев A.A. Влияние климатических ритмов четвертичного периода на развитие эрозионной сети//Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1963. № 1.С. 8-14.

17. Асеев A.A. Эволюция климата ледниковых эпох в Европейской области материкового оледенения и его перигляциальной зоне //Тепловая мелиорация северных широт. М.: Наука, 1973, с.143.

18. Асеев А. А. Древние материковые оледенения Европы. М.: Наука, 1974. 319 с.

19. Асеев А. А. Флювиальный морфо- и литогенез на равнинах под влиянием чередования гумидных и перигляциальных морфоклиматических условий // Климат, рельеф и деятельность человека, М.: Наука, 1981. С. 128—135.

20. Бабанов Ю. В. Некоторые особенности развития склонов в условиях перигляциального климата плейстоцена // Климатический фактор рельефообразования. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1978, с. 22.

21. Базилевская JL И. Лессовидные отложения Центра Русской равнины и палеогеографические условия их формирования: Автореф. дисс. канд. геогр. наук. М.: МГУ, 1987. 25 с.

22. Беляев В.Р, Особенности оврагообразования в разных природных условиях // Геоморфология. 2002. №2. с. 105-110.

23. Беляев В.Р. Влияние изменений природной среды на эрозионно-аккумулятивные процессы в овражно-балочной сети. Дисс. .канд. геогр. наук. М.:, 2004. 230 с.

24. Беляев Ю.Р., Панин A.B., Беляев В.Р. История развития балок центра Русской равнины, на примере Чолоховской балки, Сатинский полигон МГУ // Вестник МГУ. Сер.5. География. 2003. №5. с.55-63.

25. Бердников В.В. Палеокриогенный микрорельеф центра Русской равнины. М.: Наука, 1976. 125 с.

26. Богуцкий А.Б., Величко A.A., Нечаев В.П. Палеокриогенные процессы на западе Украины в верхнем и среднем плейстоцене // Проблемы палеогеографии лессовых и перигляциальных областей. М.: ИГАН СССР, 1975. с.80-89.

27. Богуцкий А.Б., Волошин JI.K. Палеокриогенез как фактор развития эрозионных процессов в лес-сово-почвенных сериях плейстоцена // Эрозиоведение: теория, эксперимент, практика.: Тез.докл. Всес.науч.конф., Москва, 26-28 декабря, 1991.-М., 1991. с.22-23.

28. Болиховская Н.С. Эволюция лессово-почвеннной формации Северной Евразии. М.: Изд-во МГУ. 1995.270 с.

29. Болиховская Н.С., Гунова B.C., Каревская И.А., Симакова А.Н., Фаустов С.С. Закономерности развития плейстоценовой перигляциальной растительности в разных районах Северной Евразии // Вестник МГУ. Сер.5. География. 2001. №6. с.62-68.

30. Болысов С.И. История развития малых эрозионных форм краевой зоны московского оледенения (на примере бассейна р. Протвы). Дисс. канд. геогр. наук. М.: МГУ, 1986, 144 с.

31. Болысов С.И. Биогенное рельефообразование на суше // Геоморфология. 1996. №3. с. 3-15.

32. Болысов С.И., Скорнякова JI.A. Описание буровых скважин и шурфов Сатинского учебного полигона за 1974-1982 г.г. М.: Издательство Московского университета, 1983

33. Болысов С.И., Тарзаева Н.В. Метеорологический фактор в развитии регрессивной эрозии на юго-западе Подмосковья // Геоморфология. 1996. №4. с.97-104.

34. Бондарев В.П. Морфометрический анализ овражно-балочных систем Центрального Черноземья и их классификации // Геоморфология. 1996. № 1. С. 53-58.

35. Бондарев В.П. Проблемы изучения овражно-балочных морфолитосистем // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1997. № 4. С. 15-19.

36. Бондарев В.П., Зорина Е.Ф., Ковалев С.Н. Гидролого-морфометрические характеристики овражно-балочных систем центра Русской равнины // Геоморфология. 2000. № 2. С. 52-58.

37. Борзенкова И.И. Об особенностях увлажнения суши Северного полушария в геологическом прошлом // Метеорология и гидрология. 1987. №10. С. 34-45.

38. Борзенкова И.И. Изменение климата в кайнозое. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. 247 с.

39. Борисова O.K. Климат позднего дриаса внетропической области Северного полушария // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990. № 3. С. 66-74.

40. Борисова O.K., Фаустова М.А. Последовательность природных фаз валдайской ледниковой эпохи европейской части России // Палеогеографическая основа современных ландшафтов. М.: Наука, 1994. С.17-25.

41. Ботвинкина JI.H. Слоистость осадочных пород // Труды Геологического института, выпуск 59. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 544 с.

42. Бредихин A.B. Капельно-дождевая эрозия самостоятельный вид общей денудации рельефа // Экзогенный морфогенез в различных типах природной среды. Тезисы докладов Всесоюзной конференции (II Щукинские чтения). М.: Изд-во МГУ, 1990.

43. Бурашникова Т.А., Муратова М.В., Суетова И.А. Палеотемпературы в эпоху максимума последнего оледенения на территории СССР // Докл. АН СССР. 1979. т. 244. № 3. с. 723.

44. Бурашникова Т.А., Муратова M.B. Климатическая модель территории СССР во время голоценового оптимума // Развитие природы территории СССР в позднем плейстоцене и голоцене. М., 1982. С. 45-60.

45. Бутаков Г.П. Плейстоценовый перигляциал на востоке Русской равнины. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1986. 144 с.

46. Бутаков Г. П., Бабанов Ю. В., Мозжерин В. И., Алексенцева А. И. О зональности асимметрии речных долин востока Русской равнины // Ландшафтные иссле-дования на территории Поволжья. Казань, 1977. с. 53.

47. Бутаков Г.П., Мозжерин В.И. Перигляциальные явления средне- и позднеплейстоценовых оледенений на востоке Русской равнины // Перигляциальные образования плейстоцена. Киев.: ИГН АН УССР, 1980. с.24-26.

48. Бутаков Г.П., Илларионов А.Г. Основные закономерности развития перигляциальных явлений на равнинах Предуралья и Зауралья // Геоморфология. 1982. №1. с. 66-71.

49. Бутаков Г.П., Дедков А.П. Эрозия временных русловых потоков в умеренном поясе Европы в плейстоцене и голоцене // Геоморфология. 1998. №1. с.47-52.

50. Васильев Ю.М. Отложения перигляциальной зоны Восточной Европы. М.: Наука, 1980. 172 с.

51. Великанов М.А. Гидрология суши. Изд. 4-е. Л., 1948. 312 с.

52. Величко A.A. Перигляциальные структуры бассейна средней Десны и их значение для стратиграфических и палеогеографических построений // Builetyn Peryglacjalny. 1958. №6. с. 361-372.

53. Величко A.A. О некоторых морфометрических различиях между оврагом, балкой и речной долиной // Вопросы географии. Сб. 46. М., 1959.

54. Величко A.A. Криогенный рельеф позднеплейстоценовой перигляциальной зоны (криолитозоны) Восточной Европы // Четвертичный период и его история. М.: Наука, 1965. С. 104—120.

55. Величко A.A. Природный процесс в плейстоцене. М.: Наука, 1973. 256 с.

56. Величко A.A. Комплексные природно-климатические реконструкции для позднеплейстоценового цикла: микулинское межледниковье, валдайское оледенение // Природно-климатические изменения в плейстоцене и голоцене. М.: Наука, 1976. С. 24-37

57. Величко A.A. К вопросу о последовательности и принципиальной структуре главных климатических ритмов плейстоцена // Вопросы палеогеографии плейстоцена ледниковых и перигляциальных областей. М.: Наука, 1981. с.220-246.

58. Величко А.А Периодизация событий позднего плейстоцена в перигляциальной области // Палеогеография Европы за последние сто тысяч лет (атлас-монография). М.: Наука, 1988. С. 67-70.

59. Величко A.A. Соотношение изменений климата в высоких и низких широтах Земли в позднем плейстоцене и голоцене // Палеоклиматы и оледенения в плейстоцене. М.: Наука, 1989. С. 5-19.

60. Величко A.A., Морозова Т.Д. Микулинская ископаемая почва, ее особенности и стратиграфическое значение // Антропоген Русской равнины и его стратиграфические компоненты. М.: Изд-во АН СССР, 1963. с.101-146.

61. Величко A.A., Морозова Т. Д. Методы изучения перигляциальных феноменов // Современные проблемы географии. М.: Наука, 1964. С. 281—288.

62. Величко A.A., Маркова А.К. Две главные формы крупных пор в лессах // Доклады АН СССР. 1971. т. 197. №4. С.899-902.

63. Величко A.A., Морозова Т.Д. Брянская ископаемая почва, ее стратиграфическое значение и природные условия формирования // Лессы, погребенные почвы и криогенные явления на Русской равнине. М.: Наука, 1972. С.5-25.

64. Величко A.A., Морозова Т.Д., Бердников В.В., Нечаев В.П, Цацкин А.И. Влияние палеомерзлот-ного микрорельефа на эрозионные процессы и почвообразование в средней части Русской равнины // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1986. № 2. С. 102-113.

65. Веретенникова М.В. Механизм овражной эрозии и динамика русловых форм // Геоморфология. 1998. №2. С 66-75.

66. Вирский A.A. Об основных закономерностях и факторах развития эрозионного рельефа // Проблемы физической географии. Вып. XV. М., 1950. с. 58-75.

67. Вознячук Л.Н. Аллювий погребенных усвячской и мостовской террас Западной Двины и Немана//Доклады АН СССР. 1972. Т. 16. №3. с.675-678.

68. Воскресенский К.С. Современные рельефообразующие процессы на равнинах Севера России. М.: Изд-во МГУ, 2001.262 с

69. Воскресенский К.С., Земчихин В.Е. Термоэрозия на севере Западной Сибири // Геоморфология. 1986. №1. с.41-47.

70. Воскресенский С.С. Опыт классификации флювиальных форм рельефа // Вестник МГУ. Сер.Физ,-матем. и естественных наук. 1956. №6. с. 18-26.

71. Воскресенский С. С. Закономерности формирования и строения речных долин // Вестник МГУ. Сер. 5. Геогр. 1979. № 6. с.34-42.

72. Воскресенский С.С. Геоморфология россыпей. М.: Изд-во МГУ, 1985. 204 с.

73. Воскресенский С.С. Склоновые процессы и морфолитогенез на склонах // Динамическая геоморфология (под ред. Г.С. Ананьева, Ю.Г. Симонова, А.И. Спиридонова). М.: Изд-во МГУ. 1992. С. 112-136.

74. Габриелян Г.К. Результаты экспериментальных исследований влияния дождевых осадков на эрозионные процессы // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1987. № 3. С. 37-41

75. Габриелян Г.К. Некоторые результаты экспериментального исследования дефлюкции // Геоморфология. 1988. №1. с.48-56.

76. Гайворон Т.Д. Стадии развития овражно-балочных форм и их связь с этапами земледельческого освоения (на примере бассейна р. Сейм) // Геоморфология. 1985. № 4. С. 66-71.

77. Гайворон Т.Д. Влияние антропогенного фактора на динамику овражной эрозии // Экзогенные процессы и окружающая среда. М.: Наука, 1990. с. 108-111.

78. Гайворон Т.Д. Основы систематики балочных форм // Геоморфология. 1997. №1. С. 66-69.

79. Геннадиев А.Н. Почвы и время: модели развития. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 217 с.

80. География Курской области. Под ред. Кабанова Р.В. Курск. 1997. 112 с.

81. Геоморфологическое районирование территории СССР. М.: Издательство МГУ, 1980. 220 с.

82. Герасимов И.П. Овраги и балки (суходолы) степной полосы // Проблемы физической географии. Том 15. М.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 27-44.

83. Герасимов И.П., Зонн С.В. Подзол и глей, лессиве, псевдоглей и псевдоподзол // Почвоведение. 1971. №8. с. 577-590.

84. Герасимова М.И. Почвы Сатинского учебного полигона // Комплексная географическая практика в Подмосковье. М., 1980. 186 с.

85. Глушанкова Н.И., Агаджанян А.К. Четвертичная стратиграфия и история развития бассейнов Днепра, Дона, Средней Волги // Новейшие отложения и палеогеография плейстоцена. М.: МГУ, 1993. с.5-38.

86. Голосов В.Н Эрозионно-аккумулятивные процессы и баланс наносов в бассейне р. Протвы // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1988. № 6. С. 19-25.

87. Голосов В.Н. Аккумуляция в балках Русской равнины // Эрозия почв и русловые процессы. Вып. U.M.: Изд-во МГУ, 1998. С. 97-112.

88. Голосов В.H. Эрозионно-аккумулятивные процессы в верхних звеньях флювиальной сети освоенных равнин умеренного пояса. Дисс. . докт. геогр. наук. M.: МГУ, 2003, 360 с.

89. Голосов В.Н., Иванова H.H., Литвин Л.Ф., Сидорчук А.Ю Баланс наносов в речных бассейнах и деградация рек Русской равнины // Геоморфология. 1992. №4. с. 62-72.

90. Горецкий Г.И. Палеопотамологические эскизы Палео-Дона и Пра-Дона. Минск, 1982. 234 с.

91. Горшков С.П. Экзогеодинамические процессы освоенных территорий. М.: Недра, 1982. 285 с.

92. Гричук В. П., Гричук М. П. О приледниковой растительности на территории СССР // Перигляциальные явления на территории СССР. Изд-во МГУ, 1960. с. 66-83

93. Гричук В.П. История флоры и растительности Русской равнины в плейстоцене. М.: Наука, 1989. 183 с.

94. Гужевая А.Ф. Овраги Среднерусской возвышенности // Труды Ин-та Географии АН СССР. Материалы по геоморфологии и палеогеографии СССР. Том 42. Вып. 1. М.-Л. 1948. С. 37-74.

95. Гуртовая Е.Е. Реконструкция природных условий брянского интервала последней ледниковой эпохи для юго-запада Русской равнины // Доклады АН СССР. 1981. т. 257. №5. с. 1125-1128.

96. Дварецкас В.В., Безонис М.Н. Строение и развитие долин Литвы в позднеледниковье и голоцене // 7 Межвуз.коорд.совещ. по проблемам эрозионных , русловых, и устьевых процессов, Ижевск, 5-9 октября 1992: Тез.докл. Ижевск. 1992. с.23-24.

97. Дедков А.П. Экзогенное рельефообразование в Казанско-Ульяновском Приволжье. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1970. 255 с.

98. Дедков А.П. Эрозия в аридных странах// Геоморфология. 1998. № 4. С. 3-12.

99. Дедков А.П., Мозжерин В.И., Ступишин A.B., Трофимов A.M. Климатическая геоморфология денудационных равнин. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1977. 224с.

100. Дедков А.П., Мозжерин В.И. Эрозия и сток наносов на Земле. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1984. 264 с.

101. Добровольская Н.Г., Зорина Е.Ф., Кирюхина З.П., Литвин Л.Ф., Никольская И.И., Прохорова С.Д. Бассейновая эрозия и флювиальная денудация центра Русской равнины // Геоморфология. 2001. №2. с.55-61.

102. Добровольский В.В. Гипергенез четвертичного периода. М.: Недра, 1966. 238 с.

103. Добродеев О.П. Почвенный покров Русской равнины в эпоху московско-валдайского межледниковья // Бюл. Комиссии по изучению четвертичного периода. 1975. №44. с.12-18.

104. Докучаев В.В. Овраги и их значение. Труды Вольного экономического общества. Том 3, вып. 2. СПБ. 1877.

105. Докучаев В.В. Способы образования речных долин Европейской России. Спб, 1878. 223 с.

106. Евдокимова А.К. Изменения природной среды в результате 300-летнего хозяйственного использования земель (на примере средней части бассейна р.Протвы) // Проблемы взаимовлияния природы и производства. М., 1978. с.8-19.

107. Ермолаев О.П. Изучение структуры эрозии в речном бассейне // Количественный анализ экзогенного рельефообразования. Изд-во Казанского Ун-та, 1987. С. 100-107

108. Ермолаев О.П. Количественные показатели структуры бассейновой эрозии на Востоке Русской равнины // Экзогенные процессы и окружающая среда. Доклады всесоюзного совещания XIX пленума геоморфологической комиссии АН СССР. М.: Наука, 1990. С. 121 127.

109. Естественно-научные методы исследования культурных слоев древних поселений. М.: НИА-Природа, 2004. 162 с.

110. Жигарев Л.А. Экспериментальные исследования скоростей движения грунтовых масс на солифлюкционных склонах. //Труды института мерзлотоведения АН СССР. 1960. т. 16.

111. Жигарев Л.А. Причины и механизм солифлюкции. М.: Наука, 1967. 158 с

112. Жилко В.В., Лепешев A.A. Методика исследований современных линейных форм эрозии и их классификация // Вопросы методики почвенно-эрозионного картирования. Мин-во сельского хозяйства СССР, Госуд. НИИ Земельных ресурсов. М., 1972. С. 327 343.

113. Занин Г.В. Эрозионные формы рельефа, созданные временными водотоками // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1952. № 6. С. 10-23.

114. Заррина Е. П., Краснов И. И. Стратиграфическая схема четвертичных отложений ВосточноЕвропейской платформы и проблемы составления общесоюзной схемы // Четвертичный период: стратиграфия.ХХУШ сес. междунар. геол. конгр. М., 1989.

115. Заррина Е.П., Краснов И.И., Малаховский Д.Б., Спиридонова Е.А. Климатические ритмы позднего плейстоцена (Северо-Запад и Центр Европейской части СССР) // Палеоклиматы и оледенения в плейстоцене. М.: Наука, 1989. С. 47-58.

116. Заславский М.Н. Об учете факторов, определяющих потенциальную опасность проявления эрозии // Вопросы методики почвенно-эрозионного картирования. Мин-во сельского хозяйства СССР, Госуд. НИИ Земельных ресурсов. М., 1972. С. 7-27.

117. Заславский М.Н. Эрозиоведение. М.: Высшая школа, 1983. 319 с.

118. Заславский М.Н., Ларионов Г.А., Литвин Л.Ф. Эрозия почв. Механизм и закономерности проявления процесса // Эрозионные процессы (Географическая наука практике). М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 31-44.

119. Золотун В.П. Изменение почвенного покрова юга Украины за последние 50-45 веков в пределах современной подзоны южных черноземов // Труды Кишиневского сельскохозяйственного ин-та. 1974. т. 125. с 78-91

120. Зорина Е.Ф. Некоторые особенности развития овражной эрозии // Геоморфология. 1987. № 4. С. 62-67.

121. Зорина Е.Ф. Овражная эрозия: закономерности и потенциал развития. М.: Изд-во ГЕОС, 2003. 170 с.

122. Зорина Е.Ф., Любимов Б.П., Морякова Л.А., Никольская И.И., Прохорова С.Д., Сталина М.В. История и прогноз развития оврага, исследованного в конце XIX века Э.Э. Керном // Геоморфология. 1984. №3. С. 54-59.

123. Зорина Е.Ф., Ковалев С.Н., Никольская И.И. Подходы к типизации оврагов // Геоморфология, 1998. №2. С. 75-80.

124. Зорина Е.Ф., Любимов Б.П., Тимофеев Д.А. Что такое овраг? // Геоморфология. 1998. № 2. С. 28-31.

125. Зубаков В.А. Палеоклиматы позднего кайнозоя. Л.:Гидрометеоиздат, 1983. 194 с.

126. Иванова H.H. Использование картографических источников для изучения антропогенной деградации речной сети // Современная география и окружающая среда. Казань. Издательство Казанского университета, 1996. с. 56-68.

127. Ивонин В.М., Прахов В.А., Суковатов Ю.М. Методика и результаты физического моделирования оврагообразования //Геоморфология. 1987. № 2. С. 23-29.

128. Изменение климата и ландшафтов за последние 65 миллионов лет (кайнозой: от палеоцена до голоцена). Под ред. проф. A.A. Величко. М.: ГЕОС, 1999. 260 с.

129. Израилев В.М., Спиридонов А.И., Цесельчук Ю.Н. Классификация овражно-балочных и долинных форм центральных областей Европейской территории СССР // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1963. № 1. С. 16-22.

130. История развития речных долин и проблемы мелиорации земель. Европейская часть СССР. М.: Наука. 1979.

131. Калинин А.М., Маккавеев Н.И. Опыт палеогидрологических исследований // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1968. №3. С. 15-22.

132. Каревская И.А. Спорово-пыльцевой анализ при палеогеографических и геоморфологических исследованиях. М.: Географический факультет, 1999. 114 с.

133. Катасонов Е.М. Криогенные текстуры, ледяные и земляные жилы как генетический признак многолетнемерзлых четвертичных отложений // Вопросы криологии при изучении четвертичных отложений. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. с.25-37.

134. Качинский H.A. Физика почв. 4.1. М.: Высшая школа, 323 с.

135. Керн Э.Э. Овраги, их закрепление, облесение и запруживание. СПб.: 1894. 124 с.

136. Кесь A.C. Основные стадии развития современного овражно-эрозионного рельефа // Проблемы физической географии. Т. 15. М.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 45-57.

137. Кизеньков С.Н. Овраги и их укрепление // Полная энциклопедия русского сельского хозяйства. Т. 6. СПб., 1902. С. 95-139.

138. Киприянов В.А. Заметки о распространении оврагов в Южной России // Журн. Гл. управл. путей сообщ., т. 26. кн. 4. СПб., 1857.

139. Климанов В.А. Цикличность и квазипериодичность климатических колебаний в голоцене // Палеоклиматы позднеледниковья и голоцена. М.:Наука, 1989.

140. Климанов В.А. Климат Северной Евразии в позднеледниковье и голоцене. Автореф. дисс. докт. геогр. наук. М., 1996. 26 с.

141. Кожевников A.B. Солифлюкционно-делювиальные склоны и палеогеография перигляциальных зон равнинных и горных оледенений // Проблемы изучения четвертичного периода. М.: Наука, 1972, с. 441.

142. Козменко A.C. Основы противоэрозионной мелиорации. М.: Сельхозгиз, 1954. 420 с.

143. Комплексный анализ среднечетвертичных отложений Сатинского учебного полигона. М., 1992.

144. Косов Б.Ф. Тенденции развития овражной сети в земледельческой зоне ETC // Закономерности проявления эрозионных и русловых процессов в различных природных условиях. М.: Издательство МГУ, 1981. с. 57-70.

145. Косов Б.Ф. Антропогенные и естественные овраги // Эрозионные процессы (географическая наука практике). М.: Мысль, 1984. С. 117-123.

146. Косов Б.Ф., Никольская И.И., Галкин В.А. Моделирование оврага // Эрозия почв и русловые процессы. Вып. 3. М.: Изд-во МГУ, 1973. С. 78-86.

147. Косов Б.Ф., Зорина Е.Ф., Прохорова Г.Д. История развития антропогенной овражной сети в центральной лесостепи Европейской части территории СССР в связи с ее хозяйственным освоением // Геоморфология. 1982. №3. с.44-50.

148. Кравченко P.A. Аккумулятивный процесс в развитии овражных систем // Геоморфология. 2000. №2. С. 12-17.

149. Кудинова Е.А. Геотектоническое развитие структуры центральных областей Русской платформы. М.: Издательство АН СССР, 1961. 168 с.

150. Лаврушин Ю.А. Некоторые особенности механизма накопления накопления ритмично-слоистых отложений склонов // Четвертичный период и его история. М.: Наука, 1965. С. 81-93.

151. Ларионов Г.А. Эрозия и дефляция почв: основные закономерности и количественные оценки. М.: Изд-во МГУ, 1993.200 с.

152. Ларионов Г.А., Литвин Л.Ф., Заславский М.Н. Факторы эрозии // Эрозионные процессы (Географическая наука практике). М.: Мысль, 1984. С.48 57.

153. Леонтьев O.A., Рычагов Г.И. Общая геоморфология. М.: Высшая школа, 1988. 287 с.

154. Лессово-почвенная формация Восточно-Европейской равнины: палеогеография и стратиграфия. М.: Ин-т географии, 1997. 140 с.

155. Лидов В.П. Некоторые закономерности размыва в овражных системах и стадийность в развитии внутренней морфоструктуры оврагов // Вестник МГУ. Сер. Почвоведение. 1960. № 4. С. 61-67.

156. Лидов В.П. Процессы водной эрозии в зоне дерново-подзолистых почв. М.: Изд-во МГУ, 1981. 168 с.

157. Лидов В.П., Дик Н.Е., Николаевская Е.М., Сетунская Л.Е., Хмелева Н.В. Классификация современных линейных форм эрозии // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1954. № 3. С. 91-102.

158. Лизунков Д.В. Голоценовое осадконакопление в балках Центрального Черноземья (на примере балки Крамской Лог, Курская область) // Динамика потоков и эрозионно-аккумулятивные процессы. М.: Издательство МГУ, 2000. с.87-91.

159. Литвин Л.Ф. Эрозия почв как фактор современного рельефообразования // Современное релье-фообразование, его изучение и прогноз. М.: Изд-во МФГО СССР, 1984. С. 49-54.

160. Литвин Л.Ф. О классификации водной эрозии почв // Эрозия почв и русловые процессы. Вып.11. Научный редактор Р.С.Чалов. М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 7 24.

161. Литвин Л.Ф. География и экологические аспекты эрозии почв сельскохозяйственных земель России. Дисс. . докт. геогр. наук, М.: МГУ, 2000, 329 с

162. Литвин Л.Ф. География эрозии почв сельскохозяйственных земель России. М.: ИКЦ Академкнига, 2002. 255 с.

163. Литвин Л.Ф., Кирюхина З.П. Экологические аспекты эрозии почв и загрязнение поверхностных вод биогенными элементами // Эрозия почв и русловые процессы, Вып 10. М., 1995. с. 5-16.

164. Логвиненко Н.В. Петрография осадочных пород. М.: Высшая школа. 1974. 401 с.

165. Любимов Б.П. Зональные особенности овражной эрозии // Геоморфология. 1998. № 1. С. 68-72.

166. Любимов Б.П. Геоморфологические особенности овражной эрозии в зоне тундры // Геоморфология. 2000. №2. с. 18-25.

167. Любимов Б.П. Геоморфологические особенности овражной эрозии в аридной зоне // Геоморфология. 2002. №1. с.18-25.

168. Любимов Б.П., Морякова Л.А. Устойчивость овражных склонов при их естественном развитии и зарастании в связи с проектированием противоэрозионных мероприятий // Эрозия почв и русловые процессы. Вып. 8. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 92-103.

169. Любимов Б.П., Перов В.Ф. Селевые потоки в оврагах равнин // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 2001. № 3. С. 56-62.

170. Любимов Б.П., Ковалев С.Н. Зональные и региональные виды оврагов // Геоморфология. 2006. №1. с.11-19.

171. Лютцау C.B. Флювиальные процессы и морфолитогенез // Динамическая геоморфология. М.: Изд-во МГУ, 1992. с. 137-165.

172. Маданов Л.В. Вопросы палеопочвоведения и эволюции почв Русской равнины в голоцене. Казань, 1967. 176 с.

173. Маккавеев Н.И. Влияние стока на продольный профиль реки // Вопросы географии. М., Л., 1956. с.57-70.

174. Маккавеев Н.И. Развитие эрозионных процессов в различных природных условиях. М.: АН СССР, Геоморф. Комиссия, 1960.

175. Маккавеев Н.И. Основные закономерности плоскостной эрозии//Основные проблемы охраны почв. М.: Изд-во МГУ, 1975. С. 11 13.

176. Маккавеев Н.И. Взаимоотношение выветривания и эрозии//Закономерности проявления эрозионных и русловых процессов в различных природных условиях (Вторая Всесоюзная межвузовская конференция). М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 5-8.

177. Маккавеев Н.И. Общие закономерности эрозионных и русловых процессов//Эрозионные процессы (Географическая наука практике). М.: Мысль, 1984. С.26 30.

178. Маккавеев Н.И. Русло реки и эрозия в ее бассейне. М.: Изд-во АН СССР, 1955 по изданию 2003г. 343 с.

179. Маккавеев Н.И., Калинин A.M. О перемещении крупнообломочного материала в логах // Метеорология и гидрология. 1968. № 8. С. 61-68.

180. Маккавеев Н.И., Чалов P.C. Русловые процессы. М.: Изд-во МГУ, 1986. 264 с.

181. Максимов С.З. О происхождении и развитии долинно-балочных систем в условиях южной покатости Русской равнины // Науч. записки Воронеж.отд. ВГО СССР. 1970. Вып. 1. С. 79-87.

182. Марков К.К., Лазуков Г.И., Николаев В.А. Четвертичный период. Т.1-3. М.: Издательство Московского университета. 1965.371 с

183. Маркова А.К. Ископаемые грызуны из погребенных почв плейстоцена Русской равнины // Доклады АН СССР. 1975. т.222. № 4. с.913-916.

184. Маркова А.К., Симакова А.Н. Распространение индикаторных видов млекопитающих и растений во второй половине валдайского оледенения (по материалам Русской равнины) // Известия АН СССР. Сер. Географическая. 1998. №3. с.49-58

185. Маркова А.К., Симакова А.Н., Пузаченко А.Ю., Китаев Л.М. Природа Русской равнины в эпоху брянского потепления (32-24 тысячи лет назад) // Известия АН СССР. Сер. Географическая. 2002. №4. с.45-57.

186. Масальский В.И. Овраги черноземной полосы России, их распространение, развитие и деятельность. Санкт-Петербург, 1897. 102 с.

187. Методика палеопедологических исследований. Киев: Наукова Думка, 1979. 189 с.

188. Методы диагностики и корреляции палеогеографических событий. М.: Изд-во МГУ, 1999. 198 с.

189. Мозжерин. В. И. О соотношении денудационного выравнивания и долинообразования в периг-ляциальном и умеренном гумидном климатах // Климатический фактор рельефообразования. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1978, с. 20-28.

190. Морозова Т.Д. Развитие почвенного покрова Европы в позднем плейстоцене. М.: Наука, 1981. 282 с.

191. Морякова J1.A. Зарастание оврагов и формирование почв на их склонах // Эрозия почв и русловые процессы. Вып. 7. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 101-108.

192. Назаров H.H. Овражная эрозия в Прикамье. Пермь: Изд-во ПГУ, 1992. 104 с.

193. Назаров H.H. Особенности современного толкования термина «овраг» // Геоморфология. 1997. №4. С. 43-50.

194. Нежиховский P.A. Русловая сеть бассейна и процесс формирования стока воды. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. 476 с.

195. Нейштадт М.И. История лесов и палеогеография СССР в голоцене. М.: Изд-во АН СССР. 1957. 403 с.

196. Нечаев В.П. Палеокриогенные процессы на территории Волныно-Подольской возвышенности в верхнем плейстоцене. Автореф. Дисс. каид геогр наук. М.: Институт Географии АН СССР. 1983. 24 с.

197. Нечаев В.П. Климатические условия позднеледниковья на юго-западе Русской равнины // Палеоклиматы голоцена Европейской территории СССР. М.: Институт Географии АН СССР, 1988. с.116-124.

198. Овражная эрозия. Под ред. проф. P.C. Чалова. М.: Изд-во МГУ, 1989. 167 с.

199. Павлов А.П. О рельефе равнин и его изменениях под влиянием работы подземных и поверхностных вод. М.: Товарищество типографии А.И.Мамонтова, 1899. 60 с,

200. Палеогеографическая основа современных ландшафтов. М.: Наука, 1994. 205 с.

201. Панин A.B. К истории русловых деформаций на реках ЕТР в голоцене: результаты исследований в среднем течении р.Протвы // Труды академии проблем водохозяйственных наук. Вып.7 Русловедение и гидроэкология. М., 2001. с.161-185.

202. Панин A.B. Развитие балок центра и юга Русской равнины в позднеледниковье и голоцене // Фундаментальные исследования взаимодействия суши, океана и атмосферы. Материалы Юбилейной Всероссийской научной конференции. М.: МАКС Пресс, 2002. С. 144-145.

203. Панин A.B., Малаева Е.М., Голосов В.Н., Иванова H.H., Маркелов М.В. Геолого-геоморфологическое строение и голоценовая история развития Берестовой балки (Ростовская область)//Геоморфология. 1998. №4. с.70-85.

204. Панин A.B., Каревская И.А., Маркелов М.В. Эволюция долины ручья Язвицы (бассейн Средней Протвы) во второй половине голоцена // Вестник МГУ. Сер.5. География. 1999. №2. с. 63-72.

205. Панин A.B., Каревская И.А. История формирования поймы р.Протвы в районе Сатинской станции МГУ // Вестник МГУ. Сер.5. География. 2000. №4. с.52-62.

206. Папукевич З.В., Кирюхина З.П. Эродируемость пахотных почв России // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 2001. № 3. С. 39-43.

207. Познанин В.Л. Природа овражной термоэрозии: Автореф. Дис. докт. геогр. наук. М.: МГУ, 1995.33 с.

208. Попов А. И. Перигляциальные образования Северной Евразии и их генетические типы // Перигляциальные явления на территории СССР. М.: Изд-во МГУ, 1960. С. 10-36.

209. Постоленко Г.А. Строение и возраст речных долин южного Зауралья // Геоморфология. 1986. №1. с.85-91.

210. Проблемы теоретической геоморфологии (под ред. Г.С. Ананьева, Л.Г. Никифорова, Ю.Г. Симонова). М.: Изд-во МГУ, 1999. с.327.

211. Прошкин О.Л. Археологический комплекс у деревни Маламахово // Боровский краевед. Вып. 4. Боровск, 1992.

212. Рожков А. Г. О генезисе современных и древних форм линейного размыва.— Тез.Докл. Всесо-юзн. конф. «Теоретические основы противоэрозионных мероприятий».Ч. II, Одесса, 1979. с. 115.

213. Рожков А.Г., Адерихина Л.А., Адерихин В.В. Выявление и анализ роли факторов овражной эрозии в Белгородской области // Геоморфология. 1985. № 1. С. 45-52.

214. Розанов Б.Г. Морфология почв. М.: Академический Проект, 2004. 432 с.

215. Романовский H.H. Основы криогенеза литосферы. М.: Изд-во МГУ, 1993. 336 с.

216. Ротницкий К., Старкель Л. Типы седиментации и эволюция речных долин в Польше // Палеогеографическая основа современных ландшафтов М.: Наука, 1994. С. 97-112.

217. Руководство по изучению новейших отложений. Под ред. проф. П.А. Каплина. М.: Изд-во МГУ, 1976.310 с.

218. Рухин Л.Б. Основы литологии: учение об осадочных породах. М.:, JL: Гостоптехиздат, 1952. 672 с.

219. Рысин И.И. Овражная эрозия в Удмуртии. Ижевск: Изд-во Удмуртск. ун-та, 1998. 274 с.

220. Рычагов Г.И., Алешинская З.В., Антонов С.И., Скорнякова JI.A. Новые разрезы микулинских отложений Центра Русской равнины // Четвертичный период. Стратиграфия. М.: Наука, 1989. с.35-42.

221. Саваренский Ф.П. Эрозионные формы рельефа // «Геодезист». 1926, №7, С. 9-10.

222. Свиточ A.A. Методы абсолютной хронологии // Методы диагностики и корреляции палеогеографических событий. М., 1999. С. 243-251.

223. Сергеев A.B. Структура древней эрозионной сети Удмуртии // Динамика потоков и эрозионно-аккумулятивные процессы. М.: Издательство МГУ, 2000. с. 101-104.

224. Сергеев A.B. Роль древней и современной эрозии в формировании разных типов балочных форм Вятско-Камского междуречья // Современные и древние эрозионно-аккумулятивные процессы. Казань, 2001. с.93-97.

225. Сергеев A.B. Фациальная расчлененность балочных отложений // Эрозионные, русловые процессы и проблемы гидроэкологии. М.: Географический факультет МГУ, 2004. с.189-194

226. Сидорчук А.Ю. Модель для расчета морфометрии стабильного оврага // Геоморфология. 1998. №2. С. 43-52.

227. Сидорчук А.Ю., Борисова O.K., Ковалюх H.H., Панин A.B., Чернов A.B. Палеогидрология нижней Вычегды в позднеледниковье и голоцене // Вестник МГУ. Сер.5. География. 1999. №5. с.35-41.

228. Сидорчук А.Ю., Борисова O.K., Панин A.B. Поздневалдайские палеорусла рек Русской равнины // Известия АН СССР. Сер. Географическая. 2000. №6. с.73-78.

229. Симонов Ю.Г. Речные бассейны как сложные формы флювиального рельефа // Проблемы теоретической геоморфологии (под ред. Г.С. Ананьева, Л.Г. Никифорова, Ю.Г. Симонова). М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 337-342.

230. Симонов Ю.Г. Геоморфология. СПб.: Питер, 2005. 427 с.

231. Симонов Ю.Г., Кружалин В.И. Речные бассейны // Динамическая геоморфология (под ред. Г.С. Ананьева, Ю.Г. Симонова, А.И. Спиридонова). М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 237-264.

232. Симонов Ю.Г., Симонова Т.Ю. Речной бассейн и бассейновая организация географической оболочки // Эрозия почв и русловые процессы. Вып. 14. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 7-32.

233. Скоморохов А.И. О соотношении эрозии и аккумуляции в развитии овражно-балочного рельефа// Приемы мелиорации земель в ЦЧЗ. Научный трактат Воронежского СХИ, 1976. с. 154-178

234. Скоморохов А. И. Продольный профиль тальвега в балках и оврагах // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1978. №3. с. 38.

235. Скоморохов А.И. К развитию форм овражно-балочного рельефа // Известия АН СССР. Сер.география. 1981. №5. с.114-121

236. Скоморохов А.И. О возвратно-поступательном развитии флювиального рельефа // Геоморфология. 1990. №2. С. 12-19.

237. Скоморохов А.И. Флювиальный процесс и динамика балочных систем // Геоморфология. 1991. №2. С. 16-24.

238. Скоморохов А.И. О взаимосвязи овраг-балка-долина // Геоморфология. 2000. № 3. С. 25-34.

239. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними. М.-Л, 1948. 1960. 320 с.

240. Соколов И.А., Таргульян В.О. Взаимодействие почвы и среды: почва-память и почва-момент // Изучение и освоение природной среды. М., 1976. С. 17-30.

241. Соколов H.H. О положении границ оледенений в Европейской части СССР // Проблемы палеогеографии четвертичного периода. Вып. 37.М., 1946.

242. Спиридонов А.И. Основы общей методики полевых геоморфологических исследований и геоморфологического картографирования. М.: Высшая школа. 1970. 456 с.

243. Спиридонов А.И. Геоморфология Европейской части СССР. М.: Высшая школа, 1978. 333 с.

244. Спиридонов А.И. Геоморфологическое картографирование. М.: Недра. 1985. 183 с.

245. Справочник по литологии (под ред. Н.Б.Вассоевича и др). М.: Недра, 1983. 276 с.

246. Строение и история развития долины р. Протвы. Под ред. Г.И. Рычагова и С.И. Антонова. М.: Изд-во МГУ, 1996. 129 с

247. Сурмач Г.П. Водная эрозия и борьба с ней. Л.: Гидрометеоиздат. 1976. 242 с.

248. Суходольский С.Е. Закономерности распространения и формирования криолитозоны северо-востока Европейской части СССР // Общее мерзлотоведение. Новосибирск: Наука, 1978. с.5-14.

249. Суходровский B.JI. Экзогенное рельефообразование в криолитозоне. М.: Наука. 1979. 280 с.

250. Сычева С.А. О географии и развитии мезинского комплекса Окско-Донской равнины // Почвоведение. 1985. №8. с.26-37.

251. Сычева С.А. Эволюция позднеплейстоценовых катен Среднерусской возвышенности в полном климатическом ритме «оледенение-межледниковье» // Почвоведение. 1994. №10. с26-37.

252. Сычева С.А. Эволюционный анализ плейстоценовых погребенных малых эрозионных форм // Геоморфология. 1996. №3. с.31-39.

253. Сычева С.А. Эволюция балочной системы в климатическом ритме «оледенение-межледниковье-оледенение» // Геоморфология. 1997. № 2. С. 100-111.

254. Сычева С.А. Новые данные о строении и эволюции мезинского лессово-почвенного комплекса Русской равнины //Почвоведение. 1998. №10. с.1177-1189

255. Сычева С.А. Многовековая ритмичность почво- и рельефообразования на Среднерусской возвышенности в голоцене // Известия АН СССР. Сер. Географическая. 2002а. №3. с.87-97.

256. Сычева С.А. Реконструкция этапов развития микулинского палеосклона (бассейн верхнего Дона) // Геоморфология. 20026. №4. c.l 11-120.

257. Сычева С.А. Эволюция московско-валдайских палеоврезов междуречий Среднерусской возвышенности. // Геоморфология. 2003а. №3. с.76-91.

258. Сычева С.А. Эволюция погребенных балочных ландшафтов лесостепи Русской равнины // Известия РАН, сер.Геогр. 20036. №1. с. 1 -11

259. Сычева С.А, Эволюция эрозионных палеоформ в климатическом цикле «оледенение-межледниковье». «Новые и традиционные идеи в геоморфологии». V Щукинские чтения. Труды. М.: Географический факультет МГУ, 2005. с. 169-173

260. Сычева С.А., Чичагова O.A., Дайнеко Е.К. Древний этап эрозии почв Среднерусской возвышенности // Геохронология четвертичного периода. М.: 1992. С. 34-40.

261. Сычева С.А., Чичагова O.A., Дайнеко Е.К., Сулержицкий Л.Д., Узянов A.A. Этапы развития эрозии на Среднерусской возвышенности в голоцене // Геоморфология. 1998. № 4. С. 12-21.

262. Тарбеева A.M. Морфология и условия формирования русел балочных ручьев (на примере ручьев Чолоховский и Язвицы, бассейн Средней Протвы) // Геоморфология. 2006. №1. с.78-85.

263. Тимофеев Д.А. Терминология флювиальной геоморфологии. М.: Наука, 1981. 267 с.

264. Тимофеев Д.А., Чернышев Е.П. Изменение структуры стока и эрозии в пределах водосбора // Геоморфология. 1994, № 1.

265. Фролов ВТ. Литология. Книга 3: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995. 352 с.

266. Хмелева Н.В., Чалов P.C. Формирование и динамика малых флювиальных форм // Проблемы теоретической геоморфологии (под ред. Г.С. Ананьева, Л.Г. Никифорова, Ю.Г. Симонова). М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 285-287.

267. Хотинский H.A. Голоцен Северной Евразии. М.: Наука, 1977. 200 с.

268. Хотинский H.A. Ландшафтно-климатические изменения в позднеледниковое время на территории СССР // Палеоклиматы и оледенения в плейстоцене. М.; Наука, 1989. С. 39-47.

269. Хотинский H.A. Алешкинская З.В., Гуман М.А., Кпиманов В.А., Черкинский А.Е. Новая схема периодизации ландшафтно-климатических изменений в голоцене // Известия АН СССР. Сер. география. 1991. №3. с. 27-40.

270. Хруцкий C.B. Проблемы формирования балок в связи с изменениями климата плейстоцена // Геоморфология. 1985. № 1. С. 17-22.

271. Хруцкий C.B., Косцова Э.В. Формирование рельефа под влиянием изменений климата в перигляциальных условиях (на примере Центрально-черноземных областей) // Геоморфология. 1981. №3. с,92-97.

272. Хруцкий С.В., Семенов О.П., Косцова Э.В. Процессы рельефообразования в перигляциалах плейстоцена и современные формы эрозионного рельефа// Геоморфология. 1998. №3. с. 104-108.

273. Хруцкий С.В., Семенов О.П., Косцова Э.В. Формы первичной гидрографической сети, их генезис и проблемы типизации //Геоморфология. 1998. №4. с.85-91.

274. Часовникова Э.А. Полевые стационарные исследования экзогенных процессов рельефообразования в Ульяновском Поволжье // Количественный анализ экзогенного рельефообразования. Казань, 1987. С. 30-44.

275. Чеботарева Н.С., Макарычева И.А. Геохронология природных изменений ледниковой области Восточной Европы в валдайскую ледниковую эпоху // Палеогеография Европы за последние 100 000 лет. М.: Наука, 1982. с.16-28.

276. Чеботарева Н.С., Макарычева И.А. Последнее оледенение Европы и его геохронология. М.: Наука. 1974. 254 с.

277. Чичагов В.П. История формирования равнин восточной Монголии в плейстоцене и голоцене (о пульсирующем характере эолового процесса) // География и природные ресурсы. 1996. №2. с. 116123.

278. Чичагова О.А. Радиоуглеродные датировки гумуса почв. М.: Наука, 1985. 187 с

279. Чичагова О.А., Черкинский А.Е. Отбор и химическая подготовка проб для радиоуглеродного датирования // Изв. АН СССР. сер. Геогр. 1975. №5. с 23-31

280. Шанцер Е.В. Очерки учения о генетических типах континентальных осадочных образований. Труды ГИН АН СССР. вып. 161. 1966. 239 с.

281. Швебс Г.И. Формирование водной эрозии, стока наносов и их оценка (на примере Украины и Молдавии). Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 183 с.

282. Шеремецкая Е.Д. Особенности покровно-склоновых отложений в окрестностях г. Боровска (бассейн Средней Протвы) // Геоморфология. 2004. № 2. С. 74-81.

283. Шик С.М. Климатическая ритмичность в плейстоцене Востиочно-Европейской платформы // Стратигр. Геол. Корреляция (Россия). 1993. т.1. №4. с.105-109.

284. Штырова В.К. Систематика основных форм рельефа суши. Флювиальные формы. Вып. 1. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1990. 87 с.

285. Щукин И.С. Общая геоморфология. Том 1-2. М.: Изд-во МГУ, 1960. 616 е., 564 с.

286. Щукин И.С. Четырехъязычный словарь терминов по физической географии. М.: Изд-во МГУ, 1980.414 с.

287. Якушова А.Ф., Хаин В.Е., Славин В.И. Общая геология. М: Изд-во МГУ, 1988. 448 с

288. Alexandrowicz S.W., Lanczont М. Loesses and alluvia in the Krzeczkowski stream valley in Przemysl environs (SE Poland). Ann.UMCS.B. 1995. 50. p.29-50.

289. Beavis S.G., Zhang 1., Jakeman A.J., Gray S.D. Erosional history of the Warrah catchment in the Liverpool Plains, New South Wales // Hydrological Processes, 13, 1999. pp. 753-761.

290. Belyaev V.R., Wallbrink P.J., Golosov V.N., Murray A.S., and Sidorchuk A.Yu. 2004. Reconstructing the development of a gully in the Upper Kalaus basin, Stavropol Region (Southern Russia) // Earth Surf. Process. Landforms, 29, pp 323-341.

291. Blong R.J., Graham O.P., Veness J.A. 1982. The role of sidewall processes in gully development: some N.S.W. examples // Earth Surf. Proc. Land., 7, pp. 381-385.

292. Bull W.B. Geomorphic Response to Climatic Change. Oxford Univ. Press. 1991,326p.

293. Cartana X.U., Sanjaume M.S. 1994. Erosion as a consequence of rains immediately following a forest fire // Proc. 2nd Int. Conf. 'Forest Fire Research', Coimbra, Nov. 1994. Vol. II, D.37, pp. 1 139-1 148.

294. Crouch R.J. 1987. The relationship of gully sidewall shape to sediment production // Aus. J. Soil Res., 25, pp. 531-539.

295. Dowdeswell J.A., White J.W.C. Greenland ice core records and rapid climate change. In: Pap.Royal.Soc.Discuss.Meet. Arct. And Environ.Change., London, 12-13 Oct, 1994 -Phil.Trans.Roy.Soc.London, A. 1995. vol.352. 1699. p.359-371.

296. Govers G, 1985. Selectivity and transport capacity of thin flows in relation to rill erosion // Catena, 12, pp. 35-49.

297. Govers G. 1992. Relationship between discharge, velocity and flow area for rills eroding loose, non-layered materials//Earth Surf. Proc. Land., 17, pp. 515-528.

298. Holden J., and Burt T.P. 2002. Piping and pipeflow in a deep peat catchment // Catena, 48, pp. 163199.

299. Iversen J. The bearing of glacial and interglacial epochs on the formation and extinction of plant taxa. In: Systematics of to-day: Proc. Symp. Held at the Univ. Upsalla. Upsalla. 1958

300. Libby W.F. 1955. Radicarbon dating. Second edition. University of Chicago Press, Chicago.

301. Lowe J.J., Walker M.J.C. 1998. Reconstructing Quaternary environments. Second edition. Longman, England. 446 p

302. Martinson D.G., Pisias N.G., Hays J.D., Imbrie J., Moore T.C. , Shackleton N.J. Age dating and the orbital theory of the ice ages: development of a high resolution 0-300000 year chronostratigraphy. // Quaternary Research. 1987. №27. p. 1-29.

303. Morgan R.P.C. (1995). Soil erosion and conservation. Second edition. Longman Malaysia Publ. 198 p.

304. Osborn H.B., Simanton J.R. 1989. Gullies and sediment yield // Rangelands, 11 (2), 51-56.

305. Poesen J. 1993. Gully typology and gully control measures in the European loess belt // Farm Land Erosion in Temperate Plains Environment and Hills (ed. by S. Wicherek), Elsevier, Amsterdam, pp. 221-239.

306. Poesen J., Nachtergaele J., Verstraeten G., and Valentin C. 2003. Gully erosion and environmental change: importance and research needs // Catena, 50, pp. 91-133.

307. Raukas A. Eemian interglacial record in the northwestern European part of the Soviet Union. Quaternary Int. 1991. 10-12. p.183-189.

308. Seginer I. Gully development and sediment yield //J. Hydrology, 4, 1966. pp. 236-253.'

309. Summerfield M.A. 1991. Global Geomorphology. Longman Singapore Publ. 537 p.

310. Trimble S.W. Dating fluvial processes from historical data and artifacts // Catena, 31, 1998. pp. 283304

311. Van Den Brink J.W., and Jungerius P.D. The deposition of stony colluvium on clay soil as a cause of gully formation in the Rif mountains, Morocco // Earth Surf. Proc. Land., Vol. 8, Num. 3, 1983, pp. 281-285.

312. Vanderberghe J. Changing fluvial processes under changing periglacial conditions // Z.Geomorph. N.F. Suppl. -Bd.88 1993. №8, p 17-28

313. Vanderberghe J. 1988. Crioturbations. In Advances in Periglacial Geomorphology (edited by M.J.Clark), John Wiley, Chichester& New York, pp 179-198.

314. Walkling A.P., Coope G.R. Climatic reconstructions from the Eemian / Early Weichselian transition in Central Europe, based on coleopteran record from Grobern, Germany. Boreas. 1996. vol.25. 3. p.29

315. Weaver A.J., Hughes T.M.C. Rapid interglacial climate fluctuations driven by North Atlantic ocean circulation. In: Nature (Gr.Brit.) 1994. vol.367. 6462. p.447-450.

Информация о работе

Беляев, Юрий Ростиславович
кандидата географических наук
Москва, 2006
ВАК 25.00.25

Диссертация

Развитие малых эрозионных форм центра Русской равнины в межледниково-ледниковом климатическом цикле - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы