Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Развитие и медопродуктивность пчелиных семей при использовании препарата "РИБАВ"

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Развитие и медопродуктивность пчелиных семей при использовании препарата "РИБАВ""

На правах рукописи

Гриценко Владимир Фёдорович

РАЗВИТИЕ И МЕДОПРОДУКТИВНОСТЬ ПЧЕЛИНЫХ СЕМЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРЕПАРАТА "РИБАВ"

06 02 04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва - 2008

003171508

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И Скрябина"

Научный руководитель- доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Козин Роберт Борисович

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

Лебедев Вячеслав Иванович (ГНУ Нии пчеловодства)

кандидат биологических наук, доцент Бакай Фердаус Рафаиловна. (ФГОУ ВПО МГАВМиБ)

Ведущая организация'

ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный заочный университет"

Защита диссертации состоится « 24 » июня 2008 г. в « 12 » часов на заседании диссертационного совета Д. 220 042.03 при ФГОУ ВПО "Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина" по адресу 109472, г Москва, ул Академика Скрябина, д 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО "Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им К.И. Скрябина" (ФГОУ ВПО МГАВМиБ)

Автореферат разослан bUsAJv 2008 г

Учёный секретарь диссертационн

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследований. Важнейшей задачей в пчеловодстве является увеличение продуктивности пчелиных семей. Проблемы наращивания сильных семей, способных эффективно использовать главный медосбор и опылять энтомофильные сельскохозяйственные культуры, быстрого восстановления семей после медосбора и успешного проведения зимовки остаются актуальными.

Оказывается экономически выгодным ориентировать пчел на эффективное опыление, для чего создают высокую концентрацию семей на небольшой площади. Сопутствующие медоносы не всегда способны обеспечить потребности пчелиных семей в нектаре и пыльце; в результате семьи испытывают дефицит необходимых им веществ. Это препятствует нормальному росту семей и их восстановлению после использования главного медосбора

Дефицит углеводного корма можно восполнить, скармливая пчелам сахарный сироп, восполнять же недостачу белков, витаминов и микроэлементов следует с помощью добавок. К настоящему времени предложено большое количество разнообразных препаратов, содержащих эти компоненты. Установлено,что биологически активные вещества (БАВ) способствуют стимуляции роста и развития пчелиных семей, увеличивая их продуктивность, повышают резистентность рабочих пчел.

Особенно важна безвредность препарата, как для самих пчел, так и для потребителей продукции пчеловодства. В этом плане большой интерес представляет РИБАВ - естественный препарат, который длительное время применяется в сельском хозяйстве и хорошо зарекомендовал себя в разных его отраслях- при работе с крупным рогатым скотом, овцами, свиньями, птицей, пушными зверями и т.д. Опыты по его использованию в пчеловодстве также проводились, но кратковременные и бессистемные

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение влияния препарата РИБАВ на хозяйственно-полезные признаки пчелиных семей в естественных условиях содержания

Для достижения цели были поставлены следующие задачи.

- определить оптимальную концентрацию препарата РИБАВ в подкормке,

- установить влияние РИБАВ на готовность пчелиных семей к медосбору,

- определить целесообразность использования препарата для подготовки пчелиных семей к зимовке,

- выявить влияние РИБАВ на среднюю продолжительность жизни рабочих пчел;

- рассчитать экономическую эффективность применения РИБАВ. Научная новизна исследований заключается в том, что впервые

проведено комплексное исследование влияния биологически активной добавки РИБАВ на хозяйственно-полезные признаки пчелиной семьи, в периоды весеннего развития семей, использования главного взятка, подготовки и проведения зимовки.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследования. Показана эффективность использования биологически активной добавки РИБАВ для развития пчелиных семей в Московской области Результаты работы используются в хозяйстве ЗАО «Совхоз имени Ленина» (акт от 19 сентября 2007 года) и в учебном процессе на кафедре пчеловодства, рыбоводства, болезней пчел и рыб по курсу "Пчеловодство" (акт от 22 01 2007).

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на 3-ей конференции по учебно - методической, воспитательной и научно - практической работе в ФГОУ ВПО МГАВМиБ имени К И Скрябина, 11-13 апреля 2006 года, г Москва

На защиту выносятся следующие основные положения:

- уточнение оптимальной концентрации РИБАВ в подкормке,

- использование препарата для наращивания пчелиных семей к главному медосбору;

- использование препарата при подготовке семей к зимовке;

- влияние РИБАВ на продолжительность жизни рабочих пчел

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 5 научных статей, две из них в журнале "Пчеловодство", рекомендованном ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, методика проведения исследований, результаты собственных исследований, обсуждение результатов собственных исследований, выводы, предложения производству, библиографический список Работа изложена на 144 страницах компьютерного набора, иллюстрирована 16 таблицами и 13 рисунками. В списке использованной литературы 217 источников, в том числе 40 зарубежных МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились с 2004 по 2006 год на пасеке ЗАО «Совхоз имени Ленина» Московской области и в лаборатории кафедры пчеловодства, рыбоводства, болезней пчел и рыб ФГОУ ВПО "Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И, Скрябина".

Влияние препарата на жизнедеятельность пчел в опытах по уточнению оптимальной концентрации РИБАВ и по выявлению средней продолжительности жизни рабочих пчел определялось по их сохранности в энтомологических садках. Садки использовались размером 10x10 см, закрытые с одной стороны стеклянной задвижкой, а с другой стороны - полиэтиленовой сеткой. После заселения пчелами они содержались в термостате при температуре 28°С Для питания пчел в садки вставляли две пробирки, в одну из которых наливали питьевую воду, а в другую - 50%-ный сахарный сироп, чистый или с препаратом соответствующей концентрации. Корм в пробирках меняли каждые 3 дня Подмор ежедневно удаляли из садков и считали в штуках.

РАЗВИТИЕ И МЕДОПРОДУКТИВНОСТЬ ПЧЕЛИНЫХ СЕМЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРЕПАРАТА "РИБАВ"

Оптимальная концентрация РИБАВ

Подготовка к главному медосбору и его использование

Продолжительность жизни рабочих пчел

Подготовка и проведение зимовки

13

В

10)

ч

о й §

о §

Е

§ е

Я о в

я

3

и к

Теоретический расчет продолжительности жизни пчел

Результаты главного медосбора

я «

8 2

° я

8 8

и У

§ I

5 §

м и

Сила и количество печатного расплода

Результаты зимовки

«

и 2 8

и §

и

<3

В

а

I

§

I

Садковые опыты

Развитие семей после зимовки

Экономическая эффективность применения препарата РИБАВ

Рис.1 Общая схема исследований

Пчелиные семьи по количеству пчел, печатного расплода, обеспеченности кормами и качеству сотов на момент начала опытов были одинаковыми Матки подбирались в возрасте 1 года, с одинаковыми репродуктивными качествами (по наблюдениям за предыдущий сезон).

Сила семей, количество печатного расплода, кормовые запасы, чистота гнезд и количество подмора в перезимовавших семьях, каловая нагрузка кишечника рабочих пчел - определялись по стандартной методике.

Подкормку участвующих в опытах семей осуществляли следующим образом. Приготовлялся сахарный сироп концентрации 1:1; в ту его часть, которая предназначалась для семей опытной группы, добавлялся препарат РИБАВ в количестве 2 мл на 1 литр сиропа.

Эксперименты проводились по схеме, приведённой на рис. 1.

Средняя продолжительность жизни (СПЖ) пчел в период между двумя последовательными осмотрами определялась по формуле ЗООхС,

Х= -;

25X(C,-C2) + Pi

X - средняя продолжительность жизни пчел,

Ci и Сг - сила семьи в улочках при первом и втором осмотре;

Pi - площадь печатного расплода при первом осмотре в квадратах (сотнях ячеек)

Семьи получали в качестве подкормки 500 мл сиропа (контрольной группы - чистого, опытной - с препаратом) каждые 3 дня, начиная со дня формирования семей для опыта. Использовались потолочные кормушки общепринятой конструкции

Летную активность определяли подсчетом пчел, прилетающих за 5 минут в улей, с обножкой и без обножки Для фиксации лета использовалась кинокамера.

Подсчет проводился 4 раза в день: с 9 до 10, с 12 до 13; с 15 до 16 и с 18 до 19 часов. Отдельно подсчитывались пчелы, возвращавшиеся с обножкой.

Количество съеденного за зиму корма вычисляли по разнице веса ульев перед зимовкой и после зимовки, до перемены днищ. Количество зимовавших улочек исчислялось, как среднее арифметическое (полусумма) количества улочек перед зимовкой и после зимовки.

Соответствие полученных данных Гауссовому распределению оценено с использованием визуальной проверки с помощью гистограммы с наложением кривой нормального распределения и критерия согласия Колмогорова-Смирнова, результаты которого показали, что отклонение от нормального распределения не существенно - Р во всех случаях значительно меньше 0,05, то есть вероятность ошибки является не значимой; поэтому значение переменных, полученных в результате исследования, достаточно хорошо подчиняется нормальному распределению

Статистическая обработка материала и создание графических иллюстраций осуществлялись при помощи компьютерных программных пакетов "Excel".

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Выявление оптимальной концентрации препарата РИБАВ в пчелином корме.

Проведенное комплексное изучение влияния препарата РИБАВ на хозяйственно-полезные признаки пчелиной семьи относится к каждому из трех больших периодов их жизни' периоду весеннего развития семей, использования главного взятка, подготовки и проведения зимовки. Исследования проводились на протяжении 3 лет, в 2004-2006 годах.

В мае 2004 года нами был проведен опыт для определения оптимальной концентрации препарата РИБАВ при использовании его для подкормки пчел При постановке опыта мы исходили из хорошо известного и проверенного на практике факта' любой препарат способен оказать положительное влияние на организм лишь до определенных пределов. Дальнейшее увеличение дозировки (в нашем случае - концентрации) бесполезно.

Влияние концентрации препарата на жизнедеятельность пчел определяли по их сохранности в энтомологических садках, которые заселялись вышедшими из расплода молодыми пчелами в возрасте до одних суток Для лабораторного опыта было сформировано 4 группы по 200 особей; корм в группах различался концентрацией РИБАВ

К - контрольная; составляющие ее пчелы получали в садках сироп без добавления РИБАВ,

I - первая опытная, пчелы этой группы получали в садках сироп с РИБАВ концентрации 1*1000, то есть 1 мл препарата на литр сиропа;

II - вторая опытная; концентрация 2 мл РИБАВ на литр сиропа;

III - третья опытная; 4 мл РИБАВ на литр сиропа.

Выбор концентрации препарата в опытных группах был обусловлен тем, что производитель рекомендует давать его в концентрации 2 . 1000 (2 мл РИБАВ на литр сиропа) Таким образом, пчелы второй опытной группы получали рекомендованную концентрацию исследуемого препарата, первой опытной - в 2 раза меньше и третьей опытной - в 2 раза больше рекомендованной.

На рисунке 2, показана сохранность пчел во всех опытных группах, кривые соответствующие контролю и трем опытным группам. Показывали, что дача препарата существенно изменила динамику отхода пчел во всех трех опытных группах. Однако разница в этой динамике между I и II, а также между I и III группами более заметна, чем между II и III группами.

Наименьшая средняя продолжительность жизни пчел (17,4 дня), наблюдалась в контрольной группе (таблица №1) В первой опытной группе она существенно больше и составила 19,4 дня (на 11,5%), разность достоверна при Р > 0,95 В группах II и III средняя продолжительность жизни составила: соответственно 20,1 и 20,2 дня, что на 15,6% и 15,9% больше, чем в контрольной группе В обоих случаях разность достоверна при Р > 0,99 Полученные результаты показали, что дача препарата во всех испытанных концентрациях достоверно оказывает благоприятное влияние на продолжительность жизни пчел в садках

200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

осталось пчел, шт

\

Л&

ч

—•—кошроль

- • опыт 1

- ■А - ОПЫГ2 ■■о- опыгЗ

V8;

Ng

I I I I I I I I I I I I I

4 7 10 13

день учета ftftfriMiMiii I

16

I I I I I I I I I I I I—I—I—г"

19 22 25 28 31 34 37 40 43

Рис.2. Сохранность пчёл в садках

Использование корма с концентрацией РИБАВ 4 : 1000 (III опытная группа) не дает дополнительного эффекта по сравнению с использованием корма, концентрация препарата в котором 2 : 1000 (II опытная группа). Использование концентрации РИБАВ большей, чем 2 :1000, не целесообразно.

Таблица 1. Динамика гибели пчел в садках при подкормке РИБАВ различной концентрации (дни учета).

группа контрольная опытная I опытная II опытная III

1ип 2-35 1-38 3-40 1-41

17,4±0,45 19,4±0,49 20,1±0,50 20,2±0,49

С„% 36,3 35,8 34,9 34,6

% к контрольной 100,0 111,5 115,6 115,9

% к опытной I - - 103,7 103,9

% к опытной II - - - 100,2

1с1 к контрольной - 3,02* 4,07** 4,16**

1(1 к опытной I - - 1,02 1,10

1(1 к опытной II - - - 0,07

* Р > 0,95; ** Р > 0,99.

Выбор между концентрациями, использованными в I и II опытных группах показал что, во второй опытной группе средняя продолжительность

жизни пчел выше на 0,7 дня (3,7%). Следовательно, можно было бы рекомендовать использование препарата в концентрации 1 мл на 1 литр сиропа. Однако, следует учитывать:

во-первых, увеличение количества РИБАВ в корме пчел не оказывает на них негативного влияния, поэтому нет оснований опасаться передозировки;

во-вторых, стоимость препарата сравнительно невелика (8 руб/мл в ценах 2006 года), и составляет, по нашим данным, лишь небольшую часть стоимости полученной благодаря его применению дополнительной продукции (4-7%),

в-третьих, следует использовать все возможности препарата, так как увеличение средней продолжительности жизни пчел на 0,7 дня нельзя пренебречь

В лабораторном опыте пчелы получали в качестве корма сахарный сироп; в этом случае добавление препарата неизбежно оказывает более значительное влияние, чем в полевых условиях, когда пчелиная семья получает значительно более полноценный природный корм. Поэтому концентрация препарата, достаточная для полного проявления его благоприятных свойств в ходе лабораторного опыта, тем более является достаточной для проведения опытов в полевых условиях

Следовательно, исследование целесообразно проводить с концентрацией препарата 2 мл на 1 л сиропа.

3.2. Подготовка к главному медосбору и его использование.

3.2.1. Подготовка пчелиных семей к главному медосбору. Проведение опытов по изучению эффективности препарата РИБАВ для наращивания пчелиных семей к главному медосбору, подкормка давалась на протяжении мая-июня месяца

Приведенные данные в таблице 2 показали, что применение РИБАВ позволило получить к началу главного медосбора достоверно более сильные семьи, в среднем на 1,0 - 3,4 улочки (5,7% - 18,3%). В 2005 и 2006 годах разница в силе семей опытной и контрольной групп была достоверна В 2004 году из-за позднего весеннего облета (11 апреля) и неблагоприятных погодных условий, развитие пчелиных семей проходило с задержкой.

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что препарат РИБАВ стимулировал выращивание расплода получавшими его пчелиными семьями в весенний и летний период Так, в семьях опытной группы перед началом главного медосбора имелось больше печатного расплода (от 104,9 до 110,5% по отношению к семьям контрольной группы).

Таблица 2 Наращивание семей перед главным медосбором

Год Контрольная группа Опытная группа

С„% С„% % к контр 1(1 к контр

2004 сила, улочек 17,6±0,75 9,5 18,6±0,75 9,0 105,7 0,94

печат распл, кв 190,2±9,13 10,7 199,6±7,01 7,9 104,9 0,82

2005 сила, улочек 18,4±0,б8 8,2 20,6±0,81 8,8 112,0 2,08*

печат распл, кв 15б,2±9,37 13,4 169,4±8,24 10,9 108,5 1,06

2006 сила, улочек 18,б±0,60 7,2 22,0±1,10 11,1 118,3 2,72*

печат распл, кв 148,0±8,44 12,8 163,6±11,09 15,2 110,5 1,12

ра^цл, т>__

* Р>0,9; **Р> 0,95

3.2.2. Лётная активность пчелиных семей. Наблюдения за летной активностью пчел во время поддерживающего и главного медосборов показали, что как общее количество прилетающих за единицу времени пчел, так и пчел, прилетающих с обножкой, в семьях опытной группы во всех случаях было несколько выше

Лётные пчелы, получавшие препарат, лучше переносили неблагоприятные погодные условия и хорошо работали на цветках даже тогда, когда пчелы контрольных групп снижали свою активность

Так, во время поддерживающего медосбора в семьи опытной группы утром (9 часов) прилетало на 20,5-30,2% пчел больше, а с обножкой - на 58,6-64,1%. Вечером (18 часов) - на 20,1-41,0%; с обножкой - на 24,5-75,4%.

Во время главного медосбора в 9 часов утра в семьях опытной группы общее количество прилетающих пчел было больше на 33,7-49,3%; пчел с обножкой-на 59,3-64,4% В 18 часов-соответственнона24,1-31,3%и34,2-39,9%

В благоприятные периоды, а также в дневные часы, разница между группами была не столь существенной

Следовательно, использование РИБАВ заметно увеличивает выносливость и работоспособность пчел

3.2.3. Итоги главного медосбора. В пчеловодческих хозяйствах, специализирующихся на производстве товарного меда, все работы с пчелиными семьями на протяжении целого года направлено в первую очередь для эффективного использования главного медосбора. Поэтому результаты главного медосбора являются одними из важнейших при испытании влияния на продуктивность пчелиных семей нового препарата.

Оценка главного медосбора осуществлялась по двум основным параметрам

1. Ослабление семей за время главного медосбора,

2 Продукция (мёд), полученная за время главного медосбора.

Семьи опытных групп все три сезона оказывались не только лучше подготовленными к главному медосбору, но и лучше сохранялись во время него При сравнении данных таблиц 2 и 3 следует, что за период медосбора численность пчел во всех семьях уменьшалась, причем в опытных группах в среднем на 3,0 (2004 г.) - 3,4 (2006 г.) улочки, в контрольных группах несколько больше, на 3,6 (2004 г.) - 4,0 (2006 г.) улочки. В результате во все три сезона средняя сила семей опытной группы, после главного медосбора, оказывалась достоверно выше, чем семей контрольной группы. В 2004 году они имели в среднем на 1,6 улочек больше (111,4%), в 2005 - на 2,6 (117,6%), в 2006 году - на 4,0 улочки (127,4%) по сравнению с семьями контрольной группы.

Таблица 3 Результаты главного медосбора

Год Контрольная группа Опытная группа

С„% Су>% % к контр к контр

2004 сила, улочек 14,0±0,32 5,1 15,б±0,68 9,7 111,4 2,14*

валовой мед, кг 24,0±2,76 25,7 29,2±3,23 24,7 121,7 1,22

2005 сила, улочек 14,8±0,58 8,8 17,4±0,68 8,7 117,6 2,91**

валовой мед, кг 28,4±2,38 18,7 3б,6±3,39 20,7 128,9 1,98*

2006 сила, улочек 14,6±0,40 6,1 18,6±0,81 9,8 127,4 4,42***

валовой мед, кг 30,4±2,84 20,9 41,2±4,09 22,2 135,5 2,17*

IV! XVI

* Р > 0,9, ** Р > 0,95; ***Р > 0,99

Однако отношение количества печатного расплода к числу улочек (силе семьи) не всегда складывалось в пользу семей опытной группы. Применение РИБАВ для подготовки пчелиных семей к главному медосбору не оказывает существенного стимулирующего действия на выращивание расплода в этот период Его действие проявляется преимущественно в сохранении силы семей, участвующих в медосборе Медовая продуктивность семей, получавших РИБАВ, была значительно выше За время главного медосбора семьи опытной группы собирали меда на 5,2 - 10,8 кг (21,7% - 35,5%) больше, чем семьи контрольной (таблица 3) В двух сезонах из трех эта разность достоверна Результат обусловлен как большей силой семей опытной группы, так и большей работоспособностью входящих в эти семьи летных пчел

Семьи, получавшие в период подготовки к главному медосбору РИБАВ,

выполняли один и тот же объем работ с гораздо меньшими потерями На одну утерянную улочку они собрали на 3,38 - 5,74 кг (на 40,7% - 65,2%) больше меда, чем семьи контрольных групп, причем разность каждый сезон была достоверна

Семьи, получавшие препарат РИБАВ, оказались лучше подготовленными к использованию главного взятка, более эффективно его использовали, и к окончанию этого периода имели в своем составе значительно больше пчел, чем семьи, получавшие в качестве подкормки только сахарный сироп. Это позволяет утверждать, что применение препарата РИБАВ целесообразно для наращивания силы пчелиных семей перед главным медосбором

3.3. Влияние РИБАВ на зимовку пчелиных семей 3.3.1. Восстановление пчелиных сшей после главного медосбора.

В опытах по изучению эффективности препарата при подготовке пчел к зимовке, РИБАВ каждый сезон скармливался с начала августа до середины сентября Более позднее стимулирование яйцекладки нецелесообразно, так как пчелы из отложенных в октябре яичек могут не успеть облетаться перед зимовкой. Осмотры ульев проводились до тех пор, пока в гнездах имелся расплод Отмечалась сила семей в улочках и количество печатного расплода.

Таблица 4. Результаты последних осмотров перед зимовкой

год группы Сила пчелосемей, улочек

11Ш С„% % 1(1

2004 контроль 8-11 9,6±0,68 15,8 100,0 -

опыт 8-12 10,б±0,68 14,3 110,4 1,04

2005 контроль 9-11 9,8±0,37 8,5 100,0 -

опыт 9-11 10,2±0,37 8,2 104,1 0,76

2006 контроль 9-11 10,0±0,32 7,1 100,0 -

опыт 9-12 10,8±0,49 10,1 108,0 1,37

Результаты последних перед зимовкой осмотров отражены в таблице 4 Установлено, что за счет отхода участвовавших в главном медосборе и последующей переработке сиропа пчел, количество пчел в большинстве семей оказалось существенно меньшим, чем в начале опыта (11 улочек). Однако семьи изменились качественно, поскольку в конце сентября - начале октября большинство пчел в них были молодыми, способными перезимовать

Заключительный на протяжении трёх сезонов показывал, что семьи опытной группы лишь ненамного сильнее семей контрольной, на 0,4 - 1,0 улочки (4,1% - 10,4%). О целесообразности применения РИБАВ для развития семей после главного медосбора можно сделать лишь по результатам их зимовки и весеннего развития.

3.3.2. Итоги зимовки.

Параметры, характеризующие результаты зимовки, определялись после выставки пчел из зимовника (количество съеденного за зиму корма и количест-

во подмора на съемных днищах) и во время главной весенней ревизии (сила семей, опоношенность). Полученные данные приведены в таблице 5. Таблица 5. Результаты весенней ревизии_

Зимовка 2004-2005 гг.

группы опонош., баллы подмор, сотен пчел израсх. корма, кг израсх корма на 1 ул сила, улочек

л 5 Нт 1-4 34-87 14-17 1,4-2,3 6-9

о Х±Бх 2,4±0,51 57,6±8,66 15,4±0,51 1,83±0,16 7,6±0,51

§ Су,% 47,5 33,6 7,4 20,0 15,0

Нт 1-3 29-74 14-18 1,4-2,0 7-10

2,2±0,37 52,4±7,46 15,8±0,66 1,66±0,10 8,6±0,51

3 с о Су,% 38,0 31,8 9,4 13,0 13,3

% 91,7 91,0 102,6 90,8 113,2

1й 0,32 0,45 0,48 0,89 1,39

Зимовка 2005-2006 гг

>а и Нт 1-3 23-71 14-19 1,5-2,1 7-9

о Э" я Х±Бх 2,2±0,37 52,6±9,26 16,8±0,86 1,88±0,11 8,2±0,37

0 X С¥,% 38,0 39,4 11,4 13,0 10,2

Нт 1-3 18-55 15-17 1,5-2,0 7-10

2,0±0,32 38,0±7,22 16,2±0,37 1,70±0.09 9,0±0,63

§ к о 35,4 42,5 5,2 п,з 15,7

% 90,9 72,2 96,4 90,8 109,8

1с1 0,41 1,24 0,64 1,25 1,09

В 2005 году в семьях опытной группы было обнаружено несколько меньше подмора, чем в семьях контрольной. 52,4 сотни особей против 57,6 сотен, или 91,0%. По результатам зимовки 2004-2005 и 2005-2006 годов, скармливание РИБАВ не оказало заметного влияния на степень опоношенности семей. Первый сезон семьи контрольной группы имели среднюю опоношенность 2,4 балла, опытной группы - 2,2 балла Во второй сезон - соответственно 2,2 и 2,0 балла

В 2005 году средняя сила семей контрольной группы оказалась 7,6 улочек, опытной группы - 8,6 улочек, или на 1,0 улочку (на 13,2%) больше, в 2006 г -соответственно 8,2 и 9,0 улочек, у последних на 0,8 улочек (на 9,8%) больше

Разницы несколько выше, чем перед зимовкой (осенью 2004 года семьи опытной группы имели на 10,4%, 2005 года - на 4,1% улочек больше).

Следует отметить, что за время зимовки 2004-2005 гг. семьи контрольной группы ослабли в среднем на 2,0 улочки, или на 20,1% по отношению к средней силе семей перед зимовкой, опытной группы - также на 2,0 улочки, или на 18,9%. Во время зимовки 2005-2006 гг. семьи контрольной группы ослабли на 1,6 улочки, или на 16,3%, опытной группы - на 1,2 улочки, или на 11,8% Следовательно семьи, получавшие препарат, имели несколько лучшие результаты

Важным показателем успешности зимовки считается расход корма, не только с позиций экономии, но чем меньше пчелы потребили корма, тем меньше нагрузка на кишечник За зимовку 2004-2005 гг семьи опытной группы израсходовали незначительно большее количество корма (в среднем 15,8 кг против 15,4 кг у семей контрольной группы, на 2,6%) В том случае, если семьи контрольной группы израсходовали в среднем 1,83 кг корма на 1 улочку, то семьи опытной группы - 1,66 кг (90,8% от контрольных).

Подобный результат получен и по итогам зимовки 2005-2006 гг/ семьи обеих групп израсходовали в среднем примерно одинаковое количество корма (контрольной группы - 16,8 кг, опытной - немного меньше, 16,2 кг, или 96,4%). Расход на 1 улочку был немного больше, чем в предыдущий сезон. 1,88 кг и 1,70 кг соответственно (90,8% от контрольных). Более значительный расход кормов во время зимовки 2005-2006 гг, объясняется тем, что эта зима была довольно холодной

3.3.3. Весеннее развитие перезимовавших семей. Наблюдение за развитием перезимовавших семей осуществлялось на протяжении трех осмотров после установления теплой погоды (конец апреля). Замерялись сила семей и количество печатного расплода Препарат семьям опытной группы не давался, выяснялось, как будут развиваться семьи, получавшие РИБАВ в период подготовки к зимовке.

Таблица 6. Весеннее развитие перезимовавших семей (заключительные осмотры)

2005 год

группы Сила пчелосемей, улочек Количество печатного расплода, кв

lim % td hm x±sx % td

контр 6-10 8,2±0,66 100,0 - 113-158 138,0±7,5б 100,0 -

опыт 9-12 10,2±0,58 124,4 2,26* 136-196 167,0±9,81 121,0 2,34**

2006 год

контр 6-9 7,6±0,60 100,0 - 122-168 147,4±7,97 100,0 -

опыт 7-12 9,8±0,86 128,9 2,10* 129-202 168,2±12,58 114,1 1,40

* Р > 0,9, ** Р > 0,95

Во время всех осмотров семьи опытной группы имели большую силу и значительно большее количество печатного расплода, чем семьи контрольной группы. Результаты заключительных осмотров, пришедшихся на 17 мая 2005 года и 21 мая 2006 года, приведены в таблице 6 Отмечено, что в 2005 году во

время третьего осмотра семьи, получавшие после главного медосбора РИБАВ, были сильнее в среднем на 2,0 улочки (24,4%), разность достоверна при Р > 0,95 В 2006 году разность составляла 2,2 улочки (28,9%), достоверно при Р > 0,95

Разница между семьями групп по количеству печатного расплода в 2005 году на заключительном осмотре составила 21,0% (достоверно при Р > 0,95), в 2006 году-14,1%.

Следовательно, можно сделать вывод, что подкормка РИБАВ пчелиных семей после главного медосбора целесообразна, поскольку весной эти семьи лучше развиваются.

3.4. Влияние РИБАВ на продолжительность жизни пчел. 3.4.1. Средняя продолжительность жизни рабочих пчел в полевых условиях.

Влияние препарата на среднюю продолжительность жизни пчел проявляется в том, что во всех опытах это значение для опытной группы оставалось выше соответствующего значения контрольной группы

В 2005 и 2006 году разница в продолжительности жизни пчел контрольной и опытной группы постепенно увеличивалась. В первый 12-дневный период она оказывалась незначительной и составляла соответственно 0,9% и 0,5%; во второй, третий и четвертый она была более существенна (от 5,0 до 8,9% в 2005 году, от 6,2% до 11,5% в 2006 году). Продолжительность жизни 34,4 дня для семей контрольной группы, 38,1 дня - опытной, или на 10,7% больше при Р > 0,95 в 2005 году; 34,9 и 39,8 дня соответственно, или на 14,0% больше при Р > 0,95 - в 2006 году В 2004 году показатели для середины июня составили в среднем 38,2 дня для пчел из семей контрольной группы, 39,4 дня - для пчел семей опытной группы (то есть отличались всего на 3,1%) Следует отметить, что действие РИБАВ, проявившееся в превосходстве по силе семей опытных групп в сравнении с контрольными объясняется не только выращиванием большего количества расплода, но и большей средней продолжительностью жизни пчел этих семей Благотворное влияние РИБАВ на продолжительность жизни пчел имеет тенденцию накапливаться на протяжении нескольких 12-дневных периодов, что проявилось в опытах 2005 и 2006 годов

Возможно, это объясняется тем, что влияние РИБАВ более заметно, когда пчелы испытывают дополнительные нагрузки - по работе вне улья или по выращиванию расплода зимовавшими пчелами. Препарат помогает им справляться с этими нагрузками, увеличивая продолжительность жизни В 2004 году таких нагрузок было меньше

3.4.2. Сохранность рабочих пчел в садках.

Поскольку в полевых условиях пчелы могли получать подкормку как на личиночной стадии, так и на стадии имаго, была проведена следующая подготовка пчел, использованных для опыта. Были выбраны две аналогичные семьи-воспитательницы средней силы и начата их подкормка- каждые три дня им давалось по 500 мл сахарного сиропа концентрации 1 • 1, причем второй семье добавлялся 1 мл РИБАВ. Через 6 дней в гнездо каждой из этих семей было помещено по рамке, содержащей однодневный расплод (на стадии яйца). Рамки были взяты

из одной и той же семьи. Подкормка семей-воспитательниц продолжалась до тех пор, пока ячейки с этим расплодом не были запечатаны Рамки с ним поместили в однорамочные сетчатые изоляторы. Затем вышедшими из расплода молодыми пчелами в возрасте до одних суток заселяли энтомологические садки Пчелы, выращенные первой семьей-воспитательницей, не получали препарат на личиночной стадии, а выращенные второй семьей - получали

Для лабораторного опыта были сформированы 4 группы К - контрольная; пчелы были взяты из первой семьи-воспитательницы, не получавшей РИБАВ В процессе лабораторного опыта этот препарат им не давался.

I - первая опытная, пчелы этой группы также брались из первой семьи-воспитательницы, однако в садках, на стадии имаго, они получали РИБАВ.

П - вторая опытная; пчелы брались из второй семьи-воспитательницы, которые получали РИБАВ на личиночной стадии развития В садках их кормили сахарным сиропом без препарата.

III - третья опытная Пчелы брались из второй семьи-воспитательницы которые получали РИБАВ в садках.

В каждую группу входило 250 пчел (по 50 особей в 5 садках) Наименьшая средняя продолжительность жизни пчел отмечена в садках контрольной группы, особи из которой вовсе не получали препарат - 16,7 дней Наибольшая - 20,3 дней, - в III группе, ее пчелы получали РИБАВ на всех стадиях жизни и развития. Это на 21,3 % больше, чем в контрольной группе, достоверна Р > 0,999 (таблица 7)

Таблица 7. Количество пчел в садках при подкормке их РИБАВ на различных стадиях развития . ____

группа контроль ОПЫТ1 опыт II опыт III

lim 1-30 1-36 4-31 2-36

X±Sx 16,7±0,37 19,6±0,44 17,4±0,34 20,3±0,43

Cv,% 35,1 35,2 30,8 33,1

% к контролю 100,0 117,3 104,1 121,3

% к опыту I - - 88,8 103,4

% к опыту II - - - 116,5

td к контролю - 5,04** 1,37 6,30**

td к опыту I - - 3,98* 1,09

td к опыту II - - - 5,27**

*Р> 0,99; **Р> 0,999.

Продолжительность жизни пчел III группы оказалась также достоверно выше, чем у пчел II группы (17,4 дней), получавших РИБАВ только на личиночной стадии достоверно при Р > 0,999.

Пчелы из групп I и III, получавших РИБАВ во время нахождения в сад-

ках, показали наибольшую максимальную продолжительность жизни - 35 дней (в контрольной группе - 29 дней, в группе II - 30).

Средняя продолжительность жизни пчел в III опытной группе составила 20,3 - 19,6 = 103,4% от средней продолжительности жизни пчел I опытной группы; и 20,3 - 17,4 = 116,5% от средней продолжительности жизни пчел II опытной группы. Таким образом, подкормка пчел РИБАВ на стадии личинок увеличила их продолжительность жизни в лабораторных условиях (в садках) на 3,4 - 4,1%, на стадии имаго - на 16,5 -17,3%. Подкормка на личиночной стадии увеличила продолжительность жизни пчел в садках.

Подкормка РИБАВ на стадии имаго также увеличила продолжительность жизни пчел, если подкормку на личиночной стадии пчелы не получали и если они ее получали достоверно при Р> 0,999.

Следовательно, подкормка препаратом на стадии имаго в лабораторных условиях повлияла на продолжительность жизни пчел гораздо существеннее, чем на стадии личинок. Более того, сравнение показателей групп I и II, в первой из которых пчелы получали РИБАВ только после выхода из расплода, а во второй - только на личиночной стадии, показывает, что пчелы группы II прожили в среднем меньше, чем пчелы группы I: 17,4 - 19,6 = 88,8%, разность в продолжительности их жизни достоверна при Р > 0,999.

Однако результаты этого лабораторного исследования, вероятно, нельзя автоматически переносить на "полевые условия", так как в садках кормом для пчел контрольной группы служил чистый сахарный сироп без каких-либо добавок, в тоже время в полевых условиях пчелы питаются медом (нектаром) и пыльцой (пергой), содержащими все необходимые для них компоненты. Поэтому добавление РИБАВ, хотя и оказывает благоприятное воздействие, но менее выраженное. Ближе к практическим результатам, данные о влиянии на продолжительность жизни пчел подкормки препаратом в личиночной стадии, поскольку выращивание расплода происходило в "естественных" условиях.

3.5. Экономическая эффективность применения препарата РИБАВ.

Благодаря применению РИБАВ в период наращивания семей к главному медосбору была получена дополнительная прибыль в 1055,2 - 2203,2 рублей на одну пчелиную семью, а применение его в период подготовки к зимовке дало дополнительную прибыль в 472,0 - 496,4 рублей на одну семью в разные сезоны (в ценах 2006 года).

Следует отметить, что на практике экономическая эффективность должна быть еще выше по двум причинам. Во-первых, для участия в опытах формировались семьи несколько более слабые, чем в среднем по пасеке. Во-вторых, во время проведения исследования пчелиные семьи получали препарат только до медосбора или только осенью Следовательно, подкармливание РИБАВ перезимовавших семей также может дать дополнительный экономический эффект.

Таким образом, результаты проведенных исследований позволяют утверждать, что применение препарата РИБАВ для стимулирования развития пчелиных семей целесообразно и экономически оправданно во все периоды их активной деятельности

выводы

На основании полученных экспериментальных данных можно сделать следующие выводы:

1 Оптимальной для подкормки пчел является концентрация препарата РИБАВ 2 • 1000 (2 мл препарата на 1 литр 50% сахарного сиропа)

2. РИБАВ следует использовать для стимуляции развития пчелиной семьи весь активный период, за исключением того времени, когда подкормка может попасть в товарный мед.

3. Целесообразно продолжительное применение РИБАВ; в этом случае эффект накапливается, так как препарат получают пчелы ряда поколений.

3. Семьи, получавшие РИБАВ при весеннем наращивании, к началу главного медосбора оказывались достоверно более сильными (в среднем на 5,7% -18,3%) и имели заметно больше печатного расплода (на 5,6% - 10,5%). Их пчелы проявляли более высокую летную активность как во время поддерживающего взятка, так и во время главного медосбора

4. За период главного медосбора семьи опытной группы собрали меда на 5,2 - 10,8 кг (21,7% - 35,5%) больше, чем семьи контрольной, выполняя один и тот же объем работ с гораздо меньшими потерями в силе.

5. По завершении главного медосбора семьи опытной группы оказались достоверно сильнее (на 11,4% - 27,4%) по сравнению с семьями контрольной группы

6. По результатам весенних ревизий достоверное преимущество семей опытной группы не было выявлено. Однако семьи, получавшие препарат перед зимовкой, весной лучше развивались Ко второй половине мая они оказались сильнее семей контрольной группы на 2,0-2,2 улочки (24,4% - 28,9%), а также имели существенно больше печатного расплода на 14,1% - 21,0%

7. Применение РИБАВ способствует увеличению средней продолжительности жизни пчел.

8. Благодаря применению РИБАВ в период наращивания семей к главному медосбору была получена дополнительная прибыль в 1055,2 - 2203,2 рублей на одну пчелиную семью, а применение его в период подготовки к зимовке дало дополнительную прибыль в 472,0 - 496,4 рублей на одну семью в разные сезоны (в ценах 2006 года).

СВЕДЕНИЯ О ПРАКТИЧЕСКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НАУЧНЫХ

РЕЗУЛЬТАТОВ

Результаты диссертационной работы внедрены как в ЗАО «Совхоз имени Ленина» (акт от 19 сентября 2007г), так и в учебный процесс на кафедре пчеловодство, рыбоводство, болезни пчёл и рыб, при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Пчеловодство» (акт от 22 января 2007 года)

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Рекомендуется использовать препарат РИБАВ для стимулирования развития пчелиных семей. Весной приступать к подкормке следует с началом устойчивого летнего периода и прекращать ее перед наступлением главного медосбора

РИБАВ следует использовать в составе стимулирующей подкормки, в концентрации 2 мл препарата на 1 литр сахарного сиропа Подкормку осуществлять по 500 мл каждые 3 дня

Применение препарата для наращивания пчелиных семей перед зимовкой следует начинать после извлечения товарного меда и переработки семьями сиропа на корм, завершать подкормку следует, когда стимулирование яйцекладки становится нецелесообразным (с учетом того, чтобы молодые пчелы успели облетаться перед зимовкой).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1 Козин Р Б Использование кормовой добавки "РИБАВ" в пчеловодстве / Р.Б Козин, В.Ф Гриценко // Сб статей, посвященный в честь 100-летия со дня рождения заведующего кафедрой пчеловодства РГАУ МСХА имени К А. Тимирязева, доктора биологических наук, профессора ГА. Аветисяна "Приоритетные вопросы биологии пчел, технологии производства и использования продуктов пчеловодства" М, 2006, С 103-107.

2. Козин Р.Б. Кормовая добавка РИБАВ / Р.Б Козин, В.Ф. Гриценко // Пчело-

водство - 2007.-№2.-С.24-24

3. Козин Р.Б Влияние РИБАВ на продолжительность жизни пчел / Р.Б Козин,

В.Ф Гриценко // Материалы Международной научной конференции посвященной 100-летию со дня рождения Г Ф. Таранова - 2007 С 201-205 4 Козин Р Б. Влияние препарата РИБАВ на зимовку пчел / Р.Б Козин, В Ф Гриценко // Материалы Международной научной конференции посвященной 100-летию со дня рождения Г Ф. Таранова. - 2007. С 205-209 5. Козин Р Б. Оптимальная концентрация препарата РИБАВ / Р.Б Козин, В Ф. Гриценко Н Пчеловодство. - 2008.-№3.-С.30-31.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 19.05.08. Тираж 100 экз. Уел п.л. 1,18 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гриценко, Владимир Фёдорович

ВВЕДЕНИЕ.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Значение полноценного питания для пчелиной семьи.'

2. Заменители естественных кормов.

3. Препарат РИБАВ в пчеловодстве.

II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

1. Условия проведения исследований.

2. Методика проведения исследований.

III. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава 1. Выявление оптимальной концентрации препарата РИБАВ в пчелином корме.

Глава 2. Подготовка к главному медосбору и его использование.

2.1. Подготовка пчелиных семей к главному медосбору.

2.2. Лётная активность пчелиных семей.

2.3. Итоги главного медосбора.

2.3.1. Ослабление семей за время главного медосбора.

2.3.2. Медопродуктивность за период главного медосбора.

Глава 3. Влияние РИБАВ на зимовку пчелиных семей.

3.1. Восстановление пчелиных семей после главного медосбора.

3.2. Итоги зимовки.

3.2.1. В есенняя ревизия.

3.2.2. Каловая нагрузка кишечника рабочих пчел.

3.3. Весеннее развитие перезимовавших семей.

Глава 4. Влияние РИБАВ на продолжительность жизни пчел.

4.1. Средняя продолжительность жизни рабочих пчел в полевых усло

4.2. Сохранность рабочих пчел в садках.

Глава 5. Экономическая эффективность применения РИБАВ.

IV. ОБСУЖДЕНИЕ СОБСТВЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

V. ВЫВОДЫ.

VI. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Развитие и медопродуктивность пчелиных семей при использовании препарата "РИБАВ""

Актуальность темы исследований. Важнейшей задачей в пчеловодстве является увеличение продуктивности пчелиных семей. Проблемы наращивания- сильных семей, способных эффективно использовать главный медосбор и опылять энтомофильные сельскохозяйственные культуры, быстрого восстановления семей после медосбора и успешного проведения зимовки остаются актуальными.

Оказывается экономически выгодным ориентировать пчел на эффективное опыление, для чего создают высокую концентрацию семей на небольшой площади. Сопутствующие медоносы не всегда способны обеспечить потребности пчелиных семей в нектаре и пыльце; в результате семьи испытывают дефицит необходимых им веществ. Это* препятствует нормальному росту семей и их восстановлению после использования главного медосбора.

Дефицит углеводного корма можно восполнить, скармливая пчелам сахарный сироп; восполнять же недостачу белков, витаминов и микроэлементов следует с помощью добавок. К настоящему времени предложено большое количество разнообразных препаратов, содержащих эти компоненты. Установлено, что биологически активные вещества (БАВ) способствуют стимуляции роста и развития пчелиных семей, увеличивая их продуктивность, повышают резистентность рабочих пчёл.

Особенно важна безвредность препарата, как для самих пчел, так и для потребителей продукции пчеловодства. В этом плане большой интерес представляет РИБАВ - естественный препарат, который длительное время применяется в сельском хозяйстве и хорошо зарекомендовал себя в разных его отраслях: при работе с крупным рогатым скотом, овцами, свиньями, птицей, пушными зверями и т.д. Опыты по его использованию в пчеловодстве также проводились, но кратковременные и бессистемные.

Цёль и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение влияния препарата РИБАВ' на хозяйственно-полезные признаки пчелиных семей в естественных условиях содержания.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- определить оптимальную концентрацию препарата-РИБАВ в подкормке;

- установить влияние РИБАВ на готовность пчелиных семей к главному медосбору;

- определить целесообразность использования препарата для. подготовки пчелиных семей к зимовке;

- выявить влияние РИБАВ на среднюю продолжительность жизни рабочих пчел;

- рассчитать экономическую эффективность применения РИБАВ.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование влияния биологически активной добавки РИБАВ на хозяйственно-полезные признаки пчелиной семьи: в периоды весеннего развития семей, использования главного взятка, подготовки и проведения зимовки.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследования. Показана эффективность использования биологически активной добавки РИБАВ для развития пчелиных семей в Московской области. Результаты работы используются в хозяйстве ЗАО «Совхоз имени Ленина» (акт от 19 сентября 2007 года) и в учебном процессе на кафедре пчеловодства, рыбоводства, болезней пчел и рыб по курсу "Пчеловодство" (акт от 22.01.2007).

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на 3-ей конференции по учебно - методической, воспитательной и научно — практической работе в ФГОУ ВПО МГАВМиБ имени К.И. Скрябина, 11-13 апреля 2006 года, г. Москва.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- уточнение оптимальной концентрации РИБАВ в подкормке;

- использование препарата для наращивания пчелиных семей к медосбору;

- использование препарата при подготовке семей к зимовке;

- влияние РИБАВ.на продолжительность жизни рабочих пчел. Публикация;результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы в статьях:

1. Козин Р.Б. Использование кормовой добавки "РИБАВ" в пчеловодстве / Р.Б

Козин, В.Ф. Гриценко // Сб. статей, посвященный,в честь 100-летия со дня рождения заведующего кафедрой пчеловодства РГАУ МСХА имени К.А. Тимирязева, доктора биологических наук, профессора Г.А. Аветисяна: "Приоритетные- вопросы биологии пчел, технологии производства и использования продуктов*пчеловодства". М., 2006, С. 103-107.

2. Козин Р:Б. Кормовая добавка РИБАВ / Р.Б Козин, В:Ф. Гриценко // Пчеловодство.- 2007.-№2.-С.24-24.

3. Козин Р.Б. Влияние РИБАВ на продолжительность жизни пчёл / Р.Б Козин, '

В.Ф. Гриценко // Материалы Международной научной конференции5 посвященной 100-летию со дня рождения Г.Ф. Таранова. - 2007. С.201-205.

4. Козин Р.Б. Влияние препарата РИБАВ на зимовку пчел / Р.Б Козин, В.Ф.

Гриценко // Материалы Международной научной конференции посвященной 100-летию со дня рождения Г.Ф. Таранова. - 2007. С.205-209.

5. Козин Р.Б. Оптимальная концентрация препарата РИБАВ / Р.Б Козин, В.Ф.

Гриценко // Пчеловодство. - 2008.-№3.-С.30-31.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, методика проведения исследований, результаты собственных исследований, обсуждение результатов собственных исследований, выводы, предложения производству, библиографический список. Работа изложена на 144 страницах компьютерного набора, иллюстрирована 16 таблицами и 13 рисунками. В-списке использованной литературы 217 источников, в том числе 40зарубежных.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Гриценко, Владимир Фёдорович

- 126-V. ВЫВОДЫ

На основании полученных экспериментальных материалов и обобщения литературных данных можно сделать,следующие выводы:

1. Оптимальной дозой для подкормки пчел является концентрация, препарата РИБАВ2 : 1000 (2 мл препарата на 1 литр 50% сахарного сиропа).

2. РИБАВ следует использовать для стимуляциифазвития пчелиной1 семьи весь активный период, за исключением того времени, когда подкормка- может попасть в товарный мед.

3. Целесообразно продолжительное применение РИБАВ; в этом- случае эффект накапливается, так как препарат получают пчелы ряда поколений

Семьи, получавшие РИБАВ при весеннем- наращивании, к началу главного медосбора оказывались достоверно более сильными (в среднем на* 5,7% -18,3%) и имели заметно больше печатного расплода (на 5,6% - 10;5%). Их пчелы проявляли более высокую лётную »активность как во время поддерживающего, так и во время главного медосбора.

5. За период главного медосбора семьи опытной группьг собирали меда на 5,2 - 10,8 кг (21,7% - 35,5%) больше, чем семьи контрольной, выполняя один и тот же объем работ с гораздо меньшими потерями в силе.

6. По завершении главного медосбора семьи опытной группы- оказывались достоверно сильнее (на 11,4% - 27,4%).

7. По результатам весенних ревизий достоверное преимущество семей опытной группы не было выявлено. Однако семьи, получавшие препарат перед зимовкой, весной лучше развивались. Ко второй половине мая, они оказались сильнее семей'контрольной группы* на 2,0-2,2 улочки-(24,4% - 28,9%), а также имели существенно больше печатного расплода: на 14,1% - 21,0%.

8. Применение РИБАВ способствует увеличению средней продолжительности жизни пчел.

9. Благодаря применению РИБАВ в период наращивания семей к главному медосбору была получена дополнительная прибыль в 1055,2 - 2203,2 рублей на одну пчелиную семью, а применение его в период подготовки к зимовке дало дополнительную прибыль в 472,0 - 496,4 рублей на одну семью в разные сезоны (в ценах 2006 года).

VI. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Рекомендуется использовать препарат РИБАВ для стимулирования развития пчелиных семей. Весной приступать к подкормке следует с началом устойчивого летнего периода и прекращать ее перед наступлением главного медосбора.

РИБАВ следует использовать в составе стимулирующей подкормки, в концентрации 2 мл препарата на 1 литр сахарного сиропа. Подкормку осуществлять по 500 мл каждые 3 дня до наступления медосбора, чтобы подкормка не попала в товарный мёд.

Применение препарата для наращивания пчелиных семей перед зимовкой следует начинать после извлечения товарного меда и переработки семьями сиропа на корм; завершать следует, когда стимулирование яйцекладки становится нецелесообразным (с учетом того, чтобы молодые пчелы успели облетаться перед зимовкой).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гриценко, Владимир Фёдорович, Москва

1. Аветисян, Г.А. Разведение и содержание пчел. — М., 1983.

2. Аветисян Г.А. Пчеловодство / Г.А. Аветисян, Ю.А. Черевко. М., 2001.

3. Алиев, К.А. Эффективность подкормки пчел сахарно-молочным кормом / Алиев К.А. // Труды НИИ пчеловодства. Рыбное, 1972. - Вып. 7. - С.11 -20.

4. Альмейда, да Сильва. Воздействие стимулирующей белковой подкормки на медопродуктивность. / Альмейда да Сильва. — М., 1982.

5. Батлер, К. Дж. Мир медоносной пчелы. / К. Дж. Батлер. — М., 1980.

6. Батуев, Ю.М. Виран Стимулятор развития пчелиных семей / Ба-туев Ю.М., Сычев М.М. // Пчеловодство. - 1994. - № 1. - С. 24-25.

7. Билаш, Г.Д. Недокорм личинок и фенотип рабочих пчел / Билаш Г.Д. // Пчеловодство. 1980. - №8. - С. 15-16.

8. Билаш, Г.Д. Пчеловодство и зимовка пчел / Билаш Г.Д. // Пчеловодство. -1993.-№ 7.-С. 6-8.

9. Билаш, Г.Д. Селекционное улучшение продуктивных и племенных семей. / Г.Д. Билаш, A.B. Бородачев, Н.И. Кривцов. -М., 1999.

10. Ю.Билаш, Г.Д. Селекция пчел / Г.Д. Билаш, Н.И. Кривцов. М., 1991.11 .Билаш, Г.Д. Технология содержания пчелиных семей в течение года: Рекомендации / Г.Д. Билаш, Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев и др. М., 1999.

11. Богатенкова, И.Ю. Влияние рибава на факторы неспецифической защиты козочек в период полового созревания / И.Ю. Богатенкова, В.М. Мешков // Актуальные вопросы ветеринарии. Оренбург, 1997. - С. 44-45

12. Богданов, A.B. Весенние отводки / Богданов A.B. // Пчеловодство. 1991. — №3. - С. 22

13. Бойценюк, Л.И. Эпибрассинолид: результаты и перспективы / Бойценюк Л.И. // Пчеловодство. 2001. - №3. - С. 35-36.

14. Методы проведения научно исследовательских работ в пчеловодстве. / Бородачев A.B., Бурмистров A.B., Касьянов А.И. и др. Рыбное, НИИП, 2002.

15. Бородачева, В.Т. Изменение веса яиц медоносной пчелы в течение сезона. / Бородачева В.Т. // Труды НИИ пчеловодства. Рязань, 1974. - Вып. 9: - С. 105-110.

16. Брагин, Н.И. Породность пчел и медосбор / Брагин Н.И. // Пчеловодство. -1981. -№ 4-5. С. 12-13.

17. Бритиков, Е.А. Физиология опыления и оплодотворения у растений. / Е.А!. Бритиков. — М, 1957.

18. Бурмистров, А.Н. Медовый потенциал России и использование его пчелами / Бурмистров А.Н., Дроздов В.Б. // Пчеловодство. 2001. - № 7. - С. 26-28.

19. Бурмистров, А.Н. Пчелы и урожай. / А.Н. Бурмистров. М., 1974.21 .Буртов, В.Я. Кобальт и продуктивность пчел / БуртовВ.Я. // Пчеловодство. -1961. -№10. С. 22.

20. Буртов, В .Я. Влияние подкормок на осеннее выращивание пчел / Буртов В.Я., Казакова A.B. // Пчеловодство. 1955. - №7. - С.26-27.

21. Ван ден Бранде, Ж. Мед бельгийского происхождения, содержащий минеральные вещества и некоторые менее значительные элементы. / Ж. Ван ден Бранде // Апиакта. 1967. - № 1. - С. 18-22.

22. Ван дер Ойе В. Подкормка для пчел (канди*и«сахарный сироп) / В. Ван дер Ойе, Й. Дустман // Deutsches bienen journal. 1977. — №*7. - С. 114.

23. Василиади, Г.К. Развитие пчелиных маток и факторы, влияющие на их качество. / Г.К. Василиади. М., 1991.

24. Вахонина, Т.В. О"характеристике пыльцы / Вахонина Т.В., Бодрова Р.Н. // Пчеловодство. 1987. - №2. - С. 27.

25. Ветеринарный энциклопедический словарь. М., 1981.

26. Временное наставление' Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России по применению РИБАВ для повышения репродуктивной активности пчелиных маток от 25 июня 1997 года № 13-4-2/997.

27. Габуния, М.К. Содержание некоторых микроэлементов (медь, кобальт, марганец) в организме пчелы, меде, перге и изучение их влияния на развитие пчелиных семей / Габуния М.К. // Сб. научно-исследовательских работ попчеловодству. Рыбное, 1975. - С.95-98.

28. Ганаев, А.И. Больше меда и воска. / А.И. Ганаев. — Владивосток, 1963.

29. Гирник, Д.Р. Состав обножек у среднерусских пчел / Гирник Д.Р. // Пчеловодство. 1981. - №8. - С. 17.

30. Голосков, В.Г. Влияние микроэлементов подкормок на развитие глоточных желез, жирового тела и яичников пчел. / В.Г. Голосков. Ульяновск, 1977.

31. Голосков, В.Г. Обмен микроэлементов у пчел / В.Г. Голосков, П.К. Пименов // Пчеловодство. 1972. - №1. - С.35.

32. Григорян, Г.А. Влияние некоторых микроэлементов на физиологические и биологические показатели организма медоносных пчел в норме и патологии: Автореф. дис. канд. биол. наук: 06.02.04. / Г.А. Григорян. Ереван, 1970.

33. Гробов, О.Ф. Болезни и вредители пчел. / О.Ф. Гробов, А.К. Лихотин. М., 1989.

34. Губин А.Ф. За устойчивые сборы меда на всех пасеках ежегодно / Губин А.Ф. // Пчеловодство. 1948. - № 12. - С. 15-23.

35. Даугалиева, Э.Х. Иммуностимулирующие и иммунотоксические свойства препарата рибав / Даугалиева Э.Х., Курочкина К.Г., Мамыкова О.И., Шемя-кова С.А. // Тр. ВИГИС. М., 1999. - Т. 35. - С. 57-64.

36. Дерфлинг, К. Гормоны растений. / К. Дерфлинг. М., 1989.

37. Дитц, A.M. Возрастные изменения минерального состава рабочих пчел: голова, грудь, брюшко. / A.M. Дитц // ХХШ Международный конгресс по пчеловодству. Бухарест, 1972. - С. 326-357.

38. Егоров, М.А. Физиологические особенности действия фитогормона эпибрас-синолида на организм животных в раннем онтогенезе. / М.А. Егоров. Астрахань, 2002.

39. Еськов, Е.К. Микроклимат пчелиного жилища. / Е.К. Еськов. -М., 1983.43 .Еськов, Е.К. Поведение медоносных пчел. / Е.К. Еськов. М., 1981.

40. Желязкова, И. Витамините в храната на пчелите / Желязкова И. // Пчеларст-во. 1990. - Т. 88. - №4. - С. 10-12.

41. Жеребкин, М.В. Возрастные и сезонные изменения некоторых процессов пищеварения у медоносной пчелы / М.В. Жеребкин // Ученые записки. Вестник II. -М., 1965.

42. Жеребкин, М.В. Количество белка и жира в теле пчелы / Жеребкин М.В. // Пчеловодство. 1963. - №1. - С. 34-36.

43. Жеребкин, М.В. О возможности прогнозирования медопродуктивности пчелиных семей по величине активности инвертазы глоточных желез / Жеребкин М.В. // Труды НИИ пчеловодства. Рязань, 1969. - С. 120-123.

44. Зелинский, Я.М. О раздаче муки пчелам весной / Зелинский Я.М. // Русский пчеловодный листок. 1895. - №3. - С. 106.49.3латанов, A.M. Заменители белкового корма для пчел / Златанов A.M. // Пчеловодство и шелководство. — 1985. №3. — С.З.

45. Какпаков, В.Т. Онторегуляторы в жизни пчел / Какпаков В.Т. // Пчеловодство. 1993. -№5-6. -С.8-11.

46. Кальницкий, Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных. / Б.Д. Кальницкий. М., 1985. - С.13-18.

47. Квартникова, Е.Г. Изучение эффективности влияния препарата РИБАВ на продуктивность и сохранность норок. / Е.Г. Квартникова. — М., 1995.

48. Кислинская, Л.Г. Балльный принцип оценки состояния организма молочных коров и применение рибава-5 при гепатозе: Автореф. дис. . канд. вет. наук /

49. Л.Г. Кислинская; Оренбург, гос. аграр. ун-т. Оренбург, 2000.

50. Колесников, А.Н. К вопросу о корреляции отдельных экстерьерных и ин-терьерных признаков рабочих пчел с их продуктивностью / Колесников А.Н. // Ученые записки Казанского гос. вет. института им. Н.Э. Баумана. Казань, 1959. - Т. 71. - С. 97-99.

51. Комаров, A.A. Пчеловодство. / A.A. Комаров. Тула, 1993.

52. Комаров, П.М. Массовая селекция пчел / Комаров П.М. // Пчеловодство. -1947.-№5.-С. 35-39.

53. Корнет, А.К. Материалы по минеральному составу естественного корма пчел и обогащению подкормки в условиях Латвийской ССР / Корнет А.К. // Сб. научно-исследовательских работ по пчеловодству. — Рыбное, 1975 — С.90-94.

54. Краткая энциклопедия пчеловодства. — М.; Л., 1928.

55. Кривцов, Н.И. Получение и использование продуктов пчеловодства. / Н:И. Кривцов, В.И. Лебедев. М., 1993.

56. Кривцов, Н.И. Селекционное улучшение продуктивных племенных качеств пчелиных семей. / Н.И. Кривцов, Г.Д. Билаш, A.B. Бородачев. М., 1999.63 .Кривцов, Н.И. Содержание пчелиных семей с основами селекции. / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев. -М., 1995.

57. Кривцов, Н.И. Проблемы экологии и развития пчеловодства России / Кривцов Н.И., Лебедев В.И. // Пчеловодство. 1999. - № 6. - С. 12-14.

58. Кривцов, Н.И. Энциклопедия пчеловодства: Справочник. / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Г.Ф. Таранов. М., 1993.

59. Кривцов, Н.И. Пчеловодство. / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Г.М. Туников. -М., 1999.

60. Кузьмин, В.А. Влияние способов отбора-меда на выход продукции. / Кузьмин В.А. //Пчеловодство.-1996:-№8.-С. 21-22.

61. Кулаева, O.H. Цитокинины, их структура и функции. / О.Н. Кулаева. — М., 1983.

62. Лебедев,.В;И.Комплексное использование пчелиных семей / Лебедев В.И. // . Пчеловодство; 1993. - №4; - С. 16-18.

63. Лебедев;, В1И: Биология медоносной пчелы. / В.И; Лебедев, ЩЕ:.Билаш. М., 1991. :

64. Лебедев, В.И. Восковая продуктивность семей /. Лебедев;В;Й:,.Яковлев A.C. // Пчеловодство. 1995. - №3. - С. 60-63.

65. Лебедев В.И. Биологические предпосылки технологии содержания пчелиных семей и производства продукции. / Лебедев В.И. // Проблемы.экологии и развития пчеловодства в России.- Рыбное, 1999: С. 60-64.

66. Лебедев, В.И. Теоретические и практические аспекты технологиис производства продуктов пчеловодства: Автореферат дис. . док. с.-х. наук: 06.02.04. /1. B.И. Лебедев.-М., 1993.

67. Лебедев, В.И. Уход за семьями в различных ульях / Лебедев В:И. // Пчеловодство. 1999.' - №4. - С. 48-51.

68. Лебедев, В.И. Вопросы технологии производства меда и воска. / В.И. Лебедев. -Рыбное, 1985.

69. Лебедев, В.И. Технология производства биологических продуктов пчеловодства. /В.И. Лебедев, В.П. Лебедева. -М., 1995.

70. Ленгридж, Д.Ф. Как разрешить вопрос недостатка пыльцы. / Ленгридж Д.Ф. // Апиакта, Австралия. 1970. - С.28-33.

71. Макаров, Ю.И. Отбор и корреляция / Макаров Ю.И. // Пчеловодство. 1991. -№ 1.-С. 5-8.

72. Макаров, Ю.И. Обеспечение пчелиных семей сотами / Макаров Ю.И. // Пчеловодство. 1997. - №2. - С. 49-50.

73. Малаю, А. Интенсификация производства меда. / А. Малаю. М., 1979.

74. Малков, В.В. Комплексная-оценка зимостойкости / Малков В.В., Мартынов А.Г. //Пчеловодство. 1983. -№9. - С. 12-13.

75. Малков, В.В. Племенная работа на пасеке./ В.В. Малков. М., 1985.

76. Мартынов, А.Г. Осеннее кормление пчел / Мартынов А.Г. // Пчеловодство. -1977. -№8. С.9-10.

77. Мартынов, А.Г. Подкормка пчел сахарным сиропом на зиму и состояние семей в весенне-летний период / А.Г. Мартынов*// Вопросы промышленной технологии производства продуктов пчеловодства. Научные технологии ухода за пчелами: М., 1996. - С. 15-30.

78. Махмашарипов, G.B. Влияние кормов на количество пчел / Махмашарипов С.В'. // Пчеловодство. 1979: - № 3. - С. 8-9.

79. Махмашарипов, G.BÎ Влияние эффективных подкормок и способов содержания пчел в условиях промышленного пчеловодства: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.04. / C.B. Махмашарипов. М., 1980.

80. Мегедь, А.Г. Прогнозирование и использование медосборов / Махмашарипов C.B. // Пчеловодство. 1980. - № 6. - С. 16.

81. Мельничук, И.А. Физиологическое изнашивание пчел, перерабатывающихосенью сахарный сироп / Мельничук И.А. // Труды НИИ пчеловодства. -Рыбное, 1966. С.78-79.

82. Мерзленко, О.В. Изучение эффективности использования* препарата РИБАВ для сельскохозяйственной птицы. / О.В. Мерзленко. Белгород, 1995.

83. Меркурьева, Е.К. Биометрия в животноводстве. / Е.К. Меркурьева. — М., 1964.

84. Митев, Б. Влияние гиббереллиновой кислоты на весеннее развитие и продуктивность пчелиных семей. / Б. Митев. — София, 1970.

85. Михайлов, A.C. Меньше беспокойте пчел зимой / Михайлов A.C. // Пчеловодство. 1963.-№1. - С. М-16.

86. Михеева, Т.Г. Коррекция иммунодефицитов с использованием препарата РИБАВ: Дис. канд. вет. наук. / Т.Г. Михеева. -Н. Новгород, 2001.

87. Муромцев, Г.С. Регуляторы роста растений. / Муромцев F.C. // Аграрная наука. 1993. -№ 3. - С. 21-24.

88. Науменко, Л.И. Физиологическое состояние и продуктивные качества кур и уток при потреблении препарата Рибава-1: Автореф: дис.канд. биол. наук / Л.И. Науменко; Белгор. гос. с.-х. акад. Белгород., 1999.

89. Новаковский, Я. Предварительные результаты исследования влияния торфяного биостимулятора на развитие пчелиной семьш / Я. Новаковский, В. Борецки // XXIII международный конгресс по пчеловодству. — М, 1971.-С.369-370:

90. Онацкий, Н.М. Оценка мутагенной активности эпибрассинолида / Онац-кий Н.М., Рыбалкин СП., Михина Л.В1 и др. // Отчет по дог. ЦТ 10/97 НИЦ ТБП. Серпухов, 1997.

91. Оериу, С. Применение фольцистеина в качестве стимулятора для пчел. / С. Оериу, Л. Кымпяну, ,М. Марин // XXIII международный конгресс по пчеловодству. М., 1971. - С. 370.

92. Орджоникидзе, Б.Г. Углеводно-протеиновая подкормка с лечебными свойствами. / Б.Г. Орджоникидзе, Д.И. Никурадзе, B.C. Давлианидзе // XXXI международный конгресс по пчеловодству Апимондии. — Варшава, 1987.-С. 454-455.

93. Охотский, Б.Р. Микроэлементы в подкормках для пчелосемей / Охотский Б.Р. // Пчеловодство. 1973. - № 5. - С.39.

94. Павловский, Е. О строении пищеварительного канала и его ферментов у пчелы Apis mellifera L. / Е. Павловский, Э. Зарин // Академик E.H. Павловский: Работы по экспериментальной зоологии и по ядовитым животным. М.; Л.: АН СССР, 1922. - С. 9-57.

95. Перельсон, И.Е. Значение белковых подкормок / Перельсон И.Е.// Пчеловодство. 1961.-№ 11.- С.16-19.

96. Петков, И.К. Подготовка пчелиных семей к медосбору / Петков И.К. // Аг-ромпакс. 1995. - № 5. - С. 3.

97. Петров, С.Г. Белковые заменители пыльцы и перги / Петров С.Г. // Садоводство и пчеловодство в Подмосковье. М., 1979. - С. 134-137.

98. Пиоро, С.М. Закономерности размножения пчел / Пиоро СМ., Кучеров А.Б. // Пчеловодство. 1994. - №1. - С. 49-51.

99. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. / H.A. Пло-хинский. М., 1969.

100. ИЗ. Подоба, Е.Г. Влияние подкормок на жизнедеятельность пчелиной семьи / Подоба Е.Г. // Пчеловодство. 1955. - № 4. - С. 17.

101. Полевой, В.В. Фитогормоны. / В.В. Полевой. -JI., 1989.

102. Поправко, С.А. Растения и пчелы. / С.А. Поправко. М., 1985.

103. Прокопович, П.И. Пища пчел и произведения их деятельности / Прокопо-вич П.И. // Школа пчеловедения или практическое руководство к изучению жизни пчел, правильному рациональному уходу за ними. М., 1874. - С. 106-147.

104. Пурецкий, В.М. Биологически?активная добавка. РИБАВ' в профилактике диспепсиигу телят / Пурецкий B;Mi, Прахт BlA. // Зоотехния:.— 2005: — № 7.

105. Раков, В.И. Моя пасека. / В.И. Раков, A.B. Жарков. Белгород, 1991.119: Роднова, В. Госкомстат о пчеловодстве 2002 / Роднова В. // Пчеловодство.-2003.-№ 8. ' ■ ,

106. Рокицкий, П.Ф. Биометрическая статистика. / П.Ф. Рокицкий. Минск, 1973.

107. Рудольф, В.Ф. Содержание марганца в пчелах и перге. / В.Ф: Рудольф // Пчеловодство. 1958. - №> 9. - С. 34-35. : .

108. Руттнер Ф. Матководство. Биологические основы и технические рекомендации. / Ф. Руттнер. Бухарест: Аиимондия, 1981.

109. Рямова, A.Ml.Различия в метаморфозе летних и осенних пчел / Рямова A.M. // Пчеловодство.' —1978.- №12: С.7-8;.

110. Свобода, Я. Пыльца и ее заменители. / Свобода Я. Л Пчеловодство. — 1960. №7. - С. 22-24.

111. Смирнова; Е. С. Влияние витаминов на- состояние пчел и возможность использования их как стимуляторов развития пчелиных семей в весенне-летний период. / Е.С. Смирнова, A.M. Прус. - М., 1974.

112. Синицкий, H.H. Усвоение аминокислот корма;медоносными пчелами. /

113. Н.Н. Синицкий, И!В. Левченко // Пчеловодство. 1973. - № 7. - С. 10.

114. Старостенко, Е.В. Яйценоскость маток и выкормка расплода / Старостенко Е.В. // Пчеловодство. 1980. - № 6. - С. 1 5.

115. Старостенко, Е.В. Расыпчел и типы взятка / Старостенко Е.В. // Пчеловодство. 1969. - №3. - С. 18-20.

116. Сташенко, В.И. Пыльцесобирательная деятельность пчел / Сташенко В.И. // Пчеловодство. 1976. -№5. - С. 10-11.

117. Степанян, В.А. Значение пыльцы для пчёл / Степанян В.А., Маркосян A.A. // Пчеловодство. 1987. - №6. - С. 2.

118. Стройков, С.А. Эффективность сахаро-пыльцевых подкормок / Стройков С.А. // Пчеловодство. 1986,. - №11. - С. 7.

119. Стройков, С.А. О переваримости пчелами естественных белковых кормов. / Стройков С.А. // Труды НИЖЪ М., 1966. - С. 44-78.

120. Таранов, Г.Ф. Промышленная технология получения продуктов пчеловодства. / Г.Ф. Таранов. М., 1987.

121. Таранов, Г.Ф. Биология пчелиной семьи. / Г.Ф. Таранов. -М., 1961.

122. Таранов, Г.Ф. Весенние корма и подкормки пчёл / Таранов Г.Ф. // Пчеловодство. 1985. - №2. - С. 27. ■

123. Таранов, Г.Ф. Корма и кормление пчел. / Г.Ф. Таранов. М., 1986.

124. Тепперман, Д. Физиология обмена веществ и эндокринной системы. / Д. Тепперман, X. Тепперман. М., 1989.

125. Тетюшев, В.Е. О подкормке пчел дрожжами с гетероауксином / Тетюшев В.Е. // Пчеловодство. 1953. - №4. - С. 57.

126. Тимашева, O.A. Подбор фитогормонов и доз / Тимашева O.A. // Пчеловодство. 2004. - № 3. - С. 12-14.

127. Топурия, Г.М. Использование фитопрепарата рибав для профилактики диспепсии у телят. / Топурия Г.М. // Зоотехния. 2002. - № 6. - С. 17-18

128. Топурия, Л.Ю. Влияние рибава на естественную резистентность организма телят / Топурия Л.Ю., Топурия Г.М. // Ветеринария. 2002. - №10. - С. 44

129. Тряско, В ;В1 Характер наследования признаков при скрещивании различных рас пчел / Тряско В1В. // XVIII Международный конгресс по пчеловодству.-М., 1961.-С. 55-67.1:47. Угрюмов, М.В. Механизмы: нейроэндокринной регуляции. / М.В. Угрю-мов.-М:, 1999.

130. Хорр, Б. Нужно ли-' добавлять соль при подкормке пчел? / Б. Хорр // Amerikan bee journal, 1998. - № 9. • С. 662.

131. Хрипач, В;А. Перспективы.практического применения брассиностероидов нового классамфитогормонов / Хрипач В.А., Лахвич Ф.А., Жабинский В;Н: //Биология; серия:'Ъиология растений"1:-1998.-G.:3-15. .

132. Хуанг, Су. Использование сушеных съедобных микроводорослей в качестве заменителя4 пыльцы при производстве меда. / Су Хуанг, Л.П. Лиц, Н. Кондо // XXX международный конгресс по пчеловодству Апи-мондии. Нагойа; 1985. - С. 263-268.

133. Цибульский, П.П. Влияние матки и расплода на интенсивность использования: взятка семьей медоносных пчел. / П.П. Цибульский. Рязань, 1975.

134. Чапурина, И.П. Заготовка и переработка меда. / И.П. Чапурина. М., 1987.

135. Черевко, Ю.А. Чистопородное разведение медоносных пчел. / Ю.А. Черевко, Л.И: Бойценюк, С.Г. Ракитин. М;, 2004.

136. Чернов, Н.С. Влияние инвертированного-сахарного сиропа,на некоторые показатели пчелиных семей. / Н.С. Чернов, Е.А. Смольникова // Сельские узоры. 2003. - №6. - С. 28-29.

137. Шабанов, М. Кобальт в пчеларствоте. / М: Шабанов // Пчеларство. — 1968. №8'. - С. 10-11.

138. Шагун Я.Л. Некоторые особенности физиологической подготовки к зиме у медоносных пчел: Дис. . канд. биол. наук: 06.02.04./ Я.Л. Шагун; НИИ пчеловодства. — Рыбное, 1969.

139. Шагун, Я.Л. Методические указания к постановке экспериментов в пчеловодстве. / Я.Л. Шагун. М., 2000.

140. Шагун, Л.А. Повышение зимостойкости и продуктивности пчелосемей путем использования минеральных добавок. / Шагун Л.А. // Пчеловодство. 1984. - №7. - С. 15-16.

141. Шевелуха, B.C. Сельскохозяйственная биотехнология. / B.C. Шевелуха, C.B. Дегтярев, Е.А. Калашникова. М., 1998.

142. Шекиладзе, A.B. Испытание влияния витаминов Е, С на развитие и* продуктивность пчелиных семей. / Шекиладзе A.B. // Сб. трудов грузинского зоотехническо-ветеринарного учебно-исследовательского-института. Тбилиси, 1973. Т.38. — С.41-47.

143. Шекиладзе, A.B. Влияние некоторых микроэлементов кобальта и цинка на яйценоскость маток и продуктивность пчелосемей. / Шекиладзе A.B. // Грузинская опытная станция пчеловодства; сб. трудов. — 1971. — С. 67-70.

144. Шимануки Г. Искусственный белковый рацион- для семей пчел. / Г. Ши-мануки, Е. Герберт / XXX международный конгресс по пчеловодству Апи-мондии. Нагойа, 1985. - С. 270-275.

145. Шметков, М.Ф. Советы пчеловоду. / Шметков М.Ф. и др. Минск., 1991'.

146. Яковлев A.G. Влияние стимулирующих подкормок на биологические и хозяйственно-полезные признаки медоносных пчел: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук: 06.02.04./A.C. Яковлев. Рязань, 1968.

147. Яковлев, A.C. Итоги исследований по влиянию стимулирующих подкормок на семьи пчел» / Яковлев-A.C. // Труды НИИ пчеловодства. Рыбное, 1972.-Вып. 7.-С. 87-101.

148. Яковлев, A.C. Производственное испытание микроэлемента в подкормках пчел. / Яковлев А. С Л Достижения науки и передовой опыт в пчеловодстве. -М., 1968.-С. 33-35.

149. Яковлева, Л.П. Состав меда и обножки пчел разных пород. / Яковлева Л.П. // Пчеловодство. 1996. - №2. - С. 12-13.

150. Якушина, Н.И. О ростовых веществах в пыльце растений. / Якушина Н.И. // Доклады АН СССР.„- М., 1947. С. 84-86.

151. Asakawa Sdichi, Abe Fliroshi, "Endogenous Gibberellins in; mature pollen of Lilium longifloram", "Agr. And Biol. Cem\ 1991, №1, s. 277-278

152. Brocker W. Einfluss von Kobalt auf die Entwicklung der Bienenvolker. Bienenzucht, 1959,12, № 3:

153. Caron D.M. Pollen supplements and Substitutes. S. Afr. Bee J., 1978, vol.50 (6), 50, №6, p.6-11.

154. Dade H. A. Anatomy and dissection ofthe honeybee. L. 1962.

155. Dedinsky E. Podnecovat, ci nie: Velar, 1987; T. 61. N 1, s. 10-11

156. Flury F. Uber chemische Natur des Bienengistes.// Arch. Exper. Pathol. Pharm.1985.-P.319-338.

157. Forster K.A. Chemie undmedizinische Yerwendung des Bienengistes. Pharma-sie, 1949,4, 11.-P. 499-503.

158. Gorski J. Welshons W., Sakai D. Remodelling the estrogen receptor model, Mol. Cell Endokrinol. 1984 36, 11.

159. Haydak M.H. Causes of deficiency of soybean flour as a pollen substitute for honeybees. "J.Econ.Sntomol.", 1949., 42.

160. Haydak M.H. Changes in thiamine content of adult worker honelbees on protein free diet. "Ann.Entomol.Soc.Amer.", 1954., 47.

161. Haydak M.H. Changes with age in weight and nitrogen conten of honeybees. Bee World, 1959, 40, No 9, 225-229.

162. Haydak M.H. Honeybee nutrition. "Annual Review of Entomology", 1970, 15.

163. Haydak M.H. Influence of storage on nutritive value of pollens for newely emerged honey-bees. "Amer.Bee J.", 1961., 10.

164. Haydak M.H. Larval food and development of castes in the honeybee. "J.Econ.Entomol.", 1943., 36.

165. Haydak M.H. The changes in the vitamin content of royal jelly produced by nurse bees of various ages in continement. "Bee World", 1961., 42.

166. Haydak M.H., Dietz A. Cholesterol, pantothenic acid, pyro-dexine arid thiamine requirements of honeybees for brood rearing. Proc.Intern.Beekeeping Congr., 21-st, Maryland., 1967.

167. Haydak M.H., Dietz A. Influence of the diet on the development and brood rearing of honeybees. Proc.Intern.Beekeeping Jubilee Congr. 20 th Bucharest, 1965.

168. Haydak M.H., Levin M.D. Antibiotics and the longevity of newely emerged honeybees. "Ann.Entomol. Soc.Amer.", 1970., 63,1.

169. Hetru C., Roussel J.P., Mori K., Nakatani Y // C.R. Acad. Sei. Ser. 2.1986. V. 302. №7.- P.417-421.

170. Jahns Thomas R., Jollif Gary D. Pollen deposition rate effects on set in meadow-foam Limanthes alba. Crop Sei., 1990. 30, c 850-853.

171. Linskens H.F., Kroh M. Regulation of pollen tube growth. In Moscona A.A. Monroy A. Current topics in developmental biologi, vol. 5., Academic Press, New Yore, 1970, p. 89-113.

172. Louveaux I.Le role du pollen dans lalimentation de la ruche. Ann. Nutrition et Alimentation, 1963, 17, 1:313.-P.8.

173. Maurizio A. Einfluss der Trocknungsmethode auf die biologische Wirksumkeit des Pollens furBienen. Bienenforsch., 1958, 4, 3. -P. 59-62.

174. Maurizio A. Pollenernahrung und Lebensvorgange bei der Honigline ( Apis, mellifera L.) Landwirtschaft. Jahrbuch Schweiz., 1954, 68: pp. 115-182.

175. Meixner M. Honigbiehen aus Kenia // Biehenvater. 1994. - №6. - p. 225

176. Nelson D. The effect of queen related problems on honey production. // Am.Bee J. 1982.-№9.-p. 636-637.

177. Nunez J. Honeybee foraging strategies at a the hive and the rate of sugar flower //J.-1982.-№3.-p. 139-150.

178. Ribbands C. R., The behaviour and social life of honeybees, L., 1953

179. Saha P.K., Ganguli T., Ganguli S.N. Gibberellins from anther of Cassia tora. Trans Bose. Res. Inst., 1986, 49, № 1-2, S. 29-32.

180. Sedlacek Z. Vysledek podnecovani vcel hrteroauxinen. Vcelarstvi, 1956 9, 1, 10

181. Silvester M. A technaique for collection and measurement in foraging honey bees //J. econ. Entomol. 1983. - № 1 - p. 204-206.

182. Shuel R.W., Dixon S.W. Studies in the mode of action of royal jelly in hon eybee development. II. Respiration of newely emerged larvae on various sub strates. "Can. J. Zool. ", 1959., 37.

183. Szabo T.I.; Lefkovitch L.P. Effect of brood production and population size onp. 157-163.

184. Todd F., Bretherick O. The compostition of pollens 11 J.Econ. Entom., 1942-35,3; 312-17.

185. Thomas R., Sirivat W. Pollen resource partitioning by Apis dorsata, A. cerana, A. anderenifomis, A. florae // J. Apicult.Res. 1992. - №1. - p.3-7.

186. Viti R., Vitagliano C, Bartolini S. Effects of various treatments with growth regulator activity on the germinating and fertilizing abilities of pollen. // Rev. Del. Ortof. Italiana. 1986, v.70:6, p. 53-73.

187. Wahl O. Untersuchungen Liber den Nahrwert von Pollenersatzmitteln fur der Honigbiene. Insects Sociaux, I, 1954., N.3.

188. Winston M.L., Slessor K.N. The essence of royalty: honey bee queen phero-mone // American Scintist. 1992. - 80. p. 374-385.

189. Woyke J. Increase in life-span, unit honey productivity and honey surplus with fumagillin treatment of honeybees. J. apic. Res, 1984; T. 23. N 4, p. 209-212.