Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Разведение и применение фитосейид в интегрированной защите огурца томата от трипсов в теплицах северо-западной зоны России

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Разведение и применение фитосейид в интегрированной защите огурца томата от трипсов в теплицах северо-западной зоны России"

РОССИЙСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

ВСЕРОССИЙСКИШ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЯ

Р Г Б ОД

На правах рукописи

О ОКТ 1994

СЛЕПКО ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА

РАЗВЕДЕНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ гШТОСЕЗД В ИНТЕГРИРОВАННОЙ ЗАЩИТЕ ОГУРЦА И ТОМАТА ОТ ТРИПСОВ В ТЕПЛИЦАХ СЕВЕРО ЗАПАДНОЙ ЗОНЫ РОССИИ

Специальность: 06.01.11 - ващита растений от

вредителей и болезней

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Салкт - Петербург 1994

Работа выполнена на кафедре биологической защиты ' растений Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.

Научный руководитель - доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН Н.В.Бондаренко.

Официальнне оппоненты : доктор биологических наук К.Е.Воронин, доктор биологических наук В.И.Тобиас.'-

Ведущее учреждение - Великолукский сельскохозяйственный институт. ¡^

Защита состоится 3 (? июня 1994 года в час на еаседании специализированного совета Д 020.01.01 во ВНИИ 8ВЩИТН растений по адресу : 189620, С.-Петербург -Пушкин, шоссе Подбельского, 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ ващиты растений.

Автореферат разослан мая 1994 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

Г.А.Наседкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Тепличное овощеводство высокоиндустриальная отрасль сельского хозяйства, призванная обеспечить население свежими овошами и зеленью в течение круглого года. Специфические условия микроклимата теплиц благоприятны для размножения вредителей, обладающих высокой плодовитостью и большим количеством поколений за сезон. Для обеспечения рентабельности тепличных хозяйств, создания высокой продуктивности,' качества и товарного вида овощной, зеленной и цветочной продукции необходима оптимальная система защиты растений от вредных организмов. Система включает в себя комплекс профилактических и ис!ребительных мероприятий.

До недавнего времени из истребительных мероприятий наибольший удельный вес принадлежал химическому методу защиты растений. Однако многократное применение инсектоакарицидов приводило к появлению остатков препаратов на плодах, загрязнению почвы, угнетению растений. Большим недостатком химических средств при этом являлось и быстрое появление резистентных популяций вредителей, вынуждающих специалистов повышать норму расхода и краткость обработок растений.

В частности, ва многих хозяйствах огурец,например, опрыскивали инсектоакарицидами через каждые 7-10 дней. Эта создавало неблагоприятные условия для работы ъ теплицах.Согласно ОСТу ^6.3.166-64 ССБТ пестициды при применении в теплицах сохраняются на растениях, оборудовании и коммуникациях в течение 8 суток.

Учитывая изложенное, постановлением Гла4яого санитарного врача Минздрава СССР Р2 от 17 мая 1969 г. с I января 1990 г. запрещен» применение пестицидов при выращивании культур в условиях защищенного грунта.

Предпосылкой этому постакввлению явилась разработка комплекса энтомоакарифагов, позволяющих контролировать численность вредителей на хозяйственно неощутимом уровне.

Цель исследований. Целью предлагаемой работы являлось совершенствование методики меоявагв разведения и применения хищных клещей амблисейуса баркери ( AmUyaeiuo barkeri Hugh. ) и а.кукумерис ( A.cuoumeris Oud. ) для борьбы с табачным и другими трипсами на огурце И томате в теплицах'на фоне применения комплекса биологических средств защиты растений. Для этого было необходимо реиение следующих задач : ....

- совершенствование методики массового разведения мучного клеща и хищного клеща амблисейуса баркери с учетом экологических особенностей видов; - ■

- разработка универсальной экспресс-методики определения числен-

ности амблисейуса при его массовом разведении; .

- изучение особенностей миграции трипсов и фитосейид по ярусам огурца и- томата в теплицах;

- определение норм и тактики выпуска хищников в производственных условиях при комплексном использовании с другими энтомоакарифагами и микробиопрепаратами; •

- изучение влияния некоторых микробиологических препаратов на жизнедеятельность табачного трипса и амблисейуса баркери в лабораторных и производственных условиях;

- оценка эффективности хищников в борьбе с табачным и другими видами трипсов на овощных культурах (огурец и томат) в теплицах.

Объект исследования. Популяции хищных клещей фитосейид из рода Anblyseius зрр. - амблисейус баркери ( A, barkeri Hugh. )и *.куку-мерис ( A.cucumeria Oud.)i непрерывно разводимых в лаборатории кафедры. Табачный трипе (Thrips tabaci Lind, ) местной популяции и западный цветочный тр'.'пс (FraBkliniella occidentals Purg. ), появившийся в теплицах. Ленинградской области за последние 3-4 года.

Научная новизна, Предложена усовершенствованная методик* массового разведения мучного клеща и хищяог» клеща амблисейуса с учетом экологических особенностей видов,разработана увиверсальвая экспресс-методик» определения численности амблисейуса, Изучены особенности длительно сосуществующей системы хищника И жертвы ва огурце и томате, полученной при однократном выпуске амблисейуса в теплицы без превышения ЗПВ вредителя и зависимость её существования »т абиотических факторов среды". Изучен» влияние микробирпрепаратов на жизнедеятельность амблисейуса и табачного трипса.

Практическая значимость. Предложена Методика массового разведе-яия амблисейуса г производственных условиях и учета его численяос-ти.Проведева оценка эффективности фитосейид в производствен«!« условиях (площадь каждой терлицы-вариаята опыта,- колебалась от 6ÜO до IOUO м^) яа огурце и томате, Что позволило обосновать сроки,нормы и тактику выпус t хищяых клещей, проведена оценка применения амблисейуса в комплексе с другими внтомоакарифагами ва фоке применения микробиологических средств защиты растений.

Пути реализации .Получеявые рекомендации опубликованы в виде статей и доложены на семине^е для специалистов тепличных объединений по вопросам биологических методов защиты растений (Москве,ВВЦ,ТОО "Гаврит").

Апробация работырсновные положения исследоганий долоаены на секции защиты растений научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспиратнтов Санкт-Петербургского государственного 2

аграрного университета (январь-1990,1991,1992,1993,1994 гг.).

Объем работа. Диссертация состоит из-введения, трех разделов, выводов, рекомендаций производству, спискаг литературы и приложения. Материал диссертации изложен на 157 страницах матинописн<зго текста, содержит 27 таблиц (в тон числе' 12 в приложении), 30 рисунков. В список литература включено 337 работ, в том числе¿^-иностранных. СОДЕРЖАНИЕ РАБО'Ш I. Оозор литературы И этом разделе приводится информация о видовом составе трипсов, вредящих в теплицах.Описана морфология,особенности развития и размножения, пищевой специализации и вредоносности табачного и западного цветочного трипсов, а также меры борьбы с ними на различных культурах в теплицах. Более широко приведена информация,имеющаяся в литературных источниках ряда стран по фитосейидам - хищным клещам из рода ЛшЪ1уае1из Вег1езв. Рассмотрены вопросы массового разведения и применения энтомофагов в борьбе с трипсами в теплицах.

2. Место,материал и матодик'а исследований Исследования по теме проводились в 1989-93 гг. и являлись фрагментом тематики НИР проблемной лаборатории кафедры биологической защиты растений С.-П.ГАГ.Лабораторные исследования и массовое разведение фитосеяид осуществляли в'лабораториях кафедры и биолабораториях хозяйств, а также в лаборатории инсектоакарицидоа ВИЗР. Наблюдения за динамикой численности фитосеяид и трипсов, оценку эффективности энтомофагов в борьб б'с вредителями проводили в коммерческих теплицах под стеклом и пленкой АСХО "Ленинградский", "Кол-пинский" и им.Тельмана, а также в ОПХ Ленинградского областного

пединститута.1' ........^

Опиты по влиянию различных соотношений крупной и мелкой фракций (1:1, 1:3, 1:5) и высоты слоя отрубей (2, 3 и 5 см)ка выход мучкег« клеща и амблиссйуса баркери ставились с использованием отрубей ГОСТ 7169-66. В вариантах брали непросеянные отруби (соотношение крупной и мелкой фракций 1:1), просеянные через сито с диаметром ячеек 3 мм (соотношение 1:3) и 2-2,5 км (соотношение 1:5), Перед заселением мучным клещом отруби помещали на сутки в термостат (температура 50-60 °С), затем емкость~ставили в поддон и накрывали стеклом на 2-3 дня для увлажнения отрубей. В качестве увлажнителя в поддеве и в последующем вместо химических веществ (К КОН) использовали воду. Приготовленный-корм помещали в кристаллизаторы и заселяли мучным клещом из расчёта 30-40 особей 'на I см"*, затем " следили за динамикой роста численности клеща. Оценку плотности популяции клеща проводили один раз в два дня путем отбора проб - 10

з

з

проб по I см из одного кристаллизатора.

При достижении в кристаллизаторе численности 2 тцс. особей/см3 мучного клеща их заселяли амблисейусом из расчета ОД-50 особей/с^3. Численность хищного клеща" определяли по аналогии с мучным. клещом.Во' время проведения опытов отруби о клещами не перемешивали;

При оценке методики, предложенной специалистами биолаборатории Свердловской СТАЗР (Доброхотов, 1990),' испытывали различные слои отрубей и в'арианты емкостей. В каждой серии банки помещали в пластмассовый или металлический поддон, на дно которого наливали воду слоем 2-3 см. Отруби, заселенные мучным клещом, насыпали в стеклянные банки, выпускали амблисейуса, предварительно определив его численность по экспресс-методике (Бондаренко и др,,1908;Слепко,Солдаткина,1992). Для сбора хищника на'горловику банки помещали бумажный фильтр, сменяемый через 1-2 дня. На внутренней стороне фильтра'какдый раз определяли численность амблисейуса.

i

С целы) универсализации предложенной ранее экспресс-методики проведены опыта па учету численности амблисейуса в лпбам заданием объеме. Хищного клеща'разводили яа отрубях с мучным клещом слоем 2 и

3 см в I и 3 л баИках.После перемешивания субстрат насыпали в ч»ш-ку Петри слоем 0,5 см.После соответствувяего,согласно схеме опыта, промежутка времени, необходимого для нормализации,близкого к естественному, распределения хищника в субстрата, проводили определение численности клеща по существующей'экспресс-методике в течение 2-х минут. Одновременно учитывали абсолютнув численность амблисейуса

в пробе I с ж Из осоновного субстрата (стеклянной банки)Отмерекное количество отрубей высыпали на разграфленное стекло и под микроскопом определяли численность хищника. В 1991 году проведено две серии подобных опытов. В серии учет вели через каждые 15 мин. в течение '»5 мин. Во 2-й - интервал был уменьшен до 5 иин., а общее время опыта сокращено до 20 мин. В.-;1992 году повторили 2-ю оерию. Всего было проведено 283 учета по 5 повторностей в каждом.

Опыты по изучение миграции обоих видов трипсев и фитосейид проводили в теплицах под пленкой АСХО им.Тельмана и под стеклом ОПХ ЛОПИ, на растениях огурца сорта Тополек и томата сорта Ласточка в 1992 -93 гг. Для проведения опытов использовали фитосейид , полученных непосредственно в теплицах. Хищного .клеша выпускали «а 16 модельных растения однократно при начальном соотношении хищника и жертвы 1:3 в трех вариантах - на верхний, средний и нижний ярусы.При этом ежедновно определяли численность хищного клещ» амблисейуса и трипе* на каждом из 35, роидемизироваине взятых с каждого яруса растения, листьев. Одновременно в девять часов утра

ра определяли относительную влажность воздуха, температуру и освещенность по ярусам растений с помощью соответствующих приборов.Приборы устанавливали на высоте Ноль; один и полтора метра над уровнем почвы внутри спаренных рядков растений.

Г1ри изучении действия микробиологических препаратов т амблисейу-са баркери лабораторные опыта ставили в двух сериях. В первой серии хищника вместе о субстратом обрабатывали преп«ратвм вк»ше*тр»циях рекомендуемых производству. Во второй - обрабатывали только амбли-сейуса, находящегося на бумажных фильтрах, после чего его кормили чистым мучным клещом. Чашки стаивили в эксикаторы с 80-90 % относительной влажностью воздуха. Учет клеща проводили на 1,3,5,7 и 10, дни путем определения абсолютной численности хищника. Производственные опыты по изучению влияния бактофита на клеща ставили в теплице под пленкой площадью'650 м2в АСХО "Колпинский"' на огурце сорта Кулик. Площадь теплицы разбивали на б делянок по ИО м каждая. На 3-х делянках производили обработку растения бакто-фитом, на остальных, служивших контролем - водой. На каждой делянке учет численности энтомофага и вредителя проводили через 2-3 дня на 35 рендомизированных листьях в"течение 20 дней.

Опыты по оценке эффективности Применения фитосейид проводили в коммерческих теплицах под пленкой АСХО им.Тельмана (1992 г.)** •гур-це сорта Тополек использовали амблисейуса баркери против табачного 1 трипса, а в 1993 г. а;кукумериса против западного цветочного трипса на огурце сорат Тополек в теплицах ОПХ ЛОПИ. Клещей, накопленных на бумажных фильтрах выпускали на верхний ярус растений о таким расче-' том чтобы создать на листьях начальное соотношение хищника и жертвы 1:1 и 1:3. Учет численности вредителя и хищника проводили через 3 дня, отбирая 35 рендомизированных листьев с различных ярусов 100 модельных растений........ •-.'....•

3. Экспериментальная, часть

3.1. Разведение амблисейуса баркери. Как аидно из полученных результатов (рис.3,1), при всех заданных соотношениях крупной и мелкой фракций в течение первых 20 дней происходило стабильное накопление мучного клеща независимо от высоты слоя. Однако в дальнейшем наблюдалось большее накопление этого клеща в слое высотой 5 см, при всех соотношениях фракций, тогда как в слоях высотой 2 и 3 см размножение происходило на 3.-6 дней медленнее. Таким образом, слой 5 см является наиболее удобным для накопления и развития мучного клеца.

Представляет определенный'интерес влияние соотношения крупной и мелкой фракций на размножение мучного клеща. При соотношении этих

5

мнпмнт» 1:5 через 20д««?й »т ичалаетыта щаблюдалась белее быстрое накопление этого вида, достигающее к 28-му дни 5120 особей в I см . Затем отмечался резкий спад численности до 2200 особей/см3 к 40-му дню Срис.3,1,в).' В варианте с соотношением фракций 1:1 (рисt . 3,1, а) накопление клеща шло медленнее, достигнув к 32-му дне «аксиму-на 4240 оообей/ciг, и, начиная о 36 дня, начало снижаться, причем ' снижение шло более медленно. Вариант с соотношением 1:3 (рис.3,1,6) занимал промежуточное положение.-

Иная картина изменения численности в этих же условиях наблюдалась при размножении амблиоейуса. В субстрате высотой 5 см накопление хищника происходило медленнее по сравнению с слоями высотой 2иЗсм при всех соотношениях фракций: Еолее того,в варианте с сомн»ше«ием 1:5 (рис.3,2,в)и слоем высотой 5 См накопление хищника не превышало минимальных величин других вариантов.

Что касается влияния крупной и мелкой фракций, то лучшим го скорости увеличения численности оказался вариант с соотношением 1:1 (рис.Э,2,а). В гтом же варианте получена максимальная численность клеща, равная 348 особям на I сиг за.10 дней до конца опыта. Численность хищника колебалась в последующие дни незначительно, примерно, около величины 301,8 рсобей/с1Г; В варианте с соотношением фракций 1:5 .(рис.3,2,в) отмечено меньшее Накопление амблисейуса на единицу объема и более резкие спады'и'подъемы' численности (например, на 18, 21 и 19,23 дни). Вариант (рио.3,2,6) о соотношением 1:3 занимал

пр»межут»ч1»« п»л»жеви» г .....

" Таким образом, исследования показали, что вариант с соотношением 1:5, оказавшийся лучшим для'размножения мучного клеща, не является-оптимальным для амблисейуса."И втого следовало ожидать,так как рассматриваемые виды клещей имеют различные экологические ниши. Мучной' клещ предпочитает более глубокие слои отрубей, тогда как свободно живущий хищник - амблиоейуо располагается на поверхности оубстрата.'

Амблисейуо, как было отмечено выше, в отличие от мучного клеща лучше размножается;в варианте с соотношением фракций 1:1 и слое отрубей 2-3 см. И ею не противоречит уже полученным фактам, когда хищник хорошо размножается в чашках Петри с слоем отрубей в 0.5 см, насыщенным мучным клевом (Бокдаренко и др.,1968).

Полученные нами в ¿ечение 3-х лет результаты исследований п» разва-дению амблисейуса в стеклянных банках непосредственно в теплицах мы сгруппировали по принципу количества клеща, собранного в среднем с I см3 объема: I; 147,3.-'79.0 особи (лучшие варианты); 2.»-78.4 -50.6 - средние; 3. - - худьшие.'-

В группе лучших вариантов выделяются три (ОД 1,2 и 3) по следую-

«

2 10 . 20 . 30 . ад Лки опыта

Рис.3. Динамика численности клещей в зависимости от соотношения фракций и высоты слоя отрубейСА, Б,В - соотношение Фракция, высота слоя----2 см, -х- 3 см,---5 см): I - мучной клещ;

2 - амблисеиус.

иии показателям (табл.3,1): количеству амблисейуса, полученного в в I о? и общем, объеме отрубеа за 20 и 60 дней, а такяе кратности увеличения накопленного хищника я начальной численности жертвы за тот же период. В большинстве случаев кратность длительности опытам количества полученного амблисейуса в вариантах одинакова.

В последующих вариантах (КА,5,б) количество клеща, накопленного в общем объеме отрубей за 60 дней даже превосходит этот показатель указанных выше вариантах. Одкако'по количеству амблисейуса, полученного с I см,«ни уступает к«,также как и по кратности выхода хищника с; объема отрубей,' примерно/ в 1,5 - 2 раза.

Что касается предельной величины срока использования субстрата в лучших и средних вариантах, то она составила в среднем 60 дней с вариабельностью от 47 дй 73 дней. По-видимому, этот срок является предельным для изучаемых дбьектов.Для более худших га эффективности разведения вариантов предельная длительность использования отрубей составила в среднем 20 дней с вариабельностью от 15 до 38 дней.Что касается худших вариантов, то по всем сравниваемым показателям они значительно уступают первым двум группам вариантов и поэтому не включены в таблицу. В ряде случаев, в этих опытах, приходилось прекращать исследования изуза слеживания отрубей и появления плесени. Одной из возможных причин этого являютоя неблагоприятные условия для разведения амблисейуса'в вариантах с глубиной слоя субстрата 5-Ю сн Таким образом, для непрерывного и длительного разведения амблисейуса со стабильным выходом хищника и наиболее полным использованием отрубей являютоя варианта о высотой слоя 2-3 см в стеклянных банках'объемом I л. Вместе'с уем, в отдельных случаях.монно использовать другие иссдедованные варианты, не"включенные в табл.3,1.Например, для экстренного получения ".большого количества клеща за короткий срок можно использовать банки 0.5 л при высоте слоя 0.5 см. Кратность использования среды в-этом случае максимальная и равна 7.

Как отмечалось'в разделе 2, для универсализации экспресс-методики учета численности амблисейуса в любом объеме субстрата нами проведены специальные исследования......

Результаты компьютерной обработки показали вариабельность коэффициента корреляции между абсолютной численностью амблисейуса в I см3 субстрата, выч елейной прямым подсчетом и с помощью экспресс-методики, в зависимости от временного интервала.

В 1-й серии, характеризующейся 15-и мин. шагом экспозиции, получено высокое значение коэффициента корреляции при 15 мин. экспозиции. При уменьшении шага экспозиции до 5 мин. этот' показатель достигнут при Ю мин. экспозиции в биолаборатории хозяйства(табл. 3.2). 8

Таблица 3.1

Сводные материалы по изменении численности амбл'/.сейуса в зависимости от высоты и объема слоя отрубей. Получено амблисейуса б среднем на ьесь заданный объем субстрата в лучших вариантах (за весь период -60 дней)

Варианты опыта Получено ахблисейуса, особе; Кратность полученного апблисайуса я начальной численности мучного клеца

варианта в габлицах приложения Количественные показатели отпубеи За 20 дней За весь период

На I си* Всего На I см3 Всего За 20 дней За весь период

Высота, см Объем, 3 см

1 (27) 2 124 111.6 Г3637.0 334.8 41511.0 I : 5.2 I : 15.5

2(26) 2 124 106.2 13168.5 318.6 39505.5 I : 4.7 I : 14.2

3 (28) 2 . 124 104.9 13006.5 314.7 39019.5 I : 5.6 I : 16.9

4 (ад) 3 . 196 78.4 15371.6 -.235.3 46114.8 I : 3.5 I : 9.3

¿■(30) 3 196 74.9 14685.0 224.8 44067.0 I : 3.1 I : 9.3

6 (31) 3 196 72.8 14274.8 218.5 42624.4 I : '3.3 I : 9.9 .........

-о

Таблица 3.2

Значение коэффициента корреляции ( Ь ) между численностью амблисейуса абсолютной и полученной по экспресс-методике

Экспозиция, мин. Место проведения опыта I серия ЭКСПОЗИЦИЯ) мин. Иесто проведения опыта П серия

биолаборатория проблемная лабораторий биолаборатория проблемная лаборатория

О 0.3+0.2 0.2+0.2

115 0.9+0.07 0.93+0.06

30 0.78+0.09 0.78+0.1

45 0.94+0.05 0,93+0.06

5 0.4+0.1 0.4+0.1

10 0.99+0.02 0.46+0.1

15 0.73+0.1 0.87+0.07

20 0.77+0.095 • 0.7&+0.09

45 .0.94+0,06 0.85+0.07

В 1992 году опати~с"мйнЖаЛЕ1й1Г1аг'ом'экспозйциив 5 мин. были пов^ | торены; При этом подтвердилось'наиболее высокое значение коэффициента корреляции при 10 мин;* экспозиции,1 где 0^99; Для это.о варианта определено уравнение регресии.: У я 0«87 X + 54,14, где У - абсолютная численность амблисейуса; в I см"3, а X - суммарное количест- " во клещей в 5 полях зрения микроскопа. *' .

Корреляционная связь'сущгственнаи при 5 % уровне значимости,между X и У существует почти линейная зависимость. Относительная ошибка при определении численности составила 5 %.

3.£.Влия«ие микрвбиелвгических препаратов па амблисейуса барке-ри. Аяализируя пвлучевные результаты лабвратаряых опытов следует втыетить, чтв «аибвлее заметите отрицательвае действие всех изучаемых препаратов каблюдалесь в первые 3 дня гвсле обработки, чтв иеебхвдимв учитывать при их применении в произведете. В варианта с бктаксибациллиием угнетающее действие осабекю заметна (рис.3.2, А,2). Снижение чиелввмети здесь началась в первые сутки после вбрабвтки и ке измевялась в течение песледующих 5-ти дней?

Представляет определенный интерес значительное увеличение численности клеща после обработки препаратами/ достигающее максимума на 10-й день (148;4 особи в варианте с бактофитом, 140 - боверином, 138.6 - битоксибациллином) посравнению с контролем (102.8 - водой, 94.0 - сухой).' Различие В'абсолютном количестве особей по вариан-', там ъ несколько меньшей'степени^сохранялось'и к концу опыта^Вв 2-Я. серии опыта указанная тенденция сохраняется;'Причини этого явления не ясны. Возмокно, здесь сказывается стимулирующее действие препаратов, особенно бактофита и боверина. Однако, это требует дополни-10

н I 3 5 7 10 М Дни

учета

Рис.3.2. Изменение числеинооти : А - амблисеяуса, Б - амблисейуса и трипса'на 1-ом модельноы растении огурца,В -

то же. Условные обозначения: А - бактофит(1),---битокси-

бациплин(2),— — боверин(З),----контроль (сухой)ОО,— вода(5);

Б - контроль — амблисейус,-х- трипе, обработка---амблисейус,

- - трипе.

теяышх иоследов&иии.

Результат*1 опыт» в рроизводстврниых условиях (теплицах) сказали, что измевеице численности табачного трипса (рис.3,2,8) после выпуска амблиоейуса характеризовалось постоянным "снижением и практически не отличалось по вариантам опыта. Более того, на обработавшие делянках число вредителей уменьшалось более резко и на 7-й ' день разница составило , примерно,' 2 особи"на лист, на Ю-й - 3, Затем, по-видимому ? изтза визкой'численности членистоногих отличий, практически не раблсдалооь. При атом более резкое снижение численности вредителя отмечалось на фоке возросшей численности хищного клеща (ва 7-й день). -

Следует отметить,' что при очень низкой численности вредителя и хищника (рис,?,'б,'в),' практически}1 не имелось разницы в её изменении.

3£3; Эффективность амблиоейуса-хукумериса в борьбе о трипсами. Как видно иа приведенных данных (табл.-3,"3,3.4), в обоих вариантах с различным вача ъным соотношением"амблиоейуса и западного цветоч-вого трипса (Г|1,1гЗ) удалось длиться,Г если не полного уничтожения; то, по крайней мере,'-контроля"численности трипса на хозяйственно неощутимом уровне.В ^варианте к «менту ликвидации культурич20,08) на I модельное растение в ореднйм"оставалось 6,3 личинки при максимуме 18,0 (31,07), а во 2-м - 19.6 при максимуме 31.0 (1,08). Правда, взрослые трипсы сохранялись еще в значительном количестве;-16.7 особей,(20.08) в 1-м варианте,' что в 3.3 раза больше, чем вначале, но в 2;4 раза меньше, чем максимальная 39.9 (31.07) числена ность. Во 2-м варианте эти показатели составили 26.4 (12,08),40 (II.'07) и Ч'Ц, 1.5-раза соответственно.' - •■ ...

Анализируя'получеккЫй материал, ■ с учетом начального соотношения хищника и жертвы по вариантам 1:3 и 1:1 отметим,что конечный еффект во 2-м варианте оказался не намного хуже, чекв первом. Хотя в вариантах было выпущено равное начальное количество клеща (7 особей на I модельное растение) при В 2.5 раза большей начальной численности вредителя во 2-м варианте, к концу опыта соотношение хищника и жертвы оказалось близкий"(1:037 и 1:073 соответственно ). Правда, сумма личинок во 2-м варианте оказалась в 3 раза выше 1-го. Следует отметить также стабильность понижения численности трипса в 1-й и'колебания (25.07 - 1:1;') во 2-м варианте. Возможным преимуществом вы-пускахищника при соотношении 1:3 может являться некоторая экономия

амблисеяуса.' ' • ' " .' " ."." "■* ..........

Как видно из полученных результатов (табл.-3.-5,Э.*>), в обоих вариантах с различным начальным"соотношением амблисейуса и табачного трипса (1:1,1:3) удалось добиться контроля численности вредителя;» 12

I Таблица 3.3

Изменение численности западного цветочного трипса и аыблисейуса кукумериса На огурце при выпуске хищника с начальный соотношением Iii (ОПХ ЛОПИ, 1993 г.)

Количество особей, в среднем, на одно модельное растение Соотношение

Дата учета западного цветочного трипса амблнсейуса X К

имаго личинок I П всего

20.06 5.0 2.1 4.0 6Д 7 I I

5.07 6Д 4,0 6.2 10.3 12 Д I 0.8

16.07 12.1 5 0 6.8 II.8 19.6 I 0.6

27.07 24.6 4.6 7.5 12 Д 20.2 I 0.6

31.07 32 ¿3 II.5 6.5 18.0 30.0 I О.б

6.08 27.9 4.3 12 Д 16.4 32.8 I 0.5

9.08 39;9 8.6 1.9 10.5 26.3 0.4

13.08 26.2 10.2 6.4 16,6 27.6 I О.б

20,08 16.7 3.7 2.6 6.3 ■21.0 I 0.3

Таблица 3Л

Тоже, о начальным соотношением 1;3

Дата учета Количество особей, в среднем, модельное растение на одно Соотношение X : 1

западн ■ т :го цветочного рипса амблисеиуса

имаго личинок I П всего

7,06 6ÍÍT 12.8 6,2 21.0 7 I 3

16.'G5 II. 8 8.6 10.7 19,3 8.7 I 2.2 '

28.06 21;4 10 Д 9Д 19,2 13 Д I 1.5

3;07 32.7 10 Д 12.2 22.3 18.2 ' I 1.2

11.07 40.0 4.5 13,8 18;3 I9.I I I

19.07 36.5 б.6 21.4 28.0 30 Л I 0.9

25.07 35;*> 4.6 18 ¿9 23 ;5 16.8 I 1.4

1.08 зо.г 10.6 12.8 34.0 25 Д I 1.3

12.08 26.4 5.9 б;б Í9f5 18.9 I 0.7

Таблица 3.5 Изменение численности табачного трипса и амблисейуса кукумериса на огурце при выпуске хищника о начальным соотношением 1:1 (АСХО им. Тельмана, 1993 г.)__

Дата учета

Количество особей, в среднем, на одно модельное растение

табачного трипса_

имаго

личинок I П

воего

амблисейуса

Соотношение

х : а •

10.06 6.0 13.1 10.0 23.1 23 I : I

14.06 32.0 3.1 16.7 21.8 35.3 I : 0.6

2^06 26.0 32.1 36,9 46.1 I : 0.8

3.07 34.0 17.2 12.3 29.5 49.2 I : О.б

7.07 48.0 12.4 18.4 30.4 50.6 I : О.б

12.07 41.0 7.8 2.8 Ю.б 35.2 I : 0.3

23.07 23.0 5.0 13.1 18.1 36.2 I : 0.5

26.07 86.0 8.1 1.3 9.4 23.5 I : 0.4

30.07 7.3 2.7 3.2 5.9 14.8 I 0.4

1.08 0.7 1.3 3.1 4.4 и.о I 0.4

Таблица 3. 6

То je, при выпуске хищника с начальным соотношением 1:3

Дата Количество особей, в среднем, модельное растение на одно Соотношение

учета .- табачногорипса амблисейуса

имаго личинок I П всего X : И

1,07 5.2 14.1 19.3 7 I : 3

7.07 6.3 17.0 10.9 27.9 12.6 I : 2.2

14.07 12.8 9.7 12.7 22.4 14.0 I : 1.6

19.07 29.2 26.8 14.3 43.1 19.6 I : 2.2

21.07 31.4 5.7 23.5 29.3 20,9 I : 1.4

1.00 21,8 31.5 21.8 53.3 29.6 I : 1.8

6.08 36.1 12.6 19.6 32.4 32.7 I : 1.0

10.00 12.4 18.2 17.6 35.8 12.8 I : 2.8

17.08 8.6 23.8 12.0 35.0 19.9 X : 1.8

¡26,08 10.0 8,0 3.1 II.I 18.5 I : 0.6

хозяйственно неощутимом уровне; В 1-ц варианте к моменту преждевременной (1.08) ликвидации культуры из-за поражения мучнистой росой оставалось 4.4 личинки трипса цри максимуме 36.9 (24.06), а во 2-м - II.I (26.08) при максимуме 53.3 (1;С6).

Следует отметит, что в отличие от опытов с западным цветочным трипсом взрослые особи табачного трипса сохранялись, практически в небольшом количестве - 0.-7 экз. (1.08) в 1-м варианте,чтв в 8;6 р-за меньше, чем вначале, и в 123 раза меньше, чем максимальная 86.0 (26;07) численность. Во 2-м варианте конечная численность трипсов I 10 ."О (26.08) превышала начальнув 8.7 (1.07) в 1.2 раза, но была меньше в 3.6 раза, чем максимальная 36.1 (6.08).

Анализируя полученный материал, с учетом начального соотношения хищника и жертвы по вариантам 1:1 и 1:3, отметим, что конечный итог в 1-м варианте был немного лучше, чем во 2-й,- Несмотря на то,чтв в» 2-м варианте было выпущено почти в 3 раза меньше хищника (7 и 23 особи ) при, примерно, равной начальной численности (23.1 и 19.3 особи соответственно). Правда, во 2-и варианте отмечалась нестабильность снижения численности, например, 10.08 соотношение составило 1:2.8, хотя при предыдущей учете лишь 1:1 (6.08).< Кроме того, ео 2-м варианте достигнута значительная экономия хищника более чем на 640 тыс. особей на Гга; чем в 1-м варианте (норма выпуска 260 тис/га и 920 тыс/га соответственно).

Таким образом, амблисейуса' кукунериса можно э:}4®ктивио применять против обоих видов трипсов при начальном соотношении 1:1 и на табачком 1:3. Так не монно отметить несколько большую эффективность хищника на табачном трипсе. Вероятно, это объяснимо с позиции большего контакта клеща с нертвой.4 Личинки табачного трипса питастся и развивается открыто на листьях, з то время.как западаете цватвчиого отдаст предпочтение генеративным органам растения, возможно, менее' удобным для проникновения клеща.

Особенности миграции фитосейид и трипсов на огурце и томате, взаимосвязь этого процесса с изменением абиотических факторов среды.При анализе данных по поведенческим особенностям отмечалось,1чта на огурце (рис.13 ."Эф наиболее Еысокая численность личинок табачного трипса отмечена на верхнем и в несколько меньшей степени среднем ярусе растений. На томате (рис.3.3,(1) наоборот, предпочтение вредителя отдается нинкеиу ярусу. Распространение хищника взаимосвязано с распределением вредителя. При выпуске клеща на верхний ярус растения огурца и томата миграция амблисейуса происходила в зоны с предпочтительным расположением трипса. Эта тенденция отмечалась и при выпусках на средний и нижний ярусы растений.

РисгЗЯЗ. Изменение численности табачного трипеа и амблисейуса бар-кери на 1-й модельной растении при выпуске хищника на верхний ярус : I - огурца, | - томата , Условные обозначения: — табачн

пыя трипе (личинки I и П возраста), --- амблисейус, А,В,В, -

ярусы растений. 16

Освещенность (Лк) 2500^

температура (, °0 30 25

20

Дата 13. учета

15.07 1В.07

20.07

22.07

24.07 26.07

Освещенность (Лк) 2500

15.07 16.07 20.07 22.07 24.07 26.07 Рис.3.4 Изменение показателей абиотических факторов среды (П - на томате, Б - огурце) по ярусан. Условные обозначения : — в-аияния, — 0 средний, -х-пверхний яруе.

При изучении графиков изменения показателей абиотических факторов среды (рис.3.1) по-видимому, можно отметить, что сочетание всех показателей определенным образом влияло на распределение и миграции личинок табачного трипса и амблисея^са по ярусам растения. Следует отметить больйее влияние на миграцию относительной влажности воздуха, так на огурце предпочтение было отдано верхнему ярусу, где влажность составила 90,1 а на томате - нижнему - 82.5$. Что касается темепратуры, то самой высокой она была на верхних ярусах томата и огурца. Однако, возможно сочетание высокой температуры и низкой относительной влажности воздуха создало на верхнем и среднем ярусах несколько более худшие условия, чем на нижнем.Считаем возможным отметить,что в среднем освещенность в ярусах растения томата была выше , чем на огурце.Вероятно различия по освещенности связаны с морфологическими особенностями растений огурца и томата.

Таким образом, сочетание всех факторов влияет на миграцию вредителя и хищника по растению, по,по-видимому относительная влажность воздуха оказывает большее действие, как сама, так и в сочетании с температурой й осВещейя»стью. Возможно, одной из причин различий показателей факторов среды являются мерфофизиолегические отличия в строении листьев томата и огурца, различий температуры листа и степени испарения влаги под воздействием апатических факторов среды.

При анализе полученных данных по миграции западного цветочного трипса и амблисейуса кукумерис предыдущие тенденции сохранились (рис.З^)^Несмотря на некоторые различия в биологии трипсов,оба гида предпочитают достаточно увлажненные и теплые экологические ниши (риьЗ.5).Распределение хищников прямо связано с таковым же вредителя, что в свою очередь подтверждает высокую поисковую активность фи-тосейид.

ВЫВОДИ

1. Проведенные нами исследования подтвердили возможность и перспективность применения фитосоиид в биологической борьбе с трипсами на огурце и томате в теплице.

2, В связи с различными экологическими нишами занимаемыми мучным клещом и амблисейусом их целесообразнее разводить раздельно.Для разведения мучного клеща следует использовать более глубокие О» 5 см) слои отрубей при соотношении крупной и мелкой фракций 1:5, т.е. не отсеивая муку как наиболее питательную часть субстрата. Для получения максимального количества амблисейуса, свободно живущего на поворхности отрубей лучше использовать соотяо-

18

А

верши

1.07 3.07 5.07 7.07 9.07 11.07 13.07 15.07 17.07 Дата учета

-'---1--1-»-1--г--1---- ■ ■ ■ --1 I---'

1.07 3.07 А 5.07 7.07 9.07 ' 11.07 13.07 15.07 17.07 Дата учета Рис.3.5 Изменение численности западного цветочного трипса и амС-исейус»

кукумериса на 1-м модельном растении: 1- огурца, П - томата. Условные обозначения те не, что на рис.3.3

19

Освещенность (Лк)

1.07 3.07 5.07 7.07 9;07 11.07 13.07 15.07 17.07

це, П - на томате) по ярусам. Условные обозначениям же, что на

рис .3.4,

шеки! I;I при вне»»» слоя ко б»л»» 2-3 см;

з. Для SjnptpUIBtrO MlCCOíer» р»31вДВ|ИЯ С» СТ»бИЛЬННМ ВЫХОДОК хищника,целесообразнее использовать стекляявыв банки обьемон 0.5-1 л при высоте cyöQTpata о мучим клещом 2-3 см и вптималышм срокам «г» использ»в«вия яепвсредетввм» в теплице в течение 40-60 днвя. Для накопления и сбора амблисейуса следует, использовать бумажные фильтры.

Ь. В отдельных случаях,1 для экстренного получения амблисейуса возможно использовать 0;'5 л стеклянные <3аяки или чашки Петри при высоте слоя «трубвй Ó.5 см.

5. Для учета численности амблиовйуса на субстрате можно применять универсальную экспресс-методику, подсчитывая его в 5-ти полях зрения микрескока ИБС (объектив 2, окуляр 8) с последующим решением уравнения регрессии.

бу Исследования показали возможность совместного применения амблисейуса баркери и ыикробиопрепарьтов бактофита.боверииа и биток-сибациллина, Так смертность хищника (с поправкой на контроль) через сутки после обработки составила (в %") : битоксибадиплин-- 5.3, боверия - 4.7, бактофит - 1,"9, через трое суток - 3|1, 2;£ и 2 соответствеяно.

7; паши исследования подтвердили наблюдения О.Шаршира (1992) я значительных различиях в заселенности ярусов огурца и томата в теплице табачным трипсом и амблисайусом баркери. Неск»Лько большие различия наблюдались нами и в заселенности этих же культур западным цветочным трипсом и амблисейусом кукумерис. Возможными причинами этого явления были колебания относительной влажности воздуха,температуры и освещенности растете на этих культурах, причем, влияние первого фактора было более заметно.

8,J Заслуживает внимаиия разница в вак|плёяии и миграции личинок и имаго табачного и западного цввточ1#го трипсав, что связан» по-видимому, с характером их питавия на различных органах растения.

9. В результате исследования выявлена возможность эффективного применения амблисейус кукумерис для борьбы не только с табачным, но и с западным цветочным трипсом на огурце, даже при однократной колонизации хищника в теплице...При этом подавленно размвожо-яия табачного трипса можно биде добиться при создании начального соотиоаения хищника и жертвы 1:3, тогда как западного цветочного - только 1:1, т.6. увеличив норму выпуска в 3 раза.1

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

I; Оптим«лышм для разведет »мблисейуса непосредотвевно в теплице является использование етлявНых банок обьемом 0.5-1 л, при высоте слоя субстрат» 2-3 си£ -2, Успех применения фктосейид в борьбе с трипсами зависит г первую очередь от правильности оцеаки численности Выпускаемых хиеникоб (■имф и взрослых клещея). Для этого необходимо пользоваться универсальной ёкспресс-методИкоя, доотовйрНой при 5%-нои уровне значимости.

Ъ* При учете численности лотниО* трило» и ¿«пуске фитосейид необходимо руководствоваться особенностями нитрации вредителя и хищника по ярусам защищаемых растений.

По материалам диссертации «публикованы работы:

Слепко Е,В} Особенности кассового разведения хищного клеща амблисейуса. Сб. иаучн. трудов С.-П.ГАУ, Защита сельскохозяйственных культур от вредителей и.сорняков. Л. 1991.

Слепко Е.В, К методике разведений хищного клеща амблисейуса. Сб. иаучк. трудов С.-П.ГАУ.8аякт<1 растений от вредителей и болезней в условиях экологизации сельскохозяйственного производства. Л.

1992.

Слепко Е.В., Солдаткинр. Н.Н.УниверсНльная экспресс-методика для определения численности хищиго клеща амблисейуса (Лтб^гец^а

Рс;)'. Сб» ваучя. трудов С.-П.ГАУ. Защита растений от вредителей и болезней в условиях, экологизации сельско.. озяйствен-ного производства. Л. 1992.

Слепко Е.В., Красавина Л.Й, Применение амблисейуса ОтЩз&хз вахНеи Пир против табачного трипса на фоке биологической защиты огурца от других вредителей и йуяниетйй роен ъ теплице.Сб.дипп. работ ВИЗР. С.-П. 1992,

Слепко Е.В., Иванова Г.П,; Влияние микробиологических препаратов на хищного клеща амблисейуса. Сб.каучн. трудов С.-П.ГАУ. С.-П.

1993.

Слепко Е.В, Биоценотическое обоснование тактики и норм выпусва хищного клеща амблисейуса для борьбы с табачным трипсом на овощных культурах в теплицах. Сб. иаучн. трудов С.-П.ГАУ. С.-П.ГАУ.1993.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Слепко, Е. В.

А ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Трипсы, их место в комплексе вредителей в защищенном грунте,

I.I.X. Табачный трипе.

I.X.I.I. Положение в системе и морфология

1.1.1.2. Особенности развития и размножения

X.1.1.3. Распространение, пищевая специализация и вредоносность

1.1.2. Западный цветочный трипе.

I.1.2.1. Положение в системе и морфология

I.X.2.2. Особенности развития и размножения

1.1.2.3. Распространение, пищевая специали зация и вредоносность

1.1.3. Методы борьбы с трипсами.

1.1.3.1. Агротехнический

X.1.3.2. Химический.

1.1.3.3. Физический.

1.1.3.4. Биологический.

1.2. Хищные клещи фитосейиды - энтомофаги трипсов 39 1.2Л. Положение в системе и морфология.

1.2.2. Особенности развития и размножения.

1.2.3. Технология массового разведения

1.2.4. Применение.

2. МЕСТО, МАТЕРИМ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Место и материал.

2.2. Методика исследований.

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

3.1. Разведение амблисейуса баркери

3.1.1. Совершенствование методики разведения и с учетом экологических особенностей хищника.

3.1.1.1. В лабораторных условиях,

3.1.1.2. В теплицах.

3.2. Поведение хищных клещей и обоих видов трипсов на растениях.

3.2.1. Амблисейус баркери.

3.2.2. Амблисейус кукумерис.

3.3. Влияние микробиологических препаратов на амблисейуса баркери.

3.3.1. В лабораторных условиях

3.3.2. В теплице

3.4. Эффективность амблисейуса кукумериса в борьбе с трипеами.

3.4.1. Западный цветочный трипе.

3.4.2. Табачный трипе.

ВЫВОДЫ.

РЖОМЕНДАЩИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Разведение и применение фитосейид в интегрированной защите огурца томата от трипсов в теплицах северо-западной зоны России"

Актуальность темы. Тепличное овощеводство высокоиндустриальная отрасль сельского хозяйства, призванная обеспечить население свежими овощами и зеленью в течение круглого года. Специфические условия микроклимата теплиц благоприятны для размножения вредителей, обладающих высокой плодовитостью и большим количеством поколений за сезон. Для обеспечения рентабельности тепличных хозяйств, создания высокой продуктивности, качества и товарного вида овощной, зеленной и цветочной продукции необходима оптимальная система защиты растений от вредных организмов. Система включает в себя комплекс профилактических и истребительных мероприятий.

До недавнего времени из истребительных мероприятий наибольший удельный вес принадлежал химическому методу защиты растений. Однако многократное применение инцектоакрицидов приводило к появлению остатков препаратов на плодах, загрязнению почвы, угнетению растений. Большим недостатком химических средств при этом являлось и быстрое появление резистентных популяций вредителей, вынуждающих специалистов повышать норму расхода и кратность обработок растений.

В частности, во многих хозяйствах огурец, например, опрыскивали инцектоакарицидами через каждые 7-10 дней. Это создавало неблагоприятные условия для работы в теплицах. Согласно ОСТу 46.3.1.168-84 ССБТ пестициды при применении в теплицах сохраняются на растениях, оборудовании и коммуникациях в течение 8 суток.

Учитывая изложенное, постановлением Главного санитарного врача Минздрава СССР № ¿1 от 17 мая 1989 г. с I января 1990 г. запрещено применение пестицидов при выращивании культур в условияхзащищенного грунта.

Предпосылкой этому постановлению явилась разработка комплекса энтомоакарифагов, позволяющих контролировать численность вредителей на хозяйственно неощутимом уровне.

Усилиями ученых лаборатории биометода ВНИИ фитопатологии, кафедры биологической защиты растений С.-ПГАУ, лаборатории биозащиты растений в защищенном грунте ВНИИВЩР и других учреждений разработана и внедрена система задиты овощных культур защищенного грунта от основных вредителей.

В частности, в Ленинградской области, начиная с 1965 г., стала внедряться биологическая защита огурца и других культур в совхозах им.Тельмана, "Красный Октябрь", "Шутары", "Ленинградский" и других хозяйствах объединения "Лето".

Подбор энтомоакарифагов шел по степени значимости вредителей. Против обыкновенного паутинного клеща (т etranychus ur-ticae Koch. ) начали применять фитосейулюса ( Ehytoseiulus рег-similis Ath. )> тлей (бахчевой - Aphis gossypii Glov. картофельной обыкновенной - Aulacorthum solani Kalt, и др.)-хищную галлицу ( Aphidoletes aphidimyza BondJ и затем афели-нид (сем. Aphelinidae )» тепличной белокрылки (frialeurodes vaporariorum West» ) - энкарзию (Encarsia formosa ) и лишь сравнительно недавно начали поиск биологических средств борьбы с табачным трипсом (Thrips tabaei Lind» ), а последние два года и против западного цветочного трипса (Frankliniella occiden-taiis Perg» ). В связи, с этим к началу наших исследований было необходимо решить ряд вопросов биологической борьбы с трипсами.

Цель исследований. Целью предлагаемой работы являлось совершенствование методики массового разведения и применения хищных клещей амблисейуса баркери (Amblyserus harkeri Hugh. ) икукумерис (а, сиситехаз Оий,)для борьбы с табачным и другими трипсами на огурце и томате в теплицах на фоне применения комп лекса биологических средств защиты растений. Для этого было не обходимо решение следующих задач:- совершенствование методики массового разведения мучного клеща и хищного клеща амблисейуса баркери с учетом экологических особенностей видов;- разработка универсальной экспресс-методики определения численности амблисейуса баркери при его массовом разведении;- выяснение причин миграции табачного трипса и обоих видов амблисейусов по ярусам и в зависимости от вида растения и факторов среды;- обоснование сроков, норм и тактики выпуска хищников в производственных условиях при комплексном использовании с другими энтомофагами и микробиопрепаратами;- изучение влияния некоторых микробиологических препаратов на жизнедеятельность табачного трипса и амблисейуса баркери в лабораторных и производственных условиях;- оценка эффективности хищников в борьбе с табачным и другими видами трипсов на овощных культурах (огурец и томат) в теплицах.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Слепко, Е. В.

выводы

1. Проведенные нами исследования подтвердили возможность и перспективность эффективного применения фитоеейид в биологической борьбе с трипсами на огурце и томате в теплице.

2. В связи с различными экологическими нишами»занимаемыми мучным клещом и амблисейусом, их целесообразнее разводить раздельно. Для разведения мучного клеща следует использовать более глубокие (до 5 см) слои отрубей при соотношении крупной и мелкой фракций 1:5, т.е. не отсеивая муку как наиболее питательную часть субстрата. Для получения максимального количества амблисейуса баркери, свободно живущего на поверхности отрубей, лучше использовать соотношение 1:1 при высоте слоя не более 2-3 см.

3. Для непрерывного массового разведения со стабильным вы-^ ходом хищника целесообразнее использовать стеклянные банки объемом 0,5-1 л при высоте субстрата с мучным клещом 2—3 см и оптимальным сроком его использования непосредственно в теплице в течение 40-60 дней. Для накопления и сбора амблисейуса следует использовать бумажные фильтры.

4. В отдельных случаях для экстренного получения амблисейуса возможно использовать 0,5 литровые стеклянные банки или чашки Петри при высоте слоя субстрата 0,5 см.

5. Для учета численности амблисейуса на субстрате можно использовать универсальную экспресс-методику, подсчитывая его в 5-ти полях зрения микроскопа МБС (Объектив 2, окуляр 8) с последующим решением уравнения регрессии.

6. Исследования показали возможность совместного применения амблисейуса баркери и препаратов бактофита, боверина и ботоксибациллина. Так, смертность хищника (с поправкой на контроль) через сутки после обработки составила (в %): бито-ксибациллин - 5,3, боверин - 4,7, бактофит - 1,9; через трое суток - 3,1, 2,2 и 2 соответственно.

7. Наши исследования подтвердили наблюдения Ф.Шаршира (1992) о значительных различиях в заселенности ярусов огурца и томата в теплицах табачным трипсом и амблисейусом баркери. Несколько большие различия наблюдались нами и в заселенности этих же культур западным цветочным трипсом и амблисейусом кукумерис. Возможными причинами этого явления были колебания относительной влажности воз,духа, температуры и освещенности растений на этих культурах, причем влияние первого фактора было более заметно.

8. Заслуживает внимания разница в накоплении и миграции личинок и имаго табачного и западного цветочного трипосов, что связано, по-видимому, с характером их питания на различных органах растения.

9. В результате исследований выявлена возможность эффективного применения амблисейуса кукумерис для борьбы не только с табачным, но и западным цветочным трипсом на огурце, даже при однократной колонизации хищника в теплице. При этом подавления размножения табачного трипса можно было добиться при создании начального соотношения хищника и жертвы 1:3, тогда как западного цветочного - только 1:1, т.е. увеличив норму выпуска в три раза.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Оптимальным для разведения амблисейуса непосредственно в теплице является использование стеклянных банок объемом 0,5-1 л, при высоте слоя субстрата 2-3 см.

2. Успех применения фитосейид в борьбе с трипсами зависит в первую очередь от правильности оценки численности выпускаемых хищников (нимф и взрослых клещей). Для этого необходимо использовать универсальную экспресс-методику, достоверную при 5-ти % уровне значимости.

3. При учете числеишсти личик©к трипса и выпуска фит©-сешд необходим© руководствоваться особенно а :ми миграции вредителя и хищника п® ярусам защищаемых культур.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Слепко, Е. В., Санкт-Петербург

1. Акопян С.Г. ТрипеЫ овоще-бахчевых культур Армении и мероприятия по борьбе с ними: Автореф.дис.канд.с/х наук. Ереван, 1975. - 39 с.

2. Арсеньева М.В., Джолова И.Г., Полякова Е.В. Вредители и болезни овощных культур в парниках и теплицах Иркутской области. -Иркутск, 1959. 126 с.

3. Арутюнян Э.С. Определитель фитосеидных клещей с/х культур Армянской ССР. Ереван, 1977.

4. Бадалова С.А., Пишнамазов Г.А. Видовой состав вредителей лука в Кировобадской Казахской зоне Азербайдж.ССР. Матер.сессии Закавказского Совета по координации НИР по З.Р. - Ереван, 1967.

5. Бадалова С.А., Пишнамазов Г.А. Табачный трипе на луке. Защита растений, 1970, № 6.

6. Бегляров Г.А. Определитель хищных клещей фитоселд ( Parasi-tiformes îPhytoseiidae ) фауны СССР. Бюллетень ВПС МОББ. Л., 1981.

7. Бегляров Г.А. Биологические средства в защите растений. Защита растений. 1985, № 3. С.II—13.

8. Бегляров Г.А. Биологический метод борьбы с главнейшими вредителями овощных культур в защищенном грунте. Автореф.дис.д-ра биол.наук. Л., 1987, 55 с.

9. Основные итоги испытания системы биол.защиты огурца от комплекса вредителей и болезней в защищенном грунте. Тезисы докл.совещ.'.Биологические методы борьбы с вредителями и болезнями растений в защищенном грунте. Рига, 1983.

10. Бей-Биенко Г.Я. Общая энтомология. М., Высшая школа, 1966. - С.496.14.: Бей-Биенко Г.Я. Насекомые и клещи вредители с/х культур. Определитель. Л., 1972.

11. Бондаренко Н.В. Вредители овощных культур в парниках и теплицах. Л., 1953.

12. Бондаренко Н.В. Опыт комплексной защиты овощных культур в теплицах Ленинградской области //Инф.бюлл.МОББ /ВПС. 1987, № 23.k С.28-31.

13. Бондаренко Н.В. Биометод в интегрированной защите растений от вредителей и болезней //С.х.биология! 1988, № 3. С.112—116.

14. Бондаренко Н.В., Гавелка Я. К вопросу о оценке роли естественных врагов в регу^овании численности паутинных клещей и тлей Сб.: Биологические основы интегрирования в защ. хлопчатника от вредителей. Л., АН СССР, 1978.

15. Бондаренко Н.В., Моисеев Е.Г. Биологическая защита огурца от табачного трипса в теплицах. Сб.научных трудов ЛСХИ. Защита растений от вредителей в условиях РСФСР. Л., 1979. С.3-5.

16. Бондаренко Н.В., Сайон М., Солдаткина H.H. К методике массового разведения хищного клеща амбилисейуса( jablyseius mckenziei Sah. et Рг» ( Acari : Fhytoseiidae ) Сб.научных трудов ЛСХИ. Защита растений от вредителей в условиях РСФСР. Л., 1988. С.9-12.

17. Бьядовский Г.С. Новые препараты для борьбы с табачнымтрипсом. "Табак", № I, 1968.

18. Бьядовский Г.С. Особенности биологии табачного трипса. Табак, 1968, № 4.

19. Бьядовский Г.С. Табачный трипе и особенности его биологии Сельское хозяйство Молдавии, 1970, № I. С.28.

20. Вартепетов С.Г., Васильев P.A.Amblyseius swirskii Athias Henriot ( Parasitiformes : Phytoseiidae) хищник табачного трипса (Thrips tabaci Lind, ). Биологический журнал Армении, 1971, т.24, № II. С.106-107.

21. Ващенко С.Ф., Набатова Т.А. Методические рекомендации по проведению опытов с овощными культурами в сооружениях защищенного грунта. M., 1976.

22. Beлиев P.M. Табачный трипе (Thrips tabaci Lind*) как серь езный вредитель хлопчатника в Мильско-Карабахской зоне Азербайджа на и меры борьбы с ним. Автореф.дисс.канд.наук. Ереван, 1983.

23. Владимирская М.Е., Элбакян М.А., Цыпленков А.Е., Корнилов В.Г., Певницкая A.A., Фомин Л.А. Болезни и вредители овощных куль тур в защ.грунте. Л., Колос, 1980.

24. Галахов П.Н. Основные вредители с/х культур на Обском Крайнем Севере и мероприятия по борьбе с некоторыми из них. Доклады ВАСХНИЛ, № 7-8, 1945.

25. Герасимов Б.А., Остецкая Е.А. Вредители и болезни овощных культур. /3-е изд. М., 1955. С.598.

26. Гордейчук А.И., Метелкина Л.П. Инструкция по технологии массового разведения хищного клеща амблисейуса баркери на экспериментальном оборудовании.

27. Гринфельд Э.К. Питание пузыреногих (Thysanoptera ) пыльцой цветков и происхождение асимметрии их ротового аппарата. Энтомологическое обозрение, т.ХХХУШ, вып.4, 1959.

28. Груздев Г.С., Дорожкина Л.А., Петриченко С.А. Защита зеленых насаждений. Справочник. М., 1990.

29. Грушевой С.Е. Вирус бронзовости томатов на табаке и махорке. Сб.НИ работ ВНИИ табака и махорки. Краснодар, 1956.

30. Грушевой С.Е., Матвеенко Т.М. Болезни и вредители табака и махорки, 1950.

31. Демидова Л.И. Болезни огурцов в защищенном грунте. Л., Колос, 1975. С.63.

32. Димитров А. Ограничивание численности на тютеневия трипе с Масго1ор11аз costalis . Растительна защита, 6, 1975.

33. Димитров А. Прогнозата на трипса по тютюна. Растительна защита, № 10, 1975.

34. Димитров А. Приучвание въерху полейНата ентомофауна по тютюн Виржиния. Растительна защита. Сер.25, № I, 1977.

35. Димитров А. Нови гостоприемници на тютюневия трипе в Вълга-рия. Растительна защита, № 5, 1983.

36. Добровольский Н.А. Материалы к биологии табачного трипса. Краснодар, 1927, вып.35, С.7.

37. Доброхотов С.А. Оценка эффективности хищного клеща амбли-сейуса в борьбе с табачным трипсом на огурце в гидропонных теплицах. Сб.: Защита растений от вредителей и болезней в условиях Нечерноземной зоны РСФСР. Л., 1989. С.7-10.

38. Доброхотов С.А. Опыт разведения хищного клеща амблисейуса в теплицах. Интегрированная защита сельск.хоз.растений. Ленинград, 1990. С.9-10.

39. Доброхотов С.А.Некоторые особенности поведения хищного клеща амблисейуса в теплицах на огурце. Сб.: Защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков. Л., 1991.

40. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследования). М., 1985.

41. Дядечко Н.П. Трипсы или бахромчатокрылые насекомые Европей ской части СССР. Киев, 1964.

42. Емельянов В.А. Хищники красного плодового клеща и их роль в регулировании его численности в садах Ленинградской области. Автореф.дис.канд.б.н.ЛСХИ, 1970.

43. Жильцова Л.А., Дербенева H.H. Отряд Thysanoptera Пузыреногие или трипсы. Насекомые и клещи вредители сельскохозяй ственных культур. T.I. Л., 1972.

44. Иванова Г.П., Великань B.C., Белых Е.Б., Буркова Л.А. Западный цветочный трипе. Защита растений, № 6, 1991.

45. Ион О.И. Пузыреногие ( Thysanoptera ). Издание защиты растений от вредителей. Л., 1928.

46. Ион О.И. D небольшом сборе пузыреногих с Кольского полуострова. В кн.: Русское энтомологическое обозрение. Т.ХХ1У. Л., 1930, № 1-2.

47. Ион О.И. Пузыреногие из Новгородской губернии. Энтомологическое обозрение. Т.24, № 3-4. Л., 1930.

48. Краснова Н.С. Цветочные растений. Л., 1979. Пособие для цветоводов.

49. Кривохижин В.И., Маркина В.К. Сравнение уловистости цветных клеевых ловушек при учете вредителей овощных культур. Научно-техн.бюлл.СО ВАСХНИЛ, 1985, № 38.

50. Копанева Л.М., Великань B.C., Гегечкори A.M., Голуб В.Б. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей плодовых и ягодных культур в СССР. Л., 1984.

51. Ланге A.B., Разведкина Г.M. Морфология и развитие табачного трипса. Зоологический журнал, 1953. Т.32, вып.4. С.576-593.

52. Лившиц И.З., Кузнецов H.H. К познанию фитосеид Крыма.

53. Parasitiformes, Riytoseiidae ). Вредители и болезни плодовых и декоративных растений. Труды Никитского Ботанического сада. 1972, № 61.

54. Мазохин-Поршняков Т.А., Казякина В.И. Морфологическое описание сложных глаз и теменных глазков трипсов ( Thysanoptera ). Биологические науки, I. M., 1983.

55. Моисеев Е.Г., Сторожков Ю.В. Испытания битоксибациллина и боверина в борьбе в табачным рипсом на огурце в теплицах. Научн. труды ЛСХИ, 1981. Т.405.

56. Носков И.Т. Трипе серьезный вредитель хлопчатника. Борьба за хлопок. № 4, 1936. С.57-62.

57. Отраслевой стандарт, ССБТ. Применение пестицидов в теплицах ОСТ 46.3.1. 168-84. М., Агропромиздат, 1987.

58. Пастаре С.П. Обзор трипсов декоративных травянистых растений Латвии. Latvio as Entomologe , 1979, вып. 21. С. 34-42. Латыш. Рез.рус.

59. Петрова В.И., Храмеева A.B. Реакция энтомофона Amblyseius mekenziei на пестициды. Тез.докл. 7 совещ. ВЭО. Рига, 1988.1. С.84-85.

60. Петрова В.И., Храмеева A.B. Хищный клещ Amblyseius mekenziei как регулятор численности табачного трипса на огурцах.

61. Аспекты биологической регуляции численности вредителей растений. Рига, 1989. С.68-91.

62. Петрова В.И., Храмеева A.B., Петров В.М. Разведение трип-тоядного клеща Amblyseius mekenziei Seh« et Pr#

63. Тезисы докл. 2 Всесоюзн.конф. по пром.разведению насекомых. М., 1989.

64. Пичугина З.Г. Болезни и вредители овощных культур в защищенном грунте и борьба с ними. Хабаровск, 1970.

65. Плавилыцикова Н.И. Определитель насекомых. M.f 1948.

66. Попов И.А., Шевченко В.Б. Биология табачного трипса на овощных и цветочных растениях защищенного грунта. Естественные враги насекомых энтомофагов. 1986. С.24-30.

67. Постановление Главного государственного санитарного врача Минздрава СССР. № 2. М.» 17.05.1989.

68. Развязкина Г.М. Табачный трипе переносчик верхучного хло-рода махорки. Зоол.журнал АН СССР. Т.XXXI, вып.1, 1952.

69. Развязкина Г.М. Значение табачного трипса в развитии эпи-фитотий верхучного хлорода махорки. Доклады ВАСХНИЛ, № 6, 1963.

70. Савгородская Е.П., Курпиева В.Н., Целинко Л.А., Гайдар

71. П.Е., Мельничук Т.С. Декоративные и зеленые насаждения. Л., 1985.

72. Самсонова Г.И. Защита цветочных и декоративных культур от трипсов. Вестник ботанического сада. 1972

73. Сапожникова Ф.Д. Фотопериодическая реакция клеща Typhlod-rornus ( Amblyseixis ) similis ( C# L. Koch.) ( Aearima » Ehytoseida© ). Зо§л.журнал, 43-8, 1964.

74. Семенов Ф.К. Борьба с трипсом, сравнительные данные пора-жаемости разных сортов желтого табака. Табачный промысел СССР.7, 1936.

75. Синадский Ю.В., Корнеева И.Т., Доброчинская Н.Б. и др. Вредители и болезни цветочно-декоративных культур. М., 1987.

76. Слепков Ё.В. Особенности массового разведения хищного кле ща амблисейуса, Сб.научн.трудов ЛГАУ. Защита с/х культур от вреди телей, болезней и сорняков, 1991.

77. Соколов Г.В, Вредители и болезни гладиолусов. Киев, 1991.

78. Соловей Е.Ф., Фрунзе А.И. Гриб УезгЬ1сИ1±ит ХееапзДгзлш ) У1@аваз против табачного трипса. Биометод в защищенном грунте. Кишинев. Штиинца, 1982.

79. Соловьев М.А. Опасный вредитель гладиолусов. Земля Сибирская» Дальневосточная, № 7, 1980.

80. Справочное пособие для инженеров зеленых насаждений. Рига 1990.

81. Сучалкин Ф.А. Энтомофаги табачного трипса. Информ.бюлл. ВПС МОББ, 1983, № 5. С.56-58.

82. Сучалкин Ф.А. Экологическая характеристика АтЬХузеллде стдешаег!® Опси и А, текепг^е! Б. ,Р. Биологический метод в интегрированной защите сельскохозяйственных культур от вредителей и с§рняков. Кишинев. Штийнца, 1985. С.П7-П9.

83. Сучалкин Ф.А. Разработка биологического метода борьбы с табачным трипсом на огурцах в защищенном грунте. Дисс.канд.наук. Голицыно, 1987.

84. Сучалкин Ф.А. Энтомофаги табачного трипса. Биологический метод с вредителями овощных культур. М., 1989. С.48-53.

85. Сучалкин Ф.А. Клещи семейства НхуЪозеИйае хищники табачного трипса. б Всесоюзн.совещание по проблемам теор. и прикл Ашхабад, апрель 1990. Тезисы докл. Л., 1990.

86. Ткачук В.К. Табачный трипе. Цветоводство, II, 1973.

87. Ткачук В.К. Методические рекомендации по борьбе с трипеа-ми на цветочных растениях Крыма. Никитский ботанический сад. Ял— та, 1976.

88. Ткачук B.K. Фауна трипсов цветочных культур Крыма. Бюлл. ГНБ сада, 1976, вып.ЗСЗП.

89. Туманян А.П., Акопян С.П. Биологические особенности табачного трипса в условиях Араратской равнины и меры борьбы. В кн.: Вопросы возделывания с/х растений. Ереван, 1969.

90. Ульянина В.Н. Наблюдение над развитием колбоногих насекомых ( Physopoda ). М., 1973.

91. Федоров С.К. К вопросу о биологии желтого трипса и мерах борьбы с ним на хлопчатнике. Хлопковое дело, 1929, w 3. С.291-293.

92. Чалков A.A. Биологическая борьба с вредителями овощных культур защищенного грунта. М., 1986.

93. Чигарев Г.А. Главнейшие вредители овощных культур закрытого грунта и меры борьбы с ними. Jl., 1954.

94. Шаршир Ф. Эффективность хищного клеща амблисейуса в борьбе с табачным трипсом на огурце в теплицах с-за "Колпинский". Труды ЛГАУ, Защита с/х культур) от вредителей, болезней и сорняков. Л., 1991.

95. Шаршир Ф. Эффективность хищного клеща амблисейуса в борьбе с табачным трипсом на огурце и томате в теплицах. В сб.трудов СПГАУ Защита растений от вредителей и болезней в условиях экологизации с/х производства. С.-П., 1992.

96. Шваивич Б.Н. Курс общей энтомологии. Введение в изучение строение и функций. ТСХА. М.-Л., 1949.

97. Шевченко В.Б. Биологическое обоснование и оптимизация применения хищного клеща амблисейуса против табачного трипса в защищенном грунте. Автореф.дисс.канд.биол.наук. С.-П., 1992.

98. Шукуриллоев С.Ш. Борьба с табачным трипсом в Таджикистане. Хлопководство, 4, 1979.

99. Шукуриллоев С.Ш. Трипсы ( Thysanoptera ) компоненты хлопкового агроби#ценоза юга Таджикской ССР. Отделение биологических наук, 1979, № 3(76).

100. Шукуриллоев С.Ш. Управление численностью паутинного клеща и табачного трипса на хлопчатнике в южном Таджикистане. Автореф. канд.дисс. Киев, 1983.

101. Allen W#R»,Gaede S*E. The relationship of lygus bugs and thri-ps to fruit deformity in strawberries. J.Econ.Entom. 1963» v.56.n6.

102. Ananthakrishnan T.N. Biosystematics of Thysanoptera. Arm.Rev. Entomol. 1979»v.24.

103. Ananthakrishnan T.N, Bioecology of thrips. Micigan. Indira Pabl House.1984.

104. Bergeson G. B., Athoy K.L., Laviolette F.A,, Thomasine M, Transmission, movement and vector relationships of tobacco ring spot virus of soubear. Phytopatology. 1964, v. 54.

105. Blunk A., Bonn G.,Neu.W. Thysanopteroidea (Physopoda), Fran-senflugler, Blassenfusse. Handbuch der Pflanzehkrankheiten. Berlin. B.4. 1949.

106. Bognar S./Ôrgogh G. A dohany thripsz kartetele Voroshaguman»

107. A "Liphai Jahos" Tudomanyos ubesszak El'odasai. K.II. N6,Budapest.1973

108. Bognar S», Shanab L.M* Investigations on Onion TSrips (Thrips tabaci Lind.) Populations* Acta Phytopath. Academ* Hungarical.1969 v. 4. N 2-3»

109. Buhl B., Mittnacht A. Biologische Schadlingsbekampfung im Gewachshaus• Dt.Gartenbau. 1986. v.40. N 6»

110. Byns 0., Holl E.A., Picford R.I, Thrips tabaci Lind. (Thysa-noptera : Thripidae) distribution and behaviour on glasshouses cucumbers in relation to chemical on integrated control. Entom. month ly Magaz. 1982. v. 118»

111. Carl K.P. Entomophthora sp (Entomophthorales : Entomophthora-ceal) pathogenic to Thrips spp. (Thysanoptera : Thripidae) and its po tential as a biological control agent in glasshouses. Entomoph.1975» v.20. N 4.

112. Carlson E.C. Damage to safflower plants by thrips and Lygus bugs and a study of their control. J. Econ. Ent. 19^3« v.57. 11»

113. Deutsch P. Doterajsie poznatky a slolsenosti z uplatifovania bio-logickej ochrany sklenikovej zeleniny. Agrolch^mia. 1987.V.27. N 5*

114. Dicke M., Alers M.P.T.»Stelder F.S.T. Wunderink R. Post J. Quo-lity controi of mass rearing arthropods : nutritional effects on perfrance of predatory mites. J.Appl.Entom. 1989»v.108. H 5*

115. Gawaad A*A*, ElShazli B.Y, Studies on Thrips tabaci Lind. : 5. Attraction of different varieties of cotton to Thrips tabaco .Z. Angem. Entom. 1970* v.66.

116. Gawaad A.A.»ELShazli B.Y, Studies on Thrips tabaci Lind.:XX Mechanism of resistance to Thrips tabaci in cotton varieties» Z.Anfew.Entom.1973» v.69.

117. Ghabn A.A. Contribution to the knowledge of the biology of Thrips tabaci in Egypt (Thysanoptera). Bull. Soc.Fouad 1-er Entom. 1948. v.32. H 2.

118. Ghabn A.A. Field Tests on a mumber of old and new Insecticides against Thrips tabaci Lind.(Thysanoptera) Attacking Cotton seedling and Onion in Egypt. Bull«Soc. Fou.J.d1Entom.1950*

119. Gillespie A.T. The potential of entomogenous fungi as control for onion thrips, Thrips tabaci. Monograph.1986.171* Gilliat F.C. Some predators of the European red mite, Parate-tranychus pilosus C. &F,, in Nova Scotia. Can.J, Res, 1935» v.13*

120. Grasselly D., Trapateau M», Trottin-Caudal T., Simon S. Thrips tabaci Lind. Infos. 1987. v.28.

121. G^ogan R.G.,Snyder W.C., Bardin R, Diaseass of lettuce.

122. Circ. Calif.Agric. Exp. Stn. Ext. Serv. 1955* v. 4.

123. Grunwaldt-St'ocker G. BioPflanzenshutz Forschung tut not. DLG -Mitt. 1991.

124. Hughes A.M. The mites associated with stored food products. Mim» Agr. Fish. 194-8.188, Hussey N.W., Read W.H, Hesling J.J, The pest of protection cultivation, Edw. Amol. Ltd. 1969«

125. Hussey H#W. Integrated control in glasshouse. Comptes Rendus de la 4-*«me Assemblee General « 1982. v*5, U3*190« Jarrett P.H. The role of Thrips tabaci Lind, in the transmission of virus diseases of tomato. Ann. Appl. Biol. 1930» v.XVII.N3*

126. Kirk W#D. Ecologically selective colored traps. Icon. Ent# 1984. v. 9.л 202. Kirk W.D. Assessing the effects of flower thrips.Act. Phytop. Ent. Hung. 1988. v. 23 N 3-4.

127. Kloft W*, Ehrhardt F. Zur Frage der Specichelinjektion beim Saugakt von Thrips tabaci Lind. (Thysanoptera : Terebrantia). Natur

128. Wissenschaften» 1959* Bd.46.

129. Koch. C.L. Deutschlands Crustaceen, Myriapoden,und Arachniden. 1839.

130. Koppert B*V* Current situation Orius. Koppert bio-journal.1992. TS 3.

131. Koppert B*V. Integrated control in gerbera. Eoppert bio-journal. 1992» H 3#

132. Koppert B*V* Inventory biological control in sweet peppers. Koppert bio-journal. 1992. N 5.

133. Kopp©**; B*V* Quality Thripex-Plus* Koppert bio-journal, 1992. N 7.209* Koppert B.V* Koppert 25 jaar* Koppert bio-journal. 1992. N 9.

134. Koppert B*V* Orius sp., welke, waar, wanneer* Koppert bio-journal. 1993. N 4.

135. Koppert B.V* Signaleren is de basis van succesvolle bestrij-ding. Koppert bio-journal. 1993* N 6*212» Koppert B.V. Een lichtpunt in de winter* Koppert bio-journal*1993* N 8.

136. MacGill E*I. The biology of Thysanoptera with reference to the cotton plant. 8» The relation between variation in temperature and the life cycle. Ann» Appl. Biol. 1937* v. 24» N 1»

137. MacGill E«I» A agamasid (Thyphlodromus thripsi sp.) a predator of Thrips tabaei Lind. Ann. Appl. Biol. 1939» v» 26, N 3»230» MacLeod D.M., Tyrrel D», Carl K»P. Entomophthora parvispora sp Nov., a pathogen of Thrips tabaci. Entom. 1976» v. 21. N 3«

138. MacNally P»S. Thrips damage in Chenin blanc grapes. Calif.1. Agric. 1985. v, 39. N 2.232« Mald.no S, Control of Thrips palmi "by the mulching with polye-tilens film. Proc. Kyishu Agric. Res. Sta. 1984. v* 46.

139. Mecezie G* An outline of the dynamics of anitaal populations.

140. Australian J* Zool* 1959» v* 2.

141. Nishino K., Ono K. Control of Thrips palmi Kar. by sticky rib~ ? bon traps "Seiryi", Kyushi Agr. Res, 1984, v* 46,

142. Bull. SEOP. WPRS» 1983. v.6. N 3»260» Pickford R,J» Evaluation of soil treatment for control of Tri ps tabaci on cucumbers. Ann. Appl. Biol. 1984. v» 104.

143. Ramakers P,M, Manipulation of phytoseiid thrips predators in the absence of thrips. Bull. SROP. WPRS, 1990. v.13. N 5,

144. Shaarawy M.F., Saadany G., Refaci S.A» Studies on the seasonal population dynamics of Thrips tabaci Lind, and its dependence of Weat her factor. Z. Angew. Entom. 1975» v. 79. N 2»

145. Shelden G.P. Insect pests of onions, Melbourne. J.Agr. 1964. v. 62. N 12,

146. Sirrine F«A., Lowe V»H* Insects affecting late cabbage : notes on the stalk borer, insecticides. Agr. Expt. Sta. N.Y, 1894. N 8$»

147. Smith G#L. Control of certain cotton insects with DDT, Bull* Nat« Appl. Inst. 194?.

148. Staplehurst H.R, Glasshouse thrips. Gdners. Chron.1946. v.119*

149. Stenseth C.Bekjempelse av nelliktrips pa slangeagurk i vekst-hus. Forskn. Forsok. Landbr. 1986* v. 37, N 1*306* Taborsky V* Hromadny chov dxaveho rozto^e Amblyseius mcken-ziei Sch. et Pr. Sb. Vysoke Skoly zemledllske Praze. 1988* Pf.49.

150. Taborsky V*, Moanas A.M., Fateh J, Use of the predatory mite Amblyseius mckenziei and for control of thrips in glasshouse cucumbers. Agr« Trop. Subtrop. Praha. 1988. v. 21.

151. Van Lenteren J.C. Implementation and commercialization of biol logical control in Western Europe. Proc. USDA ARS. Symposium "100 years of biological control : implementations 1990.

152. Vuillet A. Le Thxips du Poireau. Rev, Phytop.Appl.1913.v,10. N 2.

153. Walker W.F. Responses of selected Thysanoptera to colored sur~ facad. Envir. Entom. 1974. v. 3,

154. Walker A.B., Michaux B. The chrisantemum thrips, Thrips nig-ropilosus Uzel. (Terebrantia : Thysanoptera) on Scotch thistle, Cir-sium vulgare Savi. (Composidae : Cynareae) in New Zeland. N.Z. Entom. 1989* v.12,

155. Wardle R.A., Simpson R, The biology of Thysanoptera with refe rence to the cotton plant, 3* The relation between feeding habits andplant lesions, Ann. Appl. Biol. 1927. v. 14. N 2,

156. Wardlow L.R. Integrated pest management in protected ornamental crops. Bull. SROP. WPRS, 1989. v. 12. N 3»

157. Изменение численности мучного клеща и амблисей'уса в зависимости от высоты'и объема слоя субстрата (в среднем б-ти повторностей на одну 3-х литровую стеклянную банку, 1989 )

158. Варианты опыта Численность клещей, особей

159. Характерно тика отру- Мучной Амблисейусбей Начальная Нр „чальная Конечная п/п Высота, см Объем,