Разработка технологических приемов возделывания люпина узколистного на серых лесных почвах Предкамья Республики Татарстан

Кадиров, Малик Мазитович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Разработка технологических приемов возделывания люпина узколистного на серых лесных почвах Предкамья Республики Татарстан
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Разработка технологических приемов возделывания люпина узколистного на серых лесных почвах Предкамья Республики Татарстан"

На правах рукописи

КАДИРОВ Малик Мазитович 003054 163

Разработка технологических приемов возделывания люпина узколистного на серых лесных почвах Предкамья Республики Татарстан

Специальности: 06.01.09 - «Растениеводство» 06.01.04 - «Агрохимия»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2007

003054163

Диссертационная работа выполнена в ГНУ Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Научные руководители: заслуженный деятель науки РТ, доктор

сельскохозяйственных наук, профессор, Лауреат государственной премии РТ в области науки и техники Шакиров Рафил Сабирович;

кандидат сельскохозяйственных наук Гайнуллин Рустам Мухтарович.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Дебелый Геннадий Андреевич;

кандитат сельскохозяйственных наук Толстоухов Виктор Петрович.

Ведущая организация: Татарский научно-исследовательский институт агрохимии и почвоведения

Защита состоится « » марта 2007 года в часов на заседании диссертационного совета Д 006.049.01 при Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечернозёмной зоны по адресу: 143026, Московская область, Одинцовский район, пос. Немчиновка - 1, ул. Калинина, дом 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИСХ ЦРНЗ.

Ученый секретарь диссертационного совета

Автореферат разослан «^3 » февраля 2007 года.

А.С. Мерзликин

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Люпин издавна известен людям как уникальное бобовое растение, обладающее многими ценными хозяйственными свойствами. Он является источником кормового белка и эффективным биологическим средством повышения плодородия почвы за счёт активной фиксации атмосферного азота клубеньковыми бактериями. Кроме того, люпин подавляет деятельность патогенной микрофлоры в результате выделения биологически активных веществ алкалоидной природы. Он достаточно хорошо произрастает на почвах с кислой реакцией среды и является мобилизатором труднодоступных фосфатов. Значение этой культуры возросло после создания низкоалкалоидных сортов узколистного люпина с высоким содержанием белка в зерне и переваримого протеина в зелёной массе. Большая роль в изучении и пропаганде люпина в нашей стране принадлежит Д.Н. Прянишникову, Е.К. Алексееву, H.A. Майсуряну, A.A. Духанину, И.П. Такунову, Г.А. Дебелый.

Поскольку для Республики Татарстан люпин не является традиционной культурой, изучение приёмов его возделывания имеет актуальное значение для широкого использования в сельскохозяйственном производстве, в том числе в более влажной лесостепной зоне Предкамья, где распространены серые лесные почвы, имеющие разную степень кислотности.

Цель и задачи исследований. Цель исследований изучить условия возделывания и разработать технологические приёмы повышения продуктивности люпина узколистного в лесостепной зоне Республики Татарстан. В задачи исследований входило:

- выявить оптимальную норму высева и глубину заделки семян в почву;

- определить эффективность минеральных и бактериальных удобрений на люпине;

- дать сравнительную оценку агротехнических и химических средств борьбы с сорняками;

- определить эффективность разных доз повсходовых гербицидов на посевах люпина;

- изучить влияние указанных приёмов на показатели роста и развития растений, урожайность, биохимический состав и кормовую ценность люпина;

- дать экономическую и энергетическую оценку изученных агроприёмов.

Научная новизна. Впервые в условиях Предкамья Республики Татарстан на основании комплексных исследований в полевых опытах изучены условия возделывания люпина узколистного на зерновую продуктивность. Установлены оптимальные параметры получения стабильных урожаев высокого качества. Изучены динамика накопления биомассы растений и развития листовой поверхности, определены показатели деятельности фотосинтетического аппарата по фазам развития растений. Установлено положительное влияние расчётных доз минеральных удобрений и ризоторфина на урожайность люпина, а также использование оптимальных доз повсходовых гербицидов для

борьбы с сорняками. Определена энергетическая и экономическая эффективность агротехнических приёмов возделывания люпина в Татарстане.

Практическая значимость. Установлена высокая хозяйственная и экономическая ценность возделывания люпина узколистного на серых лесных почвах Предкамья. Разработаны и экономически обоснованы основные технологические приёмы возделывания этой культуры на серых лесных почвах. Внедрение их в производство позволит успешно решать проблему растительного белка в кормопроизводстве и биологизации земледелия в лесостепной зоне Республики Татарстан.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на научно-практической конференции «Формирование кадрового потенциала - основа повышения эффективности сельскохозяйственного производства» Казань, 2002, на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования и повышения эффективности отраслей сельскохозяйственного производства» Казань, 2004, на Международной конференции «Перспективы развития экологического сельского хозяйства и природопользования в Республике Татарстан» Казань, 2004 г., на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодые ученые - агропромышленному комплексу» Казань, 2004 г., на заседаниях Ученого совета Татарского НИИ сельского хозяйства и на научно-практических конференциях Татарского института переподготовки кадров агробизнеса (2002-2006 гг.).

Публикация результатов исследований. Результаты исследований опубликованы в 6 статьях.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 205 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 259 наименование (из них 20 иностранных), приложения. Работа содержит 105 таблиц (из них 41 вынесена в приложение), 4 рисунка и 4 графика.

Условия и методика проведения исследований.

Исследования проводили в 2001 - 2005г.г. на опытных полях Татарского НИИ сельского хозяйства на серой лесной тяжелосуглинистой почве со следующими агрохимическими показателями пахотного слоя. Гумус - 3,56 %, подвижный фосфор - 200-250, обменный калий 90 - 120 мг/кг почвы, рН сол. -5,2, гидролитическая кислотность - 2,8 мг - экв/ 100 г., сумма поглощенных оснований - 27,0 мг - экв/ 100г. Изучение приёмов возделывания узколистного люпина сорта Кристалл осуществлено в полевых опытах, заложенных по схемам:

Опыт №1. Определение оптимальных норм высева узколистного люпина. 1. 0,8 млн./га всхожих семян; 2.1,0 млн./га всхожих семян; 3. 1,2 млн./га всхожих семян.

Опыт № 2. Изучение глубины заделки семян

1. заделка на глубину 2 см

2. заделка на глубину 4 см

3. заделка на глубину 6 см

4. заделка на глубину 8 см

Опыт № 3. Влияние минеральных и бактериальных удобрений на продуктивность люпина.

1. Контроль (без удобрений);

2. КРК на получение урожайности 2,7т/га (М30Р3оК«о);

3. предпосевная обработка семян ризоторфином;

4. предпосевная обработка семян ризоторфином и внесение ЫРК (ЙзоРзоКбо + ризоторфин).

Опыт № 4. Изучение агротехнических приёмов борьбы с сорняками.

1. Контроль (без обработки).

2.Послевсходовое боронование;

3.Применение послевсходового гербицида пивота.(0,4 л/га)

Опыт № 5. Влияние различных доз гербицидов на посевах люпина узколистного.

1 .Контроль

2.Пивот 0,3 л/га

3.Пивот 0,4 л/га

4.Пивот 0,5 л/га

5.Пульсар 0,4 л/га

6.Пульсар 0,5 л/га

7.Пульсар 0,6 л/га

Повторность опытов - трехкратная, размещение делянок - систематическое, площадь опытной делянки - 144 м2.

Предшественник - яровая пшеница. Система основной обработки почвы состояла из лущения после уборки предшественника на глубину В... 10 см в двух направлениях, а через 10-14 дней - вспашки, под которую на соответствующих вариантах вносили фосфорные и калийные удобрения. Предпосевная обработка почвы состояла из ранневесеннего боронования, внесения азотных удобрений в тех вариантах, где это необходимо, предпосевной культивации. Обработку семян ризоторфином проводили в день посева. Убирали люпин прямым комбайнированием «Сампо-130».

В ходе исследований проводили фенологические наблюдения на двух повторениях каждого варианта; учет густоты стояния растений определяли в фазе полных всходов и перед уборкой путем подсчета на четырех закрепленных площадках по 0,25м2 каждого варианта в трех повторениях; количество надземной биомассы определяли по фазам развития растений путем взвешивания растительных проб, взятых с метровых площадок каждого варианта в трехкратной повторности; площадь листовой поверхности - методом высечек в трех повторениях каждого варианта; высоту растений определяли путем замера в 25 местах в трех повторениях каждого варианта; засоренность посевов учи-

тывали в фазе полных всходов и перед уборкой путем наложения четырех учетных площадок размером 0,25 м2 на каждом варианте в трехкратной по-вторности, а воздушно-сухую массу сорняков учитывали перед уборкой; учет поврежденности культур вредителями и поражённости болезнями определяли по фазам развития растений; влажность почвы в метровом слое делали термостатно - весовым методом в период всходов, возобновления весенней вегетации, цветения и перед уборкой почвенным буром послойно через каждые 10 см; определение агрохимических показателей в почвенных образцах, отобранных с пахотного слоя почвы до внесения удобрений и к завершению вегетации проводили по методикам: гумус - по Тюрину (ГОСТ 26213-91), подвижный фосфор и обменный калий по Кирсанову (ГОСТ 26207 - 91), азот легкогидроли-зуемый по Корнфильду, рН среды потенциометрическим методом (ГОСТ 6483 - 95),, гидролитическую кислотность и сумму поглощенных оснований по Кап-пену (ГОСТ 26212 - 91 и ГОСТ 27821 - 88). Структурный анализ урожая делали по пробным снопам, взятым с закрепленных площадок каждого варианта в трех повторениях, подсчитывали количество растений, продуктивных стеблей, находили общую биомассу и массу зерна, массу 1000 зерен. Урожайность учитывали путем делян очного обмолота с пересчетом на 100% чистоту и стандартную влажность; содержание азота в зерне определяли по Къельдалю; статистическую обработку проводили по Б.А. Доспехову (1985); Экономическую эффективность определяли на основе технологических карт по действующим нормативам и расценкам; энергетическую эффективность - по Е.И. Базарову и Е.В. Глинке (1983).

Результаты исследований

Влияние норм высева и глубины заделки семян на продуктивность люпина узколистного.

Показатели роста и развития растений. Увеличение площади питания при меньшей норме высева несколько сказалось на удлинении вегетационного периода. Так, в среднем за четыре года вегетационный период от посева до наступления хозяйственной спелости при норме высева 1,2 млн. шт. составил 93 дня, 1,0 млн. шт. - 95, 0,8 млн. шт. - 96 дней. С увеличением глубины заделки семян более 4 см. появление всходов затягивалось, они были неравномерными и недружными. Минимальный вегетационный период зафиксирован при глубине 4 см - 96 дней, а при 6 и 8 см. - соответственно 100 и 106 дней.

В среднем за годы исследований полевая всхожесть и сохранность к уборке была примерно одинаковой и составила соответственно по всем нормам высева 83 и 88 %. В среднем за годы опытов максимальная полевая всхожесть была при заделке семян на глубину 4 см. - 82 %, в то время как при 2 см. - 75 %, а при 6 и 8 см. - 72 и 42 % соответственно. Мелко заделанные семена из-за недостатка влаги долго не прорастали (практически до сильных дождей), затем отставали в развитии от своевременно появившихся растений. Во все годы исследований вариант с заделкой семян на глубину 8 см сильно уступал всем остальным.

Сохранность растений к уборке составляла при заделке на 2 см. - 89 %, 4 см. - 90 % , 6 см. - 87 %, 8 см. - 78 %. Лучшая сохранность отмечена при 4 см. Следовательно, как мелкая, так и глубокая заделка семян неприемлемы для этой культуры в условиях зоны проведения опытов.

Наблюдения за динамикой роста растений проводили в фазах стеблевания, цветения и сизых бобов. В течение месяца от момента появления всходов растения росли очень медленно, в основном формируя корневую систему. Интенсивный рост начинается с фазы стеблевания вплоть до цветения, а к фазе сизых бобов он стабилизируется на одном уровне. Во всех фазах развития, преимущество по высоте имели делянки с более высокими нормами высева. В фазе цветения высота растений при норме высева 1,2 млн. шт. составила 53 см., 1,0 млн. - 52, и 0,8 млн. - 49 см. Растения в варианте с нормой высева 1,2 млн. шт. превышали остальные варианты на 1,4...4,1 см. Такое положение сохранялось до созревания. Следовательно, в более «плотном» агроценозе происходит преимущественно развитие главного стебля, «вытягивание», тогда как при разреженном посеве с большей площадью питания растение больше ветвится, а рост главного стебля не столь выражен.

Рост растений в высоту в зависимости от глубины заделки семян складывается следующим образом: в фазе цветения этот показатель при заделке 2 см составил 49 см., 4 см. - 57, 6 см.-51, 8 см.-40 см. Наиболее высокие растения были в варианте с глубиной заделки семян на 4 см. Растения на варианте 4 см превышали вариант с 2 см на 8 см., 6 см. на 6 см. и вариант с 8 см. - на 17 см.

Из изучаемых вариантов максимальная биомасса была развита при норме высева 1,2 млн. шт., что превосходит на 1,1 и 2,0 т/га варианты с нормами высева 1,0 и 0,8 млн. шт. Меньше всего биомассы накоплено при норме 0,8 млн. шт. Наибольшее накопление сухого вещества обеспечивается при заделке семян на глубину 4 см. Данный вариант превышал вариант 2 см на 0,99 т/га, 6 см - на 0,78, 8 см - на 4,04 т/га. На второй позиции оказался вариант с глубиной заделки семян 6 см.

Листовая поверхность достигала максимальный величины к фазе сизых бобов - 36,8...46,5тыс. м2/га в зависимости от нормы, а затем уменьшалась в связи с усыханием и опадом листьев нижнего, среднего, а затем и верхнего ярусов. Наибольшая площадь листьев была развита при норме высева 1,2 млн.шт. - 46,5тыс. м2/га, что превышало вариант 1,0 млн. шт. на 4,9 тыс. м2/га, 0,8 млн. шт. - на 9,7 тыс. м2/га. Наименьшая площадь листьев формировалась при норме высева семян 0,8 млн. шт.

Фотосинтетический потенциал (ФП) изменялся синхронно с нарастанием площади листовой поверхности и имел такую же зависимость от густоты стояния растений. Максимальный ФП за вегетацию зафиксирован в варианте 1,2 млн. шт. - 1746 тыс. м2 сут./га, тогда как в варианте 1,0 млн. шт. составил 1342, 0,8 млн. шт. - 1201 тыс. м2сут./га. Это объясняется разной площадью листьев, так как фазы развития растений по вариантам различались незначительно и только при созревании.

Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) колебалась в зависимости от нормы высева от 3,38 до 3,67 г/м2 сутки, а наибольшая ЧПФ оказалась при норме 1,2 млн. шт. Коэффициент использования фотосинтетический активной радиации (ФАР) составлял 1,28... 1,74 % и повышался с увеличением нормы высева. Продуктивность 1 тыс. единиц ЧПФ уменьшалась с увеличением нормы высева: 0,8 млн. шт. -1,50 кг, 1,0 млн. шт. - 1,46 кг, 1,2 млн. шт. - 1,40 кг.

Динамика нарастания листовой поверхности в зависимости от глубины заделки семян в целом такая же, как высота и надземная масса растений. Площадь листьев к фазе сизых бобов формировалась в зависимости от глубины заделки семян следующим образом: 2 см. - 44 тыс. м2/га, 4 см. - 49 тыс. м2/га, 6 см. - 45 тыс. м2/га, 8 см. - 30 тыс. м2/га. Максимальная величина 49,0 тыс. м2/га формировалась при заделке семян на 4 см. Данный вариант превышал остальные соответственно на 5, 4, и 19 тыс. м2/га.

В среднем за 4 года засорённость посевов в период всходов люпина была на уровне - 63-69 шт./м2. К созреванию происходило снижение численности из-за конкуренции с растениями люпина. В зависимости от нормы высева снижение численности сорняков к созреванию составляло 19...34 %. Наибольшее подавление сорняков происходил при норме 1,2 млн. шт. - 34 %. Сухая масса сорняков была минимальной при норме высева 1,2 млн. шт. - 23 г/м2.

Следовательно, в более плотном агроценозе, создаваемом за счёт нормальной густоты стояния люпина, создаются условия для естественного регулирования численности сорной растительности. Эффективность подавления сорняков при норме 1,2 млн. шт. в 1,8 раза выше, чем при 0,8 млн. шт., а сухая масса сорняков к уборке была ниже в 1,7 раза.

Урожайность и структура урожая. Данные таблицы 1 показывают, что в среднем за 4 года зерновая продуктивность в зависимости от норм высева составила при норме высева 1,2 млн. шт. - 2,06 т/га, 1,0 млн. шт. - 1,97, 0,8 млн. шт. - 1,81 т/га. Наибольшую урожайность обеспечила норма высева 1,2 млн. шт., что больше, чем при норме высева 1,0 млн. шт. на 0,09, а при норме 0,8 млн. шт. - на 0,25т/га.

Таблица 1

Урожайность семян люпина при разных нормах высева, т/га

Нормы высева семян, млн. шт/га 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2001...2004г.г.

0,8 2,21 1,48 1,61 1,92 1,81

1,0 2,49 1,57 1,70 2,11 1,97

1,2 2,52 1,67 1,85 2,20 2,06

НСР05 0,15 0,03 0,02 0,03

Количество зелёной массы варьировало от 29,8 до 40,5 т/га с наибольшим показателем в варианте 1,2 млн. шт. (табл. 2). Сбор белка урожаем зелёной массы с 1 га был на уровне 930-1260 кг, жира- 128-174 кг.

Таблица 2.

Урожайность зелёной массы люпина, сбор белка и жира с 1 га (в среднем за 2000-2004 гг.)

Нормы высева, семян, млн. шт. Урожайность зелёной массы, т/га Сбор с 1 гектара, кг

жира белка

0,8 29,8 128 930

1,0 34,8 149 1060

1,2 40,5 174 1260

НСР03 4,2 - -

Наибольшие показатели получены при норме высева 1,2 млн. шт. Для обоснования элементов формирования семенной продуктивности люпина проведён структурный анализ урожая. Формирование урожая имело следующие особенности: увеличение нормы высева с 0,8 до 1,2 млн. шт. приводило к возрастанию количество бобов на растении, семян в бобе, в то время как масса 1000 семян уменьшалась. Это связано с большей плотностью растений на единице площади и меньшей площадью питания.

Урожайность зерна в зависимости от глубины заделки семян представлена в таблице 3.

Таблица 3.

Влияние глубины заделки семян на урожайность люпина, т/га.

Глубина заделки семян, см Годы В среднем за 2001-2004 г.г.

2001 2002 2003 2004

2 2,32 1,76 1,94 2,40 2,10

4 2,19 2,36 2,50 2,64 2,42

6 2,00 2,11 2,28 2,25 2,16

8 - 1,04 1,25 1,30 1,20

НСР05 0,13 0,12 0,11 0,10

В среднем за четыре года урожайность зерна в зависимости от глубины заделки семян составляла от 1,20 до 2,42 т/га. Максимальный сбор зерна с

гектара обеспечил вариант 4 см, варианты 2 и 6 см различались незначительно, и лишь при 8 см получена самая низкая урожайность. Это говорит о том, что заделка семян на глубину более 4 см неприемлема для данной культуры.

Элементы структуры урожая семян показывают, что наибольшее количество растений к уборке было при глубине заделки семян 4 и 2 см - 89 и 80 шт./м соответственно, при 6 см количество растений было 75 шт., а при 8 см

- всего 40 шт./м2.

Биохимический состав и кормовая ценность люпина. Содержание сухого вещества в зеленой массе составляла около 19 %, сырого протеина 3,063,13 %, сырого жира -0,43 %, сырой клетчатки -3,10 - 3,16 %, БЭВ -10,65-10,73 %, золы-1,73-1,74 %. По вариантам опыта показатели существенно не различались. Питательная ценность зелёной массы при разных нормах высева люпина характеризовалась следующими показателями: кормовых единиц в 1кг-0,17-0,18, обменной энергии для свиней - 2,09 МДж, КРС-1,82-1,83 МДж, переваримого протеина-22,34-22,85г, кальция 0,62-0,63г, фосфора-0,05-0,06г, кароти-на-19,72-20,36 мг, то есть питательная ценность практически одинакова по всем вариантам.

Зерно характеризовалась следующими показателями. Содержание сухого вещества - 89,0-89,1 %, сырого протеина - 21,7...22,0 %, сырого жира - 5,1 -5,8 %, сырой клетчатки - 15,7-16,3 %, БЭВ - 41,8^2,5 %, золы - 3,7 -3,9 %, суммы Сахаров - 6,14...6,35%, содержание алкалоидов - 0,0356-0,0401 %. Содержание кормовых единиц в 1 кг зерна составлял для свиней - 1,09, для КРС

- 1,08 .обменной энергии для свиней - 12,2-12,3 МДж, для КРС - 10,5-10,6 МДж, протеина для свиней - 19,1 - 19,4 г, КРС - 17,4 17,6 г, кальция - 0,340,37г, фосфора - 0,44 - 0,45 г.

На основании анализа по биохимическому составу и питательности зелёной массы и зерна люпина можно заключить, что нормы высева практически не повлияли на качественный состав зелёной массы и семян.

Экономическая и энергетическая оценка приёмов возделывания люпина. С увеличением нормы высева с 0,8 до 1,2 млн. шт. производственные затраты на 1 гектар возросли: так, при 0,8 млн. они составили 4807 руб., при норме 1,0 млн. шт. - 5140 руб., при 1,2 млн. шт. - 5423 руб./т . Себестоимость составила при норме высева 0,8 млн. шт. - 2656 руб./т, при норме высева 1,0 млн. шт. 2609 руб./т, при норме 1,2 млн. шт. -2632,4 руб./т. Минимальную себестоимость обеспечил посев с нормой 1,0 млн. шт.

Исходя из полученной прибыли и фактических затрат, наибольшая рентабельность оказалась при норме высева 1,0 млн. шт. - 92,1 % , на (1,2 млн. шт. -89,9 %, 0,8 млн.шт. - 88,2 %). Содержание обменной энергии в зерне люпина в зависимости от уровня урожайности увеличилось с повышением посевной нормы: 0,8 млн. шт. - 22227 МДж /га, 1,0 млн. шт. - 24093, 1,2 млн. шт. -25314 МДж/га. Затраты совокупной энергии увеличилась с повышением нормы высева и составляли при норме 0,8 млн. шт. - 13487 МДж/га, 1,2 млн. шт. -14692 МДж/га. Наибольший коэффициент энергической эффективности (Кээ) получен в варианте 1,2 млн. шт. - 1,72.

Производственные затраты на гектар в зависимости от глубины заделки семян варьировали от 7559 до 7663 руб. По вариантам опыта они отличались лишь затратами по транспортировке и переработке полученного урожая. Поэтому себестоимость на варианте 4 см была ниже и составила 3110 руб./т при максимальной урожайности культуры. По причине низкой урожайности себестоимость зерна при 8 см составила 5770 руб./т, что почти в два раза выше, чем при 4 см. Себестоимость при 2 и 6 см были сопоставимы - 3561 и 3485 руб./т соответственно. При реализации зерна, полученного в варианте 8 см, убыток составил 770 руб., на остальных вариантах сумма прибыли была на уровне 1439 - 1859 руб., при этом наибольшая прибыль достигалась в варианте 4 см. Соответственно и уровень рентабельности в этом варианте оказался выше -59,2 %, в то время как при 2 см -40,4 %, при 6 см - 43,5 %.

Содержание обменной энергии в зерне дифференцировалась уровнем урожайности зерна люпина и было максимальным в варианте 4 см - 32868 МДж/га. На остальных вариантах этот показатель составлял 16185- 28012 МДж/га. Затраты совокупной энергии также отличились только в части транспортировки и переработки зерна и составили по вариантам опыта 21380 - 21672 МДж/га. Наибольший Кээ на варианте 4 см - 1,51, в вариантах 2 и 6 см - соответственно 1,24 и 1,30. При 8 см Кээ составил 0,75 , то есть меньше единицы, при которой технология считается энергетически не эффективной.

Влияние минеральных и бактериальных удобрений на формирование урожая люпина узколистного.

Показатели роста и развития растений. При внесении минеральных удобрений вегетационный период составил в вариантах с К1РК и №К + ризо-торфин - 97 и 96 дней, ризоторфин - 93, контроль 89 дней. В сравнении с контролем период хозяйственной спелости на фоне ЫРК наступил на 8 день, №К + ризоторфин - на 7 день, ризоторфина - на 4 дня позже.

Полевая всхожесть на всех вариантах составляла 82 - 83 %. Сохранность растений к уборке на вариантах с удобрениями находились в пределах 87 - 89 %, что выше контроля соответственно на 3,2 - 2,0 %.

В среднем за годы исследований высота растений в фазе сизых бобов находилась на уровне 46 - 56 см. Наиболее высокорослые растения отмечены в варианте №К и ОТК+ризоторфин, обеспечившие увеличение в сравнении с контролем (46 см) на 22 %. Растения при обработке семян ризоторфином превышали растения с не удобренного варианта на 17 %.

Максимальная масса сухого вещества была накоплена растениями к фазе сизых бобов, составив по вариантам опыта 5,38 - 9,43 т/га. Преимущество по данному показателю было в вариантах КРК и №К + ризоторфин, где увеличение к контролю составило(5,38 т/га) 75 и 62 % соответственно. В варианте с ризоторфином биомасса была выше, чем в контроле на 43 %.

Удобрения позитивно влияли на площадь листьев, увеличив их размеры по отношению к контролю (36,9 тыс. м2/га) на 26 - 36 % . Максимальные размеры листовой поверхности зарегистрированы в вариантах №К и

ЫРК+ризоторфин - 50,4 и 48,5 тыс. м2 соответственно. При использовании ризоторфина данный показатель составил 41,5 тыс. м2/га.

В вариантах с удобрениями ЧПФ бьша выше по отношению к неудобренному фону (1162 тыс. м2 сут./га) на 27 - 50 %. Наибольший показатель был отмечен в вариантах с №>К и ОТК+ризоторфин - 1745 и 1630, при обработке семян ризоторфином ФП составил 1476 тыс. м2 сут./га. ЧПФ варьировала от 2,88 до 3,91 г/м сутки, наименьшей она была в контроле, максимальной - на фоне ИРК. Наибольший коэффициент использования ФАР также оказался в варианте с внесением ЫРК - 2,14 %, при использовании ризоторфина -1,74, в контроле -1,22 %.

Без искусственного заражения растений штаммами клубеньковых бактерий (инокуляция) образование клубеньков на корнях люпина не происходит. Это связано с тем, что растения люпина специфичны и могут заражаться лишь одним видом- ШигоЫит 1ирии. Поэтому в контроле и варианте ЫРК, где предпосевная обработка семян ризоторфином не проводилась, инокулирован-ные растения практически не встречаются. В среднем за четыре года при обработке семян ризоторфином эффективность инокуляции составила 60 %, число клубеньков на растении - 8,4 шт., а их масса- 0,80 г. При внесении полного минерального удобрения инокулированных растений было вдвое меньше, число клубеньков - 6,4 шт., а их масса - 0,51 г. Следовательно, азот, внесённый в составе минерального удобрения, ингибировал инокуляцию растений, количество корневых клубеньков и их массу.

Урожайность и структура урожая. Данные таблицы 4 показывают, что в зависимости от варианта средняя урожайность зерна люпина составила 1,572,39 т/га. Наибольшая урожайность достигнута в вариантах ЫРК и 1МРК+ризоторфин с прибавкой к контролю 0,82 и 0,68 т/га или 52,2 и 43,3%. От ризоторфина имеем дополнительно - 0,49 т/га или 31 %.

Анализ структуры урожая показывает, что урожайность в вариантах ИРК и ОТК+ризоторфин достигалась за счёт большего количества бобов на растении, семян в бобе и массы 1000 семян. Так, если в контроле значения перечисленных показателей составляли 5,3 шт, 4.1 шт, 122 г., то в вариантах ЫРК - соответственно 6,4, 4,7, 130, а при обработке семян ризоторфином - 6,0, 4,4, и 127 г на 1000 семян.

Сбор протеина с урожаем зерна люпина с 1 гектара составлял 307-575 кг, жира - 72-129 кг, наибольшее их количество обеспечили варианты МРК и №К + ризоторфин соответственно 575 и 495 протеина - 129 и 126 кг жира. От использования ризоторфина получено 448 кг протеина и 119 кг жира, что на 141 кг и 47 кг/га выше контроля.

Применяемые удобрения оказывали заметное влияние на формирование зерна высокого качества. Наибольшее количество сырого протеина в семенах содержалось в варианте ЫРК - 24,1 %, в варианте №К + ризоторфин - 22,0 и ризоторфин - 21,8 %, в контроле -19,6 %.

Содержание сырого жира колебалось от 4,58 до 5,77 %, с минимумом в контроле, но применяемые виды удобрений не оказывали определенного влияния на этот показатель. Содержание сырой клетчатки составляла 15,4... 16,2 %,

Таблица 4

Влияние минеральных и бактериальных удобрений на продуктивность и качество зерна узколистного люпина

Варианты 2001г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. Среднее за 2001 -2004гг. Выход с 1га, кг

Урожайность т/га прибавка т/га урожайность т/га прибавка т/га урожайность т/га прибавка т/га урожайность т/га при- бав-ка, т/га урожайность т/га прибавка, т/га протеин жир

контроль 1,39 1,52 1,73 1,65 1,57 307 72

№К 2,05 0,66 2,45 0,93 2,48 0,75 2,60 0,95 2,39 0,82 575 129

№К + ризо- торфин 2,05 0,53 2,23 0,50 2,48 0,83 2,25 0,68 495 126

ризо-торфин 2,52 1,13 1,67 0,15 1,85 0,12 2,20 0,55 2,06 0,49 448 119

НСР05 0,18 0,03 0,13 0,12

БЭВ - 41,2...44,2, золы -3,7...3,9, суммы Сахаров - 5,4...6,1 %. Во всех случаях минимальные показатели отмечены в контроле.

По питательным свойствам и кормовой ценности преимущество имело зерно с вариантов №К и №>К + ризоторфин. Зерно с варианта ризоторфин немногим уступало варианту ЫРК+ризоторфин.

В среднем за три года содержание алкалоидов было низким и составляло 0,032 %. По данному показателю зерно люпина относится к группе низкоалкалоидных. Количество трипсинов - было в пределах 0,30...0,41 мг/кг, химот-рипсинов - 2,08.. .2,40 мг/кг. В целом их невысокое содержание практически не оказывало негативного влияния на перевариваемость корма животными.

Таблица 5

Влияние минеральных и бактериальных удобрений на урожайность зеленой массы узколистного люпина в фазе синих бобов (среднее за 2001-2004гг.)

Варианты Урожайность т/га Прибавка Выход с 1 га,кг

т/га % протеин жир

Контроль 28,3 - - 720 110

ИРК 49,2 20,9 73,8 1790 280

ИРК + ризтор-фин 45,8 17,5 61,8 1540 230

Ризотофин 40,5 12,2 43,1 1240 220

Как видно из таблицы 5 урожайность зеленой массы была на уровне 28,3...49,2 т/га, наибольшая урожайность получена при внесении расчетной дозы >1РК - 49,2 т/га, что выше контроля на 73,8 %. В варианте с ризоторфи-ном урожайность составила 40,5 т/га, с прибавкой 43,1 %. Выход протеина и жира с зеленой массой составлял 720... 1790 и 110. ..280 кг/га, с максимумом в варианте с КРК. От использования ризоторфина дополнительно к контролю получено 12,2 т/га зелёной массы, 520 кг/га протеина и 110 кг /га жира.

В зелёной массе люпина содержание сухого вещества составляло 17,919,7%, сырого протеина - 2,5-3,6, сырого жира - 0,4-0,6, сырой клетчатки -3,0-3,2, БЭВ - 10,3-10,6 , золы - 1,53-1,78 %. Количество сухого вещества, сырого протеина и жира было большим в варианте №К - 19,7, 3,64, 0,57% и несколько меньше их обнаружено в варианте с ризоторфином -18,6, 3,08, 0,42 %, и ещё меньше в контроле -17,9,2,55, 0,39 %. В 1 кг зеленой массы люпина содержалось 0,16-0,18 кормовых единиц, обменной энергии для свиней 1,96— 2,20, для КРС - 1,72-1,12 МДж, переваримого протеина - 186-266 г, каротина -17,8-22,3 мг.

Динамика фосфора, калия в почве. Вынос и коэффициент использования питательных веществ из почвы и удобрения.По количеству питательных элементов почва опытного участка характеризовались высоким содержанием гидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия. К завершению вегетации происходило снижение доступного азота, связанное с потреблением растениями. В фазу всходов его количество варьировало от 120 до 132 мг/кг, к созреванию составило 57...58 мг/кг. Содержание подвижного фосфора и калия к цветению снижалось соответственно с 295 и 145 до 278 и 130 мг/кг. От фазы цветения к созреванию содержание этих элементов несколько увеличивалось, что связано с их биологической и физико-химической мобилизацией, то есть способностью элементов переходить из необменных в обменные формы, благодаря деятельности почвенных микроорганизмов, и особенностям корневой системы люпина, её повышенной активностью по отношению к соединениям калия и фосфора. Так, к созреванию количество фосфора в почве составляло 293, калия - 132мг/кг.

Что касается выноса питательных элементов урожаем люпина, то показатели NPK сильно варьировали в зависимости от внесения удобрений и использования ризоторфина. Хозяйственный вынос азота был выше в вариантах, сформировавших большую урожайность - NPK и NPK + ризоторфин и составили соответственно 150 и 127 кг/га, в варианте с ризоторфином - 114, контроле - 79 кг/га. Вынос фосфора и калия составлял соответственно 16, 28, и 39, 74,0 в той же закономерности.

Расчеты коэффициентов использования элементов из почвы и удобрений выявили, что под действием минеральных удобрений и предпосевной обработки семян ризоторфином они возросли по отношению к контролю. Например, если в контроле коэффициент использования из почвы азота, фосфора, калия составлял 20, 2 и 9 %, то при использовании ризоторфина - 27,2 и 13.

Экономическая и энергетическая эффективность. Расчет экономической эффективности показал, что наиболее затратным оказались варианты NPK и NPK + ризоторфин - 7655 и 6967 руб./га. Затраты на 1 гектар в вариантах ризоторфин и контроль составляли 5423 и 5286 руб. соответственно. Следовательно, в сравнении с контролем производственные затраты на возделывание люпина с ризоторфином были выше всего на 2,6 %, тогда как в вариантах NPK + ризоторфин и ризоторфина- на 32 и 45 %.

Себестоимость производства 1 тонны люпина в зависимости от варианта колебалась от 2632 до 3367 руб. Наименьшая себестоимость получена в варианте с ризоторфином из-за невысоких затрат и достаточно высокой урожайности - 2632 руб./т. Применение минеральных удобрений приводило к росту себестоимости зерна, в первую очередь из-за высокой цены на минеральные удобрения.

Поэтому, исходя из произведенных затрат, наиболее высокий уровень рентабельности был в варианте с ризоторфином - 90 %. Содержание обменной энергии в зерне колебалась в приделах от 18981 (контроль) до 29775 МДж/га (вариант NPK) Затраты совокупной энергии на возделывание люпина

при использовании ризоторфина составили 14893 МДж/га с коэффициентом энергетической эффективности 1,7.

На основании вышеизложенного можно заключить, что применение минеральных удобрений и бактериального препарата ризоторфина существенно повышает урожайность зерна и зелёной массы узколистного люпина, обеспечивая получение низкоалкалоидной высококачественной продукции богатой протеином и другими полезными веществами. Значительно возрастает выход с каждого гектара сырого протеина и жира при низком содержании алкалоидов и трипсина.

Влияние агротехнических и химических способов борьбы с сорняками в посевах люпина.

Показатели роста и развития растений. Как показали исследования сохранность растений к уборке была выше на контроле - 95 %. По боронованию она составила 89 %, а при использовании гербицида - 93 %.

Следует отметить меньшую высоту растений в варианте, где использовался гербицид. В фазе стеблевания высота растений в контроле и с боронованием составляла 49 см, а при использовании гербицида - 45 см, то есть на 4 см меньше. Применение гербицида не снижало развитие надземной массы и листовой поверхности в сравнению с контролем. В фазе сизых бобов наибольшая надземная масса оказалась на фоне использования гербицида - 8,97 т/га, тогда как при бороновании - 8,70, в контроле - 8,40 т/га.

Листовая поверхность во все фазы развития максимального значения достигла при обработке посевов гербицидом. Например, к фазе сизых бобов площадь листовой поверхности в контроле составила 47 тыс. м2/га, на фоне боронования - 48, а при гербицидной обработке - 50 тыс. м2/га.

В среднем за 2002...2004 гг. численность сорняков в фазе всходов была на уровне 49-61 шт./м2. Наибольшая их гибель к созреванию отмечалась при обработке гербицидом - 55 %, здесь же была наименьшая средняя масса сорняков. В контроле их снижение составило 31 %, а сухая масса и вес 1 сорняка соответственно39 г/м2 и 0,9 г. При бороновании - соответственно 41 % и 30 г/м2 и 0,9 г. В варианте с гербицидом подавление сорняков происходило на 14 % больше, нежели при бороновании, а воздушно сухая масса и вес 1 сорняка были меньше соответственно в 2,6 и 1,7 раз.

Урожайность зерна, экономическая и энергетическая оценка. За годы наблюдений урожайность зерна люпина в зависимости от способов борьбы с сорняками варьировали в пределах 1,79...2,64 т/га (табл. 6). В 2002 году разница между боронованием и химической прополкой была незначительна. Урожайность составила 2,05 и 2,11 т/га, прибавка к контролю - 14 и 18 %. В 2003 и 2004 г.г. прибавка от использования гербицида была выше, чем от боронования и составил 19 и 12 %, (от боронования - 7 и 5 %). В среднем за три года урожайность зерна на гербицидном фоне составила 2,41 т/га, обеспечив при-

бавку к контролю 16 %, а в варианте с боронованием урожайность составила 2,22 т/га (прибавка 6,7 %).

Экономическая оценка изучаемых агроприемов свидетельствует о том, что затраты на химическую обработку выше, чем при бороновании на 678 руб./га, что связано с достаточно высокой стоимостью препарата. Затраты на 1 га в варианте с боронованием превышали контроль на 67 рублей. Себестоимость 1 т зерна люпина на варианте с боронованием и гербицидом была близкой-3128 и 3163 руб. а в контроле-3307 руб. Максимальный уровень рентабельности - 51 % получен в варианте с боронованием и гербицидом - 60 и 58 %. Энергетическая оценка изучаемых приёмов показала, что затраты совокупной энергии при гербицидной обработке составили 19827 МДж/га, что выше, чем при бороновании - 18792 МДж/га. Однако, коэффициент энергетической эффективности был выше в варианте, где вносился гербицид - 1,52, что говорит о целесообразности использования гербицидов в борьбе с сорняками.

Таблица 6

Влияние способов борьбы с сорняками на урожайность зерна люпина, т/га

Вариант 2002г. 2003г. 2004г. 2001-2003гг.

урожай прибавка урожай прибавка урожай прибавка урожай прибавка

Контроль 1,79 - 2,08 - 2,36 - 2,08 -

Боронование 2,05 0,26 2,23 0,15 2,48 0,12 2,25 0,17

Гербицид 2,11 0,32 2,48 0,40 2,64 0,28 2,41 0,33

НСР05 0,13 - 0,09 - 0,14 - - -

Эффективность видов и доз повсходовых гербицидов.

Показатели роста и развития растений. Установлено различие в прохождении межфазных и вегетационного периодов в зависимости от вида и дозы применяемого гербицида. В целом вегетационный период от посева до хозяйственной спелости растений люпина в контроле составил 91 день, опрыскивание препаратом пивот продлило вегетацию соответственно на 3 - 4 дня, препарат пульсар в дозах 0,4; 0,5; 0,6 л/га задерживал наступление хозяйственной спелости соответственно на 3,4,7дней.

Опрыснутые препаратами растения в фазе стеблевания были ниже, чем контрольные. К фазе цветения разница в росте начинает сглаживаться. Следует отметить отставание в росте растений вариантов пивот 0,5 л/га (57 см) и пуль-

cap 0,6 л/га (56 см) в сравнении их с контролем (58 см). Такая закономерность сохранилась и в фазе сизых бобов.

В фазе стеблевания масса растений гербицидных вариантов (2,12...2,32 т/га) уступала массе с контроля (2,44 т/га). К фазе цветения обработанные растения начинали набирать биомассу и к фазе сизых бобов превысили (кроме варианта пульсар 0,6 л/га) показатели необработанного варианта. Так же как и рост растений в высоту, накопление надземной массы, развитие листовой поверхности в фазах стеблевания и цветения было меньшим, чем в фазе сизых бобов. Например, в фазе цветения листовая поверхность в контроле составила 41 тыс. м2/га, а в вариантах с гербицидами - 39-41 тыс. м2/га. К фазе сизых бобов площадь листьев вариантов с гербицидами превысила показатель контроля (за исключением варианта пульсар 0,5 л/га) - составила 51-53 тыс. м2/га против 51 тыс. м2/га в контроле. Таким образом, испытуемые гербициды сдерживают развитие листовой поверхности растений до фазы цветения. Причём увеличение дозы препарата тормозило развитие растений. После прохождения фазы цветения негативное влияние препаратов прекращается, а за счет очищения агроценоза от сорняков предоставляются более благоприятные условия для жизнедеятельности люпина.

Засоренность посевов в опытах составляла в среднем за три года 38-51 щт./м2. Преобладающей группой сорняков были однолетние двудольные - 2533 шт./м , численность однолетних злаковых находилась в пределах 11-15 шт./м2, многолетних корневищных и корнеотпрысковых - от 1 до 3 шт./м2. В варианте без обработки к созреванию число сорняков уменьшилось на 30 %. При использовании пивота гибель сорняков в зависимости от дозы гербицида составила 55-78 %. С увеличением дозы препарата гибель сорняков возрастает Наиболее эффективна по уничтожению сорной растительности оказалась доза пивота 0,5 л/га, (78 %). Однако в этом случае происходит большее подавление развития культурных растений. Сухая масса сорняков и вес 1 сорняка с увеличением дозы препарата также уменьшились. Если в контроле сухая масса сорняков и вес 1 растения-сорняка составили соответственно 20,1 г/м2 и 0,67 г, то при дозах пивота 0,3; 0,4; 0,5 л/га - 14г/м2 и 0,6 г; 10 и 0,6; 6 г/м2 и 0,6 г.

Применение пульсара вызвало гибель сорняков в пределах 63-72 %, наибольший эффект оказала доза 0,6 л/га. Однако, как уже отмечалось, показатели развития растений были несколько ниже именно здесь. Сухая масса и вес 1 сорняка с увеличением дозы препарата составляли соответственно 11 и 0,6; 8 и 0,6; 8 г/м2 и 0,6 г.

Таблица 7

Влияние доз повсходовых гербицидов на урожайность зерна люпина, т/га

Препарат и его доза, л/га. 2003 год 2004 год 2005 год Среднее за 2003-2005 год Прибавка к контролю

Урожай прибавка урожай прибавка урожай прибавка

Контроль 1,96 - 1,98 - 2,16 - 2,03 -

Пивот, 0,3 2,26 0,30 2,20 0,22 2,50 0,34 2,32 0,29

Пивот, 0,4 2,41 0,45 2,30 0,32 2,68 0,52 2,46 0,43

Пивот, 0,5 2,34 0,38 2,25 0,27 2,54 0,38 2,38 0,35

Пульсар, 0,4 2,28 0,32 2,15 0,17 2,49 0,33 2,31 0,28

Пульсар, 0,5 2,20 0,24 2,10 0,12 2,36 0,20 2,22 0,19

Пульсар, 0,6 1,93 1,82 - 2,14 - 1,96 -

НСР05 - 0,14 - 0,14 - 0,12 -

Урожайность, экономическая и энергетическая оценка. Опрыскивание пивотом и пульсаром обеспечило достоверную прибавку зерна во все годы исследований. В 2003 г. прибавка от пивота к контролю (1,96 т/га) составила 15-23 %, пульсара - 12-16 % в зависимости от дозы. В условиях 2004 года прибавка по отношению к контролю (1,98 т/га) составила соответственно 11-16 %; 6-9 %. В 2005 году химическая прополка обеспечила прирост зерна к необработанному варианту (2,02 т/га) на уровне 15-24 % и 9-15 % по препаратам соответственно. Во все годы наблюдений урожайность при использовании пульсара в дозе 0,6 л/га была ниже контроля, что связано с угнетением растений и недостаточным их развитием. В среднем за три года от использования пивота в дозах 0,3,0,4, 0,5 л/га прибавка зерна к контролю (2,03 т/га) составила соответственно 14, 21, 17 %; пульсара в дозах 0,4, 0,5 л/га - 14 и 9 %. В связи с этим, можно утверждать, что наиболее приемлемые дозы препаратов пивота и пульсара - 0,4-0,5 л/га. Их увеличение хотя и ведет к большему уничтожению сорняков, но отрицательно влияет на развитие люпина и снижает семенную продуктивность растений.

Производственные затраты в варианте без обработки составили 5419 руб./га, при использовании возрастающих доз пивота и пульсара они увеличились на 9-14 %. Наибольшие затраты отмечались при дозе 0,5 л/га пивота (6171 руб./га и 0,6 л/га пульсара (6176 руб./га. Наименьшая себестоимость зерна и большая сумма прибыли оказались в варианте пивот 0,4 л/га - соответственно 2467 и 2533 руб./т, что и обусловило максимальную рентабельность -102,7 %. При использовании пульсара наименьшую себестоимость обеспечила доза 0,4 л/га - 2559 руб., прибыль составила 2441 руб., а уровень рентабельности 95,4 %. Наивысшая себестоимость зерна (3151 руб./т), минимальная сумма прибыли (1849 руб.) оказались при использовании пульсара в дозе 0,6 л/га. По этой причине самая низкая рентабельность оказалась именно в этом варианте (59 %).

Затраты антропогенной энергии в варианте без использования гербицидов составили 14689 МДж/га, от использования различных доз они возрастали на 3-8 % при использовании препарата пивот и на 5-10 % от препарата пульсар. Наибольшие затраты энергии пришлись на варианты пивот 0,5 л/га и пульсар 0,6 л/га - соответственно 15914 и 16098 МДж/га. Максимальные коэффициенты энергетической эффективности оказались в вариантах пивот 0,4 л/га -1,95, а при использовании пульсара наибольшее значение достигалось в дозе

0.4.л/га-1,83.

Выводы

1. Нормы высева семян люпина от 0,8 до 1,2 млн. шт./га не оказало существенного влияния на продолжительность межфазных периодов. Однако хозяйственная спелость растений наступала на 2-3 дня раньше при норме 1,2 млн. шт./га.

2. Глубина заделки семян от 2 до 8 см оказывает определённое влияние на прохождение межфазных периодов и вегетацию растений, начиная с прораста-

ния семян. Увеличение глубины более 4 см задерживало появление всходов на

2-3 дня. Это сказалось и на дальнейшем развитии растений. В среднем за 4 года минимальный вегетационный период (96 дней) зафиксирован при глубине заделки семян 4 см.

3. Во все годы исследований полевая всхожесть семян люпина колеблется от 82 до 83 %, а сохранность растений к уборке составляет 88-89 %. Максимум появления всходов отмечен при глубине 4 см (99 шт./м2 или 83 %) против 75, 72,42 % в сравнении с вариантами 2,6,и 8 см.

4. Наибольшую высоту по фазам развития (46-54 см) имели растения варианта с нормой высева 1,2 млн. шт./га, превысившие к фазе созревания ростовые показатели других вариантов (0,8 и 1,0 млн. шт./га) на 2-5 см. Что касается глубины заделки семян , то максимальный линейный рост по фазам развития (4957 см) отмечен в варианте 4 см, что на 5-17 см больше минимальной (2 см) и 12-17 см - максимальной глубины (8 см).

5. Вегетативная масса растений изменяется в соответствии с ростовыми показателями. В фазе стеблевания, при норме высева 1,2 млн. шт./га, она в пересчёте на воздушно-сухой вес составила 2,3; цветения - 6,0; созревания - 7,7 т/га, превысив норму высева 0,8 млн. шт./га на 25-30 %.

По глубине заделки семян лучшим оказался вариант 4 см, где дополнительно получено 1-4 т/га воздушно-сухой массы в сравнении с заделкой на 2 и 8 см.

6. Площадь листьев по фазам развития была максимальной при норме высева семян 1,2 млн. шт./га. В фазе созревания она составила 46 тыс. м2/га или на

3-9 тыс. м2/га выше меньших норм высева. Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) при оптимальной норме равнялась 3,5 г/м2 в сутки, а коэффициент использования ФАР — 1,7 % против 0,3-0,5 % по другим нормам. Максимальные показатели листовой поверхности (34 тыс. м2/га) в фазе стеблевания, (45 тыс. м2/га) в фазе созревания) отмечены при глубине заделки семян 4 см.

7. Урожайность зерна люпина при норме высева семян 1,2 млн. шт./га составила 2,0 т/га, что выше варианта 1,0 млн. шт./га на 0,1; 0,8 млн. шт./га, - на 0,3 т/га. Сбор белка в первом случае составил 448 кг, во втором - 433, третьем -394 кг/га. По урожайности зелёной массы вариант 1,2 млн. шт./га семян также превышал все остальные. Здесь получено 40,5 т/га с выходом жира и протеина соответственно 174 и 1260 кг/га. По глубине заделки семян лучшим оказался вариант 4 см, где урожайность зерна составила 2,44 т/га или на 0,3 - 1,1 т/га выше других вариантов. Нормы высева семян не оказали существенного влияния на изменение качественного состава зелёной массы и зерна люпина.

8. Применение минеральных удобрений и бактериального препарата ризотор-фин не оказало заметного влияния на всхожесть семян и сохранность растений к уборке урожая. Существенные изменения от их использования наблюдаются по динамике роста растений с прибавкой к контролю в фазе созревания 8-10 см. Близкие результаты отмечены в вариантах ЫРК и ризоторфин, в том числе и по накоплению вегетативной массы, развитию листовой поверхности, показателям ЧПФ и коэффициенту использования ФАР.

9. Минеральные удобрения и ризоторфин повысили урожайность зерна на 30 - 50 % и зелёной массы люпина на 40 - 80 % в сравнении с контролем, где в

первом случае получено 1,6 т/га, а во втором - 28,3 т/га. При этом обеспечивается получение высококачественной низкоалкалоидной продукции (0,037 % алкалоидов и 0,34 % трипсина) с высоким сбором белка и жира.

10. На современном этапе с ежегодно возрастающими ценами на минеральные удобрения экономически выгодной (прибыль к контролю 734 руб./га) и энергетически эффективной (Кээ - 1,72) является инокуляция семян бактериальным удобрением - ризоторфином. Его комбинация с минеральными удобрениями (ЫРК) нецелесообразна. Применение ризоторфина способствует образованию на корнях люпина в среднем 8,7 шт. клубеньков с массой 0,8 г/растение. Это улучшало биологическую фиксацию азота атмосферы и способствовало повышению урожайности.

11. Сравнение приёма боронования посевов люпина и повсходового применения гербицида пивот 0,3 л/га в качестве средства борьбы с сорными растениями по всем изученным параметрам свидетельствовало о целесообразности использования химического приёма. В среднем за 3 года исследований прибавка зерна от боронования посевов составила 0,14 т/га (7 %), гербицида - 0,33 т/га (16 %) к контролю, где получено 2,08 т/га семян. В то же время экономические и энергетические показатели по обоим вариантам были близкими.

12. Опрыскивание посевов люпина повсходовыми гербицидами пивотом и пульсаром замедляло рост растений в начальные периоды развития (стеблевание, бутонизация). В цветение и созревание разница в росте между контролем и вариантами с гербицидами сглаживается. То же самое отмечается по развитию вегетативной массы люпина, площади листьев и другими показателями. Применение гербицидов на 55 - 78 % увеличивало гибель однолетних сорняков. Оптимальной нормой гербицида пивот, обеспечившей получение дополнительно к контролю прибыли 202 рубля на гектар, является опрыскивание посевов раствором 0,4 л/га. Она же будет таковой и для гербицида пульсар, где дополнительная прибыль составляет 110 рублей на 1 гектар.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При возделывании ветвистых сортов люпина узколистного в условиях Предкамья Республики Татарстан норму высева следует устанавливать из расчёта 1,0 -1,2 млн. шт./га всхожих семян с глубиной заделки 4 см .

2. Для обеспечения растений азотным питанием за счёт биологической фиксации из атмосферы клубеньковыми бактериями эффективным приёмом является инокуляция семян люпина бактериальным препаратом ризоторфин.

3. При высоком и среднем содержании основных элементов питания в почве (фосфора и калия), при отсутствии бактериального препарата ризоторфин необходимо пременять азотное удобрение перед посевом в небольших дозах (1530 кг /га).

4. В качестве средств борьбы с сорняками на посевах люпина целесообразно опрыскивание посевов повсходовыми гербицидами пивотом или пульсаром из расчёта 0,4 л/га.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Гайнуллнн Р.М., Кадиров М.М. Влияние некоторых технологических приемов возделывания на продуктивность люпина узколистного. Материалы научно-практической конференции «Формирование кадрового потенциала - основа повышения эффективности сельскохозяйственного производства». Казань, 2002, с. 80-84.

2. Гайнуллин P.M., Кадиров М.М. Применение гербицидов на посевах люпина узколистного // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Молодые ученые агропромышленному комплексу». Казань, 2004, с. 190-192.

3. Гайнуллин P.M., Кадиров М.М. Эффективные приемы возделывания люпина узколистного в Предкамской зоне Республики Татарстан. // Проблемы в агропромышленном комплексе и пути их решения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань, 2005, с. 180-182.

4. Гайнуллин P.M., Кадиров М.М. Приемы возделывания люпина узколистного в Предкамской зоне Республики Татарстан. // Научные труды молодых ученых ГНУТатНИИСХ. Казань, 2005, с. 131-133.

5. Гайнуллин P.M., Кадиров М.М. Люпин - зеленое удобрение номер один // Научные труды молодых ученых ГНУ ТатНИИСХ. Казань, 2005, с. 22-24.

6. Кадиров М.М. Удобрение люпина узколистного в Татарстане. Плодородие, 2007, № 1, с. 14-18.

Подписано в печать 02.02.2007г. Заказ К-9/07. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Бумага офсетная. Печать ризо1рафическая. Отпечатано с готового оригинал-макета в Издательском центре Казанского государственного университета 420008 г.Казань, ул. Кремлевская, 35.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кадиров, Малик Мазитович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Происхождение и народно-хозяйственное значения люпина.

1.2 Ботаническое описание и биологические особенности люпина.

1.3 Влияние минеральных и бактериальных удобрений на продуктивность люпина.

1.4 Влияние норм высева и глубина заделки семян на урожайность люпина.

1.5Борьба с сорняками и болезнями в посевах люпина.

2.УСЛОВИЯ, МЕСТО, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИСЛЕДОВАНИЙ

2.1 Природно-климатические условия.

2.2 Метеорологические наблюдения в годы исследований.

2.3 Объекты и методика проведения исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА И ГЛУБИНЫ ЗАДЕЛКИ СЕМЯН НАПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЮПИНА УЗКОЛИСТНОГО

3.1 Фенологические наблюдения.

3.2 Всхожесть и сохранность растений к уборке.

3.3 Динамика развития надземной биомассы растений.

3.4Динамика развития листовой поверхности и основные показатели деятельности фотосинтетического аппарата.

3.5. Засоренность посевов в зависимости от норм высева.

3.6. Урожайность. Структура урожая.

3.7. Биохимический состав и кормовая ценность люпина.

3.8. Экономическая и энергетическая оценка.

4.ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ И БАКТЕРИАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ ЛЮПИНА УЗКОЛИСТНОГО

4.1. Фенологические наблюдения.

4.2. Всхожесть и сохранность растений к уборке.

4.3. Динамика развития надземной биомассы

4.4. Динамика развития листовой поверхности и показатели деятельности фотосинтетического аппарата.

4.5. Показатели деятельности клубеньковых бактерий.

4.6. Засоренность посевов и пораженность растений болезнями.

4.7.Урожайность, структура урожая.

4.8. Биохимический состав и кормовая ценность люпина.

4.9.Динамика продуктивной влаги в почве. Суммарное водопотребление и коэффициент водопотребления.

4.10. Динамика содержания в почве подвижных форм азота, фосфора, калия. Хозяйственный вынос и коэффициенты использования элементов из почвы и удобрений.

4.11.Динамика микробиологических параметров почвы.

4.12. Экономическая и энергетическая оценка.

5 ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ПРИЕМОВ БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ В ПОСЕВАХ ЛЮПИНА УЗКОЛИСТНОГО 5.1. Сравнительная оценка агротехнических и химических способов борьбы с сорняками.

5.1.1 Фенологические наблюдения, всхожесть и сохранность растений к уборке.

5.1.2 Динамика роста в высоту, развития надземной биомассы листовой поверхности.

5.1.3 Засоренность посевов. Урожайность зерна. Экономическая и энергетическая оценка.

5.2.Эффективность различных видов и доз повсходовых гербицидов.

5.2.1 Фенологические наблюдения, динамика роста в высоту, развитие надземной биомассы и листовой поверхности.

5.2.2 Засоренность посевов. Элементы структуры урожая.

5.2.3. Экономическая и энергетическая оценка.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Разработка технологических приемов возделывания люпина узколистного на серых лесных почвах Предкамья Республики Татарстан"

Актуальность темы. Система кормопроизводства Республики Татарстан должна гарантировать круглогодичное поступление сбалансированных кормов в соответствии с потребностями любого вида животных и птиц. Совместить в сегодняшней экономической ситуации эффективность, ресурсосбережение и благоприятное средообразующее влияние факторов чрезвычайно трудно. Наиболее верный и реальный путь в этом плане более - полное использование растительных ресурсов, биологизация земледелия и кормопроизводства.

В последние годы проблема дефицита кормового белка привлекла широкое внимание, как ученых, так и практиков. Недостаток кормового белка в нашей стране составляет примерно 20% от потребности в нем (Б.М.Михайличенко 1997). Несбалансированность кормовых рационов по важнейшим показателям - протеину и энергии отрицательно сказывается на продуктивности сельскохозяйственных животных. При 20-25% дефиците перевариваемого протеина в кормах недобор продукции животноводства составляет 30-34 %, расход кормов возрастает в 1,3-1,4 раза, а их себестоимость увеличивается в 1,5 раза (П.П.Вавилов, Г.С.Посыпанов,1983). Поскольку производство кормового белка отстает от роста потребности, его цена на мировом рынке возросла за последние годы более чем в 3.4 раза. В связи с этим в настоящее время проблема растительного белка в мировом масштабе превращается в жизненно важную задачу.

По этому поводу известный датский исследователь в области белкового питания Б. Эггум сказал, что отсутствие высококачественного белка в продуктах питания людей и кормах для сельскохозяйственных животных в ряде мест земного шара может стать одной из наиболее серьезных опасностей для нашего поколения. Вот почему сокращение дефицита белка - одна из самых первостепенных и сложных задач мировой сельскохозяйственной науки и практики, требующая неотложного решения.

Основной путь решения белковой проблемы - увеличение производства кормового белка. Растительный белок - более дешевый, чем животный. Весьма важная, если не решающая роль, принадлежит при этом бобовым культурам - источникам растительного белка (Г.А.Дебелый, 1987). В урожае бобовых культур содержание белка в 1,5-3 раза выше, чем в злаковых. Семейство бобовых - одно из самых многочисленных в растительном мире. И в культуре оно представлено большим числом видов, которые различаются как по количеству и качеству белка, так и по биологическим особенностям, по приспособленности к различным местам обитания растений. Чтобы ликвидировать дефицит белка в кормопроизводстве, наряду с традиционными бобовыми культурами, с успехом можно использовать люпин узколистный (Lupinus angustifolius L.)

Главным и производственно наиболее важным свойством люпина является его способность накапливать большое количество белка за счет атмосферного азота при минимальных затратах на это азота минерального.

Продукция люпина - семена и зеленая масса - по содержанию белка значительно превосходит такие зернобобовые культуры, как горох, вика и кормовые бобы. В 1 кг зерна люпина содержится от 245 до 322 г переваримого протеина, что в 1,7- 5,5 раза выше, чем в зерне злаковых культур (М.Ф. Томме, 1964). К тому же почти полное отсутствие ингибиторов трипсина значительно повышает переваримость и усвояемость люпиновых кормов. Поэтому зерно люпина может использоваться как компонент комбикормов для обеспечения животных протеином (А.М.Богомолов, 1983, И.П. Такунов, 1995). Согласно принятым

Международным стандартам белок люпина равнозначен по своей биологической ценности для комбикормовой и пищевой промышленности белку сои. Белок семян люпина характеризуется высоким содержанием незаменимых аминокислот, за исключением метионина, который считается лимитирующей. Нельзя не отметить и низкую себестоимость производства люпинового белка.

Среди однолетних бобовых культур люпин имеет максимальную азотфиксирующую способность (около 150 - 180 кг/га азота). Горькие сорта люпина выращивают на сидеральные цели, так как алкалоиды очень ядовиты для животных (А.И. Лисицин, 2001, Н.А. Майсурян, А.И.Атабекова, 1974, И.П. Такунов, 1996). Вместе с тем алкалоиды люпина улучшают фитосанитарное состояние почв. С помощью люпина в севообороте возможна успешная борьба с картофельной нематодой (И.Я.Понин, 1976). По данным исследований (С.А.Воробьев, 1972, В.Г.Лошаков, 1974, 1991) озимая пшеница, возделываемая в севообороте после однолетнего люпина, меньше поражалась корневыми гнилями.

В задачи исследований входило:

- выявить оптимальную норму высева и глубину заделки семян в почву;

- определить эффективность минеральных и бактериальных удобрений на люпине;

- дать сравнительную оценку агротехнических и химических средств борьбы с сорняками;

- определить эффективность разных доз повсходовых гербицидов на посевах люпина;

- дать экономическую и энергетическую оценку изученных агроприёмов.

На защиту выносятся следующие положения:

-применение расчетной дозы минеральных удобрений и использование бактериального удобрения ризоторфина.

- оптимальная норма высева и глубина заделки семян;

- сравнительная оценка агротехнических и химических средств борьбы с сорняками;

- экономическая и энергетическая эффективность изучаемых агроприёмов

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на научно-практической конференции «Формирование кадрового потенциала -основа повышения эффективности сельскохозяйственного производства»

Казань-2002). На Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования и повышения эффективности отраслей сельскохозяйственного производства» (Казань-2004), на Международной Конференции «Перспективы развития экологического сельского хозяйства и природопользования в республике Татарстан» (Казань-2004гг.), на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодые ученые - агропромышленному комплексу» (Казань-2004гг.), заседаниях Ученого совета Татарского НИИ сельского хозяйства и на научно-практических конференциях ТИПКА (2002-2005 гг.).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 215 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 259 наименование (из них 20 иностранных), приложения. Работа содержит 105 таблиц (из них 41 вынесена в приложение), 5 рисунков и 4 графика.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Кадиров, Малик Мазитович

Выводы

2. Глубина заделки семян от 2 до 8 см оказывает определённое влияние на прохождение межфазных периодов и вегетацию растений, начиная с прорастания семян. Увеличение глубины более 4 см задерживало появление всходов на 2-3 дня. Это сказалось и на дальнейшем развитии растений. В среднем за 4 года минимальный вегетационный период (96 дней) зафиксирован при глубине заделки семян 4 см.

3. Во все годы исследований полевая всхожесть семян люпина колеблется от 82 до 83 %, а сохранность растений к уборке составляет 88-89 %. Максимум появления всходов отмечен при глубине 4 см (99 шт./м или 83 %) против 75, 72, 42 % в сравнении с вариантами 2,6,и 8 см.

4. Наибольшую высоту по фазам развития (46-54 см) имели растения варианта с нормой высева 1,2 млн. шт./га, превысившие к фазе созревания ростовые показатели других вариантов (0,8 и 1,0 млн. шт./га) на 2-5 см. Что касается глубины заделки семян , то максимальный линейный рост по фазам развития (49-57 см) отмечен в варианте 4 см, что на 5-17 см больше минимальной (2 см) и 12-17 см - максимальной глубины (8 см).

6. Площадь листьев по фазам развития была максимальной при норме высева семян 1,2 млн. шт./га. В фазе созревания она составила 46 тыс.

2 2 м /га или на 3-9 тыс. м /га выше меньших норм высева. Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) при оптимальной норме равнялась 3,5 г/м в сутки, а коэффициент использования ФАР - 1,7 % против 0,3-0,5 % по другим нормам. Максимальные показатели листовой поверхности (34

2 2 тыс. м /га) в фазе стеблевания, (45 тыс. м /га) в фазе созревания) отмечены при глубине заделки семян 4 см.

7. Урожайность зерна люпина при норме высева семян 1,2 млн. шт./га составила 2,0 т/га, что выше варианта 1,0 млн. шт./га на 0,1; 0,8 млн. шт./га, - на 0,3 т/га. Сбор белка в первом случае составил 448 кг, во втором - 433, третьем - 394 кг/га. По урожайности зелёной массы вариант 1,2 млн. шт./га семян также превышал все остальные. Здесь получено 40,5 т/га с выходом жира и протеина соответственно 174 и 1260 кг/га. По глубине заделки семян лучшим оказался вариант 4 см, где урожайность зерна составила 2,44 т/га или на 0,3 - 1,1 т/га выше других вариантов. Нормы высева семян не оказали существенного влияния на изменение качественного состава зелёной массы и зерна люпина.

8. Применение минеральных удобрений и бактериального препарата ризоторфин не оказало заметного влияния на всхожесть семян и сохранность растений к уборке урожая. Существенные изменения от их использования наблюдаются по динамике роста растений с прибавкой к контролю в фазе созревания 8-10 см. Близкие результаты отмечены в вариантах NPK и ризоторфин, в том числе и по накоплению вегетативной массы, развитию листовой поверхности, показателям ЧПФ и коэффициенту использования ФАР.

9. Минеральные удобрения и ризоторфин повысили урожайность зерна на 30 - 50 % и зелёной массы люпина на 40 - 80 % в сравнении с контролем, где в первом случае получено 1,6 т/га, а во втором - 28,3 т/га. При этом обеспечивается получение высококачественной низкоалкалоидной продукции (0,037 % алкалоидов и 0,34 % трипсина) с высоким сбором белка и жира.

10. На современном этапе с ежегодно возрастающими ценами на минеральные удобрения экономически выгодной (прибыль к контролю 734 руб./га) и энергетически эффективной (Кээ - 1,72) является инокуляция семян бактериальным удобрением - ризоторфином. Его комбинация с минеральными удобрениями (NPK) нецелесообразна. Применение ризоторфина способствует образованию на корнях люпина в среднем 8,7 шт. клубеньков с массой 0,8 г/растение. Это улучшало биологическую фиксацию азота атмосферы и способствовало повышению урожайности.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кадиров, Малик Мазитович, Казань

1. Авдонин Н.С., Салигат Т.В. Повышение урожайности и качества кормового люпина// Влияние свойств и удобрений на качество растений. М.,1974,-Вып.З.-С.4-17.

2. Агеева П.А., Борисова С.Н., Царапнева Ж.В., Почутина Н.А. Результаты и перспективы селекции узколистного люпина. //Кормопроизводство 2001г. №1

3. Агроклиматические ресурсы Татарской АССР. -JL: Гидрометеоиздат, 1974.-128с.

4. Актуальные вопросы кормопроизводства в Белорусии: Науч. тр. Бел. СХА -Горки, 1986.-c.18.

5. Александрова JI.H. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации.-JI.: Наука, 1980.-287 с.

6. Алексеев Е.К. Однолетние кормовые люпины. М.Колос. 1968.262 с.

7. Алиев Ш.А., В.З. Шакиров, С.Ш. Нуриев Агрохимическая и агроэкологическая оценка почв республики Татарстан. Казань.2005.

8. Анисимова Т.Ю., Новиков М.Н. Эффективность люпиновых паров и технологических приемов использования зеленой массы на удобрение.// Кормопроизводство 2002 год №12.

9. Антоний А.К., Пылов А.П. Зернобобовые культуры на корм и семена. -Л.:Колос, 1980.-221 с.

10. Ю.Атрашкова Н.А., Благовещенская З.К. Фосфатазная активность корней некоторых растений и влияние на нее азотных и фосфорных удобрений // Агрохимия. 1976. № 2. -С.47.

11. П.Бабич Н.Н. Изучение различных зернобобовых культур по хозяйственноценным признакам для Центрально-Черноземной зоны.//Зерновые культуры. №1.1997.С.7-8

12. Бабич Н.Н. Решение проблемы белка на полях Тамбовской области.//Зерновые культуры. 1996.№ 1.С. 13

13. Баданина Г.В. Возделывание бобовых культур и погода.- JL: Гидрометеоиздат, 1974.-128с.

14. Барбацкий С. Люпин. М. ИЛ. 1959.254 с.

15. Белбуков В.А. Влияние сорта, способы посева и азотных удобрений на урожай зеленой массы и зерна кормового люпина//

16. Богомолов A.M. Достижения и проблемы селекции полевых культур в СССР.-Горки.-1983.-С.34-35.

17. Боднар Г.В., Лавриненко Г.Т. Зернобобовые культуры.-М.:Колос,1977.-С.178.

18. Боженова М.И. Изменения хозяйственно-полезных качеств люпина под влиянием внешних условий. Тр. Брянской гос. с.-х. опыт.станции, 1963, вып.2.-С.50-54.

19. Болотов К.Д. Кормовой люпин.И., Сельхозиздат, 1958.

20. Бондар Г.В.,Лавриненко Г.Т. Зербобовые культуры.-М.: Колос, 1977.-С.178.

21. Брюшкова Л.Г. Влияние навоза, сидератов и минеральных удобрений на урожай и качество основных сельскохозяйственых культур// Бюлл. ВИУА. 1981 .№8.С.ЗО.

22. Будвитене В.П.,Будвитене А.А. Кормовые бобы. М.ВО. Агропромиздат.1989.

23. Бузмаков В.В. Кормовой люпин в Нечерноземной зоне.-М.: Россельхозиздат, 1977.-94с.

24. Бузмаков В.В.,Медведев А.В., Посыпанов Г.С., Шарипов С.А. Сельское хозяйство России в свете экологических проблем. М. 2004.

25. Бурлачук В.М. Изучение продуктивности азотфиксации растениями люпина в полевых условиях. В кн.: Селекция, семеноводство и приемы возделывания люпина. Орел.: ВАСХНИЛ,1974,С.99-104.

26. Вавилов П.П., Посыпалов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. М. Россельиздат.-1983.С.36.

27. Васютин А.С. Зернобобые культуры- основной источник растительного белка// Кормопроизводство. 1996.№4.С.26.

28. Виноградов В.Н. Изучение однолетних бобовых культур и их смесей в условиях северных районов Чувашской АССР.-М.,1966.-89с.

29. Воробьев С.А. идр. Практикум по земледелию. -М.: Колос, 1971.-С. 210-223.

30. Выращивание зернобобовых культур на промышленной основе (перевод с немецкого).-М.: Колос, 1981.-160с.

31. Гареев Р.Г., Хадеев Т.Г.,Салихов А.С. и др. Ресурсосберегающие технологии и экономические нормативы производства продукции растениеводства в условиях Республики Татарстан. -Казан, 2002.-97-102с.

32. Гатаулина Г.Г. Изучение биологии, создание новых форм и разработка технологии люпина в Тимирязевской академии //Изв. ТСХА.1987.Вып.6.С.53.

33. Государственный доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1994 год. М.,1995.

34. Григорьев Н.Г., Тащилин В.А., Фицев А.И., Волков Н.П., Гаганов А.П. Совершенствование системы оценки качества кормов// Кормопроизводство №1-2,1997.С.56-58.

35. Грызлов В.П., Синдмикина Р.И. Тукосмеси и их применение.-М.: Изд-во иностр. Лит., 1957.-261с.

36. Гудкова Н.П., Бавровский С.В., Тимофеев А.С. Конкурсное испытание узколистного и желтого люпина. //Кормопроизводство 2002 год №10.

37. Гудкова Н.П., Филиппова Е.В., Вельская О.В. Возделывание кормовых сортов люпина желтого и узколистного в Псковской области // Кормопроизводство 2001 г. №12

38. Гукова М.М. Влияние фосфорно-калийных удобрений на урожай и азотнакопления однолетних люпинов. Сб. Люпин МЛ 962.

39. Гуренев М.Н. Значение люпинов, кормовых бобовых растений и приемов окультуривания дерново-подзолистых почв для повышения продуктивности земледелия в восточных районах Европейской части СССР.- Пермь.1974.

40. Дебелый Г.А. Резервы белка //Сельское хозяйство Нечерноземья. 1987.№ 8.С.26.

41. Дебелый Г.А., Калинина М.В. Дупляк А.И. Зернобобые культуры в Нечерноземье.- М.: Росельхозиздат,1985.-С.32.

42. Дебелый Г.А., Пенчуков В.М., Дербенский В.И. Одновидовые и смешанные посевы зернобобых культур //Кормопроизводство.-1995.-№ 2.С.9-13.

43. Демарчук Г.А. Расчет продуктивности кормовых культур в энергопротеиновых единицах//Сибирский вестник с/к науки. № 4.1993.С.29-31.

44. Демиденко Т.Т. Осневская К.Н. Влияние фосфорно-калийных удобрений и сроков скашивания на общую продуктивность кормового люпина // Пр-во и использ. люпина в сельском х-ве. -Киев, 1959.-c.203.

45. Дмитренко П.А., Витриковский П.И. Об отзывчивости зерновых бобовых культур на удобрения //Агрохимия. -1966.-№2 .-с. 13.

46. Дмитренко П.А., ЛугинаН.А. Особенности фосфорного питания люпина в начале его роста// Производство и использование люпина в с.-х. Киев. 1959. с.230.

47. Доброхлеб И.Ф. В сб.: Зернобобовые культуры. М., 1966.

48. Довбан К.И. Роль промежуточных культур в обогащении почв органическим веществом// Программа увеличения производства и повышения эффективности органических удобрений в СССР. 1985.С.16.

49. Довбан К.И., Довбан В.К., Бардинов В.Ф. Сидерация в интенсивном земледелии/Юбзорная информ. ВНИИТЭН агропрома. МЛ 992.68 с.

50. Довбан К.И., Шутов Г.К., Шуканов А.С. Люпин-важнейший резерв высококачественного белка. -Мн., 1987.С.11.

51. Донцов М.Б., Юхимчук Ф.Ф. Особенности минерального питания люпина// Агрохимия. 1978.№ 11.С.142.

52. Донцов М.Б.Отзывчивость белого, узколистного и желтого люпина на условие минерального питания: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. -Белая церьковь, 1975.-22C.

53. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.:Колос,1979. 416с.

54. Дурнев Г.И., Чернова Л.И., Кулаков В.В., Яковлев Н.А. Люпину узколистному достойное внимание. //Кормопроизводство 2004. № 8 с. 14-15.

55. Духанин А.А. Корневая система люпина и её удобрительные свойства//Селекция,семеноводство и приемы возделывания люпина.-Орел.1974. С.79.

56. Духаревич Б.И. Справочник по минеральным удобрениям.- М., Моск. рабочий, 1976.-192 с.

57. Дюбин В.Н. Агроклиматическая обоснование возделывания различных видов люпина на семена// Бюл. ВИР.Л.1978. Вып.76. С.55.

58. Дягтерев В.П., Дебелый Г.А. и др. Приемы использования зерна бобовых культур для кормления животных //Зоотехния.№2.1997.С.8-10.

59. Ермаков А.И., Арасимович В.В. и др. Методы биохимического исследования растений. М.Колос.1972. С.400.

60. Жуков А.И., Жуков В.А. Фосфорно-калийные удобрения под люпины// Химизация сельского хозяйства.-1989.-№ 11.-С.61.

61. Жуков М.С. Применение азотных удобрений под зернобобовые культуры // Тр. ВИУА.1974. Вып.23.-С.106.

62. Зиновьев JI.C., Баталова Г.С. и др. Совместное применение нитрагина с протравителями семян в Брянской области//Бюлл. ВНИИ с.-х. Микробиологии.1979.№31.-С.36.

63. Игатьева И.П. Некоторые особенности развития люпина многолистного //Известия Тимирязевской с.-х. акдемии.-1958.-вып.2.-С.39-54.

64. Исаев А.П. и др. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии.-М.: Агропромиздат.1986.-206с.

65. Исаев А.П. Повышение содержания белка в кормовых смесях. М.:Россельхозиздат, 1978.127с.

66. Исаев А.П., Платонов A.M. Максимально использовать достоинства зернобобовых //Земледелие. 1996.№5.С. 15.

67. Каликинский А.А., Вильдфлуш И.Р., Комовская В.М. Эффективность минеральных удобрений при внесении их разными способами под люпин и кукурузу в зависимости от уровня плодородия почв//Агрохимия.-1989.- № 12.-С.32.

68. Касаева К.А.,Ковалев В.М. Опыт экономически развитых стран по использованию достижений науки и повышении продуктивности зерновых культур //Сельскохозяйственная биология. -1989.-№1.

69. Кинтя П.К. Природные регуляторы и урожай// Защита растений.-1991.-№ 2.-С.11.

70. Кириллова B.C., Брюшкова Л.Г. Кормовой люпин на зерно// Зерновое хозяйство. 1981.№8. -С.37.

71. Кириллова О.С.,Брюшкова Л.Г. Нужны ли удобрения люпину?//Корма.-1979.-№5.-С.34-35.

72. Кисель В.Я. Интенсификация производства кормовых люпинов // Обзор УкрНИИНТИ: серия корм, культ. -Киев, 1990. Вып. 1. -26 с.

73. Клименко В.Г. Белки семян бобовых.- Кишинев, 1978.С.25.

74. Ковалев В.М.ДШпова Е.В. Роль физиологически активных веществ и повышения адаптивной способности растений//Вестник с.-х. наук.-1987.-№1.-С74-78.

75. Кожемякин А.П. Биопрепараты в длительных опытах Географической сети//Агрохимический вестник.-1988.-№4-.34-36.

76. Кожемяков А.П. Приемы повышения продуктивности азотфиксации и урожая бобовых кулыур.// В сб. Биологический азот в с.-х. М. Наука. 1989. С. 15-26.

77. Комаров М.Ф. Влияние доз и способов внесения минеральных удобрений на урожай, потребления основных элементов пищи по фазам развития и вынос их урожаем кормового люпина//Науч. тр.Бел.СХА.-Горки,1972.

78. Кононов А.С. Интенсивные технологии возделывания высокобелковых культур в центре Нечерноземья,- Л., издательство ЛСХИ, 1989. С. 63

79. Кононов А.С. Технология выращивания люпина на зерно и зеленую массу// Нива Татарстана.-2002.-№5.

80. Кононов А.С. Технология выращивания современных сортов люпина.// Кормопроизводство 2001г. №1

81. Кононов А.С., Кононова С.А. Адаптивный потенциал и урожайность зерна в люпиновых агроценозах // Зерновые культуры. 1997. № 4. С.15-16.

82. Концелярук P.M., Скочинская Н.Н. Межсортовая специфичность клубеньковых бактерий люпина.- В кн.: Биол. фиксация молекулярного азота. Киев,1983.-С.114-116.

83. Корчуганова И.Н., Демарчук Г.А. Повышение белка в зернофуражных культурах. Кормопроизводство.-№3.-с. 17-20.

84. Кретович B.JL Усвоение и метаболизм азота у растений. М .: Наука, 1987. -312 с.

85. Кукреш JT.B. и др. Зрнобобовые культуры в интенсивном земледелии.-Мн.Ураджай, 1989.-168с.

86. Кукреш JT.B. Производство кормового белка- стратегическое направление в зерновом хозяйстве республики // Весци АН Беларуси, 1995. №2.-С.15.

87. Кукреш J1.B., Лукашевич Н.П. Зернобобовые культуры. Мн. Ураджай, 1992.256 с.

88. Кулаева Г.А., Шикальчик Н.В. и др. Влияние инокуляции клубеньковыми бактериями и доз азотных удобрений на продуктивность гороха и пораженность болезнями. В сб.: Пути повышения урожайности полевых кулыур. Мн.Ураджай. №22. 1991.С.84-88.

89. Купцов Н.С., Миронова Т.П. Селекция сладких сортов-очередной этап доместикации узколистного люпина. //Кормопроизводство. 2005. - № б.-с.Ю-12.

90. Курлович Б.С. Пути увеличения поизводства люпина. //Кормопроизводства. 1985.№ 10.- С. 12.

91. Кутузова А.А., Новоселов Ю.К., Гарист А.В. и др. Увеличение производства растительного белка. М.:Колос, 1984. 191с.

92. Кутузова А.А., Харьков Т.Д., Тукан Б.В. Пути увеличения производства растительного белка // Резервы кормопроизводства. Московский рабочий. 1987. С.92-109.

93. Лавровский В.И. Продуктивность кормого люпина в зависимости от доз внесения органических и минеральных удобрений// Пути повышения урожаев полевых культур,-1988.-вып. 19.

94. Лапискас Э.Б., Амбразайтене. О повышении эффективности инокуляции бобовых культур Литовской ССР. В сб.: Пути повышения урожайности полевых культур. Мн. Ураджай. 1991. С.40-48.

95. Ласкин П.В.,Ласкина Н.Н. Люпин однолетний // Вестник РАСХН. 1993. №5.-С.19.

96. Лаханов А.П. Заморозки и их влияние на пигментный комплекс растений зернобобовых культур// Селекция и семеноводство зернобобовых культур. Сб. трудов.-Орел,1987.-с.1Ю-119.

97. Лебедев П.Т., Усович А.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. Россельхозиздат. Москва. 1969. С. 173.

98. Литвак Ш.И., Ягодина М.С. Симбиотический азот в земледелии Нечерноземной зоны РФ / Тез.докл. 4 Междунар. науч. конф. СОИСАФ «Биол. азот в растениеводстве.» ,М. 6-7 мая, 1996,: Посвящ. 130-летию Моск. с.-х. акад. -М., 1996.- С. 35-36.

99. Лобанов С.М. В сб.: Проблемы белка в сельском хозяйстве. Научн. тр. ВАСХНИЛ. М., 1975, С.5-28.

100. Лошаков В.Г., Иванова С.Ф. и др. Болезни зерновых культур в специализированных севооборотах//Изв. ТСХА. 1988. Вып. 5. -С.85.

101. Лукин С.М. Значение биологической азотофиксации бобовых в балансе азота в земледелии Нечерноземной зоны России //Агрохимия.- 1995.-№8. С. 11-17.

102. Люлин В.В., Сакаева А.Х., Шлычков А.П. Земельный фонд ТАССР и его оценка.//В сб. «Система ведения отраслей Агропромышленного комплекса республики Татарстан».- Казань. Таткнигоиздат, 1992.-е. 19-29.

103. Майсурян Н.А. Изучение люпина // Изб. соч.- М.: Колос, 1970.-с. 329-414.

104. Майсурян Н.А., Атабекова А.И. Люпин.- М.:Колос,1974.

105. Макатерский Л.Г. Сборник научных трудов Белорусской сельскохозяйственной академии.-Горки, 1971 .-Вып.87.

106. Маликов М.М., Система кормопроизводства в РТ.- Казань: ТатНИИСХ, 2002.- с. 47-48

107. Мальцева Н.Н., Скочинская Н.Н.,Войтенко л.Н. и др. Клубеньковые бактерии и их роль в повышении урожайности бобовых культур (сои и люцерны), -в кн.: Микробиологические сообщества и их функционирование в почве, 1981.-С.223-228.

108. Мамедова Ф.М. Эффективность клубеньковых бактерий бобовых бактерий в зависимости от применения минеральных удобрений. Автореферат на соискание ученой степени к.с.-х. наук. Баку, 1987. С. 16.

109. Мацнев А.В., Манаева Н.И. Ценный источник белка // М.Сельхозгиз. 1963. С. 263

110. Меднов А.В. Разработка приемов повышения урожайности детерминантных сортов узколистного люпина. Автореферат на соискание ученой степени к.с.-х. наук. Москва, 2005 г.

111. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.- М.: Колос, 1971.- Вып.1.- С.82-108.

112. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.-М.: Колос, 1971.- Вып.2,- С. 140-181.

113. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. Россельхозакадемия. 1997.

114. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства. М.

115. Мильто Н.И. Клубеньковые бактерии и продуктивность бобовых растений. Минск, 1982.-296с.

116. Мироненко А.В. Биохимия люпина.- Мн.: Наука и техника. 1975-3 Юс.

117. Мироненко А.В. Природные ресурсы кормовых белков. Минск. 1987.1. С.-15.

118. Мироненко А.В., Домаш В.И., Рогульченко И.В. Белок культурных и дикорастущих растений.- Мн.: Навука i тэхшка, 1990.-200 с.

119. Миронова Т.П., Купцов Н.С. Изменение алколоидного комплекса семян узколистного люпина. // Кормопроизводство 2001г. №2.

120. Миронова Т.П.,Купцов Н.И. Пушнова Н.М. Биохимический состав и питательная ценность зерна различных видов люпина // Пути повышения урожайности полевых культур 1989.Вып.20.

121. Митрофанов Ю.И., Митрофанов Г.Н. Люпин на зерно в Тверской области // Зерновые культуры, 1994. № 3.-С.16.

122. Михайличенко Б.П, Концептуальные основы развития кормопроизводства на современном этапе и на перспективу // Кормопроизводство. № 9.1997.С.2-11.

123. Михайличенко Б.П. Концепция кормопроизводства Российской Федерации //Кормопроизводство.-1995.-№ 4.-С.2

124. Михайличенко.Б.П. Кормовые культуры, как главный фактор устойчивости, низкой затратности и экологической безопасности земледелия в современных условиях //Сельскохозяйственная биология. 1996.№ 5.-С.10.

125. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т. Микробиология, 3-е изд. М.: Агропромиздат, 1987.-С.69.

126. Мишустин Е.Н.,Шильникова В.К. Биологическая фиксация атмосферного азота. М.: Наука. 1968. 531 с.

127. Мишустин С.Н. Азотный баланс в почвах СССР //Минеральный и биологический азот в земледелии СССР.- 1985.-С.З-11.

128. Мороз А.Ф., Саввичев К.И. Люпин. Орел 1939.

129. Москалев А.И., Туликова Л.К. Продуктивность однолетних бобовых культур по различным агрофонам // Биологические и агротехнические основы интенсификации растений.- Горький,1987. С. 56.

130. Муромцев Г.С., Чкаников Д.И., Кулаева О.Н. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений.-М.: Агропромиздат, 1987.-383с.

131. Нагорская Е.Д. Малоалколоидный люпин в кормлении с.-х. животных.-Мн.: Ураджай,1964. -52 с.

132. Найдин П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур. -М.: 1963г.

133. Наймарк Jl.Б. Сравнительная продуктивность зернобобовых культур при возделывании по интенсивной технологии // Интенсивные технологии возделывания зерновых и зернобобовых культур в условиях БССР: Сб. науч. тр. БелСХА. Горки, С. 25. -29.

134. Наймарк Л.Б., Бранцевич С.Ф., Самсонов В.Н. Сравнительная продуктивность зернобобовых культур при возделывании по технологии // Науч. тр. БелСХА. Горки. 1989. - С. 25.

135. Наймарк Л.Б., Таранухо Г.И. Биологические особенности и современная технология выращивания высоких урожаев люпина в Белорусской ССР. -Горки, 1982. -54 с.

136. Наумов А.П. Нормирование и балансирование аминокислотного питания свиней. Минск.1996.

137. Нерринг К.Кормовая ценность зернобобовых культур //Физиологохимические особенности зернобобовых культур. Орел, ВНИИЗБК. 1973.-С. 138.

138. Нетис И.Т. Использование биопрепаратов на кормовых культурах// Агрохимия.-1989.-№ 3.-С.56-60.

139. Овсянников А.И. В сб.: Проблема белка в сельском хозяйстве. Научн. тр. ВАСХНИЛ. М., 1975. С. 79 120.

140. Орлов В.П. Зернобобовые культуры и проблема биологического азота в земледелии // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985,- С. 84-91.

141. Орлов В.П. и др. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии.-М.: Агропромиздат, 1986. -С. 105.

142. Палфий ФЛО. Обеспечение животноводства кормовым протеином // Вестник с/х науки. 1978. № 1. С.43 48.

143. Панасюк В.М. и др. Совершенствуем технологию выращивания силосных культур // Земледелие. 1991. № 5-С.22.

144. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М. Агропромиздат.1987. 512 с.

145. Пейве Я.В. Почвенные условия, удобрения и развитие многолетнего люпина // Почвоведение.-1946.-№ 5.-С.275-279.

146. Пенчуков В.М., Дебелый Г.А. Роль и значение зерновых культур в современных условиях // Тез. докладов на научно-методическом и координационном совещании. Орёл. 1-3 марта 1994 г. Орёл .1995. С.4.

147. Пенчуков В.М., Дебелый Г.А., Задорин А.Д. Зерновые бобовые культуры помогут решить проблему белка // Аграрная наука. 1993. № 4.

148. Пенчуков В.М., Дебелый Г.А., Дербенский В.И. Одновидовые и смешанные посевы зернобобовых культур // Кормопроизводство. 1995. № 2.-С.9.

149. Петербургский А.В., Кузнецов А.В. Калийные удобрения, урожай и его качество // Сельское х-во за рубежом. 1975. № 2. С.2.

150. Плешков Б.П. Практикум по биохимии растений. Москва. 1985. С.184-186

151. Понин И.Я., Иванова Б.П., Тимофеев Н.Н. Нематодные болезни при максимальном насыщении севооборота картофелем // Науч. тр. БелНИИЗР. 1976. Вып.1.-С. 32.

152. Попов В.П., Пепенько Х.П., Малофеев В.М. Агротехническое значение совмещённых посевов зерновых и бобовых культур. // Вест. Росс. Акад. с/х наук. 1997. №2. 35-36.

153. Посыпанов Г.С. Азотфиксация бобовых культур в зависимости от почвенно-климатических условий //Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. -М.: Наука, 1985. -С.75-83.

154. Посыпанов Г.С. Белковая продуктивность бобовых культур при симбиотрофном и афтотрофном типах питания азотом. Дисс. на соиск. уч. ст. док. с.-х. наук. Ленинград. 1983. С.8.

155. Посыпанов Г.С. Биологический азот // Проблемы экологии и растительного белка. М. Изд.-во МСХА. 1993. 268с.

156. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации воздуха. М. Агропромиздат. 1991. 300 с.

157. Посыпанов Г.С., Бухфиев Т. А. Симбиотическая активность и продуктивность зернобобовых культур в условиях Гиссарской долины // Зерновые культуры. 1996. -№1.-С. 19-21.

158. Посыпанов Г.С., Калкин Е.И. Защита окружающей среды. Симбиотическая азотфикация бобовых // Сел. хоз-во за рубежом. 1981. №1.С.8-14.

159. Потресова.М.А. Селекция люпина.-Новозыбков,1929.

160. Почвоведение // Под общей ред. И.С. Кауричева. М. Агропромиздат. 1988.719 с.

161. Применение регуляторов роста для повышения продуктивности сельскохозяйственных культур // Достиж. науки решению продовольственной проблемы. - Минск, 1986.

162. Прохорова Т.М. Влияние молибдена, кобальта и минерального азота на азотфиксирующую активность люпина и усвоение им минерального и молекулярного азота// Тезисы докл. Всесоюзн. науч.-техн. конф. -М.,1988.

163. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. М.: Издат-во АН СССР. 1945. 200 с.

164. Прянишников Д.Н. Люпин на службу социалистическому земледелию.// Социалистическое земледелие.-1931 .-№ 111.

165. Прянишников Д.Н. Об использовании в пищу белка люпинов// Изв. Петровской с.-х. академии.-1922.-вып.1-4-с.260-263.

166. Разумов В.А. Массовый анализ кормов. М.: Колос. 1982. С. 25-26.

167. Растениеводство// под ред. Г.С. Посыпанова. М. Колос. 1997.

168. Рекомендации по возделыванию кормового люпина и его применению в животноводстве как высокобелковой культуры // Реком. Сост. К.И.Саввичевым. Брянск, 1974.- 15 с.

169. Рогов М.С., Матвеева Н.М. Продуктивность и кормовые достоинства смешанных посевов // Зерновые культуры. 1993. №1. С.4-7.

170. Романенко Г.А., Тютюнников А.И. Книга земледельца. РАСХН. М. 1998.

171. Рыбакова Н.Д. Люпин в окультуривании песчаных почв //

172. Совершенствование системы земледелия в волго-вятском районе. Труды

173. НИИСХ Северо-Востока. Киров. 1985. С.82-85.

174. Рыбакова Н.Д., Усова М.П. Изменение агрохимических показателей плодородия песчаной почвы в сидеральном севообороте // Севооборот и обработка почвы в интенсивном Земледелии. Горький. 1987. С.25.

175. Салова Т.М. Влияние севооборотов и удобрений на окультуривание почвы// Внедрение достижений науки и передового опыта в с.-х. производстве Калининской области. 1985. 46 с.

176. Саранин Е.К. Экологическое земледелие. М., 1994.

177. Седлецкий М.А., Головченко В.И. Изучение влияния количественного содержания алкалоидов на продуктивность и устойчивость к болезням у мутантов-аналогов белого люпина // Химический мутагенез и проблемы селекции. М.: Наука, 1991. -С.206.

178. Синицын Е.М. Больше внимания кормовому люпину \\Зерновое хозяйство. 1984. №11. С.27-29.

179. Синягин И.И. Площади питания растений. -М., Россельхозиздат, 1975.-384с.

180. Синягин И.И.// Сибирский вестник с.-х.наук.-1973 .-№ 1.

181. Синягин И.И.//Доклады ВАСХНИИЛ.-1972.-Т.12.

182. Синягин И.И.//Доклады ВАСХНИЛ.-1972.-Т.12.

183. Синягин И.И.//Сибирский вестник с.-х. наук.-1973 .-№ 1.

184. Синягин И.И. Площади питания растений.- М., Россельхозиздат, 1975.-384с.

185. Сирота Л.Б., Васюк Л.Ф. Использование диазотрофов в сельском хозяйстве// Бюлл. ВНИИСХ микробиологии.-1985.- № 42.-е. 16-19.

186. Советов А.В. Избр. Соч.- М.: Сельхозгиз., 1980.

187. Стратегия «зелёной революции» в сельском хозяйстве России (Российский вариант антикризисной программы в земледелии). М., 1996.

188. Судакова Л.П., Максимов В.А. Ценная кормовая культура // Актуал. Проб. Науки в с.-х. пр-ве. Тез. докл. науч. практ. Конф., 11-12 апр., 1995.-С. 128.

189. Такунов И.П. Люпин в земледелии России. Брянск. 1996. 370 с.

190. Такунов И.П. Энергоресурсосберегающая роль люпина в современном сельскохозяйственном производстве. //Кормопроизводство 2001г. №1.

191. Такунов И.П., Кадыров Ф.Г. Люпино-злаковые травосмеси // Кормопроизводство. 1996. №1 С. 37-44.

192. Такунов И.П., Лихачев Б.С. Люпиносияние в Российской Федерации // Кормопроизводство. 1994. -№3. -С. 12-15.

193. Таранухо Г.И. Люпин источник экологически чистого белка и азота // Тезисы докладов республиканской научно-производственной конференции. Горки. 13-15 апреля 1992 г. С. 59.

194. Таранухо Г.И. Селекция и семеноводство люпина. Мн.: Ураджай, 1980. -69 с.

195. Тащилин В.А., Волков Н.П., Фицев А.И., Григорьев Н.Г. Развитие концепции зоотехнической оценки кормов

196. Кормопроизводство. №1-2. С. 58-61.

197. Терехов А.И., Савкина А.Д. Сравнительная оценка и повышение эффективности производства люпина // Бюлл. ВНИИЗБК. Тула, 1992. №39. -С.З

198. Тимирязев Б.А. Источник азота для растений. Сочинения в 4 т. М.: Сельхозгиз, 1948. Т. 3. С. 179-289.

199. Тимирязев К.А. Жизнь растения. Т. 1949.

200. Такунов И.П. Люпин-эффективное средство биологической интенсификации кормопроизводства/ЛСормопроизводство. 2005. - № 6.-C.2-5.

201. Толстоусов В.П. Удобрение и качество сельскохозяйственной продукции. -М., Россельхозиздат, 1976.-55с.

202. Томме М.Ф. Корма СССР. Состав и питательность. М., 1964.

203. Томме М.Ф., Мартыненко Р.В. Аминокислотный состав кормов. М.: Колос, 1972. 288с.

204. Трепачёв Е.П. Агрохимические аспекты проблемы биологического азота в земледелии. Автореферат дисс. на соиск. уч.ст. док. с.-х. наук. М., 1971. 42 с.

205. Трепачев Е.П., Атрашкова Н.А., Хабарова А.И.О методах определения и размерах фиксации атмосферного Азота бобовыми растениями: В сб. «Биологический азот в земледелии Нечернозёмной зоны СССР. » М., Колос, 1970. С. 11-18.

206. Тужилин В.М., Новиков М.Н. Бобовые сидераты в земледелии // Химизация сельского х-ва, 1992. №3.- С.11.

207. Тужилин В.М., Новиков М.Н., Быкова А.В. Сидеральные культуры для Нечернозёмной зоны // Химизация сельского хозяйства. 1990.№5. С.26.

208. Турбин Н.В. Состояние и перспективы увеличения производства растительного белка в СССР // Проблема белка в сельском хозяйстве. М.: Колос. 1975. С.43-64.

209. Учайкина Г.П., Панова А.Ф. Сравнительная продуктивность основных кормовых культур в условиях Мордовии // Вопросы интенсификации земледелия, Мор. ун-т. Саранск, 1995.-С.74-81.

210. Фадеева А.Н., Гареев Р.Г, Целесообразность расширения видового состава зернобобовых культур в Татарстане. //Кормопроизводство 2000 г. №12.

211. Федотов B.C. Семеноводство люпина. -М.: Сельхозгиз, 1954. -88 с.

212. Филимонова Л.Н. Развитие корневой системы однолетнего люпина. //Люпин. М. Изд. ТСХА. 1962.С.65.

213. Фицев А.И., Воронкова Ф.В., Мамаева М.В. Качество зерна различных сортов узколистного люпина. //Кормопроизводство.2004. № И. С.31.

214. Харламов Е.П. Эффективность люпина-сидерата на легких дерново-подзолистых почвах южной подтайги Омской области: Автореферат Дис. канд. с.-х. наук.-К.,1971.-16с.

215. Хорохонов В.//Зернобобовые культуры.- 1964,- № 4.

216. Хотянович А.В., Новикова А.Т. и др. Ризоторфин -эффективный бактериальный препарат для повышения урожая бобовых. -Л., ВНИИСХМ, 1983.-12 с.

217. Циклаури А.Г. Водонепроницаемость семенной кожуры люпина // Люпин. -М., изд-во ТСХА, 1962. -С.161.

218. Чудаков И.А. Вопросы плодородия чернозёмных почв в современных системах земледелия Поволжья. В сб.: Научное наследие В.В. Докучаева и современное земледелие. Мат. Научные сессии РАСХН. М.,1992, С.153-162.

219. Шарапов Н.И. Люпин. М. 1949.

220. Шевелуха B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. -М.: Колос, 1992. -€.158.

221. Шемпель В.И., Кукреш Н.П. Влияние удобрений на накопление зернобобовыми культурами корневых и пожнивных остатков // Земледелие и растениеводство в БССР. М.: Урожай, 1967. -С.68.

222. Шильников И.А., Мельникова М.Н., Ульянов В.Ф. Эффективность известкования и баланс кальция в пахотных почвах// Плодородие почв и пути его повышения -М.: Колос, 1983. -С. 123.

223. Шлапунов В.Н., Ходорцев И.Р. Люпиновое поле Белоруссии // Кормопроизводство. -1981 .-№5.-С.27-30.

224. Шликин А.А. Однолетние бобовые культуры. Московский рабочий. 1965. 120с.

225. Шпаков А€., Гришина Н.В., Красавина Н.Ю. Многолетние травы в кормовых севооборотах // Кормопроизводство. №1- 2. 1997. С.31-33.

226. Шпаков А.С., Макарова Т.И., Гришина Н.В. Высокопродуктивные кормовые севообороты //Кормопроизводство. №12. 1997. С.15-19.

227. Юхимчук Ф.Ф. Биологические и агротехнические основы возделывания люпина. М.К. 1963.

228. Юхимчук Ф.Ф. Люпин в земледелии. Киев. 1963.

229. Яговенко Л.Л., Яговенко Г.Л. Биологические и продукционные аспекты люпиновой сидерации //Кормопроизводство. 2001. № 1 С.21-23.

230. Ягодина М.С., Веревкин Е.А. Интенсивность азотфиксации у люпина в условиях различной обеспеченности минеральным азотом // Изв. АН СССР. Сер.биологич. 1978. №5.-С.754.

231. Barbacki S. Certain physiological properties of varieties of Lupinus luteus, Lupinus albus and Lupinus angustifolius observed on the basis of water-rationing trials. Genetica Polonica,1960,v.l,p.l03-118.

232. Barbacki S., Jankowski S., Latowiec K. Wlasciwosci biologiezne I technologiczne lupinu bialego przebedowskiego wezesnego.- Roczniki Nauk Rolniczych. 1955, v.70, A.4, p.215-220.

233. Gladstones J.S. The narrow-leafed lupin in Western Australia (L.angustifolius) // Bull. West. Austral. Dep. of Agr. 1977. V. 3990. P. 14.

234. Graf U. Methoden des biologischen Landbaus- Versuch einer vergleichenden Darstellung// Schwelzerische Landwirt. Monatschefte. 1973. Bd.51. N. 8./9. S.299.

235. Grauer U.E.,Horst W.J., Effect of pH and nitrogen source on aluminiumtolerance of rye ( Secale cereale) and yellow lupin (Lupinus luteus L.) // Plant and Soil.1990. V.127. N.1.P.13.

236. Hackbarth J., Pakendorf K. Lupinus mutabilis Sweet, eine Kulturpflanze der

237. Zukunft? Zs. Pflanzenzuchtung, 1970, v.63,S.237-245.

238. Hackbarth J., Troll H.J. Handbuch der Pflanzenzuchtung. Berlin, 1943,1. S.33-64.

239. Hackbarth J., Troll H.J. Eingne Spontanmutationen von Lupinus luteus und1.pinus angustifolius. Zs. Pflanzenzuchtung, 1955, Bd. 34, H.4, S.409-420.

240. Jonson J.E., Allan D.L., Vance C.P. Metabolic changes in P stress iduced proteoid roots of lupin //Plant Phystiol. 1993. V.102.N.1.P.160.

241. Ohlendorf H. Selektion auf resistenz von Pisum sativum gegen Rhizobium leguminosarum stamm 311d.-Zeitschrift fur Pflanzenzuchtung, 1983, Bd.90, N 3, S. 204-221.

242. Ohlendorf H. Untersuchungen zur Vererbung des Resistenz von Pisum sativum gegen Rhizobium leguminosarum stamm 31 Id. Zeitschrift ftir Pflanzenzuchtung, 1983, Bd.91, N 1, S. 13-24.

243. Ramer P. Strategien zur ( Wieder-) Einfuhrung der Lupine in die landwirtschaftliche Praxis // Lupinen 1991 Forschung, Anbau und Verwertung. Universitat Heidelberg, 1992. S.186.

244. Steinbrenner K. Schaderregerbekamfung durch richtige Fruchtfolgegestaltung // Feldwirtschaft. 1991. Bd.32. N.l. S.24.

245. Sweetingham M. Coping with brown spot and root rots of lupins // J. Agr. W. Austral. 1990. V.31. N.l. P.5.

246. Wink M. Lupinen 1991 Forschung, Anbau und Verwertung //1.pinen 1991 Forschung, Anbau und Verwertung. Universitat Hiedelberg. 1992. S.2.

247. Yanez E. Use of sweet lupin in human foods // Abstract of the 7-th Intern. Lupin Conf., Evora, Portugal, 1993. Theme: 5-N.4.

248. Yasuhira H., Osawa Y., Ishizawa Y. Cooking of lupin seeds using twinscrew extruder // Proceeding of the 6-th Intern. Lupin Conf., Temuco Pucon, Chile, 1990. P.32.

249. Cossio A., Infalte A. Lupin use in nutrition programs of I.N.A.E.B. Chile // Proceeding of the 6-th Intern. Lupin Conf., Temuco Pucon, Chile, 1990. P. 168.

250. Cowie A.L., Jessop R.S. et al. Effect of soil nitrate on the growth and nodulation of lupins //Austral. J. exper. Agr. 1990. V. 30. N.5. P.655.

251. Cowling W.A., Clements J.C. Association between collection site soil pH ahd chlorosis in Lupinus angustifolius induced by a fine textured alkaline soil // Austral. J. Agr. Res. 1993. V.44. N.8. P. 1821.

252. Культура: люпин нормы высева1. Фактор А:1. Градация фактора 3

253. Количество повторностей: 31. Год исследований: 2001

254. Исследуемый показатель: урожайност!1. Единицы измерения т/га1. Исследователь:

Информация о работе

Кадиров, Малик Мазитович
кандидата сельскохозяйственных наук
Казань, 2007
ВАК 06.01.09

Диссертация

Разработка технологических приемов возделывания люпина узколистного на серых лесных почвах Предкамья Республики Татарстан - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Разработка технологических приемов возделывания люпина узколистного на серых лесных почвах Предкамья Республики Татарстан - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы