Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Районирование земледельческой территории России для повышения эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур в агроландшафтах

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Районирование земледельческой территории России для повышения эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур в агроландшафтах"

На правах рукописи

БУГЕРА БОРИС ИВАНОВИЧ

РАЙОНИРОВАНИЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКОЙ ТЕРРИТОРИИ РОССИИ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ВЕДУЩИХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В АГРОЛАНДШАФТАХ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Курск-2003

Работа выполнена в Государственном научно-исследовательском институте земельных ресурсов МСХ СССР и Почвенном институте им. В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, заслуженный деятель науки РФ, лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники И. П. Здоровцов доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.И. Лазарев доктор сельскохозяйственных наук, профессор И.Я. Пигарев

Ведущая организация - Московская государственная сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева

Защита состоится 31 октября 2003 г. в 10—часов в диссертационном совете Д 006.016.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте земледелия и защиты почв от эрозии: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 70-6, тел. (0712) 53-42-56, факс (0712) 53-67-29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИЗиЗПЭ.

Автореферат разослан _ сентября 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат биологических наук

М.Г. Агаркова

¿!©оЗ-А

О) —у

/ Актуальность темы. За последнее десятилетие в России снизились темпы объемов производства продуктов сельского хозяйства, уменьшилась отдача производственных ресурсов из-за некомплексного их использования, ухудшилось размещение ряда культур. В результате увеличился импорт продовольственных товаров с 22 % (1992 г.) до 48-49 % (2001-2002 г.) и произошло резкое изменение в потреблении продуктов питания населением. Увеличилось потребление хлеба, овощей, снизилось потребление молока, мяса, яиц. Создалась реальная угроза продовольственной независимости страны.

Особенность сельскохозяйственного производства России состоит в том, что оно ведется в сложных природно-климатических условиях, в зонах рискованного земледелия. Так, не обеспечены влагой и находятся в засушливых и полузасушливых условиях 40,1 % пашни. По показателю тепла ниже средней обеспеченности характеризуется 45,3 % пахотных земель.

В то же время Россия обладает самыми большими в мире земельными ресурсами и в сложившихся природных условиях может не только решить продовольственную программу, но и стать экспортером сельскохозяйственной продукции. Все зависит от того, насколько рационально, экономически оправданно будут использоваться сельскохозяйственные земли, потенциальное плодородие почв, климатические и погодные условия. Поэтому роль районирования территории в повышении эффективности адаптивно-ландшафтных систем земледелия является центральной проблемой как на уровне страны, так и в каждом хозяйстве. В масштабах страны сельскохозяйственная наука выступает как экономический ресурс не сама по себе, а только в составе единого информационного потенциала общества. В каждый данный момент нужны не «знания вообще», а определенный комплекс сведений в технологической цепочке. До девяноста процентов резервов, как отмечают ученые, находятся не внутри, а на «стыках с другими звеньями знаний». Например, для принятия экономически оправданного решения по размещению сельскохозяйственных культур необходимо обладать комплексной информацией: о рельефе, почвах, агроклимате, агроэкологическом состоянии земель, их технологических свойствах, учете и оценке, экономических и производственных показателях по территориям и т.д. Способы наиболее рационального использования пахотной земли и повышение эффективного плодородия почвы входят в содержание научного и практического земледелия

Теоретические основы эколого-географического принципа организации сельского хозяйства России заложены в трудах: С. Плещева, К.И. Арсеньева, P.O. Траут-фетера, Г.И. Танфильева, В.В. Докучаева, Н.М. Сибирцева, Г.Н. Высоцкого, Л.И. Прасолова, И.П. Герасимова. Их идеи получили дальнейшее развитие в работах Г.Т. Селянинова, ГШ. Колоскова, Д.И. Шашко, H.H. Розова, П.А. Леонова, Ф.Я. Гаври-люка, A.A. Григорьева, М.И. Будыко, А.Н. Ракитникова, В.Г. Крючкова, Л.И. Рако-вецкой и многих других. Проблеме оценки земель посвящены работы С.Г. Струмили-на, Ф.Я. Гаврилюка, И.В. Дегтярева, O.K. Замкова, С.Д. Черемушкина, И.А. Розумно-го, Т.П. Магазинщикова, И.И. Карманова и многих других. Теоретические вопросы размещения и специализации сельскохозяйственного производства освещены в работах Н.П. Александрова, К.П. Оболенского, В.Ф Лабенец, A.A. Жученко, А.Е. Каминского, Н.П. Борисенко, Г.М. Кулаковой, А.Ф. Кулакова и других..

Выполненные до настоящего времени схемы природно-сельскохозяйственного районирования на уровне России характеризуют главные пространственные различия в.почвенных, агроклиматических условиях развития сельского хозяйства, но не содержат всего комплекса необходимой информации для повышения эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур в агроландшафтах. Поэтому требуется новая более полная оценка региональных природных ресурсов земледелия по отраслям растениеводства.

Цель и задачи исследований. Основная цель исследований - районирование земледельческой территории России для повышения эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур с учетом их экологических требований, устойчивости урожайности и затрат на производство продукции. Для реализации сформулированной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- обосновать предпосылки повышения эффективности земледелия на основе дифференцированного использования природных ресурсов;

- оценить ресурсы возделывания ведущих сельскохозяйственных культур на территории России;

- осуществить районирование земледельческой территории России по эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур на уровне административных районов, оценив соответствие почвенно-климатических ресурсов урожайности сельскохозяйственных культур;

- определить приоритетность возделывания ведущих сельскохозяйственных культур по субъектам Федерации;

- разработать методику оценки сопоставимых затрат на производство продукции сельскохозяйственных культур по территориям на основе использования показателей производственных удобств земель (пашни) или природно-технологических свойств земель;

- осуществить совершенствование структуры посевных площадей сельскохозяйственных культур на локальном уровне в системах земледелия.

Объект и предмет исследований. Исследованию подверглись в основном фактические данные эффективности возделывания сельскохозяйственных культур по административным районам России за сравнительно наиболее устойчивый период развития сельскохозяйственного производства.

Предмет исследования - эффективность возделывания ведущих культур полевых севооборотов в различных почвенно-климатических условиях. На защиту выносятся следующие научные положения:

- районирование земледельческой территории России для повышения эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур;

- использование показателей природно-технологических свойств земель (пашни) для определения затрат на производство продукции сельскохозяйственных культур в территориальном аспекте;

- адаптация сельскохозяйственных культур в системах земледелия конкретных хозяйств.

Научная новизна исследований:

- разработана методика выделения ареалов эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур на территории России по комплексу показателей;

- разработана методика определения сравнительной эффективности производства продукции отраслей растениеводства по территории на основе данных производственных удобств земель (пашни);

- разработана методика адаптации сельскохозяйственных культур в системах земледелия на локальном уровне.

Апробация работы. Полученные результаты исследования и основные развиваемые положения докладывались и были предметом обсуждения на областных, ре-

тональных, республиканских, всесоюзных и международных совещаниях, симпозиумах, научно-практических конференциях и семинарах.

Международный симпозиум по теме: «Прогноз ожидаемого урожая» (Венгрия. Комполт, июль, 1975); Международный форум информатизации, секция «Ипформа-шзация в агронауке» (Москва, 1992); Международная научно-практическая конференция «Модели и технологии оптимизации земледелия», секция «Адаптивно-ландшафтные системы земледелия» (Курск, 2003). Всесоюзные совещания, конференции. встречи, семинары: «Экономика и организация сельскохозяйственного производства» (Москва, 1966); «Внедрение в сельскохозяйственное производство и использование в экономических исследованиях математических методов и современной вычислительной техники» (Москва, 1969); «Информационно-вычислительная система планирования, учета, отчетности и оперативного управления сельскохозяйственным производством» (Москва, 1971); «Применение математической статистики в экономике сельского хозяйства» (Рига, 1972); «Автоматизированная система управления в сельском хозяйстве» (Москва, 1974); «Природное и экономико-географическое районирование СССР)» (Москва, 1981); «Научно-технический совет Министерства сельского хозяйства СССР» (Москва, 1981); «Сбор и обработка исходной информации для проведения второго тура земельно-оценочных работ» (Москва, 1983); «Использование земель, землеустройства и земельный кадастр» (Москва, 1984, 1986, 1989 г.); «Научное обеспечение работ по землеустройству и земельному кадастру» (Москва, 1987); «Агроакадемсеть: состояние и пути развития» (Москва, 1990). Региональные координационные советы: «Рациональное размещение и специализация сельского хозяйства Поволжья» (Саратов, 1964); «Зональный координационный совет Поволжского филиала ВНИИЭСХ Юго-Востока" (Саратов, 1964, 1965): "Экономика и организация сельскохозяйственного производства в Поволжье" (Саратов, 1967). Краевые заседания. совещания: "Плановая комиссия Краснодарского краевого агропромышленного комитета" (Краснодар, 1968); «Научно-технический совет Краснодарского краевого агропромышленного комитета» (Краснодар, 1986).

Внедрение. Результаты исследований использованы при разработке проекта плана развития, размещения и специализации сельскохозяйственно! о производства по административным районам Краснодарского края на 1971-1975 гг. За применение методов оптимального планирования при разработке перспективного плана развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства Краснодарского

края с использованием экономико-математических методов и ЭВМ автору и другим исполнителям в 1971 году была присуждена премия Ленинского комсомола.

Под руководством и при непосредственном участии автора на основе разработанных методик изданы "Нормативный справочник по планированию сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае" (Краснодар, 1970); "Перспективные типовые технологические карты на возделывание и уборку основных сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае" (Краснодар, 1973); "Рекомендации по прогнозированию основных показателей для перспективного планирования сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае" (Краснодар, 1974); "Агроклиматический потенциал Московской области" (Москва, 1998).

С участием автора разработаны и изданы рекомендации "Использование земельно-оценочных показателей в анализе хозяйственной деятельности и прогнозирование урожайности сельскохозяйственных культур" (Москва, 1980); "Применение данных оценки земель при разработке планов внутрихозяйственного землеустройства колхозов и совхозов" (Москва, Агропромиздат, 1988). Последние были одобрены секцией землепользования и землеустройства научно-технического совета Госагропрома СССР 26 ноября 1986 года и утверждены Госагропромом СССР 1 сентября 1987 года.

Методы исследований и исходная информация. Поставленные в диссертации задачи решались с использованием методов статистических группировок, индексного, выборочного, корреляционного, графического, кластерного анализа, линейного программирования, конструктивных расчетов.

В работе использованы данные Госстатотчетности посевных площадей, урожайности сельскохозяйственных культур по России с 1971 по 2001 г., а затраты на производство основной продукции по административным районам страны в средних ценах'за 1984-1986 гг., материалы оценки земель субъектов России и отдельных административных районов, а!роклиматические показатели по сельскохозяйственным культурам на уровне административных районов страны и литературные источники.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, который включает 263 наименования и 4-х приложений. Изложена на 259 страницах основного текста, из них: 61 таблица, 24 рисунка. Приложения занимают 116 стр.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 55 печатных работ.

Личный вклад диссертанта в результаты исследований составляет 80 %.

Авюр искренне благодарит И.И. Карманоза, члена-корреспондента РАСХН, д.с.-х.н., Д.С. Булгакова, д.с.-х.н., М.С. Симакову, д.с.-х.н. за доброжелательные советы и критические замечания, способствующие совершенствованию структуры и содержания работы, а также к.б.н. О.В. Михайлову и к.с.-х. н. З.П. Попову за техническую помощь в оформлении диссертации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. Рациональное использование природных ресурсов -

важнейшее условие повышения эффективности земледелия

В главе изложены предпосылки дифференцированного использования природных ресурсов в растениеводстве, проблемы повышения их эффективности и социально-экономические вопросы устойчивого землепользования в условиях дефицита влаги, тепла, почвенного плодородия на обширной территории России. Данная проблема приобретает особую остроту в настоящее время в связи с ростом экономической самостоятельность субъектов Федерации, повышением их ответственности за обеспечение населения своих территорий продовольствием, изменением взаимоотношений между государством и производителями продовольствия.

В становлении адаптивного земледелия определяющее значение имеет принцип соответствия ресурсного потенциала территории системам землепользования, максимально приближенным к природным факторам (рельеф, почвы, климат).

Впервые положение о зональном распределении природных факторов, а также о закономерных связях между почвой и факторами ее образования сформулировал В.В. Докучаев (1899). Развивая его идею в аграрной науке определилось два направления по сельскохозяйственному районированию: общее (выделение зональных типов почв, общеклиматическое, природно-сельскохозяйственное и др.) и частное, которое предусматривает решение конкретных задач применительно к отдельным культурам (оценка условий произрастания отдельных сельскохозяйственных культур по тепло- и влагообеспеченности, перезимовки; минимизация потерь урожая от неблагоприятных климатических условий, урожайность и др.). С нашей точки зрения районирование сельскохозяйственных культур должно осуществляться по комплексу показателей.

которые бы отражали: эффективное плодородие (через среднемноголетнюю урожайность), погодные условия для поста, развития, формирования урожайности и ее созревания до полной спел ости (коэффициент вариации или устойчивости урожайности), приоодно-технологические свойства земель (затраты на 1 га посева и производство основной продукции в ц на единицу затрат).

Практика и научные эксперименты многих исследований показывают, что высокая эффективность производства в растениеводстве достигается только в том случае, если возделываемые культуры размещаются с учетом рельефа, климатических, погодных условий и плодородия почв. Рациональное размещение отраслей растениеводства, как основное звено интенсификации, является мощным фактором повышения эффективности производства. Однако фактическое размещение и современный уровень специализации сельскохозяйственных предприятий в нашей стране не всегда согласовываются с рациональным использованием земель (пашни), адаптивно-ландшафтными системами земледелия. Целесообразность возделывания культуры определяется по ее реакции на неблагоприятные погодные условия (отклонение от оптимумов в значениях, определяющих факторы внешней среды). При этом важное значение имеет выявление лимитирующих факторов и «критических» периодов вегетации растений. Это положение лежит в основе культивирования посевов различных сельскохозяйственных культур во всем мире.

Реализация мероприятий, направленных на увеличение и устойчивое производство продукции сельского хозяйства, осуществляется через систему земледелия в аг-роландшафтах. В.Р. Вильяме считал, что обеспечение устойчивости сельского хозяйства важнее, чем повышение урожайности и наращивание объема произволе! ва. Нестабильность производства продукции сельского хозяйства дестабилизирует экономику, работу перерабатывающих отраслей, а в итоге и потребление продуктов питания. Устойчивость урожайности определяется повторением положительных и отрицательных ее отклонений от нормального уровня (которая определяется выравниванием динамического ряда для данного периода). Коэффициент устойчивости урожайности (их) является коэффициентом ее вариации (Ух) рассчитанный до единицы (Бойко, 1986) или до 100 % (Ш=1 -Ух).

Для оценки урожайности на предполагаемый период на конкретной территории нами предложено использовать функцию надежности или, как принято называть в аг-роклимаюлогии, обеспеченности. Она рассчитывается путем ранжирования динами-

ческого ряда урожайности по убыванию и определения в этом ряду количества лет, удовлетворяющих достижению заданного порогового значения урожайности. Например, если в ряду п лет, из них в течении m лет урожайность не опускалась ниже уровня А ц/га, то обеспеченность урожайности А ц/i а составляет (m/n) х 100 %.

В диссертации рассматриваются производство и потребление продуктов питания на душу населения, а также анализ ситуации с ухудшением использования сельскохозяйственных земель. Она обусловлена многими причинами. Это снижение применения минеральных и органических удобрений, уменьшение капитальных вложений на мелиоративные работы и освоение мелиорированных земель. Произошло старение сельхозтехники. Ухудшилась обработка почвы и уход за посевами, а около 30 % пашни совсем не обрабатывается. Все это привело к ухудшению использования природных ресурсов в сельском хозяйстве и, как следствие, уменьшению производства продукции.

Необходимость адаптивного использования природных ресурсов в сельском хозяйстве обусловлена неравномерностью их распределения по территории страны, не взаимозаменяемостью естественных факторов природы, что является следствием основного закона земледелия, неодинаковой реакцией культур на неблагоприятные погодные ситуации и вероятностью их проявления. Поэтому для повышения эффективности возделывания сельскохозяйственных культур полевых севооборотов необходимо осуществить их районирование по территории России с учетом агроланд-шафтных систем земледелия. Практическая реализация районирования должно решаться путем заинтересованности сельхозпроизводителей в производстве продукции через закупочные цены. В бывшем СССР, в т.ч. России была проведена большая работа в этом направлении. Созданы крупные зоны по производству зерна, сахарной свеклы, льна и другой продукции. Но из-за создания централизованной системы управления сельским хозяйством, от регламентации структуры посевных площадей сельскохозяйственных культур до технологии их возделывания, землепользователям отводилась роль исполнителя волевых решений аппаратных органов управления страны. Произошли «перекосы» в размещении и концентрации посевов отдельных культур по территории страны, которые требуют своего уточнения.

Глава II. Агроэкологические условия возделывания ведущих сельскохозяйственных культур

Известно, что для возделывания сельскохозяйственных культур важно в первую очередь, чтобы факторы климата, определяющие жизнедеятельность, обеспечивали потребность растений. Это положение явилось основой для выделения на земледельческой территории России 7 групп территорий по теплообеспеченности и 5 групп территорий по влагообеспеченности в границах административных районов с перечнем культур (групп), которые могут возделываться по данным показателям. Площадь сельскохозяйственных угодий по суммам активных температур воздуха более 10°С рассчитана нами на основе градации теплообеспеченности (Земельные ресурсы СССР. Часть I..,, 1990) и формы 22 госстатотчетности «Отчет о наличии земель и распределении...» по административным районам страны. В условиях не обеспеченных, малообеспеченных, недостаточно обеспеченных теплом находится 45,3 % пашни. Средняя обеспеченность теплом (2200-2 800°С) составляет 31,9 % пашни, а выше средней и повышенная обеспеченность - только 22,7 % пашни. Это часть территории Поволжья и Северного Кавказа.

Если северная граница возделывания отдельных сельскохозяйственных культур определяется суммой биоклиматических температур, то южная граница в условиях богарного земледелия зависит от влагообеспеченности. Показатель атмосферного увлажнения (отношение годовой суммы осадков к испаряемости) колеблется по территории России от 0,22 до 1,33 и выше (Шашко, 1985). Согласно принятым характеристикам увлажнения в полусухих, очень засушливых, засушливых и полузасушливых условиях находится 40,1 % пашни России, в полувлажных условиях - 30,5 %, влажных и избыточно влажных - 29,4 %. Основные территории сельхозугодий сосредоточены в умеренном поясе в южнотаежно-лесной, лесостепной зонах на равнинной территории. В горных областях находится 9,6 % сельскохозяйственных угодий, в том числе 4,7 % пашни.

На территории России значительное влияние на уровень урожайности оказывают негативные погодные явления, которые определяют степень ущерба при возделывании сельскохозяйственных культур. Вероятность проявления основных из них

приведена в диссертации по субъектам Федерации (на основе генерализации данных по административным районам). Адресный качественный и количественный учет агроклиматических ресурсов позволяет выяснить возможности возделывания отдельных культур с учетом их экологии. Если речь идет об агроэкологии, выявлении территорий с разной продуктивностью, то универсализация, генерализация природных характеристик не имеет практического значения. Они должны осуществляться применительно к отдельным культурам или группам культур со сходными требованиями к внешней среде. Агроэкологическое районирование территории по эффективности возделывания сельскохозяйственных культур позволяет использовать их адаптивный потенциал за счет совпадения определенных фаз роста и развития с наиболее благоприятными условиями внешней среды. Это неоднократно отмечал в своих трудах Г.Т. Селянинов (1930). Возделывание той или иной культуры без учета их биологических особенностей приводит к негативным последствиям. В частности, хорошо известны неудавшиеся попытки возделывания кукурузы в северных широтах Европейской территории РФ, сои в Поволжье; распространении льна в Нечерноземье; картофеля и гречихи в южных районах России и др. Поэтому чрезвычайно важно определение ареалов возделывания конкретных культур на уровне административных районов страны.

Экономическая целесообразность возделывания сельскохозяйственных культур по территориям определяется комплексом показателей, которые зависят от рельефа, почвенного плодородия и климата. Причем почвенное плодородие в богарных условиях определяет уровень продуктивности агроценозов, а погода - колебания по годам, т.е. их устойчивость. Но если почвенное плодородие можно отнести к разряду управляемых факторов внешней среды, то климат территории пока неуправляем и поэтому для устойчивого производства сельскохозяйственной продукции требуется подбор соответствующих культур и их сортов, адаптивных к данным климатическим условиям. По мере ухудшения почвенных, климатических и погодных условий по территории России все большую роль приобретает адаптивно-ландшафтная система земледелия.

Почвенно-климатический потенциал, вообще говоря, определяет степень пригодности сельскохозяйственных угодий (пашни) для ведения земледелия. С точки зрения агроклиматологии пригодность той или иной территории для возделывания

конкретных культур означает принципиальную возможность завершения с заданной вероятностью (обычно не ниже 80 %) своего жизненного цикла от посева (посадки) до полной спелости. В основу методологии оценки возможности возделывания сельскохозяйственных культур положены основные законы агрономической науки (Дояренко, 1966; Кирюшин, 1996). Мерой степени соответствия имеющихся климатических ресурсов требованиям той или иной культуры в любом районе служит вероятностная оценка удовлетворения потребностей растений, т.е. вероятность сочетания таких значений климатических факторов в периоды зимнего покоя и активной вегетации растений, которые укладываются в рамки их значений. Данное положение рассматривается в работе на примере Алтайского края. Анализ показал, что из 18 рассматриваемых культур лишь 9 могут без особого риска возделываться во всех административных районах края. Это озимая рожь, яровая пшеница, овес, яровой ячмень, травы, кукуруза на силос, томаты, лук, капуста. Остальные имеют ограниченное распространение. Их возделывание (в не рекомендуемых районах) связано с риском потерь более 40 % среднего многолетнего урожая каждые 3-4 года за десятилетие.

Из-за большого разнообразия почвенного покрова, климатических условий плодородие почв пашни на территории России колеблется от 11,0 баллов (Республика Якутия) до 68,4 балла (Краснодарский край) или в 6,6 раза, при среднем уровне интенсификации земледелия по стране.

Таким образом, индивидуальные требования сельскохозяйственных культур к условиям внешней среды с одной стороны и большое разнообразие агро-ландшафтов с другой стороны, вызывают необходимость выделения ареалов для их типизации.

Неоднородность природных условий сельского хозяйства в наиболее общем плане характеризуют пояса, зоны, провинции. При снижении таксономического уровня выделяемых единиц типизации на первый план выходят местные ландшафтно-сельскохозяйственные различия, которые определяют эффективность возделывания отдельных сельскохозяйственных культур.

Глава III. Определение затрат на производство продукции сельскохозяйственных культур в территориальном аспекте

Эффективность возделывания сельскохозяйственных культур по агроландшаф-там в значительной мере связана с природно-технологическими свойствами пашни или производственными удобствами земель. Они характеризуются фиксированными величинами и обусловлены комплексом природных факторов, непосредственно влияющих на нормативы времени выполнения механизированных полевых работ, а следовательно, и производственные затраты при возделывании и уборке культур. К ним относятся: рельеф (высота над уровнем моря, угол уклона полей), контурность (длина гона, конфигурация, изрезанность препятствиями), энергоемкость земель (каменистость, прочность несущей поверхности, удельное сопротивление почвы), распа-ханность. показатели увлажнения. Данная система показателей природно-технологических свойств пашни, разработанная ГосНИТИ ранее использовалась для паспортизации полей, бригад, хозяйств, административных районов и областей, которую проводили нормативно-исследовательские станции МСХ РСФСР, в целях установления научно обоснованных норм выработки на полевых механизированных работах.

Системы показателей природно-технологических свойств пашни характеризуют ландшафт территории. Их использование позволяет провести пространственную характеристику земельного фонда Российской Федерации. Для этого рассчитывается обобщенный коэффициент свойств пашни путем произведения частных коэффициентов. На территории России выделено 6 lpynn производственных удобств пашни. Очень удобная пашня с коэффициентом до 1,1 составляет 25,1 %, удобная от 1,11 до 1,30-27,8 %, средние удобства от 1,31 до 1,50 -18,4 %, ниже среднего от 1,51 до 1,70 -14,1 %, неудобная от 1,71 до 1,90-9,8 % и очень неудобная более 1,90-4,8%. Карта природно-технологических свойств пашни по субъектам России приведена на рис. 1.

40 - субъекты Федерации

Рис. 1. Природно-технологическиё свойства пашни по субъектам РФ (по обобщенному коэффициенту).

Очень неудобные земли расположены в Северном и Северо-Западном регионах из-за мелкой кошурности полей, низкой их освоенности, высокого увлажнения. Очень удобные условия для обработки земель и уборки урожая сложились в Поволжском (Астраханская, Волгоградская, Самарская, Саратовская обл. и Республика Калмыкия), Северо-Кавказском регионах (Ростовская обл., Ставропольский край) и Оренбургской области, где обобщенный коэффициент технологических свойств пашни не превышает 1,10 (эталонный коэффициент равен 1,0). Здесь в среднем по субъектам РФ высота над уровнем моря до 500м, угол склона не более 3°,длина гона полей более 1000 м, изрезанность полей препятствиями до 5 % от общей площади, поля правильной конфигурации, распаханность земель более 50 %, по увлажнению условия полусухие, очень засушливые, засушливые и полузасушливые.

На основе анализа технологии возделывания и уборки зерновых колосовых культур по регионам страны нами установлено, что при одинаковой урожайности прямые затраты (без стоимости семян, удобрений, гербицидов и ядохимикатов) на 1 га посева зерновых колосовых культур на 71-89 % зависят от технологических свойств пашни. Так как процесс сельскохозяйственного производства протекает в жесткой зависимости от природных условий и прежде всего технологических свойств земель, то чем сложнее условия производства, тем меньше выход продукции на 100 руб. затрат. Это видно из рис. 2. Так, в Псковской обл. при коэффициенте технологических свойств пашни 2,3, на 100 руб. затрат (в ценах 1984-1986 гг.) произведено в среднем за 16 лет 2,9 ц зерна яровой пшеницы, а в Курской обл. при коэффициенте 1,3 выход составил 13 ц.

Известно, что затрата на 1 га посева определяются не только производственными удобствами пашни, но и уровнем урожайности, который зависит от плодородия почв, эффективности интенсификации земледелия, вероятности возникновения благоприятных и неблагоприятных агроклиматических явлений и т.д. Поэтому для определения затрат на 1 га посева в зависимости от изменения урожайности нами предложено рассчитывать соответствующий коэффициент линейной регрессии. В условиях инфляции разработка укрупненных нормативов производственных затрат затруднена. Достаточно сказать, что масштаб цен 1 ц продукции в 1994 г. по сравнению с 1985 г. в целом по России увеличилась в 710 раз, семян подсолнечника - в 1169 раз, сахарной свеклы (фабричной) - в 1177 раза и т.д. Поэтому при составлении шкал зависимости затрат от производственных удобств земель и уровней урожайности в диссертации

-технологичес кие свойства

производство зерна

Псковская обл.

Вологодская обл. Свердловская обл.

Республика Башкортостан

Курская обл. Области, республики

Рис. 2 География зависимости производства зерна яровой пшеницы на 100 руб затрат (ц) от обобщенного коэффициента технологических свойств пашни по выборочным субъектам России (в ценах в среднем за 1984-1986 гг и урожайности в среднем за 1971-86 гг)

использованы относительные величины (коэффициента). Пример расчета приведен в табл. 1. Из таблииы видно, что по вертикали с изменением обобщенного коэффициента технологических свойств пашни на 0,1 затраты корректируются на 0,07-0,08. По горизонтали с изменением урожайности на 1 ц/1 а коэффициент затрат на 1 га посева уточняется на ± 0,05. Если известна урожайность и обобщенный коэффициент технологических свойств пашни для данной территории, то путем произведения сложившихся затрат на 1 га посева (который принят за основу) на соответствующий коэффициент составленной шкалы рассчитываются затраты на 1 га посева (в данном случае зерновых колосовых культур) для конкретной территории. Например, если в Центральном районе при урожайности 11 ц/га и коэффициенте затрат (по шкале зависимости) 1,29 затраты на 1 га посева зерновых колосовых культур составили 2200 руб, то на территории, где урожайность 15 ц/га, обобщенный коэффициент технологических свойств пашни с учетом поправки 1,63, а коэффициент затрат 1,88 они должны составить 4136 руб/га (1,88 х 2200). При той же урожайности, но при коэффициенте 1,49 они не должны превышать 3278 руб/га (1,49 х 2200). Соответствие рассчитанных коэффициентов затрат фактическим данным проверено на примере отдельных субъектов Федерации Центрального и Северо-Кавказского регионов на зерновых колосовых культурах по данным за 1986-1990 гг. В результате оказалось, что расчетные затраты на 1 га посева относительно фактических данных составляют по Центральному району 82-109 %, а по Северо-Кавказскому - 91-103 %. Высокий уровень согласованности показателей позволяет использовать изложенный подход для расчетов нормативов оценки соответствующих инвестиционных проектов по территориям и прогнозных вариантов окупаемости затрат.

В диссертации показано изменение затрат на 1 га посева озимой пшеницы и кукурузы на зерно в зависимости от плодородия почв на примере Краснодарского края. Для озимых зерновых черноземы выщелоченные малогумусные сверхмощные глинистые по своему плодородию в 3,2 раза выше лугово-болотных солончаковых глинистых почв, а затраты на 1 га посева возрастают только на 15,8 %. Это в основном связано с дополнительными затратами на уборку урожая- 27,1 ц зерна с гектара (39,4-12,3). При этом себестоимость 1 ц зерна в руб. снижается в 2,8 раза. Для кукурузы, пропашной культуры, с повышением плодородия почв в 3,4 раза затраты на 1 га посева возрастают на 21,5 %, а себестоимость 1 ц зерна снижается в 2,7 раза. По всей территории России с улучшением качества почв повышается урожайность и снижает-

ся себестоимость 1 ц зерна (Карманов, 1980). По мере повышения урожайности увеличиваются и трудовые затраты на 1 га посева. Если в Волгоградской области при коэффициенте технологических свойств пашни до 1,10 и 9,9 ц/га затраты на 1 га посева составляют 9,3 чел/час, то в Архангельской области при урожайности 10,2 ц/га и коэффициенте 2,48 трудовые затраты увеличиваются до 20,3 чел/часа. Учитывая механизм формирования затрат и преобладающую в них значимость технологических свойств земель становится очевидным, что данные показатели являются категориями не только качественной характеристики земель, но и экономической оценки эффективности производства продукции сельскохозяйственных культур.

Таблица 1

Шкала зависимости коэффициентов затрат на 1 га посева зерновых колосовых культур от тех_нологичесюи свойств пашни и уровня урожайности в Центральном районе_

Обобщенный ко-эффицижг технологических свойств пашни Обобщенный тэффици- енгтехюяот-чедаи свойств пашни с Учетом поправки* Коэффициенты з висимости ОТ У1 этрат на 1 га посева в за-эожайности, ц/г

11 13 15 17 19 21 23 25

130 1,24 1,29 139 1,49 1,59 1,69 1,79 1,89 1,99

1,40 131 136 1,46 1,56 1,66 1,76 1,86 1,96 2,06

1,50 1,40 1,45 1,55 1,65 1,75 1,85 1,95 2,05 2,15

1,60 1,47 1,52 1,62 1,72 1,82 № 2,02 2,12 2^2

1,70 1,55 1,60 1,70 1,80 1,90 2,00 2,10 2Д) 230

1,80 1,63 1,68 1,78 1,88 1,98 2,08 2,18 2,28 238

1,90 1,71 1,76 1,86 1,96 2,06 2,16 2£6 236 2,46

2,00 1,79 1,84 1,94 2,04 2,14 2Д4 234 2,44 2,54

2,10 1,87 1,92 2,02 2,12 ->т>. 232 2,42 2,52 2,62

2,20 1,95 2,00 2,10 2Д) 230 2,40 2,50 2,60 2,70

2,30 2,03 2,08 2,18 2Д8 238 2,48 2,58 2,68 2,78

2,40 2,11 2,16 2£6 2,36 2,46 2,56 2,66 2,76 2,86

♦Порядок расчета: (1,30-1,00) х 0,79 + 1,00=1,24; (1,40-1,00) х 0,79 т- 1,0=1,31 и т.д., где 0,79 - коэффициент механизированных полевых работ в прямых затратах без стоимости семян, удобрений, ядохимикатов.

Большой диапазон в плодородии почв, урожайности и себестоимости единицы

продукции подтверждают необходимость районирования территории России для повышения эффективности возделывания сельскохозяйственных культур.

Глава IV, Выделение земледельческих территорий России для повышения эффективности возделываемых ведущих сельскохозяйственных культур

В главе рассматриваются методические аспекты районирования территорий и

ареалы эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур(ячмень яровой, пшеница яровая, овес, пшеница озимая, рожь озимая, картофель, подсолнечник, сахарная свекла, кукуруза на зерно, ячмень озимый) на земледельческой терри-

тории России, которые в хозяйствах всех категорий занимают более 60 % посевных площадей.

Под ареалом подразумевается территориальный выдел групп административных районов, хозяйств со сходными природными условиями внешней среды для роста, развития и созревания отдельных кулыур до полной спелости. Основным источником информации для их выделения явились сводные данные годовых отчетов хозяйств по 1850 административным районам за 1971-1986 гг., период устойчивого развития сельского хозяйства. В результате проведенных исследований на территорию России в рамках административных районов составлено 40 карт М 1: 4000 000, то есть по четыре карты на одну культуру (урожайность, коэффициент вариации урожайности, производство продукции в ц на 100 руб. затрат, затраты на 1 га посева в рублях). Для каждой культуры разработаны легенды, где показана принадлежность административных районов к ареалу, их подгруппам и соответствующие характеристики.

В качестве примера рассмотрим ареалы эффективности возделывания пшеницы яровой. Обладая высокой приспособляемостью к внешней среде, яровая пшеница возделывается почти по всей территории России, в 1222 административных районах на 21,6 млн га. Удельный вес ее посевов в пашне, где она возделывается, составляет 18,9 % (табл. 2). На территории России, как и по другим культурам, выделено пять ареалов по урожайности и соответствующие их подгруппы. Площади посевов яровой пшеницы увеличиваются с первого по третий ареал, а в четвертом и пятом ареалах они резко снижаются. Очень неблагоприятные и неблагоприятные условия возделывания яровой пшеницы сложились в первых двух ареалах. К ним относятся часть административных районов Нечерноземной зоны, а именно Архангельской, Псковской, Ленинградской, Новгородской, Костромской, Тверской, Вологодской и Ярославской областей. Здесь преобладают дерново-подзолистые почвы супесчаного и песчаного гранулометрического состава, которые характеризуются низкой обеспеченностью элементами питания и повышенной кислотностью, что ослабляет микробиологические процессы. Они малопригодны для получения высоких урожаев яровой пшеницы, которая отличается слабой кустистостью и сравнительно слабым развитием корневой системы, особенно вторичной, страдает от недостатка питательных веществ больше, чем другие культуры, что создает основные трудности ее возделывания. Кроме того Нечерноземной зоне свойственно довольно высокое увлажнение почв и недостаток

тгпла. В весенний период это ведет к резкому понижению полноты всходов, изреженности посевов, слабому росту растений и низким урожаям. Дождливая погода в период уборки зерна приводит к потерям урожая.

В территориальном аспекте самые сложные климатические условия для возделывания яровой пшеницы в Поволжье и Южном Урале. Это Волгоградская, Саратовская, Самарская и Оренбургская области. Для сухостепной зоны этих областей характерна очень низкая устойчивость урожайности. Коэффициент ее вариации колеблется от 37 % в Городищенском районе до 81 % в Среднеахтубинском районе Волгоградской области; в Самарской области от 28 до 42 %; в Оренбургской области от 32 до 51 %; в Саратовской области от 43 до 77 %. В целом по России в таких условиях возде-лывается более 50 % посевов яровой пшеницы. Анализ засух в динамике по территории страны показал, что чем большая их повторяемость, тем ниже урожайность, и это закономерно. Так, в Саратовской области повторяемость очень сильных и сильных засух 44 % или практически 4-5 лет из 10 лет. Урожайность яровой пшеницы в среднем за 1971-1986 гг. составила 9,2 ц/га. В Астраханской области их вероятность увеличивается до 84 %, урожайность снижается до 3,2 ц/га. Поэтому без орошения в таких условиях возделывание сельскохозяйственных культур нецелесообразно.

Очень благоприятные и благоприятные условия для возделывания яровой пшеницы сложились в части административных районов Алтайского, Красноярского краев, Омской, Новосибирской, Тюменской, Ульяновской областей, Республик Башкортостан, Татарстан при условии, что за шестнадцатилетний период урожайность составляет не менее 13 ц/га, а коэффициент вариации урожайность не выше 30 %. Площадь возделывания культуры на данных 1ерриториях около 6,3 млн. га, что со-ешвляе! 29,1 % ее посевов па территории России. Эти посевы размещаются в 334 административных районах. Об изменчивости урожайности яровой пшеницы по ареалам можно судить по ее динамике (рис. 3). Она обусловлена колебаниями погодных условий по годам и свидетельствует об относительно адаптивных условиях в их вы-делах. Действие антропогенных факторов исключается, так как среднюю урожайность в административных районах определяют хозяйства, их в районе примерно 1550 и более, а в каждом ареале от 101 до 382 административных районов. Устойчивость урожайности повышается с первого по пятый ареалы и соответственно возрастает ее уровень при 80 % обеспеченности. Себестоимость 1 ц зерна снижается в два раза.

Таблица 2

Группировка административных районов России по эффективности возделывания пшеницы яровой в сельскохозяйственных предприятиях (по данным за 1971-1986 гг.)

Показатели Ареалы административных районов по уровню урожайности Всего

I II III IV V

Границы урожайности до 8 8,1-10 10,1-13 13,1-16 >16 -

Среднемноголетпяя урожайность, ц/га 7,1 9,1 11,6 14,5 18,1 12,6

Размах урожайности, ц/га: Min Мах 3,4 10,1 3,9 12,0 7,3 15,3 10.4 18.5 12,8 23,9 8,1 16,5

Урожайность при 80 % обеспеченности, ц/га 3,9 5,4 8,3 И,1 14,4

Площадь посева культуры, тыс. га 1857,0 2820,0 7564,6 6370,9 2956,0 21568, 5

В % к итогу по России 8,6 13,0 35,0 29,5 13,7 100

Удельный вес посевов культуры в пашне, где она возделывается, % 21,8 19,7 22,2 20,9 14,9 18,9

Количество административных районов, где возделывается культура 101 148 382 342 249 1222

Средняя площадь посева культуры в адм. районе, где она возделывается, га 18386 19054 198001 18628 11871 17679

Подгруппы ареалов по коэффициенту вариации урожайности, %: 71 82 112 54 27 346

1. свыше 40 кол-во адм. р-нов

пос. площ., тыс. га 1654,1 2166,4 2396,9 353,4 46,8 6617,6

2.31-40 кол-во адм. р-нов 30 40 148 115 59 392

пос. площ., тыс. га 202,9 505,2 3172,7 1931,3 570,3 6382,4

3. до 30 кол-во адм. р-нов - 26 122 173 163 484

пос. площ., тыс. га - 148,4 1995,0 4086,2 2338,9 8568,5

Подгруппы ареалов по производству продукции (ц) на 100 рублей затрат: 65 53 59 18 195

(А) до 4 кол-во адм. р-нов

пос. площ., тыс. га 890,0 550,6 520,8 20,8 - 1982,2

(Б) 4-6 кол-во адм. р-нов 23 52 108 66 38 287

пос. площ., тыс. га 627,2 679,5 882,1 245,2 41,6 2475,6

(В) 6-8 кол-во адм. р-нов 13 25 104 92 47 281

пос. площ., тыс. га 622,7 593,7 1520,7 1413,7 257,9 4408,7

(Г) 8-10 кол-во адм. р-нов - 18 74 103 72 267

пос. площ., тыс. га - 996,3 2610,5 2750,6 1034,8 7392,2

(Д)> ю кол-во адм. р-нов - - 37 63 92 192

пос. площ., тыс. га - - 2030,4 1940,7 1621,7 5592,8

Материально-денежные затраты на 1 га посева (в ценах 1984-1986 гг.), руб. 165 172 203 220 208 203

Себестоимость 1 ц зерна (в ценах 1984-1986 гг.), руб. 23,2 18,9 17,5 15,1 11,5 15,9

гады

----Ареал I

- - - Ареал II -Ареал III

— ■«»■ —Ареал IV ---Ареал V

Рис. 3 Динамика урожайности яровой пшеницы по ареалам на территории

России за 1971-1986 гг., ц/га

Анализ эффективности производства яровой пшенипы в благоприятных и очень благоприятных условиях показывает, что Россия располагает огромными резервами для увеличения валовых сборов зерна за счет рационального использования почвенного плодородия и климатических ресурсов. Для этого необходимо привести в соответствие уровень концентрации посевов культур с условиями их возделывания в рамках севооборотов. Так, при урожайности более 15 ц/га удельный вес посевов яровой пшеницы в пашне по административным районам Красноярского края колеблется от 24,7 % в Шарыповском до 43,0 % в Иланском районах. В Новосибирской области уровень концентрации посевов культуры по административным районам составляет 16,6-52,9 %. По аналогичной схеме в главе рассматриваются ареалы эффективности других девяти культур. В приложении к диссертации приведен список административных районов, которые относятся к IV и V ареалам по всем десяти культурам, где показаны площади пашни, посевов культур, их средняя многолетняя урожайность, коэффициент вариации урожайности и производство продукции на 100 руб затрат. Районирование территории России по ареалам эффективности возделывания сельскохозяйственных культур позволяет выявить ресурсы для увеличения производства продукции земледелия, которые различаются по площадям, географии, устойчивости и эффективности производства. Границы ареалов и их подгрупп не совпадают по культурам, что вполне закономерно..

Глава V. Оценка соответствия почвенно-климатических ресурсов урожайности сельскохозяйственных культур и сравнительная эффективность производства продукции

Наиболее важной и понятной характеристикой условий возделывания сельскохозяйственных культур является показатель урожайности, который формируется под воздействием погоды, плодородия, почв, зависит от уровня агротехники и интенсификации производства. Теоретической основой для проведения данного исследования явились известные закономерности роста, развития и продуктивности сельскохозяйственных культур от факторов внешней среды - тепло, вода и питательные вещества. В качестве исходной информации для оценки климатических ресурсов по культурам послужили базы данных агроклимата за 1951-1986 гг. по административным районам страны, созданные при непосредственном участии автора.

Используя параметры благоприятности возделывания пшеницы озимой в межфазный период по обеспеченности теплом и влагой (по данным ВНИИСХМ), на-

ми разработана шкала их оценки на примере двух административных районов Краснодарского края и Волгоградской области (табл. 3).

Таблица 3

Оценка степени благоприятности погодных условий для роста, развития и формирования урожайности озимой пшеницы в отдельных административных районах Красно-

Наименование эталон В слое ОпГИ- Ошоситепшо Засуш- Избыт. Очгнь Сверх Итого,

ныхсгауапий. почвы, МаЛЬ- за- пере- ливые влаж- засуш- влаж- балл

Межфазный период* см НЬЕ супш. увлаж. ные ливы: ные

Каневский район Краснодарского края (на карте № 7)

Среднедекадные запасы влаги в почве

I 0-20 21,4 21,4

П 0-100 25,0 25,0

Ш 0-100 25,0 25,0

IV 0-100 21,4 21,4

Всего 50,0 42,8 92,8

Среднесуточная температура воздуха за декаду

I 25,0 25,0

П 17,9 17,9

Ш 17,9 17,9

IV 17,9 17,9

Всего 25,0 17,9 35,8 78.7

Оценка запаяв вши в почве и среднесуточной теадершурывоедуха вместе, средний балл 85,7

Ленинский район Волгоградской области (на карте № 27)

Среднедекадные запасы влаги в почве

I 0-20 7,1 7,1

П 0-100 25,0 25,0

Ш 0-100 14,3 14,3

IV 0-100 7,1 7,1

Всего 25,0 14,3 143 53,5

Среднесуточная температура воздуха за декаду

I 21,4 21,4

П 17,9 17,9

Ш 17,9 17,9

IV 10,7 10,7

Всего 21,4 35,8 10,7 67,9

Оценказапаос® влага в почве и средаесукянойтемпературы воздуха вместе, сротий балл 60,7

* Примечание: £ Лосев - щвфащаше ю «талии; Д. Возобновление вггеташи - выход в трубку; Ш. Выход в трубку-кспэшяше;1У.Кшошедае-воскгааяа1^^

По культуре выделено четыре межфазных периода и семь эталонных ситуаций

по среднедекадным запасам влаги в почве и среднесуточным температурам воздуха за декаду для роста, развития и формирования урожая - всего 28 параметров. Все четыре межфазных периода оценены в 100 баллов (по замкнутой шкале) отдельно по запасам влаги в почве и по среднесуточной температуре воздуха за декаду. Они условно имеют одинаковую значимость для формирования урожайности. В связи с этим оцен-

25

ка каждого параметра (в баллах) рассчитывалась путем деления 100 балльной оценки на 28 параметров. Цена одного параметра составляет 3,572 балла. Эта величина принималась за эталонную ситуацию, где сверхвлажные условия. Последующие ситуации в равной мере улучшают условия производства. Они оцениваются как сумма между предыдущим и последующим их значениями в порядке нарастания на 3,572 балла. Например, запасы влаги в почве под озимой пшеницей в период «возобновление вегетации - выход в трубку» в слое почвы 0-100 см в избыточно влажных условиях оцениваются 10,7 баллами (3,572 х 3), относительно засушливые условия - 21,4 баллами (3,572 х 6), а оптимальные 25,0 баллами (3,572 х 7). И так по всем межфазным периодам. Можно определять шкалу обратным ходом. Таким же образом оценены эталонные ситуации по среднесуточным температурам воздуха за декаду.

Поскольку оба фактора климата - запасы влаги в почве и температурный режим воздуха можно условно принять равноценными, то для определения их средней оценки данные суммируются и делятся на два. В данном случае в Каневском районе Краснодарского края средний балл составил 85,7 (92,8+78,7)/2, в Ленинском районе Волгоградской области - 60,7 (53,5+67,9)/2.

Согласованность оценки климатических условий и плодородия почв с ареалами видна из табл. 4. Наблюдается тенденция, чем выше балл оценки климатических условий, тем выше урожайность и, наоборот, при снижении балла она уменьшается. Например, в Каневском районе Краснодарского края климатические условия оценены в 85,7 балла, фактическая многолетняя урожайность составила 35,1 ц/га. В Ленинском районе Волгоградской области соответственно - 60,7 балла и 9,2 ц/га. В диссертации в качестве примера в приложении 2 приведены фрагменты карт (М 1:2500000 Краснодарского, Ставропольского краев, Ростовской и Волгоградской областей) по степени благоприятности климатических условий для формирования урожайности озимой пшеницы по фазам (периодам) ее развития. В результате их накладки на карту «Ареалы эффективности возделывания культуры...» по урожайности выяснилось, что границы ареалов совпадают с границами совокупной оценки климатических условий по межфазным периодам роста, развития и формирования урожайности пшеницы озимой, что закономерно.

Используя формулу расчета почвенно-экологического индекса И.И. Карманова (Шишов, Дурманов, Карманов, Ефимов, 1991), но без климатических показателей мы определили итоговый почвенный балл, который хорошо коррелирует со среднемно-

голетними данными озимой пшеницы в административных районах, расположенных в степной зоне.

Таблица 4

Согласованность оценки климатических условий и итогового почвенного показателя с ареалами возделывания озимой пшеницы на территории

№ Балл Балл Урожай- Коэф- Номера

адми- благо- итогово- ность фициент ареалов

нистр. Наименование Характеристики усло- прият- го поч- озимой вариа- по уро-

р-на областей, кра- вий благоприятности ности по венного пшени- ции жайно-

на ев, админист- возделывания культур обеспе- показа- цы в урожай- сти ози-

карте ративных рай- ченно- теля среднем ности, % мой

онов сти ала- за 1971- пшени-

гойи 1986 гг., цы

тедчом и/га

Краснодарский край

19 Кореновский снень бпагогфияпьс 85,8 99,0 40,7 11 V

6 Каневский очень бшхидошше 85,7 88,3 35,1 15 V

Ростовская обл.

23 Мясниювосий очень бнзпхфюпные 80,3 88,3 30,7 19 V

5 Мишеровсхий благоприятные 76,8 87,0 19,1 23 IV

Волгоградская область

8 Алексеевский средние 75,1 66,0 17,2 31 III

23 Быковский ниже средних 69,6 46,0 14,6 38 II

24 Палласовский ниже средних 62,4 43,0 12,7 58 II

28 Ленинский спЕньнеблагопдопньЕ 60,7 43,0 9,2 60 I

По мере снижения почвенного балла понижается урожайность и резко снижается ее устойчивость. В Ленинском районе Волгоградской области по сравнению с Кореновским районом Краснодарского края коэффициент вариации урожайности увеличился в 5.4 раза, а урожайность оказалась ниже в 4,4 раза. Данное положение подтверждает известное положение, что качество почв также согласовывается с границами ареалов по эффективности возделывания сельскохозяйственных Культур. Оценки запасов влаги, теплообеспеченности и почвенного балла характеризуют весовые значения известных средств и приемов, направленных на повышение урожайности сельскохозяйственных культур и подтверждает правомерность выделения ареалов по эффективности возделывания сельскохозяйственных культур на основе многолетней урожайности, что вполне закономерно.

Как было показано выше, при районировании по каждой культуре определено пять ареалов. Наиболее благоприятные условия сложились в четвертом и пятом ареалах. На этих территориях осуществляется основное товарное производство самой дешевой продукции. Кроме Краснодарского края, где возделываются все рассматривае-

мые культуры в других областях, краях, республиках, из-за дефицита тепла, влаги, отрицательных погодных явлений, благоприятные условия складываются только для одной или нескольких культур. Например, в ряде административных районов, в Республиках Карелия, Коми, Камчатской, Сахалинской областей такие условия сложились только для картофеля; в Волгоградской области (на правобережье) для озимой пшеницы; в Удмуртской Республике для озимой ржи; в Кировской области - для яровой пшеницы; в Ленинградской, Владимирской, Костромской, Орловской, Тульской, Нижегородской, Курской, Пензенской областях в отдельных группах районов для основных зерновых культур (кроме кукурузы).

Распределение площади посевов четвертого и пятого ареалов по субъектам Федерации, при коэффициенте вариации урожайности до 30 % крайне неравномерно, что вполне оправдано. Так, в общей площади посевов пшеницы озимой по России с урожайностью 20 ц/га и более Ленинградская область занимает 0,02 %, а Краснодарский край 35,8 %; по яровой пшенице, где урожайность не ниже 13 ц/га, при той же устойчивости Ростовская область - 0,01 % и Красноярский край - 13,5 %; по ржи озимой, урожайность от 15 ц/га - Новосибирская область - 0,1 %, и Республика Татарстан - 37,6 %. Посевы озимого ячменя выгодны в Краснодарском крае, а ярового ячменя в Ростовской, Курской, Омской областях и др. субъектах. Посевы подсолнечника, сахарной свеклы, кукурузы имеют ограниченное распространение. Картофель возделывается повсеместно, однако 33,4 % его посадок с урожайностью от 90 ц/га сосредоточено в Брянской области. В диссертации приведена сравнительная эффективность производства ведущих сельскохозяйственных культур по группам ареалов на территории России. В первых двух ареалах производство большинства культур не эффективно из-за низкой урожайности, устойчивости производства и высокой себестоимости продукции. Здесь .производится в сельскохозяйственных предприятиях России 7,8 % зерна пшеницы озимой, 24,3 % овса, 28,2 % ржи озимой, 18,2 % семян подсолнечника, 22,6 % картофеля, а доля затрат на их производство в, целом по России составляет соответственно - 12,4; 30,0; 36,8; 25,0; 36,3 %. В четвертом и пятом ареалах доля производства продукции выше затрат. Становится совершенно очевидным, что для повышения эффективности земледелия в первых двух ареалах необходимо уточнять структуру посевов, набор сельскохозяйственных культур и специализацию производства.

Чем менее благоприятные почвенно-климатические условия на локальном уровне, тем большую роль приобретает адаптивность структуры посевных площадей к этой территории. Данное положение подтверждают наши исследования в южнотаежной лесной зоне, где ниже среднего и средняя обеспеченность теплом, преимущественно избыточно влажные и влажные условия с господством дерново-подзолистых почв. К данной территории относится Малинский район Житомирской области. Для оценки условий производства в районе было выделено только три подкласса пригодности почв для возделывания основных сельскохозяйственных культур,

К первому подклассу отнесены группы почв лучшего и среднего качества, с оценкой по окупаемости затрат более 1,2. На таких землях выращивание культур при соблюдении соответствующих агротехнических требований является рентабельным, так как на 1 руб. затрат производится 1,2 руб. продукции. Возделывание культур может положительно влиять на плодородие почв и приносить прибыль.

Ко второму подклассу отнесены группы почв с менее благоприятными свойствами, которые могут быть улучшены мелиорацией, внесением органических и минеральных удобрений, известкованием, углублением пахотного слоя, посевом многолетних трав, борьбой с избытком влаги и др. По мере улучшения эти почвы могут использоваться под интенсивные культуры. При возделывании культур на высоком аг-рофоне, хозяйства получают прибыль. В этот подкласс включались группы почв с оценкой по окупаемости затрат от 1,00 до 1,20. Рентабельность производства отдельных видов продукции составляет 1 - 19 %.

К третьему подклассу отнесены почвы, которые непригодны для картофеля и льна. Окупаемость затрат ниже 1,0. Возделывание этих культур разрушает почвенное плодородие и приносит убытки. На этих почвах допускаются посевы зерновых для подсева многолетних трав. Улучшение возможно путем коренной мелиорации и окультуривания. К ним относятся дерново-скрыто подзолистые песчаные почвы на перевеваемых песках, дерново-подзолистые и дерновые песчаные почвы неоглеенные на песчаных отложениях, дерново-подзолистые неоглеенные глинисто-песчаные почвы на суглинистых отложениях и др.

На основе группировки почв была составлена шкала их пригодности для возделывания зерновых колосовых, картофеля и льна-долгунца. В соответствии с этой шкалой на почвенных картах хозяйств отмечался код по классу пригодности почв для

их возделывания. Почвенные карты накладывались на планы внутрихозяйственной организации их территории. Из целых полей выделялись участки с первоклассными для картофеля и льна почвами. Площадь таких участков, в зависимости от конфигурации, была не меньше 5-10 га.

После определения площадей по группам пригодности почв для возделывания отдельных культур рассчитывался максимально допустимый проектный удельный вес посевных площадей в севооборотах на основе рекомендаций научно-исследовагельских учреждений. При этом условно предполагали, что в каждой группе почв имеется свой севооборот. При окончательном определении площадей посевов сельскохозяйственных культур по хозяйствам учитывалась обеспеченность трудовыми ресурсами в пиковые периоды выполнения агротехнических полевых работ и допустимый нагрузки'посевов льна-долгунца и посадок картофеля на одного работника (табл.5).

Таблица 5

Допустимая площадь посевов льна-долгунца и посадок

картофеля в хозяйствах Малинского района, га

Наименование колхозов Площадь посева льна-долгунца Площадь посева картофеля

Фагаиче- скаяв среднем за 5 лег рахчшвнная с учетом Факгиче- скаяв среднем за 5лет рассчитанная с учетом

пригодности почв обеспеченности рабочей силой пригодности обеспеченности рабочей силой

Им. Куйбышева 92 115 89 171 130 86

'Штяхдокзммуншма" 590 324 865 680 495 838

Им. Ватутина 486 458 338 505 457 328

"Коммунист" 665 585 643 619 • 621 628

Память "Ильича" . 318 260 310 368 290 300

Им Мичурина 475 494 . ! 343 413 424 335

Им. Котовского 631 584 489 456 591 472

Им. Кирова 245 260 460 224 225 445

"Заря Полесья" 420 409 367 364 346 359

Всего по району 3922 3689 3905 3809 3579 3795

Дрпупимая плэшапь посева с учетом при-годн. шчв и обеспечен раб. силой 3255 3198

Из расчетных данных видно, что фактическая посевная площадь по хозяйствам района не всегда обеспечивается трудовыми ресурсами. Так, в колхозе им. Ватутина рабочих рук хватает, чтобы обеспечить уборку льна на площади 338 га, а фактически в хозяйстве эта культура занимает 486 га пашни, по картофелю соответственно 328 и 505 га. В других хозяй-

ствах трудовые ресурсы позволяют выращивать трудоемкие культуры на значительно больших площадях, но ограничивающим фактором является наличие пригодных почв. Таким образом, размер площади посева культуры в хозяйстве с одной стороны ограничивается наличием пригодных почв, а с другой стороны - обеспеченностью трудовыми ресурсами.

В результате выполнения расчетов в колхозах района определилась следующая структура посевных площадей. Если фактически под зерновыми культурами было занято 48,6 % пашни, то в проектном варианте удельный вес посевов сокращается до 34,5 %. Площади, занятые под посевами льна-долгунца сокращаются по колхозам района с 3922 га до 3255 га или на 20,5 %, а под посадками картофеля с 3809 га до 3198 га или на 8,4 %. Концентрация посевов льна может быть увеличена, если повысится уровень механизации работ на уборке. Освободившиеся площади занимают кормовые культуры и прежде всего многолетние травы.

Используя показатели оценки земель, представилась возможность реализовать преимущества концентрации посевов культур на практике на тех группах почв, которые в наибольшей мере согласуются с биологией самих культур. Так, на почвах первой группы пригодности в проектном варианте размещается 78 % посевов зерновых, 81 % льна и 65 % посадок картофеля.

В первый год реализации проекта урожайность в первом подклассе пригодности почв, по сравнению с третьим подклассом, оказалась выше на 60 %, картофеля -почти в 3 раза и льноволокна - в 1,9 раза. Если фактическую себестоимость 1 ц зерна принять за единицу, то в проектном варианте по хозяйствам она составляет 58,089,3 %, а в среднем по району 87,5 %. Себестоимость 1 ц картофеля соответственно -80,2-92,1 %.

Рациональное размещение посевов сельскохозяйственных культур с учетом качества почв позволяет в значительной мере повысить валовый сбор продукции без дополнительных вложений труда и средств. Только за счет совершенствования размещения культур по группам почв в среднем по району стоимость валовой продукции увеличивается на 7,0-20,3 %, а в среднем на 19,9 %. При полном внедрении проекта она может возрасти в 2,0-2,5 раза.

Известно, что концентрация посевов интенсивных культур на лучших землях будет способствовать увеличению внесения органических удобрений на 1 га посева в значительно больших количествах, что создаст благоприятные условия для повышения урожайности и эффективности производства. Со временем, повышая степень окультуренности почв, осуществляя мелиоративные работы, можно будет расширить

31

посевы основных культур и повысить валовые сборы товарной продукции путем сокращения посевов кормовых культур за счет роста урожайности. Оставшаяся часть посевов размещается на менее пригодных землях, что вызвано необходимостью соблюдения чередования культур в севооборотах.

Выводы и предложения

На основе проведенных исследований, изложенных в диссертации можно сделать следующие основные выводы и предложения.

1. Объективной предпосылкой необходимости дифференцированного использования природных ресурсов сельского хозяйства на территории России является большое разнообразие агроклиматических условий, рельефа, плодородия почв, неблагоприятных погодных ситуаций, неравномерность их географического распределения и вероятность проявления. Так, 45,3 % площадей пашни не обеспечено, мало обеспечено, недостаточно обеспечено и ниже среднего обеспечено теплом. В полусухих, очень засушливых, засушливых и полузасушливых районах или зонах рискованного земледелия находится 40,1 % пашни, что ограничивает территории товарного производства продукции отраслей растениеводства. Интегральным показателем агроэколо-гической оценки возделывания сельскохозяйственных культур и эффективности производства является урожайность, посредством которой контролируется плодородие почв.

2. Эффективность производства продукции земледелия зависит не только от климатических условий, плодородия почв, но и от природно-технологических свойств пашни или производственных удобств земель, где их обобщенный коэффициент колеблется от 1,02 в Республике Калмыкия до 2,64 в Ленинградской области. Их физические свойства по регионам России'на 71-89 % (по зерновым колосовым культурам) предопределяют затраты на 1 га посева, а с учетом урожайности и себестоимость единицы продукции. На территории России выделено шесть регионов по производственным удобствам пашни. Очень удобной и удобной пашни 53,1 %, где обобщенный коэффициент технологических свойств земель не превышает 1,30, со средними удобствами - 18,6 "/»(коэффициент 1,31-1,50), ниже средних удобств - 13,5 % (коэффициент 1,51-1,70), с неудобными и очень неудобными технологическими свойствами -14,8 % (коэффициент > 1,70). Это означает, например, чю при одинаковой урожайно-

ста и коэффициенте удельного веса механизированных полевых работ в прямых затратах 0,71 на территории, где обобщенный коэффициент технологических свойств пашни составляет 1,9 прямые затраты в руб. на 1 га посева зерновых колосовых культур будут на 63,9 % больше по сравнению с эталонными территориями, которые приняты за единицу.

3. Учитывая механизм формирования затрат и преобладающую в них значимость природно-технологических свойств земель (в большинстве случаев) становится очевидной их роль, связанная с материально-денежными затратами на 1 га посева возделываемых культур. Поэтому показатели технологических свойств земель ( пашни) являются категориями не только качественной характеристики земель в земельном кадастре, но и экономической оценки эффективности производства продукции сельскохозяйственных культур.

4. В результате обработки сводных данных годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий по 1850 административным районам страны осуществлено районирование земледельческой территории России по эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур, таких как: пшеница озимая и яровая, рожь озимая, ячмень озимый и яровой, овес, кукуруза на зерно, подсолнечник, сахарная свекла, картофель. По каждой культуре в результате группировки административных районов выделено пять ареалов и три подгруппы ареалов по: коэффициенту вариации урожайности или се устойчивости, затратам на 1 га посева в рублях и производству основной продукции в центнерах на 100 руб. затрат. По указанным показателям районирования составлены карты в границах административных районов России М 1 : 4 ООО ООО. Всего создано 40 карт с легендами по каждой культуре. Согласованность выделенных ареалов с почвенно-климатическими условиями подтверждено исследованиями на примере пшеницы яровой.

5. Установлено, что очень низкая эффективность производства основной продукции сложилась в первом ареале, низкая - во втором, средняя - в третьем, относительно высокая - в четвертом и высокая - в пятом ареалах. Это выражается в урожайности, ее устойчивости и себестоимости единицы продукции. Так, урожайность зерна пшеницы яровой в первом ареале составила в среднем 7,1 ц/га, во втором - 9,1 ц/га, третьем - 11,6 ц/га, четвертом - 14,5 ц/га и пятом - 18,1 ц/га. Коэффициент вариации урожайности повышается с первого по пятый ареалы. Себестоимость зерна в пятом ареале в два раза ниже, чем в первом. Удельный вес посевов пшеницы яровой в паш-

[рос НАЦИОНАЛЬНАЯ 33 ВИБЛИОТЕКА

] С. Петербург

1 09 ?00 ----

не, где она возделывается имеет тенденцию к снижению. Если в первом ареале он составил 21,8 %, то в пятом - 14,9 %. Это связано с повсеместным ее возделыванием как важнейшей продовольственной культуры, так и использованием побочной продукции для животноводства. В южных районах страны (куда относится пятый ареал) эффективность возделывания яровой пшеницы уступает озимой, поэтому ее посевы сокращаются. По мере повышения эффективности производства овса и ржи озимой концентрация их посевов также снижается с первого по пятый ареалы, что связано с расширением посевов более урожайных культур, таких как пшеница озимая, ячмень озимый, кукуруза на зерно.

6. Анализ эффективности возделывания сельскохозяйственных культур по ареалам показал, что в первых двух ареалах для возделывания десяти рассматриваемых культур занято 24,6 % посевных площадей, в третьем ареале - 33,7 %, а в четвертом и пятом - 42,7 %. Производится продукции 17,7; 29,2 и 53 %, а затраты составляют в процентном отношении соответственно 34,0; 31,0; 35,0. Из этого следует, что при одинаковых затратах в первом и втором ареалах производится продукции на 35,3 % меньше но сравнению с четвертым и пятым ареалами.

7. Установлено, что основные территории товарного производства продукции растениеводства определились в четвертом и пятом ареалах, где в сельскохозяйственных предприятиях может возделываться: 3,6 млн. га озимой пшеницы, 6,3 млн. га -пшеницы яровой, 3,5 млн. га ячменя ярового, 313,5 тыс. га - ячменя озимого, 1,3 млн га - овса, 1 млн. га - ржи озимой, 182 тыс. га - кукурузы на зерно, 551 тыс. га - подсолнечника, 434 тыс. га - сахарной свеклы, 247 тыс. га - картофеля при условии, что коэффициент вариации урожайности не выше 30 %. Частично площади посевов могут быть расширены за счет выявления участков пашни с белее плодородными почвами и наоборот, сокращены, где условия менее благоприятны на уровне сельскохозяйственных предприятий.

8. Для повышения эффективности использования природных ресурсов земледелия и производственных ресурсов хозяйств в первых двух ареалах, необходимо: повышать плодородие почв путем последовательного устранения факторов, ограничивающих их использование, осуществлять подбор сельскохозяйственных культур и их сортов адаптивных к агроландшафтам, расширять производство кормовых культур, особенно многолетних трав И на этой основе развивать производство продукции животноводства.

В третьем ареале уровень урожайности исследуемых культур ниже или на уровне средних многолетних данных по России. Производство продукции из-за высокой себестоимости неконкурентноспособно, поэтому оно может использоваться в основном для внутреннего потребления.

9. Исследования показали, что используя данные частной оценки земель представляется возможным определить плодородие почвенных разностей (или групп почв) по их степени пригодности для возделывания отдельных культур. Практически в большинстве хозяйств наблюдается пестрота в плодородии почв. В связи с этим очень важным резервом повышения эффективности производства продукции земледелия, который недостаточно используется на практике, является организация более совершенных севооборотов, чередование культур на основе выделения полей и их участков с близкими характеристиками плодородия почв. Для возделывания интенсивных культур необходимо учитывать обеспеченность трудовыми ресурсами при выполнении полевых агротехнических работ в критические периоды в оптимальные сроки. Эффективность организации рациональной структуры посевов во многом зависит от удельного веса посевов наиболее урожайных культур при строгом соответствии научно-обоснованным севооборотам. В хозяйствах с низким качеством почв целесообразно расширять посевы многолетних трав, а посевы интенсивных культур размещать на более плодородных землях в рамках севооборотов.

10. Созданное научно-информационное обеспечение по районированию территории России для повышения эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур в агроландшафтах позволяет совершенствовать структуру посевных площадей в целях более полного использования агроклиматических и почвенных ресурсов, генетического потенциала растений, создавать специализированные зоны производства продукции: продовольственных, зернофуражных и технических культур.

Предложения производству.

Результаты исследований могут быть использованы: органами законодательной власти всех уровней при выработке политики в области сельского хозяйства;

- административными сельскохозяйственными органами при размещении госзаказа;

- финансовыми структурами при решении вопросов об инвестициях в сельское хозяйство;

- научно-исследовательскими учреждениями при разработке схем и моделей многолетних стационарных опытов по системам земледелия;

- руководителями и специалистами сельскохозяйственных предприятий в производственной и коммерческой деятельности;

- специалистами землеустроительной службы для осуществления оценки пашни;

- Министерством экономического развития и торговли РФ для расчета закупочных цен на продукцию сельского хозяйства по территории России.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации

1. Бирюков А.И., Бугера Б.И. (член редакционной коллегии книги) и др. Характеристика природно-экономических условий Северо-Кавказской зоны// Рекомендации по системе ведения сельского хозяйства Северо-Кавказской зоны. Том 1. -Нальчик. Книжное издательство «Эльбрус», 1968.- С. 7-27.

2. Бирюков А.И., Бугера Б.И. (член редакционной коллегии книги) и др. Совершенствование размещения и углубление специализации сельскохозяйственного производства// Рекомендации по системе ведения сельского хозяйства СевероКавказской зоны. Том 1. -Нальчик. Книжное издательство «Эльбрус», 1968. -С. 60132.

3. Бугера Б. И. Свеклосеяние в Пензенской области // Сахарная свекла. -М.: 1963. № 11. -С.16 -18, а.

4. Бугера Б.И. Экономическая эффективность прогрессивных приемов выращивания сахарной свеклы // Ученые записки Пензенского сельскохозяйственного института. Выпуск 9 (по вопросам растениеводства, .животноводства и экономики сельского хозяйства Пензенской области). -Пенза, 1963. -С. 107-120, б.

5. Бугера Б.И. Влияние природно-экономических условий на эффективность производства сельскохозяйственных культур на Кубани// Перспективы развития, размещения и специализация сельского хозяйства Северного Кавказа.( Материалы научно-экономической конференции, состоявшейся в г. Ростове-на-Дону 13-17 июня 1967 г.). -М.: «Колос», 1969. -С. 290-296.

6. Бугера Б.И. Совершенствование размещения и специализации сельскохозяйственного производства на основе применения экономико-математических методов и ЭВМ в Краснодарском крае // Итоги научных исследований по экономике и организации сельскохозяйственного производства за 1971-1972 годы (Материалы к Всесоюзному координационному совещанию во ВНИИЭСХ. Москва, 13-15 марта 1973г.). -Краснодар, 1973. -С. 15-30.

7. Бугера Б.И. Использование земельно-оценочных показателей в анализе хозяйственной деятельности и прогнозировании урожайности сельскохозяйственных культур (Рекомендации). -М.: Гос.НИИ земельных ресурсов, Адыгейская областная гос.с.х. опытная станция, Адыгейское областное правление НТО сельского хозяйства, 1980.-52 с.

8. Бугера Б.И. С учетом оценки земель // Земледелие. -М.:1984. № 10. -С. 4-6, б.

9. Бугера Б.И. Научно-информационная база для совершенствования размеще-

ния сельскохозяйственных культур // Задачи землеустроительных органов по ускорению научно-технического прогресса в сельском хозяйстве. (Тезисы докладов на Всесоюзной научно-производственной конференции 27-29 мая. 1986 г). -М.: Государственный агропромышленный комитет СССР. Выставка Достижений Народного хозяйства СССР. 1986. -С. 53-55, а.

Ю.Бугера Б. И. Повысить обоснованность размещения посевов// Земледелие, -М.: 1986. № 12. -С. 2-5, б.

11. Бугера Б. И. Размещение сельскохозяйственных культур с учетом природных условий //Вестник сельскохозяйственной науки. -М.: 1986. Ks 1. -С. 67-73, в.

12. Бугера Б.И. Об одном подходе к информационному обеспечению земельного кадастра // Международный форум информатизации. МФИ-92. Всемирный конгресс ITS-92. «Информационные коммуникации, сети, системы и технологии». 24-28 ноября 1992 г. -М.г Международная академия информатизации, 1992. -С. 21-22.

13. Бугера Б.И. Роль комплексного районирования территории в повышении эффективности адаптивно-ландшафтных систем земледелия. // Международной научно-практической конференции 9-11 сентября 2003 г. «Модели и технологии оптимизации земледелия». - Курск, 2003. - с. 67-69.

14. Бугера Б.И. (член редакционной коллегии книги), Кубанцев В.И., Карсанов Б.Х. и др. Экономическая эффективность системы ведения хозяйства// Рекомендации по системе ведения хозяйства Северо-Кавказской зоны. Том П. -Нальчик. Книжное издательство «Эльбрус», 1969. -С. 250-281.

15. Бугера Б.И. (руководитель работы), Ольховский A.A., Пастернак П.П., и др. Опыт разработки проекта перспективного плана развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае с использованием математических методов и ЭВМ (материалы к конференции). -Краснодар. ВНИИ-ЭСХ, КНИИСХ, КСХИ, Плановая комиссия Краснодарского крайисполкома. 1969. -175 с.

16. Бугера Б.И.(руководитель работы и ответственный редактор), Гайдаш В.В., Прудников А.Г. и др. Нормативный справочник по планированию сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае. -Краснодар. Краснодарский НИИСХ, Кубанский СХИ, Краснодарская краевая плановая комиссия крайисполкома, Краснодарское краевое управление сельского хозяйства. 1970. -260 с.

17. Бугера Б. И., Ольховский А. А., Желудков А.П. Сельское хозяйство Кубани и перспективы его развития. -Краснодар, Краснодарская краевая организация общества «Знание», Краснодарский НИИСХ. 1970. -28 с.

18. Бугера Б.И., Денисенко А.И. Изучение влияния основных производственных факторов и осадков на урожайность некоторых сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае // Материалы к Всесоюзному совещанию "Информационно-вычислительная система планирования, учета, отчетности и оперативного управления сельскохозяйственным производством" (Тезисы докладов научного совещания, состоявшегося 2-5 марта 1971г.). Секция 11 (часть 1) "Методические вопросы разработки подсистемы прогнозирования и оптимального планирования ИВСУ". -М.: 1971. ВНИИ кибернетики. -С. 132-136, а.

19. Бугера Б.И. (руководитель работы и ответственный редактор), Оглоблин Е.С., Щербина П.А. и др. Методика и справочные материалы по разработке перспективных технологических карт на возделывание и уборку сельскохозяйственных куль-

тур в Краснодарском крае. -Краснодар. Краснодарский НИИСХ, Краснодарское краевое управление сельского хозяйства. 1971. -44 с.

20.Бугера Б.И., Гайдаш В.В. Экономическая эффективность производства кукурузы на зерно в условиях Краснодарского края // Научные труды. Экономика и организация сельскохозяйственного производства. Выпуск 5. -Краснодар, Краснодарский НИИСХ, 1972. -С. 66-71.

21.Бугера Б.И. (руководитель работ), Прудников А.Г., Оглоблин Е.С. и др. Перспективные технологические карты на возделывание и уборку основных сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае. -Краснодар. Краснодарский НИИСХ, Краснодарская краевая плановая комиссия крайисполкома, Управление сельского хозяйства Краснодарского крайисполкома. 1973. -568 с.

22.Бугера Б.И., Рыбалкин П.Н. Рекомендации по определению экономической эффективности противоэрозионных мероприятий. -Краснодар. Краснодарский НИИСХ .1973. -24 с.

' 23.Бугера Б.И., Гайдаш В.В. Резервы увеличения валовых сборов зерна в зоне недостаточного увлажнения Краснодарского края// Тезисы докладов на Всесоюзном научно-производственном совещании на тему "Пути увеличения производства зерна и повышения его экономической эффективности (20 - 22 марта 1974 г., Ростов-на-Дону). -М.: ВНИИЭСХ, Северо-Кавказский филиал ВНИИЭСХ. 1974. -С. 22-26.

24.Бугера Б.И. (руководитель работы и ответственный редактор), Прудников А.Г., Поспелов И.А. и др. Рекомендации по прогнозированию основных показателей для перспективного планирования сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае. -Краснодар. Краснодарский НИИСХ, Краснодарская краевая плановая комиссия крайисполкома, Управление сельского хозяйства Краснодарского райисполкома. 1974. -160 с.

25.Бугера Б. И., Чубенко В. П. Экономическая оценка земли и ее использование в сельскохозяйственном производстве Адыгейской автономной области. -Краснодар. Краснодарский НИИСХ, Адыгейская областная с. х. опытная станция, Управление с. х. Краснодарского крайисполкома. 1974. -28 с.

26.Бугера Б. И. Гайдаш В. В. Пути повышения экономической эффективности зернового производства в северной природно-экономической зоне Краснодарского края. -Краснодар, Краснодарский НИИСХ, Производственное управление сельского хозяйства Краснодарского крайисполкома. 1975. -30 с.

27. Бугера Б. И., Прудников А. П. Прогнозирование плановых показателей производства// Экономика сельского хозяйства. -М.: 1975. № 10.-С.67-72.

28. Бугера Б. И., Прудников А. П. Экономическая оценка размещения производства основных видов продукции растениеводства в Краснодарском крае //Научные труды "Вопросы экономики и механизации сельскохозяйственного производства". Выпуск 10. -Краснодар. Краснодарский НИИСХ. 1975, а. -С. 34-40а.

29. Бугера Б. И., Прудников А. Г. Анализ и оценка сложившегося размещения и специализации сельскохозяйственного производства// Автоматизированная система управления в сельском хозяйстве. Научные труды ВНИИ Кибернетики МСХ СССР. Выпуск 16. Моделирование развития, размещения и специализации сельского хозяйства в регионе. -М.: 1975. -С. 4-6, б.

30.Бугера Б.И., Смирнов В.Д. Разработка исходной информатизации для решения экономико-математической задачи// Автоматизированная система управления в

38

сельском хозяйстве. Научные труды ВНИИ Кибернетики МСХ СССР. Выпуск 16. Моделирование развития, размещения и специализации сельского хозяйства в регионе. -М.: 1975. -С. 36 - 68.

31.Бугера Б.И., Чубенко В.П. С учетом почвенного плодородия// Сельские зори. 1975. № 1.-С. 42-43.

32. Бугера Б.И., Тюрин В.Н. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае. -Краснодар, Краснодарская краевая организация общества «Знание» РСФСР. 1976. -28 с.

33.Бугера Б.И., Гайдаш В.В. Проблемы научно обоснованного планирования размещения сельскохозяйственного производства. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1977. -52 с.

34. Бугера Б.И., Карандашев В.А. Вопросы построения системы моделей планирования сельскохозяйственного производства в регионе// Научные труды ВНИИ Кибернетики "Планирование сельскохозяйственного производства". -М.: 1978. -С. 89-104.

35.Бугера Б. И. Багадиров А.И. Качество земель и устойчивость производства зерна// Земледелие. -М.: 1981. № 6. -С. 12-14.

36. Бугера Б.И., Лойко П.Ф., Розумный И.А. Совершенствование размещения сельскохозяйственных культур с учетом качества земель в зоне Полесья// Охрана, использование природных ресурсов Полесья в связи с проведением осушительной мелиорации (Тезисы докладов). Выпуск 1, -Житомир - Киев. 1983.

37. Бугера Б. И., Розумный И. А., Корейба Л. Б. Опыт совершенствования размещения посевов// Земледелие. -М.: 1983. № 7. -С. 19-21.

38.Бугера Б.И., Харохорин А.Т., Хоружий Ф.И., Юркин В.И. и др. Размещение планов государственных закупок сельскохозяйственной продукции внутри области (края, АССР) и района. Методические рекомендации. -Ростов-на-Дону. Ростовское книжное издательство, 1985. -80 с.

39. Бугера Б.И., Скалабан В.Д. Информационная система земельно-кадастровых данных// Земледелие. -М.: 1988. № 6. -С. 44-46.

40. Бугера Б.И., Скалабан В.Д. Автоматизированная и информационная система «Земельный кадастр» о состоянии и использовании земельных ресурсов в АПК страны// Совершенствование землеустройства в условиях перестройки хозяйственного механизма в АПК (Тезисы докладов на Всесоюзной научно-технической конференции 31 мая-2 июня 1989г.) Под общей редакцией Е.И. Гайдамаки. Часть IV. -М.: Госагропром СССР, Выставка Достижений Народного хозяйства СССР. 1989. -С. 450-453.

41.Бугера Б.И., Пшеничников А. П. Методические основы формирования и использования общесоюзного фонда земельно-кадастровых данных в автоматизированной системе "Земельный кадастр"// Всесоюзный научно-технический семинар. Агроакадемсеть: Состояние и пути развития. 27-29 июня 1990. Тезисы докладов. -М.: 1990. -С. 30-31.

42. Бугера Б.И., Донцов A.B., Левицкий И.Ю. Карты ареалов эффективности возделывания сельскохозяйственных культур// Экономическое картографирование на современном этапе. -Л.: 1991. Кн. 2. -С. 33-34.

43.Бугера Б. И., Лисиенков И. Д., Анисимов Б.В. и др. Культура производства картофеля в условиях Московской области. -М.: ЦНИИ «АСУагросервис», Всерос-

39

г t

сийский НИИ картофельного хозяйства, ВНИИСХМ. 1996. -64 с.

44.Бугера Б. И., Ефремова Л. Б. Использование показателей технологических свойств пашни для расчета укрупненных нормативов //Механизация и электрификация сельского хозяйства. Спец. выпуск. -М.: 1997. № 3. -С. 14-18.

45.Бугера Б.И., Лисиенков И.Д., Жуков В.А. и др. Агроклиматический потенциал Московской области. Справочное пособие. -М.: 1998. -340 с.

46. Внутриобластное природно-сельскохозяйственное районирование (карта). Авторы: Шатко Д.И., Бошляков А.Н., Носов С.И., Бугера Б.И. и др. -М.: Комитет по геодезии и картографии (ПЕСО картография), 1992.

47. Гайдамака Е.И., Вороненков Р.Ф., Бугера Б.И. и др. Применение данных оценки земель при разработке проектов внутрихозяйственного землеустройства колхозов и совхозов (Методические рекомендации). -М.: Агропромиздат, 1988. -24 с.

48. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1995 год. Авторы: Кулешов JT.H., Калинина Н.А, Бугера Б.И. и др. -М.: Комитет РФ по использованию земельных ресурсов и землеустройству, 1996,-118 с.

49. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1996 год. Авторы: Кулешов Л.Н., Калинина Н.А, Бугера Б.И. и др. -М.: Комитет РФ по использованию земельных ресурсов и землеустройству, 1997, -87 с.

50.Дрогалин П.В., Бугера Б.И. Экономическая эффективность системы удобрений в севооборотах на выщелоченных черноземах Краснодарского края// Вестник сельскохозяйственной науки. -М.: 1971. № 9. -С. 97-100.

51. Замков O.K., Бугера Б.И., Багадиров А.И. Оценка земель и региональные проблемы их сельскохозяйственного использования в СССР //Природное и сельскохозяйственное районирование СССР (Материалы \ffll Всесоюзной конференции по природному и экономико-географическому районированию СССР для сельского хозяйства). Москва, 2-4 июня 1981г. -М. ¡Издательство МГУ, 1983. -С. 165-166.

52. Земельные ресурсы СССР. Часть 1. Природно-сельскохозяйственное районирование территории областей, краев, АССР и республик (авторы и члены редакционной коллегии Шашко Д.И.,'Бошляков А.Н., Носов С.И., Бугера Б.И. и др.). -М.: Гос.НИИ земельных ресурсов. 1990. -262 с.

53.3емнухов Н.С., Бугера Б.И. Чтобы свеклу производить дешевле// Сельскохозяйственное производство Поволжья. 1963. № 11. -С. 36-37.

54.3емнухов Н.С., Бугера Б.И. С минимальными затратами ручного труда. -Приволжское книжное издательство, 1964. -34 с.

55. Ольховский А.А., Бугера Б.И. Об эффективности свекловодства на Кубани// Сахарная свекла. -М.: 1971. № 2. -С. 16-20.

Сдано в набор 11.09.2003 г. Подписано в печать 11.09.2003 г. Формат 60x84 1/16. Бумага Айсберг. Объем 2,0 усл. печ. л. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Заказ № 144.

Отпечатано в МУ «Издательский центр «ЮМЭКС», 305000, г. Курск, ул. Володарского, 44а Лицензии: ПД № 01068 от 18.05.2001 г.

ИД№ 04804 от21.05.2001 г.

?

(£=>27 Р 14 02 7

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Бугера, Борис Иванович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Рациональное использование природных ресурсов - важнейшее условие повышения эффективности земледелия.

1.1 Предпосылки дифференцированного использования природных ресурсов в растениеводстве.

1.2 Проблемы эффективного использования природных ресурсов в сельском хозяйстве.

1.3 Социально-экономические и экологические проблемы устойчивого землепользования в сельском хозяйстве.

Глава II. Агроэкологические условия возделывания ведущих сельскохозяйственных культур.:.

2.1 География агроклиматических ресурсов земледельческой территории России.

2.2 Агроклиматическое обоснование возможных ареалов возделывания культур.

2.3 Почвенное обоснование ареалов возделывания ведущих сельскохозяйственных культур.

Глава III. Определение затрат на производство сельскохозяйственных культур в территориальном аспекте.

3.1 Методологические подходы к определению затрат на 1 га посева сельскохозяйственных культур.

3.2 Характеристика показателей природно-технологических свойств пашни.

3.3 География зависимости материально-денежных затрат на 1 га посева сельскохозяйственных культур от производственных удобств пашни.

3.4 Зависимость величины затрат на производство продукции от уровня плодородия и степени эродированности почв.

Глава IV. Выделение земледельческих территорий России для повышения эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур.

4.1 Методические аспекты районирования территории.

4.2 Ареалы эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур на территории России.

4.2.1 Пшеница озимая.

4.2.2 Пшеница яровая.

4.2.3 Овес.

4.2.4 Рожь озимая.

4.2.5 Ячмень.

4.2.6 Кукуруза на зерно.

4.2.7 Подсолнечник на семена.

4.2.8 Сахарная свекла фабричная.

4.2.9 Картофель.

Глава V. Оценка соответствия почвенно-климатических ресурсов урожайности сельскохозяйственных культур и сравнительная эффективность производства продукции.

5.1 Параметры благоприятности возделывания пшеницы озимой.

5.2 Сравнительная эффективность производства продукции ведущих сельскохозяйственных культур по ареалам.

5.3 Адаптация сельскохозяйственных культур в системах земледелия конкретных хозяйств (на локальном уровне).

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Районирование земледельческой территории России для повышения эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур в агроландшафтах"

Важнейшим условием устойчивого развития России является продовольственное обеспечение населения на основе развития отечественного сельского хозяйства. Основная его задача состоит в том, чтобы осуществлять производство продуктов питания, сырья для перерабатывающей промышленности и создавать необходимый их государственный запас, повышать эффективность земледелия и животноводства. Это сложная проблема. Она должна реализоваться за счет более рационального использования производственного потенциала сельского хозяйства, и прежде всего, природных ресурсов.

За последнее десятилетие в России снизились темпы объемов производства продуктов сельского хозяйства, уменьшилась отдача производственных ресурсов из-за некомплексного их использования, ухудшилось размещение ряда культур. В результате увеличился импорт продовольственных товаров в денежном выражении с 22 % (1992 г.) до 48 - 49 % (2001-2002 гг.) и произошло резкое изменение в потреблении продуктов питания населения. Увеличилось потребление хлеба, овощей, снизилось потребление молока, мяса и яиц. Создалась реальная угроза продовольственной независимости страны. Следует отметить, что в истории России такой проблемы никогда не было, хотя в 20-е, 30-е и 40-е годы в ряде регионов был голод. Критическим пределом продовольственной безопасности является 50 % доля импорта. Если не развивать собственное производство, то прекращение по тем или иным причинам импорта приведет к двукратному сокращению потребления продуктов питания и резкому повышению его стоимости (Моисеев, Родина, Марков, 1996).

В международных документах под продовольственной безопасностью подразумевается такое состояние экономики, при котором гарантируется обеспечение доступа всех жителей страны в любое время к продовольствию в количестве, необходимом для активной здоровой жизни.

Особенность сельскохозяйственного производства России состоит в том, что оно ведется в сложных природно-климатических условиях, зонах рискованного земледелия. Так, не обеспечены влагой и находятся в засушливых и полузасушливых условиях 40,1 % пашни. По показателю тепла не обеспечены и ниже среднего обеспечены теплом 55,3 % сельскохозяйственных угодий, в том числе 45,3 % пашни России. В то же время Россия обладает самыми большими в мире земельными ресурсами и в сложившихся природных условиях может не только решить продовольственную программу, но и стать экспортером сельскохозяйственной продукции. Все зависит от того, насколько рационально, экономически оправданно будут использоваться сельскохозяйственные земли, потенциальное плодородие почв, климатические и погодные условия. Поэтому повышение эффективности использования земельных угодий в сельском хозяйстве является центральной проблемой как на уровне страны, так и в каждом хозяйстве.

В масштабах страны сельскохозяйственная наука выступает как экономический ресурс не сама по себе, а только в составе единого информационного потенциала общества. В каждый данный момент нужны не «знания вообще», а определенный комплекс сведений в технологической цепочке. До девяноста процентов резервов, как отмечают ученые, находятся не внутри, а на «стыках с другими звеньями знаний». Например, для принятия экономически оправданного решения по размещению сельскохозяйственных культур необходимо обладать комплексной информацией: о почвах, агроклимате, агроэкологическом состоянии земель, их технологических свойствах, учете и оценке земель, экономических и производственных показателях по территориям и т.д. Способы наиболее рационального использования пахотной земли и повышение эффективного плодородия почвы входит в содержание научного земледелия, которое служит фундаментом для всех растениеводческих дисциплин (Воробьев, Буров, Туликов, 1977).

Земледелие как и растениеводство в широком его понимании представляет собой одну из древнейших отраслей сельского хозяйства. Накоплена огромная практика ведения земледелия. Осуществлены многочисленные научные разработки в области природопользования, растениеводства, земледелия, почвоведения, экономики, агроклиматологии, выведено много тысяч сортов и гибридов сельскохозяйственных культур применительно к природным зонам. Однако достигнуть устойчивого производства сельскохозяйственной продукции не удается. С одной стороны это объясняется аграрной политикой страны, а с другой стороны — нарушением диалектической связи между почвой - природной средой и растением, агротехнологией.

Несогласованность видового, сортового состава культур с местными условиями, концентрации посевных площадей с учетом уровня урожайности и ее устойчивости с показателями плодородия почв и технологическими свойствами земель на территории России приводит к огромным потерям потенциально возможного производства сельскохозяйственной продукции и неоправданным затратам на ее производство.

Решение проблемы продовольственной безопасности России осложняется по нескольким причинам: экологическим, экономическим и социальным. Происходит деградация и загрязнение почв. Определился дисбаланс угодий, распаханы миллионы гектаров земель, которые постепенно выбывают из оборота по причине непригодности почв.

Недостает средств производства, большинство производимой продукции сельского хозяйства убыточно, образовался диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Если индекс цен на сельскохозяйственную продукцию к 1990 г. принять за единицу, то в 1996 г. он увеличился в 1733 раза. Индекс цен на промышленную продукцию и услуги в сельском хозяйстве возросли соответственно в 8427 раза. Для приобретения одного комбайна в 1990 г. необходимо было продать в среднем 40 — 50 т пшеницы, а в 1997 г. - до 500 т (Земледелие и рациональное природопользование, 1998). Если в СССР соотношение цен на зерно и горюче-смазочные материалы фиксировались как 3 : 1 в пользу тружеников сельского хозяйства, то в России , в настоящее время, это соотношение -1:8 против сельского хозяйства. В бывшем Советском

Союзе, продав 330 кг зерна , можно было купить одну тонну дизельного топлива. Теперь за ту же тонну топлива надо отдать восемь тонн зерна. Продолжается концентрация населения в крупных населенных пунктах за счет мелких деревень, где производство приходит в упадок.

В этой связи большое теоретическое и практическое значение приобретают научные исследования районирования территории России для повышения эффективности возделывания сельскохозяйственных культур, которые различаются качеством почв, сравнительной их пригодностью для возделывания отдельных культур, агроклиматом, направленностью работ по повышению плодородия и продуктивности земель. Во многих странах определяющим фактором размещения отраслей растениеводства все больше являются природные условия, используется принцип максимальной концентрации производства того или иного продукта на территории, где высокое почвенное плодородие и агроклиматические условия позволяют получать его с низкими издержками производства.

Выращиванию культур в оптимальных условиях способствует интенсификация процесса фотосинтеза растений за счет повышения коэффициента использования культивируемыми растениями солнечной энергии и, следовательно, повышение эффективности использования энергии в отрасли. Поэтому совершенствование размещения сельскохозяйственного производства должно обеспечивать более полное использование биоклиматического потенциала по регионам страны, генетического потенциала растений, создание специализированных территорий производства продовольственных и зернофуражных культур.

Выполненные до настоящего времени схемы природно-сельскохозяйственного районирования на уровне России характеризуют главные пространственные различия в почвенных, агроклиматических условиях ведения сельского хозяйства, но не содержат всего комплекса необходимой информации для повышения эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в агроландшафтах. Поэтому требуется новая более полная оценка региональных ресурсов по отраслям растениеводства.

Цель и задачи исследований. Основная цель исследований - районирование земледельческой территории России для повышения эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур с учетом их экологических требований, устойчивости урожайности и затрат на производство продукции. Для реализации сформулированной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- обосновать предпосылки повышения эффективности земледелия на основе дифференцированного использования природных ресурсов;

- оценить ресурсы возделывания ведущих сельскохозяйственных культур на территории России;

- осуществить районирование земледельческой территории России по эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур на уровне административных районов, оценив соответствие почвенно-климатических ресурсов урожайности сельскохозяйственных культур;

- определить приоритетность возделывания ведущих сельскохозяйственных культур по субъектам Федерации;

- разработать методику оценки сопоставимых затрат на производство продукции сельскохозяйственных культур по территориям на основе использования показателей производственных удобств земель (пашни) или природно-технологических свойств земель;

- осуществить совершенствование структуры посевных площадей сельскохозяйственных культур на локальном уровне в системах земледелия.

Объект и предмет исследований. Исследованию подверглись в основном фактические данные эффективности возделывания сельскохозяйственных культур по административным районам России за сравнительно наиболее устойчивый период развития сельскохозяйственного производства.

Предмет исследования - эффективность возделывания ведущих культур полевых севооборотов в различных почвенно-климатических условиях. На защиту выносятся следующие научные положения:

- районирование земледельческой территории России для повышения эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур;

- использование показателей природно-технологических свойств земель (пашни) для определения затрат на производство продукции сельскохозяйственных культур в территориальном аспекте;

- адаптация сельскохозяйственных культур в системах земледелия конкретных хозяйств.

Научная новизна исследований:

- разработана методика выделения ареалов эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур на территории России по комплексу показателей;

- разработана методика определения сравнительной эффективности производства продукции отраслей растениеводства по территории на основе данных производственных удобств земель (пашни);

- разработана методика адаптации сельскохозяйственных культур в системах земледелия на локальном уровне.

Апробация работы. Полученные результаты исследования и основные развиваемые положения докладывались и были предметом обсуждения на областных, региональных, республиканских, всесоюзных и международных совещаниях, симпозиумах, научно-практических конференциях и семинарах.

Международный симпозиум по теме: «Прогноз ожидаемого урожая» (Венгрия, Комполт, июль, 1975); Международный форум информатизации, секция «Информатизация в агронауке» (Москва, 1992). Всесоюзные совещания, конференции, встречи, семинары: «Экономика и организация сельскохозяйственного производства» (Москва, 1966); «Внедрение в сельскохозяйственное производство и использование в экономических исследованиях математических методов и современной вычислительной техники» (Москва, 1969); «Информационно-вычислительная система планирования, учета, отчетности и оперативного управления сельскохозяйственным производством» (Москва, 1971); «Применение математической статистики в экономике сельского хозяйства» (Рига, 1972); «Автоматизированная система управления в сельском хозяйстве» (Москва, 1974); «Природное и экономико-географическое районирование СССР)» (Москва, 1981); «Научно-технический совет Министерства сельского хозяйства СССР» (Москва, 1981); «Сбор и обработка исходной информации для проведения второго тура земельно-оценочных работ» (Москва, 1983); «Использование земель, землеустройства и земельный кадастр» (Москва, 1984, 1986, 1989 г.); «Научное обеспечение работ по землеустройству и земельному кадастру» (Москва, 1987); «Агроакадемсеть: состояние и пути развития» (Москва, 1990). Региональные координационные советы: «Рациональное размещение и специализация сельского хозяйства Поволжья» (Саратов, 1964); «Зональный координационный совет Поволжского филиала ВНИИЭСХ Юго-Востока" (Саратов, 1964, 1965): "Экономика и организация сельскохозяйственного производства в Поволжье" (Саратов, 1967). Краевые заседания, совещания: "Плановая комиссия Краснодарского краевого агропромышленного комитета" (Краснодар, 1968); «Научно-технический совет Краснодарского краевого агропромышленного комитета» (Краснодар, 1986).

Внедрение. Результаты исследований использованы при разработке проекта плана развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства по административным районам Краснодарского края на 1971-1975 гг. За применение методов оптимального планирования при разработке перспективного плана развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства Краснодарского края с использованием экономико-математических методов и ЭВМ автору и другим исполнителям в 1971 году была присуждена премия Ленинского комсомола.

Под руководством и при непосредственном участии автора на основе разработанных методик изданы "Нормативный справочник по планированию сельскохозяйственного производстваГв Краснодарском крае" (Краснодар, 1970); "Перспективные типовые технологические карты на возделывание и уборку основных сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае" (Краснодар, 1973); "Рекомендации по прогнозированию основных показателей для перспективного планирования сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае" (Краснодар, 1974); "Агроклиматический потенциал Московской области"

• (Москва, 1998).

С участием автора разработаны и изданы рекомендации "Использование земельно-оценочных показателей в анализе хозяйственной деятельности и прогнозирование урожайности сельскохозяйственных культур" (Москва, 1980); "Применение данных оценки земель при разработке планов внутрихозяйственного землеустройства колхозов и совхозов" (Москва, Агропромиздат, 1988). Последние были одобрены секцией землепользования и землеустройства научно-технического совета Госагропрома СССР 26 ноября 1986 года и утверждены Госагропромом СССР 1 сентября 1987 года.

• Методы исследований и исходная информация. Поставленные в диссертации задачи решались с использованием методов статистических группировок, индексного, выборочного, корреляционного, графического, кластерного анализа, линейного программирования, конструктивных расчетов.

В работе использованы данные Госстатотчетности посевных площадей, урожайности сельскохозяйственных культур по России с 1971 по 2001 г., а затраты на производство основной продукции по административным районам страны в средних ценах за 1984-1986 гг., материалы оценки земель субъектов России и отдельных административных районов, агроклиматические показатели по сельскохозяйственным культурам на уровне административных районов страны и литературные источники. Л

Основные понятия, которые используются в работе.

Агроклиматические ресурсы — совокупность агроклиматических характеристик данной территории, создающих условия для формирования продуктивности культур за многолетний период.

Природный сельскохозяйственный потенциал территории - возможности природной среды, которая может обеспечить максимальный выход сельскохозяйственной продукции с единицы площади.

Природные ресурсы - концептуальное содержание понятия «потенциал».

• Ареалы - территориальные выделы групп административных единиц со сходными условиями природной среды для возделывания отдельных сельскохозяйственных культур.

Автор искренне благодарит И.И. Карманова - члена-корреспондента РАСХН, доктора сельскохозяйственных наук, Д.С. Бугакова - доктора сельскохозяйственных наук, М.С. Симакову - доктора сельскохозяйственных наук за доброжелательные советы и критические замечания, способствующие совершенствованию структуры и содержания работы, а также к.б.н. О.В. Михайлову и к.с.-х. н. З.П. Попову за техническую помощь в оформлении диссертации.

Считаю своим долгом выразить благодарность бывшим коллегам по работе в Государственном НИИ земельных ресурсов Сафонову Б.В., Яблокову Е.В., Пшеничникову А.Г. за разработку программ на ЭВМ для выполнения расчетов и Рыбчинской З.И. за оформление цветных карт.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Бугера, Борис Иванович

Выводы и предложения

На основе проведенных исследований, изложенных в диссертации можно сделать следующие выводы и предложения.

1. Объективной предпосылкой необходимости дифференцированного использования природных ресурсов сельского хозяйства на территории России является большое разнообразие агроклиматических условий, рельефа, плодородия почв, неблагоприятных погодных ситуаций, неравномерность их географического распределения и вероятность проявления. Так, 45,3 % площадей пашни не обеспечено, мало обеспечено, недостаточно обеспечено и ниже среднего обеспечено теплом. В полусухих, очень засушливых, засушливых и полузасушливых районах или зонах рискованного земледелия находится 40,1 % пашни, что ограничивает территории товарного производства продукции отраслей растениеводства. Интегральным показателем агроэкологической оценки возделывания сельскохозяйственных культур и эффективности производства является урожайность, посредством которой контролируется плодородие почв.

2. Эффективность производства продукции земледелия зависит не только от климатических условий, плодородия почв, но и от природно-технологических свойств пашни или производственных удобств земель, где их обобщенный коэффициент колеблется от 1,02 в Республике Калмыкия до 2,64 в Ленинградской области. Их физические свойства по регионам России на 71-89 % (по зерновым колосовым культурам) предопределяют затраты на 1 га посева, а с учетом урожайности и себестоимость единицы продукции. На территории России выделено шесть регионов по производственным удобствам пашни. Очень удобной и удобной пашни 53,1 %, где обобщенный коэффициент технологических свойств земель не превышает 1,30, со средними удобствами - 18,6 %(коэффициент 1,31-1,50), ниже средних удобств - 13,5 % (коэффициент 1,511,70), с неудобными и очень неудобными технологическими свойствами - 14,8 % (коэффициент > 1,70). Это означает, например, что при одинаковой урожайности и коэффициенте удельного веса механизированных полевых работ в прямых затратах 0,71 на территории, где обобщенный коэффициент технологических свойств пашни составляет 1,9 прямые затраты в руб. на 1 га посева зерновых колосовых культур будут на 63,9 % больше по сравнению с эталонными территориями, которые приняты за единицу.

3. Учитывая механизм формирования затрат и преобладающую в них значимость природно-технологических свойств земель (в большинстве случаев) становится очевидной их роль, связанная с материально-денежными затратами на 1 га посева возделываемых культур. Поэтому показатели технологических свойств земель ( пашни) являются категориями не только качественной характеристики земель в земельном кадастре, но и экономической оценки эффективности производства продукции сельскохозяйственных культур.

4. В результате обработки сводных данных годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий по 1850 административным районам страны осуществлено районирование земледельческой территории России по эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур, таких как: пшеница озимая и яровая, рожь озимая, ячмень озимый и яровой, овес, кукуруза на зерно, подсолнечник, сахарная свекла, картофель. По каждой культуре в результате группировки административных районов выделено пять ареалов и три подгруппы ареалов по: коэффициенту вариации урожайности или ее устойчивости, затратам на 1 га посева в рублях и производству основной продукции в центнерах на 100 руб. затрат. По указанным показателям районирования составлены карты в границах административных районов России М 1 : 4 ООО ООО. Всего создано 40 карт с легендами по каждой культуре. Согласованность выделенных ареалов с почвенно-климатическими условиями подтверждено исследованиями на примере пшеницы яровой.

5. Установлено, что очень низкая эффективность производства основной продукции сложилась в первом ареале, низкая — во втором, средняя — в третьем, относительно высокая — в четвертом и высокая — в пятом ареалах. Это выражается в урожайности, ее устойчивости и себестоимости единицы продукции. Так, урожайность зерна пшеницы яровой в первом ареале составила в среднем 7,1 ц/га, во втором - 9,1 ц/га, третьем - 11,6 ц/га, четвертом - 14,5 ц/га и пятом -18,1 ц/га. Коэффициент вариации урожайности повышается с первого по пятый ареалы. Себестоимость зерна в пятом ареале в два раза ниже, чем в первом. Удельный вес посевов пшеницы яровой в пашне, где она возделывается имеет тенденцию к снижению. Если в первом ареале он составил 21,8 %, то в пятом — 14,9 %. Это связано с повсеместным ее возделыванием как важнейшей продовольственной культуры, так и использованием побочной продукции для животноводства. В южных районах страны (куда относится пятый ареал) эффективность возделывания яровой пшеницы уступает озимой, поэтому ее посевы сокращаются. По мере повышения эффективности производства овса и ржи озимой концентрация их посевов также снижается с первого по пятый ареалы, что связано с расширением посевов более урожайных культур, таких как пшеница озимая, ячмень озимый, кукуруза на зерно.

6. Анализ эффективности возделывания сельскохозяйственных культур по ареалам показал, что в первых двух ареалах для возделывания десяти рассматриваемых культур занято 24,6 % посевных площадей, в третьем ареале — 33,7 %, а в четвертом и пятом - 42,7 %. Производится продукции 17,7; 29,2 и 53 %, а затраты составляют в процентном отношении соответственно 34,0; 31,0; 35,0. Из этого следует, что при одинаковых затратах в первом и втором ареалах производится продукции на 35,3 % меньше по сравнению с четвертым и пятым ареалами.

7. Установлено, что основные территории товарного производства продукции растениеводства определились в четвертом и пятом ареалах, где в сельскохозяйственных предприятиях может возделываться: 3,6 млн. га озимой пшеницы, 6,3 млн. га - пшеницы яровой, 3,5 млн. га ячменя ярового, 313,5 тыс. га -ячменя озимого, 1,3 млн га - овса, 1 млн. га — ржи озимой, 182 тыс. га - кукурузы на зерно, 551 тыс. га - подсолнечника, 434 тыс. га - сахарной свеклы, 247 тыс. га — картофеля при условии, что коэффициент вариации урожайности не выше 30 %. Частично площади посевов могут быть расширены за счет выявления участков пашни с более плодородными почвами и наоборот, сокращены, где условия менее благоприятны на уровне сельскохозяйственных предприятий.

8. Для повышения эффективности использования природных ресурсов земледелия и производственных ресурсов хозяйств в первых двух ареалах, необходимо: повышать плодородие почв путем последовательного устранения факторов, ограничивающих их использование, осуществлять подбор сельскохозяйственных культур и их сортов адаптивных к агроландшафтам, расширять производство кормовых культур, особенно многолетних трав и на этой основе развивать производство продукции животноводства.

В третьем ареале уровень урожайности исследуемых культур ниже или на уровне средних многолетних данных по России. Производство продукции из-за высокой себестоимости неконкурентноспособно, поэтому оно может использоваться в основном для внутреннего потребления.

9. Исследования показали, что используя данные частной оценки земель представляется возможным определить плодородие почвенных разностей (или групп почв) по их степени пригодности для возделывания отдельных культур. Практически в большинстве хозяйств наблюдается пестрота в плодородии почв. В связи с этим очень важным резервом повышения эффективности производства продукции земледелия, который недостаточно используется на практике, является организация более совершенных севооборотов, чередование культур на основе выделения полей и их участков с близкими характеристиками плодородия почв. Для возделывания интенсивных культур необходимо учитывать обеспеченность трудовыми ресурсами при выполнении полевых агротехнических работ в критические периоды в оптимальные сроки. Эффективность организации рациональной структуры посевов во многом зависит от удельного веса посевов наиболее урожайных культур при строгом соответствии научнообосно-ванным севооборотам. В хозяйствах с низким качеством почв целесообразно расширять посевы многолетних трав, а посевы интенсивных культур размещать на более плодородных землях в рамках севооборотов.

10. Созданное научно-информационное обеспечение по районированию территории России для повышения эффективности возделывания ведущих сельскохозяйственных культур в агроландшафтах позволяет совершенствовать структуру посевных площадей в целях более полного использования агроклиматических и почвенных ресурсов, генетического потенциала растений, создавать специализированные зоны производства продукции: продовольственных, зернофуражных и технических культур.

Предложения производству. Результаты исследований могут быть использованы: органами законодательной власти всех уровней при выработке политики в области сельского хозяйства;

- административными сельскохозяйственными органами при размещении госзаказа;

- финансовыми структурами при решении вопросов об инвестициях в сельское хозяйство;

- научно-исследовательскими учреждениями при разработке схем многолетних стационарных опытов по системам земледелия;

- руководителями и специалистами сельскохозяйственных предприятий в производственной и коммерческой деятельности;

- специалистами землеустроительной службы для осуществления оценки пашни;

- Министерством экономического развития и торговли РФ для расчета закупочных цен на продукцию сельского хозяйства по территории России.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Бугера, Борис Иванович, Москва

1. Аграрный сектор США в конце XX века // Под ред. Б.А. Чернякова.- М.: РИЦ Пилигрим, 1977.- 392 с;------—

2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края.- Л.: Гидрометеоиздат, 1975.-276 с.

3. Агропромышленный комплекс России: ресурсы, продукция, экономика. Стат. сборник, в трех томах.- Новосибирск, РАСХН, 1995.- 804 с.

4. Агропромышленный комплекс России (состояние и проблемы реформирования) //Составители: Д.М. Хомяков, Р.А. Искандарян. Общ. ред. В.П. Зво-линский.- М.: Диалог МГУ, 1997.- 66 с.

5. Александров Н. П. Специализация и концентрация производства в колхозах и совхозах. М.: «Колос», 1966. С.9.

6. Александров Н. П. Оценка размещения культур по зонам и хозяйст-вамЮкономика сельского хозяйства. 1972, № 9.- С. 60-65.

7. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений.- Л.: Гидрометеоиздат. 1954.- 322 с.

8. Алтухов А. И. Проблемы формирования и развития зернового рынка России.-М.: 1998.- 298с.

9. Апарин Б.Ф., Сухачева Е.Ю. Проблемы устойчивого землепользования в России.// Материалы по изучению Русских почв. Выпуск 2 (29).- СПб. Изд. СПб университета. 2001.-С. 50-55.

10. О.Андреева Н.М. Принципы размещения сельскохозяйственного производства США// Тезисы докладов участников научно-практической конференции "Проблемы развития и размещения АПК СССР" (Краснодар, 30 сентября -2 октября 1987г.).- М.: 1987.- С.177-179.

11. Арсеньев К.И. Статистические очерки России.- СПб., 1848.

12. Ацци Дж. Сельскохозяйственная экология.- М.-Л.: Сельхозгиз, 1939. 343с.

13. Барам Х.Г. Научные основы нормирования механизированных полевых работ,- М.: Колос. 1970.

14. Бахтеев Ф. X. Ячмень.- M.-JL: Сельхозгиз, 1955.- 85 с.

15. Бойко И. П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства.- JL: Изд. Ленинградского университета, 1986.- С. 22-23.

16. Боков В.А., Михальская В.Н. Радиационный баланс территории Удмуртии// Природно-территориальные и производственные комплексы Приура-лья.- Ижевск, 1977,- С.56-77.

17. Борук А. Я. Бонитировка и экономическая оценки земель.- М.: «Колос». 1972.-192 с.

18. Брежнев Д.Д. и др. Человек и мир растений.- М.: «Колос», 1982.- С.50.

19. Бронштейн M.JI. Природно-экономические различия и стимулирование колхозного производства.- М.: «Экономика», 1968.- 207 с.

20. Броунов П.И. К вопросу о географических районах европейской России.-СПб. 1909.

21. Бугера Б. И. Свеклосеяние в Пензенской области // Сахарная свекла.- М.:1963. № 11.- С.16-18, а.

22. Бугера Б.И. С учетом оценки земель // Земледелие. 1984. № 10.- С. 4-6.

23. Бугера Б. И. Повысить обоснованность размещения посевов// Земледелие, 1986, №12.-С. 2-5, б.

24. Бугера Б. И. Размещение сельскохозяйственных культур с учетом природных условий //Вестник сельскохозяйственной науки. 1986. № 1.- С. 67-73, в.

25. Бугера Б. И., Ольховский А. А., Желудков А.П. Сельское хозяйство Кубани и перспективы его развития.- Краснодар, Краснодарская краевая организация общества «Знание», Краснодарский НИИСХ.- 1970. 28 с.

26. Бугера Б.И. (руководитель работы и ответственный редактор), Оглоблин

27. Бугера Б.И., Гайдаш В.В. Экономическая эффективность производства кукурузы на зерно в условиях Краснодарского края // Научные труды. Экономика и организация сельскохозяйственного производства. Выпуск 5.-Краснодар, Краснодарский НИИСХ, 1972.- С. 66-71.

28. Бугера Б.И., Рыбалкин П.Н. Рекомендации по определению экономической эффективности противоэрозионных мероприятий.- Краснодар. Краснодарский НИИСХ .1973.- 24 с.

29. Бугера Б. И., Прудников А. П. Прогнозирование плановых показателей производства//Экономика сельского хозяйства. 1975. № 10.-С.67-72, а.

30. Бугера Б.И., Чубенко В.П. С учетом почвенного плодородия// Сельские зори.- Краснодар. 1975. № 1.- С. 42-43.

31. Бугера Б.И., Тюрин В.Н. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае.- Краснодар, Краснодарская краевая организация общества «Знание» РСФСР. 1976.- 28 с.

32. Бугера Б.И., Гайдаш В.В. Проблемы научно обоснованного планирования размещения сельскохозяйственного производства.- М.: ВНИИТЭИСХ, 1977.- 52 с.

33. Бугера Б.И., Карандашев В.А. Вопросы построения системы моделей планирования сельскохозяйственного производства в регионе// Научные труды ВНИИ Кибернетики "Планирование сельскохозяйственного производства",- М.: 1978.- 89-104 с.

34. Бугера Б. И. Багадиров А.И. Качество земель и устойчивость производства зерна// Земледелие. 1981. № 6.- С. 12-14.

35. Бугера Б. И., Розумный И. А., Корейба Л. Б. Опыт совершенствования размещения посевов// Земледелие. 1983. № 7.- С. 19-21.

36. Бугера Б.И., Скалабан В. Д. Информационная система земельно-кадастровых данных// Земледелие. 1988. № 6.- С. 44-46.

37. Бугера Б.И., Донцов А.В., Левицкий И.Ю. Карты ареалов эффективности возделывания сельскохозяйственных культур// Экономическое картографирование на современном этапе.- Л.: 1991. Кн. 2.- С. 33-34.

38. Бугера Б. И., Лисиенков И. Д., Анисимов Б.В. и др. Культура производства картофеля в условиях Московской области.- М.: ЦНИИ «АСУагросервис», Всероссийский НИИ картофельного хозяйства, ВНИИСХМ. 1996.- 64 с.

39. Бугера Б. И., Ефремова Л. Б. Использование показателей технологическихсвойств пашни для расчета укрупненных нормативов //Механизация и электрификация сельского хозяйства. Спец. выпуск посвящен работам ЦНИИ «АСУагросервис». 1997. №3.-С. 14-18.

40. Бугера Б.И., Пшеничников А. П. Информационное обеспечение специалистов АПК на основе геоинформационных технологий// Механизация и электрификация сельского хозяйства, Спец. выпуск посвящен работам ЦНИИ «АСУагросервис». 1997. № 2.-С. 23-27.

41. Бугера Б.И., Лисиенков И.Д., Жуков В.А. и др. Агроклиматический потенциал Московской области. Справочное пособие.- М.: 1998.- 340 с.

42. Будыко М.И. Эволюция биосферы.- Л.: Гидрометеоиздат, 1984.

43. Булгаков Д.С. Агрооколошческая оценка пахотных почв.- М: 2002.- 250 с.

44. Вавилов Н.И. Мировые ресурсы засухоустойчивых сортов// Докл. Всесо-юзн. конф.по борьбе с засухой. Москва, 26.10-31.10 1931. Бюлл. № 2.- С. 18-28.

45. Вавилов П.П. Пути увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия.- М.: «Колос», 1982.- С. 4.

46. Вальков В.Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений.- М.: Агропромиздат, 1984.- 206 с.

47. Варламов А.А., Волков С.Н. Повышение эффективности использования земель.- М.: Агропромиздат, 1991.-143 с.

48. Вильяме В. Р. Пути повышения урожайности и реконструкции сельского хозяйства// Пути сельского хозяйства,- М.: 1928. N 7.- С. 46.

49. Вильямс В. Р. Основы земледелия.- М.: 1948.

50. Внутриобластное природно-сельскохозяйственное районирование (карта). Авторы: Шашко Д.И., Бошляков А.Н., Носов С.И., Бугера Б.И. и др.- М.: Комитет по геодезии и картографии (ПКО картография), 1992.

51. Воейков А. И. Сельскохозяйственная метеорология. Избр. соч.- JL: Гидро-метеоиздат, 1967.- 256 с.

52. Володин В.М. Методология и методика организации и ведения адаптивно-ландшафтного земледелия// Материалы научно-практической конференции «Земледелие В XXI веке. Проблемы и пути их решения».- Курск. 2001,- С. 8-16.

53. Воробьев О.А., Буров Д.И., Туликов A.M. Земледелие.- М.: «Колос», 1977.-С. 11-20.

54. Высоцкий Г.Н. О карте типов лесопроизрастаний. Современные вопросы сельского хозяйства.- М.: 1904.

55. Гаврилюк Ф.Я. Принципиальная схема агропочвенного районирования Ростовской области//Почвоведение. 1956. № 7.- С. 92-101.

56. Гаврилюк Ф. Я. Бонитировка почв.- М.: Высшая школа, 1974.- 272 с.

57. Гайдамака Е.И., Вороненков Р.Ф., Бугера Б.И. и др. Применение данных оценки земель при разработке проектов внутрихозяйственного землеустройства колхозов и совхозов (Методические рекомендации).- М.: Агро-промиздат, 1988.- 24 с.

58. Гарманов В.Н., Селиванов А.Н. Влияние метеорологических факторов на урожай ярового ячменя// Метеорология и гидрология.- Гидрометеоиздат. 1981. №7.- С. 107-110.

59. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1994 год.- М.: Комитет РФ по использованию земельных ресурсов и землеустройству. 1995.- 134 с.

60. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1995 год// Авторы: Кулешов JI.H., Калинина Н.А, Бугера Б.И. и др.- М.: Комитет РФ по использованию земельныхресурсов и землеустройству, 1996,- 118 с.

61. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1996 год./ Авторы: Кулешов Л.Н., Калинина Н.А, Бугера Б.И. и др./- М.: Комитет РФ по использованию земельных ресурсов и землеустройству, 1997.- 87 с.

62. Григорьев А.А., Будыко М.И. Классификация климатов СССР. Изв. АН СССР, серия география. 1959. № 3.-С. 3-18.

63. Гриценко В., Лошаков В., Рассадин А. Земледелие всегда творчество// Сельская жизнь. 7 марта 1985.

64. Давид Р.Э. Климатические провинции Юго-Востока и их хозяйственные проблемы// Избранные работы по сельскохозяйственной метеорологии.- Л: Гидрометеоиздат, 1965.-226 с.

65. Давитая Ф.Ф. Климатические зоны винограда в СССР.- М.: Пшцепромиз-дат, 1948.- 192 с.

66. Дворяткин Н.И. Экономика производства масляничных культур.- М.: Колос, 1978.-248 с.

67. Дегтярев И.В. Земельный кадастр.- М.: «Колос», 1979.- 464 с.

68. Дегтярева Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы.- Л.: Гидрометеоиздат, 1981.- 214 с.

69. Докучаев В.В. Учение о зонах природы.- М., 1948.

70. Докучаев В. В. К учению о зонах природы// Избр. соч. Т. III.- СПб., 1899.

71. М.: Сельхозгиз, 1949.- С. 317-329.

72. Докучаев В.В. О нормальной оценке почв Европейской России. Собр. соч., Т. 4.- М: Изд. АН СССР, 1950.- С. 289-360.

73. Докучаев В. В. Наши степи прежде и теперь,- М.: Сельхозгиз, 1953.152.

74. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений,- М.: Колос, 1966.- 280 с.

75. Дрогалин П.В., Бугера Б.И. Экономическая эффективность системы удобрений в севооборотах на выщелоченных черноземах Краснодарского края// Вестник сельскохозяйственной науки. 1971. № 9.- С. 97-100.

76. Еремеев А. Вопросы применения регрессионных моделей для прогнозирования некоторых технико-экономических показателей// Бюлл. НТИ СибНИПТИЖ. 1973, вып. 4. С. 38-41.

77. Ермолов А.С. Культурные районы в России и русские севообороты.-Спб: 1878.

78. Жуков В.А. Принципы оценки неблагоприятных погодных условий в системе «климат-урожай» с целью оптимизации размещения с.-х. производства// Труды ВНИИСХМ. Обнинск. 1981. Вып. 4.- С. 13-31.

79. Жуков В.А., Полевой А.Н., Витченко А.Н., Даниелов С.А. Математические методы оценки агроклиматических ресурсов.- Л.: Гидрометеоиздат, 1989.- 207 с.

80. Жученко А. А. Адаптивное растениеводство.- Кишинев, Издательство «Штиица», 1990.- 432 с.

81. Зархина Е.С. О биологических аспектах рационального природопользования // География и природные ресурсы. 1981. № 1.- С. 137-144.

82. Загайтов И. Б. Половинкин П. Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства.- М.: «Экономика». 1984.- 240 с.

83. Зволинский В. П. Продовольствие и стабильность общества// Сборник научных трудов. -М.-Нью-Йорк, 1995,- С. 97-117.

84. Земледелие и рациональное природопользование. Составление и редакция В.П. Зволинского и Д.М. Хомякова.- М.: Издательство МГУ, 1998.- 300 с.

85. Земнухов Н.С., Бугера Б.И. Чтобы свеклу производить дешевле// Сельскохозяйственное производство Поволжья. 1963. № 11.- С. 36-37.

86. Земнухов Н.С., Бугера Б.И. С минимальными затратами ручного труда. Приволжское книжное издательство, 1964.- 34 с.

87. Зоидзе Е.К. Агрокиматические условия и продуктивность картофеля в Нечерноземной зоне Европейской территории СССР.- JL: Гидрометеоиздат, 1974.- 8 с.

88. Зоидзе Е.К. О сравнительной оценке агроклиматических условий перезимовки и формирования урожая сельскохозяйственных культур// Метеорология и гидрология. 1992. № 7.- С. 100-109.

89. Зоидзе Е. К., Шостак 3. А. О сравнительной оценке сельскохозяйственного потенциала климата по территории Российской Федерации// Метеорология и гидрология. 1995. № И.-С. 108-119.

90. Исаченко А.Т. Методы прикладных ландшафтных исследований.- JL: Наука, 1980.-220 с.

91. Ишерская Е.В. К вопросу о метеорологических условиях засухи и суховеев в Саратовском Поволжье// Учен. зап. Саратовского ун-та, т. 22. 1949.-С. 130-150.

92. Калесник С.В. Общие географические закономерности земли.- М., Мысль, 1980.-283 с.

93. Калиненко И. Урожай и качество зерна// Сельская жизнь, 1982.15 августа.

94. Каминский А.Е. Основные сдвиги в размещении сельскохозяйственного производства СССР//Доклады и сообщения ВНИИЭСХ, № 38. 1967.

95. Каминский А.Е. Размещение и специализация сельского хозяйства СССР. М.: «Колос». 1969.

96. Каракин В.П., Степичева Л.В. Особенности изучения ресурсообразую-щих систем сельскохозяйственного производства// Географические основы рационального природопользования.- М.: Наука, 1987,- С. 122-135.

97. Карманов И.И. Плодородие почв СССР.- М.: «Колос», 1980.- 224 с.

98. Карманов И.И. Комплексная агрономическая характеристика почв для более эффективного использования почвенных ресурсов// Вестник с.-х.науки. 1981. №5.

99. Карманов И.И., Булгаков Д.С. Почвенно-агроэкологическое районирование как дальнейший этап развития районирования для целей сельского хозяйства// География и картография почв.- М.: Наука, 1993.- С. 63-71.

100. Карманова JI.A. Агрономическое обеспечение агроэкологической оценки почв// Научные труды Почвенного института им. В.В. Докучаева. «Современные проблемы почвоведения».- М.: 2000,- С.294-302.

101. Качественная характеристика и культуротехническое состояние земель в РФ на 01.01.96.- М.: Роскомзем, 1996.- 142 с.

102. Кауричев И.С., Панов Н.П., Розов Н.Н. и др. Почвоведение.- МВО «Аг-ропромиздат», 1989.- 720 с.

103. Каштанов А.Н. Земельная реформа и пути развития земледелия// Земледелие. 1991. № 8.-С. 2-6.

104. Каштанов А.Н., Щербаков А.П., Володин В.М. и др. Методика разработки системы земледелия на ландшафтной основе.- Курск, ВНИИЗ и ЗПЭ. 1996.- 132 с.

105. Кельчевская JI.C. Сахарная свекла// Агрохимическое районирование пяти основных сельскохозяйственных культур на территориях социалистических стран. София. Изд. Болгарской АН, 1979.- С. 40-56.

106. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия.- М.: «Колос». 1996.366 с.

107. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика.-М.: Изд. МСХА, 2000.- 474 с.

108. Климашевский Э.Л., Чернышева Н.Ф.// Вести с.-х. науки. 1982, № 10.

109. Ковда В. А. Почвенный покров (его улучшение, использование и охрана).- М.: Изд. Наука, 1981.- 184 с.

110. Колосков П. И. Вопросы агроклиматического районирования СССР// Труды НИИАК. Вып. 6. 1958.- С. 5-51.

111. Колосков П.И. Методика и практика агроклиматического районирования сельскохозяйственных культур// Всесоюзный научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства (доклады и сообщения) № 21.- М.: 1964.

112. Колосков П. И. Климатический фактор сельского хозяйства и агроклиматическое районирование.- JL: Гидрометеоиздат, 1971.- 328 с.

113. Коновалов Д.А. Прогнозирование себестоимости продукции с помощью методов наименьших квадратов// Труды Коми филиала АН СССР. 1972. № 24.- С. 80-84.

114. Константинов А.Р., Мамаева Л.Г., Михайлова З.И., Храмова Л.И. Оценка почвенно-климатических ресурсов овса// Труды ИЭМ. 1977. Вып. 11 (79).- С. 30-37.

115. Константинов А.Р, Пасечнюк Л.Е. , Еловенко М.В., Зеленова В.П. Оценка почвенно-климатических ресурсов урожайности ярового ячменя// Труды ИЭМ. 1977. Вып. 11(79).- С. 38-48.

116. Константинов А.Р. Погода, почва и урожай озимой пшеницы.- Л.: Гидрометеоиздат, 1978.- 54 с.

117. Костычев П. А. Почвы черноземной области России.- М. -JL: 1937.

118. Краснощекое Н.В. Эффективное сельскохозяйственное производство в технологическом сервисе.- М.: Изд. МГУ, 1990.- 136 с.

119. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы.- М: Мысль, 1987.- 232 с.

120. Крючков В. Г., Раковицкая JI. И. Зерновое хозяйство: территориальная организация и эффективность производства. М.: Изд. МГУ, 1990. 136 с.

121. Кулешов JI.H., Литвак Ш.И. и др. Научные основы мониторинга земель Российской Федерации.- М.: АПЭК, 1992.- 175 с.

122. Кулябко-Корецкий Н. К. Районы хлебной производительности России и западной Сибири.- Спб.: 1903.

123. Лемешев М. Я., Чепурных Н. В., Юрина Н. П. Региональное природопользование: на пути к гармонии.- М.: «Мысль», 1986.- С. 10-11.

124. Летунов П.А. Принципы комплексного природного районирования в целях развития сельского хозяйства// Почвоведение. 1956. № 3.

125. Либих Ю. Химия в приложении к земледелию и физиологии,- М.-Л.: Сельхозгиз, 1936.-407 с.

126. Лукашева Е. Н. Основные закономерности природной зональности и ее проявления на суше Земли// Вестник Московского Университета. Серия 5. География. 1966. № 6.

127. Лукашева Е.Н., Игнатьев Г.М. Ландшафты суши и физико-географическое районирование материков// Пояснительный текст в физико-географический атлас мира.- М., 1964.

128. Манелля А.И., Нагнибедова Н.Н., Френкель А.А., Вашуков Л.И. Динамика урожайности сельскохозяйственных культур в РСФСР.- М.: Статистика, 1972.- 192 с.

129. Материалы по природно-экономической характеристике сельскохозяйственных микрорайонов СССР. Часть 1.- М.: Экономиздат, 1962.- 1000 с.

130. Методика расчета и применение нормативной стоимости основных видов продукции для планирования в сельскохозяйственных предприятиях и их подразделениях.- Ростов-на-Дону. Всесоюзный НИИ планирования и нормативов, 1989.- 118с.

131. Методические указания по паспортизации полей, лугов и культурных пастбищ (Для внедрения технически обоснованных норм выработки и расхода топлива на сельскохозяйственных механизированных работах).- М.: «Колос», 1974.

132. Мельник Ю.С. Оценка условий влагообеспеченности и формирования урожая семян подсолнечника на Северном Кавказе. Труды ЦИП, вып. 145.Л.: Гидрометеоиздат, 1965.

133. Мельник Ю.С. Исследование связей роста, развития и продуктивности подсолнечника с гидрометеорологическими условиями на Европейской территории РСФСР.- Л.: Гидрометеоиздат, 1965.- 143 с.

134. Мельник Ю.С. Опыт учета погодных условий при возделывании под-солнечника.-М.: Россельхозиздат, 1966.

135. Минкевич И.А. Растениеводство умеренной, субтропической и тропической зон.- М.: Высш. Школа, 1968.- 475 с.

136. Моисеев Ю., Родина Н., Марков А. Продовольственная безопасность России// Картофель и овощи. 1996, № 6.- С.ЗО -34.

137. Нагаев Ю.А., Штенцова Н.Д. Прогнозирование себестоимости сельскохозяйственной продукции в аграрно-промышленных комплексах// Вопросы прогнозирования территориально-производственных комплексов.-Свердловск, 1975.

138. Назаренко В. И. Основные тенденции и факторы интенсификации сельскохозяйственного производства США.- М.: 1974.

139. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в СевероКавказском районе. Краснодарское книжное издательство, 1981.- 160 с.

140. Ничипорович А.А. Крупные достижения биологической науки и повышения продуктивности растений // Экология, 1971, № 1.- С. 5-11.

141. Нормативы для планирования сельского хозяйства. Растениеводство.-М.: «Колос», 1975.- 384 с.

142. Нормативы для планирования сельского хозяйства. Средства механизации производства.-М.: «Колос», 1976.-386 с.

143. Оболенский К.П. Теория и практика специализации сельского хозяйства.- М.: «Колос», 1975.- 192 с.

144. Обухов В. М. Урожайность и метеорологические факторы.- М.: 1949.

145. Общесоюзная методика оценки земель (временная).- М.: 1976.- 70 с.

146. Овсяников Г.И. Природно-технологические свойства земель и особенности их территориального проявления// Сб. научн. тр. ГИЗР МСХ СССР: «Оценка земель и эффективность их использования». Вып. 3.- М.: 1973.- С. 73-86.

147. Овсяников Г.И. Технологические условия использования земель и их влияние на экономическую эффективность сельского хозяйства// Сб. научн.тр. ГИЗР МСХ СССР : «Изучение, учет и оценка земель». Вып. 5.- М.: 1974.- С. 45-55.

148. Оглоблин Е.С., Бугера Б.И. Математические методы ЭВМ в экономических исследованиях// Сельское хозяйство России. 1971. № 11.- С. 48-50.

149. Оглоблин Е.С., Бугера Б.И., Денисенко А.Н. Долгосрочное прогнозирование урожайности// Сельское хозяйство России. 1973. № 6.- С. 33-34.

150. Ольховский А.А., Бугера Б.И. Об эффективности свекловодства на Кубани// Сахарная свекла. 1971. № 2.- С. 16-20.

151. Особенности использования почв южно-таежной зоны. Методические рекомендации и справочные материалы.- М.: ВАСХНИЛ, отделение Земледелия и химизации, Почвенный институт им.В.В. Докучаева, 1988.- 52 с.

152. Охрана природы земли. Термины и определения. ГОСТ 17.5.1.05-80.-М.: Госкомитет СССР по стандартам, 1980.- С.2.

153. Оценка сельскохозяйственных земель за 1978-1982 гг. Том 1. Пояснительная записка.- Краснодар, ин-т «Кубаньгипрозем», 1984.

154. Оценка сельскохозяйственных угодий РСФСР (материалы обобщения оценки земель республик, входящих в состав РСФСР, краев и областей).-М: РосНИИземпроект, 1991.-240 с.

155. Пасхавер И.С. О приемах сравнительной оценки высоты и уровня урожайности сельскохозяйственных культур//Вестник статистики, 1954, № 4.

156. Петькова В.П. Оценка почвенно-климатических условий возделывания озимой ржи на территории ССР. Труды ИЭМ. 1975. Вып. 6(57).- С. 58-62.

157. Печерин А. И. Проблемы природопользования в СССР.- М.: «Мысль», 1978.- 127 с.

158. Плещев С. Образование Российской империи в нынешнем ее новоустроенном состоянии.- Спб: 1787.

159. Почвенно-географическое районирование СССР.- М.: Изд-во АН СССР, 1962,- 442 с.

160. Правильные севообороты основа высокоинтенсивного специализированного производства.- Житомир, 1980.- 61 с.

161. Прасолов Л.И. Почвенные области Европейской России// Сообщения отд. почвоведения сельскохоз. ученого комитета. Вып. 31.- М.: Госиздат, 1922.- 65 с.

162. Преображенский B.C. Ландшафты в науке и практике.- М.: «Знание», 1981.-48 с.

163. Принципы специализации сельскохозяйственного производства (авторы Борисенко Н.П., Дергачев В.И., Кудакова Г.М., Кудаков А.Ф., Лабенец В.Ф.).- М.: Россельхозиздат, 1978.- 166 с.

164. Природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР.- М.: «Колос», 1975.- 256 с.

165. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР// Под ред. академика ВАСХНИЛ А.Н. Каштанова.-М.: «Колос», 1983.- 335 с.

166. Природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР.-М.:ГУГК, 1984.

167. Прудников А.Г. Прогноз и планирование урожая.- Краснодарское книжное изд. 1986.- 94 с.

168. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница.- М.: «Колос», 1970.- 343 с.

169. Прянишников Д. Н. Избр. соч., т. 3.- М.: Сельхозиздат, 1963.- 648 с.

170. Прянишников Д.Н., Якушкин И.В. Растения полевой культуры (частное земледелие).- М.: Сельхозгиз, 1938.- 758 с.

171. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства (Проблемы и методыисследования).- М.: Мысль, 1970.- 342 с.

172. Реймерс Н.Ф. Экология. Теория, законы, правила, принципы и гипотезы,- М.: Россия молодая. 1994.

173. Рекомендации по системе ведения сельского хозяйства в Краснодарском крае.- Краснодар, ВАСХНИЛ, КНИИСХ, 1981.- 546 с.

174. Рихтер Д. И. Современные вопросы русского сельского хозяйства,-Спб.: 1904.-С.32.

175. Рихтер Г. Культура ландшафта в социалистическом обществе.- М.: «Прогресс». 1983.- 160 с.

176. Розов Н.Н. Принципы природного районирования СССР для целей сельскохозяйственного производства//Почвоведение. 1954. № 8.- С. 1-16.

177. Розов Н.Н. Задачи и методы почвенно-агрономического районирования// Почвенно-агрономическое районирование и агрономическая характеристика почв основных регионов СССР: Науч. тр. Почв, ин-та им. В.В. Докучаева.- М.: 1982.- С. 11-19.

178. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник.- М.: 1998.- 504 с.

179. Рудай И. Д. Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв.- М.: 1985.

180. Рыбалкин А.П., Нечаев В.И. Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае.- Краснодар, 1998,- 152 с.

181. Сельское хозяйство. Земледелие. Термины и определения. ГОСТ 16265-70.-М: 1970.-С. 2.

182. Сельское хозяйство России. Официальное издание.- М.: Госкомстат России, 1995.- 506 с.

183. Сельскохозяйственная энциклопедия. Т. 5.- М.:, 1974.- 555 с.

184. Селянинов Г. Т. О сельскохозяйственной оценке климата// Тр. по с.-х. метеорологии.- Л.: 1928, вып. 20.- С. 165-177.

185. Селянинов Г. Т. К вопросу о классификации сельскохозяйственных культур по климатическому признаку// Тр. По сельскохозяйственной метеорологии.- JI: 1930, вып. 21, № 2.- С. 130-171.

186. Селянинов Г. Т. Специализация сельскохозяйственных районов по климатическому признаку// Растениеводство СССР, т. 1,- М.: Сельхозгиз. 1933.- С.1-15.

187. Селянинов Г. Т. Климатическое районирование СССР для сельскохозяйственных целей// Памяти академика JL С. Берга.- M.-JL: 1955.- С. 187225.

188. Селянинов Г. Т. Принципы агроклиматического районирования СССР// Вопросы агроклиматического районирования СССР.- М.: изд. МСХ СССР, '1958.-С. 7-14.

189. Селянинов Г.Т. Перспективы субтропического хозяйства СССР в связи с природными условиями.- JL, Гидрометеоиздат, 1961.- 195 с.

190. Семыкин И.Е., Любин В.А., Бугера Б.И. Дважды орденоносная Кубань. Выставка Достижений Народного Хозяйства.- Краснодар. Краснодарское книжное издательство, 1971.- 8 с.

191. Сибирцев Н. М. Избранные сочинения. Т. 1.- М., Сельхозгиз, 1951.- 472 с.

192. Сивков С.И. Использование солнечной энергии растениями в процессефотосинтеза// Труды ГГО, 1966, вып. 184.- С. 109 122.

193. Система ведения сельского хозяйства Ставропольского края. Ставропольское книжное изд., 1980.- 496 с.

194. Система земледелия в Краснодарском крае на 1981-1990 годы. Рекомендации. Краснодарское книжное изд., 1984.- С. 334.

195. Система земледелия Курской области. Курск, 1982.

196. Смирнова В. А. Агроклиматическое районирование по продуктивности комплекса масличных и маслично-волокнистых культур// Труды научно-метеорологического совещания. Т. 8.- Л.: Гидрометеоиздат, 1963.- С. 2730.

197. Соболев С.С. Бонитировка почв на территории СССР.- М.: 1974.- 118 с.

198. Совершенствование научных основ и методики экономической оценки земель. Научный отчет Гос. НИИ земельных ресурсов.- Большие Вяземы, 1975.

199. Соколовский А. Н. Сельскохозяйственное почвоведение.- М.: Сельхозгиз, 1963.

200. Справочник агронома Нечерноземной зоны. Под ред. Г.В. Гуляева. Издание третье, дополненное и переработанное.- М.: ВО «Агропромиздат». 1990.- 576 с.

201. Стебут И.А. Основы полевой культуры и меры к ее улучшению в России.- М.: 1882.

202. Степанов В. Н. Биологическая классификация сельскохозяйственных растений полевой культур// Изв. ТСХА. 1957, вып. 2.- С. 5-29.

203. Струмилин С.Г., Лупинович Н.С. Естественно-историческое районирование СССР.- М.-Л.: изд. АН СССР, 1947.- 372 с.

204. Танфильев Г.И. Физико-географические области Европейской России.1. СПб, 1897.

205. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. Избр. Соч., т. 1.- М.: Сельхозгиз, 1957.- 726 с.

206. Типовые перспективные технологические карты возделывания и уборки зерновых колосовых и крупяных культур на 1976-1980 г. -М.: «Колос», 1977. -448 с.

207. Томсон Л.М., Троу Ф.Р. Почвы и их плодородие. Перевод с англ.- М.: «Колос», 1982.-464 с.

208. Траутфетер Р. О растительно-географических округах Европейской России.-Киев, 1891.

209. Тюнен И.Г. Изолированное государство. Изд. Экономическая жизнь.-М.: 1926.-С. 108-131.

210. Указания о порядке проведения оценки земель (временное).- М.: 1979.-114с.

211. Урожай России. Реферативно-информационный бюллетень, № 4, апрель 1997.-8 с.

212. Федин М. Сорт и технология// Сельская жизнь. 17 января, 1987.

213. Фортунатов А.Ф. К вопросу сельскохозяйственных районов в России.-Спб., 1896.

214. Фридланд В.М. Структура почвенного покрова.- М.: «Мысль», 1972.

215. Хузев Р.Г., Литвинова А.А. Ресурсный потенциал и формирование территориальных социально-экономических структур// Изучение ресурсного потенциала территорий. Межвузовский сборник научных трудов.- Ижевск. 1987.- С. 16-37.

216. Цуруль А.А. Планирование себестоимости продукции сельского хозяйства.- Киев, 1974.- С. 3-26.

217. Цынков М.Ю. Организация животноводства на фермах.- М.: «Колос», 1965.-368 с.

218. Четвериков Н.С. Колебания урожаев как фактор, влияющий на устойчивость сельского хозяйства в России// Вестник статистики, 1923. Кн. XIV.-С. 4-6.

219. Чирков Ю.И. Агрометеорологические условия и продуктивность кукурузы.- JL: Гидрометеоиздат. 1969.- 251 с.

220. Чирков Ю.И. Агрометеорология.- JI.: Гидрометеоиздат, 1979.- 320 с.

221. Шашко Д. И. Агроклиматические ресурсы СССР.- JL: Гидрометеоиздат, 1985.-248 с.

222. Шишов Л.Л., Дурманов Д.Н., Карманов И.И., Ефремов В.В. Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв,- М.: ВО Агропромиздат, 1991.-304 с.

223. Шульгин А.М. Агрометеорологические условия перезимовки озимых культур в СССР// Вестник сельскохозяйственной науки, 1960. № 3.- С. 109115.

224. Шульгин А. М. Климат почвы и его регулирование.- Л.: Гидрометеоро-издат, 1972.- 320 с.

225. Шульгин A.M. Агрометеорология и агроклиматология.- Л.: Гидрометеоиздат, 1978.- 196 с.

226. Экономика производства зерна на Кубани.- Краснодар. Краснодарский1. НИИСХ. 1998.- 176 с.

227. Юзбашев М.М., Попов О.В. Статистическое измерение колебаний и устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур// Вестник статистики, 1980. № 9.

228. Ячмень и овес. Сборник статей.- М.: Гос. издательство сельхозлитера-туры, 1959.- 200 с.

229. Яковлев В.Д. Опыт агроклиматического обоснования рационального размещения зерновых культур в СССР. Бюллетень Всесоюзного ин-та растениеводства им. Н.И. Вавилова.- JL: 1978. № 76.- С. 11-18.