Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Пыльцевые ресурсы пойменных фитоценозов юго-востока Рязанской области

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Пыльцевые ресурсы пойменных фитоценозов юго-востока Рязанской области"

На правах рукописи

Прибылова Елена Петровна

ПЫЛЬЦЕВЫЕ РЕСУРСЫ ПОЙМЕННЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ ЮГО-ВОСТОКА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальности: 03.00.05 - Ботаника

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Саранск - 2004

Работа выполнена на кафедрах: ботаники, генетики и агробиологии, экономической и социальной географии Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств Е.С. Иванов;

доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования А.П. Лиферов

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

О.А. Зауралов;

кандидат биологических наук, доцент Н.А. Березина

Ведущая организация: Рязанская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора П.А. Костычева

Защита состоится "Л" »МАЯ-_2004 г. в "_" часов на заседании Диссертационного Совета К 212.117.01 при Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева по адресу: 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мордовского государственного университета по адресу: 430000, г. Саранск, ул. Большевистская, 68.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета, ^Л-а

кандидат биологических наук, доцент ^Ятч^АМ^ Т.Б.Силаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. С увеличением антропогенного воздействия на природу растет потребность в инвентаризации флоры и трофических ресурсов пчеловодства в региональном масштабе. Ресурсоведение испытывает острый дефицит данных для создания непрерывных нектарно - пыльцевых конвейеров в целях получения безвредных продуктов растениеводства и пчеловодства. Решение этой проблемы зависит от комплексных антэкологических исследований, в том числе пыльцепродуктивности важнейших цветковых видов растений в естественных и искусственных фитоценозах.

В Нечерноземной зоне РФ, включая Рязанскую область, изучение пыльцепродуктивности энтомофильных и анемофильных видов ранее не проводилось. Специалисты используют данные, полученные 30-50 лет назад в иных экологических условиях и других соотношениях видового состава растений фитоценозов разного происхождения.

В целом, пыльце, её практическому использованию и процессам переноса уделяется большое внимание. Она широко применяется в диетическом питании, производстве лекарственных препаратов, биодобавок, витаминов, в косметологии (Йориш, 1961; Руднян-ская, 1979; Кайяс.1983; Day Sarah et al., 1990; Мачерас, 1991,1998; Pavliuk, Cherkasova, Butko, Tpeis, 1992 и др.). Недостаток пыльцы в природе резко снижает семенную продуктивность фитоценозов, продуктивность растениеводства и пчеловодства (Иванов, 1999).

Актуальность работы объясняется необходимостью получения данных пыльцепродуктивности пойменных сообществ травянистых растений для нормативного использования в нектарно-пыльцевых конвейерах и получения стабильно высоких пыльцесборов.

Цель и задачи исследований. Цель работы состоит в установлении пыльцевых ресурсов пойменных сообществ травянистых растений Юго-востока Рязанской области, создании непрерывного пыльцесбора и разработке биоэкологических рекомендаций по использованию трофических связей и ресурсов пчеловодства. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить экологию цветения, видовой состав и размещение пыльценосных энтомофильных и анемофильных растений в фитоценозах.

2. Выявить пыльцевую продуктивность энтомофильных, анемо-фильных растений и видов доминантов данных фитоценозов.

3. Определить пыльцевые ресурсы ряда сообществ в различное время вегетационного периода.

Научная новизна. Установлены Г|ыдьиевые ресурсы 17 сообществ травянистых растений в пери .........цвете-

ния. Исследована пыльцепродуктивность 94 видов цветковых растений из 24 семейств. Создана биозкологическая модель использования региональной пыльцепродуктивной флоры.

Практическая значимость. Получены полные сведения по пыльцепродуктивности сообществ травянистых растений в целях развития регионального пчеловодства в экологически благоприятных по пыльцесбору условиях и сохранения трофических связей в экосистемах.

Выявлены богатые пыльцой фитоценозы, что служит основой практического размещения пасек. Установленные антэкологические нормативы позволяют составлять пыльцевые балансы пасек в условиях возрастающей потребности на пыльцу. Биоэкологические разработки помогут поддерживать трофические связи насекомых-опылителей в сообществах.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на Первых Чтениях памяти профессора Н.И. Антипова "Ботанические проблемы регионального природопользования" (Рязань, 2001); на 2й, 3й и 4й Международных научно-практических конференциях "Интермед" (Рыбное, 2001; М., 2002а; М., 2003а); координационном совещании "Новое в науке и практике пчеловодства" (М., 2002б); Всероссийской научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения И.И. Спрыгина "Охрана растительного и животного мира Поволжья и сопредельных территорий" (Пенза, 2003); Межвузовской научно-практической конференции "Ботаника, экология, сельское хозяйство" (Рязань, 2003а, б); Республиканской научной конференции "Экологические и социально-гигиенические аспекты среды обитания человека" (Рязань, 2003в); 4й Международной научно - практической конференции "Пчеловодство XXl-век" (М., 2003б); научно-практической конференции преподавателей РГПУ по итогам 2003г. (Рязань, 2004); научно-практической конференции "Современные технологии в пчеловодстве" (Рыбное, 2004 а, б).

Публикация результатов исследований. Материалы диссертации опубликованы в 13 работах общим объемом 2,6 печатных листа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Пыльцевая продуктивность травянистых растений пойменных фитоценозов.

2. Пыльцевые ресурсы сообществ энтомофильных и анемофиль-ных растений за период вегетации.

3. Биоэкологическая региональная модель организации трофических ресурсов пчеловодства пойменных фитоценозов.

Структура и объём диссертации. Работа изложена на 195 с. машинописного текста. Состоит из введения, 3 глав, выводов, практических рекомендаций; содержит 31 рисунок, 12 таблиц, 12 приложений. Литература включает 231 источник, из них 46 иностранных авторов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

По изучению сроков цветения и пыльцепродуктивности видов растений различных географических зон РФ опубликовано немного работ.

Одни исследователи определяют количество пыльцы только в одном цветке или всех пыльников растения (Бабарыкина, 1986; Прогунков, 1997; Прогунков, Луценко, 1988,1990 и др.).

Другие авторы изучают пыльцепродуктивность растительных сообществ в целом (Наумкин, 1998; Иванов, 1999, 2000, Бурмистров, 2003 и др.). Фитоценотический подход в оценке пыльцевых ресурсов местности все чаще используется в прикладных исследованиях (Иванов, 2001, Бурмистров, 2001, 2003, Суханова, 2002, Ма-дебейкин, 2002).

Однако, большинство сведений получено во второй половине 20 века в иных эколого-климатических условиях. В Рязанской области полевые исследования с учетом антэкологии видов, динамики их размещения и сукцессионных изменений ранее не проводились.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ 2.1 Объекты и условия проведения

Материалы диссертации получены в 2001, 2002, 2003гг. в сообществах травянистых растений Юго-востока Рязанской области (Шацкий район), в государственном природном заказнике "Долина реки Выша" и на сопредельных территориях.

Объекты исследования - это 17 растительных сообществ в периоды максимального цветения отдельных видов - доминантов травянистого яруса.

Пыльцепродуктивность изучалась в течение всего периода вегетации. В апреле исследованы эфемероиды лесных фитоценозов. В трех из них доминировала: Anemone ranunculoides; в одном -Corydalis marschalliana.

В мае получены данные пыльцепродуктивности разнотравно-злаковых сообществ лугов с доминированием Ranunculus. В июне-разнотравно-злаковых фитоценозов с доминированием Leucan-

themum vulgare и Galium mollugo, агроценоза Galega orientalis. Июле - синяково -тысячелистников© - злаковой залежи и разреженной вырубки сосняка с Chamerion angustifolium. В конце июля, августе -в разнотравно-злаковых сообществах лугов с доминированием Pimpinella saxifraga. В сентябре - в разнотравно-злаковых луговых сообществах с доминированием Leontodon autumnalis (после отрастания и цветения травостоя, скошенного в первой декаде июля). Из них, два фитоценоза изучены повторно на учетных площадях июня.

Физико-географические условия зоны исследований: эколого-географическое положение, климат, рельеф, почвы приведены по данным Л.А. Ружинской (1998); В.А. Кривцова (2001). Экологическая обстановка Юго-востока Рязанской области - по сведениям московской опытно-геохимической экспедиции (1994). В диссертации проанализировано 7 умеренно опасных мест на зараженность тяжёлыми металлами.

2.2 Методика проведения эксперимента

Пыльцевая продуктивность энтомо- и анемофильных растений определялась на основе методики В.К. Пельменева, В.И. Гитлиц (1967). У представителей Compositae с очень мелкими цветками пыльцепродуктивность цветка рассчитывалась по методу Е.Н. Руд-нянской (1979) с предложенным нами уточнением в использовании: разницы масс пестичной фазы развития цветка и бутона на вскрытии; минимального количественного состава пыльников для взвешивания (Прибылова, 2003 б; прилож. 3 диссертации).

Время, продолжительность цветения фиксировались в календаре цветения каждый сезон по методике А.Н. Бурмистрова, И.М. Ишемгулова (2001). Пыльцевые ресурсы фитоценозов учитывались по методике тех же авторов. Опытные площадки в них размещались с учетом мозаичности растительного покрова по Е.М. Лаврен-ко, А.А. Корчагиной (1964).

Сравнительные характеристики данных пыльцепродуктивности видов растений устанавливались исходя из 70 % содержания воды в пыльниках (Warakomska, 1972). Список ядовитых для Apis mel-lifera продуцентов пыльцы приводится по О.Ф.Гробову, А.М.Смирнову, Е.П. Попкову (1987).

В ходе исследований заложено более 600 пробных площадок, отобрано для взвешивания свыше 1000 проб пыльников и описано 17 сообществ.

Полученные результаты обработаны методами математической статистики по В.М. Шмидту (1984) с использованием компьютерной программы Microsoft Excel XP.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1 Видовой состав, динамика цветения и пространственное размещение цветковых растений в фитоценозах

В пойменных сообществах наблюдается обильное и продолжительное цветение травянистых растений (табл. 1). В диссертации составлен календарь их цветения.

Таблица 1

Динамика цветения первостепенных пыльценосных растений (в среднем за 2001-2003гг.)

Вид растения март I апрель май ИЮНЬ ИЮЛЬ август сентябрь октябрь

121Т гз 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

Corydalis solida, энт Pulmonaria obscura, энт. Anemone ramtncu-loides, энт. Ranunculus acris, энт. Echium vulgare, энт. Campanulapatula, энт. Poa pratensis, анем. Dianlhus deltoides, энт. Chamaenerion angusti-folium, энт, Pimpinella saxífraga, энт. шШ* т щ Cm» ш г"; gill —ift-.j Щ*- ~4 m— 'f' - fe Níálll Mí*15* ta m ÄÄLti™i ■í-iLL, Bp ¿Ü

Примечание: 1 - первая декада месяца (с 1 по 10 число), 2 - вторая декада (с 11 по 20 число), 3 - третья декада (с 21 по 30,31 число); анем. - анемофилы, энт. - энтомофилы

В сентябре 2001 и 2003гг. на разнотравно-злаковых лугах после сенокошения отмечено вторичное цветение Plantago lanceolate, P. media, Ranunculus acris и Leucanthemum vulgare. В засушливую осень 2002г. Plantago lanceolata и Ranunculus acris не цвели.

В зависимости от динамики цветения пыльценосы разделили на 4 группы: ранневесенние (март - апрель), весенние (май), летние (июнь, июль), позднелетние (август, сентябрь). Большинство из них составляли знтомофильные растения (табл. 2).

Сравнение динамики цветения 61 вида со средними десятилетними данными Окского государственного биосферного заповедника Рязанской области показало более ранние сроки зацветания расте-

ний в апреле и мае 2001, 2002 гг. Это обусловливалось более теплой и влажной весной этих лет.

Таблица 2

Распределение количества пыльценосных растений по времени цветения

Ранневесенние эфемероиды исследованы в лесных вторичных сообществах с доминированием Acer platanoides, Tilia cordata и неудовлетворительным возобновлением Querqus robur, на месте пойменных дубрав.

В луговых фитоценозах отмечены виды злаков: Anthoxanthum odoratum, Agrvstis stolonifera, Dactylis glomerata и др. Бобовых -Trifolium pratense, Vicia cracca, Lathyruspratensis, Lotus corniculatus и др. Разнотравья - Pimpinella saxifraga, Polygonum bistorta, Plantago media, Achillea millefolium и др.

Возраст синяково-тысячелистниково-злаковой залежи в 2001г. составил 5 лет. Сосняк с Chamaenerion angustifolium (коэффициентом сомкнутости древостоя 0,1-0,2) разрежен вырубкой 1992г.

В целом, описаны растения 17 сообществ (с указанием их территориальной приуроченности, рельефа и микрорельефа местности, ярусов древостоя, видового состава, почвенного профиля, типа почв). Для каждого вида определено количество надземных побегов (в шт./м2) с целью использования полученных данных в расчетах пыльцевых ресурсов сообществ.

3.2 Пыльцевая продуктивность травянистых цветковых растений

В экологических условиях пойменных фитоценозов выявлена пыльцепродуктивность 94 видов растений из 24 семейств. В таблице 3 приводится масса пыльцы одного и всех пыльников растения.

Наибольшая пыльцепродуктивность (от 500 до 3000 мг) характерна для энтомофилов: Centaurea jacea, Senecio jacobaea, Tanacetum vulgare и др.

Таблица3

Пыльцепродуктивность видов (в среднем за 2001 -2003гг.)

Вид растения Количество цветков на одном растении, шт. Пыльцепродуктивность, мг

пыльника растения

Phleum pratense Poa pratensis

Ranunculus acris Ranunculus repens

Filipéndula vulgaris Geum rivale Potenülla argentea

Lathyrus vernus Trifolium pratense

Hypericum maculatum Hypericum perforatum

Chamaenerion angustifolium

Pimpinella saxífraga Eryngium planum

Echium vulgare

Odontites vulgaris

Campanula patula

Сем. Gramineae 778,3±51,68 0,1±0,01 449,2± 13,67 0,04±0,004 Сем. Ranunculaceae 31,0±2,51 0,2±0,02

9,9±0,75 0,3±0,02

Сем. Rosaceae 132,9± 10,70 0,1 ±0,01 4,1 ±0,23 0,2±0,01

45,6±4,32 0,04±0,003

Сем. Fabaceae 14,7±1,02 0,1±0,01

193,3±7,88 0,01±0,001 Сем. Hypericaceae 40,9±3,44 0,1±0,004

126,4±9,98 0,04±0,01 Сем. Onagraceae

134,9± 12,63 1,6±0,15

Сем. Umbelliferae 3 094,2±51,1 0,01±0,001 1600,8±77,91 0,1 ±0,01 Сем. Boraginaceae 470,1±25,61 0,2±0,02 Сем. Scrophulariaceae

50,1 ±4,73 0,1± 0,01

Сем. Campanulaceae 1 l,6±l,02 1,3±0,07

Сем. Compositae

235,9±17,72 51,5±3,93

356,2±22,41 165,0±9,27

442,6±28,05

86,6±4,61

28,2±2,17

12,9±0,76 17,3±1,48

147,3±8,85 397,4±30,85

1709,8±124,36

136,4±12,7 611,9±48,99

367,6±22,55

11,3±0,80

72,3±3,13

Продолжение табл. 3

Carduus acanthoides Carduus nutans Cirsium ámense

1439,4*100,55 0,1±0,004 704,8±25,50 991,0±60,01 0,1±0,01 670,0±35,75 3922,0±257,10 0,03±0,008 604,8±43,30

Echinops sphaeroeephalus 1694,9±49,69 0,4±0,02 3445,l±152,40

Высока масса образуемой пыльцы (1GG-5GG мг) у анемофилов Rumex acetosa, Dactylis glomerata, Bromopsis inermis и энтомофилов Caltha palustris, Galega orientalis, Campanula glomerata, Knautia arvensis, Cichorium intybus, Matricaria perforata и

ДР-

Пыльцевая продуктивность в пределах 5G-1GG мг характерна для анемофилов Festuca pratensis, Plantago lanceolata и энтомофилов Coronaria flos-cuculi, Viscaria vulgaris, Leucanthemum vulgare и др.

От 1G до 5G мг пыльцы создает один экземпляр анемофилов Anthoxanthum odoratum, Agrostis stolonifera и энтомофилов Ficaria verna, Ranunculus auricomus, Vicia cracca, Lotus corniculatus, Trifolium hybridum, Pulmonaria obscura, Leontodon autumn alis идр.

Менее 1G мг пыльцы образуют энтомофилы Gagea minima, Maianthemum bifolium, Dianthus deltoides, Corydalis solida,Anemone ranunculoides, Lathyr us pratensis, Trifolium repens и др.

Полученные данные пыльцепродуктивности по ЗЗ видам сопоставимы с материалами: E.H. Руднянской (1977, 1979, 1982, 1983, 1985), А.Е. Астрологовой (1972), В.В. Прогункова, Л.С. Луценко (199G). Обнаруживается вариация в силу: усредненности полученных значений, видовой изменчивости, разницы экологических условий мест произрастания видов.

Например, масса сухой пыльцы цветка Lathyrus pratensis по А.Е. Астрологовой (1972) в Архангельской области 0,07мг, растения

- 2,4 мг. Наши результаты: для одного цветка - G,1±G,GG7, растения

- 2,5±G, 19 мг в среднем за три года изучения.

У 84 видов растений установлена средняя и высокая (^G^...^) корреляция между пыльцепродуктивностью всех пыльников и количеством цветков одного растения. Для 74 видов - положительная, 1G - отрицательная. С увеличением пыльцепродук-тивности растения в первом случае - увеличивалось, а во втором -уменьшалось количество цветков на нем (рис.2а, 2в). Возможно, для одних видов климатические факторы были благоприятны, а для других - нет. Понижение числа цветков сопровождалось возраста-

нием массы пыльцы одного пыльника на уровне сотых и тысячных долей миллиграмма.

2д-2е

Рис. 2. Связь между пыльцепродукшвностью растения и количеством цветков на нем (в среднем за 2001 -2003гг.)

В то же время, в обоих вариантах противоположно изменялось количество соцветий (рис. 2в, 2г), цветков в соцветиях (рис. 2а, 2б), или тычинок в цветке (у семейств с непостоянным их числом, рис. 2д, 2е). То есть увеличение одного параметра приводило к уменьшению количественного выражения другого признака. Но всегда повышение числа соцветий на одном растении сопровождалось уменьшением числа цветков в нем (табл. 4).

Вероятно, выявленные связи обусловливают рациональное использование растениями пластических веществ. Пыльцепродук-

тивность одного пыльника каждого из 74 (78,7%) видов была одинакова в десятых долях миллиграмма. Поэтому корреляция между массой пыльцы одного пыльника и растения этого уровня точности не прослеживалась.

Таблица 4

Связь количества цветков Carduus и пыльцепродуктивности одного растения (при массе пыльцы пыльника 0,1 мг за три года исследований)

Вид растения Carduus acaníhoides Carduus nutans

Соцветий на растении, шт. Цветков в соцветии, 1UT. Итого цветков иг растении, шт. Соцветий на растении, шт. Цветков в соцвети и, шт. Итого цветков на растении, шт.

Пыльцепродуктивность растения, мг 600 3,8 103,9 1386,5 3,2 331,2 1076,3

800 5,1 97,2 1078,8 2,3 358,8 830,9

1000 6,3 90,5 1591,6 1.5 386,5 585,4

Корреляция 0,995 -0,855 0,711 - 0,856 0,996 - 0,793

Аппроксимация У = 161ÍX-1611,3 У = -29,7х + 3686,4 у = 1,95х -2103,6 у = -230х + 1337 У = 7,2х-1799,5 у = -0,8х + 1477,4

Таким образом, масса пыльцы, образуемая растением, изменчива и коррелирует с количеством цветков в соцветии и соцветий на нем, тычинок в цветке (у видов с непостоянным их числом). Поэтому, следуя О.А. Зауралову (1985), Е.С. Иванову (1999) считаем пыльцепродуктивность одного пыльника таксономическим признаком вида. Данные пыльцепродуктивности одного растения по изученным видам использованы в установлении пыльцевых ресурсов фитоценозов.

3.3 Пыльцевые ресурсы фитоценозов травянистых растений

Основными пыльценосами в лесных сообществах апреля были виды: Anemone ranunculoides, Pulmonaria obscura, Glechoma hederacea, Stellaria holostea, Corydalis marschalliana, Corydalis solida, Ficaria verna, Mercurialis perenis, Carex pilosa. Эфемероиды - энто-мофилы производили 2,4±0,61 кг/га пыльцы или 70,4 % от средней пыльцепродуктивности подобных фитоценозов. Масса пыльцы анемофилов составила 1,5±0,64 кг/га.

В мае в четырех разнотравно-злаковых луговых сообществах с доминированием Ranunculus по массе создаваемой пыльцы превалируют виды: Ranunculus acris, Ranunculus auricomus, Ranunculus repens, Geumrivale, Rumexacetosa, Anthoxanthum odoratum. Пыль-цепродуктивность энтомофилов равнялась 50,7±12,40 кг/га (57,6% от средней массы пыльцы этих фитоценозов), анемофилов -24,5±9,49 кг/га.

В трёх летних разнотравно-злаковых сообществах с доминированием Leucanthemum vulgare, Galium mollugo в июне наиболее пыльцепродуктивны виды: Leucanthemum vulgare, Galium mollugo, Poa pratensis, Agrostis stolonifera, Plantago lanceolata, P. media, Campanulapatula. Энтомофилы продуцируют 34,0±13,89 кг/га пыльцы (36,5%), анемофилы - 59,1 ±26,16 кг/га.

Ресурсы пыльцы анемофилов в начале вегетации незначительны, возрастают в июне и уменьшаются к сентябрю (рис. 3)..

Закономерность соответствует массовому летнему (июнь, июль) цветению злаков. Поэтому пыльцепродуктивность энтомофилов разнотравно-злаковых сообществ с доминированием Leu-canthemum vulgare, Galium mollugo в июне меньше чем в фитоцено-зах с доминированием Ranunculus в мае (рис. 3, 4). Однако, в первом случае количество цветущих видов в 2... 3 раза большее.

В разнотравно-злаковых луговых сообществах с доминированием Ranunculus максимальна пыльцепродуктивность ядовитых для Apis mellifera R. acris, R. auricomus, R. repens: 49,6±18,13 кг/га пыльцы или 98% средней массы пыльцы энтомофилов (рис. 4).

В других исследованных фитоценозах пыльцепродуктивность ядовитых энтомофилов меньше 20% суммарной массы пыльцы сообществ и для Apis mellifera появляется возможность выбора неядовитых продуцентов пыльцы.

Агрофитоценоз Galega orientalis в июне производит 145,2±13,36 кг/га пыльцы. Он хорошо посещается Apis mellifera (180-280 пчел на 100 м2; Савин, 2003) и образует 100-120 кг/га нектара (Мадебейкин, 2001).

Изученная в июле синяково-тысячелистниково-злаковая залежь содержала Echium vulgare и Achillea nobilis - доминирующие по массе создаваемой пыльцы. Пыльцепродуктивность цветущих энтомофилов залежи равна 101,4±28,71 кг/га (99%), анемофилов -1,0±0,82 кг/га.

В июле, равное количество пыльцы и нектара продуцирует Chamaenerion angustifolium разреженной вырубки Pinus sylvestris (рис. 5). Анемофилов нет.

в

«п./

пыльце- ^ /

"РОДУ«- и,./ 4 <

тевнооъ кп./МШ

,кг/га „„./И

12 3 4 Фитоцвнозы

Рис. 3. Пыльцепродуктивностъ энтомофилов и анемофилов в фито-ценозах (в среднем за 2001 -2003гг.)

Рис. 4. Соотношение ядовитых и неядовитых для Apis mellifera энтомофилов в фитоценозах

Рис. 5. Пыльцевые ресурсы травянистых форм фитоценозов

Примечание: фитоиенозы: 1- весенние эфемероиды широколиственных и смешанных лесных фитоценозов; За - разнотравно-злаковые сообщества, 2 -с доминированием Ranunculus; 3- с доминированием Leucanthemum vulgare, Galium mollugo; 4a - залежь, 4-синяково тысячелистниково-злаковая; 5 - разреженная вырубка с Chamaenenon angustifohum; 6 - разнотравно-злаковые сообщества с доминированием Pimpinella saxifraga; 7 - разнотравно-злаковые сообщества после сенокошения с доминированием Leontodon autumnalis; ряд 1 -суммарная пыльцепродуктивностъ неядовитых энтомофилов, ряд 2 - суммарная пыльцепродуктивностъ ядовитых энтомофилов; пп- пыльцепродуктивностъ; нп - нектаропродуктив-ность (3 - по Кувалдиной, 1974; 4 - Бурмистрову, 2003; 5 - Чеботниковой, 1986); анем. - ане-мофилы; энт. - энтомофилы

Сведения по ресурсам пыльцы, полученные другими исследователями (Руднянская, 1979; Григоренко, 1981) с учетом фактора сукцессии сравнимы для Chamaenerion angustifolium и злаково-разнотравных лугов, без уточнения доминирующих видов (соответственно 195 кг/га и 11,89...76,06 кг/га пыльцы).

В конце июля, августе в двух разнотравно-злаковых сообществах с доминированием Pimpinella saxífraga по пыльцепродуктивно-сти первостепенны виды: сам доминант и Echinops sphaerocephalus. Пылящие энтомофилы образуют 25,5±6,66 кг/га пыльцы или 97,7% от средней массы пыльцы этих фитоценозов, анемофилы - 0,6±0,36 кг/га.

В сентябре, в трех позднелетних луговых сообществах, после сенокошения, доминант по массе создаваемой пыльцы - Leontodon autumnalis. Энтомофилы продуцируют 12,8±2,34 кг/га (92,8%), анемофилы - 0,9±0,51 кг/га.

Для обеспечения пчёл обильным белковым кормом и сборов пыльцы в запас рекомендуется использовать биоэкологическую модель организации пыльцевых ресурсов (рис. 6).

Модель сопровождается схемой пыльцевого конвейера в фито-ценозах с учетом фактора максимального цветения растений за период вегетации. Учитываются аспекты: весенних токсикозов Apis mellifera пыльцой от ядовитых растений (Алтунин, Журба, 1989; Соловьёва, Годяцкий, 1995; Соловьева, 2003); химического загрязнения окружающей среды. Поддерживается режим сохранения естественной биоты в государственном заказнике "Долина реки Выша".

В мае, во избежание отравлений Apis mellifera, предлагается размещение пасек рядом с плодовыми насаждениями. В конце мая, июне - в агрофитоценозе Galega orientalis.

В июле, в СПК "Завидное", возможно расположение пасеки так, чтобы в пределах продуктивного радиуса лета пчел находились два максимальных (100...500 кг/га) по пыльцепродуктивности фитоценоза: разреженная вырубка сосняка с Chamerion angustifolium и синяково-тысячелистниково-злаковая залежь.

С целью получения экологически безвредных продуктов пчеловодства и лекарственного сырья необходим строгий учет аномалий повышенного загрязнения окружающей среды тяжелыми химическими элементами (кадмием, цинком, оловом, медью, сурьмой и др.). Эти территории не рекомендуется включать в пыльцевые конвейеры при кочевке пасек без дополнительных исследований.

В связи с азональностью пойменной растительности, модель перемещения пасек применима и к другим участкам пойменных сообществ.

Рис. 6. Биоэкологическая модель использования сообществ травянистых растений в пытьцевом конвейере за период вегетации

Например, пойменные луговые сообщества долин рек Пры, Оки Спасского района Рязанской области (геоботанические описания Окского государственного биосферного заповедника 1974-2000гг.) и государственного природного заказника "Долина реки Выша" Шацкого района содержали -70% общих цветущих видов. В разнотравно-злаковых сообществах аспектировали в мае Ranunculus ас-ris, июне - Leucanthemum vulgare и виды рода Galium.

Учет насекомых-опылителей показал малое количество шмелей, диких и медоносных пчел во всех сообществах. Их количество было максимально в синяково-тысячелистниково-злаковой залежи, вырубке сосняка с Иван-чаем и минимально в разнотравно-злаковых луговых сообществах с доминированием Ranunculus, Leucanthemum vulgare и Galium mollидо. Исходя из значений пыльцевых ресурсов, на исследованной территории возможно размещение пасек с одновременным сохранением гомеостаза экосистем.

При перемещениях пасек не следует усиливать антропогенное воздействие на виды растений Красной книги: Corydalis marschalllana, Dentaria quinquefolia охраняемые в Рязанской, Московской, Владимирской, Нижегородской, Тульской, Липецкой областях. Они обильно произрастают в урочище Ендова в 5 км от с. Желанное.

Таким образом, пыльцевые ресурсы периода вегетации максимальны в фитоценозах мая, июня и июля. Сбор пыльцы должен производиться с учетом биоэкологической модели, включающей: данные ресурсов пыльцы и нектара сообществ; сведения по обилию и пыльцепродуктивности ядовитых видов растений; информацию о видах Красной книги; календарь цветения видов растений; данные аномалий химического загрязнения окружающей среды; рекомендации по возможным перемещениям пасек в течение полного периода цветения растений.

ВЫВОДЫ

1. В условиях Юго-востока Рязанской области установлены сроки и продолжительность цветения 94 видов пыльцепродуктив-ных растений с конца марта, первой декады апреля (Tussilago farfara, Corydalis solida, Pulmonaria obscura, Ficaria verna и др.) до начала октября {Tanacetum vulgare, Matricaria perforate и др.). Для Plantago media, Leucanthemum vulgare, Plantago lanceolate и Ranunculus acris в сентябре отмечено вторичное цветение.

2. Пыльцевая продуктивность растений неодинакова и варьирует в зависимости от количества цветков на одном растении, а так же тычинок в цветке (у семейств с непостоянным их числом).

3. Установленная пыльцепродуктивность одного пыльника может использоваться как таксономический признак вида.

4. К первостепенным дикорастущим видам - пыльценосам относятся: Pulmonaria obscura, Anemone ranunculoides, Geumrivale, Anthoxanthum odoratum, Plantago lanceolata, P. media, Leucanthemum vulgare, Poa pratensis, Campanula patula, Echium vulgare, Achillea nobilis, Chamaenerion angustifolium, Pimpinella saxifraga, Leontodon autumnalis.

5. В пойменных фитоценозах Юго-востока Рязанской области выявлены пыльцевые ресурсы ранневесенних, весенних, летних, позднелетних сообществ. Максимальна пыльцепродуктивность Chamaenerion angustifolium на вырубке Pinussylvestris, разнотравно-злаковых луговых сообществ с доминированием Ranunculus, Galium mollugo и Leucanthemum vulgare, синяково-тысячелистниково-злаковой залежи.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1 .Для обеспечения пчёл аграрного сектора обильным белковым кормом и сборов пыльцы в запас применять биоэкологическую модель организации пыльцевых ресурсов.

2. В целях максимального сбора пыльцы производить посадку плодовых медоносных культур, отвлекающих Apis mellifera от ядовитых растений - продуцентов пыльцы.

3.При организации пыльцевого конвейера не причинять вреда Corydalis marschalliana и Dentaria quinquefolia - представителям Красной книги Рязанской области.

4. Использовать биоэкологическую модель организации пыльцевых ресурсов и информацию о пространственном размещении видов растений в сообществах для охраны диких насекомых-опылителей и сборов лекарственного сырья.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Иванов Е. С, Прибылова Е.П. Лесные ресурсы и экологическое состояние лесов Шацкого района Рязанской области// Матер. 1-х чтений памяти профессора Н.И. Антипова "Ботанические проблемы регионального природопользования".- Рязань: РГПУ, 27-28 сентября 2001 .-с. 33-35.

2. Иванов Е.С., Прибылова Е.П. Применение некоторых концепций экологии в репродуктивной ботанике и пчеловодстве // Матер. 2-й международной науч.-практ. конф. "Интермед". - Рыбное: НИИ пчеловодства, 14 сентября 2001. - с. 81 -84.

3. Иванов Е. С, Прибылова Е.П. Нектаропродуктивность ассоциаций Иван-чая // Матер. 4-й международной науч.-практ. конф. "Ин-термед". - Москва: МСХ РФ, 5 сентября 2002а. - с. 174-175.

4. Иванов Е.С., Прибылова Е.П. Пыльцевые ресурсы травянистого яруса ранневесенних древесных фитоценозов // Матер. корд. совещания "Новое в науке и практике пчеловодства" - Москва: МСХ РФ, 14-18 марта 20026. - с. 190-193.

5. Иванов Е. С, Прибылова Е.П. Пыльцевые ресурсы лютиковых ассоциаций // Пчеловодство. - № 7. - 2002. - с. 23-26.

6. Лиферов А.П., Иванов Е. С, Прибылова Е.П. Пыльцевые ресурсы злаково-разнотравных ассоциаций// Матер. межвуз. науч.-практ. конф. "Ботаника, экология, сельское хозяйство" - Рязань: РГПУ, 2728 февраля 2003а. - с. 79-85.

7. Прибылова Е.П., Лиферов А.П., Иванов Е. С. Пыльцевые ресурсы разнотравных ассоциаций второго укоса // Матер. докл. межвуз. науч.-практ. конф. "Ботаника, экология, сельское хозяйство". -Рязань: РГПУ, 27-28 февраля 20036.-с. 123-126.

8. Иванов Е.С., Прибылова Е.П. Экологическая модель организации пыльцевых ресурсов // Матер. респ. науч. конф. "Экологические и социально-гигиенические аспекты среды обитания человека" - Рязань: РГПУ, 2003B. - с. 154-159.

9. Прибылова Е.П. Биоразнообразие пыльценосных видов растений ассоциации дуба черешчатого с кленом платановидным в государственном природном заказнике Долины реки Выша Шацкого района Рязанской области// Матер, всерос. науч. конф. "Охрана растительного и животного мира Поволжья и сопредельных территорий"- Пенза, 2003. - с. 102-104.

10. Прибылова Е.П. Динамика цветения пыльценосных растений // Матер. 3-й международной науч. -практ. конф. "Интермед". - Москва: МСХ РФ, 2003а. - с. 180-182.

11. Прибылова Е.П. К методике изучения пыльцевой продуктивности растений // Матер. 4-й международной науч.-практ. конф.и "Пчеловодство XX! - век" 4-5 сентября 20036. - Москва: МСХ РФ, 2003.- с. 182-184.

12. Иванов Е.С., Прибылова Е.П. Пыльцевая продуктивность пойменных фитоценозов// Матер. науч.-практ. конф. "Современные технологии в пчеловодстве" 13-15 октября 2003. - Рыбное: НИИ пчеловодства, 2004а.- с. 244 - 249.

13. Иванов Е.С., Прибылова Е.П. Пыльцевая продуктивность козлятника восточного // Матер. науч.-практ. конф. "Современные технологии в пчеловодстве" 13-15 октября 2003. - Рыбное: НИИ пчеловодства, 20046.- с. 249 - 250.

Подписано в п е ч«/р» О У О 4 г.

Формат бумаги 60 * 90 /15. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Заказ № Тираж 100 экз.

Отпечатано ООП Рязанского областного Комитета Государственной статистики. 390013, Рязань, Типанова, 4

Р-88 77

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Прибылова, Елена Петровна

Введение.

Глава 1. Состояние изученности проблемы.

1.1 Методы исследования пыльцепродуктивности видов растений и фитоценозов.

1.2 Обзор изучения пыльцевых ресурсов.

Глава 2. Материал и методика исследований.

2.1 Объекты и условия проведения исследований.

2.2 Методика проведения эксперимента.

Глава 3. Результаты исследований и их обсувдение.

3.1 Видовой состав, динамика цветения и пространственное размещение цветковых растений в фитоценозах.

3.2 Пыльцевая продуктивность травянистых цветковых растений.

3.3 Пыльцевые ресурсы фитоценозов травянистых растений.

Выводы. 10?

Введение Диссертация по биологии, на тему "Пыльцевые ресурсы пойменных фитоценозов юго-востока Рязанской области"

Актуальность темы. С увеличением антропогенного воздействия на природу растет потребность в инвентаризации флоры и трофических ресурсов пчеловодства в региональном масштабе. Ресурсоведение испытывает острый дефицит данных для создания непрерывных нектарно - пыльцевых конвейеров в целях получения безвредных продуктов растениеводства и пчеловодства. Решение этой проблемы зависит от комплексных антэкологических исследований, в том числе пыльцепродуктивности важнейших цветковых видов растений в естественных и искусственных фитоценозах.

В Нечерноземной зоне РФ, включая Рязанскую область, изучение пыльце-продуктивности энтомофильных и анемофильных видов ранее не проводилось. Специалисты используют данные, полученные 30-50 лет назад в иных экологических условиях и других соотношениях видового состава растений фитоцено-зов разного происхождения.

В целом, пыльце, её практическому использованию и процессам переноса уделяется большое внимание. Она широко применяется в диетическом питании, производстве лекарственных препаратов, биодобавок, витаминов, в косметоло-(Ч гии (Йориш, 1961; Руднянская, 1979; Кайяс,1983; Day Sarah et al., 1990; Маче-pac, 1991,1998; Pavliuk, Cherkasova, Butko, Tpeis, 1992 и др.). Недостаток пыльцы в природе резко снижает семенную продуктивность фитоценозов, продуктивность растениеводства и пчеловодства (Иванов, 1999).

Актуальность работы объясняется необходимостью получения данных пыльцепродуктивности пойменных сообществ травянистых растений для нормативного использования в нектарно-пыльцевых конвейерах и получения стабильно высоких пыльцесборов.

Цель и задачи исследований. Цель работы состоит в установлении пыльцевых ресурсов пойменных сообществ травянистых растений Юго-востока Рязанской области, создании непрерывного пыльцесбора и разработке биоэкологиче-¿ф ских рекомендаций по использованию трофических связей и ресурсов пчеловодства.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить экологию цветения, видовой состав и размещение пыльценосных энтомофильных и анемофильных растений в фитоценозах.

2. Выявить пыльцевую продуктивность энтомофильных, анемофильных растений и видов доминантов данных фитоценозов.

3. Определить пыльцевые ресурсы ряда сообществ в различное время вегетационного периода.

Научная новизна. Установлены пыльцевые ресурсы 17 сообществ травянистых растений в периоды их максимального цветения. Исследована пыльцепро-дуктивность 94 видов цветковых растений из 24 семейств. Создана биоэкологи-^ ческая модель использования региональной пыльцепродуктивной флоры.

Практическая значимость. Получены полные сведения по пыльцепродуктивности сообществ травянистых растений в целях развития регионального пчеловодства в экологически благоприятных по пыльцесбору условиях и сохранения трофических связей в экосистемах.

Выявлены богатые пыльцой фитоценозы, что служит основой практического размещения пасек. Установленные антэкологические нормативы позволяют со-№ ставлять пыльцевые балансы пасек в условиях возрастающей потребности на пыльцу. Биоэкологические разработки помогут поддерживать трофические связи насекомых-опылителей в сообществах.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на Первых Чтениях памяти профессора Н.И. Антипова "Ботанические проблемы регионального природопользования" (Рязань, 2001); на 2й, 3й и 4й Международных научно-практических конференциях "Интермед" (Рыбное, 2001; М., 2002а; М., 2003а); координационном совещании "Новое в науке и практике пчеловодства" (М., 20026); Всероссийской научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения И.И. Спрыгина "Охрана растительного и животного мира Поволжья и сопредельных территорий" (Пенза, 2003); Межвузовской научно-практической конференции "Ботаника, экология, сельское хозяйство" (Рязань, 2003а, б); Республиканской научной конференции "Экологические и социально-гигиенические аспекты среды обитания человека" (Рязань, 2003 в); 4й Международной научно - практической конференции "Пчеловодство XXI-век" (М., 20036); научно-практической конференции преподавателей РГПУ по итогам 2003г. (Рязань, 2004); научно-практической конференции "Современные технологии в пчеловодстве" (Рыбное, 2004 а, б).

Публикация результатов исследований. Материалы диссертации опубликованы в 13 работах общим объемом 2,6 печатных листа. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Пыльцевая продуктивность травянистых растений пойменных фитоценозов.

2. Пыльцевые ресурсы сообществ энтомофильных и анемофильных растений за период вегетации.

3. Биоэкологическая региональная модель организации трофических ресурсов пчеловодства пойменных фитоценозов.

Структура и объём диссертации. Работа изложена на 195с. машинописного текста. Состоит из введения, 3 глав, выводов, практических рекомендаций; содержит 31 рисунок, 12 таблиц, 12 приложений. Литература включает 231 источник, из них 46 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Прибылова, Елена Петровна

выводы

1. В условиях Юго-востока Рязанской области установлены сроки и продолжительность цветения 94 видов пыльцепродуктивных растений с конца марта, первой декады апреля (Tussilago farfara, Corydalis solida, Pulmonaria obscura, Ficaria verna и др.) до начала октября (Tanacetum vulgare, Matricaria perforata и др.). Для Plantago media, Leucanthemum vulgare, Plantago lanceolata и Ranunculus acris в сентябре отмечено вторичное цветение.

2. Пыльцевая продуктивность растений неодинакова и варьирует в зависимости от количества цветков на одном растении, а так же тычинок в цветке (у семейств с непостоянным их числом).

3. Установленная пыльцепродуктивность одного пыльника может использоваться как таксономический признак вида.

4. К первостепенным дикорастущим видам - пыльценосам относятся: Pulmonaria obscura, Anemone ranunculoides, Geum rivale, Anthoxanthum odoratum, Plantago lanceolata, P. media, Leucanthemum vulgare, Poa pratensis, Campanula patula, Echium vulgare, Achillea nobilis, Chamaenerion angustifolium, Pimpinella saxifraga, Leontodon autumnalis.

5. В пойменных фитоценозах Юго-востока Рязанской области выявлены пыльцевые ресурсы ранневесенних, весенних, летних, позднелетних сообществ. Максимальна пыльцепродуктивность Chamaenerion angustifolium на вырубке Pinus sylvestris, разнотравно-злаковых луговых сообществ с доминированием Ranunculus, Galium mollugo и Leucanthemum vulgare, синяково-тысячелистниково-злаковой залежи.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для обеспечения пчёл аграрного сектора обильным белковым кормом и сборов пыльцы в запас применять биоэкологическую модель организации пыльцевых ресурсов.

2. В целях максимального сбора пыльцы производить посадку плодовых медоносных культур, отвлекающих Apis mellifera от ядовитых растений — продуцентов пыльцы.

3. При организации пыльцевого конвейера не причинять вреда Corydalis marschalliana и, Dentaria quinquefolia - представителям Красной книги Рязанской области.

4. Использовать биоэкологическую модель организации пыльцевых ресурсов и информацию о пространственном размещении видов растений в сообществах для охраны диких насекомых-опылителей и сборов лекарственного сырья.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Прибылова, Елена Петровна, Рязань

1. Алтунин Д.А., Журба О.В. Ядовитые растения на кормовых угодьях. - М.: Росагропромиздат, 1989. - 79 С.

2. Астрологова Л.Е. Некоторые исследования в области пыльцевой продуктивности растений. // Тр. Архангельского ЛТИ им. В.В. Куйбышева. 1972. -вып. 34, С. 18-23.

3. Акер Р. Лес постоянный конвейер медоносных растений.- Рига: Латгосиз-дат, 1959. — 119С.

4. Бабарыкина А.Н. Пыльцевая продуктивность борщевика // Пчеловодство. — 1986. № И.-С. 10-11.

5. Бардашев Т.П. Как мы создали кормовую базу пчеловодства. — Опытная работа пчеловодов. М.: Наука, 1960. - С. 39-40.

6. Балиашвили Л., Пичкова Л., Бибилашвили Т. Сильвия // Пчеловодство. — 2000.- №4.-С. 28-29.

7. Балобанова Т.И. Медоносная ценность лекарственных и эфиромасличных культур. Рыбное: Рыбн. Тип-я, 1995.-16 С.

8. Белкова Л.С. О сезонных изменениях состава пыльцы в мёде // Вестник Московского ун-та. 1972. - №1. - С. 117-121.

9. Богатищева Ю.И. Влияние погодно-климатических условий на цветение некоторых полевых культур// Сб. науч. тр. по пчеловодству. — Орёл, 2000. -С. 85-89.

10. Большой энциклопедический словарь/ Под ред. Прохорова М.А. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 1456 С.

11. Благовещенская H.H. Экология опылителей и семеноводство// Пчеловодство. 1980. - №7. - С. 12.

12. Бурмистров А.Н., Ишемгулов И.М. Учёт медоносных ресурсов и оценка нектарной и пыльцевой продуктивности растений. — М.: Российская академия сельскохозяйственных наук, НИИ пчеловодства, 2001. — 25 с.

13. Бурмистров А.Н., Мартынов П.И. Методические основы пчеловодческого ресурсоведения. Рязанью Ряз. обл. тип-я, 1974. - 36 С.

14. Бурмистров А.Н., Никитина В.А. Медоносные растения и их пыльца. М.: Россельхозиздат, 1990. - 192 С.

15. Бурмистров А.Н. Методы проведения научно-исследовательских работ в пчеловодстве. Рыбное: НИИП, 2002. - 154 С.

16. Бурмистров А.Н. Рациональное размещение пчеловодства с учетом медоносных ресурсов и потребности в пчелах для опыления сельскохозяйственных культур по регионам России. Рыбное: РСХА, 2003. — 27 С.

17. Бурмистров А.Н., Самохвалова Т.П., Дроздов В.Б., Образцова А.И. Важный резерв медоносной базы // Пчеловодство. — 2000. № 8. — С.26-28.

18. Бурмистров А.Н. Пчеловодческая ботаника // Пчеловодство. — 2000. № 6. - С.12-15.

19. Бут В.В. Лядвенец рогатый, как кормовая и медоносная культура // Пчеловодство. 1959. - № 11. - С. 51 -52.

20. Бутлеров А.М. Статьи по пчеловодству. С-Пб., 1877.

21. Врана Й. Сбор цветочной пыльцы пчёлами // Новые методы пчеловодства / Сб. переводов. Москва, 1968. - С. 43-46.

22. Вовк И.Д. Заготавливайте пергу весной// Пчеловодство. 1968. - № 5. — с.24.

23. Воронов А.Г. Геоботаника. М.: Высшая школа, 1973. - 384 С.

24. Гаврилова Т.Н. О прогнозировании сроков наступления главного медосбора //Проблема фенологического прогнозирования. — JL: Географическое общество СССР., 1970. С. 42-43.

25. Галимова K.M. Снижает ли пыльцеуловитель медосбор//Пчеловодство. — 1974. №2.-с. 18-20.

26. Галимова K.M. Влияние отбора пыльцы на физиологические и хозяйственно-полезные признаки медоносных пчел: Автореф. Дис. канд.б.наук. — Рязань, 1975.-27 С.

27. Гапочка Г.П. Пыльца растений — неожиданный инструмент позна-ния//Биология наших дней. — М.: Знание, 1982. — С.83-92.

28. Глухов М. М. Медоносные растения. М.: Колос, 1955. -304 С.

29. Глухов М.М. О пьяных и ядовитых медах// Пчеловодство. — 1966. № 4. — С. 24-26.

30. Глушков Н.М., Трубецкой П.Г. Цветочная пыльца, собираемая пчёлами и пути её использования//Учёные записки. Вестник № 10. — М.: Московский рабочий. 1964.-52 С.

31. Григоренко В.Н. Травянистые и кустарниковые растительные сообщества таёжных гарей и их медоносная ценность: Автореф. Дис. канд.б.наук. — Ленинград-Пушкин, 1972. — 20 С.

32. Григоренко В.Н. Пыльцевая продуктивность некоторых видов растений/ Сб. докл. МОИП "Зоология и ботаника". Москва: Наука, 1981. - С. 125126.

33. Гробов О.Ф., Смирнов A.M., Попков Е.П. Болезни и вредители медоносных пчёл. -М.: Агропромиздат, 1987.— С. 172-179.

34. Грънчаров A.B. Цветният прашец — създател на сила и витал-ност//Пчеларство. — 1997. №8. - С. 16-17.

35. Губарь Г.Д., Бурмистров А.Н. Нектаропродуктивность растений. — Рыбное: Институт усовершенствования зоотехников-пчеловодов, 1963. — 44 С.

36. Губанов И.А., Киселёва К.В., Новиков B.C., Тихомиров В.Н. Определитель сосудистых растений центра Европейской России. — М.: Аргус, 1995. — 559 С.

37. Губин А.Ф. Пыльца растений и её сбор пчёлами / Пчеловодство. Сельхоз-издат, 1941. — С. 56-75.

38. Гузева JI.H., Пономарев В.А., Стерилизация пыльцы // Пчеловодство, -2001. №5. — С. 10-11.

39. Дармограй В.Н., Проскурина Н.И. Ядовитые растения Рязанской области. Информационные материалы для массового читателя. Рязань: Ряз. Обл. тип-я, 1988.- 16 С.

40. Елисеев И.А. Облепиха пыльценос // Пчеловодство. - 1972.- № 11. — С. 18.

41. Ерёмия Н.Г. Ерёмия Н.М. Биологическая ценность пыльцы и её использование в животноводстве/ Сб. докл. 4-ой науч.-практ. конференции по апитерапии. Рыбное, 1995. - № 4. - С. 40-43.

42. Ерофеев Н.С. Колючеплодник (эхиноцистис) шиповатый медоносное и пыльценосное растение// Пчеловодство. - 2000. - № 4.- С. 30-31.

43. Ефимов В.В. Боярышник// Пчеловодство. 2000. - №4 —С. 29.

44. Зайцев В.П. Зелёная аптека. Рязань: Пресса, 1992. - 212 С.

45. Зауралов О.А Простой метод прогнозирования выделения нектара // Достижения науки и передовой опыт в пчеловодстве. — М.: Россельхозиздат, 1966.-С. 111-114.

46. Зауралов О.А Растение и нектар. Саратов: Университет, 1985. — 174 С.

47. Зауралов O.A. Регуляция процесса выделения нектара // Известия Академии наук СССР: серия биологическая. № 1.- М, 1986. - С. 77-84

48. Зауралов О.А, Акимова Н.Ф Соотношение Сахаров в нектарниках и нектарах некоторых видов // Растительные ресурсы. вып. 3, 1988. - С. 434-442.

49. Зауралов О.А Раздельное определение Сахаров нектара и нектарников цветущих растений капельным методом // Сельскохозяйственная биология. — 1993.-№5.-С. 133-135.

50. Зауралов О.А Качество нектара, как фактор медосбора // Сборник научных трудов по пчеловодству. — Орел, 2000. С. 28-36.

51. Иванов Е.С. Агроэкологическое обоснование панмиксии и использования урожайных ресурсов энтомофильных фитоценозов: Автореф. дис. док. с.-х. наук. — М., 1999.-47 с.

52. Иванов Е.С., Кузнецов Н.П., Уточкин В.Г., Николаев A.B., Иванов А.Е. Современные проблемы экологии опыления агроценозов. — М.: ВНИИ Агро-экоинформ, 1998. 100 с.

53. Иванов Е.С. Опыление и урожайность энтомофильных растений. М.: ВНИИ Агроэкоинформ, 2001. - 176 с.

54. Иванов A.A., Цеко К. Сушене на цветения Прашец // Пчеларство. — 2000. — 98, №8.-23-26.

55. Иванов Е.С., Прибылова Е.П. Применение некоторых концепций экологии в репродуктивной ботанике и пчеловодстве // Матер. 2-й международной науч.-практ. конф. "Интермед". — Рыбное: НИИ пчеловодства, 14 сентября 2001.-с. 81-84.

56. Иванов Е. С., Прибылова Е.П. Нектаропродуктивность ассоциаций Иван-чая // Матер. 4-й международной науч.-практ. конф. "Интермед". — Москва: МСХ РФ, 5 сентября 2002а. с. 174-175.

57. Иванов Е.С., Прибылова Е.П. Пыльцевые ресурсы травянистого яруса ран-невесенних древесных фитоценозов // Матер, корд, совещания "Новое в науке и практике пчеловодства" — Москва: МСХ РФ, 14-18 марта 20026. — с. 190-193.

58. Иванов Е. С., Прибылова Е.П. Пыльцевые ресурсы лютиковых ассоциаций // Пчеловодство. № 7. - 2002. - с. 23-26.

59. Иванов Е.С., Прибылова Е.П. Экологическая модель организации пыльцевых ресурсов // Матер, респ. науч. конф. "Экологические и социально-гигиенические аспекты среды обитания человека" Рязань: РГПУ, 2003в. -с. 154-159.

60. Иванов Е.С., Прибылова Е.П. Пыльцевая продуктивность пойменных фитоценозов// Матер, науч.-практ. конф. "Современные технологии в пчеловодстве" 13-15 октября 2003. Рыбное: НИИ пчеловодства, 2004а.- с. 244 -249.

61. Иванов Е.С., Прибылова Е.П. Пыльцевая продуктивность козлятника восточного // Матер, науч.-практ. конф. "Современные технологии в пчеловодстве" 13-15 октября 2003. — Рыбное: НИИ пчеловодства, 20046.- с. 249 -250.

62. Иванова М.А. Значение календаря цветения медоносов в создании условий непрерывного взятка// Пчеловодство. — 1958. № 12. — с. 30-33.

63. Иппатов B.C., Кирикова Л.А. Фитоценология. С.-П.: С.- Петербургский университет, 1999. -315с.

64. Йориш Н.П. Пчёлы и здоровье. М.: Медгиз, 1961. - 123 с.

65. Иориш Н.П. Продукты пчеловодства и их использование. М.: Россель-хозиздат, 1976.- 175 с.

66. Кабаргин А.И. Собираю пыльцу вручную // Пчеловодство. — 1989. № 1989.-с. 37.

67. Казакова М.В. Красная книга Рязанской области. Грибы. Растения. Рязань: Узорочье, 2002. - 263 с.

68. Казакова М.В. О распространении лесостепной растительности в Рязанской области /Вопросы региональной географии и геоэкологии// . — Рязань, 1999.-С. 34-50.

69. Казачихина Л.Л., Пельменев В.К. Пыльцевая продуктивность и морфологическая характеристика пыльцы некоторых видов растений/ Вопросы ботаники и физиологии растений. Хабаровск: ХГПИ, 1965. - с.78-92.

70. Кайас A.A. Ценность цветочной пыльцы, как диетического продукта и её терапевтические свойства/ Новые методы в пчеловодстве. Рязань, 1966. — с.58-62.

71. Кейл Д. X. Пыльца и пчелы// Пчеловодство. 1968. - № 4 - с. 30-31.

72. Ковалев A.M., Бурмистров А.Н. Некоторые данные об инвентаризации медоносных ресурсов в СССР // Тр. НИИ пчеловодства. Рязань, 1969. — с. 117-138.

73. Козырь Е.В. Ранневесенние пыльценосы // Пчеловодство. 1991. - № 4 - с. 13-15.

74. Коломец М.К. Пыльца ядовитых нектароносных и перганосных растений причина отравлений пчёл// Матер, науч. конф. виноградарства и плодо-овощеводства. Одесса, 1970. - с. 165-172.

75. Конструктов В.Н. Конструкция пыльцеуловителя // Пчеловодство. 2001. -№ 3- с. 33.

76. Краснопевцев Н.Г. Медопродуктивность пойменных лугов Бурятской АССР//С6. науч.-иссл. работ по пчеловодству. М.: Россельхозиздат, 1966. -с. 156-164.

77. Кривцов В.А. Рельеф Рязанской области (региональный геоморфологический разрез): Монография. Рязань: Pi 11 У, 1998. - 195 с.

78. Кривцов В.А., Казакова М.В. Природа Рязанской области. Рязань: РГПУ, 2001.-215 с.

79. Крючков М.М. Агроклиматические условия Рязанской области. Рязань, 1989.-53 с.

80. Кувалдина А.И. Медоносные растения Нижнего Поволжья (на примере Волгоградской области): Автореф. дис. канд. биол. наук. — Ленинград-Пушкин: ЛГСИ, 1974. 24 с.

81. Кузман И.К. Возможности создания цвето-нектароносного конвейера в полевых условиях Северной Болгарии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — София, 1976.-30 с.

82. Кульбин В.П. Мордовник круглоголовый // Пчеловодство. 1955. - № 2. -с. 56.

83. Куприянова Л.А., Алёшина Л.А. Пыльца и споры растений флоры европейской части СССР. Л.: Наука, 1972. - 236 с.

84. Куприянова Л.А., Алёшина Л.А. Пыльца двудольных растений флоры европейской части СССР. Л.: Наука, 1978. - 186 с.

85. Куренной Н.М. Биологические особенности перекрестного опыления яблони в молодых и плодоносящих садах// Науч. тр. Ставропольск. С. — х. инта. 1971. - вып34, Т. 7. С 7-273.

86. Лавренко Е.В., Корчагина A.A. Полевая геоботаника. т. 3. — М.-Л.: АНСССР, 1964.-530 с.

87. Лавренко Е.В., Корчагина A.A. Полевая геоботаника. т. 5. -Л.: Наука, 1976.-318 с.

88. Лебедев В.И., Яковлев A.C. Апитерапия сегодня// Сб. докл. 4-ой науч.-практ. конференции по апитерапии. Рыбное, 1995. - с. 21-23.

89. Лизунова A.C. Биофлавониды цветочной пыльцы (обножки)// 3 Медунар. конф. по пчеловодству, 5 сентября 2002 г. М.: МСХ РФ, 2002.- с. 142-143.

90. Лизунова A.C., Милюкова Т.И. Еще о новых композициях на основе продуктов пчеловодства// 3 Медунар. конф. по пчеловодству, 5 сентября 2002 г. М.: МСХ РФ, 2002.- с. 139-141.

91. Лихачев А.П. Пыльцеуловитель// Пчеловодство. 1968. - № 7. - с. 20.

92. Лиферов А.П., Иванов Е. С., Прибылова Е.П. Пыльцевые ресурсы злаково-разнотравных ассоциаций// Матер, докл. межвуз. науч.-практ. конф. "Ботаника, экология, сельское хозяйство" Рязань: РГПУ, 27-28 февраля 2003. -с. 79-85.

93. Лынов Ю.С. Биоэкологические особенности медоносных растений бассейна реки Кара-Су (Южная Киргизия): Автореф. Дис. канд.б.наук. Ашхабад, 1970.-23 с.

94. Мадебейкин И.Н. Ядовитые растения// Пчеловодство. 1993. - № 9. — с. 12-13.

95. Мадебейкин И.И. Теория и приктика использования медоносных пчел и кормовой базы пчеловодства в условиях Чувашской республики: Автореф. на соискание уч.степени доктора с.-х. наук. Рыбное: ВНИИ ГМ, 2002 - 59 с.

96. Маковиц И.И. Съхраняване на прашеца // Пчеларство. 1997. - № 8. — с. 17-18.

97. Мараховская И.Л., Фомина В.А., Окороков В.Г., Глазкова Е.А., Солдатов Е.С., Пушкарёва С.Ю.// Матер. 2-й международной науч.-практ. конференции "Интермед-2001". Москва, 2002. - с. 146.

98. Маринова М., Пенёва В., Кунчеева С. Съдържание на тёжки метали в пче-леном мёди// Вет. мед. 1998. - №1. - С.29-31.

99. ЮО.Мещанов В.В., Горохов Г.В. Нектарный конвейер. Сельское хозяйство Татарии. - М.: Наука, 1961. С. 43-44.

100. Меркулов Б.Б. Эффективнее использовать медоносы леса // Пчеловодство.1979. -№ 10.-С. 20.

101. Миронов Г.А. Пыльца ценный продукт питания // Пчеловодство. - 1996. -№4.-С. 41-43

102. Митенев Ю.Н. Луговая растительность как кормовая база пчеловодства // 2 Межд. науч.-практ. конф. "экология и охрана пчелиных". Саранск, 1998. -С. 142-143.

103. Наумкин В.П. Оценка пыльцевой продуктивности гречихи // Пчеловодство.1998. №1. с.18-19.

104. Наумкин В.П. Морфофизиологические особенности сортов гречихи разных эколо-географических групп и мутантных форм в связи с селекцией в условиях юга Нечерноземной зоны РФССР: Автореф. на соискание уч.степени канд. с.-х. наук. Ленинград, 1989 - 17 с.

105. Некрасова Т.П. Пыльца и пыльцевой режим Хвойных Сибири. — Новосибирск: Наука, 1983. 158 с.

106. Неронов В.В. Полевая практика по геоботанике в средней полосе Европейской России. Москва, 2002. - 140 с.

107. Ника Е.Е. К морфологии пыльцы некоторых медоносных растений из семейства бобовых. Кишенёв: КГПИ, 1954. — Т. 13. — 32 с.

108. Никандров В.П. Нектароносы пчелам // Пчеловодство. 1974. - № 12. - с. 20.

109. Никитина В.В. Строение пыльцевых зёрен и методика определения пыльцы// Пчеловодство. -1968. № 10. - С. 22-34.

110. Никитина В.В. Кларкия элегантная // Пчеловодство. 1975. - № 1. — С. 49.

111. Нокс Р.Б. Биология пыльцы. — М.: Агропромиздат, 1985. — 83 с.

112. Определитель растений Мещеры под ред. Тихомирова В.Н. М.: МГУ, 1986.-4.1 -240 с.

113. Определитель растений Мещеры /Под ред. Тихомирова В.Н. М.: МГУ, 1986.-4.2-224 с.

114. Пельменев В.К. Медоносные и перганосные растения Приамурья и пути их рационального использования: Автореф. Дис. докт. б.наук. Новосибирск, 1966.-36 с.

115. Пельменев В.К., Гитлиц В.И. Медо- и пыльцевая продуктивность плодовых и ягодных культур Приамурья // Наука сельскому хозяйству. - Хабаровск, 1967. - С. 127-129.

116. Пельменев В.К., Харитонова Л.Ф. Медоносы семейства Бобовых // Пчеловодство." 1986. № 2. - С. 13.

117. Пепино С.С. Сбор пыльцы в зонах Ла-Плата и Генерал Белргано// 21 Меж-дунар. конгресс по пчеловодству. Буэнос-Айрес, 1973. - С.439-440.

118. Пеловски М. Полепова токсикоза// Пчеларство. 1975. - № 5. - С. 28-30.

119. Пересыпкин В.Ф., Коволенко C.B., Шелестова В.С, Асатур М.К. Практикум по методике опытного дела в защите растений. М.: Агропромиздат, 1989.-175 с.

120. Перепёлова Л.Л. Работа пчёл по сбору пыльцы // Пчеловодство. 1936. - №. 4.-С. 36-41.

121. Петков И. Отровни медоносни растени// Пчеларство. 1998. - № 1. - С. 1314.

122. Полтев В.И. Кормовые токсикозы пчёл// Пчеловодство. — 1967. № 7. — С. 22.

123. Полянский С.Я. Адаптивно-ландшафтная система земледелия Рязанской , области модель 21 столетия. - Рязань: Ряз. тип-я, 2000. — 181 с.

124. Пономарёв А.Н. Изучение цветения и опыления растений// Полевая геоботаника. М.-Л.: АН СССР, 1960. - т.2. - С.9-19.

125. Пономарёва Е.Г., Детерлеева Н.Б. Медоносные ресурсы и опыление сельскохозяйственных растений. М.: Агропромиздат, 1986. - 224 с.

126. Попеску Н., Константинеску Е. Наличие нитратов и нитритов в пыльце и перге// 31 Междун. конг. по пчеловодству и апимондии. — М., 1987. — С.460-461.

127. Постановление администрации Рязанской области. О развитии системы особо охраняемых природных территорий Рязанской области от 10 января 2003г.-№5.

128. Прибылова Е.П., Лиферов А.П., Иванов Е. С. Пыльцевые ресурсы разнотравных ассоциаций второго укоса // Матер, докл. межвуз. науч.-практ. конф. "Ботаника, экология, сельское хозяйство". — Рязань: РГПУ, 27-28 февраля 20036. с. 123-126.

129. Прибылова Е.П. Динамика цветения пыльценосных растений // Матер. 3-й международной науч. -практ. конф. "Интермед". Москва: МСХ РФ, 2003а.-с.180-182.

130. Прибылова Е.П. К методике изучения пыльцевой продуктивности растений // Матер. 4-й международной науч.-практ. конф.и "Пчеловодство XXI — век" 4-5 сентября 20036. Москва: МСХ РФ, 2003.- с. 182-184.

131. Прогунков B.B. Медоносные растения правобережья реки Уссури и пути их использования: Автореф. Дис. канд. б.наук. -Фрунзе, 1973.-20 с.

132. Прогунков В.В. Летние пыльценосы Приморья и Приамурья// Пчеловодство. 1997. -№ 2. -С. 13-16.

133. Прогунков В.В., Луценко Л.С. Ранневесенние пыльценосы Приморья// Пчеловодство. 1988. - № 2. - С. 15-17.

134. Прогунков В.В., Луценко Л.С. Весенние пыльценосы// Пчеловодство. -1990.-№ 1.-С. 10-12.

135. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Просвещение, 1992. - 352 с.

136. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 296 с.

137. Рафальский В.Ю. В утотвах тдвищепо1 рад1ацй// Пасжа. 1998. - № 1. -С.15.

138. Рахманов K.P. Медоносные растения Арсланбобского орехово-плодного массива Ферганского хребта и их значение в пчеловодстве: Автоореф. Дис. канд.б.наук. Ташкент, 1971.-25 с.

139. Реймерс Н.Ф. Системные основы природопользования // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1993. - С. 121-161.

140. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. -639 с.

141. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). -М.: Журнал'Тоссия Молодая", 1994. 369 С.

142. Рогов В.А. Однолетняя полынь — осенний пыльценос// Пчеловодство. -1972.-№9.-С. 33.

143. Руднянская E.H., Мухин Ю.П. Пыльцевая продуктивность Крестоцветных// Пчеловодство. 1977. - № 2. - С. 15-17.

144. Руднянская Е.И. Перганосные растения Нижнего Поволжья: Автоореф. Дис. канд.б.наук. Тарту, 1979. - 26 С.

145. Руднянская Е.И. Пыльценосы семейства бобовых. // Пчеловодство. 1982. - № 9. - С. 16-17.

146. Руднянская Е.И. Луки-пыльценосы // Пчеловодство, 1983. № 7. — с. 12.

147. Руднянская Е.И. Пыльцевая продуктивность некоторых растений// Пчеловодство. 1985. - № 2. - С. 16.

148. Ружинская Л.А. Кривцов В.А., Кривцова Л.Д. География Рязанской области. Рязань: РГПУ, 1998.- 72 С.

149. Руцкий И.А. Краткий очерк развития антэкологии. Воронеж: ВГУ, 1980. -132 С.

150. Рыбаков М.Н. Новые данные о связи медоносных пчёл с высшими растениями// Опыление сельскохозяйственных растений пчёлами. М.: Агро-промиздат, 1960. - С. 96-107.

151. Рябов A.A., Маннапов А.Г., Махнева Э.Т., Халилова З.Р., Абдуллин Р.Х. Влияние пыльцы на некоторые клинические показатели организма после физической нагрузки.//Матер. 2-й международной науч.-практ. конференции "Интермед-2001- Москва, 2002. С. 185

152. Савченко Я.М. Цветочно-нектарный конвейер для пчел. Харьков: Облиз-дат, 1958.-39 с.

153. Садырин М.Н., Попова В.М. Пыльцевой анализ в ветеренарной практи-ке//Тр. Омского ветер, ин-та. 1962. - т. 20. - С. 3-8.

154. Сапелка Л.Е. Нектарно-пыльцевая продуктивность и урожайность огурцов, выращиваемых в тепличных хозяйствах Горьковской области/Экологические основы повышения урожайности энтомофильных культур в Волговятском регионе. Горький: ГГПУ, 1982. - С. 87-100.

155. Синяков A.A. Большой медовый лечебник. М.: Эксмо-пресс, 2000. - 559 с.

156. Сидорский А.Г. Эволюция половой организации цветковых растений. -Н.Новгоров: Волговятск, 1991. -210 С.

157. Словарь иностранных слов / Под ред. Лёхина В.И. М.: Рус. яз., 1986. -608 С.

158. Смирнов A.M., Кадиров P.A., Кроль М.Ю. Пчелы, как индикаторы загрязнения окружающей среды/ Вестник РАСХН. 2000. - № 4. - С.2-3

159. Соловьёв А.И., Карпов Г.В. Словарь-справочник по физической географии.- М.: Просвещение, 1983. 224 С.

160. Соловьёва Л.Ф., Годяцкий С.Я. Токсокозы медоносных пчёл. М.: Акме, 1995.-128 С.

161. Соловьева Л.Ф. Экономическая оценка ущерба от отравления пчел пестицидами. //Матер. 2-й международной науч.-практ. конференции "Интер-мед-2001".' Москва, 2002. - С.121-123

162. Соловьева Л.Ф. Пыльцевой токсикоз медоносных пчел.// Ботаника, экология сельское хозяйство/ Матер, докл. межвуз. науч.-практ. конф. Рязань, 2003.-С. 135-140.

163. Староверова Л.В. Нектаропродуктивность донников // Тр. Марийского гос. техн. ун-та. 1998. - № 6. - С. 194-195.

164. Стройков С.А. Перевариваемость перги и пыльцы пчёлами// Пчеловодство.- 1963.-№6. -С. 23-25.

165. Стройков С.А. Основные параметры отбирающих пластинок пыльцеулови-теля и сбор пыльцы приносимой пчёлами//Тр. НИИ пчеловодства. 1974. -вып. 5. - С. 225-223.

166. Стройков С.А. Заготовка пыльцы и перги для пчёл. — Рыбное: Рыб. тип-я, 1988.-10 С.

167. Суханова Л.В^ Межвидовая и индивидуальная изменчивость растений по нектаропродуктивности и оценка медовых ресурсов лесных угодий (на примере республик Марий Эл и Мордовия: Автореф. на соискание уч.степени к.б.н. Йошкар-ола: 2002 - 23 с.

168. Таранов Г.Ф. Корма и кормление пчёл. М.: Россельхозиздат, 1986. - 160 с.

169. Угроватов A.A. Влияние отбора пыльцы на оптимальную деятельность пчёл, выращивание расплода и медосбор// Достижения науки и передовой опыт в пчеловодстве: Отчёт о НИР/ НИИ пчеловодства. Рыбное, 1966. — Инв. № 864812. - С. 138-147.

170. Фегри К., Пейл Л. ван дер Основы экологии опыления. М.: Мир, 1982. — 375 С.

171. Френкель Р., Галун Э. Механизмы опыления, размножение и селекция растений. М.: Колос, 1982. - 384 С.

172. Хамова С. С. Опылительная активность пчёл в теплицах// Пчеловодство. — 1987. № 1.-С. 13-14.

173. Цветков И.П. Медосборные условия Рязанской области и приёмы пчело-вождения в зависимости от характера взятка. Рыбное: Рыбн. тип-я, 1957. -35 с.

174. Череватенько A.A. Сушилка для пыльцы// Пчеловодство. 2000. - № 1. -С. 43.

175. Черевко Ю.В., Скачкова В.В. Пыльценосы Курской области// Пчеловодство. 2000. -№ 3. - С. 24-25.

176. Чеботникова K.M. Медовая продуктивность главнейших медоносов Восточно-Казахстанской области//Пчеловодство, 1986.-№9.-С.11-13.

177. Шеметков М.Ф., Шапиро Д.К., Данусевич И.К. Продукты пчеловодства и здоровье человека. Минск: Ураджай, 1987. - 102 С.

178. Шенников А.П. Луговедение. Л.: Учпедгиз, 1941. - 126 с.

179. Шестакова P.A., Чеботарёв И.И. Пыльцевой токсикоз у пчёл// Ветерина-ния. 1971. - № 8. - С. 77-79.

180. Шиманюк А.П. Методика и программа основных фенологических наблюдений. М.: Наркомпрос РСФСР, 1938. - 161 С.

181. Шкендеров С. С., Иванов Ц. А. Пчелиные продукты. София: Земиздат, 1985.-227 С.

182. Шмидт В.М. Математические методы в ботанике. Л.: ЛГУ, 1984. - 288 С.

183. Яланский П.Г. Поздний пыльценос (о цихлакене) // Пчеловодство. 1976. -№4.-С. 15.

184. Barker R., Lehner Y. The résistance of pollen grains and their dégradation by bees// Bee World. 1972. - Vol. 53, № 4. - p. 173-177.

185. Buftel Reepen H. Der heutige stand der Forschund über die Bruter krankunger die Maikrankheit der Honigbiene/ Bienen wirtschaeit. 1919. — 15 p.

186. Caillas J., Allin A. Les vertus thérapeutiques des diftrents pollens// LAbeille de France. 1972. - №551. - c. 223-224.

187. Caillas J., Allin A. La valeur dietetique et thérapeutique des différents pollens// Gaz. apic. 1966. - An 67, № 711. - p. 170-172.

188. Chauvin Ri, Lenormad E. Compositon et propriétés du pollen récolté par les abeilles// Bulletin de Г Academie National de Medecine. 1975. — n. 1,2. — p. 35.

189. Chauvin R. Sur les effets physiologues et therapeutigues des divers extraits de pollens// Ext. de la Revue de Physiologie clinique. 1957. — № 687. — p. 611623.

190. Cirnu Despre polen si importanta lui// Apicultura. 1962. - № 9. - p. 10-17.

191. Cirnu J., Grosu E., Serbanescus S. Plante daunatoare pentru albine// Apicultura. 1970. -An 23, № 5. -p. 6-10.

192. Demianowicz Z. Pszczearstwo 1962. - R. 13, Nr 4-5. - s. 3-5.

193. Delphino F. Recoltarea ai folosirea polenulu// Apicultura. 1971. - № 3. - p. 35-98.

194. Drescher Wilhelm Waldbienrenweide und ihre Verbesserung // Allg. Fortzeitschrift. 1982. - № 31. - s. 924-925.

195. Gaillas A. Y a-t-il des plantes toxiquees pour les abeilles?// Gas. apic. 1967. -An 68, №725.- p. 245-249.

196. Hagedorm H., Burger M. Effect of the age of pollen used in pollen supplements on thein natritive valus for the honeybee// J. Apicult. Res. 1968. - 7, № 2. -s.97-101.

197. Hugel M. F. Etude de quelques constituants du pollen. - C.R. Acad. Agr. Fr.,1960. - T. 46, № 11. - p. 653-654.200. Huidobro, Simab, 1991

198. Husamichi S. Pharmakognosische. Studien der pollenarten ven Bienenzuchtpflanzen// The Japanese Jeurn of Pharmacol. 1959. - Vel. 13, № 2. -p.p. 71-124.

199. Kenner J. The power of pure pollen // Amer. Bee J. 1969. - 109, № 9. - s. 348349.

200. Knee W.J., Moeller F.E. Comparative study of pollen sources of honeybees and bumble bees// J. Apicult. Res. 1967. - 6, № 3. - s. 133-138.

201. Konecki F. Pylek kriatowyw nowoczesnej// Pszczelarstwo. 1975. - 26, № 3. -s. 7-8.

202. Kirbik Marek Fungicudu w pytku// Pszczelarstwo. 1992. - 43, № 9. - s. 8.

203. Lalewski W. Czy naturalne pozytki moga powodowac zatrucia pszczo?// Pzcze larstwo. 1964. - R. 15, Nr 7/8. - s.- 14-15.

204. Louvaeaux J. Le role du pollen dans Ialimentation de la ruche// Ann. nutr. et aliment. 1963. - 17, № 1. - c. 313-316.

205. Muniategui S., Sancho T., Huidobro J., Simal J. Determinacition de la frescura del pollen apicola manufacturado// Rev. Agroguim. Tecnol. Aliment. 1991. -Vol. 31, №2.-p. 265-271.

206. Nady Z. A viragpor tartositasa. Meheszet, 1965. - Evf. 13, Sz. 11. - p. 209.

207. Ondras A. Pyl je nejdulezitejstvi. 1973. - R. 26, c. 3. - s. 56-57.

208. Pavliuk P.J., Cherkasova A.J., Butko A.E., Tpeis V.V. A new precedure of processing flower pollen// Apiaeta. 1992. - 27, № 1. - c. 13-18.

209. Piskacek V. Pyl a jeho lecive vlastnosti. Vcelarstvi, 1961. - R. 14, c. 4. - s. 57.

210. Repiscak S. Zber pelu a moj pelochyt. Vcelar, 1971. - R. 45, c. 5. - s. 110.

211. Reussy L. Intoxication des abeilles par le pollen noisif de la renoncule acre. -Gar. apic, 1968. An. 69, № 737. - p. 245-247.

212. Reussy L. Une maladie mystérieuse des abeilles/ Mal de Mai Gar. apic, 1958. — An. 59.-p. 280-281.

213. Ruszthi K. A viragpor taplalo es gyogyito ertekevel kapcsolatos kutatasok eredmenyei. — Meheszet, 1962. Evf. 10, Sz. 7 - p. 130-131.

214. Schmidt J. O., Buchmann S.Z., Glaiim M.S. The nutritional value of Typha lati-folia pollen for bees//J. apic. Res. 1989. - Vol. 28, № 3. - p. 155-165.

215. Schumacher J. Aviragpor szaritasa. Meheszet, 1973. - Evf. 21, sz. 6. - p. 105.

216. Sevcik Z. Sber a konzezvace pylu. Vcelarstvi, 1974. - R. 27, c. 6. — s. 132.

217. Simonovic D. Cvetni Prah (Polen) proizvod cvetova i sunca// rfaejiap., 1969.— T. 72, Epio 9-10.-164-166.

218. Slavescu I., Manee V., Colector de cultura. 1973. - An. 26, №5. - p. 13-16.

219. Szczepanski W. Pszcelzr stwo. 1960. - К. 11, Nr 5. - s. 154-155.

220. Szlanowska K., Pluta S. Wydajnosc pulkowa sadu wisniowego odmain Kerezer, Nefris I Zutowka// Pszczeln. Zesz. Nauk. 1984. - R. 28. - p. 163-174.

221. Teruyoshi N., Tamiji J. Differences in pollen sources of Apis mellifera at a primary beech forest in central Japan// J. Apicult. Res. 1999. - 38, №1-2. - c. 7178.

222. Trojan J. Pylova konzerva. Vcelarstvi,1968. - 21. s.

223. Urzqulova Z. Sposoby odberu pelu a jeho vyznam pre vcelstvo. Vce lar, 1974.-r. 48, с.З.-s. 58-59.

224. Wahl О. Uber pollen und Pollenersatz mittel. Allg. Dt. Jmker. - Stg, 1968. -Jg 2. -s. 415-420.

225. Warakomska Z. Badania nad wydajnoscia pylkowa roslin/ Pszez Zesz. Natuk, 16.- 1972.-s. 63-86.

226. Whitefoot Z.O., Detroy B.F. Pollen milling and storing// Amer. Bee J. - 1968. -108, №4. -138 s.

227. Wrana Josip Napravaza sakupljanje polena/ Пат. СФРЮ, кл. 45-5h. — 1960. -67-87.

228. Wrana Josip О sakupljanju peluda// Pcelar-stvo. 1966. - 21, № 3-4. - s. 46-48.