Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Пути воспроизводства плодородия почв, повышения урожайности и качества культур в севообороте

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Никульников, Иван Михайлович

Введение.

Актуальность, цель и задачи проведения исследований, научная новизна, практическая значимость.

Глава I. Состояние изученности проблемы.

1.1 .Системы основной отработки почвы в севообороте.

1.2. Влияние обработки почвы и удобрений на содержание гумуса и биологическую активность.

1.3. Роль основной обработки почвы на агрофизические показатели.

1.4. Влияние основной обработки почвы и удобрении на урожайность культур севооборота.

1.5. Влияние орошения сахарной свеклы на урожай и качество продукции.

1.6. Приемы борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы.

Глава II. Методика и условия проведения исследований.

2.1. Методика проведения исследований.

2.2. Почвенно-климатические условия Центрально-Черноземной полосы.

2.3. Схемы опытов.

Результаты исследований

Глава Ш. Влияние систем основной обработки почвы и удобрений в зерно - свекловичном севообороте на показатели почвенного плодородия.

3.1. Содержание гумуса в почве и его фракционный состав. Содержание общего азота в почве.

3.2. Динамика подвижных форм питательных элементов в почве за ротацию севооборота.

3.3. Изменение физико-химических свойств почвы.

3.4. Подвижные формы основных питательных элементов в почве под сахарной свеклой.

3.5. Влияние систем основной обработки почвы и удобрений в севообороте на агрофизические свойства.

3.5.1. Изменение агрегатного состава, плотности сложения, твердости.

3.5.2. Показатели строения пахотного слоя.

3.6. Микробиологическая активность почвы и ферментативные процессы гуму сообразования.

3.7. Засоренность культур севооборота и меры борьбы с ней.

Глава IV. Влияние систем основной обработки почвы и удобрений на урожайность культур севооборота и качество продукции.

4.1. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы, окупаемость удобрений дополнительной продукцией.

4.2. Урожайность ячменя и окупаемость удобрений дополнитель-, ной продукцией.•.

4.3. Урожайность гороха и окупаемость удобрений дополнительной продукцией.:.

4.4. Урожайность зеленой массы кукурузы, окупаемость удобрений дополнительной продукцией.

4.5. Урожай зеленой массы клевера и окупаемость удобрений дополнительной продукцией.

4.6. Урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы, окупаемость удобрений дополнительной продукцией.

4.7. Продуктивность севооборота.

4.8. Энергетическая эффективность систем основной обработки почвы и удобрений в севообороте—.

Глава V. Основы приемов технологии возделывания сахарной свеклы на орошаемых землях.

5.1. Режим орошения и водопотребления сахарной свеклы при вла-гозарядковых и вегетационных поливах.

5.1.1. Диагностика сроков полива и расчет поливных норм.

5.1.2. В од опотребление сахарной свеклы.

5.1.3. Урожайность и качество корнеплодов, пригодность их к хранению.

5.1.4. Сочетание влагозарядковых и вегетационных поливов.

5.2. Влияние орошения и густоты насаждения на физиологические процессы, продуктивность и качество сахарной свеклы.

5.2.1. Оводненность растений сахарной свеклы, интенсивность транспирации.

5.2.2. Интенсивность фотосинтеза и дыхания сахарной свеклы.

5.2.3. Особенности роста растений, формирования урожая и качества продукции.

5.3. Приемы обработки почвы в междурядьях под сахарной свеклой при орошении.

5.4. Продуктивность сортов и гибридов сахарной свеклы при орошении'.

5.5. Приемы борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы при орошении.

5.5.1. Эффективность двукратной обработки бетаналом и смесей с нортроном, иллоксаном, лонтрелом.

5.2.2. Эффективность смеси бетанала с набу, фюзиладом, тарга в комплексе с основной обработкой почвы.

5.6. Экономическая и агроэнергетическая оценка приемов технологии возделывания сахарной свеклы на орошаемых землях.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Пути воспроизводства плодородия почв, повышения урожайности и качества культур в севообороте"

Актуальность, цель и задачи проведения исследований, научная новизна, практическая значимость

Главным источником производства продуктов питания для населения в настоящее время является почва. Поэтому сохранение и повышение ее плодородия имеет не только народнохозяйственное, но и природоохранное значение.

Современная система земледелия,лесостепи Центрально-Черноземного района связана с интенсивным воздействием на почву. Происходит постепенное снижение е.е плодородия. Основная причина в ухудшении плодородия черноземов - отрицательный баланс гумуса, вызванный его высокой минерализацией (А.П.Щербаков, И.И.Васенева, 1996).

Сильная минерализация гумуса, а следовательно, его потери, связаны с целым рядом экономических, хозяйственных и других причин. Одним из главных являются, прежде всего, ежегодная отвальная вспашка под все культуры, почти полное отсутствие многолетних и, главным образом, бобовых трав в севооборотах, низкие дозы вносимых органических и минеральных удобрений и целым рядом других факторов ( Н.И.Зезкжов, 1993; Н.Г.Мязин, 1994; В.М.Воронин, 1996).

По определению А.Н.Каштанова (1979) для увеличения производства продукции растениеводства необходима направленная работа на повышение плодородия почвы и максимальное использование его культурными растениями.

Существующей обработкой в системе зяблевого комплекса, можно создать благоприятное сложение почвы, которое обеспечит лучшее соотношение между твердой фазой, водой и почвенным воздухом, можно регулировать температуру, создать лучшие условия жизни почвенных организмов и тем самым регулировать баланс минерализации - гумификации (В.Г.Минеев, 1997; А.П.Щербаков, И.Д.Рудай, 1983).

Исследования по основной обработке следует направить на обоснование мощности пахотного слоя для основных культур при разных уровнях минерального питания; на поиск новых путей улучшения водно-воздушного и питательного режимов корнеобитаемого слоя. Особую актуальность эта задача приобретает в настоящее время, когда страна переживает глубокий экономический кризис при растущей нехватке материально-технических средств.

В этой связи проведение комплексных исследований по оценке направленности изменения почвенного плодородия и разработка научных основ управления его уровнем в свекловичном севообороте путем рациональных систем основной обработки почвы, оптимальных доз удобрений и других средств химизации с учетом экологических и биоэнергетических аспектов, является актуальным и имеет большое научное и практическое значение для свекловодства и в целом для земледелия ЦЧП.

Основной целью исследований является разработать и агробиоэнерге-тически обосновать рациональную систему основной обработки почвы в севообороте в сочетании с удобрениями и другими средствами химизации, обепечивающую регулирование содержания гумуса, повышение почвенного плодородия, увеличение урожайности культур и качества продукции. Изучить приемы технологии возделывания сахарной свеклы на орошаемых черноземах ЦЧП. Провести теоретическое обобщение и дать оценку полученным результатам.

Задача исследований:

- изучить закономерности влияния длительного применения систем основной обработки почвы ( отвальной, безотвальной и их сочетаний) во взаимодействии с системами удобрений в зерно-свекловичном севообороте на изменение содержания гумуса, валовых форм азота, подвижных соединений основных элементов питания, физико-химичеких и агрофизических свойств чернозема, его микробную систему и биогенность, ферментативную активность;

- установить характер и степень засоренности почвы и посевов при разных системах основной обработки почвы в севообороте и разработать эффективные меры борьбы с сорняками;

- обосновать схему и глубину зяблевой подготовки почвы под сахарную свеклу в зависимости от системы обработки в севообороте;

- определить величину урожая и качество продукции возделываемых культур;

- дать биоэнергетическую оценку разным системам обработки почвы в сочетании с удобрениями и другими средствами химизации за ротацию севооборота;

- разработать технологические приемы возделывания сахарной свеклы в условиях орошения, способствующие повышению урожая и качества сахарной свеклы. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку.

Научная новизна. На основе многолетнего экспериментального материала, полученного в стационарном опыте и подтвержденного производственной проверкой впервые в почвенно-климатических условиях лесостепи ЦЧП России дана качественная оценка применения различных систем основной обработки почвы в сочетании с удобрениями и другими средствами химизации в зерно-свекловичном севообороте как одних из главных факторов повышения плодородия чернозема:

- разработана система комбинированной ( отвально-безотвальной ) обработки почвы в севообороте, обеспечивающая бездефицитный баланс гумуса, повышение плодородия чернозема, снижение засоренности полей, увеличение урожайности и качества продукции при возрастающей эффективности техногенной энергии. Определена эффективная схема основной вспашки под сахарную свеклу с учетом обработки почвы в севообороте;

- научно обоснованы, на основе многолетних комплексных исследований, приемы возделывания сахарной свеклы на орошаемых землях ( определены эффективные сорта , оптимальный режим поливов и его сочетание с влагозарядкой, изучена густота насаждения растений, междурядные рыхления в процессе ухода, борьба с сорняками агротехническими и химическими средствами).

Практическая ценность. Защищаемые положения имеют практическое значение для выработки долгосрочных программ воспроизводства плодородия черноземов:

- на основе экологически безопасной комбинированной (отвально-безотвальной) системы основной обработки почвы в севообороте, в зависимости от биологии возделываемых культур, в сочетании с органно-минеральной системой удобрений из расчета на 1 га пашни Ют навоза и туков М53Р56К53 решена важная проблема сохранения и воспроизводства плодородия чернозема выщелоченного, позволяющая увеличить урожайность культур;

- разработаны приемы агротехники возделывания сахарной свеклы в условиях полива дождеванием, способствующие повышению урожайности и качества корнеплодов.

Реализация результатов исследований:

Основные исследования вошли в рекомендации, в составлении которых автор принимал участие: Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы на поливных землях ЦЧП и Поволжья. М., 1988. Рассадная технология выращивания сахарной свеклы. М., 1991. Технология борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы с использованием агротехнических приемов и новых гербицидов. М., 1992. Технология возделывания сахарной свеклы с малыми затратами труда в Нижегородской области. Нижний Новгород, 1993.

Технология возделывания сахарной свеклы с малыми затратами труда в Нечерноземной зоне Российской Федерации. Ливны, 1993.

Результаты исследований по технологии возделывания сахарной свеклы на орошаемых землях внедрены в производство в хозяйствах Грибанов-ского района Воронежской области на .площади 4000 га, в совхозе «Комсомолец» Тамбовской области на 152 га; по вопросам борьбы с сорняками в ОПХ ВНИИСС на-228 га; комбинированная основная обработка почвы в севообороте внедрена в колхозе «Староникольский», ТОО «Острянское» Воронежской области на 8250 га.

Основные положения работы изложены автором при проведении семинаров на ВДНХ СССР в 1991 году.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на заседаниях Ученого совета ВНИИСС ( 1975, 1981, 1987, 1990, 1996, 1997, 1998, 1999 г.г); на Всесоюзных научно-методических совещаниях по сахарной свекле во ВНИСе. Киев (1983,1988, 1993, 1996 г.г), в КазНИИ земледелия. Алма-Ата (1984); Всероссийских - в ВНПО «Радуга», Коломна (1983), во ВНИИ ОЗ. Волгоград (1979), Башкирском НИИ СХ. Уфа (1989), во ВНИИ ПТИ рапса . Липецк (1990 ), во ВНИИЗ и ЗПЭ Курск (1988, 1990).

На Международной конференции географической сети опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами (18 -23 марта 1996, 2001гг., Москва), на Всероссийской и Международной научно-практической конференции посвященной 100-летию со дня рождения А.Л. Мазлумова (3-6 сентября 1996 г. Рамонь), Всероссийской научно-практической конференции 27 - 29 июня 2001 г. - Белгород.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 71 печатных работах.

Основные положения диссертации выносимые на защиту:

1. Комбинировацная система основной обработки почвы в зерно-свекловичном севообороте, обеспечивающая сохранение и воспроизводство плодородия, повышение урожайности возделываемых культур.

2. Роль комплексного применения систем основной обработки почвы и систем удобрений в повышении плодородия чернозема выщелоченного.

3. Обоснование приемов технологии возделывания сахарной свеклы на орошаемых землях: режим вегетационных поливов и сочетание их с влаго-зарядковыми, густота насаждения растений, междурядные рыхления в период ухода за растениями, эффективные сорта, борьба с сорняками с использованием агротехнических средств и гербицидов. .

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Никульников, Иван Михайлович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Система разноглубинной отвальной обработки почвы в севообороте со вспашкой под свеклу по схеме улучшенной зяби или полупара обеспечивала ежегодную оборачиваемость пласта, лучшую заделку органических и минеральных удобрений, растительных остатков.

1.1. Она способствовала минерализации органического вещества почвы. После 11 -летнего применения в севообороте содержание гумуса в слое 030 см уменьшалось на 0,28% на неудобренном фоне, а внесение Ют навоза и N53 Р 56 К53 на гектар севооборотной площади снизило темпы потерь гумуса в 1,6 раза, в результате количество гумуса уменьшилось на 0,05%. Снизилось содержание углерода негидролизуемого остатка до 1,55%).

1.2. За ротацию севооборота физико-химические свойства почвы ухудшились: возросла гидролитическая кислотность на 1,6 мг - экв/100 г почвы, рП солевое на 0,4 единицы, уменьшилась сумма поглощенных оснований на

1,1 мг-экв/100 г почвы, степень насьйценности ими на 1,4%. В сравнении с , безотвальной и комбинированной отвальная система противодействовала подкислению почвенного раствора в 1,2 раза, снижала темпы декальцинирования в 2,2 раза,, что сохраняло плодородные свойства чернозема.

1.3. Система отвальной вспашки в севообороте способствовала повышению эффективного плодородия. К концу ротации содержание азота нитрификации .возросло на 52,2% в слое 0,30 см и на 56,2% в слое 30-50 см против исходных величин. Количество подвижных фосфатов увеличилось соответственно на 18,1 и 14,7%, обменного калия на 17,2 и 18,1%. Вносимые удобрения повысили содержание питательных веществ на 12,1% больше безотвальной.

1 .4. Отвальная система ухудшила показатели макроструктуры в пахотном слое: количество агрономически ценной структуры уменьшила на 5,1%, коэффициент структурности - на 0,33%). Уменьшила содержание водопрочных почвенных агрегатов на 6,1% и коэффициент водоустойчивости на I

0,12%, снизила плотность сложения и твердость на 15,6%. Увеличила объем пор капиллярного и некапиллярного пространства на 1,80 - 1,9%, повысила степень аэрации на 16-18%, улучшила водно-физические свойства. Ежегодное внесение 10 т/га навоза и N53 Р56: К53 кг/га в сочетании с отвальной системой ухудшение агрофизических свойств ослабевало.

1.5. Отвальная система способствовала усилению активности микроорганизмов использующих минеральный азот и ослабляло деятельность аммонификаторов, что повышало минерализационные процессы. Коэффициент минерализации - 1,66. Она снизила численность зиимогенной микрофлоры и повысила автохтонной. Коэффициент гумификации - 1,17. Такое соотношение деятельности микроорганизмов ведет к усиленной деградации плодородия чернозема выщелоченного.

1.6. Отвальная обработка почвы обеспечивала хорошую заделку семян сорняков в почву: 78,7% потенциального запаса которых находилось на глубине 20-30 см. В результате реальная засоренность культур севооборота снижалась: озимой пшеницы на 8,0%, сахарной свеклы - 18-20% и ячменя -80,9%, в сравнении с безотвальной обработкой.'

1.7. Отвальная вспашка в севообороте повышала урожайность всех культур на 2,4%. Показатели хлебопекарных качеств зерна озимой пшеницы I и технологические качества сахарной свеклы возрастали. Продуктивность севооборота увеличивалась. Применение ярусной вспашки под свеклу по схеме полупара в этой системе поднимало продуктивность севооборота на 2,8 %, за счет роста урожайности ячменя, клевера, гороха, кукурузы. Однако, затраты техногенной энергии высокие и превышали другие системы на 3,3%, энергетическая эффективность затрат снижалась на 0,22 ГДж/ГДж.

2. В системе мелкой отвальной обработки почвы в севообороте, со вспашкой под свеклу на 20 - 22 см по схеме улучшенной зяби, питательные вещества накапливались в верхнем слое. Но дифференциации пахотного слоя по плодородию не произошло. Эффективное плодородие возросло. За ротацию севооборота количество азота нитрификации в слое 0-30 см увеличилось на 17,7 мг/кг, фосфора на 11,6 мг/кг, калия на 32,9 мг/кг, что на 13,5% больше отвальной глубокой.

2.1. Мелкая отвальная вспашка меньше разрушала почвенную структуру на 12,1%, повышала на 8,1% количество агрономически ценных частиц и коэффициент структурности. Возрастала водопрочность почвенных агрегатов в слое 10-20 см и 20-30 см, плотность на 0,09 г/см3 и твердость на 0,5 МПа. Ухудшилось соотношение капиллярных и некапиллярных пор, степень заполненности почвенных пор водой и воздухом, снизилась пористость аэрации и степень аэрации. 2.2.В условиях мелкой отвальной вспашки в севообороте основная масса семян сорняков находилась в верхнем слое почвы, что увеличивало засоренность посевов сахарной свеклы на 14,5%, ячменя - 19,2 %>. Возрастало количество многолетних сорняков.

2.3. Мелкая отвальная вспашка не способствовало росту продуктивности севооборота в сравнении с глубокой системой обработки почвы. Она уменьшила урожайность кукурузы на 9,1%, сахарной свеклы - на 4,2%, клевера - 1,8%. Продуктивность севооборота снизилась на 2,5%» по кормовым и на 2,8 зерновым единицам.

2.4. Система мелкой отвальной вспашки уменьшила затраты техногенной энергии на получение урожая на 2,8% в сравнении с глубокой системой. Однако в силу снижения урожайности пропашных культур, энергия накопленная в урожае биомассы и энергетическая эффективность затрат уменьшились на 3,8%).

3. Ежегодная обработка почвы плоскорезом под все культуры севооборота не способствовала сохранению почвенного плодородия и повышению продуктивности растений.

Длительная безотвальная обработка привела к дифференциации содержания гумуса в пределах пахотного слоя. Произошло повышение количество^ i гумуса на 0,07% в слое 0,15 см и уменьшение на 0,03%> в слое 15-30 см

Ежегодный отрицательный баланс гумуса составил 0,4 т/га, что на 57,7%о меньше отвальной вспашки. В фракциях гумуса уменьшилось соотношение между углеродом гуминовых и фульвокислот на 10,9%, возросло количество негидролизуемого остатка до 1,74%. Уменьшились минерализаци-онные процессы. Коэффициент гумификации составил 1,64.

3.1. Ухудшились физико-химические свойства. Гидролитическая кислотность в пахотном слое повысилась на 0,32 мг-экв/100 г.почвы, а сумма поглощенных оснований и степень насыщенности ими снизилась на 4,5% в слое 30-50 см в сравнении с отвальной вспашкой.

3.2. Произошло перераспределение элементов питания в пахотном слое при постоянной безотвальной обработке: содержание подвижных фосфатов возросло в слое 0-30 см на 4,81 мг/кг больше, а обменного калия на 4,7 мг/кг меньше, чем в слое 30-50 см. Вносимые удобрения не устранили это отрицательное явление.

3.3. За ротацию севооборота безотвальная обработка плоскорезом сохранила структурно-агрегатный состав на исходном уровне. Содержание агрономически ценной структуры и коэффициент структурности не изменилась, увеличилось количество водопрочных агрегатов на 11,6%, плотность сложения — $),08 - 0,12 г/см3, плотность твердой фазы и твердость почвы -на 8,3- 12,8%о Ухудшилось строение пахотного слоя: уменьшился объем капиллярных и некапиллярных пор на 2,5%, пористость и степень аэрации на 3,2%, снизилось соотношение объемов пор занятых воздухом и водой.

3.4.Плоскорезная обработка усилила биологическую активность пахотного слоя почвы. Возросла активность микроорганизмов , определяющих гумификационные процессы главным образом в слое 0-15 см. Снизилась численность микроорганизмов способствующих минерализационным процессам. При безотвальной обработке угнетающее действие гербицидов на микроорганизмы возрастало на 12,8%) сильнее, чем на отвальной

3.5. Безотвальная обработка почвы плоскорезом привела к накоплению семян сорняков в слое почвы 0—10 см, увеличивая засоренность свеклы на -16,2%, ячменя - 52,8%о, озимой пшеницы - 4,6% в сравнении с отвальной вспашкой. В фитоценозе возросла доля многолетних сорняков.

3.6. Плоскорезная обработка значительно снизила урожайность культур севооборота, в сравнении с контролем: озимой пшеницы в звене с многолетними травами - на 4,2, ячменя с подсевом клевера - 9,3, кукурузы - 12,5, сахарной свеклы - 10,5, гороха -2,5, клевера -2,0%. Хлебопекарные свойства зерна озимой пшеницы ухудшила, повысила сахаристость и технологические качества свекловичного сырья.

3.7. Продуктивность севооборота уступала отвальной системе на 4,4%. Совокупные затраты энергии пошедшей на получение урожая снизились на 3,2%. За счет низкой урожайности культур севооборота энергия связанная в биомассе урожая уменьшилась на 5,2 ГДж/га, а эффективность энергозатрат на 1,1 ГДж/ГДж. •

4. Наиболее эффективной системой основной обработки почвы в зерно-свекловичном севообороте является разноглубинная комбинированная, состоящая из плоскорезной обработки под озимую пшеницу после клевера, под ячмень, клевер, горох и отвальной вспашки под озимые в черном пару, сахарную свеклу в звене с черным паром и многолетними травами, кукурузу. Она обеспечила сохранение плодородия чернозема выщелоченного и высокую его продуктивность.

4.1. Комбинированная система обработки уменьшила за ротацию севооборота потери гумуса на неудобренном фоне до 0,22% а на удобренном до 0,09%. Фракционный состав гумуса улучшила, возросло содержание негидролизу емого остатка до 1,87%, усилилась ферментативная активность гуму-сообразования.

4.2. Комбинированная обработка снизила гидролитическую кислотность в слое 30-50 см, увеличила сумму поглощенных оснований и степень насыщенности ими на 8,9%, сохранило; содержание общего азота на 2,5% больше отвальной системы. Произошло повышение эффективного плодородия. Такая обработка и ежегодное внесение навоза по 10 т с N53 Р56 К53 кг на 1 га севооборотной площади повышала содержание фосфатов на 1,29 мг/кг в год, калия на 3,36 мг/кг в год, нитрофикация усилилась на 2,1 мг/кг в год, это на 13,2% больше отвальной вспашки в севообороте.

4.3. Наилучший азотный режим питания под сахарной свеклой создавался в системе комбинированной обработки почвы и внесении под зябь N150—170 фосфатный при Р150-180 и калийный при К150 - 170 кг/га на фоне 50 т/га навоза в черном пару. Использование питательных элементов из удобрений на формирование урожая свеклы возрастало, а расход их на создание единицы продукции снижался на 4,5% в сравнении с отвальной обработкой.

4.4. Сочетание безотвальных и отвальных обработок в севообороте повысило на 12,1% агрономически ценную структуру, коэффициент структурности на 12,1%. Она увеличила содержание водопрочных почвенных агрегатов на 6,1%, коэффициент водоустойчивости - на 8,1%. Не привела к увеличению плотности сложения, а твердость уменьшила на 2,43 МПа. Строение пахотного слоя приобретало рациональных значений. В общем объеме поро-вого пространства капиллярные поры занимали 50%), некапиллярные 7,8%, возросла пористость аэрации и степень аэрации на 16-18%), соотношение заполненности порового пространства водой и воздухом - на 11-12%, что повысило водно-физические свойства в сравнении с отвальной вспашкой.

4.5. Система комбинированной обработки почвы в севообороте повышала общую биогенность пахотного слоя на 0,50 млн.шт в расчете на 1 га почвы и на 1,4 млн.шт в 1 г. углерода. Снизила соотношение численности микроорганизмов, использующих минеральные формы азота и аммонифика-торов, усилила активность зимогенной и уменьшила автохтонной . Коэф-фииициент накопления гумуса возрос до 1,43. На фоне ежегодного внесения

10 т/га навоза и N53 Р56 К53 кг/га количество микроорганизмов возросло в 1,5-2 раза, активность ферментов в 1,4 - 1,5 раза.

4.6. Комбинированная обработка почвы снизила засоренность посевов озимой пшеницы на 8-9 %, сахарной свеклы на 17-21% и ячменя в 1,8 раза в сравнении с отвальной вспашкой. Снижение шло за счет перераспределения по годам в пахотном слое потенциального запаса семян сорняков.

4.7. Комбинированная система увеличила урожайность всех культур севооборота на 5,1%, особенно озимой пшеницы, ячменя, гороха, клевера. Улучшила качество продукции. Продуктивность севооборота нарастала по годам по мере освоения комбинированной системы до 2,6 - 5,8% по кормовым и зерновым единицам. Возросло количество энергии накопленной в биомассе урожая - на 5,7% при снижении затрат энергии, пошедшей на получение урожая - на 2,9% , повысило эффективность единицы вложенной энергии на 8,3%. Внесение за ротацию севооборота 100 т/га навоза с Ш30Р560 К530 кг/га показало максимальную продуктивность севооборота.

5. Большим резервом повышения урожайности сахарной свеклы является орошение. Необходимость в поливах растений возникала во второй период роста, т.е. в июле и до 20 августа. •

Наиболее рациональным является проведение орошения при снижении влажности почвы в течение июля до 80% от наименьшей влагоемкости, а после 20 августа - 70% от НВ. Для этого во влажный год достаточно одного полива нормой - 700 м воды на 1 га, в среднесухой два полива нормой 1600

X о м /га, в сухой три оросительной нормой 1800 м /га. Межполивные периоды 18-23 дня, глубина промачиваемого слоя 0-70 см. Суммарное водопотребле-ние составило 482 мм/га при дефиците водного баланса 160 мм/га. Орошение снижало сахаристость и технологические качества корнеплодов. Поливы по схеме 80-80-70% от НВ снижали потери сахара в мелассе и выход его на 18,4% меньше других вариантов.

6. Корнеплоды, выращенные на поливе хранятся лучше. После хранения в течение 87 суток возрастали потери сахара в мелассе в процессе переработки на заводе и выход его с единицы сырья. Орошаемая свекла снижала эти показатели при трех поливах на 0,87%, при двух на 0,77%), при одном на 0,71%.

7. Осенняя влагозарядка нормой 120 мм/га отодвигала срок проведения первого вегетационного полива на 18-20 дней, уменьшила количество вегетационных на один день и устранила необходимость проведения их в поздние сроки. Это улучшило сахаристость и технологические качества сырья. Сочетание влагозарядки с вегетационными поливами эффективно при проведении поливов при снижении влажности почвы до 80% от наименьшей вла-гоемкости.

8. Орошение сахарной свеклы повышало общую оводненность растений за счет количества свободной воды и уменьшения связанной. Повышало интенсивность транспирации, сохраняло равномерный ход ее в течение дня и вегетационного периода. Дневной дефицит воды в листьях орошаемой свеклы меньше выражен. При густоте 75-50 тысяч/га эти показатели возрастали на 6-8%о больше густоты 100-125 тыс./га.

9. Орошение повышало интенсивность фотосинтеза, снижало его дневную депрессию, стабилизировало дыхание в жаркие часы дня. При густоте 75-50 тыс./га растения свеклы выделялись высокой интенсивностью фотосинтеза и низким уровнем дыхания, равномерным их дневным ходом, в сравнении с густотой более 100 тыс./га При густоте 100-125 тыс.растений /га формировался фотосинтетический потенциал посева оптимальной мощности - 3,9 млн.м2 -дней/га.

10. В условиях орошения наибольший урожай корнеплодов и валовых сборов сахара получен при густоте около 100 тыс. растений /га, без орошения при густоте 75 тыс./га. Химический состав и технологические показатели свекловичного сырья улучшаются при густоте 100 тыс./га, от чего потери сахара в мелассе при переработке на заводе уменьшились на 0,35 - 0,38%, а выход его возрастал на 2,16 - 2,39% в сравнении с густотой 50 тыс./га.

11. Проведение рыхления почвы в междурядьях свеклы перед первым поливом на глубину 35 см снижало плотность сложения на 0,17 г/см3, улучшало водопроницаемость на 18-20 %, увеличивало накопление поливной воды в 1,5-метровом слое на 7 - 10 мм, повышало урожайность на 3,7 т/га и сахаристость на 0,3%.

12. На фоне N140 Р240 К240 кг/га и орошения при снижении влажности почвы до 80% от наименьшей влагоемкости во второй период роста и 70% в третий, наибольшая урожайность корнеплодов получена при возделывании сорта Льговская односемянная 52 и Рамонской МС 18, которые превышали стандарт Рамонскую односемянную 47 на 3,4 - 4,0 т/га, по сбору сахара на 0,7 - 0,8 т/га.

13. Двукратная обработка бетаналом начиная с развитой вилочки у свеклы дозой 3 л/га и повторная через 7-10 дней дозой 3 л/га подавляла сорняки на 25,4 % больше в сравнении с одноразовой дозой 6 л/га.

На фоне улучшенной зяби последовательное применение гербицидов исключало затраты ручного труда на уходе за посевами.

При смешанном типе засорения свеклы эффективна баковая смесь, состоящая из двух препаратов: бетанала с набу-с в дозе 6 л + 3 л/га, бетанала с тарга в дозе 6 л + 1 л, бетанала с фюзиладом - супер 6 л + 2 л/га, которая снижала засоренность на 81 - 83 % по количеству сорняков и на 82,3% по массе. В условиях сильной засоренности смесь препаратов бетанала с фюзи-ладом-супер и лонТрелом ( 6+2+0,3 л/га) довела гибель сорняков до 96%, до предела не снижающего урожайность культуры.

14. Проведение полива при снижении влажности почвы до 80% от наименьшей влагоемкости повышало хозрасчетный экономический эффект на 72 руб., поднимало уровень рентабельности и окупаемости на 14,4%, отдачу техногенной энергии на 25,4%. Сочетание влагозарядкового полива нормой 120 м/га с вегетационными энергетически окупается в 2,54 ГДж/ГДж. i

При густоте 100 тыс./га хозрасчетный экономический эффект и эффективность энергозатрат на 23,5% выше в сравнении с густотой 75-50 тыс. и 100-125 тыс./га. Предполивное рыхления почвы в междурядьях свеклы на глубину 35 см повышало хозрасчетный экономический эффект на 15,3%, и коэффициент энергетической эффективности на 1,58 ГДж/ГДж. Последовательное применение гербицидов при химической прополке свеклы в период вегетации повышало энергетическую эффективность производства до 3,8 ГДж/ГДж с 1 га посевов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях современного земледелия происходит снижение плодородия черноземов. В зерно-свекловичных севооборотах необходимо осваивать комбинированную систему основной обработки почвы, сочетающую отвальную вспашку и плоскорезное рыхление. Она должна быть разноглубинной. Такая система обеспечивает повышение плодородия почвы и увеличение продуктивности севооборота. Состоит из следующих технологических операций: Под озимую пшеницу, размещаемую после однолетних трав или клевера на один укос, необходима обработка плоскорезом или мелкая на 14 -16 см отвальная вспашка с предварительным дисковым лущением.

В звене с черным паром под озимую пшеницу проводится отвальная вспашка на 20-22 см для запахивания навоза. Под горох или ячмень с подсевом клевера после сахарной свеклы почву лучше обработать плоскорезом на 20-22 см в агрегате с катком.

Под кукурузу необходима отвальная вспашка на 25-27 см с предварительным дисковым лущением на 6-8 см. Под сахарную свеклу обязательна глубокая отвальная вспашка на 30—32 см плугом ПН-4-40 по схеме улучшенной или полупаровой зяби с использованием ярусных плугов ПНЯ-4-35, ПЯ-3-35. Для сохранения экологического равновесия и воспроизводства почвенного плодородия вносить по 50 т/га навоза в черном пару и N160-170-Р170-180 К160-170 кг/га под свеклу, №К по 60 кг/га, кукурузу, №>К по 40 кг/га - ячмень, N 60 Р90 К70 кг/га - озимую пшеницу после клевера, Ш0Р50К50 кг/га - горох.

2. В условиях ЦЧП экономически и агроэнергетически выгодно дождевание свеклы при снижении влажности почвы до 80% от наименьшей влаго-емкости в течение июля-августа и 70%> от НВ после 20 августа. Для этого во влажный год требуется один полив нормой 700 м3 воды на 1 га, в средне-сухой два полива нормой 1600 м3/га, в сухой три оросительной нормой

1800м/га в июле-августе с межполивными периодами 18-23 дня. Влагозарядку нормой 1200 м /га проводить в конце сентября по улучшенной зяби. Сочетание влагозарядки с вегетационными поливами по нижнему порогу увлажнения 80% от НВ, эффективно.

3. В орошаемых условиях возделывать сорт Льговскую односемянную 52 и гибрид Рамонскую МС 18 на фоне улучшенной зяби и минеральных удобрений N 240 Р 240 К 240 кг/га. Для улучшения технологических качеств корнеплодов оптимальная густота насаждения свеклы должна быть около 100 тыс .растений на 1 га.

4. Перед первым поливом проводить предполивное рыхление почвы через междурядье на глубину 30-35 см. После полива рыхлить фрезерным культиватором КФ -5,4 или культиватором УСМК - 5,4 с плоскорежущими лапами - бритвами на глубину 6-8 см.

5. Для защиты посевов сахарной свеклы от сорняков применять в период вегетации смеси гербицидов: бетанал, 15,9% к.э. (бурефен ФД 11,16% к.э.) + набу, 20% к.э. в дозе ( 6 л + 3 л/га), бетанал, 15,9% к.э.+ тарга,10% к.э. в дозе ( 6 л + 1 л/га), бетанал, 15,9% к.э. + фюзилад, 25% к.э. в дозе (6л+2л/га) а при смешанном типе засорения смесь бетанал ( бурефен ФД 11,16% к.э.) + фюзилад - супер, 25% к.э. + лонтрел — 300,30% в.р. в дозе (6л+2 кг+0,3 л/га).

6.Начинать обработку бетаналом в фазу развитой вилочки у свеклы дозой 3,0 л/га и повторно через 7-10 дней дозой 3,0 л/га, и которая эффективней однократной дозы 6 л/га.

7. Корнеплоды, выращенные на поливе закладывать в заводские кагаты на длительное хранение.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Никульников, Иван Михайлович, Рамонь

1. Агафонов Д.Н: Влияние удобрений на урожайность и качество ячменя на черноземе обыкновенном юго-востока ЦЧЗ: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Каменная степь, 1999. 23 с.

2. Агеев В.В. и др. Плодородие почвы, удобрения и продуктивность озимой пшеницы // Химизация сельского хозяйства. 1990, - №6. - С. 63-65.

3. Агрохимия / Под ред. Б.АЛгодина М.: Колос, 1982, 574. с (Учебник и учебн. пособия.).

4. Агрохимические методы исследования почв / Отв. ред. А.В.Соколов. М.: Наука, 1975.

5. Адерихин П.Г'., Шевченко Г.А., Шевченко В.М. Фракционный состав и свойства гуминовых кислот почв ЦЧО // Физико-химические свойства почв и их плодородие. Воронеж, Изд. Воронеж, ун-та, 1981. С. 3-10.

6. Азаров Б.Ф. Симбиотический азот в земледелии ЦентральноЧерноземной зоны Российской Федерации: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук -М., 1995. 59 с.

7. Акулов П.Г. и др. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от способов основной обработки поЧвы и доз удобрений // Агрохимия. 1994. №2. С. 25-31.

8. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. Л.: Наука, 1980. 280 с.

9. Алексеев A.M. К вопросу влияния водного режима листьев на процесс фотосинтеза // Ботанический журнал. 1935, т. 20, №3. -С. 227-241.

10. Ю.Алексеев A.M., Пахомова Г.Н. Влияние состояния воды в растительных клетках на ход физиологических процессов // Физиология и биохимия культурных растений, 1969, т. 1, вып. 1. — С. 16-19.

11. П.Алексеева E.H. Потребление сельхозкультурами питательных веществ при длительном применении разных доз удобрений // Агрохимия, 1968, - № 9. - С. 32.

12. Алексеева E.H. Влияние длительного применения разных доз удобрений на плодородие средневыщелоченного тяжелосуглинистого чернозема // Почвоведение 1970, - №3. - С. 129.

13. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во МГУ, 19^487 с.

14. Асыка Н.Р., Смуров С.И. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье // Земледелие. 1990. - №3. - С. 44-48.

15. Ахметов М.И. и др. Опыт минимализации обработки почвы в Мордовии // Земледелие. 1990, - №2. - С. 63-65.

16. Ащеулов A.B., Горбунов H.H. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от густоты насаждения и фонов питания // Адаптивные технологии возделывания технических и кормовых культур в ЦЧЗ. Воронеж, гос. агр. университет. Воронеж, 1993. С. 25-34.

17. Бараев А.И. Научные основы возделывания зерновых культур в Северном Казахстане. Л.: Колос, 1970. С. 15-18.

18. Барштейн Л.А., Якименко В.Н., Шкаредный И.С. и др. Влияние удобрений и способов обработки почвы на продуктивность культур различных севооборотов и потребление ими злементов питания // Агрохимия. -1999,-№8,- С. 25-33.

19. Бахтин П.У. Проблемы обработки почвы. М.: Знание, 1969. 61 с.

20. Безлер Н.В., Кислинская Т.М., Кураков В.И. Как сохранить плодородие почвы И Сахарная свекла. - 1997. - №6. - С. 11-13.

21. Бергулева Л.Я., Глущенко И.В., Костенко Г.Н. Гумусовое состояние типичных черноземов ЦЧО // Тезисы докладов VIII Всесоюз. съезда почвоведов. Новосибирск, 1989. С. 37.

22. Битюкова JI.Б., и др. Биологические аспекты плодородия чернозема левобережной лесостепи УССР при интенсивном земледелии. Л. 1988, С. 3039.

23. Беляев Ю.А. Влияние обработок и удобрений на влажность почвы при возделывании сахарной свеклы в условиях Курской области // Тезисы докл. 4 междунар. науч. конф. СОИСАФ. Москва 6-7 мая 1996г. М., 1996, С. 159-160.

24. Бенедичук Н.Ф., Леринец Ф.А. Севооборот и обработка почвы против сорняков // Земледелие. 1991. - №8. - С. 57-60.

25. Берестецкий O.A. Биологические факторы плодородия почв // Весник с.-х. науки, 1986. - №3. - С. 29-38.

26. Богданов Ф.М., Середа H.A. Влияние различных систем удобрений на гумусное состояние и продуктивность чернозема типичного // Агрохимия, 1998. - №4.-С. 15-18.

27. Бобрицкая М.А., Москаленко H.H. , Бойко Т.А. Пути превращения азотных удобрений в темно-серых лесных почвах // Агрохимия, 1980. - №7. -С. 3-12.

28. Богомазов Н.П. Влияние азотных удобрений и элементов эффективного Плодородия выщелоченных черноземов ЦЧЗ России на продуктивность сахарной свеклы // Агрохимия, 1996. - №2. - С. 57-64.

29. Богомазов Н.П., Нетребенко Н.П., Пендюрин Е.А. Удобрения в зерно-свекловичном севообороте на выщелоченных черноземах // Земледелие. -1996. №6. - С. 29-30.

30. Боронтов O.K., Никульников И.М. Влияние обработки почвы и предшев-ствующей культуры на структуру чернозема выщелоченного // Почвоведение, 1998, - №6. - С. 674-679. ,

31. Борона В.П., Буткалюк Т.Е., Чекалюк Т.М. Минимализация обработки почвы не снижает продуктивность севооборота // Земледелие. 1991.-№11.-С. 52-53.

32. Бутов A.B. Воспроизводство плодородия почвы в севооборотах с картофелем // Земледелие. 1997, - №2. - С. 20.

33. Бухтояров Д.Н., Никульников И.М., Боронтов O.K. Системы обработки почвы и технологические качества сахарной свеклы в Воронежской области // Сахарная свекла. 1989. №5. - С. 14-15.

34. Бузанов И.Ф., Максимович А.Е., Федоровский A.A. и др. Водный режим, фотосинтез и продуктивность полиплоидной свеклы // Сахарная свекла. -1979, -№2.-С. 31-33.

35. Булыгин С.Ю. Почвенно-экологический подход в оценке систем земледелия // Земледелие. 1987, - №5. - ,С. 15-20.

36. Бычко О.С. Режим орошения сахарной свеклы на темно-каштановых среднесуглинистых почвах Ингулецкого орошаемого массива: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Херсон, 1974, 18 с.

37. Вавилов Н.И. Учение о происхождении культурных растений. М.: Советская наука, 1940.

38. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов B.C. и др. Растениеводство / Под ред. П.П. Вавилова, М.: Колос, 1979, 519 с.

39. Варшавский Б.Я. Повышение урожайности и сахарности сахарной свеклы. Киев, Урожай, 1966, 250 с.

40. Вальков В.Ф. Почва и сельскохозяйственные растения. Ростов, 1992, 217 с.

41. Васильев Д.С. и др. Разноглубинная обработка почвы в севообороте // Земледелие. 1991, - №4. - С. 58-60.

42. Васютин М.М. и др. Новое в технологии обработки почвы. На Кубани // Земледелие. 1989, - №11. - С. 48.

43. Веденяпина Н.С. и др. Влияние плоскорезной обработки на биологическую активность почвы // Севообороты и урожай. Сб. науч. трудов, т. xv. Волгоград, 1978, С. 55-59.

44. Верещагин М.Б., Яременко И.К. Урожай и качество сахарной свеклы в зависимости от густоты насаждения и доз удобрений на выщелоченном черноземе // Воронежский с.-х. институт. Научные труды. 1974, т,61. С. 92-96.

45. Веретельников П.В., Рядовой В.А., Радченко Н.С. Основная обработка почвы под ячмень // Зерновые культуры. 1995, - №3. - С. 21.

46. Веретельников В.П., Рядовой В.А., Радченко Н.С. Влияние способов основной обработки на плодородие типичного чернозема // Почвоведение. -1993,-№2. -С. 90-93.

47. Витер А.Ф. Удобрение и обработка // Земледелие. 1965, - №7. - С. 1517.

48. Витер А.Ф. Сочетание разноглубинной обработки почвы в севообороте // Технология возделывания зерновых, технических и кормовых культур / Труды НИИСХ ЦЧП. 1978.- вып. 1, т. 15. - С. 34-39.

49. Витер А.Ф. Влияние обработки почвы и удобрений на количество гумуса и плодородие черноземов // Труды НИИСХ ЦЧП. 1982. - С. 3-11.

50. Витер А.Ф., Новичин A.M. // Весник сельскохозяйствнной науки, 1984.v '- №1. С. 77-85. ~

51. Вильяме В.Р. Почвоведение, М.: Сельсхозиз, i949, С. 16-18.

52. Власюк П.А. Биологические элементы в жизнедеятельности растений. Киев. Наукова думка, 1969, 301 с.1. S.

53. Возняковская Ю.М., Курдюков Ю.Ф., Попова Ж.П. и др. Оценка биологического состояния южного чернозема под разными севооборотами // Почвоведение. -1996, №9. - С. 1107-1111.

54. Волобуев А.П., Пружин М.К. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы: научные основы, опыт, перспективы. Курск, 1989. С. 165-171 /ВНИИЗ и ЗПЭ.

55. Воробьев С.А., Буров Д.И., Егоров В.Е. и др. Земледелие. М.: Колос, 1968,470 с.

56. Воронин В.М.Агроэкологическое обоснование жидких азотных удобрений под сахарную свеклу. Воронеж, ВГАУ УКЦ, 1996. 130 с.

57. Воронин А.Д. Основы физики почв. М.: Изд. МГУ, 1986. 15 с.

58. Воронина Е.Г., Селепухина Г.С. Вико-овсяная смесь в занятом пару // Пути повышения урожайности кормовых культур. Белгород, 1987. С. 8389.

59. Воропаев В.Н. Сахаристость свеклы в зависимости от сорта, густоты состояния растений и удобрений // Научные труды. Воронежский сельскохозяйственный институт.- 1973. т. 57. С. 15-18.

60. Гаджиев А.Ю: Влияние агротехники возделывания сахарной свеклы на ее технологические качества // Обзор, информац. Сер. 23 / ВНИИ ин-форм. и технико-экон. исслед. агропром. комплекса. М., 1991. №5. -С. 1-27.

61. Гамзиков В.В. Агрохимия азотных удобрений // Современное развитие научных идей Д.Н.Прянишникова. М.: Наука, 1961 С. 127.

62. Галстян A.M. Проблемы и методы биодиагностики и индентификации почв. М., 1980.-С. 110-121.

63. Ганжара Н.Ф. Сколько органики требуется почве? // Сахарная свекла. -1994. №2,-С.'10-11.

64. Гамуев В.В. Эффективность двухслойной обработки почвы в лесостепи Центрального Черноземья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1982. - 22 с.

65. Ганжара Н.Ф. Гумус, свойства почв и урожай // Земледелие. 1989. -№12. -С. 23-27.

66. Гармашов В.М. Различные способы обработки почвы под яровые культуры // Земледелие. 1996. - №5. - С. 26-27.

67. Гинайло Ф.Т. Орошение сахарной свеклы в условиях ЦЧП РСФСР // В кн.: Достижения науки и передовой опыт по свекловодству . М., 1961. С. 313-317.

68. Гнатенко А.Ф. Влияние способов и глубины обработки почвы на урожайность и качество сахарной свеклы // Почвозащитная бесплужная обработка почв / Укр. с.-х. акад. Киев,' 199L С. 95-103.

69. Голубев В.В. Минимальная в Приамурье // Земледелие. -1988. №4. - С. 15-20.

70. Горбачев А.Н. Влияние обработки почвы и удобрений на продуктивность звена севооборота // Земледелие. 1989. - №11. - С. 37-38.

71. Груз дев П. С. Агротехнические и химические приемы борьбы с сорняками в севообороте // Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1978, С. 101-108.

72. Гринев В.М. Продуктивность сортов озимой пшеницы в зависимости от способа основной обработки почвы, предшественника и удобрений // Прогресс в селекции озимой пшеницы как фактор интенсификации производства зерна. Мироновка, 1988. С. 84-86.

73. Гулидова В.А., Чеснокова Л.Д. Совершенствование технологии возделывания кукурузы на зерно // Кукуруза и сорго. 1996. - №6. - С. 4-6.

74. Гулидова В.А. Теоретические основы повышения урожайности культур и снижения энергозатрат в севообороте с рапсом при разных системах основной обработки почвы в лесостепи ЦЧР: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук, Воронеж, - 2000. 46 с.

75. Гунар И. Фотосинтез, дыхание, минеральное питание растений // Земледелие. 1968. - №6. - С. 2-6.

76. Гусев H.A. Состояние воды в растениях. М.: Наука, 1974. 302 с.

77. Демкина Т.С., Золотарева Б.Н. Определение скорости минерализации гумусовых веществ в почве // Почвоведение. 1994. - №10. - С. 12171221.

78. Державин Л.М. Обработка почвы под кукурузу в Тамбовской области // Известия ТСХА, вып. 3, 1959.

79. Доля H.H. Повреждаемость озимой пшеницы вредителями при безотвальной обработке почвы // Земледелие. 1990. -№11. - С. 57-58.

80. Димов Йовчо, Райков Свилен. Исследования по обработка на почвата за сахарно свекло // Рстениевьд. Науки. 1996. - 33, №2. - 44-46.

81. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. 415 с.

82. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М.: Колос, 1977. 366 с.

83. Доценко И.М. Эффективность приемов борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы // В кн.: Повышение эффективности производства сахарной свеклы на Северном Кавказе. Киев, 1985. С. 123-131.

84. Дудкин В.М. Интенсивные свекловичные севообороты в ЦентральноЧерноземной зоне. М.: Агропромиздат, 1990. 111 с.

85. Дубич A.B., Ступаков А.Т. Удобрение под планируемый урожай культур севооборота в связи с балансом гумуса на выщелоченном черноземе Курской области // Агрохимия. 19,87. - №3. - С. 24-30.

86. Евдокимов В.В., Рясниченко И.К., Савинов H.H. Варианты обработки почвы под кукурузу // Замледелие. 1991. - №6. - С. 51-52.

87. Иванов В.Т. О роли периодической вспашки в зернопропашном севообороте // Земледелие. 1979. - №2. - С. 36-37.

88. Иванов H.H., Байко В.П., Витер А.Ф. Обработка почвы и применение удобрений. М.: Россельхозиздат, 1971. 126 с.

89. Ивойлов A.B. Основная обработка выщелоченных черноземов //Земледелие.-1991.-№11.-С. 53-55.

90. Иевлев Д.М., Шаповалов Н.К., Бабич В.Г. и др. Способы основной обработки почвы под сахарную свеклу // Земледелие. 1997. - №6. - С. 27-28.

91. Ионии П.Ф. Обработка почвы главный способ борьбы с сорняками // Земледелие. 1987. - №10. - С. 30-32.

92. Казаков Г.И. Агрофизические показатели плодородия почвы как научные основы ее обработки // Ресурсосберегающая система обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990 С. 32-38.

93. Калинин А.Т. Урожайность и технологические качества сахарной свеклы в зависимости от основной обработки почвы в связи с применением удобрений, гербицидов и оро£пения в Центрально-Черноземной зоне: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Киев, 1989, 48 с.

94. Калинин А.Т. Продуктивность и технологические качества сахарной свеклы в зависимости от основной обработки почвы, удобрений и орошения // Основные пути интенсификации свеклосахарного производства. Воронеж, 1988, С 111-116.

95. Калинин А.Т. Плоскорезная обработка может быть основой // Сахарная свекла. -1999. №9. - С. 14-15.

96. Канцалиев В.Т. Основная подготовка чернозема под озимые // Земледелие. 1992. - №2. - С. 24-26,

97. Картамышев Н.И., Герасимов М.Н. Вновь о дифференциации корне-обитаемого слоя // Земледелие. 1989. - №5. - С. 33-35.

98. Картамышев Н.И., Шмат З.М., Гончаров Н.Ф. Снижать засоренность полей в почвозащитном земледелии // Земледелие. 1992. - №2. - С. 5558.

99. Картамышев Н.И., Бардунова И.Т. и др. Механическая обработка как средство регулирования агрофизических свойств почвы // Земледелие. -1989. №9. - С. 47-49. '

100. Качанин А.Л. Повышение производительной способности чернозема в ЦЧЗ Российской Федерации: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Воронеж, 1998, С. 28-30.

101. Кондаков Н.В. Влияние уровней минерального питания на урожай и химический состав гороха // Экол. пробл. землед. Средн. Урала: Матер. Конференции. Екатеринбург. 1995: С 102-109.

102. Карягина Л.А. и др. Влияние возрастающих -добрений на урожай райграсса, биологическую активность и баланс гумуса в дерново-подзолистой почве // Труды Всесоюзного научно-исследоват. института с/х микробиологии. Т. 58. Л., 1988. С. 61-68.

103. Каштанова З.Н. Влияние густоты насаждения сахарной свеклы на урожай и качество корней // В кн.: Сахарная свекла в РСФСР, вып. 2. Воронеж, 1969. С. 91-99.

104. Квасов В.А. Состояние и пути воспроизводства плодородия почв и повышения продуктивности земледелия в условиях лесостепи ЦЧР: Ав-тореф. дисс. докт. с.-х. наук. Воронеж, 1999. 80 с.

105. Квасов В.А. Влияние удобрений на урожайность и качество корнеплодов // Сахарная свекла. 1993. - №1. - С. 11-12.

106. Квасников В.В. Глубокая вспашка на черноземах. Воронеж, 1951. 28 с.

107. Кибасов И.Т. Влияние отвальной вспашки на влажность и пищевой режим почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. JL: Гидромет-издат, 1969. С. 389-395.

108. Кислинская Т.М., Павлюченко А.У. Эффективность свекловичных севооборотов с различным насыщением их зерновыми и пропашными культурами // Научные основы интенсификации свеклосахарного производства. Воронеж, 1990. С. 59-64.

109. Коломейченко В.В. Многолетние травы: возможности и проблемы // Земледелие. 1977. - №6. - С. 19.

110. Калтунов H.A. Как повысить эффективность бетанала // Сахарная свекла. 1984. - №1. - С. 39-40.

111. Коломиец А.П. В кн.: Вопросы получения высоких урожаев сахарной свеклы. Киев, 1972. 230 с.

112. Коломиец А.П., Здерев Э.С., Недашковский А.И. Особенности возделывания свеклы при орошении и оценка качества работ// Сахарная свекла.-1979. №6.-С. 18-21.

113. Коптев Н.Ф. Чередование плоскорезной обработки со вспашкой // Земледелие. 1990, №5. - С. 56-57.

114. Королев И.Т. Результаты опыта по орошению сахарной свеклы в совхозе им. Сталина. В сб.: Дождевание. т.З. М.: Сельхозиздат, 1940. С. 113118.

115. Косилова А.Н.,Стрыгина С.О., Лукин Л.Ю. Количественная изменчивость зимостойкости и урожайности озимой пшеницы от состояния посевов в период перезимовки на типичном черноземе при внесении удобрений // Агрохимия. 1996. - №10. - С. 54-64.

116. Котоврасов И.П. Влияние механической обработки на плодородие мощного малогумусного чернозема в лесостепи Украины // Минимали-зация обработки почвы. М., 1984. С. 106-115.

117. Котоврасов И.П., Павловский В.Б. Новое в технологии обработки почвы. На Украине // Земледелие. 1989. - №11. - С. 46-47.

118. Котоврасов И.П. Плодородие почвы зависит от культуры земледелия // Земледелие. 1992. - №9-10. - С. 11-13.

119. Кошкин П.Д. Обработка почвы и продуктивность пашни // Земледелие. 1990. - №8. - С. 40-41.

120. Кошкин П.Д. Эффективность разных систем основной обработки почвы // Земледелие. 1997. - №2. - С. 21-23.

121. Краевский А.П., Полуэктов Г.Н., Богатырев Н.Е. // Земледелие. -1981. №5.-С. 29.

122. Кружилин A.C. Влияние орошения на развитие корневой системы подсолнечника, сахарной свеклы, сои // Социалистическое зерновое хозяйство. 1935. - №5. - С. 29-40.

123. Крутских Л.П. Урожай и качество зерна ячменя при систематическом применении удобрений в зерно-пропашном севообороте на типичном черноземе ЦЧЗ: Агрореф. дисс.канд. с.-х. наук. Воронеж, 1995. С. 1215.

124. Круть В.М., Бенедичук Н.Ф. Плоскорезная обработка почв в зернопа-ровом севообороте Украины // Земледелие. 1979. - №8. -С. 25-27.

125. Кулаковская Т.Н., Стефанькина Л.Н. Оценка плодородия дерново-подзолистой почвы с помощью биологических методов // Доклады ВАСХНИЛ,- 1975.-№11.-С. 7-10.

126. Кураков В.И., Никульников И.М. и др. Длительное применение удобрений в севообороте // Сахарная свекла. 1996. - №9. - С. 14-15.

127. Кураков В.И., Ситникова A.B., Никульникова И.М. и др. Как обеспечить выход экологически чистой продукции // Сахарная свекла. 1998. -№9. - С. 10-11.

128. Кураков В.И., Никульников И.М., Александрова Л.М. Плодородие почвы и удобрение // Сахарная свекла. 1998. - №10. С. 7-8.

129. Кураков В.И. Влияние удобрений на воспроизводство почвенного плодородия, урожайность и качество сахарной свеклы в севообороте: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М., 1992. 36 с.

130. Курдюков Ю.Ф. и др. Оценка биологтческого состояния черноземов Поволжья при разных способах обработки // Почвоведение. 1993. -№11.-С. 55-58.

131. Кутовая Н.Я. Влияние длительной обработки почвы на микробиологические процессы в обыкновенном черноземе // Труды Всесоюзного на-уч.-исслед. ин-та с.-х. микробиологии, Т. 58. Л., 1988, С. 68-75.

132. Кутовая Н.Я., Черенков В.В. Влияние возделывания культур в севообороте и бессменно на микробиологические процессы в обыкновенном черноземе // Почвоведение. 1994. - №8. - С. 58-63.

133. Лабынцев A.B. Отзывчивость различных сортов гороха на минеральные удобрения // Эффективность удобрений и плодородие почв в Ростовской области / Дон. гос. аграр. ун-т. Персиановка, 1996. С. 38-42.

134. Лавриненко А.П., Пономаренко Е.М. Густота насаждения и технологические качества// Сахарная свекла. 1968. - №1. - С. 30-31.

135. Лавриненко В.М., Журбицкий Э.И. Соотношение элементов питания в растениях как видовое генетическое явление // Агрохимия. 1976. -№9. -С. 135-141.

136. Лазарев В.И. Зависимость урожайности озимой пшеницы от основных природных антропогенных факторов // Зерновые культуры. 1997. - №3. -С. 16-17.

137. Лактионов Н.И., Карпенко И.В. Влияние способов обработки и системы удобрений на гумусовый режим чернозема // Тезисы докладов VIII Всесоюз. съезда почвоведов. Новосибирск. 1989, С. 49.

138. Лебедев С.И., Литвиненко Л.Г. Фотохимическая активность листьев в связи с содержанием хлорофилла // Физиология и биохимия культурных растений. 1970, т. 2 - вып. 1. - С. 46-50.

139. Лебедев Е.М. и др. Структура цосевных площадей и почвенное плодородие в степи Украины // Земледелие. 1991. - №7. - С. 43-44.

140. Лещенко Е.В., Батюк В.П., Ока^енко A.G. Влияние нарушения водного режима в ассимилирующей ткани листа на интенсивность фотосинтеза у сахарной свеклы // Физиология растений. 1966, т. 13, вып. 2. - С. 339-342.

141. Лещенко Е.В. Особенности фотосинтеза и водного режима сахарной свеклы в различных условиях питания и влажности почвы // В кн. : Новое в свекловодстве. Киев, 1965. С. 185-189.

142. Лигум С.Т. Действие и последействие удобрений в связи с системой их применения на плодородие выщелоченного чернозема, химический состав растений и урожай: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М., 1972. 42 с. '

143. Логачев Ю.Б., Картамышев Н.И. Разработка и применение минимальной технологии обработки почвы. В Черноземье // Земледелие. 1989. -№10.-С. 64-66.

144. Лототенко И.В., Емельянова H.H., Гома М.С. Влияние обработки почвы на урожайность кукурузы при орошении // Орошаемое земледелие. -1990.-№35.-С. 39-41.

145. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия в Нечерноземной зоне.М.: Россельхозиздат, 1982. 143 с.

146. Лысак Г.И., Каипов Я.З., ГилязЬтдинов A.C. Эффективность комбинированной обработки // Земледелие. 1990. - №8. - С. 57-58.

147. Лысенко А.К. и др. Основная обработка и засоренность посевов // Земледелие. 1988. - №9. - С. 37-39.

148. Лукин C.B. Влияние удобрений на урожайность и качество корнеплодов // Сахарная свекла. 1993. - №1. - С. 11-12.

149. Любинецкий H.H., Бакун А.И. О научных основах современных систем земледелия в Полесье УССР // Земледелие. 1987. - №10. - С. 22.

150. Лютая Ю.А. Изменение гумуса выщелоченных черноземов под влиянием способов основной обработки и удобрений // Тезисы докладов VIII

151. Всесоюз. съезда почвоведов. Новосибирск, 1989. С. 52.

152. Мазетин К.Г. Удобрение сахарной свеклы. М.: Россельхозиздат, 1975. 51с.

153. Макаров Р.Ф., Архипов В.В. Удобрение и продуктивность кукурузы // Кукуруза и сорго. 1997. - №3. - С. 5-6.

154. Макаров К.П. Обработка серых лесных почв в Татарии // Земледелие. -1984.-№1.-С. 13-16.

155. Макаров Р.Ф., Федоров В.А. О выносе питательных веществ культурами севооборота на типичном мощном черноземе // Агрохимия. 1981. -№4.-С. 37-41.

156. Максименко Л.Д., Золотухин А.И. Система обработки почвы в севообороте // Земледелие. 1989. - №6. - С. 49-51.

157. Малюга Н.Г., Правда H.H. Урожай сахарной свеклы в зависимости от удобрения и обработки почвы на обыкновенном черноземе // Труды Ку-бан. гос. агроуниверситета. 1991, - №314. - С. 30-34.

158. Мамонов В.Г., Донюшкина Е.В. Влияние сельскохозяйственного использования на подвижный гумус черноземов обыкновенных // Тезисы докладов VIII Всесоюз. съезда почвоведов. Новосибирск, 1989. С. 54.

159. Маринчик А.Ф. Особенности физиологических процессов в связи с состоянием воды в листьях и продуктивность сортов сахарной свеклы // В сб.: Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Наука, 1987, С. 584-594.

160. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов. М.: Агропромиздат, 1988. 159 с.

161. Медведев В.В., Адерихин П.Г., Гаврилюк Ф.Я., Чесняк Г.Я. Физико-химические свойства черноземов. В кн.: Русский чернозем 100 лет после Докучаева. М.: Наука, 1983. С. 199-213.

162. Мельников H.H., Новожилов К.В., Пылова Т.Н. Химические средства защиты растений. М.: Химия, 1980. 228 с.

163. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. М., 1998 ВННИИЭСХ., с. 3-120.

164. Методические указания по определению микроколичеств пестицидов. Воронеж, 1986 ВИИЗР. / Сост. A.A. Красных.

165. Миронов Ю.Ф. Поливной режим и водопотребление сахарной свеклы в условиях центральной зоны Ставрополья // В кн.: Поливное свеклосеяние. Киев, 1969. С. 51-71.

166. МинеевВ.Г., Дебрецкий Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993.

167. Минеев В.Г. Агрохимия. М.: Изд-во МГУ, 1990. 480 с. (Учебн. и учебн.заведений).

168. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биохимия и экология почвы. М.: Росагропромиздат, 1990. С. 15-20.

169. Мишустин E.H., Емцев В.Т. Микробиология. М.: Колос, 1970. 340 с. (Учебник. для высших учебных заведений).

170. Моисеев Ю.М. Влияние поливов на урожай сахарной свеклы // Сахарная свекла. 1966,- №11. - С. 24-25.

171. Мухортов Я.Н. Обработка как фактор повышения эффективного плодородия почвы // Труды НИИСХ ЦЧП. т.1, вып. 1, 1979. С. 39-46.

172. Муромцев Г.С. и др. Биологическая активность дерново-подзолистых почв разной степени окультуренности и использования растениями высоких доз минеральных удобрений // Труды Всесоюз. науч.-исслед. ин-та с-хоз. микробиологии. Т.58. Л., 1988. С. 1.05-116.

173. Мязин Н.Г. Влияние длительного применения удобрений на урожай сахарной свеклы и накопления нитратов в продукции // Применение средств химизации и экологические проблемы в земледелии ЦЧЗ. Воронеж, 1992. С. 31-35.

174. Мязин Н.Г., Ходунова Т.В. Продуктивность севооборота и почвенное плодородие при интенсивном применении средств химизации // Научные основы и пути рационального использования химических средств в современном земледелии. Воронеж. ВГАУ, 1988. 62 с.

175. Нагибин Г.М. Продуктивность сахарной свеклы в связи с изменением площади питания // В кн. : Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. С. 329-335.

176. Назаренко И.И., Тыминский И.А. О возможности применения безотвальной обработки почвы на Подоле // Земледелие. 1990. С. 46-47.

177. Ноизмов С.А. Развивать теорию обработки почвы // Земледелие. -1981.-№2.-28-30.

178. Наумкин В.Н. Комплексное применение средств химизации на кукурузе // Химия в сельском хозяйстве. 1986. -№10. - С. 71-72.

179. Наумкин В.Н. и др. Влияние способов основной обработки на агрофизические свойства серой лесной почвы и урожайность многолетних трав // Пути повышения урожайности кормовых культур. Белгород, 1987. С. 44-49.

180. Недбаило Е.П. Основная обработка почвы в полевых севооборотах Ростовской области // Ресурсосберегающие технологии обработки почвы. Курск, 1989. С. 142-147.

181. Немцов Н.С., Карповец К.И. Новое в технологии обработки почвы. В Среднем Поволжье // Земледелие. 1989. - №11. - С. 50-51.

182. Никифоренко Л.И. Безотвальная обработка и гумусовое состояние эрозированных черноземов // Земледелие. 1989. -№3. - 27-29.

183. Никитин В.В., Иевлев Д.М., Курулюк Л.В. Использование удобрений под свеклу // Химизация сельского хозяйства. 1990. - №5. - С. 61-62.

184. Никульников И.М. Суммарное водопотребление и продуктивность сахарной свеклы при влагозарядковых поливах // Основные пути интенсификации свеклосахарного производства. Воронеж, 1988. С. 111-116.

185. Никульников И.М., Боронтов O.K., Полухин В.Е. Строение пахотного слоя и продуктивность свеклы // Сахарная свекла. 1999. - №11. - С. 1214.

186. Никульников И.М., Безлер Н.В., Боронтов O.K. Ферментативные процессы в почве и урожайность сахарной свеклы // Земледелие. 2000. -№1.- С. 24-25.

187. Никульников И.М., Щепетнев П.Е., Белова Н.Д. Зависимость фотосинтеза и продуктивности от густоты насаждения и орошения // Сахарная свекла. 1974. - № 1. - С. 15-17.

188. Никитишен В.И. Агрохимические основы применения удобрений в интенсивном земледелии. М.: Наука, 1984. С. 114-124.

189. Ничипорович A.A. О свойствах посевов растений как оптической системы // Физиология растений. 1961, т. 8, вып. 5 - С. 536-547.

190. Новиков A.M. Докторская диссертация ? / Пособие для докторантов и соискателей ученой степени докт. наук. М.: Эгвес, 1999. 120 с.

191. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы. Киев, Госсель-хозиздат УССР, 1961. 302 с.

192. Орлов Д.С. Химия почв. М.: Издат. МГУ, 1992. 300 с. / Учебник. 2-е изд., перераб. и дополн.

193. Осецкая Г. Сорт, густота насаждения сахарной свеклы как фактор повышения ее урожайности и сахаристости // В сб.: Степное земледелие. Киев, 1972, №7. С. 42-45.

194. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения, урожай. М.: Агропромиздат, 1987. 200 с.

195. Парицкина О.М., Клюева Н.В. Микробиологические аспекты уменьшения естественного плодородия при их сельскохозяйственном использовании // Почвоведение. 1995. -№5. - С. 573-581.

196. Перфилев Н.В. Основная оброботка и гумусовое состояние темно-серых лесных почв Северного Зауралья // Земледелие. 1995. - №5. -С. 8-9.

197. Перфилев Н.В., Авдеенко М.Д. Совершенствование системы основной обработки почвы в Тюменской области // Земледелие. 1995. - №2. -С. 10-12.

198. Петинов Н.С. Физиология орошаемых сельскохозяйственных растений // XIV Тимирязевские чтения. М.: Издат. АНСССР, 1962. 146 с.

199. Петров В.А., Зубенко В.Ф. 'Свекловодство. М.: Колос, 1981. С. 25-30.

200. Петербургский A.B., Аникест Д.М. Вынос питательных веществ зерновыми культурами в разных почвенно-климатических зонах // Агрохимия. 1973. - №2. - С. 144-148.

201. Петерсон Н.В., Курыляк Е.К. Свободная и связанная пероксидоза почв // Почвоведение. 1982. - №5. - С. 60-67.

202. Полевщиков С.И. Водный режим сахарной свеклы в зависимости от способа обработки почвы // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. -№2.-С. 38-39.

203. Попов Ф.А. Обработка почвы под полевые культуры. Киев, 1969. 18с.

204. Поротькии Е.И., Пресняков В.В.'Режим орошения и водопотребления сахарной свеклы в Среднем Поволжье // В кн.: Поливное свеклосеяние. Киев, 1969. С. 116-118.

205. Починок Х.Н. Интенсивность фотосинтеза и дыхания у кукурузы, сахарной свеклы и яблони в связи с водным дефицитом листа. В кн.: Фотосинтез и продуктивность растений. Киев, изд. АН УССР, 1965. С 153144.

206. Пузиков JI.C. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками в системах обработки почвы под сахарную свеклу в условиях Воронежской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1971. -18 с.

207. Пупонин А.И., Мухаметдинов Ф.З. Возможности минимализации обработки дерново-подзолистой почвы // Земледелие. 1980. - №9. - С. 3841.

208. Ракитянский В.К. О технологических качествах некоторых сортов свеклы // Сахарная свекла. 1967. - №5. - С.31-32.

209. Рабочев И.С., Бахтин П.У. Индустриализация земледелия и плодородия почвы // Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978. С. 157-160.

210. Ревут И.Б. Физика почв. Л.: Колос, 1972. 112 с.

211. Роде A.A., Смирнов В.Н. Почвоведение. М.: Высшая школа, 1972. 228 с.

212. Романов О.В., Макарова Л.Н. Изменение агрофизических свойств почвы при частичной потере гумуса // Земледелие. 1992. - №7-8. - С. 20-21.

213. Рубин Б.А. Современное представление о взаимосвязях фотосинтеза и дыхания // В кн.: Важнейшие проблемы фотосинтеза в растеневодстве (под ред. А.Н.Ничипоровича). М.: Колос, 1970. С. 68-69.

214. Рэуце К., Кырстя С. Борьба с загрязнением почв. М.: Агропромиздат, 1986. 130 с. (пер. с румынского).

215. Сдобников С.С. Обработка почвы и питание растений // Земледелие. -1980. №8.-С. 18-21.

216. Сдобников С.С. Воспроизводство плодородия осушенных дерно- подзолистых почв // Земледелие. 1991. - №8. - С. 50-52.

217. Сдобников С.С. Навоз в современном сельском хозяйстве // Земледелие. 1991. - №6. - С. 53-55.

218. Сергеев Г.Я. и др. Борьба со вторичным засорением // Сахарная свекла. 1987. - №6. - С.45-47.

219. Сечняк В.ф. Режим орошения сахарной свеклы в степной зоне Крыма //В кн.: Поливное свеклосеяние. Киев, 1969. С. 116-118.

220. Сидоров М.И. Плодородие и обработка почвы. Воронеж, Центр.-Черноз. книжное издательство, 1981. С. 28-93.

221. Сидоров М.И. И плуг и плоскорез // Земледелие. 1989. - №6. - С. 2125.

222. Симаков С.Н., Турсина Т.В. Изменение строения серых лесных почв при интенсивном окультуривании // Почвоведение. 1993. - №8. - С. 8793.

223. Сидорович.В.П., Богомолов В.А. Рациональный способ обработки почвы под кукурузу // Земледелие. 1996. - №4. - С. 25.

224. Силин П.М., Силина Н.П. Химический контроль свеклосахарного производства. М.: Пищепромиздат. 1960. С. 3-225.

225. Синягин И.И. Площадь питания растений. М.: Россельхозиздат, 1970. 232 с.

226. Скачков И.А., Бондарева Т.В. Влияние орошения на урожай и качество картофеля в условиях юго-востока Воронежской области // НИИСХ ЦЧП им. В.В.Докучаева. Сборник научных трудов, 1972, т. 7, вып. 1, С. 38-46.

227. Слободников С.С. Обработка почвы и питание растений // Земледелие. 1980. - №8. - С. 18-21.

228. Стахурлова Л.Д. Экологические аспекты систематического использования минеральных удобрений на черноземе // Вторая открытая гор. науч. конф. молодых ученых, г. Пущино 23-25 октября 1977: Тезисы докл. Пущино, 1977, С. 198-199.

229. Стонов Л.Д. и др. Применение гербицидов в условиях современной технологии возделывания сахарной свеклы. М., 1979. 92 с.

230. Стулин А.Ф. Изменение плодородия почвы под кукурузой при систематическом применении удобрений // Бюллетень ВНИИ кукурузы. -1989.-№1.-С. 50-57.

231. Стулин А.Ф. Удобрения и продуктивность // Кукуруза и сорго. 1996. - №5. - С. 12-13.

232. Ступаков А.Г. Агрохимическое обоснование систем удобрения зерно-свекловичного севооборота на черноземе выщелоченном: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М., 1997. 23 с.

233. Сухарев И.П., Нижевясов В.Д. Орошение в Воронежской области. Воронеж, 1953. С. 95-98.

234. Сухов А.Н. Влияние плоскорезной обработки на плодородие светло-каштановых почв и урожай сельскохозяйственных культур // Севообороты и урожай. Сб. науч. тр. Т. ХУ.Волгоград, 1978. С. 41-46.

235. Тарарико А.Г. и др. В сб. проблемы повышения продуктивности черноземных почв. Харьков.: АН СССР, ВОП, 1983. 200 с.

236. Тараренко H.H., Циганова Н.М., Малиенко A.M. Влияние удобрений и различных способов обработки почвы на биологическую активность и накопление гумуса // Труды Всесоюзного научно-исслед института с.-х. микробиологии. Т. 58. Л., 1988. С. 81-88.

237. Таратико H.H., Витриховский П.И. // Агрохимия. 1984. - №3. - С. 36.

238. Тараторина Г.Ф., Тараторин A.C. Отвальная, плоскорезная или комбинированная // Земледелие. 1987. - №3. - С. 35-36.

239. Тейт Р. Органическое вещество, почвы: Биологические и экологические аспекты: Перевод с английского. М.: Мир, 1991. 400 с.

240. Терещенко В .В., Бардак Н.И. Влияние способов основной обработки под сахарную свеклу на структуру и плотность выщелоченного чернозема при разных условиях плодородия почвы // Труды Кубан. гос. аграрного университета. 1995, - №344. - С. 33-39.

241. Тимошенко C.B. Некоторые результаты опытов орошения сахарной свеклы в Воронежской области в 1938 году // Свекловичное производство. 1938. - №5. - С. 37-40.

242. Тихонов A.B. Свитко С.М. Периодическая вспашка необходима // Земледелие. 1988. - №5. - С. 24-25.

243. Толмачев И.М. Дыхание сахарной свеклы // В кн.: Биология и селекция сахарной свеклы. М.: Колос, 1968. С. 441-459.

244. Томпсон Л.М., Троу Ф.Р. Почвы и их плодородие. Перевод с английского. М.: Колос, 1982. 120 с.

245. Тонкаль Е.А. и др. Действие видов удобрений на продуктивность сахарной свеклы и других культур в севообороте с бобовыми травами // Удобрение и продуктивность сахарной свеклы. Киев, 1989. С. 11-21.

246. Турусов В.И. Изменение биогенности и воздушного режима почвы при различных приемах основной обработки // Труды НИИСХ ЦЧП.1989.-С. 36-39.

247. Федоров В.А., Воронцов В.А. Плуг плоскорез - чизель // Земледелие. - 1995. - №4. - С. 39-40.

248. Дилон И.И., Таратенко В.И., Акименко С.П. Содержание и состав гумуса в черноземе типичном и продуктивность сельскохозяйственных культур при внесении удобрений // Почвоведение. 1992. - №5. - С. 103107.

249. Фисюнов A.B., Дьяченко В.Н. Совершенствование технологии возделывания озимых // Земледелие. 1981. - №1. - С. 35-38.

250. Хозиев Ф.Х. Методы почвенной энзимологии. М.: Наука, 1990. 118 с.

251. Хелемский М.З. Технологические качества сахарной свеклы. М.: Наука, 1967. 320 с.

252. Хмельницкий A.A. Разработка и совершенствование основных агро-приемов повышения продуктивности сахарной свеклы при интенсивной технологии ее возделывания в условиях юго-западной зоны ЦЧП РСФСР: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Киев, 1989. 50 с.

253. Хмельницкий A.A. Рекомендуем послойную обработку под сахарную свеклу // Земледелие. 1977. - №10. - С. 42-43.

254. Циков B.C. и др.Сочетать гербициды с междурядной обработкой // Земледелие. .1988. - №1. - С. 46-48.

255. Цюпка В.П. Влияние удобрений на биохимические процессы в смытом черноземе // Земледелие. 1990. - №6. -С. 47-48.

256. Черенков В.В., Кутовая Н.Я. Изменение микробиологических процессов в обыкновенном черноземе // Земледелие. 1996. - №6. - С. 7-8.

257. Чесалин Г.А. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками М.: Сельхозиздат, 1963. 214 с.

258. Чундерова А.И. Активность' полифенолоксидазы в дерново-подзолистых почвах // Почвоведение. 1970. - №7. - С. 22-28.

259. Шаламова A.A. Отзывчивость кукурузы на основную обработку серой лесной почвы в звене севооборота // Особенности культурного почвообразовательного процесса и моделирования плодородия почв Нечерноземной зоны РСФСР. Л., 1989. С. 107-119.

260. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г. Влияние предшественников и удобрений на урожай и качество сахарной свеклы // Земледелие. -1997. №6.-С. 22-23.

261. Шевцов Н.М. Пути ликвидации дефицита гумуса в почвах // Земледелие. 1990. - №1. - С. 34-35.

262. Шевцова Л.К., Дробков Ю.А. Содержание гумуса в почвах Нечерноземья при длительном удобрении // Почвоведение. 1981. - №10. - С. 1516.

263. Щелганов И.Г. Органические удобрения в севооборотах ЦентральноЧерноземной зоны: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М., 1996. 45 с.

264. Щербаков А.П., Артуганова З.И. Биологическая активность типичного чернозема под различными культурами в севообороте // Агрохимия. -1985.-№11-С. 102-105. '

265. Щербаков А.П., Рудай И.Д. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ. М.: Колос. 1983. 141 с.

266. Щербаков А.П., Васенева И.И. Агроэкологическое состояние черноземов ЦЧО. Курск, 1996. 326 с.

267. Шикула Н.К. Ответ оппонентам бесплужного земледелия // Земледелие. 1989. - №11. - С. 11-17.

268. Шикула Н.К., Гнатенко А.Ф. Воспроизводство гумуса при почвозащитной системе земледелия // Земледелие. 1991. - №2. - С. 40-42.

269. Шлевкова A.M. Биологическая активность чернозема южного в зависимости от способа обработки почвы // Почвоведение. 1993. - №3. - С. 12-15.

270. Шкаредний и др. Система основной обработки почвы должна быть комбинированной // Земля и люди Украины. -1996, №2. -С. 13-14 (На украинском языке).

271. Штыка В.П. Эффективность орошения в Курской области // Сахарная свекла.-1961. -№8.-С. 15-18.

272. Якименко В.Н., Лютая Ю.А., Одреховский А.Ф. и др. Влияние обработки почвы на содержание гумуса // Земледелие. 1989. - №10. - С. 3639.

273. Янбухтина Р.Н. Биологическая активность почв при различных системах обработки // Земледелие. 1989. - №10. - С. 47-49.

274. Яременко И.К. Влияние удобрений на продуктивность и технологические качества сахарной свеклы при разной густоте насаждения // Воронежский с.-х. институт. Научные труды, 1975, 71. С. 104-108.

275. Яценко В.Г. Возделывание сахарной свеклы в РСФСР. М.: Россель-хозиздат, 1972. 225 с.

276. Яценко В .Г., Пилюгин В.В. Обработка почвы под сахарную свеклу и ее предшественники // Научные основы повышения урожайности и технологических качеств сахарной свеклы / Сб. науч. тр. ВНИИСС. Воронеж, 1985, С. 63.

277. Яценко В.Г. Основная обработка почвы в Центрально-Черноземной зоне // Сахарная свекла. -1987. №10. - С. 16-22.

278. Яценко В.Г., Пузиков JI.C., Павлюченко А.У. Совершенствование систем обработки почвы в зерно-свекловичном севообороте // Основные пути интенсификации свеклосахарного производства / Сб. науч. тр. ВНИИСС. Воронеж, 1988, С. 96-103.

279. Aschton D.H. Growth and photosynthesis of leanes sugare cane // In Proc. XI Intern Bot. Congress, Montreal '2, Canada, Uniw Toronto Press, 1969. 103.

280. Bachmann L. Hohe und stabile Zucker-rübenerträgewichtige Grundlage für die Planerfüllung // Feldwirtschaft. - 1972, 13, 6. - S. 256-257.

281. Bachmann L. Lesander H. Der Einflus ausgewählter Produktions faktoren auf den Zuckergehalt. // Feldwert schaft, 1970, 11, 7, - S. 300-301.

282. Bachmann L., Martin H. Agrotechnische Voraussetsungen für die Vergrösserung der Ablaeabstände bei der Einselkornsaat // Feldwirtschaft. 1970, 4. S. 1.

283. Bachmann L, Hessland F, 8000 Zuckerrubenpfansen je Hektar als Vorsus -Setzung für hohe und sichere Zuckerrubenerträge // Feldwiktschaft. 1971, 12, 3. - S. 115-116.

284. Banoch E. Pohorelice Z. Zuckerruben unter Bewdisserungsbedingungen. -Zu Frage der Zuckerrübenproduktion. Wissenschaftlich Beitr. Martin.Luter -Uniw. Halle-Wittenberg, 1966, 8, 2. S. 113-116.

285. Banks P.A., Tucker B.B. Einflus von Sandzeit Bodenfhichtbarkeitsmas-namen auf Unkrant arten in Winterweizen // L Z 2 Pflanzliche Produktion. -1977.-№12.-S. 2635.

286. Barocka K., Geidel H., Müller W. Der Einfluss der Besttandes dichte und Düngüng auf die Seistung von Zuckerrüben. 1 Rüben ertrag, Zuckergehlt, Zuckerertrag // Zuckering. 1972, 22, - №2. - S. 81-88.

287. Becher Clemens und and. Pfluglose Bodenbearbeitung zu Zuckerrüben -pflanzenbauliche und ökonomische Ergebnisse einer Versucksserie auf Gross-par-Zellen // Zuckerindustrie. 1996. - 121. №8. - S. 609-615.

288. Birke J. Uber die Abhängigkeit des Zuckerrüben ertreges von der Entwicklung des Assimilations apparates // Albrecht Thanez - Arch. - 1965, 9. -№8.

289. Bornschener E. Mindestens 70000 Rüben-pflänzen Hektar Bestandesdichte becinflusst Ertrag und Inhaltsstoffe // Dt. Sandus. Presse. 1972, 95, 21. - S. 18

290. Bornschener E. Einfluss unterschiedlicher Bestandesdiechte auf die Seis-tung genetisch differenzierten Populationen und Sorten bei der Zuckerrube // Kalt Briefe - 1974, 11, 3. - S. 1 -8.

291. Bornscheuer E. Aufgang und Bestandesdichte bei der Zuckerrübe // Zuckerrübe. 1973, 22, 2. - S. 18-20.

292. Bornscheuer E. Zur Ernte sind 6500 7500 Zuckerrüben j e ha anzustreben // Sandw. Z. Rheinland, - 1974, 141. 5. - S. 197-198.

293. Bornscheuer E. Wie dicht schien Rubenpflanzen stehen? // Zuclcerruben -seitung.- 1975. 11.2. S. 11.

294. Bowman R.A.,Vigil M.E., Holavorson A.D. Tillage and cropping influence on soil organismatxer //Amer. Soc.Agron. Anna. Meet. 1992. - 519 r.

295. Cannel R.Q. Reducant tillage in nortwest Europe a reirew // Soil Tillage Res. - 1985. - Vol. - 5. - №2. - P.129-177.

296. Cataky J., Slavic B. Eine neue Anueen dung der C02 Bestimmyng nach Kauko zu Assimilationsmessungen // Planta. - 1958, 51, 1. - P. 63-69.

297. Dombroth M. Uber Besichungen zwischen Bestandesdichte Ertrag und Qualität von Zuckerruben auf ertragssicheren Standorten // Sandw. Forauch. -1970. Bd. 23.2. P. 142-151.

298. Domska Danuta. Wpliw zroznicowanego nawozenia azotem na plonowanic buraka cukrowego i zawartose nicktorych Zwaizkow azotu // Acta Acad. agr. ac techn. olsten. Agr. 1996. - №62. - P.77-85.

299. Draucott A.P.l.a. Effects of plant densityirrigation and potassium and so-bium fertilisers on sugar beet. // Agr. Sei. 1974. 82. №2. - P. 251-259.

300. Dören D.M., Triplett G.B. Der Einflus von Sangzeitiger Bodenbearbeitung auf den Maisertrag // LZ2 Pflanzliche Produktion. 1977. - №6. - S. 1134.

301. Dvorak I. Veränderung des Unkraut besätzes in Sommergerste bei differenzierter agrotechnik // LZ2 Pflanzliche Produktion. - 1977. - №11. - S. 2415.

302. Drachovska M., Sandera K. Fisiologie cukrovky. Praga, 1959.

303. Ehrler W.S, Bavel C.H. Seaf diffusion resistance, illuminace and transpiration // Physiol. Plant. 1968, 43, 208 s.

304. Flucht W. Fischer H. Die Zuckerrube. Wittenberg Suthersadt, 1968.

305. Fridecky A. Die Bedeutung der Fortsetzung des Pflanzenverbandes, von Zuckerruben. Zu Fragen der Zuckekerrüben - Produktion. Martin - Suther -Univ, - Wittenberg, 1966, 8. №2.

306. Garburg W. Spatverunkrautung in Zuckerruben // Zückerrübe. 1999, 28, 3.-S. 26-27.

307. Gerder G.e.s. Einige Schlussfolgerungen aus den Ergebnissen der 1000 -Ha Modell - fläche mit handarbeitsarmer Rübenpflege // Feldwirtschaft, 1971, 12, 2.-S. 65-68.

308. Giles J.F. and et Effect of deep tillage on soil, physical conditions ang crop yied // Sugarbeet Res. And Ext. Rep., 1993. 1994. - 24. - C. 256-258.

309. Goodbmann F.I. What determines sugar beet eield ? Plant population and leag area index // Britt. Sugar Beet Rev. 1967, 35, №4.

310. Hagler Josef, Eigner Herbert. Boden-verdchtungen Setzen den Ruben arg zu // Agrozucker. 1996. - №3.- S. 25-26.

311. Harris P.M. The effect of plant population and irrigation on sugar bcet // I.Agr. Sc. 1972, 78. - №2. P.289-302.

312. Heinisch O. Der Einfluss der Bestandesdichte auf Ertrag und Qualität der Zuckerrübe // Die Deutsche Sandwirtschaft. 1958. - №6. S. 4-9.

313. Hessland F., Norle-Heynisch. Zur technologischen Qualität der Zuckerrüben Feldwirtschaft. 1974, - №9.- S. 417-418.

314. Hoffman Frich. Der Einfluss der Witterung auf die Ertragsbildung der Zuckerrüben. Zu Fragen der Zuckerrübenproduktion // Wiss. Beitr. Martin -Suther. Univ, Halle - Witenberg, - 1966, 8, - №2. S. 4.

315. Hofmann Christa. Wirkung mehrjährig pflugloser Bodenbearbeitung auf die N- Dynamik im Boden und den Ertrag von Zuckerruben // Zuckerindustrie. 1996. - 126 - №8. - S. 616-622.

316. Kollar B., Kovac K. Die Wirkung der Bodenbearbeitung auf die Bodenichte. Bodenfruchte und Kornertrag des Winterweizens // LZ2 Pflanzliche Produktion. 1977. -№11. - S. 2286.

317. Koitsch R.u.a. Einflus, der Bodenfeuchtigkeit und Bodentemperatur auf Dickenwachstum von Beta Rüben. - Zu Fragen der Zuckerrübenproduktion // Wiss Beitr. Martin Suther - Univ. Halle-Wittenberg, 1966, 8, №2. - S. 5156.

318. Kovocevic V. u.a. Untersuchungen über den Einfluss des Reihenabstandes und des Pflanzenabstandes in der Reihe auf den Ertrag von Zückerrüben Zu Fragen der Zückerrüber // Wiss. Beitr. Martinluther - Univ, Halle - Wittenberg, 1966. 8. №2. - S. 198-200.

319. Kovacova M. Ucinok prodrywanig na prdukcne a syziologicke charakter-istiky cykrovej repy // Roste. Vyroba 190-36. - 1999. - №10. - C.1033-1039.

320. Kreuer Erich. Die Wirkung pflugloser Bestellung beider Getreidenkulturen in einer Dreifelderfruchtfolge mit Zuckerrüben unter den Einflus organischer Düngung // Arch Ackerand Pflanzenbau. 1991. - 35, - №1. - C. 65-75.

321. Kramer P. J., Koslowski T.T. Physiolody of trees. Crone Hill Book Company, 1960, №4. 642 p.

322. Oberlander H.E., Forderungsindienst. 1979, -Bd. 27. - №1.

323. Märländer Bernward Einflus von Sorte und Bestandes dichte anf Ertrag und Qualitet von Zuckerrüben ein Beitrag Zur Sichtkonkurrenz // Zuckerindustrie. - 1994. - 119. - S.39-47.

324. Ochme H. Gedanken zur Entwicklung der Zuckerruben- Prouktion unter der Arbeiter und Banern-Macht // Feldwirtschaft. 1992 - №10. - S. 9.

325. Ochme H. Wie sicher wir hohe Zuckererträge ? // Feldwirtschaft. 1973, 14. - №2,-S. 59-61.

326. Radke J.K., Bauer R.E. Growth of sugar beets as affected by root temperatures. Part. 1. Grecnbouse studies. Agron I. - 1969, 61,6.- S. 860-863.

327. Reisch E., Anderlei J. Der Zuckerrübenbau in Franken seine Stellung und Entwicklungsmöglichkeiten // Zucker. - 1974, 24, 8. - S. 423-428.

328. Robbins W.W., Price C. Sugar beet production in California // Californis agr. lap. Sta. Satension Servica, 1996. №95. P. 15-20.

329. Rudnicki Franciszek, Dobowsku Grzegorr. Wpeiw obsady roslin na plony i technologiczna jakosc burako cukrowego // Zesz. probl. post, nauk rol. -1994, -414. C. 127-132.

330. Robinson Frank E., Worker George F. Jr. Plant densitn and yield of sugar beet in an arid eivironment // Agron J,'1968, №3. - P. 441-443.

331. Sedingham R., Chinn S.F. A. flotation methool for obtaining spors of H. Sativum from soil // Can. J. Of Botany. 1995. V. 33 - №4. - P. 298-303.

332. Sith J.A. Sugarbeet stand establishment in the U.K. AU. S perspectiv // J. of Sugar Beet Res. - 1993, - 30, - №1-2. - C. 116.

333. Schwalbe B. Entwicklungs rytrnus verschiedener Züchtrichtungen der Zuckerrübe // Sandwirtsch. Seerbücher, 1929, 68, H.4

334. Smith J.A. Sugar beet stand estableshment in the U.K. perspective // J. of Sugar Beet res. 1993, - 30, №1-2. - C. 116.

335. Toller D. Irrigation to promote seeding emergence // Brit. Sugar Beet Rev 1975,43, l.-S. 73.

336. Traveller D.J. Vield sugar content and guality factors as affected bu stand density. Athree yiar Study // J. of Sugar Beet Res. 1993, - 30, - №1-2. - C. 120.

337. Vullioud P. .Influence du peuplement, de la varíete, de la repartitions des plantes et de linterligne, sur le rendement et la gualite be la betterave sucriere // Rev. Suisse Agr. 1972, 4, №2. - P. 70-77.

338. Vucic N.u.a. Die Bewässerurung als Faktor zur Ersielung stabiler Erträge Von Zuckerrüben und einige andere Probleme der Bowässerung. Zu Fragener Zückerrubenproduktion. Wiss. Beitr Martin - Suter - Univ, Halle -Wittenberg, 1966, 8, №2. S. 108-112.

339. Wollny E. Saat und Pflige der Songwirtschafteichen Kulturpflanzen. Berlin, 1885 (1999).

340. Worker A. Assimilation of materialstrom Seaves. -Jonrnal Experimental Bot. Val. 15 1994, - №45. - S. 15-20.

341. Winner C., Plyerrabend J. Einfluss des Standraums auf Gewicht ung Qualität von Zuckerrüben bei unterschiedlicher Pflanzenverteilung // Zucker, 1999, 26, l.-S. 2-11.1. АКТпроизводственной проверки результатов законченной научно-технической разработки

342. Наименование разработки, краткая характеристика и методика исполнения; "Система основной обработки почвы в зерно-свекловичном севообороте".

343. Опыт заклада вали в 2-х повторениях. Площадь каждого поля 100-120 га девятипольного севооборота в звене с черным паром. Площадь учетной делянки I га.

344. Сдав првмэдодазшво! шртщшш 6* Объем производственной проверки 1200 га, 7* Результат опыта м эффективность проверки

345. Улучшенная: обдебоп» Стеявдмь) 19,1 16,8 3,2 Кшбавядашшая обрабояса 20,6 16,7 3,48» Охвтоюяюе т цревз&одртвеввдю проверку от хозяйстваш* адомш Д*1ДЪ«|ров

346. Акт составлен 4 декабря 1997 те»*'/„ЧЛхоаяйвию ^^^адйтвль аШ1. АДГончароа1. АКТпроизводственной проверки результатов законченной научно-технической разработки

347. Наименование разработки, краткая характеристика и методика исполнения:

348. Система основной обработки почвы в зерносвекловичном севообороте".

349. Опыт закладывали в 2-х повторениях. Площадь поля 80-100 га. Площадь учетной делянки I га.

350. Организации разработчик : Всероссийский НИИ сахарной свеклы и сахара им.А.Л.Мазлумова.

351. Кем и когда разработка рекомендована к производственной проверке ВНИЖС, 1995 г.

352. Наименование и адрес хозяйства, где проведена проверка ТОО "Острянокое" Нижнедеви^кого района Воронежской области.

353. Сроки производственной проверки 1995-1996 гг.

354. Объем производственной проверки 900 га.

355. Результаты опыта и эффективность проверки:

356. Варианты :Уряжайность .сахарной •свеклы т/ра : Сахарис- . тостьД * :Сбор сахара . т/га •

357. Общепринятая обработка Комбинированная обработка в•севообороте 15,4 16,4 16,4 16,3 2,5 2,7

358. Ответственные за производственную проверку от хозяйства: главный агроном Образцов А.Н. от научного учреждения: научный сотрудник ВНИИСС Боронтов O.K.

359. Заключение по результатам производственной проверки.

360. Разработка имеет большое практическое значение, способствует повышению урожайности сахарной свеклы. Необходимо внедрение в хозяйствах с различной формой собственности.

361. Акт составлен 20 декабря 1996 года.о ййё/фетШ ;МИР

362. Система основной'обработки в зерно-свекловичном " севообороте• (иммсйомнию работы) " Г"

363. В результате внедрения НИР принято в производство Комбинированная отвальног1взптвяпт.яяя ряаттпглуАсттяст ппягшкяя п^ряйптка ппчви в зерносвекловичном севообороте на ддошаяи 4250 га.с одной стороны

364. При внедрении указанных разработок в организации , колуп^ "СуароНАКодт^иУ1наименование организации) получек фактический экономический эффект в размере 1062500 руб.

365. От организации акт От ШЕЯЙСб актподписал гл.агроном подййсал вед.науч.сотр.

366. Турищев В.И. Никульшков И.М.фамилия, н., о.; должность) . (фамилии, п., о., должность)1. Утверждаю»ксеев фдг.1. АКТо внед^енйй МЙР.

367. Мы, инжсполннсанмиеся, представители организаций Директор ТОО

368. Острянское" Нижнедевицкого района Впрпийжпкп«наименование оргянизвцнп)

369. V) результате ьнедреиия НИР принято в пронзРодст.по Комбинированная ОТВаЛЬНОбезотва^ьна5.разноглубинная основная обработкй дмям яа1Юл^УДРвичном севообороте на площади 4000 га

370. Пли внолреиин указанных разработок В организация ТОО ОотрЯНСКРв"полученикненоваиис. оргвнйзашмО фактический ' экономический: эффект в размене 1000000 РУбЛЭЙ

371. От организации акт О* ШЙЙЙСС йктподгнил ГЛ.аГрОНОМ подписал ВвД.науЧ.СОТр.

372. Образцов А.Н. •-■', . . Кикульников И.М.фамилия, и.( 0.) должнооь) (фяМНЛНЙ, и., о., должность)1. V ;1. УТВЕРЖДАЯ;

373. И.О. Директора совхоза "Комсомолец" Тамбовского тщя&ш Тамбовской облао1. А K T

374. Опыт проводился ъ совхозе "Комсомолец11 в 1979 г. по схеме; X) контроль (без полива) на площади 58 га;

375. Оросительнья норма с оставила 1250 м^/га.

376. Учет урожая проводили путем выделения и взвешивания корней на площадках размером 50 м^ в 3-х кратной повторноети

377. Агроном по сахарной ов Инженер-гидротехник

378. С*, научный сотрудник ВНИИСС

379. В.С.Колмогоров В.И.Водоморин1. Й.М.Нйкульниковвнед

380. В богарных.условиях выращивания оптимальной густотой насаждения свеклы сортов Рамонская Об, Ялтушковская односемянная, Янаш I, Ялтушковского гибрида, Рамонского полигибрида 23. явдяется 75-100 тыс, растений./ га

381. Установлено, что в условиях орошаемого земледелия из односемянной свеклы более перспективным является районированный Ялтушковский гибрид.

382. Результаты, проведенных исследований используются в колхозах и совхозах Грибановского района Воронежской области на 4000 га

383. ПЛОШа т™ "'""""Ь'110 латалппв г^потгтга л1. А: К Т

384. Контроль Щелевание на 35 см72,4 313 19,6 61,0 74,3 347 . 19,8 68,5о1. АКТпроизводственной проверки результатов законченной научно-технической разработки

385. Наименование разработки, краткая характеристика и методика исполнения

386. Провести производственную проверку эффективности влагозарядкового полива.

387. В задачу опыта входило провести оптимальный режим вегетационных поливов в сочетании их свлагозарядкой, позволяющей получать наибольший урожай корнеплодов с высокойсахористостью и технологическими показателями.1. Схема опыта

388. Организации-разработчики Всероссийский НИИ сахарной свеклы и сахара им. А.Л.Мазлумова

389. Кем и когда разработка рекомендована к производственной проверке1. ВНИИССв 1985 г.

390. Наименование и адрес хозяйства (организации), где проводилась производственная проверкапытное производственное хозяйство ВНИИСС Рамонского района, Воронежской области

391. Сроки производственной проверки 1986 г.

392. Объем производственной проверки 2,78 га

393. Фактические затраты труда и средств на проведение производственной проверки, на ед. и весь объем проверки Экономическая эффективность на ед. и весь объем проверки 205,96 руб/га

394. Ответственные за производственную проверку (Ф.И.О.):а) от хозяйства (организации) ГЛаВНЫЙ агрОНОМ Е.М. ОстаНКОВб) от научного учреждения СТарШИЙ НауЧНЫЙ СОТруДНИК И.М.НиКуЛЬНИКОВ

395. Ленацил + ТХА (1,0 кг + 8,0 кг/га) в почву с ручной полкой сорняков.

396. Ленацил + ТХА (1,0 кг + 8,0 кг/га) + бетанал 6 л/га.

397. Ленацил + ТХА (1,0 кг + 8,0 кг/га) + бетанал + набу (6,0 + 3,0 л/га).

398. Организации разработчики Всероссийский НИИ сахарной свеклы и сахара им.1. А.Л.Мазлумова^

399. Кем и когда разработка рекомендована к производственной проверке1. ВНИИСС в 1987 г.

400. Наименование и адрес хозяйства (организации), где проводилась производственная проверкапытное производственное хозяйство ВНИИСС Рамонского района, Воронежской области Сроки производственной проверки 1987 г.

401. Объем производственной проверки 2,0 Га

402. Фактические затраты труда и средств на проведение производственной проверки, на ед. и весь объем проверки Экономическая эффективность на ед. и весь объем проверки

403. Ответственные за производственную проверку (Ф.И.О.):а) от хозяйства (организации) ГЛаВНЫЙ агрОНОМ Н.Н. ЦымбаЛОВб) от научного учреждения СТарШИЙ НауЧНЫЙ СОТруДНИК И.М.НИКУЛЬНИКОВ

404. Главный агроном ^¡^и^2 Н.Н.Цымбаловитель НИИ (¡. (Шились)г ^ .'•-V %.198 8 IV

405. К.Г.Мазепин Ст.научный сотрудник р.М.Никульников

406. Воронеж, тип./сХИ, зак. 328-86 г., т. Ю00.1. АКТпроизводственной проверки результатов законченной научно-технической разработки

407. Именование разработки, краткая характеристика и методика исполнения

408. Изучить эффективность двойного применения бетанала.

409. В задачу опыта входило найти способы повышения эффективности химической прополкисвеклы бетаналом.

410. Бетанал в дозе 6 л/га,в фазу второй пары листьев у свеклы контроль.

411. Кем и когда разработка рекомендована к производственной проверке1. ВНИИССв 1984 г.

412. Наименование и адрес хозяйства (организации), где проводилась производственная проверкапытное производственное хозяйство ВНИИСС Рамонского района, Воронежской области Сроки производственной проверки 1985 г. Объем производственной проверки 2,56 га

413. Фактические затраты труда и средств на проведение производственной проверки, на ед. и весь объем проверки

414. Экономическая эффективность на ед. и весь объем проверки;

415. Ответственные за производственную проверку (Ф.И.О.):а) от хозяйства (организации) ГЛаВНЫЙ агрОНОМ Е.М.ОстаНКОВб) от научного учреждения СТарШИЙ иауЧНЫЙ СОТруДНИК И.М.НикуЛЬНИКОВ

416. Заключение по результатам производственной проверки