Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Пути совершенствования анализа динамики лесного фонда и оценки результатов лесохозяйственной деятельности

ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Пути совершенствования анализа динамики лесного фонда и оценки результатов лесохозяйственной деятельности"

,' МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

' Казахский ордена Трудового Красного Знамени

сельскохозяйственный институт

На ттрэватс рукописи

ТОШСЫНОВ ШПАУ НУРМУХАМЕДОВИЧ

УДС 634. 9: 638.1

ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АНАЛИЗА ДОШИКИ ЛЕСНОГО ФШДД И СЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность: 05,03.02 - лесоустройство и

лесная таксация

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Алматы - 1995

Работа выполнена в Казахском ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственном институте

Научный, руководитель - доктор экономических наук, профессор,, академик КаэАСХН С.Б.Байзаков

Консультант - кандидат сельскохозяйственных наук

А.А.ГУрский'

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук

В »К. Хлюстов-,.

кандидат сельскохозяйственных наук Э.Т.Токмурзин

. Еедущая- организация - Казахское лесоустроительное предпри*-'-:

тие ""Казлеспроект"

Защита, состоится 26 "' мая 1995 года в " 14 " часов на заседании'. специализированного совета К 18.02.03 в Казахском ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственном' институте,, по адресу:. 480021,. г.Алматы,, проспект №атв 8»

С диссертацией- можно, ознакомиться; и библиотеке' Казахского! сельскохозяйственного института?..

Автореферат разослан-- апреле 1995 подав

Ученый- секретарь

специализированного совета,, _

кандидат биотгиивЕКиж наук- мйаев»

' - 3 -

!вм>1г Равновесное развитие каждого из основных направлений лесного хозяйства, исходящих из многообразия полез -них свойств лесов, и разработка соответствующих инструментов контроля за общими итогами лесохозяйственкых работ являются не -отложными проблемами лесохозяйственной науки и практики.

Однако осуществить эти задачи на долганом уровне пока не удается. К примеру, до сих пор недооценивается экологическое предназначение лесов и они преимущественно эксплуатируются в виде сырьевых ресурсов, вызывая значительнуо дестабилизация лесных экосистем. Точно так же итог« работ в леском хозяйстве оцени -вазотся через среднессюзные цены или пообьектиыо цены на отдель -ные виды работ и услуг. Но при этом определяются лишь произве -денные на ведение производства затраты, а не его результаты.

Фактическим же результатом лесохозяйственной деятельности, как известно, выступают сохраненные, улучшенные и вновь создан -ные леса во всей совокупности, которые остаются за пределами данного метода оценки. Ведь общее состояние лесного фонда формируется прошлой деятельностью, исчисляемой десятками'лет, а его основные лесоводственно-таксационные характеристики хорошо изу -чаются при лесоустройстве и регистрируются в его материалах. Однако они в долиной мере еще не находят научно-лесоводственнута интерпретацию и не используются для обобщенной оценки итогов длительной лесохозяйственной деятельности.

Поэтому разработка путей и методов совершенствования анализа динамики основных параметров лесного фонда и оценки результатов лесохозяйственной деятельности стала основным объектом исследований настоящей диссертации. Работа выполнялась в составе планов научных исследований Казахского СХИ (госрегистрация 8? П,I.» СЭВЛ., 81067503) и КазНШЛХА (» 4.02.02.Ф.), координируемых Казахской академией сельскохозяйственных наутс.

Ш5Ь_й_2§3§32Л££5£В255!!2Е • Уель исследований - анализ и экспериментальная проверка существующих методов изучения динамики лесного фонда и разработка предложений по совершенствованию оценки результатов длительной лесохозяйственной деятельности пред -приятий.

В качестве основных задач исследований являлись изучение современного состояния к динамики лесного фонда,'выявление степени влияния на них основных направлений хозяйственной деятельное -ти, проведение научного анализа имеющихся методов оценки резуль -татов лесохозяйственной деятельности, и разработка перспективных путей её/выполнения в условиях лесохоэяйственных предприятий.

Научнап_нов^зна. Впервые наиболее полно изучена динамика лесного фонда, закрепленного за Комитетом лесного хозяйства рес -публики, за длительный период (с 1961 по 1993гг.). Определены основные тенденции, изменения и сдвиги в суммарных и среднетакса -•ционных характеристиках лесов, их взаимосвязь с важными направлениями лесохозяйственной деятельности.

Экспериментально проверены существующие методы оценки дина -мики лесного фонда и итогов работ в лесном хозяйства, показаны их достоинства и недостатки.

Предложен новый и оригинальный путь оценки результатов длительной лесохозяйственной деятельности предприятий и доказана их применимость в практической работе. Разработано совершенно иное направление использования лесоводственно-таксационных характерис-тив лесов, позволяющее получить достоверный сведения об итогах лесоводственной деятельности.

ПЕ§ктическая_ценность_р§боты. Создана возможность.оценки ' итогов работы в лесном хозяйстве по состоянию самих лесов. Пред -ложен надежный инструмент контроля за деятельностью лесохозяйст -венных предприятий.

- о -

Методика оценки результатов леоохозяИственной деятельности дает хорошие результаты как при применении к отдельным обходам, мастерским участкам, лесничествам, так и лесохозяйственным предприятиям в целом. Поэтому ее ыогшо использовать на всех уровнях управления и контроля в лесном хозяйстве, а также при проведении лесоустроительных работ и анализе прошлой деятельности во время повторной ревизии лесного фонда.

Внедрение. Результаты исследований y¡ соответствующие рекомендации нашли применение в Казахском лесоустроительном пред -приятии "Казлеспроект" при проведении лесоустроительных работ з. лесохозяйствекных предприятиях, расположенных в Казахском мел -косопочнике и в Казахском научно-исследовательском институте лесного хозяйства и агролесомелиорации при решении ряда прикладных задач по определит® продуктивности лесов к лесных земель. Методические же разработки используются на лекциях и лаборатор-но-практических заниятиях на лесохозяйсгвенном факультета Ка -захского СЖ.

Работа базируется на большом экспериментальном материале, собранном по республике, Казахскому мелкосопоч ~ нику и отдельным лзсохоэяйственным предприятиям. Для сравни -тельного анализа динамики лесного <$онда республики привлечены сведения за четыре ревизионных периода (1961 - 1993 гг.). Также всестороннему исследованию подвергнуты характеристики лесного фонда Сщдактавского ЛХПП Акмолинской области за период с 1964 по IS94 it. Кроме того для ряда экспериментальных расчетов были использованы данные 20 кварталов 31 - 50) этого не пред -приятия за 4 лесоустроительных периода. Обследовано 115 выдолов, выполнено более 15 тыс. различных наблюдений и замеров.

Апробация. Материалы диссертации докладывались и получили одобрение на научных конференциях Казахского СХИ (Алматы, 1986; 1987; 1990), не. экономическом семинаре в ШПН по проблеме "Эф -

фективность воспроизводства и потребления лесных ресурсов"(Москва, 1937),на Всесоюзной научно-практической конференций "Вклад молодых уче>шх и специалистов в интенсификацию сельскохозяйственного производства" (Ллматы,1989).

Публикации.Основное содержание диссертации опубликовано в 7 научных работах,включая рекомендации по кадастрово-экономичес-кой оценке лесных ресурсов (1989, в соавторстве).

Диссертация состоит из введения, 5 глав.выводов и предложений, написана на „151___страницах машинописного текста,включает 40 таблиц, 2 рисунка , : список использованной литературы из 114 названий работ.и 3 приложения.

i.состояние изученности и постановка ВОПРОСА.

ПРОГРАММА И. ИЕГОдаКА РАБОТ.

В главе изучены положения по анализу и оценке прошлой лесо-хозяйстзенной деятельности предприятий, заложенные в лесоустроительных инструкциях 1952, 1964 и 1985 гг. Отмечено,что хотя при переходе от одной инструкции к другой требования к анализу прошлой деятельности постепенно повышались и пределы их выполнения конкретизировались, пока их применение на практике не дает желаемых результатов.

Проведен подробный анализ литературных источников.Указывается особенности и пределы применения имеющихся методических разработок „Отмечаются основные их недостатки.Все они по характеру предложений для оценки итогов лесохозяйственной деятельности объединены в следующие методические группьпеопосгавительные методы (Васильев, 1963{Воронин,1960; Бугаев, Новосельцев, 1971; Головихин и др., 1988; Гусев и др. 1986; и др.), индексные методы сопоставления (Токмурзин,. 1981; Мошкалев и др., 1982) и статистические методы (Шейнгауз, 1986).

Далее указывается, что ведение Государственного лесного ка-

дастра, введенного в 1986 г., таое не внесло существенных изменений в оценку итогов лесного хозяйства. Его содержание направ -лено лишь на фиксацию лесоинвентаризационных сведений я не позволяет достичь поставленных целей. Позтоуу в программу настоящей работы включена следующие вопросы:

1. Определение роли и места лесоустроительных инструкций и других нормативных материалов в организации изучения динамики лесного фонда и оценки итогов работы в лесном хозяйстве;

2. Сравнительная оценка сводных характеристик лесного фонда по республике за ряд лесоустроительных периодов;

3. Изучение степени влияния лесохозяйстзенной деятельности на состояние и структуру лесного фонда;

4. Оценка степени анализа проалой хозяйственной деятельности при проведении повторного лесоустройства;

5. Анализ существующих методов оценки динамики лесного фонда и итогов лесохозяйстаенной деятельности;

6. Разработка предложений по совершенствованию методов анализа динамики лесного фонда и сценки результатов длительной ле~

хозяйственной деятельности.

При выполнении исследований широко использовались известки-;

из литературы аналитические методы, включавшие сбор необходимого количества материалов, их систематизация и группировку по видам типам данных и изучаем« факторов, а тагосе их статистическую обработку. Кроме того в работе были использовали специальный методики, которыз широко применяются как в лесной таксации, так к б лесоустройстве и непосредственно связаны с исследуемой теней. В их числе можно назвать работы И.В.Воронина, А.3.Елизарова, Н. А. Гри гораяен к о, А.Г.Йоамалева, В.Д.Бугаева, Т.Х.Токиурзкна, А.С.Шейнгауза и С.Б.Байзакова.

2.анализ современного состояния и динамики лесного

фонда казахстана за 1961-1993 гг.

В данной главе описано современное состояние лесного <йонда, закрепленного за Комитетом лесного хозяйства Министерства экологии и биоресурсов Республики Казахстан. Проведен анализ его динамических характеристик за последние 32 года по основным категориям земель, породному составу,возрастной структуре, полноте и продуктивности насаждений (табл.П. Установлено, что за этот период, особенно после 1966г., в лесном Фонде произошли значительные положительные сдвиги, связанные с целенаправленной хозяйственной деятельностьп. Например, возросли, площади покрытых лесом земель почти на 2,3 млн.га. Это связано с передачей лесных культур в покрытые лесом земли, частичным естественным заращиванием редин, прогалин и гарей, а также с приемкой в состав лесного фонда лесов других землепользователей.

Устойчивы также тенденции сокращения (1808,6 тыс.га) не покрытых лесом земель, прогалин и пустырей, а также площадей вырубок, хотя несколько иная динамика характерна для площадей гарей и погибших насаждений.

Однако лесохозяйственнке предприятия Комитета лесного хозяйства осуществляют своп деятельность полноправно лишь на площади 10636,6 тыс.га, что составляет 44,4% земель Есего лесного фонда. Большая их часть (13337,4 тыс.га - 55,65?) передана в долгосрочное пользование сельскому хозяйству. Среди них более позитивные изменения характерны л лесов свободного пользования. Здесь площадей гарей и вырубок соответственно в 1,7 и 9,0 раза меньше, чем в лесах долгосрочного пользования.

Покрытые лесом земли свободного лесного Фонда занимают окг

7О/о лесных земель данной части, тогда как на землях переданных в долгосрочное пользование на её долю приходится только 54$. Это свидетельствует о том, что лесовосстановительнке мероприятия в зоне долгосрочного пользования не в полной мере достигают своей цели из-за чрезмерных рубок, частых лесных пожаров, нерегулируемого выпаса скота, повреждений вредителям» и болезнями и других причин.

Таблица I.

Основные характеристики лесного фонда,закрепленного за Комитетам лесного хозяйства РК,и их динамикз за период с 1961 по 1993 гг.

_ ^Покрытая лё-"Т "7 7 ч~7 1 **

ioo i i сом 1 I I >> ; I oie •

«о, I SB ! !------------- - oof- ?s s! sun .

I ! с S о ! о ! ! S, Ь^^ te -go g g ! =

g- g g i | ?§Ë sg^jsgsgâg gggi I isïgiH s Is fszisgg'tjgimgsMg!'-

|0 J4tri ira (я^кТанЕИь с® еч I

:ï::î::2::::i:::r::i:3:::::t:5::i:::6::i:2::i::B::t:x:::::

площади - в тыс.га

1961 25337,6 19773,9 10479,7 61,7 134,8 - 9159,4 5563,7

1966 20849,3 15798,2 7973-',.7 160,1 208,9 - 7595,6 5051,Г

1973 21160,6 15881,2 8761,9 427,7 346,9 - 6772,4 5279,4

1978 208С7,7 15405,7 8809,1 635,9 297,3 - 6299,3 5402,0

1983 20723,7 15324,4 9076,9 760,0 269,7 4,5 5973,3 5399,3

1988 20760,5 15384,2 9309,9 917,2 232,2 5,1 5787,0 5376,3

1993 23974,0 16701,1 10273,7 1029,3 253,9 4,3 6169,2 7272,9

структура, в процентах

1961 100 ,0 78*0 41,4 0,2 0,5 - 36,1 22,0

1966 100,0 75,8 38,3 0,8 1,0 - 36,5 24,2

1973 100,0 75,0 41,4 2,0 1,6 - 32,0 25,0

1978 100,0 74,0 42,3 3,0 1,4 - 30,3 26,0

1983 100,0 73,9 43,8 3,7 1,3 - 28,8 26,1

1988 100,0 74,1 44,8 4,4 1,4 - 27,9 25,9

1993 100,0 69,7 42,9 4,3 1,0 - 25,8 30,3

Существенны такие различия в балансе покрытых лесам земель

свободного лесного йонда к долгосрочного пользования. К примеру,

если хвойные города во веек лесном фонде занимают 17,(Й, то в зоне свободного лесного фонда их доля доходит до 32%.

Изменения площадей покрытых лесом земель по породному составу определяются системой факторов хозяйственного порядка, биологическими особенностями древесных пород и рядом экологических условий (табл.2). За 32-летшй период отмечено увеличение насаждений сосны (+7Сй), ели (+17%), кедра (+43^) и уменьшение насажден кий пихты (-21%) »лиственницы (-10Й) и саксауловых лесов (-23%). Обращает внимание факт увеличения площадей березняков (+31%) и осинников (+25%), а также кустарников (50£),

За анализируемый период несколько снизилась доля спелых и перестойных насаждений. Б целом возрастное распределение площадей насаждений в республике не оптимально и оно значительно отклонено от равномерного.

Таблица 2.

Динамика площадей основных лесосбразующих пород в лесного фонде республики за период с 1961 по 1993гг.

Основные | Покрытая^лесом площадь по годам учета (Изменение за лесообра-

" | лесного гсоняа, тыс.га

!-----Т------т ----т------т------Т"

1978 !1983 | 1988 ?1993

1961 -

_1993___

абсо-лютн. !

эущие по-11961 11966

рода !!!(!. ________ .

Сосна 566~5~635~4 840^4 910^8"~933~7 963^2~+396^7~+70~0

Ель 144,0 140,3 149,3 159,7 165,2 168,2 + 24,2 +16,8

Пихта 485,4 458,7 392,6 382,8 412,5 384,4 -101,0 -20,8

Лиственница 195,2 187,5 161,4 170,4 172,4 175,0 -20,2 -10,3

Саксаул 6472,6 4170,6 4562,1 4651,4 4714,3 4994,7-1477,9-22,8

Береза 687,9 691,1 823,6 834,3 886,6 899,6 +211,9 +30,8

Осина 238,3 270,2 278,7 275,9 295,9 298,8 +60,5 +25,4

Производительность лесов республики характеризуется средним бонитетом Ш,3 и средней полнотой 0,54, Насаждений П класса бонитета и выше в республике 17%, И1 класса - 36% и четвертого класса

- и-

бонитета и ниже -

Насаждения мягколиствениых пород являются несколько высоко- , полнотными. 6СЙ их площади падает на древостой с полнотой 0,5 -0,7, а нязкополнотные и высонополнотные занимают по 2055. У хвойных же насаждений несколько иное соотношение крайних групп полнот. Их одна треть относится к низкополнотным (0,3-0,4) и лишь десятая часть имеет полноту 0,8 и вше.

Большой удельный вез средне, - и низкополнотных насаждений в ряде регионов и административных областей свидетельствует не только о неблагоприятных лесорастительных условиях. В значительной части он обусловлен низким уровнем ведения хозяйства и охраны леса, имеющимися место перерубами, пастьбой скота и другой практикой нерационального лесопользования.

3.основные направления хозяйственной деятельности, их влияние на состшще, динамику и структуру лесного фонда.

Сложившаяся в республике в прследние годы практика ведения • главных рубок высокой интенсивности привела к образованию редин, низкополнотных насаждений и снижения устойчивости лесов в целом. Положение усугублялось и рубками ухода,которые больше стали использоваться в интересах цехов промышленного производства предприятий.

Расчетная лесосека с 3,5 млн.и3 по корневому запасу недавно была снижена до 2,6 млн.м3. Но вё освоение как и прежде находится в пределах 50-60%.

В целом в лесопользовании в республике сложилась необычная ситуация. Её потребности в древесине за счет собственных ресурсов удовлетворяются не более, чем на В то же время лесохо-зяйственные предприятия не могут реализовать мелкотоварную и дровяную древесину. Не находят сбыт и отходы лесозаготовок.

В республике также допускалась несбалансированность между объемами заготовок древесины и ресурсами спелого леса. В ряде регионов зто привело к чрезмерному росту промышленного производства, что вызвало,несмотря на больше объемы лесовосстановителъных работ, истощение лесов, ухудшение их общего состояния,снижение социальных и экономических функций.

В Казахстане системные и масштабные мероприятия по воспроизводству лесов стали планомерными к концу сороковых годов, а всего создано 1980 тыс.га лесных культур. Ко из них около погибло и примерно 22% сохранившихся культур переведены в покрытую лесом площадь. Тем не менее выполненные объемы работ позволяли повысить лесистость территории республики с 2 >9% в 1965г. до 3,755 в 1993г.

По республике более 1($> общей площади покрытых лесом земель представлены искусственно созданными насаждениями. В Акмолинской, Западно-Казахстанской,Костанайской,Семипалатинской и Павлодарской областях их доля составляет 20-ЗСЙ, а в Акгэбинской - около 6С$.

На состояние лесов огромное влияние оказывают лесные пожары. 01' них почти в 2,2 раза больше страдают леса на территории долгосрочного пользования. Но их характер и масштабы значительно различаются как по регионам, так и по годам, что обусловлено природными и климатическими условиями, а также породной, возрастной и пространственной структурой лесов.

Как видно, в республике значительному по интенсивности и разнообразному по видам давлению на леса противопоставлены системные работы по их сохранена- и расширенному воспроизводству. Однако многие из них из-за влияния комплекса природно-климатических и производственно-технических факторов не всегда- приносят, ощутимые результаты. К тому же за последние годы вследствие отсутствии соответствующего финансирования их обьемы стали заметно сокращаться.

Особу» тревогу вызывает уменьшение расходов систему охраны лесов и лесовосстановительньгх мероприятий, развал которой чреват самыми серьезными последствиями для лесного бонда республики. • 4. ЭНСИЕРЯМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ИМЗВДХСЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ

РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕСОХОЗЯЯСТЗЕКНОЛ ДЕЯТЕЛЬНОСТЛ. Большие возможности для анализа прошлой лесохозяйственной деятельности дают лесоустроительные материалы. Однако инструктивные положения по устройству Гослесфокда не содержат соответствующих установок по выполнению глубоких аналитических расчетов. Их суть сводится лишь к простому сопоставлению одноименных показателей предыдущего и последнего лесоусгройегаа, результаты которого по изучаемым таксационным характеристикам превращаются в громоздкие и маяозначимые таблицы. В диссертации это подтверждено на примере данных лесоинвенгаризации по Сандыктавехоыу лесохозяйственч кому предприятию эа 1Р71 к 1984 гг.

Суть метода В.А.Бугаева (1982) сходна с требованиями лесоустроительной инструкции опирается в основном на традиционные способы сопоставления таксационных данных за несколько ревизионных периода результаты, которого интерпретируются в качестве итогов работы в лесном хозяйстве. Его применение к динамике лесного фонда Сандыктавского ЛХПП за период с 1964 по 1994 гг. позволило установить, например, увеличение покрытой лесом площади на 21,95?, площади хвойных насаждений на 27,7$, запасов лесов на 46%, лесных культур на 7,с"> и сокращение не покрытой лесом площади на II,ЕЙ. Но такого анализа сейчас явно не достаточно, так как каждое изменение отмечается врозь, вне зависимости друг от друга. Поэтому данный метод может найти применение лишь для поочередного анализа сдвигов в отдельных таксационных ярактеристиках лесов 'л не пригоден для получения обобщающего показателя по всему лес-

кому фонду.

Токмурэин Т.Х. (1981), Мошкалев А.Г. (1982) для оценки итогов прошлой лесохозяйственной деятельности предложили индексные методы, которые между собой не имеат принципиальных различий.Поэтому их проверка выполнена нами на основе методики Т.Х.Токмурзина. Для удобства работы отобрано 20 кварталов Сандыктавского ЛХПП. Их таксационные шшсания за четыре ревизионных периода (1964,1974,1984 и 1994 гг.) были подвергнуты перегруппировке по однородным выде-лам в пределах групп типов леса, преобладающих породы и классов бонитета насаждений. Затем были определены все необходимые средне-таксационные характеристики однородных выделов по известным в лесоустройстве формулам (табл.3.), которые в последующем использованы для установления группы искрмых индексов (табл.4).

Таблица 3.

Результаты перегруппировки и расчетов средних таксационных характеристик однородных выделов на кв. 31-50 Сандыктав-■гавского ЛЛШ за 1964-1994 гг. (фрагмент).

Г"5Г~

1 о ч

! а х « р а>

• а о

I р.

; к к

- _ - ____! о о ей

! <Й Я (ЛО О «) п о и

Ч О С;(У <в С.; (I) аз

с- зфз >ч !:х к

Т~9 Т~Т0"Т II"

1

*< а) о св о С "

Й

¡9 I

сз г ч аЗ. а? . ч ¿о э а Р с» о о? ж и

>>ш Й 03 Р; о -

—ГТ~?ГТ

{ м

и

! ® I о

! к , а> <и I 3 п I ^

3 2 I 0,0 ; а о ! о а> 1С2 ч

3~ Г 4—Т 5"

! о

• п '

I ^ I

! О) ! 1с аз

| ЖЧ I «С 6-

К • £0

! чь «к ■ аз ез | <и с; ! р. ей ! но |ОЯ ЮС

Т~б Г 7~

!Приспев.спе} )лы|ти пере-)§,|

: о ¡сз р,е:2 •

! О !Й НО!

I 03 (в

| с е. ! в

"Г8"

С-1 с С-2 С С-3 С Бв-1 Б Бк-1 Б Ос-1 Ос Мвк Ив Итого:

124,7

82.5 146,7

8,2

17.6 6,4 0,6

386,7

1У..7 Ш,9 Ш,1 Ш,0 Ш,1 П,9 У,О Ш,6

1993-1994гг. 114,2 70

70,6 140,4 8,2 17,6 6,4 0,6 354,3

78

79 52 37 35 35 55

0,64 0,57 0,61 0,64 0,70 0,65 0,60 0,63

35,3 28,8 81,0

4.0

2.1 4,7

1,9 - 3,2

1,5 2,5 15,2

1.1 1,2 9,2 3,0 - -3,0 -

2.2 - 1,1

155,9.. 1,8 3,7 28,7

Как видно из таблицы 4 в 1994 г. по сравнению с 1964г. две таксационные характеристики лесов из четырех имеют положительные

Таблица 4.

Оценка итогов лесохозяйственной деятельности за 1964-1994гг. по ряду индексов (по Токмурзину Т. X.).

№№

Наименование

! Таксационные характерно-1 Индексные

!тики лесов по данным ле показателей «2°5Е5ЕОйства

!1964г. !1984г. ! 1994г.

! »

Г"Т-------2-------Г—3—Г—3—Т----5'

оценки

!1984г.

—5----Т-----7----

1. Площадь хвойных 287,9га 274,6га 334,6га 1.162+ 1.218. +

2. Площадь покрытых + -+ лесом земель 320,8га 305,6га 354,9га 1.106_ 1.161 _

3. Средний бонитет Ш,78 Ш,84 Ш,б5 0.965 0.950

4. Средняя полнота 0,71 0,66' 0,63 0.887" 0.954 "

Интегральные индексы 1.100+ 1.282 +

индексы. Это такие показатели как площади хвойных насаждений /1,162/ и покрытых лесом земель /1,106/. Однако показатели бонитета /0,965/ и полноты древостоев /0,887/ за этот период получили,наоборот,отрицательные индексы.

Анологичные результаты дали и характеристики 1994 г. в отношении к 1984г., которые с сдной стороны свидетельствуют о некотором падении эффективности лесохозяйственного производства, а с другой подтверждают о наличии положительных сдвигов в лесном фонде.

В условиях такой неопределенности по проф.Токмурзину Т.Х. возможно определение интегрального индекса путем умножения всех частных индексов. В нашем случае его значение, как видно из таблицы 4, на 1994 г. по отношению к 1964 г. составил 1,100, а к 1984г. - 1,282.

Однако утверждать, что вто интегральные индексы выражают обобщенную оценку итогов лесохозяйственной деятельности нельзя, так как частные индексы по каждому из проанализированных показателей не равноценны между собой. К примеру, индекс по полноте не

эквивалентен индексу по .бонитету. Точно также индекс площадей хвойных пород неравнозначен с индекса.*.! площадей покрытых лесом земель.

Отсюда ясно, что индексные методы также дают конкретное пред-

'пс /сазагельэ,

ставление о сдвигах в лесном фонде лишь по одному таксационному^ но не позволяют получить обобща»;цую оценку всей совокупности лесо-хозяйственных работ на предприятии.

В основе метода А.С.Ыейнгауза лежит сопоставление разницы сумм статистических характеристик сравнительного набора факторов со стандартными критериями. Всего он использует 4 сходных друг с другом способа изучения динамики лесного фонда, из которых нами проверена оценка по критерии Колмогорова-Смирнова.

Расчеты показали, что применительно к динамике структуры лесного фонда и породно-нозрастной структуре покрытых лесом площадей фактические величины полученных критериев по всем периодам наблюдения оказались меньше (в пределах 0,100-0,670) требуемого уровня (Л 1,36). Поэтому различия между показателями сопоставляемых категорий земель к породно-возрастной структуры считаются не существенными.

Как видно даяний метод не очень приспособлен для получения важных лесоводсгвенных выводов. Ведь установление достоверности различий показателей за ревизионный период не самоцель. Нам важно прежде всего оценить тенденцию происходящих в лесном фонде изменений к иметь методы хорошо описывающие результаты лесохозяйст-.• энной деятельности за определенный период.

5.ПРЩ0.ШШ ПО СОВШШСТВШШШ) ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ЖШОЗЯЙСТБЕЖЮЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

При поиске более рациональных путей оценки результатов леса- . хозяйственной деятельности ке обойтись без специальной системы критериев, которые по своему характеру должны быть стабильными. Они также в достаточной степени должны быть дифференцированными

для того, чтобы уловить сдвиги в результатах лесохозяйственных работ за межревизионный период.

По нашему мнению тавдя требованиям вполне отвечает система балльных нормативов С.Б.Байзакоза. Они были разработаны для када-строво-экокомической оценки лесных ресурсов применительно к условиям Казахского мелкосопочника, Однако в последующем была установлена возможность их использования и для обобщающей оценк.. итогов лесохозяйственного производства за длительный период.

Для удобства применения эти нормативы построены по основным таксационным характеристикам, отражающим состояние лесов: лесорае-тигельным районам,породам, классам бонитета и товарности, полнотам и возрастам насаждений в расчете на I га (табл.5.). Поэтому

Таблица 5.

Балльные оценки для спелых нормальных насаждений в Казахском мелкосопочнике (фрагмент).

Десятые ? _ Классы бонитета и товарности щзевостоев

доли ! __

классы 7 п - - - - - ^ - - -

бонитета.—------—-—-—-—-—-—----—-—----—-----—¿-¡г—

1113111111__§____1__3___]___4___\ . 5 !. б,. ;.....7_ Д 8.. Л....?., '• 10.....

Сосна

0,0 100,0 94,5 82,5 69,0 63,3~~55~5 46,5 42,9 36,8 0,2 93,7 87,7 77,0 63,7 58,5 51,3 43,3 39,8 34,3 0,4 87,0 81,4 71,1 59,2 54,3 47,3 40,0 37,1 32,0 0,6 80,5 75,0 65,7 54,5 50,0 43,5 37,1 34,5 29,5 0,8 74,7 69,0 60,0 50,0 46,3 40,0 34,5 '32,0 27,6

конкретные размеры баллов на практике устанавливаются в зависимости от среднетахсационных показателей лесов, специально рассчитанных для этой цели (см.фрагмент в табл.3). При наличии же балльных нормативов средневзвешанных характеристик лесов определение сводных оценок не представляет большого труда (табл.6).

Как видно из таблицы 6, предлагаемой нами метод позволяет численно выразить состояние лесного фонда к моменту каждого ревизионного периода одной общей оцеяной, .Дальнейший яе сравнительный ана-

- IS.-

лиз таких оценок во времени, скажем за 10,20,30 и более лет,дает возможность для определения степени эффективности длительной ле-сохозяйственной деятельности. Например, по нашим данным в 1964г. древостой изучаемых кварталов в среднем оценивались на 21,34 балла,' а в 1974 г. эта оценка уменьшилась до 20,67 или на 3,255, что говорит о некотором снижении результативности лесохозяйственной деятельности.

Таблица 6.

Оценка фактического состояния древостоев на кв.йр 31-50

Сандыктавского лесохозяйственного предприятия за 19641994 гг. в баллах.

Годы !Покрытые'Свещевз^такс.показатели 'Оценки ддевост. в бал. лессуст-! лесом !"Класс" ~ 4

пойства !земли.па?бонитета ! Полнота 'Средняя !Суммарная

т----т—2" Г—3------ТТ----4----~7~г 5~7~"~~Г

1964 320~8 Й~78 0,71" 21~34 б845~8

1974 353,8 Ш,73 0,68 20,67 7313,0

1984 305,6 , 21,84 0,66 20,44 6246,4

1994 354,9 ИГ, 65 0,63 20,52 7259,5

Уменьшение средневзвеаенных оценок зафиксировано и позже. В 1984 г. она составила 20,44, а в 1994 г. - 20,52 балла. Всего же за анализируемый 30-летний (1964-1994гг.) период, средневзвешенная оценка лесоз снизились на 0,8 балла или 3,®?. Это говорит о том, что основные параметры лесов и их состояние в пределах изучаемых кварталов несколько ухудшились. Следовательно, мы так или иначе вынуждены признать о некотором падении в них эффективности лесного хозяйства.

В данном случае усилия лесохозяйственных работников не смогли гарантировать сохранность основных параметров лесов на исходном уровне и обеспечить условия для простого их воспроизводства. Поэтому здесь речь может идти о неполном выполнении лесным хозяйством возложенных на него функций, а также снижении требований к

- 19 -

ведению лесохозяйственного производства в целом.

При наличии таких общих оценок становится такие легко объяснимым влияние на них и сдвигов в динамике любого частного таксационного показателя за межревизионкый период. К примеру, нетрудно доказать, что в пределах изучаемых кварталов на уменьшение продуктивности лесов большее влияние оказывало снижение бонитета (-3,4%) и полноты (-12,3%) насаждений, чем увеличение площадей лесов (+9,6%).

Значение нормативов балльных оценок не исчерпывается изложенным. Они также успешно могут быть применены для определения численных характеристияДотенциальных возможностей лесных земель и пределов повышения продуктивности лесов на момент лесоинвента-риэационных работ, что очень вално для прогнозирования перспективы воспроизводства лесных ресурсов (табл.7 в 8).

Таблица 7.

Расчет потенциальной продуктивности лесопокрытой площади кв. №№ 31-50 Сандыктавского ЛХПП при рациональном размещении пород (1994 г.).

Группа) типов

леса

Преобл.] Полнота порода

ттр п 0„ ! Норматив- Шсего баллов ретад | яесопокриой

щадь, га | площади

•при Р=1,0

--Т—I- "2 "1—3— т -г----д — I "Т----5— ! -_т------5--------

С-1 С 0,64 114,2 22,0 1607,9

С-2 С 1,0 70,6 32,2 2273,3

С-3 С 1,0 140,4 45,0 6318,0

Бв-1 С 1,0 8,2 45,0 369,0

Бк-1 Б 1,0 17,6 23,1 406,6

Ос-1 С 1,0 . 6,4 45,0 238,0

йвк- - 1,0 0,6 - _

Итого: 354,3 11262,8

Средневзвешенный балл

31,84

Таблица 8.

Итоговые оценки потенциальной продуктивности покрытых лесом земель на кв. 31-50 Сандыктавского ЛХПП в расчете на I га за 1964-1994 гг.

Годы | Покрытые ! (. Балльные оценки продуктивности

лесоустройства ( лесом ! земли,га ! » при существ.размещении пород ! Г | с учетом рационального размещения пород

I ! 2 3 ! 4

1964 320,8 30,43 • 31,23

1974 354,5 32,22 32,30

1984 305,0 32,21 33,07

1994 354,9 30,93 31,84

По данным таблиц б и 8 видно, что за последние годы резерв повышения продуктивности лесов возрос значительно / 8,6%/. Если он в 1964 г. был равен <21,34 балла к 31,23 балла) 46,5$, то сейчас повысился { 20,52 балла к 31,84 балла) до 55,1 %. Это произошло в основном, как указано выше по причине снижения главных среднетаксационных показателей наличных древостоев : класса бонитета и полноты.

%

Отсюда следует, что предлагаемый нами метод имеет большие возможности. Однако его применение в дальнейшем будет ограничиваться из-за отсутствия соответствующих таблиц кадастрово-эко-номическкх нормативов. Поэтому научные исследования б этой области должны быть прежде всего направлены на разработку аналогично составленных лесосценочньж критериев применительно к каж-до:иу крупному яесорастительному району и преобладающей породе.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕН И! Я

На основе проведенных исследований сделаны следующие выводы и предложения:

1. Достаточно подробный анализ имеющейся литературы и опыта практической работы подтверждает важность первоочередного решения проблем оценки результатов лесохозяйственной деятельно-"и.

В пределах бывшего Союза, несмотря на наличие отделенной системы всеобщего планирования и контроля, применявшиеся на практике методы не отражали действительные итоги работ в лесном хозяйстве. Условные (фиксированные)цэны, используемые для отих целей, направлены на определение фактической суммы затрат на лесное хозяйство, а не его результатов.

Точно также анализ прошлой хозяйственной деятельности предприятий, проводимый согласно инструкции по лесоустройству, не раскрывает сути происходящих в лесном хозяйстве изменений и не дает ясного представления об его итоговых характеристиках.

2. К основным недостаткам имеющихся способов определения итогов работ в лесном хозяйстве относится отсутствие достаточной их увязки с характеристиками лесов. Вследствие этого упускается контроль за динамикой изменений в лесном гЬонде, затрудняется принятие своевременных и эффективных управленческих решений по регулированию процессами воспроизводства лесных ресурсов.

3. Результаты первой попытки научного анализа состояния и динамики лесного фонда на республиканском уровне за длительный период (четыре ревизионных периода) приводят я противоречивым заключениям:

- имеет место неравнозначность состояния -лесов свободного гос-лесфонда (44,4$) и лесов, переданных в долгосрочное пользование сельскому хозяйству (55,6/0. В свободном гослесфонде позитивных

изменений значительно больше, чем на землях,переданных в долгое- . рочнее пользование. В нем за 1966-1993 гг, площади покрытых лесом земель возрасли на 2ЕЙ,лесных культур в 6,4 раза,общие_запасы увеличились на 20$, а не покрытые лесом земли уменьшились на 19%;

. - в лесах республики значительно сократились площади и запасы спелых насаждений.Критическая ситуация сложилась в ленточных борах Павлодарской области,где вследствие чрезмерной эксплуатации лесов сведены до минимума ресурсы спелого леса,что привело к необходимости снижения обьема лесовосстановительных рубок почти на порядок;

- в некоторых регионах,особенно в Северо-Казахстанской области, наоборот,обьемы проводимых лесовосстановительных рубок были ниже оптимальных размеров,в связи с чем происходит накопление спе^ лых и перестойных насаждений;

- развитие промышленного производства в лесном хозяйстве осуществлялось на экстенсивной основе, преимущественно путем вовлечения в хозяйственный оборот новых объемов древесных ресурсов и способами рубок, не всегда соответствующими целям повышения устойчивости и продуктивности лзеов; •

- несмотря на ведение целенаправленных работ по сохранению и

расширенному воспроизводству лесных ресурсов и реальное увеличение «

площадей лесов,их результативность остается не высокой. Значительная часть культур погибает, В покрытые лесом земель переводятся "¡коло половины их площади.

4. Б республике значительному по интенсивности и разнообразному по видам давление на леса противопоставлены системные работы по их сохранению и расширенному воспроизводству. Однако из-за влияния комплекса природных и производственно-технических факторов, все они не всегда приносят результаты. К тому ге за послед- •

ние годы вследствие отсутствия соответствующего финансирования'их обьемы стали заметно сокращаться.

5. Разработку надежных методов оценки результатов-лесохозяйственной деятельности следует увязать с состоянием лесного фонда, основными среднетаксационными характеристиками лесов и направить на получение обобщающей оценки.раскрывающей действительное состояние лесных ресурсов как меру результативности совокупные лесохо-зяйственных работ, выполненных лесовозяйственными предприятиями

за каждый ревизионный и более длительный период.

6. Имеющиеся в литературе методические предложения по анализу итогов прошлой деятельности лесохозяйственных предприятий направлены в основном на выявление изменений за определенный период и даю? хорошие результаты применительно к отдельному таксационному показателю. Обобщающие же характеристики по ним невозможно в основном получить из-за неравенства удельного веса частных индексов,используемых при этом.

7. Исследуемая проблема может йайта соответствующие ревение в процессе внедрения в лесное хозяйство методов кадастрово-эконо-мического описания лесов, которые всесторонне разработаны проф. С.Б.Еайзаковым.

В их основе лежит система 100-балльных замкнутых шкал, заставленная с учетом основных лесотаксационных показателей, отражающих численные характеристики продуктивности лесов - группы типов условий местопроизрастания, возраста,класса бонитета и товарности, а также полноты насаждений.

8. Результаты кадастрово-экономической оценки лесов, при её выполнении к моменту лесоустройства, позволяют получить одну сво-Д!1уто (интегральную) оценку состояния лесного фонда в пределах отдельных хозяйственных единиц.

В случаях ке проведения таких работ за несколько ревизионных периода, кадастрово-экономическая описание лесов дает систему сводных оценок, которые выражают сущность, параметры и характер сдвигов в лесном фонде за длительное время.

9. Суть предлагаемой методики в том, что так или иначе результаты лесохозяйственного производства отражаются на состоянии лесного фонда, а последнее в конечном счете получает численное выражение в гиде сводных среднетаксационных характеристик лесов. Если лесохозяйственные мероприятия ведугся уснеино, то основные показатели лесов непременно будут улучшаться. Если же все происходит наоборот, то указанные параметры будут иметь тенденцию к снижению.

Следовательно, степень эффективности лесохозяйственного производства вполне может быть установлена путем опосредования состояния лесного фонда через их средние таксационные характеристики и Еаоувешеь'вующяе кадас тр о в о-э к о ном и че с к и е нормативы.

10. Системность и регулярность оценки результатов- лесохоздй-ственной деятельности обеспечиваются при совмещении их с лесоустроительной практикой, а роль получаемых при этом сводных оценок

с т

значительно^воэра&ает при дополнения их с частными индексами,определяемыми на основе других экспериментально проверенных в данной работе методов.

11. Прнмензние предлагаемой нами методики в дальнейшем будет ограничиваться о основном из-за отсутсвия соответствующих

к ада с т р о в о- э ¡: о н о т че с к и х нормативов. Поэтому усилия научных ра-боешжэв должны быть направлены на разработку лесооценочных критериев применительно к ка%цому крупному лесорастительному району.

СПИСОК ШЯШКОВАНШ РАБОТ ПО 1Е,ЧЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Тситась'ноб Рекомендации по кадаслрово-экокомической оценке лесных ресурсов.- Алма-Ата, 1986 - 58 с. (соавт.).

2. Токтасынов H.H. Оценка результатов длительной лесохозяй-ственной деятельности /Материалы Всесопзкой научно-практической конференции "Вклад молодых ученых в интенсификацию сельскохозяйственного производства". Часть 2, КазСХИ,Алма-Ата,1989 с. 7-8.

3. Токтасынов H.H. Неотлояенные проблемы перевода лесного хозяйства на новые методы хозяйствования а оценки деятельности предприятий /Тезисы докладов на научно-практической конференции проф.-преп.состава и аспирантов. Ч.I,- Алма-Ата,1989. - С.41-43. (соавт.).

4. Токтасынов Я.Н. Пути повышения роли инвентаризации лесного фонда в оценке результатов лесохозяйственного производства. Лесовосстановление и лесоразведение в защитных лесах"Казахстана. Сб.научн.трудов,1990.-С. 97-102.(соавт.).

5. Токтасынов H.H. Анализ динамики лесного Фонда Сандыктав-ского лесохозяйственного предприятия /Тезисы докладов научно-практической конференции проф.-преп.состава и аспирантов,Ч.П,-Алма-Ата, I990.-C.II-I3.

6. Токтасынов Ж.Н. Лес в воспроизводственном процессе в условиях научно-технического процесса /Тезисы докладов научно-практической конференции проф.-преп.состава и аспирантов, Ч.П,Алма-Ата,1990, С. 4-5 (соавт.).

7. Токтасынов H.H. Научно-технический прогресс и динамика целей и задач лесного хозяйства: Сб.научн.трудов, "Интенсификация лесного хозяйства лесах I группы Казахстана", Алма-Ата,1991. - С. 12-16 (соавт.).

тондсынов я.н.

Орман коры динамикасын тадцауды жэне орман шаруашылыгшьщ нэтижелерш багал&уды жетгл-flipyfli« жолдары

Республикада туцгыш per узак мерз1м !и!нде Аатарынан терт инвентарлау онжыддыдтарында/ орманды аумак,тарда, ее in гургая агаш турлерМц ара к;атынасында, тыгыздыгында, ен!мд1л1г1нде болган езгергстерд{ц сандын; сипаттамалары талданып, оларга ор -мантлщ-окологтлщ гургьщан тус{н!ктеме берглд!.

Казахстан Республииасыныц ,кеке орманшаруадгылык; кзс{порьш-дарыныц ормандары нег1эхнде оларды инвентаризация хасау неэ1нде цодцанатын инструкциялардыц, ерекелердщ яэне баска адхстердщ /салыстырмалы, индекст!, статистикалы/ орман коры динамикасын талдаудагы аэне шаруашьдагц гсортындысын шыгарудагы орны эксперимент^ турде тексер}лдх жэне олардыц негхзг} кемш}л1ктер! еишц-таеды.

Ориандардыц орташа таксациялык керсетк inrrepi чен жеке ор м манда аудандарга, олардагы агаш турлер!не байланыстырылып арна-йы жасалган кадаст-рлы-эконочикалык, нормативтер аркыль; орман ша-руашылыгындаги иучметярдщ нетижес!н багалаудьщ мучк}шиктерх мен жодцары накты турде дэлелденген.

toktashiov zh.n.

Ihe ways oi the forest resources dynamics analysis and evaluation of the forestry activity

For the first time thara vma given the analysis of moving

' - 27 -

quantity characteristics for the foresty lands and areas covered with forests, of spacies structure, of planting completeness and forest areas productivity for a long period (four revision periods) The forestry-ecological interpretation is given to these phenomena.

On the example of Kazakhstan forests and neparate forestry ent rprice the existing instructive materials and methods (comparative, structural and index method) of foresty resources dynamics analysis wera tested experimentally for determination of the work results in the forestry. The main short-coming3 were revealed.

There were determined the possibilities end deans of evaluation of the results of forestry activity baaed on midale-taxacati-on forests' characteristics and cadastrial and economical standards worked out for' the main foreaty regions end arboreal species.