Пути повышения эффективности управления национальными парками, как компонентами устойчивого развития территории

Зайцева, Мария Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Пути повышения эффективности управления национальными парками, как компонентами устойчивого развития территории
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Пути повышения эффективности управления национальными парками, как компонентами устойчивого развития территории"

Министерство образования и науки РФ Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО

Российский государственный гидрометеорологический университет

Зайцева Мария Владимировна

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫМИ ПАРКАМИ, КАК КОМПОНЕНТАМИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ КОМПЛЕКСА НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКОВ СЕВЕРО-ЗАПАДА РФ) •

Специальность 25.00.36 - геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

2 6 НОЯ 2009

Санкт-Петербург 2009

003484964

Работа выполнена на кафедре экологии Российского государственного гидрометеорологического университета

Научный руководитель:

Заслуженный работник высшей школы РФ, Доктор физико-математических наук, профессор Карлин Лев Николаевич

Научный консультант:

Кандидат исторических наук, доцент Алимов Андрей Алексеевич

Официальные оппоненты: Доктор географических наук

Шнлин Михаил Борисович

Кандидат географических наук Ковалева Татьяна Васильевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский научно-исследовательский

центр экологической безопасности РАН

Защита диссертации состоится «3 » декабря 2009 года в 15:30 в аудитории 406Б на заседании диссертационного совета Д212.197.03 при ГОУ ВПО «Российский государственный гидрометеорологический университет» по адресу: пр.Металлистов, д. 3, Санкт-Петербург, 195196

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российский государственный гидрометеорологический университет».

Автореферат разослан » октября 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук, профессору-

П.П.Бескмд

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования

На фоне роста и развития человеческой цивилизации становится все более очевидной необходимость сохранения глобальной экосистемы. На сегодняшний день существует более чем 100-летний опыт выделения территорий с особо ограниченным режимом природопользования, демонстрирующий создание и развитие мировой сети национальных парков (НП).

Национальный парк - резерват с особым видом хозяйственной деятельности, соответствующей функциональному зонированию его территории, и не изолированный от глобальной экосистемы. Именно это является веской причиной поиска эффективных методов управления такими территориями.

Противоречия, имеющие место в этом вопросе, обусловлены спецификой способов хозяйствования и природопользования в национальных парках, образующих пространственно-организованную инфраструктуру поддержания экологической стабильности территории, предотвращающей потерю биоразнообразия и деградацию ландшафта. По этой причине имеет место значительная конфронтация приоритетов в управлении НП, как компонентами устойчивого развития территории. С одной стороны - сохранение малонарушенных природных экосистем, составляющих ядра экологического каркаса территории, выполнение природоохранных и научных функций, а с другой - реализация образовательной, просветительской и рекреационной деятельности, с преобладанием скорости антропогенной (по сравнению с естественной) трансформации природной среды.

Таким образом, во избежание потери устойчивости региональных экосистем, все более остро встает вопрос мониторинга состояния природной среды НП в единстве с глобальной экосистемою. При этом национальные парки должны обеспечивать административную функцию ограниченного природопользования и хозяйственной деятельности для ядер экологического каркаса территории. Выполнение национальными парками функции сохранения малонарушеннь1Х экосистем, которые могли бы претендовать на роль экологических ядер, при выявлении экологического каркаса Северо-запада, а также необходимость разработки системных социально-эколого-экономических подходов при одновременном поиске и совершенствовании механизмов управления территориями с особыми режимами хозяйствования и природопользования определили актуальность данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы

В современной научной литературе, посвященной проблемам развития особо охраняемых территорий (ООПТ), можно выделить ряд специальных направлений, в рамках которых достигнуты достаточно глубокие и содержательные результаты.

Исследования правовых вопросов природопользования и осуществления хозяйственной деятельности в нацпарках при управлении территориями находят свое отражение в работах отечественных ученых -М.М. Бринчука; О.Л. Дубовика; A.C. Шестакова; Б.В. Ерофеева; A.A. Транина; С.А. Боголюбова; А.К. Голиченкова, а также В. Б. Степаницкого, М. Крейндлина и И. Смелянского.

Экономический блок исследований в области создания и управления нацпарками можно разделить на несколько отдельных, но взаимосвязанных разделов. Так, основные принципы и методы экономической оценки изложены в работах A.A. Тишкова, Чжан Гуаншен и др.; мировая эколого-экономическая система и материальные балансы между природными и производственными потенциалами отражены в работах Акимовой Т.А., Хаскина В.В., Сидоренко С.Н. и др.

Исследования в сфере экологического картографирования особо охраняемых природных территорий представлены в работах A.M. Берлянта, H.A. Соболева, Б.Ю. Руссо, Д.Е.Аксенова, Д.В. Добрынина и др.

Сохранению биологического разнообразия и его социально-экономическим аспектам большое внимание в своих работах уделяют Макарова O.A.; Е.В. Рюмина; вкладу ООПТ в сохранение биоразнообразия лесов РФ - Карпачевский М. Л.; Благовидов А., Очагов Д., Птичников А.

Особое внимание в научном и практическом мире сегодня уделяется взаимному влиянию национальных парков и устойчивого развития территорий, на которых они расположены. Вместе с тем вопросы оптимизации управления национальными парками, как компонентами устойчивого развития территории остаются мало изученными. Национальные парки не просто особая категория ООПТ, это природная система, обособленная человеком на конкретной площади поверхности

земли, с особым статусом охраны природной среды, а также осуществления хозяйственной деятельности. При этом система не является замкнутой. Следовательно, в ходе реализации ее деятельности неизбежны многочисленные эколого-экономические, экономико-правовые, социально-политические конфликты между различными субъектами отношений.

Кроме того, на сегодняшний день имеется определенный пробел в методическом инструментарии управления нацпарками, как неотъемлемыми компонентами устойчивого развития территории. Данный аспект в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и последовательных задач.

Цель настоящей работы состоит в:

- разработке научного обоснования перспективных методов оценки эффективности управления национальными парками (как компонентами устойчивого развития территории) на основании использования новых инструментов управления ООПТ (на примере комплекса национальных парков Северо-запада РФ)

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Определить значение и роль национальных парков при выявлении и создании экологического каркаса территории (на примере Северо-запада РФ),

2. Оценить формирование и состояние развития сети национальных парков, как компонентов устойчивого развития территории (на примере нацпарков Северо-запада России) на современном этапе, а также его перспективы;

3. Оценить экологическую и социально-экономическую значимости, а также эффективности управления национальными парками, как территориями с особым видом природопользования и хозяйственной деятельности, для устойчивого развития территории (на примере Северо-запада РФ);

4. Проанализировать практический опыт и методологию оценок управления ООПТ для разработки на их основе алгоритма SWOT-анализа эффективности управления национальными парками.

5. Провести апробацию разработанного алгоритма SWOT-анализа (SWOT - акроним слов Strengts (силы), Weaknesses (слабости), Opportunities (благоприятные возможности) и Threats (угрозы) эффективности управления национальными парками, как компонентами устойчивого развития территории (на примере Северо-запада РФ), используя современные инструменты оценки управления;

6. Для принятия научно обоснованных управленческих решений разработать рекомендации по повышению эффективности управления нацпарками, как компонентами устойчивого развития территории (на примере Северо-запада РФ)

Объектом исследования являются национальные парки Северо-запада Российской Федерации, а предметом - методы повышения эффективности управления национальными парками, как компонентами устойчивого развития территории.

Методология и методы исследования. Исходные материалы

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области организации особо охраняемых природных территорий, управления этими территориями, а также методические материалы крупнейших международных природоохранных организаций.

Методологической основой диссертации являются работы российских и зарубежных учёных в области природопользования: JI.C. Берга, В.И. Вернадского, А.И. Воейкова, И.Д. Гвоздецкого, В.В Докучаева, Е. Одума, А.Г. Исаченко, Ю.Л. Исакова, В.Б. Сочавы, Д.Л. Арманда, B.C. Преображенского, Н.Ф.Реймерса, Ф.Р.Штильмарка, А.А.Тишкова, А.Ж.Меллумы, Р.Носса, Г.Беннета и др. Методическая сторона исследования реализована посредством использования разработок международных природоохранных организаций (например, WWF, Кампания «Леса для жизни», PAN Parks и т.д.).

Определение роли национальных парков в выявлении экологического каркаса Северо-запада проводилось на основании современных методов геоинформационного картографирования. Для проведения пространственного анализа, выявления малонарушенных природных экосистем, площадной оценки территории, выбранной для исследования, применялись карты, построенные в среде ГИС Arc View с использованием Arc Info , а также программный пакет для обработки данных дистанционного зондирования (ДДЗ) ERDAS Imagine.

Отдельная часть диссертационного исследования осуществлялась на основе использования междисциплинарного, социологического и системного анализа, методов формализованного представления систем управления (аналитические, статистические, графические и т.д.), а также ряда других. На разных стадиях работы были использованы различные способы исследований.

Основу материала диссертации составили результаты исследований эффективности управления национальных парков северо-западного региона, проведенных автором в 2006-2007 годах, полученные с

использованием модифицированной и адаптированной «Методики быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами природных территорий» (WWF).

В ходе работы над диссертацией были сформулированы и обоснованы следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

1. Перспективная система управления сетью национальных парков конкретной территории, должна базироваться на принципах сочетания политики природопользования с необходимостью сохранения этих территорий, как определенных гарантов сохранения ядер экологического каркаса, поддерживаемом регулярным и периодичным мониторингом с использованием современных инструментов оценки

2. Современные оценки эффективности управления национальными парками, как компонентами устойчивого развития территорий, следует осуществлять на основе интегрированной схемы, отражающей следующие аспекты:

- социальные, экономические и экологические;

- факторы внешней и внутренней среды;

- значение сильных и слабых сторон, угроз и благоприятных возможностей для управления.

3. Научно обоснованное управление нацпарками, как компонентами устойчивого развития территории, должно базироваться на учете влияния сильных и слабых факторов внутренней среды ООПТ, в их взаимодействии с благоприятными возможностями и угрозами внешней среды.

Научная новизна исследования в следующем:

1. Автором впервые разработаны, апробированы и предложены для внедрения схема обработки данных, алгоритмы расчета степени эффективности управления национальными парками, с целью использования полученных результатов для проведения SWOT-анализа эффективности управления нацпарками, как компонентами устойчивого развития территории.

2. Впервые предложена методика проведения экологического аудита как организационно-управленческого инструмента контроля систем экологического менеджмента ООПТ.

3. На основании подходов, предложенных автором, предложена схема региональной оценки эффективности управления национальными парками России как компонентами устойчивого развития территории (на примере Северо-запада).

4. Выявлены положительные и отрицательные факторы внутренней и внешней сред национальных парков Северо-запада для эффективного

управления ими, на основании которых выработаны рекомендации по повышению эффективности управления этими территориями, как компонентами устойчивого развития региона.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке перспективных оценок эффективности управления национальными парками на основе определения приоритетов совершенствования и развития системы ООГГГ РФ. Это определяет возможность осуществления дальнейших исследований в области разработки государственной политики обеспечения научно обоснованного планирования и проектирования сети нацпарков в России, как единой системы, обеспечивающей поддержание устойчивого развития в региональном и общегосударственном масштабах.

Практическое значение работы состоит в следующем:

1. Определены роль и значение национальных парков в создании экологического каркаса Северо-запада РФ, обеспечивающего сохранение биоразнообразия и поддержания устойчивого развития территории.

2. Разработанные автором и предложенные для внедрения апробированные методики схемы обработки данных и алгоритмы расчета степени эффективности управления ООПТ могут успешно применяться для оценки эффективности нацпарков РФ.

3. Выявленная автором процедура экологического аудита, как наиболее последовательного, действенного и наглядного инструмента оценки эффективности управления ООПТ, позволяет наиболее полно определить основные факторы влияния со стороны внутренней и внешней сред.

4. Материал диссертационного исследования может быть использован при разработке и совершенствовании специальных экологически-ориентированных образовательных программ при подготовке специалистов в области природопользования, руководства ООПТ и устойчивого развития территорий.

Апробация работы

Материалы и исследования, положенные в основу диссертации, докладывались и обсуждались на: 1) международной конференции «The transformation of international security» (СПб, 2002); 2) международной научно-практической конференции «Экологическая безопасность: природа и общество» (СПб, 2004), 3) Всероссийской конференции молодых ученых-экономистов «Молодежь и экономическое развитие современной России» (СПб, 2004); 4) 10-ой и 11-ой международной конференциях молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (СПб, 2004, 2005); 5) студенческой научной

конференции «Теоретические и прикладные аспекты развития торговли» (СПб, 2005), где доклад был признан лучшим в секции «Проблемы и перспективы развития аудита в Санкт-Петербурге»; 6) итоговых сессиях ученого совета РГГМУ (2004, 2005, 2006); 7) Всероссийской конференции «Актуальные проблемы окружающей среды» (Туапсе, 2007); 8) городской студенческой конференции «Спасем дыхание планеты» (СПб, 2008); 9) научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологической этики и социальной экологии» (СПб, 2008).

Результаты исследования были включены в отчеты по научно-исследовательской работе кафедры социально-гуманитарных наук РГГМУ (2006, 2007, 2008) и были использованы при составлении программ «Экологический аудит и страхование» (СПб, РГГМУ, 2006) и «Социальная экология» (СПб, РГГМУ, 2006). Публикации

Основные положения работы представлены в 6 докладах на российских и международных конференциях, тезисы которых опубликованы. Вопросы, поднятые в теме диссертации, отражены в 7 статьях и 2 программах дисциплин для высших учебных заведений. Всего по теме работы опубликовано 15 работ, из них 2 статьи в журналах из списка ВАК. Структура и объем диссертации

Диссертация изложена в монографической форме и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, содержащего 210 источников, и приложений. Основное содержание работы изложено на страницах, включая рисунков и Q-j- таблиц.

Краткое содержание работы

Во введении обоснована актуальность работы; поставлены цель и задачи исследования, а также определены научная новизна, теоретическая и практическая значимости исследования, выделены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Национальные парки, как элемент экологического каркаса территории (на примере Северо-западного региона России)» дается научное обоснование понятия «национальный парк». С этой целью рассмотрена этимология термина «национальный парк» и представлен региональный обзор становления и развития сетей национальных парков в мире. Также оценена роль международного сотрудничества в становлении и развитии сети национальных парков и определен

современный взгляд на понимание национального парка, как одной из категорий особо охраняемых природных территорий и их устойчивого развития.

В главе представлены основные этапы становления сети НП в РФ: очередность создания, основные факторы, ее определяющие, современное состояние а также перспективы дальнейшего развития. Большое внимание уделено национальным паркам, как элементам экологического каркаса. При этом автор оговаривает различие между понятиями «экологической сети», как совокупности естественных (охраняемых) природных территорий региона и «экологического каркаса», как системы, объединяющей все геосистемы естественного и антропогенного происхождения, взаимосвязанные между собой.

На основе картографического анализа Северо-запада РФ автор приходит к выводу, что ключевыми узлами (экологическими ядрами) экологического каркаса могут выступать не столько природно-территориальные комплексы со специальными режимами природопользования (например, ООПТ федерального значения), сколько наименее антропогенно-трансформированные природные комплексы, т.е. малонарушенные экосистемы, характеризующиеся высокими показателями биологического и ландшафтного разнообразия.

При этом национальные парки (и ООПТ вообще) сохраняют роль административного статуса ценной природной территории с набором ограничений природопользования на ней. Следовательно, национальные парки (наряду с прочими значимыми ООПТ) сохраняют (в силу своего режима) природные экосистемы, являющиеся ядрами экологического каркаса. Эти ограничения должны максимально способствовать сохранению природных малонарушенных экосистем, за счет совпадения их границ с границами ООПТ. Автором показано, что в ряде случаев при наличии ООПТ малопреобразованные природные экосистемы на данной территории практически не сохранились (например, национальные парки Валдайский, «Русский север»). Наоборот, значительные площади наименее антропогенно-трансформированных природных комплексов не имеют статуса ограниченного природопользования и охраны - например, лесные экосистемы Кольского полуострова, Архангельской области, республики Коми (Рисунок 1).

Карта I

Национальные папки:

ф -«Паанаярви» ф - Калевальский <3> - Валдайский <ф> - Себежскнн <ф> - Водлозерский <£> - Кенозерскнй <$> - «Русский север» <£> -«Югыд-ва»

Рисунок 1 - Национальные парки Северо-запада РФ

К тому же, традиционное понимание «экологических коридоров», являющихся связующими элементами экологического каркаса, представляемых в виде узких линейных структур (русла миграции генофонда: долины рек, леса, а также отдельные участки сельскохозяйственных угодий со специальными режимами природопользования и проч.) требует полного пересмотра. В современных условиях миграция видов происходит через гораздо более обширные природные, пусть и нарушенные ландшафты. Поэтому наиболее корректно, по всей видимости, здесь использование термина «связующего ландшафта», предложенного H.A. Соболевым.

Таким образом, выявление "экологического каркаса", его «ядер» и «экологических коридоров» для Северо-западного региона представляет собой достаточно длительную и непростую работу, которую еще предстоит проделать. Реальные трудности, которые препятствуют ей, заключаются в разнице подходов и конкретных критериев различных групп специалистов, а также в значительном объеме исходной информации, которую предстоит собрать.

Вторая глава диссертации «Роль национальных парков в сохранении биологического разнообразия и поддержания устойчивого развития региона» посвящена устойчивому жизнеобеспечению населения (УЖН), роли национальных парков в сохранении биологического разнообразия территории.

В данном исследовании национальные парки рассматриваются не как изолированные от социально-экономического контекста острова дикой природы, а как центры и основа реализации стратегии устойчивого развития. Наиболее актуален новый подход, когда национальные парки могут стать инициаторами и центрами активного распространения этого подхода на окружающие их территории и использования всех преимуществ такого позитивного лидерства.

Поэтому в работе национальные парки представлены в качестве баз для реализации интегрированных программ УЖН и их взаимосвязи. Кроме того, определены функции НП при реализации этих программ и степень влияния программ УЖН на развитие национальных парков. Что доказывают потенциальные функции нацпакров при реализации программ УЖН:

1. обеспечение устойчивого жизнеобеспечение населения, которое должно представлять собой совместный процесс сотрудничества всех заинтересованных сторон;

2. национальные парки как потенциал для выявления благоприятных возможностей предпринимательства;

3. национальный парк как база развития экологического и прочих туризмов;

4. национальный парк как реализатор экологических программы обучения;

5. национальные парки как источники информации и средства коммуникации;

6. выбор местных менеджеров (координаторов) программ устойчивого жизнеобеспечения населения в национальных парках;

7. сохранение и поддержание биологического разнообразия посредством:

- экологического просвещения;

- экологического воспитания;

- обеспечения режима особой охраны зоны местообитания редких и особенно значимых видов;

- научной работы;

- эффективного управления природными ресурсами (растительным и животным миром, водными объектами, сохранением геоморфологических элементов ландшафта).

Выделяя решение проблемы сохранения биологического разнообразия, как одного из ключевых и приоритетных направлений деятельности национальных парков, в работе раскрываются особенности управленческой деятельности этих ООПТ в области сохранения и поддержания растительного и животного миров, водных объектов, геоморфологических элементов ландшафта нацпарков, а также такие направления как инвентаризация и мониторинг природных комплексов и объектов.

В третьей главе «Инструменты и методы управления национальными парками» представлен детальный сравнительный анализ методик и систем оценки эффективности управления нацпарками.

Это определяется 3 основными факторами.

1. В последние годы имеет место бурный рост числа новых методик оценки особо охраняемых природных территорий.

2. В последнее время все больше правительств, природоохранных организаций, финансовых институтов, интересующихся эффективностью менеджмента особо охраняемых природных территорий, сталкивается с проблемой оптимального выбора методик для их практического использования

3.На основе анализа наиболее часто используемых методик, автор приходит к выводу, что универсального подхода, способного удовлетворить все нужды при любых обстоятельствах, не существует, да

он и невозможен. Отсюда следует, что проблема скорее не в стандартизации систем оценки, а в их гармоничном использовании (Hockings and Phillips, 1999).

За основу методической базы данного исследования была выбрана «Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами природных территорий» (WWF), которая позволяет:

1. выявить положительные и отрицательные воздействия факторов внутренней и внешней сред нацпарков на управлении ими (с целью последующего выявления охраняемых территорий, нуждающихся в более детальной оценке);

2. констатировать невозможность изоляции национального парка от территории, на которой он расположен и на которой он осуществляет функцию каркаса обеспечения устойчивого развития;

3. сравнивать менеджмент нескольких нацпарков одной территорий, а именно - определить сравнительную значимость различных нацпарков территории, при одновременной оценке общей ситуации для национального парка;

4. выявлять территории с наиболее высокой экологической и социальной значимостью для определения приоритетных направлений необходимой поддержки нацпарков в соответствии с их значимостью и актуальностью проблем.

На основе анализа основных характеристик Методики автором было проведено сопоставление основных этапов процедуры экологического аудита и оценки эффективности управления ООПТ. Для этого в 3 главе подробно раскрыты исторические и правовые аспекты экологического аудита, его стандартизационные системы и сущность этой процедуры (цели и задачи, функции и виды, принципы и методы экоаудита) с целью его использования как организационно-управленческого инструмента контроля системы менеджмента нацпарков.

В четвертой главе «Оценка эффективности управления национальными парками Северо-запада» автором рассмотрены новые подходы к разработке современных систем и инструментов оценки. А именно предложены принципиально новые схемы обработки данных и алгоритмы расчета степени эффективности управления нацпарками с учетом специфики Северо-западного региона России. Процедура разработки схемы такой оценки была разделена на пять этапов.

В рамках первого рассматривались принципиально новые схемы обработки данных и алгоритмы расчета, что позволило: во-первых, отказаться от традиционной методики оценки «угроз», «рисков»,

«благоприятных воздействий» для нацпарков в сугубо историческом контексте; во-вторых, изменить алгоритм и схему обработки полученных данных, сформировав единую систему и шкалу оценки; в-третьих, оптимизировать предлагаемую Анкету (как один из элементов оценки), расширить способы и формы сбора данных для их систематизации и анализа; в-четвертых, ввести в использование графическое отражение полученных данных; в-пятых, разработать алгоритм расчета степени эффективности управления национальным парком по каждому из критериев оценки, выраженной в процентном соотношении к максимально эффективному управлению в этой составляющей, а также алгоритм использования результатов обработанных данных для проведения 8\УОТ-анализа эффективности управления национальными парками России.

На втором этапе автор обращает внимание на отсутствие у специалистов нацпарков понимания особенностей функционирования сети этих ООПТ региона, что предопределило внесение ряда специальных изменений в содержание и направленность проводившихся анкетирования и сбора данных с целью определения эффективности управления нацпарками Северо-запада и апробации модифицированной методики по разработанным 13 критериям.

На третьем этапе были осуществлены обработка собранных данных и графическое представление полученных результатов по разработанным и предложенным в данном исследовании схемам и алгоритмам. А именно:

Эффективность управления по каждому из критериев управления была рассчитана по формуле:

где Е] - эффективность управления по первому критерию, %;

8итЬа11,1 - сумма баллов, набранная по первому критерию, балл;

Ьа11тах - максимально возможная оценка по каждому вопросу;

N - количество вопросов в блоке.

Качественная оценка эффективности управления нацпарками, полученная на основе обработанных данных, представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Качественная оценка эффективности управления нацпарками

СЗФО РФ

№ Критерий оценки эффектности нп Качественней оценка эффективности управлениянацпарками СЗ РФ

Кеио-эерекк Водгю-й эерсюиЯ "Югыд-ва" "Паа-наярви" Вал* дайский Себеж. с кий "Русски* север" НП Северо-запада

+ * - - - - - *■ - -

1 Цели 111111 ЩИ ===== ■II ■

2 Органнэационно-аравовоИ статус и защита [XI к

3 Проект и плакировка = ■Л

5 Социально-экономическая значимость == = ■ • ■

6 Немаисим ость от местных иеб ла гопршгти и х Ф а кто р о в III •р«* рыск риск

7 Устойчивость к климатическим и природным влияниям 1111 Щ

8 Планирование упрллления 11(1 1==я 11111 **

9 Практика упраалениа

10 Штат чриек |МСК

11 Системы сим и информации риск ■ ■

12 Транспорт к обору ломкие ■1

П Исследование, мониторинг и оценка ■ 1

ИТОГО (общи оценка)

Примечание- ^^-отли^но-ГТ^ "марошо" "удовлетворительно" |: : :-т| "неудовлетворительно"

Для оценки вклада каждого критерия в общую эффективность управления нацпарками, была определена средняя эффективность управления по каждому из критериев. Например, для первого критерия:

Е1ср (Е1 )/М, (2)

где Е1ср - средняя эффективность управления по первому критерию, %;

Е1П - эффективность управления национальным парком с

порядковым номером 1 по первому критерию («цели»), %;

п=1 - порядковый номер национального парка;

М=7 - число исследованных национальных парков Северо-запада.

Общую среднюю эффективность управления национальными парками северо-запада рассчитываем по формуле:

Е0бщ =Х (Е^р + Егор + .. .+Епср) / т, (3)

где Еобщ - Средняя эффективность управления нацпарками СЗФО РФ, %;

т=13 - число критериев, по которым проводилась оценка эффективности управления нацпарками.

На четвертом этапе автором проведена оценка эффективности управления национальными парками северо-запада по всем использованным в исследовании критериям, а также 8\УОТ-анализ на основании разработанного алгоритма (таблица 2).

На основании проделанной работы в рамках этого этапа были получены следующие выводы:

Сильными сторонами (Б) факторов внутренней среды, оказывающими положительное влияние на эффективное управление парками являются -цели, проект и планировка, планирование управления, системы связи и информации, исследование, мониторинг и оценка, слабыми сторонами (\У), оказывающими отрицательное влияние - практика управления, штат, транспорт и оборудование. При этом благоприятными возможностями (О) факторов внешней среды, которые потенциально создают хорошие условия для эффективного управления в национальных парках северозападного региона, являются - биологическая ценность, социально-экономическая значимость, устойчивость к климатическим и природным влияниям, а в качестве угроз (Т) выявлены - организационно-правовой статус и защита, зависимость от местных неблагоприятных факторов. В общем внутренняя (5=5 > №=3) и внешняя (0=3 > Т=2) среда исследованных нацпарков демонстрируют удовлетворительные показатели для эффективного управления ими.

Таблица 2 - 5\УОТ-анализ оценки эффективности управления нацпарками

СЗФО РФ

№ Кригср»« оденки эффектности НП БХУОТ-аналга нэп иональных парков

Кено-зерский Нпд;то-зерский "Югыд-ва" "П ная аа- Валдайский Себеж-ский "Руссый север" НП Северо загада

+ + - + - + - + + - + - + -

1 Цели 8 Ш в в Б Б Б

2 Оргамаашхжнсыфавовой статус г зашита т О т О т т Т! т

3 Проект и платровка XV 8 в W VI 8 Э Б

4 Биологическая ившюсть т О О О О О т О

5 Социалыю-экомом ическая значимость О Т О Т О О О О

6 Незавжтость от местных веблагогриятных факторов О Т! Т! т Т! т т т

7 Устойчивость к климатическим и Т^ИЮПШМ влияниям О О т О т О т О

8 Планирован« управления 8 Б V/ Б ш Б «г Б

9 Практика управления XV! 911 XV ш XV VI №

10 Штат V/ V/ V/ в W! Б \У!

11 Системы связи и информации IV «Г! Б 8 в VI Б

12 Тражпорт и оборудование Б XV XV VI w V/ w w

13 Исследоваме, моштторинг и оис1аса 8 8 W У/ Б в VI Б

"Карта" £№ОТ-аналюа эффсктмшости управления нацпарком - Кено-зерский Водло-эерский ТОгыд- ва" "Паа-наярви" Валдайский Себеж-ский "Русский север" НП Северо запада

\У-2 8-4 \У-4 8-1 XV - 7 8-4 Я-3 8-6 Б-2 \У-< Б-5 Ч/-1

0-3 Т-2 О-З Т-2 э -; Т-3 О-З Т-2 о-: т-з О-З Т-2 О- 1 Т-4 О-З Т-2

Более подробно результаты исследования позволили выявить, что наиболее подвержены риску (когда угрозы внешней среды (Т) превышают ее благоприятные возможности (О)) национальные парки «Русский север», «Югыд-ва» и Валдайский, а возможности управления (благоприятные факторы внешней среды превышают ее угрозы) сильнее в национальных

парках Кенозерский, Водлозерский, «Паанаярви» и Себежском (рисунок 2). В отношении факторов внутренней среды преимущества эффективного управления (сильные стороны (Б) доминируют над слабыми (V/)) в национальных парках Кенозерском, Себежском; в неоднозначном положении - «Паанаярви» и Водлозерский (рисунок 3).

С позиции трех основополагающих аспектов устойчивого развития эффективность управления национальными парками по результатам исследования можно оценить следующим образом:

- социальный аспект: «удовлетворительно» - «Паанаярви», Кенозерский и Себежский; «неудовлетворительно» - Водлозерский, Валдайский, «Русский север» и «Югыд-ва»;

- экологический аспект: «хорошо» - Водлозерский, Себежский и «Паанаярви», «удовлетворительно» - «Югыд-ва», Кенозерский и «Русский север»; «неудовлетворительно» - Валдайский;

- экономический аспект - «удовлетворительно» - «Паанаярви», Кенозерский и Себежский; «неудовлетворительно» - Водлозерский, Валдайский, «Русский север» и «Югыд-ва».

Пятым, последним, этапом стала разработка рекомендаций уменьшения отрицательного влияния слабых сторон внутренней среды и ликвидации угроз внешней среды национальных парков Северо-запада России с целью эффективного управления ими, адресованных федеральным и местным властям, администрациям нацпарков.

В заключении сформулированы основные результаты и выводы, полученные в рамках диссертационного исследования:

1. В ходе анализа природоохранной и социально-экономической значимости национальных парков, как особого вида природопользования и хозяйственной деятельности, была высоко оценена функция обеспечения этими ООПТ сохранности и устойчивого развития экосистем малонарушенных территорий, являющихся «ядрами» экологического каркаса» региона.

2. Формальное создание сети национальных парков Северо-запада не отрабатывает своего прикладного значения инструмента эффективной взаимосвязи ключевых элементов этой системы.

3. Разработанные и апробированные схемы сбора и обработки данных, алгоритмы расчета эффективности менеджмента национальных парков и подготовки к 8\УОТ-анализу эффективности управления этими ООПТ, как компонентами устойчивого развития территории, могут рекомендоваться к внедрению в качестве системного и регулярного определения эффективности управления национальными парками различных территорий РФ.

Рисунок 2 - Значение воздействия факторов внешней среды национальных парков Северо-запада на эффективное управление ими

Вклад факторов внешней среды национальных парков

Северо-запада на эффективное управление ими

ПО- благоприятные возможности

о 1зз гАа Ую иетмт^ь

ИХ!»*»: I: ЕСООСОО

Рисунок 3 - Значение воздействия факторов внутренней среды национальных парков Северо-запада на эффективное управление ими

Северо-запад России

Вклад факторов внутренней среды национальных парков

Северо-запада на эффективное управление ими

■ ^ - сильные стороны

(положительное влияние) □ V»'- слабые стороны (отрицательное влияние)

4. Экологический аудит определен как наиболее перспективный среди современных организационно-управленческих инструментов контроля и оценки эффективности управления ООПТ

5. По итогам проведенного исследования общая эффективность управления национальными парками Северо-запада оценивается «удовлетворительно».

6. По результатам в^ЮТ-анализа, было выявлено, что слабыми сторонами факторов внутренней среды менеджмента нацпарков являются практика управления, штат, транспорт и оборудование, а сильными - цели, проект и планировка, планирование управления, системы связи и информации, исследование, мониторинг и оценка. Важно отметить, что благоприятными возможностями факторов внешней среды являются -биологическая ценность, социально-экономическая значимость, устойчивость к климатическим и природным влияниям, а угрозами -организационно-правовой статус и защита, зависимость от местных неблагоприятных факторов.

7. Для повышения эффективности управления национальными парками Северо-запада разработаны рекомендации, адресованные федеральным и местным властям, администрациям нацпарков.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Зайцева М.В. Эколого-туристский потенциал национальных парков северо-запада России и факторы, влияющие на эффективность управления ими // Вестник национальной академии туризма-2008.- № 3 (7), июль-сентябрь.-С.32 - 36

2. Зайцева М.В. Экологический туризм и проблемы сохранения биоразнообразия в национальных парках // Вестник национальной академии туризма.-2008.-№ 4 (8), октябрь-декабрь.-С.43 - 46

3. Зайцева М.В. Экомаркировка как составляющая экономико-экологической политики России // Молодежь и экономическое развитие современной России: материалы работы Всероссийской конференции молодых ученых-экономистов.-СПб.: Изд. Эконом, фак. СПбГУ, 2004

4. Зайцева М.В. Экологический аудит - инструмент экологического менеджмента - как один из способов привлечения инвестиций // Предпринимательство и реформы в России: материалы 10-ой международной конференции молодых ученых-экономистов.-СПб.: Изд. эконом, фак. СПбГУ, 2004

5. Зайцева М.В. К вопросу о развитии системы экологического управления и контроля в Российской Федерации //Россия в глобальном мире: социально-теоретический альманах. -2004.-№ 6., ч.1. СПб.: Изд. «Нестор»

6. Зайцева М.В. Экологический аудит как инструмент стабильности политики экологического менеджмента // Материалы итоговой сессии ученого совета 27 - 28 января. -2004г. Ч. l.-СПб.: Изд. РГГМУ, 2004

7. Зайцева М.В. Проблемы внедрения и проведения процедуры экологического аудита в России // Экологическая безопасность: природа и общество: международная научно-практическая конференция. Санкт-Петербург, 2-3 апреля 2004г.-СПб.: Изд. СПб ИИ РАН «Нестор-история», 2004

8. Зайцева М.В. Экологический аудит как инструмент минимизации экономического и экологического рисков //Материалы итоговой сессии Ученого совета 25 - 26 января, 2005г. Информационные материалы,-СПб.: Изд.: РГГМУ, 2005

9. Зайцева М.В. Проблемы развития экологического аудита в Российской Федерации и Санкт-Петербурге в частности // Теоретические и прикладные аспекты развития торговли и общественного питания: материалы докладов студенческой научной конференции, 21-22 апреля, 2005г.-СПб.: СПбТЭИ, 2005

10. Зайцева М.В. Экономические механизмы управления экологическим риском в России // Предпринимательство и реформы в России: материалы работы одиннадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов.-СПб.: ОЦЭиМ, 2005

11. Зайцева М.В. Нормативно-правовая база экологического аудита в Санкт-Петербурге // Итоговая сессия ученого совета 25 - 26 января 2006 года: материалы докладов.-СПб.: изд.РГГМУ, 2006

12. Зайцева М.В. Возможности экологического туризма как основного источника финансирования охраняемых природных территорий // Актуальные проблемы управления и предпринимательства: сборник научных трудов. - СПб.: ТЭИ, 2006

13. Зайцева М.В. Программа дисциплины «Экологический аудит и страхование» для высших учебных заведений. - СПб.: Изд. РГГМУ, 2006 - 16с.

14. Зайцева М.В. Программа дисциплины «Социальная экология» для высших учебных заведений.-СПб.: Изд. РГГМУ, 2006г.-20 с. (в соавторстве с Алимовым А.А.)

15. Зайцева М.В. Этическая составляющая экологического аудита как одного из инструментов подержания устойчивого развития [электронный ресурс] // Актуальные проблемы экологической этики и социальной экологии: доклады научно-практической конференции-ноябрь, 2008 г.-СПб.: РГГМУ.-Режим доступа: http://www.e-shtab.ru/blog/company/40/corporate/877

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 284. Подписано в печать Бумага офсетная

Формат 60x84Объем 1,5 пл. Тираж 100 экз' Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00, 970-35-70 аз1епоп@ asterion.ru

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Зайцева, Мария Владимировна

Содержание

Сокращения

Введение 9 1 Национальные парки, как элемент экологического каркаса территории (на примере северо-западного региона России)

1.1 История возникновения национальных парков и современный этап формирования сети национальных парков

1.2 Региональный обзор становления и развития сетей национальных парков в мире

1.2.1 Северная Америка

1.2.2 Южная Америка

1.2.3 Африка

1.2.4 Азия

1.2.5 Австралия и соседние острова

1.2.6 Европа

1.3 Современный этап формирования сети национальных парков в России

1.3.1 Этапы становления сети национальных парков в Российской Федерации

1.3.2 Перспективы развития сети национальных парков РФ

1.4 Комплекс национальных парков Северо-запада 35 1.4.1 Сеть национальных парков Северо-запада РФ

1.4.2 Биологическое разнообразие национальных парков Северо-запада

1.4.3 Эколого-туристский потенциал национальных парков Северо-запада

1.5 Экологический каркас Северо-запада РФ

1.5.1 Малонарушенные территории Северо-запада РФ

1.5.2 Экологический каркас Северо-запада РФ и место национальных парков, как компонентов устойчивого развития территории, в нем

2 Роль национальных парков в сохранении биологического разнообразия и поддержания устойчивого развития региона

2.1 Роль национальных парков в поддержании устойчивого развития региона и устойчивого жизнеобеспечения населения (УЖН)

2.1.1 Устойчивое развитие: национальная стратегия России; индикаторы качества жизни

2.1.2 Национальные парки, как база для интегрированных программ УЖН

2.1.3 Функции национальных парков при реализации программ УЖН

2.1.4 Влияние программ УЖН на развитие национальных парков

2.2 Роль управления национальными парками в сохранении биологического разнообразия

2.2.1 Понятие биологического разнообразия

2.2.2 Управление растительным миром

2.2.3 Управление животным миром

2.2.4 Управление водными объектами

3 Инструменты и методы управления национальными парками

3.1 Сравнительный анализ методик и систем оценки эффективности управления национальными парками

3.2 Экологический аудит как инструмент управления национальными парками

3.2.1 Исторические и правовые аспекты экологического аудирования

3.2.2 Международные стандарты системы экологического аудита

3.2.3 История развития аудита и стандарты экоаудита в РФ

3.2.4 Сущность экологического аудита (его цели и задачи, функции и виды, принципы и методы)

3.2.5 Экологический аудит как организационно-управленческий инструмент контроля систем экологического менеджмента ООПТ

3.3 «Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами природных территорий» (WWF) - обоснование выбора системы оценки для проведения исследования

3.3.1 Предпосылки и история возникновения, опыт внедрения

Методики

4 Оценка эффективности управления национальными парками Северо-запада РФ

4.1 Схема обработки данных и алгоритмы расчета степени эффективности управления нацпарками Северо-запада, на основании модификации выбранной методики

4.2 Использование модифицированной методики с целью определения эффективности управления национальными парками северо-запада России. Сбор данных

4.3 Обработка полученных данных с целью определения эффективности управления национальными парками северо-запада России

4.4 Анализ результатов, полученных с целью определения эффективности управления национальными парками Северо-запада России

4.4.1 SWOT-анализ

4.4.2 Факторы внутренней среды: сильные и слабые стороны нацпарков СЗ РФ

4.4.3 Факторы внешней среды: угрозы и благоприятные возможности нацпарков СЗ РФ

4.5 Рекомендации по оценке и повышению эффективности национальными парками северо-запада России для администраций нацпарков, местных администраций, федеральных властей. 148 Выводы 165 Заключение 170 Литература 174 Приложение А — Охраняемые природные территории Мира 198 Приложение Б — Национальные парки Северо-запада 200 Приложение В — Оценка эффективности управления национальными парками 207 Приложение Г — «Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами природных территорий» (WWF)

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Пути повышения эффективности управления национальными парками, как компонентами устойчивого развития территории"

Противоречия, имеющие место в этом вопросе, обусловлены спецификой способов хозяйствования и природопользования в национальных парках, образующих пространственно-организованную инфраструктуру поддержания экологической стабильности территории, предотвращающей потерю биоразнообразия и деградацию ландшафта. По этой причине имеет место значительная конфронтация приоритетов в управлении НП, как компонентами устойчивого развития территории. С одной стороны -сохранение малонарушенных природных экосистем, составляющих ядра экологического каркаса территории, выполнение природоохранных и научных функций, а с другой — реализация образовательной, просветительской и рекреационной деятельности, с преобладанием скорости антропогенной (по сравнению с естественной) трансформации природной среды.

Таким образом, во избежание потери устойчивости региональных экосистем, все более остро встает вопрос мониторинга состояния природной среды НП в единстве с глобальной экосистемою. При этом национальные парки должны обеспечивать административную функцию ограниченного природопользования и хозяйственной деятельности для ядер экологического каркаса территории. Выполнение национальными парками функции сохранения малонарушенных экосистем, которые могли бы претендовать на роль экологических ядер, при выявлении экологического каркаса Северо-запада, а также необходимость разработки системных социально-эколого-экономических подходов при одновременном поиске и совершенствовании механизмов управления территориями с особыми режимами хозяйствования и природопользования определили актуальность данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы

Так, общетеоретические основы развития национальных парков и концепция общегосударственной сети таких территорий довольно полно отражены в работах Ф. Р. Штильмарка, Н.Ф. Реймерса. Теоретическим аспектам проектирования, планирования управления и непосредственно особенностям самого процесса управления в разных моделях нациоанльных парков посвящены труды зарубежных и отечественных авторов - К. Бишопа, М.Грина, А.Филлипса; А.Дэви; Ю.А.Буйволова; А.К.Благовидова, В.В.Стрижова, В.В.Шакина; Н.Дадли, А.Филлипса и С.Столтона. Практическая деятельность планирования и проектирования национальных парков подробно рассмотрена в работах Л.Попова, Ю.В. Добру шина, Н.В.Максаковского. Вопросам управления культурными ландшафтами и иными объектами историко-культурного наследия в национальных парках посвящены исследования М.Е.Кулешовоой.

Исследования правовых вопросов природопользования и осуществления хозяйственной деятельности в нацпарках при управлении территориями находят свое отражение в работах отечественных ученых -М.М.Бринчука; О.Л.Дубовика; А.С.Шестакова; Б.В.Ерофеева; А.А.Транина; С.А. Боголюбова; А.К.Голиченкова, А.А.Третьякова, а также В.Б.Степаницкого, М.Крейндлина и И.Смелянского.

Экономический блок исследований в области создания и управления нацпарками можно разделить на несколько отдельных, но взаимосвязанных разделов.

Так, основные принципы и методы экономической оценки изложены в работах А.А.Тишкова, Чжан Гуаншен и др.; мировая эколого-экономическая система и материальные балансы между природными и производственными потенциалами отражены в работах Т.А.Акимова,

B.В.Хаскина, С.Н.Сидоренко и др. Помимо этого следует выделить работы

C.Н.Тарасова по микрокредитованию особо охраняемых природных территорий; В.Б.Степаницкого и Г.А.Мазманянц о возможностях дополнительных источников финансирования государственных природных заповедников в Российской Федерации. Бобылев С.Н., Медведева О.В. и ряд других исследователей обратили внимание на разработку экономических механизмов поддержания экосети и выполнения разными ее элементами природоохранных функций. Вместе с тем С.Н.Бобылев, О.В.Медведева, В.Н.Сидоренко, С.В.Соловьева, А.В.Стеценко, А.В.Жушева подробно остановились на вопросах экономической оценки биоразнообразия ООПТ.

Исследования в сфере экологического картографирования особо охраняемых природных территорий представлены в работах А.М.Берлянта, Н.А.Соболева, Б.Ю.Руссо,

Сохранению биологического разнообразия и его социально-экономическим аспектам большое внимание в своих работах уделяют Макарова О.А.; И.Л. Караченцев, Е.В. Рюмина, А.А. Тишкова; вкладу ООПТ в сохранение биоразнообразия лесов РФ- Карпачевский М. Л.; Благовидов А., Очагов Д., Птичников А.

Комплексный анализ ресурсного потенциала ООПТ для экологического туризма проведен Кусковым А.С., Феоктистовой Н.В.; Архипенко Т.В., Дудко Г.В. Основные принципы и закономерности реализации туристических видов деятельности в пределах национальных парков отражены в работах М. Ю. Травкина; Ю.Л. Мазурова; Арсеньевой Е.И., Кускова А.С. Теоретические основы менеджмента экологического туризма, а также угрозы и риски от него для ООПТ изложены у Пакиной А.А.; Кекушева В.П., Сергеева В.П., Степаницкого В.Б.

Организации и деятельности служб охраны в национальных парках, а также практике совершенствования их работы посвящены работы В.Л.Попова, Дж.Раджа, В.Б.Степаницкого,

М.Л.Крейндлина, Г.В. Куксина. Мониторингу на уровне территорий — Сью Столтона, М.Хокгинса, Стишова М.С.

Особое внимание в научном и практическом мире сегодня уделяется вопросам взаимного влияния национальных парков и устойчивого развития территорий, на которых они расположены. Индикаторы устойчивого развития описаны в работах Дж.Диксона, а проблема формирования каркаса устойчивости на ООПТ хорошо проработаны в исследованиях А.А. Тишкова. Целый ряд серьезных методических и методологических разработок в области устойчивого жизнеобеспечения населения в национальных парках предложен благотворительным фондом «ЦОДП» («Центром охраны дикой природы»).

Вместе с тем вопросы оптимизации управления национальными парками, как компонентами устойчивого развития территории остаются мало изученными. Национальные парки не просто особая категория ООПТ, это природная система, обособленная человеком на конкретной площади поверхности земли, с особым статусом охраны природной среды, а также осуществления хозяйственной деятельности. При этом система не является замкнутой. Следовательно, в ходе реализации ее деятельности неизбежны многочисленные эколого-экономические, экономико-правовые, социально-политические конфликты между различными субъектами отношений.

Цель настоящей работы состоит в:

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- определить значение и роль национальных парков при выявлении и создании экологического каркаса территории (на примере Северо-запада

РФ);

- оценить формирование и состояние развития сети национальных парков, как компонентов устойчивого развития территории (на примере нацпарков Северо-запада России) на современном этапе, а также его перспективы; оценить экологическую и социально-экономическую значимости, а также эффективности управления национальными парками, как территориями с особым видом природопользования и хозяйственной деятельности, для устойчивого развития территории (на примере Северо-запада РФ); проанализировать практический опыт и методологию оценок управления ООПТ для разработки на их основе алгоритма SWOT-анализа эффективности управления национальными парками. провести апробацию разработанного алгоритма SWOT-анализа (SWOT - акроним слов Strengts (силы), Weaknesses (слабости), Opportunities (благоприятные возможности) и Threats (угрозы) эффективности управления национальными парками, как компонентами устойчивого развития территории (на примере Северо-запада РФ), используя современные инструменты оценки управления; для принятия научно обоснованных управленческих решений разработать рекомендации по повышению эффективности управления нацпарками, как компонентами устойчивого развития территории (на примере Северо-запада РФ).

Объектом исследования являются национальные парки Северо-запада Российской Федерации, а предметом — методы повышения эффективности управления национальными парками, как компонентами устойчивого развития территории.

Методология и методы исследования. Исходные материалы

Методологической основой диссертации являются работы российских и зарубежных учёных в области природопользования: Л.С.Берга,

В.И.Вернадского, А.И.Воейкова, И.Д.Гвоздецкого, В.В Докучаева, Е.Одума,

A.Г.Исаченко, Ю.Л.Исакова, В.Б.Сочавы, Д.Л.Арманда,

B.С.Преображенского, Н.Ф.Реймерса, Ф.Р.Штильмарка, А.А.Тишкова, А.Ж.Меллумы, Р.Носса, Г.Беннета и др. Методическая сторона исследования реализована посредством использования разработок международных природоохранных организаций (например, WWF, Кампания «Леса для жизни», PAN Parks и т.д.).

Отдельная часть диссертационного исследования осуществлялась на основе использования междисциплинарного, социологического и системного анализа, методов формализованного представления систем управления (аналитические, статистические, графические и т.д.), а также ряда других. При этом на разных стадиях работы были использованы различные способы исследований, которые поэтапно можно выделить следующим образом:

1. Проведение обследования (сбора данных и информации) - изучение документации и информационных материалов, опрос — анкетирование и интервьюирование, самообследование, наблюдение

2. Осуществление обработки и анализа информации/данных — нормативный, факторный и параметрический анализы, компьютерная обработка анкетных данных, квалиметрическая оценка эффективности управления нацпарками, ранжирование, использование графического метода;

3. Анализ формирования и обоснования решений (построение теории) - системный и сравнительный анализы, расчет количественных и качественных показателей оценки эффективного управления исследуемыми территориями, SWOT-анализ, моделирование фактического и желаемого состояния исследуемого объекта;

4. Способы внедрения (реализации) решений — разработка алгоритма SWOT-анализа эффективности управления национальными парками; выработка рекомендаций повышения эффективности управления национальными парками северо-запада, направленных на органы власти федерального и местного уровня, администрацию национальных парков

Основу материала диссертации составили результаты исследований эффективности управления национальных парков северо-западного региона, проведенных автором в период с 2006 по 2007 года, полученные с использованием модифицированной и адаптированной «Методики быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами природных территорий» (WWF).

- социальные, экономические и экологические;

- факторы внешней и внутренней среды;

- значение сильных и слабых сторон, угроз и благоприятных возможностей для управления;

Научная новизна исследования в следующем:

4. Выявлены положительные и отрицательные факторы внутренней и внешней сред национальных парков Северо-запада для эффективного управления ими, на основании которых выработаны рекомендации по повышению эффективности управления этими территориями, как компонентами устойчивого развития региона.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке перспективных оценок эффективности управления национальными парками на основе определения приоритетов совершенствования и развития системы ООПТ РФ. Это определяет возможность осуществления дальнейших исследований в области разработки государственной политики обеспечения научно обоснованного планирования и проектирования сети нацпарков в России, как единой системы, обеспечивающей поддержание устойчивого развития в региональном и общегосударственном масштабах.

Практическое значение работы состоит в следующем:

1 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРКИ, КАК ЭЛЕМЕНТ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КАРКАСА ТЕРРИТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО РЕГИОНА

РОССИИ)

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Зайцева, Мария Владимировна

Выводы, полученные в рамках диссертационного исследования:

I. в ходе анализа геоэкологических аспектов национальных парков, как особого вида природопользования и хозяйственной деятельности, построена модель экологического каркаса региона, в которой выявлена функция обеспечения нацпарками сохранности и устойчивого развития экосистем малонарушенных территорий, являющихся «ядрами» экологического каркаса» региона.

II. формальное создание сети национальных парков Северо-запада не отрабатывает своего прикладного значения инструмента эффективной взаимосвязи ключевых элементов этой системы;

III. по итогам проведенного исследования общая эффективность управления национальными парками Северо-запада оценивается «удовлетворительно». Эту же оценку получили 4 (из 7 исследованных) национальных парков: Кенозерский, Водлозерский, «Паанаярви» и Себежский. В остальных 3 национальных парках результативная эффективность управления было охарактеризована как «неудовлетворительная». Разобраться в сложившейся ситуации удалось благодаря примененному в исследовании SWOT-анализу;

IV. по результатам SWOT-анализа, было выявлено, что слабыми сторонами факторов внутренней среды менеджмента нацпарков являются практика управления, штат, транспорт и оборудование, а сильными - цели, проект и планировка, планирование управления, системы связи и информации, исследование, мониторинг и оценка. Важно отметить, что благоприятными возможностями факторов внешней среды являются — биологическая ценность, социально-экономическая значимость, устойчивость к климатическим и природным влияниям, а угрозами - организационно-правовой статус и защита, зависимость от местных неблагоприятных факторов. Анализ результатов, представленных в исследовании, дали возможность выявить:

1. наиболее подвержены риску - т.е. угрозы из внешней среды (Т) превышают ее благоприятные возможности (О) - национальные парки «Русский север» (Т=80%), «Югыд-ва» (Т=60%) и Валдайский (Т=60%);

2. возможности управления - т.е. благоприятные возможности (О) внешней среды превышают ее угрозы (Т) — сильнее в национальных парках Кенозерский (0=60%), Водлозерский (0=60%), «Паанаярви» (0=60%) и Себежском(0=60%);

3. слабые стороны системы национальных парков северо-запада в целом - практика управления, штат, транспорт и оборудование;

4. сильные стороны системы национальных парков северо-запада в целом - их цели, проект и планировка, планирование управления, системы связи и информации, а также исследования, мониторинг и оценка;

5. в качестве положительного влияния стоит усилить следующие благоприятные для эффективного управления возможности национальных парков (т.е. факторы внешней среды):

- организационно-правовой статус и защита - в «Паанаярви»;

- биологическую ценность - в Водлозерском, Валдайском, Себежском, «Югыд-ва» и «Паанаярви»;

- социально-экономическую значимость - в Кенозерском, Валдайском и «Югыд-ва»;

- независимость от местных неблагоприятных факторов - Кенозерский;

- устойчивость к природным и климатическим изменениям — Кенозерский, Себежский и «Паанаярви»;

6. в качестве положительного влияния стоит усилить следующие благоприятные для эффективного управления сильные стороны национальных парков (т.е. факторы и условия внутренней среды):

- цели - все, за исключением «Югыд-ва»;

- проект и планировка - Водлозерский, Себежский и «Югыд-ва»;

- планирование управления - Водлозерский, «Паанаярви» и Себежский; - практика управления - ни один из исследованных нацпарков;

- штат - ни один из исследованных нацпарков;

- транспорт и оборудование - Кенозерский;

- исследования, мониторинг и оценка - Кенозерский, Водлозерский, Валдайский и «Русский север»;

7. национальные парки испытывают необходимость в получении следующей поддержки:

- в отношении организационно-правового статуса и защиты — Кенозерский, «Югыд-ва», Валдайский, Себежский и особенно «Русский север»;

- проекта и перепланировки - Кенозерский, Валдайский и «Паанаярви»;

- повышенного внимания к биологической ценности - Кенозерский и «Русский север»;

- повышенного внимания к социально-экономической значимости — Водлозерский и «Паанаярви»;

- зависимости от местных неблагоприятных факторов — все нацпарки северо-запада (за исключением Кенозерского), а особенно Водлозерский, Валдайский и «Югыд-ва»;

- неустойчивости к климатическим и природным явлениям - «Югыд-ва», Валдайский и «Русский север»;

- планирования управления - «Югыд-ва», Валдайский и «Русский север»;

- практики управления - все нацпарки северо-запада (за исключением Кенозерского), а особенно - Водлозерский и «Югыд-ва»;

- штата сотрудников - все, за исключением «Паанаярви» и Себежского, а особенно Валдайский и «Русский север»;

- системы связи и информации - Водлозерский и «Русский север», а особенно «Югыд-ва»;

- транспорта и оборудования - все, за исключением Кенозерского национального парка;

- исследований, мониторинга и оценки — «Югыд-ва», «Русский север» и «Паанаярви»;

8. стратегически наиболее важными для природоохранных инвестиций являются - «Югыд-ва», Валдайский и «Русский север»;

- в более подробной и всесторонней оценке нуждаются - «Русский север», «Югыд-ва», Себежский.

V. ко-менеджмент и экологический аудит определены как наиболее перспективные среди современных организационно-управленческих методов контроля и оценки эффективности управления национальными парками;

VI. разработанная и апробированная методика оценки эффективности управления рекомендуется к внедрению в качестве системного и регулярного определения общих тенденций в управлении национальными парками, как компонентами устойчивого развития территории, для дальнейшего более детального анализа этих территорий;

VTI. результативность выработанных рекомендаций, адресованных федеральным и местным властям, администрациям нацпарков Северо-запада, повышается в контексте их использования и применения одновременно с экологическим аудитом и ко-менеджментом, которые определены как наиболее перспективные пути повышения эффективности управления национальными парками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках данного исследования для разработки научного обоснования повышения эффективности управления национальными парками для сохранения биоразнообразия и поддержания устойчивого развития северозападного региона РФ на основании использования современных инструментов управления особо охраняемыми природными территориями был решен ряд задач.

Определены значение и роль национальных парков при выявлении и создании экологического каркаса территории (на примере Северо-запада РФ). А именно - очень важно, что национальные парки (и ООПТ вообще) играют роль административного статуса ценной природной территории с набором ограничений природопользования на ней. Принимая в данном исследовании такой подход, было определно, что именно национальные парки (наряду с прочими значимыми ООПТ) сохраняют (в силу своего режима) природные экосистемы (территории), являющиеся ядрами экологического каркаса. В данном аспекте главная цель создания экологического каркаса в том, чтобы такие ограничения максимально способствовали сохранению природных малонарушенных экосистем, т.е. их границы совпадали с границами ООПТ.

Однако в ходе исследования было выявлено - нередко статус ООПТ есть, а малопреобразованных природных экосистем на данной территории практически не сохранилось (например, национальные парки Валдайский, «Русский север»), или наоборот значительные площади наименее антропогенно-трансформированных природных комплексов не имеют статуса ограниченного природопользования и охраны (например, лесные экосистемы Кольского полуострова, Архангельской области, республики Коми). Тщательный анализ этого противоречия позволяет делать вполне серьезные обоснования для проектирования новых особо охраняемых природных территорий.

К тому же - традиционное понимание «экологических коридоров», являющихся связующими элементами экологического каркаса, представляемых в виде узких линейных структур (русла миграции генофонда: долины рек, леса, а также отдельные участки сельскохозяйственных угодий со специальными режимами природопользования и проч.) требует полного пересмотра. В современных условиях миграция видов происходит через гораздо более обширные природные, пусть и нарушенные ландшафты. Поэтому наиболее корректно, по всей видимости, здесь использование термина «связующего ландшафта», предложенного Н.А. Соболевым.

На примере эколого-туристского потенциала национальных парков Северо-запада оценены их экологическую и социально-экономическую значимости для поддержания устойчивого развития территории. Ведь помимо сохранения и восстановления уникальных и эталонных природных и историко-культурных комплексов и объектов, осуществления экологического мониторинга, разработки и внедрения научных методов охраны природы, эти территории реализуют такие важные задачи как экологическое просвещение, создание условий для регулируемого туризма и отдыха, в том числе экотуризма. В связи с этим, большое значение начинает приобретать эффективное управление национальными парками региона, находящееся в непосредственной зависимости от целого комплекса факторов, таких как: социально-экономическая значимость и биологическая ценность ООПТ, местные неблагоприятные факторы, штат, системы связи и информации, транспорт и оборудование и т.д

Проанализировав практический опыт и методологию оценок управления ООПТ для разработки на их основе алгоритма SWOT-анализа эффективности управления национальными парками были получен следующие выводы - универсальной методики, способной удовлетворить все нужды при любых обстоятельствах, не существует, да она и невозможна. Отсюда следует, что проблема скорее не в стандартизации систем оценки, а в их гармоничном использовании. В большинстве случаев, каждая система ориентирована на свою основную задачу и предлагает свой подход, а многие из них могут дополнять друг друга. Выбор наиболее подходящей методики потребует тщательного рассмотрения масштабов, состава участников, временных рамок, бюджета и намеченного использования информации. Сомнительно, что существует универсальная система, полностью удовлетворяющая всем нуждам любой организации. Целесообразнее сочетать несколько методик, незначительно модифицируя их для решения поставленных задач.

Для более наглядной оценки уязвимости был использован SWOT-анализ эффективного управления нацпарками северо-запада в ходе исследования. В общем виде этот анализ не содержит экономических категорий, поэтому его можно применять к любым организациям, отдельным людям и странам для построения стратегий в самых различных областях деятельности, в том числе в отношении определения эффективности управления национальными парками. Уязвимость ООПТ характеризуется двумя аспектами: особенностями внутренней среды и внешней.

Возможности и угрозы - элементы внешней среды положительного и отрицательного влияния - находятся вне зоны контроля администрации ООПТ. Таким образом, они могут рассматриваться как внешние, относящиеся к элементам независимой от руководства ООПТ среды. В свою очередь, каждый элемент внутренней среды, в зависимости от восприятия, может оказаться как силой, так и слабостью.

Проведенное исследование, обработка полученных данных, SWOT-анализ сильных и слабых сторон в управлении национальными парками северо-запада позволил выработать ряд рекомендаций с целью повышения эффективности управления национальными парками Северо-запада России, как компонентами устойчивого развития территории.

Результаты диссертационного исследования:

1. построена модель экологического каркаса региона, в которой определена роль национальных парков как структурообразующих элементов;

2. предложен метод ко-менеджмента процессов регулирования геоэкологических аспектов национальных парков, неотъемлемой составляющей которого является экологический аудит;

3. разработана методика оценки эффективности управления геоэкологическими аспектами национальных парков как компонентов устойчивого развития территории.

Данное исследование видится началом в непростом процессе оценки, определения приоритетов, укрепления и поддержания системы национальных парков России. В перспективе в дополнение к проведенной оценке эффективности управления национальными парками должно добавиться:

1. разработка принципов государственной политики, которая обеспечит всестороннее планирование с целью эффективного управления ООПТ;

2. оценка репрезентативности и в целом качества проектирования системы национальных парков в России;

3. Исследование возможностей и увеличение инструментария эффективности управления национальными парками;

5. выработка внутренней политики и стимулов, направленных на поощрение и поддержку эффективного менеджмента национальных парков.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Зайцева, Мария Владимировна, Санкт-Петербург

1. Горохов, В.А. По национальным паркам мира Текст. / В.А. Горохов, С.С. Вишневская —М.: Просвещение, 1993.

2. Международные соглашения по охране природы Текст. / М.: Юриздат, 1966.

3. Дорст, Жан. До того как умрет природа Текст. / Жан Дорст- М.: Прогресс, 1968. (Пер. с франц.)

4. Последние убежища Текст. / Брюссель: Elsevier, 1956. — (Пер. с франц.)

5. Перечень национальных парков и равнозначных им заповедников: List of National Parks and equivalent reserves.- Брюссель: Изд. ООН, 1962.

6. Национальные парки Африки Электронный ресурс. // Национальные парки мира: Национальные парки мира и заповедники мира.- М., 2009 — Режим доступа: http://www.nparks.ru/africa.php

7. Национальные парки Азии Электронный ресурс. // Национальные парки мира: Национальные парки мира и заповедники мира- М., 2009-Режим доступа: http://www.nparks.ru/asia.php

8. Schultze-Westrum. Saugetierkundl. Mitt. Текст. / Schultze-Westrum. -1963, С. 145- 182.

9. Ларин, В. Охрана природы России: от Горбачева до Путина Текст. / В. Ларин, Р. Мнацаканян, И. Честин, Е. Шварц М.: КМК, 2003. - 416 с.

10. Реймерс, Н.Ф. Особо охраняемые природные территории Текст. / Н.Ф. Реймерс, Ф.Р. Штильмарк.-М.: Мысль, 1978.-295 с.

11. Официальный сайт Института географии Электронный ресурс. / Российская академия наук: Институт географии — М.: 2009.- Режим доступа: http://igras.ru/

12. Чижова, В.П. Система особо охраняемых природных территорий в СССР Текст. / В.П. Чижова, А.В. Петров, А.В. Рыбаков. Экон.-геогр. пробл. экол.- М.: 1984. 122 - 141с.

13. Максаковский, Н.В. Развитие сети национальных парков в России Текст. / Н. В. Максаковский М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002.

14. Николаевский, А.Г. Национальные парки Текст. / А.Г. Николаевский-М.: Агропромиздат, 1985. -189 с.

15. Забелина, Н.М. Заповедная сеть страны Текст. // Н.М. Забелина, JI. С. Исаева-Петрова, С.Е. Карасева. Зеленый крест, № 3- 4- М.: 1991- С. 17 — 18.

16. Николаев, С.В. Особо ценные объекты природного и природно-историко-культурного наследия народов Российской Федерации Текст. / С.В. Николаев, Н.В. Максаковский М.: Изд-во Моск. независимого экол.-политол. ун-та, 1997- 120 с.

17. Забелина, Н.М. Состояние сети заповедных территорий СССР Текст. / Н.М. Забелина, JI.C. Исаева-Петрова, С.Е. Карасева. Организация форм охраны объектов природно-заповедного фонда М.: 1989 - С. 3 - 24.

18. Официальный сайт штаб-квартиры МСОП в России и стран СНГ Электронный ресурс. / М.: 2009 Режим доступа: http:// iucn.ru/

19. Проект региональной сети национальных природных парков России на период до 2005 г Текст. / М.: Изд. Рослесхоза, 1993- 57 с.

20. Гвоздецкий, Н.А. Физическая география СССР Текст. / Н.А. Гвоздецкий, Н.И. Михайлов-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.-512 с.

21. Исаков, Ю.А. Геоэкологический подход к построению системы территорий и объектов природоохранительного назначения: Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических систем Текст. / Ю.А. Исаков.- М.: 1985.- С. 115 144

22. Проект рациональной сети национальных природных парков России на период до 2005 г Текст. / М.: Изд. Рослесхоза, 1993- 57 с.

23. Веселин, Б.В. Национальные парки России вчера, сегодня, завтра Текст. // Б. В. Веселин Заповедные острова — № 1.— М.: 2001.- С. 2 3.

24. Национальные парки и заказники: Заповедники СССР Текст. / М.: Мысль, 1991.-356 с.

25. Максаковский, Н.В. Национальные парки в урбанизированных районах России Текст. / Н.В. Максаковский —Рязань: Горизонт, 1997 162 с.

26. Соболев, Н.А. Особо охраняемые природные территории как средство поддержания биологического разнообразия в староосвоенных регионах: Московская область: Автореферат диссертации канд. геогр. наук Текст. / Н. А. Соболев.- М.: 1997. -18 с.

27. Тишков, А.А. Заповеданная природа России сегодня и завтра Текст. // А.А. Тишков. Экономика, техника, экология - М.: Энергия:-1994.-№ 2. -С. 45-49.

28. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 г.: Сборник руководящих документов по заповедному делу Текст. / М.: 2000. -С. 14 34.

29. Бондина, Н.В. Концепция формирования рациональной сети национальных парков: Росгипролесу 50 лет: Сборник статей посвященный 50-летию института Текст. / Н.В. Бондина, Н.В. Максаковский, Т.А. Румянцева,- М.: 1999. -С. 68 77.

30. Стратегия развития сети национальных парков на территории Западной, Восточной Сибири и Дальнего Востока: В Зтомах Текст. / М.: Изд. Росгипролеса, 2000.

31. Казаков, Ю.Е. Охрана природы: Международные организации, конвенции и программы Текст. / Ю.Е. Казаков.- М.: 1995.

32. Степаницкий, В. Государственные природные заповедники и национальные парки: угрозы, неудачи, упущенные возможности Текст. / В. Степаницкий, M.JI. Крейндлин.-М.: «Гинпис», 2004

33. Максаковский, Н.В. Принципы формирования системы национальных парков Российской Федерации Текст. // Н.В. Максаковский,

34. B.Л. Попов. Охрана и защита леса, механизация, лесные пользования: Обзорная информация М.: 1995.- Вып. 6 — С. 1 - 40.

35. Бишоп, К. Модели национальных парков Текст. / К. Бишоп, М. Грин, А. Филлипс М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2000— 216 с.

36. Тишков, А.А. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устойчивости: Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование Текст. / А.А. Тишков.— М.: 1995. С. 94 - 107.

37. Сводный список особо охраняемых природных территорий Российской Федерации Текст. / Сост.: Д.М. Очагов, Н.А. Потапова, Л.С. Исаева-Петрова и [др.].-М.: ВНИИЦлесресурс, 2001.-452 с.

38. Мусатов, В.Ю. Себежское Поозерье: Водно-болотные угодья России. Текст. // В.Ю. Мусатов, С.А. Фетисов, Г.Ю. Конечная- М.: 2000.- Т.З.1. C. 69-75

39. Арсеньева, Е.И. Национальные парки России как объект экологического туризма Электронный ресурс. // Е.И. Арсеньева, А.С. Кусков. Все о туризме: Туристическая библиотека- М.: 2009— Режим доступа: http://tourlib.net/stattitourism/arsenjeva3.htm

40. Косолапов, А.Б. Теория и практика экологического туризма Текст. / А.Б. Косолапов.- М.: КНОРУС, 2005.- 240 с

41. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон № ЗЗ-ФЗ, от 14 марта 1995 Текст. / Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 12.-М.: 1995.-С. 1024

42. Концепция устойчивого развития и Местная повестка дня на XXI век: Методическое пособие Текст. / Д.А. Голубев, Н.Д. Сорокина СПБ.: Союз художников,- 2003- 480 с.

43. Коростелев, Е.М. Об информационном обеспечении деятельности национальных парков России в сети Internet: Туризм и региональное развитие: Сборник научных трудов Текст. / Е.М. Коростелев Смоленск.: Универсум, 2002 - Вып. 2

44. Привалова, И.П. Туристические ресурсы национального парка "Мещёра" Владимирская область: Туризм и региональное развитие: Сборник научных трудов Текст. / И.П. Привалова- Смоленск: Универсум, 2004-Вып. 3.

45. Арсеньева, Е.И. Регулируемый туризм в пространстве культурных ландшафтов национальных парков: Управленческие аспекты функционирования и развития: Новые горизонты менеджмента: Сборник научных трудов Текст. / Е.И. Арсеньева Тула: ТГУ, 2005.

46. Арсеньева, Е.И. Особенности управления развитием экотуристской деятельности в пределах особо охраняемых природных территорий: Новые горизонты менеджмента: Сборник научных трудов Текст. / Е.И. Арсеньева, Л.К. Жданова.- Тула: ТГУ, 2005.

47. Арсеньева, Е.И. Особенности российской практики организации экологических и эколого-культурных туров: Проблемы социального управления: Межвузовский сборник научных трудов Текст. / Е.И. Арсеньева, А.С. Кусков Саратов: СГСЭУ, 2005.-Вып. 4

48. Атлас малонарушенных лесных территорий России Электонный ресурс. // В. Захаров. Все о российских лесах М.: 2009.— Режим доступа: http://www.forest.ru/rus/publications/intact/

49. Информационно-справочная система- М.: 2009- Режим доступа: http://oopt.info/jpublications/dubinin.html

50. Карпачевский, М. Малонарушенные леса России: состояние и угрозы Текст. // М.Карпачевский. Вести СоЭС № 2 (21)-М.: 2002.

51. Книжников, Ю.Ф. Аэрокосмические исследования динамики географических явлений Текст. / Ю.Ф. Книжников, В.И. Кравцова- М.: МГУ, 1991.-206 с.

52. Кравцова, В.И. Космические методы картографирования Текст. / В.И. Кравцова.-М.: МГУ, 1995.-280 с.

53. Даулис, Е.П. Дистанционное зондирование в лесном хозяйстве Текст. / Е.П. Даулис, В.М. Жирин, В.И. Сухих, Р.И. Эльмен.- М.: 1989223 с.

54. Методика мелкомасштабного картографирования лесного фонда на основе космического фотографирования Текст. /М.: 1981—21 с.

55. Белов, С.В. Теоретические основы спектрозональлной аэрофотосъемки растительности: Принципы и методы геоботанического картографирования Текст. / С.В. Белов М-Л.: 1962 - С. 237 - 243.

56. Исаев, А.С. Аэрокосмический мониторинг лесных ресурсов Текст. // А.С. Исаев, В.Н. Сухих. Лесоведение 1986. №6.-М.:. 1986.-С. 11-21.

57. Потапов, П.В. Последние массивы малонарушенных таежных лесов Европейского Севера России Текст. // П.В. Потапов, А.Ю. Ярошенко. Лесной бюллетень, 1999, №>1.-М.: 1999-С. 15 17.

58. Петров, А.П. Экономические и экологические приоритеты в освоении и воспроизводстве лесных ресурсов Текст. // А.П. Петров. Лесное хозяйство. 1990, №6.- М.: 1999.- С. 5 8.

59. Ярошенко, А.Ю. Малонарушенные лесные территории Европейского Севера России Текст. / А.Ю. Ярошенко, П.В. Потапов, С.А. Турубанова М.: Гринпис России, 2001 — 75 с.

60. Исаев, А.С. Мониторинг биоразнообразия лесов России: Устойчивое развитие бореальных лесов Текст. / А.С. Исаев — М.: 1997 С. 62-65.

61. Цветков, В.Ф. К вопросу о "коренных лесах" на Европейском Севере: Коренные леса таежной зоны Европы: современное состояние и проблемы сохранения Текст. / В.Ф. Цветков Петрозаводск: 1999 - С. 57 - 58.

62. Дежкин, В.В. Концепция системы особо охраняемых природных территорий России: Авторская версия Текст. / В.В. Дежкин, Ю.Г. Пузаченко.-М.: Изд. Рос. Представительства ВВФ, 1999 67с.

63. Данные официального сайта российского национального субкомитета программы BSR Interreg III В projects Электронный ресурс. / СПб.: 2009-Режим доступа: http://www.rnsc.leontief.ru/rus/index.ru.htm

64. Попов, В.В. К вопросу о формировании экологических сетей на основе заповедников: Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе Текст. / В.В. Попов.- Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1999.- С. 53 55

65. Соболев, Н.А. Концепция биологического разнообразия в приложении к развитию сети природных резерватов Подмосковья: Чтения памяти проф. В.В. Станчинского Текст. / Н.А. Соболев Смоленск: 1992,- С. 19-21.

66. Охраняемые природные территории: Материалы к созданию концепции системы охраняемых территорий России: Концептуальный обзор: Краткий обзор зарубежного опыта Текст. / М.: Изд. РПО ВВФ, 1999 246с.

67. Кулешова, М.Е. Экологические каркасы Текст. // М.Е. Кулешова. Охрана дикой природы, 1999.- М.: 1999.- № 3- С. 25 30

68. Елизаров, А.В. Экологический каркас стратегия степного природопользования XXI века Текст. // А.В. Елизаров. Степной бюллетень-Новосибирск: Изд-во НГУ, 1998.-№ 1.- С. 10 - 14

69. Тишков, А.А. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устойчивости: Оценка качества окружающей среды и экологическоекартографирование Текст. // А.А. Тишков — М.: Изд-во ИГ АН СССР, 1995-С. 94- 107.

70. Дьяконов, К.Н. Экологическое проектирование и экспертиза Текст. / К.Н. Дьяконов,, А.В. Дончева М.: АспектПресс, 2002 - 384 с.

71. Савенкова, Т.П. Формирование экологического каркаса на территории бассейна озера Байкал Электронный ресурс. / Иркутск: 2001 — Режим доступа: http://www.ruseconet.narod.ru/baikal.htm

72. Юрцев, Б.А. Эколого-географическая структура биоразнообразия и стратегия его учета и охраны: Биоразнообразие: подходы к изучению и сохранению Текст. / Б.А. Юрцев СПб.: РАН, 1992 - С. 7 - 20.

73. Сулей, М.Э. Пороги для выживания: поддержание приспособленности и эволюционного потенциала: Биология охраны природы Текст. / М.Э. Сулей.-М.: Мир, 1983.- С. 177 197. (Пер. с англ.)

74. Новиков, В.П. Экологическое проектирование и экспертиза Текст. / В.П. Новиков, Т.И. Лелеко-Ханты-Мансийск: ЮГУ, 2008-Часть 2

75. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан: Федеральный закон РФ от 22.07.1993 №5487-1 Текст. // Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ М.: Российская газета, 1993- № 158.

76. Об одобрении Экологической доктрины РФ: Распоряжение правительства РФ №1225-р от 31.08.2002 Электронный ресурс. / Юридическая Россия: Федеральный правовой портал- М.: 2002- Режим доступа: http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1256564

77. Концепция устойчивого развития и Местная повестка дня на 21 век: Методическое пособие Текст. / Д.А. Голубева, Н.Д. Сорокина- СПБ.: Издательство «Союз Художников», 2003.-480 с.

78. Конституция Российской Федерации: Официальное издание Текст. / М.: Юридическая литература, Администрация Президента Российской Федерации, 1997 64 с.

79. Крупнов, Ю. Партия Развития: К мировому лидерству России Электронный ресурс. / Ю. Крупнов.- М.: 2009- Режим доступа: http ://www.kroupnov.ru/5/1781. shtml

80. Голанский, М.М. Будущее мировой экономики и перспективы России Текст. / М.М. Голанский М.: 1993.

81. Голанский, М.М. Новые тенденции в мировой экономике Текст. / М.М. Голанский М.: 1992.

82. Голанский, М.М. Что век грядущий нам готовит?: Современная политэкономия Текст. / М.М. Голанский.— М.: 1998.

83. Российский национальный стандарт добровольной лесной сертификации по схеме Лесного попечительского совета, 2007 Электронный ресурс. / М.: Лесной попечительский совет, 2009- Режим доступа: http://www.fsc.ru/rnsa.html

84. Тысячнюк, М.С Рекомендации по социальным аспектам сертификации по схеме Лесного попечительского совета FSC: Методическое пособие Текст. / М. Тысячнюк, О.А. Конюшатов, А.А. Кулясова, И.П. Кулясов, И.В. Тесля-Вологда: Полиграфист, 2009.- 184 с.

85. Клоков, К. Б. Современное состояние биолого-ресурсной базы и экологические основы управления биоресурсами в традиционном природопользовании Российского Севера Текст. // Обычай и закон.-М.: Стратегия, 2002.- С. 21 45

86. Дятлов, А.Н. Общий менеджмент: концепции и комментарии Текст. / А.Н. Дятлов, М.В. Плотников, И.А. Мутовин.- М.: АЛЬПИНА БИЗНЕС БУКС, 2007.- 400 с.

87. Виханский, О.С. Менеджмент Текст. / О.С. Виханский, А.И. Наумов-М.: Экономистъ, 2007.-288 с.

88. Проект ТАСИС "Развитие местных социально-экономических инициатив с использованием потенциала особо охраняемых территорий и эко-НКО" Электронный ресурс. / М.: Эколого-просветительский центр

89. Заповедники 2006- Режим доступа: http://www.wildnet.rU/projects/l /proj ectT ACIS .php

90. Тарасов, C.H. Как организовать микрокредитование: Дополнительные материалы к Стратегии управления национальными парками России Текст. / С.Н. Тарасов М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002.- 64 с.

91. Национальный парк Водлозерский Электронный ресурс. / Эколого-просветительский центр Заповедники- М.: 2009- Режим доступа: www.wildnet.ru/docs/V odlozero.doc

92. Тарасов, С. Н. Как организовать тендер: Дополнительные материалы к Стратегии управления национальными парками России Текст. / С. Н. Тарасов М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002.

93. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ Текст. // Российская газета Федеральный выпуск N3832-М.: 2005.

94. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь Текст. / А.Б. Борисов-М.: Книжный мир, 2003:.- 895 с.

95. Национальный парк «Прибайкальский»: проблемы землепользования Электронный ресурс. / Иркутск: Российская академия наук, 2008- Режим доступа: http://www.magicbaikal.ru/news/09/ news290509.htm

96. Азизов, А.А. Образование в интересах устойчивого развития: Учебно-методическое пособие Текст. / А.А. Азизов, Н.Г. Акиншина, А.Э. Эргашев Ташкент: 2009.

97. Азизов, А.А. Современное экологическое образование в контексте образования в интересах устойчивого развития Текст. // А.А. Азизов, Н.Г. Акиншина. Экологический вестник №4 (73), 2007.- Ташкент: 2007 С. 27 -31.

98. Обучение представителей организаций, взаимодействующих с ООПТ Электронный ресурс. / М.: Эколого-просветительский центр Заповедники, 2009 Режим доступа: http://www.wildnet.ru/directions/seminary /co-operation/

99. Травкина, М.Ю. Регулируемый туризм и отдых в национальных парках России: Монография Текст. / М.Ю. Травкина- М.: ЦОДП "Заповедники", 2002.

100. Управление национальными парками: Программа дополнительного профессионального образования для специалистов национальных парков Текст. / М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002 19 с.

101. Конвенция об охране биоразнообразия / Рио-де-Жанейро: 1992.

102. Комиссия Российской Федерации по делам ЮНЕСКО Электронный ресурс. / М.: 2006 — Режим доступа: http://www.unesco.ru/rus /articles/2004/ polina0507200718213 O.php

103. Конвенция биологического разнообразия: Двенадцатое заседание вспомогательного органа научного, технического и технологического совета 2 6 Июля 2007 Электронный ресурс. / Париж: 2007- Режим доступа: http://www.cbd.int/sbstta 12/

104. Дубовник, O.JI. Экологическое право: Российское юридическое образование Текст. / O.JI. Дубовник, Л. Кремер, Г. Любе-Вольф.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.- 768 с.

105. Биоразнообразие и его ценность Текст. / Australia: Отдел биоразнообразия, Департамент развития, 1993.

106. Битти, А. Биоразнообразие и биоресурсы: Забытая связь: Поиск Текст. / М.: Изд-во Московского университета, 1991. -Том 22

107. Биоразнообразие Электронный ресурс. /М.: 2009-Режим доступа: http://www.biodiversity.ru/coastlearn/bio-rus/

108. Веселин, Б.В. Управление природными ресурсами в национальных парках: Дополнительные материалы к Стратегии управления национальными парками России; Вып. 2 Текст. / Б.В. Веселин — М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2001.

109. Об утверждении порядка организации и осуществления лесопатологического мониторинга: Приказ МПР России №174 от 9 июля 2007г. Электронный ресурс. / М.: 2009 Режим доступа: http://www.rosleshoz. gov.ru /docs/mpr/1

110. Правила ухода за лесами: Приказ МПР России от 16.07.2007 г. № 185 Электронный ресурс. / М.: 2009 Режим доступа: http://les.mnr.gov.ru/part /?act=more&id=4161 &pid=8 67

111. Буйволов, Ю.А. Как создать план управления национального парка: Практические рекомендации: Дополнительные материалы к Стратегии управления национальными парками России, Вып. 4 Текст. / Ю.А. Буйволов М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002.

112. Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 Текст. // М.: Российская газета 2007. -№ 147

113. Веселин, Б.В. Управление природными ресурсами в национальных парках Текст. / Б. В. Веселин. -М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002. -36 с.

114. Воронцов, А. И. Лесная энтомология: Учебник для лесохозяйственных специальностей вузов Текст. / А. И. Воронцов- М.: Высш. школа, 1982 4-е изд.- 384 с.

115. Об утверждении правил санитарной безопасности в лесах: Постановление Правительства Российской Федерации: Собрание законодательства Российской Федерации, 09 июля 2007, № 28, ст. 3431 Текст./М.: 2007.

116. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ Текст. // Российская газета: Федеральный выпуск № 4243 от 8 декабря 2006 г.- М.: 2006.

117. Об утверждении Правила лесовосстановления: Приказ МПР России от 16.07.2007 № 183 Электронный ресурс. / Сайт Федерального агентства лесного хозяйства— М.: 2009— Режим доступа: http://www.rosleshoz.gov.ru /docs/mpr/27

118. Об утверждении Правила лесоразведения: Приказ МПР России от 08.06.2007 № 149 Электронный ресурс. / Сайт Федерального агентства лесного хозяйства- М.: 2009- Режим доступа: http://www.rosleshoz.gov.ru/ docs/mpr/З/ PRIKAZMPRRFot08062007N149.pdf

119. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон: Собрание законодательства РФ Текст. / М.: 1995. -№12

120. Экологическая экспертиза и экологическая оценка Электронный ресурс. / М.: Методический центр "Эколайн», 2009- Режим доступа: http://www.ecoline.ru/mc

121. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации: Официальный сайт Электронный ресурс. / М.: 2009.— Режим доступа: http://www.mnr.gov.ru

122. О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2008 году: Государственный доклад / М.: НИА-Природа, 2009.

123. Водный кодекс РФ Электронный ресурс. / М.: Консультант-Плюс, 2009.- Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/waternew/

124. Конвенция по болотно-водным угодьям Электронный ресурс. / Русская Энциклопедия- М.: 2009.- Режим доступа: http://ru.wikipedia.org /wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BC%D 1 %81%D0%B0%D 1 %80%D 1 %81 %D0%

125. ВA%D0%B0%D 1 %8F%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D0% * BD%D 1 %86%D0%B 8%D 1 %8F

126. Хоккинс, M. Оценка управления защищенными териториями: Обзор систем управления эффективностью защищенных территорий Текст. / М. Хоккинс. Г. Бакстер, Б. Картер, Р. Коллинс- Онтарио: 2000- (пер. с Английского)

127. Хоккинс, М. Оценка управления защищенными териториями: Внедрение, планирование и оценка: Текст. / М. Хоккинс. Меры по охране окружающей среды Онтарио: 1998 — С. 337—346 — (пер. с Английского)

128. Хоккинс, М. Инструменты улучшения нашего наследия: Как внедрить оценку эффективности, мониторинг и систему отчетности на объектах всемирного наследия Текст. / М. Хоккинс, С. Столтон, Н. Дудли, Ж. Пэрриш Женева: 2000 — 136с.- (пер. с Английского)

129. Хоккинс, М. Эффективный менеджмент в защищенных территориях Текст. / Женева: Парке, 1999.- (пер. с Английского)

130. Келлехер, Г. Руководящие Указания по морским защищенным территориям Текст. / Женева: 1999 — (пер. с Английского)

131. Дудли, Н. Опасности для лесов защищенных территорий: Суммарное анкетирование в 10 странах Текст. / Н. Дудли, С. Солтон-Женева: 1999.- (пер. с Английского)

132. Ферейра, JI.B. Защищенные территории или пространства, подверженные опасности?: Доклад об степени уязвимости заповедников Бразилии Текст. / Редактр: А.С. Борбоса, Ю. Лакава — Бразилиа: 1999 (пер. с Английского)

133. Ervin, J. WWF: Rapid Assessment and Prioritization of Protected Area Management (RAPPAM) Methodology Текст. / Switzerland: 2003

134. Bishop, K. The uses and performance of the IUCN System of Management Categories for Protected Areas Текст. / К. Bishop, N. Dudley, A. Phillips, S. Stolton- Cardiff University: 2004.

135. Сифьентес, M.A. Оценка эффективноти управления защищенными территориями Текст. / М.А Сифьентес, А. Изурета, Н.Н. Фариа.- Коста-Рика: 1999.- (пер с испанского)

136. Серов, Г.П. Экологический аудит: концептуальные и организационно-правовые основы Текст. / М.: "Экзамен", 2000.

137. Кудрявцева, О.В. Экологический аудит Текст. / М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.

138. Пахомова, Н.В. Экономика природопользования и охраны окружающей среды Текст. / Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер СПб.: Изд. СпбГУ, 2001.

139. Пахомова, Н.В. Экологический менеджмент Текст. / Н.В .Пахомова, А. Эндрес, К. Рихтер СПб.: Питер, 2003.

140. Всемирная информация о сертифицированных предприятиях Электронный ресурс. / Токио: 2009.- Режим доступа: http://www.ecology.or.jp

141. Создание системы экологического аудита. Отчет по теме 6.99.50. Правительство Москвы Текст. / Государственное предприятие "Промотходы".- М.: 1996

142. Крикунов, А.О. О федеральном законе Об аудиторской деятельности Текст. // Финансовая газета.-М.: 2001.

143. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 07.08.2001 №119 Текст. / М.: ИНФРА-М, 2002.

144. Общественная организация Эколайн Электронный ресурс. / М.: 2009-Режим доступа: http://www.ecoline.ru

145. Пашков, Е.В. Международные стандарты серии ИСО 14000: Основы экологического управления Текст. /Е.В. Пашков, Г.С. Фомин, Д.В. Красный-М.: ИПКИздательство стандартов, 1997

146. Шнейдман, JI.3. Экологический аудит и учет: Сборник статей Текст. / J1.3. Шнейдман-М.: 1998

147. ИСО 19011:2002: Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качества и систем экологического менеджмента Текст. / М.: 1998

148. Сорокин, Н.Д. Справочник нормативно-правовых актов по вопросам охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Текст. / СПб.: ФормаТ, 2004

149. Об охране окружающей среды: Федеральный закон, 10.01.2002 Текст. / М.: 2008

150. Экологический учет для предприятий Текст. / М.: "Финансы и статистика", 1997

151. Макаров, С.В. Экологическое аудирование промышленных производств Текст. / С.В. Макаров, Л.Б. Шагарова, А.Ф. Порядин- М.: НУМЦ, 1997

152. Об энергосбережении: Федеральный закон от 03.04.1996 г. № 28-ФЗ Текст. / М.: 1996

153. Карелов, A.M. Методические и нормативно-аналитические основы экологического аудирования в РФ Текст. / A.M. Карелов, Г. А. Белл ер, В.М. Бусыгина.- М.:"Тройка", 1999. 4.1,2

154. Лукьянчинков, Н.Н. Экономика и организация природопользования Текст. / Н.Н. Лукьянчинков, И.М. Потравный-М.: «Тройка», 2000

155. Положение об экологическом аудите в электроэнергетике Текст. / М.: СПО ОРГРЭС. 1998

156. Эндрес, А. Экономика природных ресурсов Текст. / А. Эндрес, И. Квернер- СПб.: Питер, 2004 2-ое изд.

157. Недре, А.Ю. Система управления окружающей средой и экологическое аудирование на предприятиях Российской Федерации Текст. / А.Ю. Недре, А.В. Оглоблин, О.В. Снопковская- СПб.: Центр обеспечения экологического контроля DCMR, 1999

158. Макаров, С.В. Экологический менеджмент: Пособие для неправительственных организаций Текст. / С.В. Макаров, Т.В. Гусева.- М.: 1997

159. Экологический менеджмент Текст. / Н.В. Пахомова, А. Эндрес, К. Рихтер.- СПб.: Питер, 2003

160. Экологический аудит, сертификация, менеджмент и страхование в Российской Федерации: Тезисы докладов на расширенном семинаре МПР России 12-14 февраля 2002 Текст. /М.: 2002

161. Сидорчук, B.JI. Экологический аудит территории Текст. / Российская экологическая академия им.Г.В. Плеханова — М.: 2000.

162. Нуоффер, Г. Экологический аудит на практике Текст. // Г. Нуоффер, Л. Ушарова. МЭМО, 1997 №1.- М.: 1997

163. Медеведев, В.Т. Энергоэкологический аудит: новые подходы к реализации программ энергосбережения Текст. // В.Т. Медеведев, Л.М. Макальский, Д.А. Полянский. Вестник экологического образования в России, 2001-№4(22).-М.: 2001

164. Кинт, Р. Как проводить экологический аудит Текст. / М.: Международный отдел Агентства по охране окружающей среды, 1995

165. Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами природных территорий Электронный ресурс. / WWF.: 2002- Режим доступа: http://www.wwf.ru/data/reserves /estooptl .doc

166. SWOT-анализ Электронный ресурс. / Русская энциклопедия М.: 2009- Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/SWOT-%DO% B0%D0% BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7

167. Учебное пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки менеджера Текст. / В.Е. Ланкин.- Таганрог: ТРТУ, 2006.

168. Учитель, Ю.Г. SWOT-анализ и синтез основа формирования корпоративной стратегии Текст. / Ю.Г. Учитель, М.Ю. Учитель.- М.: Свет. 2008.- 248 с.

169. Анализ сильных и слабых сторон компании, возможностей и угроз (SWOT-анализ) Электронный ресурс. / Сайт: стратегическое управление и планирование.- М.: 2009- Режим доступа: http://www.stplan.ru/articles /theory/swot.htm

170. Симкин, Л. Практическое руководство по сегментированию рынка Текст. / Л. Симкин, С. Дибб.- СПб.: Питер, 2002г.- 240 с.

171. Зайцева, М.В. Эколого-туристский потенциал национальных парков северо-запада России и факторы, влияющие на эффективность управления ими Текст. // Вестник национальной академии туризма, №3 (7) июль-сентябрь, 2008.- СПб.: 2008г.- с.32 36

172. Путеводитель по особо охраняемым природным территориям России: национальные парки России: северо-запад и центр Текст. / И.А. Кусый.-М.: ВОКРУГ СВЕТА, 2007.

173. Путеводитель по особо охраняемым природным территориям России: национальные парки России: Урал и СибирьТекст. / И.А. Кусый — М.: ВОКРУГ СВЕТА, 2007.

174. Путеводитель по национальным паркам Электронный ресурс. / Сайт Особоохраняемые природные территории Российской Федерации М.: 2009 - Режим доступа: http://www.zapoved.ru

175. Особо охраняемые природные территории России Электронный ресурс. / Сайт ООПТ России: Информационно-справочная система- М.: 2009 Режим доступа: http://www.oopt.info

Информация о работе

Зайцева, Мария Владимировна
кандидата географических наук
Санкт-Петербург, 2009
ВАК 25.00.36

Диссертация

Пути повышения эффективности управления национальными парками, как компонентами устойчивого развития территории - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы