Птицы техногенных ландшафтов Южного Прибайкалья: численность, структура и организация населения

Саловаров, Виктор Олегович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Птицы техногенных ландшафтов Южного Прибайкалья: численность, структура и организация населения
ВАК РФ 03.00.08, Зоология

Автореферат диссертации по теме "Птицы техногенных ландшафтов Южного Прибайкалья: численность, структура и организация населения"

Натравах рукописи

Саловаров Виктор Олегович V

ПТИЦЫ ТЕХНОГЕННЫХ ЛАНДШАФТОВ ЮЖНОГО ПРИБАЙКАЛЬЯ: ЧИСЛЕННОСТЬ, СТРУКТУРА И ОРГАНИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ

03.00.08-зоология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Новосибирск - 2006

Работа выполнена в Иркутском государственном университете

Научный консультант: доктор биологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, Ю.С. Равкин

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

В.М. Ефимов доктор биологических наук, профессор В.Г. Бабенко доктор биологических наук, профессор Г.А. Носков

Ведущая организация: ВНИИ охраны природы Федеральной

службы по надзору в сфере природопользования

Защита диссертации состоится 14 ноября 2006 г. в Ю00 часов на заседании Диссертационного совета по присуждению ученых степеней в Институте систематики и экологии животных СО РАН

Отзывы в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять в Диссертационный совет по адресу: 630091, Новосибирск, ул. Фрунзе, 11, Институт систематики и экологии животных СО РАН

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСиЭЖ СО РАН

Автореферат диссертации разослан "27" сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биол. наук, проф.

А.Ю. Харитонов

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Бурное хозяйственное освоение нашей страны в XX веке сопровождалось изменением функционирования экосистем. Преобразования в природных комплексах, возникающие по вине человека, чрезвычайно разнообразны. Они выражаются в нарушении структурного характера комплексов, который связан с преобразованием их биотических и абиотических компонентов вплоть до утрачивания первоначальных свойств [Сергеев, 1997а]. За последние полвека большинство территорий не избежало техногенной трансформации, сила которой сопоставима с катастрофическим влиянием факторов геологического происхождения [Вернадский, 1944; Шилов, 1988]. Даже естественные природные ландшафты, которых не коснулась коренная перестройка, затронуты действием тех или иных антропогенных факторов [Мельник, 1999]. Очевидно, что познание закономерностей изменения ландшафтов под воздействием природных и антропогенных факторов - одна из главных проблем в области прогнозирования, рационального природопользования и охраны среды [Крауклис и др., 1985].

Особую актуальность в этом аспекте приобретает изучение уникальных природных комплексов Байкальского региона - Участка Мирового природного наследия. Экологические и биогеографические исследования в Прибайкалье -необходимый информационный фундамент, на котором должны строится мониторинг изменений естественных и нарушенных экосистем, выявление природных и антропогенных факторов с целью охраны и рационального использования природных ресурсов региона. Птицы в этом плане один из наиболее привлекательных объектов, поскольку, обладая высокой пластичностью, чутко реагируют на комплекс разнообразных экологических условий. Эта реакция проявляется в изменении их поведения, исчезновении или сокращении численности одних видов и появлении или увеличении обилия других, что ведет к перестройке орнитокомплексов. Для выявления изменений среды при ее мониторинге эффективно использование результатов орнитологических наблюдений [КоБклгшез, 1989]. Поскольку экосистемы Южного Прибайкалья находятся под значительным давлением антропогенного пресса, вопросы их динамики и прогноза изменений на основе биоиндикационных возможностей населения птиц и с учетом особенностей региона, заслуживают пристального внимания.

доли видов по численности или биомассе [Соколов, Решетников, 1997; Равкин Е., Равкин Ю., 2005]. Изучение закономерностей организации и функционирования экосистем предполагает исследование пространственной неоднородности животного населения.

Таким образом, развитие промышленности в Иркутской области, как крупной энергетической промышленной и минерально-сырьевой базы России в 30-40-е годы привело к возникновению большого количества промышленных центров в местах, ранее нетронутых человеком. В результате нарастающие темпы трансформации природных экосистем привели к широкому распространению в разной степени нарушенных ландшафтов. Имеющийся в Южном Прибайкалье ресурсный и промышленный потенциал, а также располагающиеся на его территории лесные, водные, топливно-энергетические и другие природные ресурсы с уже сформировавшейся мощной инфраструктурой создают условия для устойчивого экономического роста, определяющего дальнейшую трансформацию ландшафтов [Винокуров, Суходолов, 1998]. В связи с этим под угрозой находится уникальность Байкальского региона в целом и его орнитофауны в частности. Слабая до последнего времени изученность структуры сообществ птиц не может позволить выявить и сопоставить изменения в населении птиц и оценить силу антропогенного пресса.

В целом, особенности значительно измененных территорий, в том числе техногенных, сводятся к постоянному воздействию, которое изменяет не только местообитание, где располагается тот или иной промышленный объект, но и смежные с ним территории. При этом важно выявить силу связи природных и антропогенных факторов среды и изменчивости облика населения птиц, что позволит проводить пространственную и временную индикацию сообществ.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы сводится к выявлению основных закономерностей пространственной организации населения птиц техногенно измененных местообитаний Южного Прибайкалья, которое состоит в определении общих тенденций территориальных изменений орнитокомплексов и оценке силы и общности их связи с факторами среды. При этом необходимо решить следующие задачи:

- составление классификационных схем, отражающих особенности распределения и пребывания видов птиц на различных нарушенных территориях и выделение основных природных и антропогенных факторов, определяющих неоднородность территориального размещения видов;

- характеристика тенденций пространственных изменений обобщающих показателей орнитокомплексов (плотности, видового богатства и разнообразия, состава доминирующих видов и фаунистического состава населения, ярусного распределения птиц, их биомассы и участия в трансформации энергии и соотношения основных групп потребляемых ими кормов) и связи этих изменений с антропогенными и природными особенностями среды;

- выявление пространственно-типологической структуры населения птиц, обозначение основных направлений изменений сообществ в факторном пространстве;

- установление степени совпадения пространственной неоднородности населения птиц с естественными и техногенными факторами среды и их сочетаниями;

- выявление основных хорологических особенностей сообществ птиц нарушенных местообитаний.

Научная новизна работы. В результате анализа, проведенного на новом орнитогеографическом и экологическом материале, с использованием современных методических подходов впервые для техногенных ландшафтов Южного Прибайкалья делается ряд обобщений:

- заполнен информационный пробел по численным характеристикам орнитокомплексов Южного Прибайкалья: определены виды, лидирующие по обилию и биомассе, а также тенденции пространственных изменений основных суммарных характеристик орнитокомплексов (состав доминантов, видовое богатство и разнообразие, плотность населения, биомасса, фаунистический состав, состав потребляемых кормов, количество трансформируемой энергии);

- впервые дана цельная картина распределения птиц техногенного комплекса в основные периоды их жизненного цикла;

- заполнены пробелы в знании о важности незамерзающих накопителей для зимующих птиц;

- установлены особенности структуры и динамики населения птиц в экосистемах, подвергшихся разной по степени и форме техногенной трансформации;

- выделены антропогенные и естественные факторы и режимы среды, определяющие организацию населения птиц техногенно нарушенных местообитаний Южного Прибайкалья;

- проведена количественная оценка силы и общности влияния на структуру населения птиц факторов естественного и антропогенного происхождения;

- на примере отдельных вариантов техногенного воздействия дается прогнозная оценка изменения авифаунистической ситуации при эксплуатации объекта и на ближайшие десятилетия после ее прекращения;

- показана эффективность совместного применения типологического и хорологического подходов при анализе организации сообществ птиц.

организации техногенно трансформированных местообитаний Южного Прибайкалья. Уточнены значение, сила и соотношение естественных и антропогенных факторов, изменяющих структуру современного населения птиц. Оригинальные данные, собранные автором, могут служить аналогами по населению птиц и экстраполироваться на всю умеренную зону Восточной Сибири, а по ряду параметров и на более обширную территорию Северной Евразии. Полученные материалы являются «точкой отсчета» для дальнейшего изучения роли естественных и антропогенных влияний на преобразование сообществ птиц в будущем.

Практическое значение диссертационного исследования базируется на проведенной инвентаризации населения птиц на уровне ландшафтного урочища, что может быть использовано при составлении кадастров населения животных, являющихся основой работ по сохранению биологического разнообразия Байкальского региона. Результаты исследований и полученные материалы могут использоваться при оценке ущерба, наносимого населению птиц в результате хозяйственной деятельности, при проведении экологических экспертиз, оценке воздействия на окружающую среду и промышленном проектировании. Выявленные закономерности в размещении птиц и изменении структуры сообществ в зависимости от особенностей антропогенного воздействия могут быть использованы при планировании рекультивационных мероприятий. Результаты работы могут служить основой для проведения мониторинговых исследований антропогенно измененных территорий.

Поскольку очень часто техногенные ландшафты становятся местообитаниями, благоприятными для концентрации определенных видов птиц, материалы диссертации могут быть использованы при эпидемиологическом анализе и проведении профилактических мероприятий, связанных с инфекциями, распространяемыми птицами. Данные, полученные в ходе работ, использованы для обоснования создания заказника "Сушинский калтус" [Попов, Саловаров, 1999].

Полученные сведения используются в научных, учебно-воспитательных целях, при чтении курсов "Этология", "Биотехния" и "Экологическая экспертиза". Материалы исследований автора нашли отражение в ряде работ при подготовке кандидатских диссертаций, в десятке дипломных работ выпускников биолого-почвенного факультета Иркутского государственного университета, факультета охотоведения Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. Полученные знания использованы в ряде специальных и развивающих орнитологических и экологических курсах на базе классов предпрофильной и профильной подготовки учащихся школ и в системе дополнительного образования города Иркутска и Иркутской области. Предложены и внедрены в практику орнитологические маршруты в техногенных ландшафтах, разработаны соответствующие учебно-методические пособия [Саловаров, 1998; Саловаров, Кузнецова, 2002].

Основные положения, выносимые на защиту.

Общие особенности распределения видов птиц в техногенных ландшафтах зависят от формы, степени их трансформации и размещения относительно других измененных и не измененных ландшафтоз. Наиболее привлекательны для птиц искусственные водоемы, особенно при отсутствии естественных озёр на обширных территориях. Несмотря на наличие видов, с наибольшим обилием встречающихся в рудеральных местообитаниях, не выделяются виды устойчиво их предпочитающие.

В сообществах техногенно измененных территорий прослеживаются существенные отклонения от обычных тенденций изменения основных суммарных характеристик в слабо измененных и природных ландшафтах. Техногенный режим определяет большую сезонную вариабельность сообществ, что приводит как к снижению, так и к резкому увеличению плотности, суммарной биомассы населения, его видового богатства и разнообразия.

Организация населения птиц нарушенных территорий определяется влиянием факторов антропогенного и естественного происхождения, причем действие их в значительной степени скоррелировано. При этом проявление наиболее значимых естественных факторов обуславливается и антропогенным воздействием.

Форма трансформации ландшафта зависит от вида хозяйственной деятельности и определяет особенности населения птиц. Однако формирование облика населения птиц часто зависит от местоположения нарушенной территории. В состав орнитокоплексов измененных местообитаний входит значительное число видов из прилегающих участков. Отмечается также усиление влияния провинциальности при незначительной трансформации территории и ослабление при сильном антропогенном воздействии на сообщества птиц.

Техногенная трансформация ландшафтов ведет к исчезновению орнитокомплексов исходных, природных местообитаний и появлению новых сообществ птиц. Организация мониторинга при создании новых и эксплуатации уже созданных техногенных объектов позволит предотвращать нежелательные изменения в населении птиц. Ряд местообитаний можно использовать или преобразовать для сохранения и увеличения разнообразия птиц промышленно освоенных районов.

Пыжьянова, B.B. Чепиноги, JI.Г. Вартапетова, С.М. Цыбулина, О.П. Виньковской, В.Д. Сонина, С.И. Липина, А.Б. Мельникова, C.B. Кузнецова, АЛО. Давыденко, И.Г. Ляховой, В.В. Попова, O.A. Анисимовой, Е.И. Константинова, В.Ф. Лямкина, А.Я. Кондратьева, В.Н. Моложникова. Содействие при подготовке работы оказывали А.Н. Матвеев, Е.С. Хлиманкова, М.В. Круглова, С.А. Паршин, В.Г. Осипков, Н.Г. Карсакова. Автор искренне признателен всем названным специалистам и особенно Ю.С. Равкину за постоянные и ценные советы.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований доложены на конференциях: "К 100-летию охотоведческого образования в России" (Иркутск, 1997); Юбилейной конференции, посвященной 10-летию Госкомприроды Иркутской области (Иркутск, 1998); "Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе" (Чита, 1999); Десятом научном совещании географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 1999); "Современные проблемы экологии, природопользования и ресурсосбережения Прибайкалья" (Иркутск, 1998); "Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе" (Улан-Удэ, 1999); конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов (Иркутск, 1999, 2000); 1 международной орнитологической конференции "Современные проблемы орнитологии Сибири и Центральной Азии" (Улан-Удэ, 2000); международной конференции по биоразнообразию и динамике экосистем в Северной Евразии (Новосибирск, 2000); II областной научно-практической конференции "Экологическое образование: теория, практика, проблемы" (Иркутск, 2000); научно-практической конференции "Вопросы изучения биоразнообразия и мониторинг состояния наземных экосистем Байкальского региона" (Танхой, 1999); региональных научно-практических конференциях "Актуальные проблемы АПК" (Иркутск, 2001, 2002, 2006), IV и V совещаниях по вопросам изучения и охраны куликов (Москва, 2002); Всероссийской конференции молодых ученых "Экологические механизмы динамики и устойчивости биоты" (Екатеринбург, 2004 г.); Всероссийском научно-практическом молодежном симпозиуме "Экология Байкала и Прибайкалья" (Иркутск, 2000); "Проблемы экологии и рационального использования природных ресурсов в Дальневосточном регионе" (Благовещенск, 2004); Международной научно-практической конференции "Экология фундаментальная и прикладная: Проблемы урбанизации", (Екатеринбург, 2005).

По теме диссертации опубликовано 33 работы, в том числе монография и девять статей в журналах, рекомендованных ВАК, одна за рубежом.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 8 глав, выводов, списка литературы, включающего 334 наименование на русском и 37 иностранных языках и приложения, содержит 65 таблиц и 65 рисунков. Объем диссертации составляет 322 страницы.

ГЛАВА 1. ПРИРОДНЫЕ И АНТРОПОГЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ

РЕГИОНА

Исследования проводились в разной степени техногенно нарушенных местообитаниях Южного Прибайкалья, включающего юг Иркутской области и юго-запад Бурятии. Учеты птиц приурочены к ландшафтам подзон подтвежных лесов и отчасти южной тайги, а также горным районам с бореальным (таежным) Тувино-южнозабайкальским и Прибайкальским типами поясности растительности [Зоны и типы поясности..., 1999]. Географические условия во многом определяют характер использования человеком природных ресурсов. В связи с разнообразием рельефа, велика неравномерность освоения Южного Прибайкалья. В результате наибольшей антропогенной трансформации подвержены равнинные участки, наименьшей — высокогорные, что, несомненно, сказывается и на особенностях населения птиц.

Район работ принадлежит к водосборному бассейну озера Байкал и реки Ангара. Техногенные водоемы часто становятся элементами ландшафтов, где озер никогда не было или их количество чрезвычайно низко, что существенно влияет на структуру птичьего населения. Наряду с гидрологическими изменениями, произошедшими в результате строительства Иркутской и Братской гидроэлектростанций и заполнения водохранилищ, немало некрупных техногенных водоемов (отстойники, накопители), располагающихся в долинах рек, определяет изменение обводненности и заболоченности территорий, появление незамерзающих зимой участков в местах сброса стоков.

Климатические условия ландшафтов, включающих техногенные объекты, в целом не имеют отличий от ненарушенных природных территорий. Однако в населенных пунктах и на отстойниках происходит локальное увеличение температуры и влажности. Так, на золонакопителях в местах сброса пульпы снега значительно меньше или он отсутствует, что привлекаетптиц На канализационных очистных сооружениях незамерзающие участки долгое время обеспечивают доступность корма большому количеству птиц.

Трансформация почвенного покрова наиболее ярко проявляется в районах открытой угледобычи. Несмотря на проводимые рекультивационные мероприятия, после завершения добычи угля остаются отвалы и карьеры, в которых образуются водоемы. В итоге исходные орнитокомплексы исчезают и формируются новые, часто нехарактерные для данного района в целом.

В растительном покрове Южного Прибайкалья выделяют два геоботанических комплекса — лесостепной и горнотаежный [Номоконов, 1962]. Однако закономерности зонального размещения растительности нарушаются проявлением вертикальной поясности, которая, в свою очередь, изменяется в котловинах [Дылис и др., 1965]. Существующая многовариантность растительного покрова, усиленная различными видами техногенного воздействия, вызывает сложности при его классификации и зачастую не дает возможности отнести его к тому или иному типу растительности [Миркин, 1971; Миркин и др., 1989]. В связи с этим растительный покров на начальных стадиях

зарастания карьеров, отвалов и золоотстойников имеет в каждом конкретном случае свои особенности, зависящие от географического расположения прилегающих территорий, степени увлажнения и т.п. [Мартыненко, 1986; Крышень, 1998; БисЫк, 1991].

Таким образом, высокое разнообразие и мозаичность сочетания физико-географических условий и растительных сообществ, усиленные различным по силе и форме антропогенным влиянием, формируют множество факторов и их сочетаний, влияющих на организацию население птиц.

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ

2.1. ТЕРМИНЫ И ДОПУЩЕНИЯ

В главе объясняются понятия, редко используемые в зоологических исследованиях, а также некоторые термины, имеющие неоднозначное толкование.

2.2.1. Методы проведения учетов

Основой настоящих исследований послужили результаты количественных учетов птиц, проведенных в антропогенно нарушенных местообитаниях Южного Прибайкалья. Данные по золоотвалам, канализационным очистным сооружениям, отстойникам и небольшим карьерам получены методом учета птиц на трансектах с переменной шириной полосы учета [Козлов, 1988], в нашем случае - на фиксированных, примыкающих друг к другу площадках. На обширных территориях (карьерах, лесах по вырубкам, гарях, полях, покосах, залежах, населенных пунктах и т.д.) учеты проводились на маршрутах без ограничения полосы трансекта по единой методике [Равкин, 19676; Равкин и др., 1999]. Этот метод выбран, поскольку он отличается высокой надежностью, сравнительной простотой и универсальностью использования [Челинцев, Равкин, 2000].

2.2.2. Методы статистической обработки данных

Для оценки степени сходства-различия между вариантами населения птиц разных территориальных выделов использовался коэффициент общности Жаккара [ДассапЗ, 1902] в модификации Р.Л. Наумова [1964]. При классификации видов мерой сходства служил нецентрированный коэффициент корреляции [Равкин, 1984]. Для оценки информативности полученных представлений дисперсия рассчитывалась по стандартной формуле [Мерков и др., 1974]. Для анализа структурных особенностей населения птиц с учетом его пространственной неоднородности и для выявленных факторов, коррелирующих с неоднородностью населения, использован один из методов кластерного анализа - факторная классификация [Трофимов и др., 1980]. Сила и общность связи оценены с помощью качественной линейной аппроксимации (качественного аналога регрессионной модели) [Равкин, 1978].

2.3. МАТЕРИАЛЫ

Всего обследовано 148 местообитаний, характеризующихся разной формой и степенью антропогенного воздействия: от слабого (рекреационное влияние) до весьма значительного (действующие золоотвалы или очистные сооружения). В разработанных разными авторами классификациях антропогенных ландшафтов не отражены некоторые, характерные для Южного Прибайкалья, территории [Мильков, 1973, 1977, 1978, 1984а, 19846; Моторина, 1975; Ахтырцева, 1975, 1977]. Это привело к необходимости выделения для исследуемого района специфичных типов местообитаний. Оно проводилось с использованием имеющихся карт и учетом современного состояния ландшафтов. Значительное различие в площадях, занимаемых техногенными объектами, не позволяет с полной уверенностью именовать их ландшафтами, поэтому были выделены лесной, лесо-луговополевой, луговополевой, водно-околоводный, селитебный и рудеральный типы местообитаний. Для населения птиц различных типов местности рассчитывались средневзвешенные показатели, при этом в качестве весов использовалась доля выделов по занимаемой площади относительно остальных местообитаний. Аналогично рассчитывались средние для провинций показатели.

В целом учеты проводились с 1992 по 2005 гг. На всех участках маршруты были строго фиксированными. В каждом местообитании суммарная протяженность маршрута составила не менее 5 км. Всего с использованием площадочных методов учета обследовано 159 км2, общая протяженность маршрутных учетов составила 3480 км.

При описании распределения видов птиц, классификации населения, хорологических особенностей, а также выявлении пространственно-типологической структуры, результаты учетов усреднялись за I и II половины лета (с 1 июня по 15 июля и с 16 июля по 31 августа) и зиму (с 1 декабря по 2829 февраля). Всего проанализировано 783 варианта населения.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВИДОВ

Птицам свойственна видовая специфичность в выборе местообитаний. Это позволяет выявить основные особенности пространственного размещения птиц с помощью классификации видов по сходству их распределения. С использованием метода факторной классификации для всех сезонов составлены иерархические классификационные схемы При этом следует отметить, что полученные результаты, в первую очередь, отражают особенности техногенно измененных местообитаний Южного Прибайкалья.

В гнездовый период первый тип распределения представлен птицами, связанными с лесной и кустарниковой растительностью. В его состав входит 63 вида (38% от общего числа). Тип подразделяется на группы в зависимости от разреженности древостоя. Так, птицы, предпочитающие леса нормальной полноты, относятся к 22 видам, в основном кустарниковым и опушечным.

Наиболее типичные среди них - гнездящиеся лесные виды (зеленый конек и таловка) и отмеченные во время пролета (рыжий дрозд и серая мухоловка). Птицы, с наибольшим обилием встречающиеся в разреженных лесах, относятся к 35 видам. В основном это широко распространенные лесные, а также горные виды (горный конек, альпийская завирушка, зарничка). Разделение на классы обусловлено предпочтением лесов с подлеском и разным составом пород.

Второй тип - птицы, предпочитающие полуоткрытые и открытые местообитания. Он наиболее крупный из всех выделенных и включает 71 вид (43%). Первый подтип этого типа включает 44 вида, предпочитающих мозаичные территории с частично заболоченными водоемами, а также канализационные очистные сооружения. Сформирован он в основном околоводными, а также приводно-кустарниковыми и отчасти водоплавающими видами. Разделение на классы определяется в большей мере заболоченностью водоемов. Второй подтип включает 27 видов (16%), предпочитающих открытые слабо обводненные территории. Образован он хищными птицами, куриными, воробьиными и совами. Разделение на классы связано с различием в предпочтении местообитаний, отличающихся по облесенности, а также по особенностям антропогенного воздействия.

Третий тип распределения - птицы, отмеченные в основном на застроенных территориях. По числу видов он уступает остальным типам (всего девять видов, 5%). Составляют его воробьиные птицы, а также сизый и скалистый голуби и белопоясный стриж. Классы различаются по предпочтению птицами участков с древесно-кустарниковой растительностью, находящейся в населенных пунктах.

Четвертый тип распределения - птицы, предпочитающие водоемы и их берега. Его составляет 22 вида (13%). Подразделяется он на три подтипа. Заливы водохранилищ предпочитают почти исключительно пластинчатоклювые. Среди птиц, отдающих предпочтение небольшим озерам, всего три вида: чирок-свистунок, перевозчик и речная крачка. С наибольшим обилием на золоотвалах встречаются некоторые кулики и чайки.

Итак, территориальное распределение видов в первой половине лета определяется обводненностью и облесенностью местообитаний. Также имеют значение застроенность территории, размеры водоемов и особенности промышленного воздействия. Сравнение полученной классификации с опубликованными ранее показывает, что отличия касаются лишь выделения в классификациях видов птиц северной тайги Западно-Сибирской равнины, южной тайги Западной и Средней Сибири, лесной зоны Приобья и СевероВосточного Алтая типа видов, предпочитающих болота [Равкин, 1984; Вартапетов, 1998]. Связано это с отсутствием в Южном Прибайкалье болот, измененных в результате техногенного воздействия. Как правило, небольшие болота включаются в мозаичные территории, смежные с техногенными объектами.

По второй половине лета классификационная схема из-за влияния послегнездовых кочевок и миграций имеет иной, чем в первой половине, вид. Так, наибольшее значение в распределении птиц приобретает наличие водоемов. В результате вместо четырех типов, как в первой половине лета, во второй их всего два. Различия в предпочтении связаны со степенью обводненности. Дробность классификационной схемы уменьшается с 27 подразделений в первой половине лета до 21 во второй. Связано это с выравнивающим действием послегнездовых кочевок и начинающегося пролета.

Первый тип распределения — птицы, предпочитающие территории без обширных водоемов и болот. В основном это лесные, кустарниковые, синантропные виды и реже — птицы открытых пространств. Разделение на подтипы связано с облесенностью и застроенностью территорий. Этот тип включает наибольшее число видов — 92, что составляет 66% от их общего числа. Подтип, объединяющий птиц, предпочитающих леса, состоит из 70 видов (50%), в основном воробьиных и дятлов. Разделение на классы обусловлено составом лесообразующих пород и особенностями антропогенного воздействия. В целом, состав птиц, предпочитающих леса, и в первой, и во второй половинах лета сходен и включает в основном гнездящихся птиц. Второй подтип объединяет девять видов, с наибольшим обилием встречающихся на территориях с дачной и поселковой застройками и участками лесов. По сравнению с первой половиной лета в составе этой группы появляются виды, ранее предпочитавшие леса, что также определяется послегнездовыми изменениями в предпочтении птицами местообитаний. Третий подтип распределения — виды, выбирающие открытые безлесные или местами облесенные территории (22 вида, 16%). В основном это кустарниковые виды и птицы открытых пространств. Разделение на классы связано с закустаренностью. Четвертый подтип — птицы, предпочитающие участки городской застройки, составлен шестью видами, большинство которых синантропы. В промышленных районах, близких к городским окраинам, с наибольшим обилием отмечается скалистый голубь, а в районах с малоэтажной застройкой - деревенская ласточка. В целом, состав видов, предпочитающих застроенные территории, по сравнению с первой половиной лета не меняется.

Второй тип распределения - виды, предпочитающие территории с обширными водоемами и болотами, гораздо меньший по объему — 49 видов (34%). В основном это пластинчатоклювые и кулики, а также чайки и воробьиные. Разделение на классы связано с размерами водоемов, заболоченностью и техногенным воздействием. Наибольшее число видов предпочитает канализационные очистные сооружения, используемые птицами для гнездования, а во время послегнездовых перемещений и миграций - для отдыха и сбора корма. Несколько меньше видов предпочитает золоотвалы, которые по сравнению с очистными сооружениями, слабо закустарены и реже посещаются кустарниковыми видами птиц. Обводненные слабо нарушенные территории и водоемы или местообитания, смежные с техногенными объектами, привлекают значительно меньшее число видов.

При сравнении классификации видов, встреченных на антропогенно измененных территориях Южного Прибайкалья, с опубликованными для различных местообитаний Средней Сибири, наблюдается сходство в изменении дробности классификаций — во второй половине лета по сравнению с первой число выделенных таксонов уменьшается, что авторы связывают с выравнивающим действием послегнездовых кочевок птиц [Равкин, 1984; Вартапетов, 1998]. При этом для техногенных территорий Южного Прибайкалья можно отметить гораздо большее влияние кочевок и осенних миграций, приводящих к еще более равномерному распределению видов, особенно на открытых пространствах.

Таким образом, во второй половине лета территориальное размещение птиц определяется обводненностью территорий, меньшее значение имеют облесенность, техногенное влияние и застроенность местообитаний.

В зимний период всего отмечено 42 вида птиц, восемь из которых зимующие, а остальные относятся к кочующим и круглогодично встречающимся. Особенность антропогенных ландшафтов заключается в сохранении зимой незамерзающих водоемов и бесснежных участков грунта, сильно влияющих на размещение видов птиц.

Первый тип распределения — птицы, предпочитающие территории без водоемов или с замерзшими водоемами. Он наиболее крупный и включает 34 вида (81%). Это преимущественно лесные, синантропные и кустарниковые птицы. В зависимости от предпочтения облесенных, застроенных и других форм антропогенного воздействия, тип подразделяется на четыре класса. Второй тип -птицы, предпочитающие территории с незамерзшими водоемами и бесснежными участками грунта, по числу видов значительно уступает первому (8 и 19%). Помимо седого дятла и бородатой куропатки, он представлен пластинчатоклювыми и воробьиными. Из них кряква, гоголь и оляпка встречаются непосредственно на водоемах, а воробьиные отмечаются на бесснежных участках грунта - зольных пляжах и участках ила.

В целом, классификация населения птиц в зимний период, по сравнению с летним, значительно упрощается. Предпочтение птицами различных местообитаний определяется естественным сокращением видового богатства и, кроме того, менее разнообразными условиями, нивелируемыми снежным покровом. Это определяет более равномерное распределение птиц зимой по сравнению с летним периодом, когда на размещение оказывает влияние высокая зависимость птиц от мест гнездования, специфичных для разных видов. Подобная тенденция отмечена Л.Г. Вартапетовым [1998] для слабо нарушенных местообитаний северной тайги Западно-Сибирской равнины. В целом неоднородность территориального распределения птиц зимой определяется техногенным воздействием, обуславливающим наличие незамерзающих водоемов, а также облесенностью и застроенностыо.

Таким образом, территориальное распределение видов в техногенных местообитаниях, как и в ненарушенных и слабо измененных, определяется в

основном облесенностью, обводненностью и застроенностью. При этом значимое влияние и в летние периоды, и особенно зимой, оказывает специфика антропогенного воздействия. Выделение в классификационной схеме групп видов, предпочитающих некоторые действующие техногенные территории, демонстрирует, что наряду с игнорированием большинства техногенных объектов (карьеров, небольших золоотвалов и очистных сооружений промышленных объектов), отдельные территории привлекательны для птиц при условии их физиономического сходства и предпочтения по сравнению с естественными ландшафтными аналогами, особенно при отсутствии последних на обширных территориях.

ГЛАВА 4. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ НЕОДНОРОДНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ПТИЦ

В главе рассмотрены и проанализированы изменения основных обобщающих показателей населения птиц для первой и второй половин лета и зимы. Для всех выделенных таксонов классификации орнитокомплексов рассчитаны характеристики населения птиц (средние по входящим в таксон вариантам населения). При описании населения, проводится сравнение с данными, опубликованными ранее по различным, в основном западносибирским, районам [Равкин, 1973, 1978, 1984; Равкин, Лукьянова, 1976; Вартапетов, 1984, 1998; Цыбулин, 1999; Юдкин, 2002].

Основные изменения показателей определяются облесенностью, мозаичностью и обводненностью местообитаний и, кроме того, степенью и особенностями техногенного воздействия. Увеличение суммарного обилия птиц отмечается в начале лета и, в большей степени, в конце — от сообществ антропогенно менее нарушенных территорий к сильно измененным, промышленным и селитебным. Усиление техногенного влияния на орнитокомплексы проявляется в большей подвижности птиц. Завершение гнездования позволяет покинуть гнездовые участки и свободно перемещаться по территории более или менее значительными группами. Это обуславливает большие по амплитуде, по сравнению с первой половиной лета, изменения суммарного обилия птиц. Следует отметить, что высокая плотность населения характерна лишь для отдельных сильно нарушенных территорий, при этом в сходных или слабо отличающихся местообитаниях суммарное обилие птиц может резко снижаться. Связано это, по всей видимости, не столько с особенностями самих отстойников, хотя их значимость весьма велика, сколько с расположением относительно других ландшафтов. Зимой определяющим является кормность местообитаний, которая наибольшая в населенных пунктах за счет кормов антропогенного происхождения и ягодников, а также на канализационных очистных сооружениях с многочисленными незамерзающими искусственными водоемами и участками жидкого ила. Изменения суммарной биомассы птиц в целом зависят от плотности населения, однако в сообществах обводненных местообитаний преобладание крупных водоплавающих и

околоводных птиц определяет некоторое смещение в соответствии этих показателей.

В первой половине лета антропогенная нарушенность местообитаний определяет уменьшение общего числа видов, и наиболее богатыми являются слабо измененные леса, мозаичные по облесенности и закустаренности территории. Во второй половине лета картина несколько искажается под выравнивающим влиянием послегнездовых кочевок птиц, когда различные виды (в том числе лесные и кустарниковые) перемещаются в открытые местообитания, а водные и околоводные скапливаются на обширных водоемах. Увеличение видового богатства в большинстве случаев совпадает с усилением техногенного влияния. Однако если промышленное воздействие не приводит к значительному усилению открытости участков, например, когда золоотвалы невелики, как и образующиеся на месте карьеров водоемы, а пустоши и залежи малокормны, а подчас вообще лишены растительности, общее число видов в сообществах таких территорий значительно снижается. Обратная тенденция характерна для видового богатства — зимой общее число видов значительно выше в слабо измененных местообитаниях, то есть мозаичных по облесенности, и в лесах. Связано это с преобладанием среди зимующих и круглогодично встречающихся птиц лесных видов.

Сходные тенденции прослежены и для изменения индексов видового разнообразия сообществ техногенно измененных местообитаний. В первой половине лета его снижение определяется техногенным нарушением. Во второй влияние послегнездовых кочевок и начинающихся осенних миграций определяет ббльшие скачки видового разнообразия. Как правило, большинство таких "выплесков" обусловлено именно особенностями окружающих местообитаний, из которых птицы перемещаются на смежные территории, более удобные для сбора корма или отдыха. Зимой видовое разнообразие снижается в целом с усилением техногенного воздействия.

Особенности ярусного распределения птиц в техногенных местообитаниях проявляются в нарушении исходных типов ярусного распределения птиц, как правило, в сторону увеличения доли особей, собирающих корм на земле и воде, что относится не только к летнему периоду, но и к зимнему.

Техногенное изменение местообитаний проявляется в смене фаунистического состава населения летом в основном в сторону увеличения доли транспалеарктов. Зимой же в сообществах техногенно значительно измененных территорий преобладают птицы европейского типа фауны, доля транспалеарктов возрастает главным образом с усилением застроенности.

Трансформация энергии в сообществах птиц техногенных местообитаний происходит в основном за счет потребления беспозвоночных при значительном участии в первой половине лета позвоночных, семян и плодов растений, а во второй — всех растительных объектов. Общее количество трансформируемой птицами энергии под влиянием техногенного нарушения

местообитаний в первой половине лета уменьшается, а во второй — увеличивается. Зимой изменения в соотношении потребления различных кормов направлены в сторону снижения участия беспозвоночных и увеличения доли семян, плодов и вегетативных частей растений, которое связано с естественными изменениями в сообществах птиц, что отмечается и для природных ненарушенных местообитаний [Зонов, 1982].

Таким образом, для сообществ техногенно сильно измененных территорий характерны крайние значения таких суммарных показателей, как плотность, биомасса и трансформируемая птицами энергия. Что касается видового богатства и разнообразия, то обычно отмечается их уменьшение с усилением техногенного воздействия. Наибольшие сезонные изменения в сообществах характерны для территорий техногенно более нарушенных, к которым относятся в основном открытые местообитания, а также действующие техногенные объекты и населенные пункты, причем эти изменения часто носят скачкообразный характер. Последнее связано с резкими разнонаправленными изменениями силы и, особенно, формы техногенного воздействия.

ГЛАВА 5. ПРОСТРАНСТВ ЕН НО-ТИПОЛОГИЧСЧ ЕСКАЯ СТРУКТУРА

НАСЕЛЕНИЯ ПТИЦ

Основные территориальные изменения орнитокомплексов техногенно нарушенных местообитаний Южного Прибайкалья в первой половине лета определяются облесенностью, обводненностью, застроенностью и техногенным воздействием. При этом усиление застроенности сказывается на увеличении плотности населения птиц. К этому приводит и высокая степень трансформации. Среди сравнительно сильно обводненных территорий особо выделяются золонакопители с обширными пляжами и мелководьями. Резко отличаясь от других золсотвалов лишь большими размерами пляжей и водоемов, они привлекательны для вдвое большего количества птиц. Наиболее значимым является, как правило, привлекательность золоотвала для небольшого числа видов (хохотунья, сизая чайка, некоторые виды уток). Большие скопления этих птиц, использующих золонакопители в основном для отдыха, устойчиво отмечаются на одних и тех же местах в течение ряда лет. По-видимому, обуславливающим привлекательность отдельных золонакопителей является их расположение и окружение, что определяет формирование населения птиц золоотвалов не только за счет видов, обитающих в смежных местообитаниях и внедряющихся на отстойники. Гораздо большее значение имеет резкое отличие золонакопителя, как обводненного местообитания, от смежных территорий. В Южном Прибайкалье, особенно на пространствах с недостаточным количеством обширных водоемов, золоотвалы привлекают многочисленных околоводных и водоплавающих птиц, заменяя аналогичные естественные местообитания.

Сравнение выявленной пространственно-типологической структуры населения с таковыми для других регионов обнаруживает значительное сходство в территориальном распределении сообществ нарушенных участков

разных регионов, которое проявляется не только в общности выделенных трендов, но и в порядке смены одних вариантов населения другими, а также состава видов птиц, определяющих эти отличия. Даже при рассмотрении антропогенно измененных местообитаний в ряду ненарушенных прослеживается связь неоднородности населения с техногенным влиянием, определяющим отклонения от основных рядов изменений. В нашем случае, хотя рассмотрены только территории, в той или иной мере подвергающиеся техногенному влиянию, не выделен аналогичный тренд в качестве основного. В выявленной структуре техногенное воздействие также определяет разнонаправленные отклонения, что позволяет судить о специфичности его влияния на население птиц, которое проявляется в резкой смене сообществ. При этом значительное разнообразие вариантов техногенного воздействия, которое проявляется в силе, частоте воздействия, регулярности, локальности и, кроме того, различных частных особенностях, не позволяет выделить непрерывные ряды территориальных изменений сообществ птиц.

По сравнению с пространственно-типологической структурой населения техногенных местообитаний Южного Прибайкалья, выявленной для первой половины лета, во второй половине структура упрощается. Сохраняются все тренды, выделенные ранее, при этом техногенное воздействие имеет значимое влияние на неоднородность сообществ лишь слабо облесенных местообитаний. Послегнездовые перемещения птиц на открытые участки во второй половине лета обуславливают выделение сообществ значительно облесенных территорий в отдельный ряд, в то время как в первой половине лета тренды по облесенности и обводненности скоррелированы и относятся к одному ряду. Завершение гнездования определяет уменьшение значимости для птиц техногенного воздействия в облесенных местообитаниях, откуда они перемещаются на открытые участки. Здесь нарушения влияют на население неоднозначно и обуславливают увеличение суммарного обилия птиц лишь при высокой обводненности или застроенности территорий. То есть, в гнездовый период техногенное воздействие определяет возможность гнездования и выращивания потомства, в связи с этим его сила и особенности оказывают значительное влияние на население птиц всех местообитаний. В результате в первой половине лета выделяется большое число классов, различающихся особенностями промышленного влияния, а некоторые антропогенно сильно нарушенные территории характеризуются явно бедным населением. В послегнездовое время мобильность птиц значительно возрастает, и значимость приобретают высокая кормность и удобство для отдыха больших скоплений птиц. Пространственно-типологическая структура населения, выявленная для второй половины лета, демонстрирует существенность для птиц техногенного нарушения местообитаний только в плане их использования для отдыха и сбора корма во время послегнездовых перемещений и осенних миграций. Таким образом, в период местных и миграционных перемещений влияние техногенной

нарушенности местообитаний проявляется в случаях ее значительности, обуславливающей удобство использования птицами.

Пространственно-типологическая структура зимнего населения птиц техногенных местообитаний проще, чем летом. Основные тенденции территориальной неоднородности орнитокомплексов зимой обусловлены изменением облесенности, закустаренности, техногенного влияния и застроенности. Следует отметить, что все выделенные тренды демонстрируют разную степень и особенности техногенного влияния. Как и летом, зимой усиление застроенности определяет значительное увеличение плотности населения птиц, в отличие от техногенного воздействия, которое приводит к его уменьшению. Связано это с низкой кормностью золоотвалов, которая не возрастает даже при наличии незамерзающих водоемов, что обусловлено составом сбрасываемой зольной пульпы. Канализационные сбросы в илонакопители очистных сооружений благоприятны для развития растений и беспозвоночных летом, в результате чего зимой сохраняется богатая кормовая база, привлекающая значительное число птиц. Плотность населения на таких территориях и в городских кварталах сопоставимы. По сравнению с летним периодом, зимой не проявляется влияния обводненности, несмотря на сохранение в некоторых техногенных местообитаниях незамерзающих водоемов. Происходит это из-за невысокой значимости для птиц именно водоемов: водоплавающие птицы зимой хотя и встречаются здесь, но нерегулярно. Большее влияние оказывает наличие примыкающих к этим водоемам участков грунта, свободных от снега. Еще одно отличие - влияние закустаренности на смену сообществ. Она определяет большую укрытость местообитаний, что в зимнее время особенно важно для птиц, причем не только кустарниковых. Также, в летнее время четкое проявление степени техногенной трансформации местообитаний в сочетании с различными формами ее воздействия сказывается на большей изменчивости населения птиц.

ГЛАВА 6. ОРГАНИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПТИЦ

Территориальная изменчивость орнитокомплексов в общем определяется влиянием 18 факторов (табл. 1). Все их формально можно отнести к простым, то есть представленным пейзажными характеристиками территории. При этом существенна скоррелированность отдельных факторов среды и их реальное воздействие на неоднородность орнитокомплексов в виде неделимых сочетаний (режимов). Условно можно выделить две группы факторов: антропогенные и естественные. Следует учитывать, что изменение проявления естественных факторов может быть обусловлено техногенным влиянием. Так, развитие травостоя или степень облесенности могут определяться сведением леса или нарушением почвенного покрова. Влияние антропогенных факторов также может быть связано с естественными режимами: сила техногенного воздействия изменяется в зависимости от природных особенностей местообитаний, увеличиваясь на открытых участках н снижаясь на облесенных.

В первой половине лета всей совокупностью факторов объясняется 62% дисперсии. Наибольшую значимость в определении пространственной неоднородности населения имеют естественные факторы, влияние антропогенных несколько меньше. Особо следует отметить значительность влияния формы техногенного воздействия, а не его силы, а также сравнительно невысокое значение различий по облесенности, обычно играющей основную роль в определении территориальной неоднородности населения птиц слабо измененных местообитаний лесной зоны [Вартапетов, 1984, 1998; Равкин, 1984; Цыбулин, 1999; Юдкин, 2002]. Закустаренность в ненарушенных местообитаниях имеет невысокую значимость, кроме горных районов [Цыбулин, 1999]. В нашем случае, как и для травостоя, техногенное воздействие приводит к изменению этого параметра: в результате вырубок закустаренность увеличивается, а после распашки или застройки — уменьшается. На золонакопителях, очистных сооружениях и отстойниках влияние закустаренности сравнительно велико из-за общей открытости местообитаний.

Во второй половине лета при снижении учтенной дисперсии за счет выравнивающего действия послегнездовых кочевок и осенних миграций до 52%, в целом сохраняется иерархия всех выделенных для оценки силы и общности связи факторов среды и пространственной неоднородностью населения птиц техногенно измененных местообитаний. Значимость группы антропогенных факторов относительно естественных несколько выше, что определяется также перемещениями птиц. Если в первой половине лета территориальная приуроченность птиц выше в связи с их привязанностью к гнездовым участкам, то во второй она закономерно снижается за счет возможности перемещений по обширной территории. При этом влияние естественных факторов в первой половине лета значительнее, чем антропогенных, так как они включают важные для птиц в гнездовый период закустаренность, облесенность, развитие травостоя и кормность, обеспечивающие необходимыми условиями процесс насиживания кладок и выкармливания птенцов (укрытость, наличие корма). Влияние антропогенных факторов в нашем случае не приводит к прямому уничтожению кладок или значительному беспокойству птиц.

Зимой прослеживается некоторое увеличение значимости влияния всех факторов (56%). В этот период пространственная неоднородность населения определяется меньшим числом факторов, чем летом, из-за выравнивающего влияния снежного покрова. По сравнению с летним периодом прослеживается некоторое снижение влияния группы естественных факторов и увеличение -антропогенных.

Таблица 1

Оценка силы и общности связи факторов среды и пространственной неоднородности населения птиц техногенных ландшафтов Южного Прибайкалья

Объясненная дисперсия, %

Среда лето зима

1 2

Естественные факторы: 56 42 36

развитие травостоя 27 23 2

кормность и продуктивность 24 20 22

облесенность 21 17 14

состав преобладающих древесных 21 13 6

провинциальность 14 5 2

закустаренность 13 7 3

обводненность 7 5 5

заболоченность 4 3 -

Антропогенные факторы: 48 44 48

вырубка 19 17 18

застроенность 18 17 22

сбрасывание и хранение отходов 11 11 17

распашка 4 6 -

карьерная разработка 2 2 4

выпас 0,9 0,7 -

сенокошение 0,4 0,5 -

пожары 0,3 0,6 0,7

форма трансформации 36 31 32

степень трансформации 7 5 4

Всего 62,4 52,5 56,5

Множественный коэффициент корреляции 0,79 0,72 0,75

Техногенный характер исследованных местообитаний обуславливает большее усиление значимости антропогенных факторов, чем на слабо измененных территориях. Для зимнего времени характерна высокая степень скоррелнрованности всех факторов с кормностыо местообитаний, которая может быть отнесена в большей степени к антропогенным.

ГЛАВА 7. ХОРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ПТИЦ ТЕХНОГЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ ЮЖНОГО ПРИБАЙКАЛЬЯ

Хорологический подход позволяет выявить закономерности формирования населения птиц с учетом их территориальной смежности. Все выявленные тенденции и закономерности относятся только к орнитокомплексам антропогенно нарушенных местообитаний.

В техногенно измененных местообитаниях Верхнеприангарской болотно-остепненио-подтаежной подгорной провинции по обилию чаще всего в число лидеров входит полевой воробей, вдвое реже — полевой жаворонок и лесной конек и втрое — речная крачка, белая трясогузка и дубровник. Во второй половине лета наиболее часто лидирует тоже полевой воробей, далее по убыванию лесной конек, черная ворона и большая синица. Зимой наиболее частый лидер — черная ворона, реже чечетка, сорока и полевой воробей.

Основные отличия антропогенно нарушенных местообитаний, в частности рудеральных, от слабо измененных заключаются в увеличении видового богатства и плотности населения птиц. Иной характер нарушения территорий, характерный для населенных пунктов, приводит к снижению общего числа видов и увеличению суммарного обилия птиц. Сравнение полученных нами данных с таковыми для природных ненарушенных ландшафтов Южного Прибайкалья [Измайлов, 1967; Измайлов, Боровицкая, 1973; Богородский, 1989] показывает, что антропогенные изменения, не приводящие к существенной смене облика ландшафта (вырубки, рекультивационные работы, косвенное антропогенное воздействие), приводят к увеличению видового богатства и плотности населения птиц примерно вдвое. Изменения в составе лидирующих видов при антропогенной трансформации территорий заключаются в увеличении доли птиц открытых пространств. Помимо этого, в значительно измененных местообитаниях, относящихся к рудеральным, селитебным и сельскохозяйственным ландшафтам, прослеживается резкое увеличение в населении доли какого-либо одного вида. Изменение фаунистического состава при антропогенных нагрузках определяется в основном увеличением доли транспалеарктов и в отдельных случаях - голарктов. Уменьшение числа представителей этих групп зимой обуславливается в большей степени особенностями сезонных перемещений.

По сравнению с видами, лидирующими в нарушенных местообитаниях Верхнеприангарской провинции, в Окинско-Саянской горнотаежно-гольцовой прослеживается ряд отличий. Основное заключается в значительном участии в населении техногенных территорий Верхнего Приангарья хохотуньи и сизой чайки, отсутствующих в составе лидеров таких же местообитаний в Окинской провинции. Определяется это привлекательностью для данных видов обширных золонакопителей, которые приурочены в основном к крупным городам Приангарья. Сравнение населения техногенно преобразованных местообитаний Окинско-Саянской горнотаежно-гольцовой и Верхнеприангарской болотно-остепненно-подтаежной подгорной провинций демонстрирует явные отличия в

их основных характеристиках. Определяются они природными условиями и уровнем промышленного освоения территории. В Окинской провинции обычны вырубка лесов и рекреация, из населенных пунктов - поселки и небольшие города. Рудеральные местообитания включают небольшие золоотвалы или золонакопители, сходные по внешнему облику с природными территориями, отстойники и некрупные карьеры. Они расположены, как правило, в лесных ландшафтах. В результате население птиц нарушенных местообитаний Окинской провинции по основным параметрам ближе к естественным, нежели сообщества аналогичных территорий Верхнего Приангарья. При этом сохраняются их основные отличительные особенности, состоящие в увеличении доли в населении какого-либо одного вида и преобладании транспалеарктов. Кроме того, одно из наиболее важных отличий касается рудеральных территорий, на которых не прослеживается резкого увеличения плотности населения и видового богатства.

Основная часть нарушенных территорий Прибайкальской голъцово-горнотаежной и котловинной провинции представляет собой леса, преобразованные в результате рекреационной нагрузки, в меньшей степени — рубок. Число карьеров незначительно, распространены отстойники, обычны поселки и небольшие города. Сообщества птиц селитебных местообитаний Прибайкальской провинции обнаруживают значительное сходство с таковыми Верхнеприангарской и Окинско-Саянской, которое заключается в высокой, по сравнению с остальными местообитаниями, плотности населения и низком видовом богатстве. Отличия прослеживаются во всех основных характеристиках сообществ и связаны с провинциальными особенностями, ярко проявляющимися при небольшом размере населенных пунктов, когда большее значение приобретают смежные ландшафты. Определенное влияние оказывает в целом более однородная в ландшафтном отношении исследованная часть провинции, включающая в основном горнотаежные леса. В зимнее время наблюдаются меньшие отличия сообществ птиц в разной степени преобразованных местообитаний, что определяется не только в целом более бедным зимним населением по сравнению с летним, но и влиянием снежного покрова, скрывающего значительную часть нарушенных элементов.

В Хамар-Дабанской горнотаежно-котловинной провинции сильно антропогенно нарушенные местообитания занимают незначительную площадь. Наиболее характерны лесные местообитания, измененные в результате рекреационной деятельности. По составу лидирующих птиц сообщества антропогенно измененных лесных местообитаний Хамар-Дабанской провинции наиболее близки к таковым Прибайкальской. Связано это с небольшой степенью трансформации местообитаний в обоих случаях. Отличия касаются видов открытых местообитаний, которые отмечаются в нарушенных лесах Прибайкальской провинции и отсутствуют в Хамар-Дабанской. Это определяется значительно меньшей по силе и более локальной рекреационной нагрузкой, по сравнению со значительным нарушением в результате рубок и

пожаров. Кроме того, для лесных местообитаний, приуроченных к побережью Байкала, характерно гораздо большее рекреационное использование. Здесь располагаются постоянные туристические стоянки и места для отдыха. Хамар-Дабанские леса посещаются туристами регулярно, но для них характерна меньшая трансформация за счет использования сравнительно небольшим числом отдыхающих. В целом состав лидирующих видов в исследованных нарушенных лесах совпадает с таковым для неизмененных лесных местообитаний Хамар-Дабана [Васильченко1987].

Для Среднеангарской южнотаежной провинции характерно сочетание промышленно освоенных и нетронутых территорий. Сравнение состава лидирующих видов населения рудеральных территорий Среднеангарской провинции с описанными ранее, при общем явном сходстве, состоящем в значительной доле в населении одного вида (полевой воробей), демонстрирует ряд различий. Последние обусловлены специфичностью рудеральных территорий. В Среднем Приангарье к ним относятся золоотвалы, карьеры и канализационные очистные сооружения. Особенности золоотвалов (зачастую лишенных водоемов) состоят в их низкой привлекательности для птиц. Карьеры, напротив, обводнены в значительной степени, но невелики по площади. Что касается очистных сооружений, то несколько отличающиеся технологии очистки канализационных отходов определяют их меньшую, по сравнению с Верхнеприангарскими, увлажненность и почти полное отсутствие водоемов. Эти особенности определяют привлекательность рудеральных местообитаний для видов, не нуждающихся в обширных или многочисленных водоемах и не создающих больших скоплений.

ГЛАВА 8. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПТИЦ В ТЕХНОГЕННЫХ ЛАНДШАФТАХ

Для выявления общих закономерностей и прогноза изменений основных характеристик птичьего населения (плотность, видовое богатство и разнообразие) условно выделены местообитания, подвергающиеся крайней форме трансформации облика, или находящиеся под постоянным воздействием хозяйственной деятельности, ненарушенные территории и выведенные из эксплуатации техногенные местообитания. Для этого пространственные ряды изменений орнитокомплексов представлены как временные. Такой подход к анализу и трактовке состояния численности и размещения животных неоднократно обсуждался в научных изданиях [Равкин, 1979, 1988, 1997, 2004; Ыозб, 1990, 1994; Сергеев, 1997а, б].

В общем, плотность населения птиц уменьшается после трансформации естественных местообитаний при строительстве накопителей и карьерных разработок. Увеличивается она в результате сельскохозяйственной деятельности и при создании обширных золоотвалов с водоемами, в открытых пойменных местообитаниях. После прекращения эксплуатации хозяйственных объектов суммарное обилие птиц в ближайшие десятилетия приближается к

изначальному во всех случаях. Исключение составляют накопители, сооруженные в лесных массивах и обширные территории, охваченные открытой угледобычей. Такие тенденции определяются, в первую очередь, изменением гидрологических условий и темпами восстановления растительного покрова.

Количество видов в целом уменьшается в результате создания сельскохозяйственных угодий, особенно пахоты, сооружения золонакопителей и крупных углеразработок, что в основном обусловлено изменением мозаичности местообитаний. При не очень обширных площадях сооружаемых техногенных объектов среди лесных местообитаний видовое богатство увеличивается за счет образовавшихся по границе сооружений или карьеров опушек. В тех случаях, когда появляется большое количество искусственных водоемов, число видов в летнее время увеличивается почти вдвое.

Таким образом, при проектировании хозяйственных объектов и проведении оценки воздействия их на окружающую среду, знания о трансформации исходных ландшафтов могут быть использованы при предсказании направлений изменения количества видов и плотности населения птиц. Однако направление изменений этих показателей часто не совпадает, ббльшую определенность имеют отличия в индексах биоразнообразия [Белоновская, 1997]. Для его оценки использован индекс Шеннона, учитывающий видовое богатство и выравненность обилия видов в сообществе [Одум,1975].

Если оценивать техногенно трансформированные территории Южного Прибайкалья в целом, то изменение индекса разнообразия имеет У-образный характер. Нарушение природных комплексов снижало этот показатель с 2,9 до 2,4, а после процессов самовосстановления техногенных ландшафтов значение приближается к 2,8.

Увеличение видового разнообразия населения птиц возможно в случаях, когда в результате промышленной деятельности нарушаются незначительные участки лесного ландшафта. Это характерно для отстойников Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, талькового карьера в окрестностях поселка Онот и мраморного карьера около города Слюдянки [Кузнецова, Саловаров, 2001]. Уменьшение видового разнообразия птиц — наиболее частый и ожидаемый результат хозяйственной трансформации ландшафта. Как правило, это происходит при нарушении значительных по площади земель (пахота, открытая добыча полезных ископаемых, золо- шламо-и хвостохранилища) и, как следствие, абсолютное доминирование отдельных видов. Так, на золоотвалах, где явно преобладают хохотунья, сизая чайка, черная ворона и полевой воробей, показатель видового разнообразия невысок. После вывода нарушенных земель из использования возникает вопрос о необходимости их восстановления. Если не рассматривать те случаи, когда проводится обязательная сельскохозяйственная или лесная рекультивация, то для увеличения видового разнообразия птиц крупные рекультнвашюнпыс

мероприятия проводить не обязательно, достаточно ограничиться биотехническими приемами. С привлечением экологов можно провести рекультивацию нарушенных земель с целью увеличения разнообразия местообитаний, что, несомненно, благоприятно скажется на разнообразии птичьего населения.

Итак, выявленные закономерности при знании вида и масштаба хозяйственной деятельности, специфики ландшафта позволяют прогнозировать изменения основных характеристик населения птиц в Южном Прибайкалье.

ВЫВОДЫ

Полный список птиц, зарегистрированных в Прибайкалье составляет 350 видов. На обследованных нами в летний период территориях Южного Прибайкалья, он включает 192 вида. Из них 155 относится к гнездящимся. Около 20 видов отмечено на пролете. Статус 17 видов, встреченных единично, не определен. В зимний период зарегистрировано 42 вида.

1. Распределение видов птиц определяется обводненностью и облесенностью местообитаний. Значимость первого фактора во второй половине лета возрастает, а последнего снижается. Особое значение в начале лета и зимой имеют влияние застроенности, размеров водоемов и особенностей антропогенного воздействия. Наряду с игнорированием большинства действующих техногенных объектов, отдельные местообитания, внешне сходные с естественными ландшафтными аналогами, привлекательны для птиц при отсутствии на обширных территориях сходных естественных биотопов.

2. Плотность населения птиц на техногенно измененных территориях Южного Прибайкалья в целом выше, чем в аналогичных ненарушенных или слабо измененных местообитаниях. Техногенный режим обуславливает ббльшую, в отличие от естественных местообитаний, амплитуду колебаний этого показателя, особенно во второй половине лета, за счет перемещения не отдельных особей, а сравнительно больших групп птиц. Зимой техногенное воздействие в целом обуславливает увеличение плотности населения. Нивелирующее влияние снежного покрова определяет сближение по облику населения слабо измененных местообитаний и естественных и резкое отличие значительно нарушенных, особенно действующих накопителей отходов и населенных пунктов. Суммарное обилие и видовое богатство птиц существенно нарушенных территорий во многом определяется ландшафтной спецификой окружающих местообитаний.

местообитаниях участие в населении преобладающих птиц снижается, и явного лидера не выделяется. Отличия состава доминирующих в первой и второй половинах лета видов сводятся к увеличению их числа и частичной смене состава за счет послегнездовых перемещений и начала осенних миграций. Промышленное воздействие приводит к образованию открытых местообитаний, привлекающих значительные скопления птиц. Смена состава лидирующих видов в различной степени преобразованных местообитаний, в общем, обусловлена провинциальностью, влияние которой снижается с увеличением техногенной нагрузки. Зимой подобные изменения несколько сглаживаются.

4. Представленность в сообществах различных ярусных групп птиц определяется особенностями местообитаний, обусловленными как естественными факторами, так и антропогенными. В результате отличия сообществ слабо и значительно измененных территорий сводятся к преобладанию кронников в первом случае и птиц, кормящихся на земле, — во втором. .

5. Техногенное влияние, как правило, приводит к снижению видового богатства населения. При общем соответствии уменьшения этого показателя упрощению структуры растительности, отмечаются полярно направленные скачки в количестве видов в случаях сильного промышленного влияния или замены естественного режима на техногенный. Отсутствие зимой резких изменений числа видов связаны с небольшим числом видов, потенциально использующих действующие техногенные объекты.

6. Изменение видового разнообразия населения птиц в целом определяется возрастом, стабильностью и сложностью техногенных местообитаний. Так, даже в ряду территорий с преобладанием промышленного режима, показатели разнообразия возрастают при увеличении срока действия техногенных объектов, стабильности мест сброса отходов и степени восстановления растительности. Для сильно нарушенных местообитаний уменьшение коэффициента Шеннона обусловлено увеличением степени доминирования одного вида или общим слабым использованием птицами местообитаний. Зимой видовое разнообразие в целом снижается с усилением антропогенного влияния.

7. Различия в фаунистическом составе населения разных местообитаний определяются представителями в основном монгольского, китайского и тибетского типов фауны. При этом отклонения, обусловленные усилением антропогенного воздействия, летом заключаются в увеличении доли транспалеарктов. Одновременно наблюдается упрощение фаунистического состава сообществ, а также его значительная изменчивость в течение лета. В зимнее время число транспалеарктов увеличивается с усилением застроенности, а на действующих техногенных объектах велико участие представителей европейского типа фауны. Такие изменения отмечаются вне зависимости от приуроченности к той или иной провинции.

8. Изменение биомассы населения птиц техногенных территорий Южного Прибайкалья в общем совпадает с изменением плотности и в целом возрастает с усилением обводненности и открытости местообитаний, что определяется в основном особенностями техногенного воздействия. В зимнее время суммарную биомассу птиц определяет кормность местообитаний, в целом более высокая в нарушенных местообитаниях.

9. В первой половине лета влияние техногенного режима местообитаний проявляется в уменьшении суммарного потока трансформируемой энергии (на карьерах, золоотвалах), а во второй — в его увеличении. Кроме того, изменяется соотношение групп потребляемых кормов: в начале лета доля различных частей растений, а также беспозвоночных невелика из-за недостаточного развития растительности или медленного ее восстановления после антропогенного воздействия. В конце лета негативное воздействие техногенных нарушений нивелируется ускоряющимися темпами восстановления растительности. Зимой количество трансформируемой энергии увеличивается в техногенных и селитебных местообитаниях по сравнению с менее нарушенными территориями. При этом энергетические потребности удовлетворяются преимущественно за счет семян и плодов.

10. Территориальная неоднородность населения птиц техногенных ландшафтов Южного Прибайкалья летом определяется в основном влиянием облесенности, обводненности, застроенности и техногенного воздействия. Значительное разнообразие модификаций техногенного воздействия не позволяет выделить постепенные ряды территориальных изменений сообществ птиц. В отличие от слабо измененных и ненарушенных ландшафтов, для техногенных местообитаний прослеживается доминирование воздействия на территориальную неоднородность населения птиц техногенной нагрузки над такими факторами, как заболоченность и продуктивность, которые выделяются для структур населения практически любых природных территорий. Сезонные отличия структуры населения в первой и второй половинах лета обусловлены в основном влиянием послегнездовых перемещений и началом осенних миграций, которые проявляются в некотором снижении техногенного воздействия в облесенных местообитаниях. Зимой к выделенным трендам добавляется закустаренность, однако все они демонстрируют разную степень и особенности техногенного влияния.

11. Пространственная организация населения птиц техногенных местообитаний Южного Прибайкалья определяется комплексом факторов естественного и антропогенного происхождения, действующих в виде неразделимых сочетаний и определяющих проявление друг друга. Прослеживается некоторое снижение значимости группы естественных факторов и дальнейшее увеличение антропогенных, от лета к зиме. Кроме того, для зимнего времени характерна высокая степень скоррелированности всех факторов с кормностью местообитаний, которая зимой в большей степени может быть отнесена к антропогенным.

12. Наибольшее значение в формировании населения птиц в разной степени нарушенных местообитаний имеет сочетание их провинциальных особенностей с характером и степенью техногенных преобразований. Провинциальные отличия наиболее заметны при незначительных по силе или локальных по площади изменениях. Значительная трансформация, охватывающая большие по площади территории, их нивелирует.

13. Смена птицами местообитаний в связи с трансформацией среды приводит к территориальному перераспределению птиц, в результате которой после первоначального оставления нарушаемых территорий одними видами происходит немедленное их заселение другими, что приводит к образованию новых сообществ, в которых остаются толерантные к существующему влиянию птицы. Отсутствие на многих техногенных территориях устойчивой кормовой базы, удобных для гнездования мест часто определяется формированием населения за счет пролетных видов и птиц-посетителей, гнездящихся на соседних менее нарушенных участках..

14. Прогнозирование изменений сообществ птиц при сооружении промышленных объектов или хозяйственном использовании территорий опирается на тенденции в изменении основных ключевых характеристик орнитокомплексов. Однако, хаотичность, резкость и ненаправленность техногенного воздействия значительно затрудняет получение прогнозных оценок. Создание техногенных объектов в ненарушенных или измененных местообитаниях в каждом конкретном случае требует индивидуальной оценки возможных изменений населения.

15. Влияние техногенных факторов не может оцениваться как однозначно отрицательное. Многие трансформированные местообитания на протяжении долгого времени привлекательны для птиц, в том числе редких, не только во время миграций, но и в период гнездования. Это позволяет констатировать положительную роль этих местообитаний в сохранении разнообразия населения птиц промышленно освоенных регионов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Попов В.В., Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. К орнитофауне золоотвала Ново-Иркутской ТЭЦ // Вест. Иркут. Гос. с.-х. акад.: Сб. науч. тр. - Иркутск,

1998.-Вып. 10.-С. 37-38.

Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Необходимость орнитологических исследований в промышленных ландшафтах // Современные проблемы экологии, природопользования и ресурсосбережения Прибайкалья: Матер, конф. -Иркутск, 1998.-С. 310.

Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Использование техногенных ландшафтов в экологическом образовании // Современные проблемы экологии, природопользования и ресурсосбережения Прибайкалья. Матер, конф. — Иркутск, 1998.-С. 169- 170.

Попов В.В. Саловаров В.О. К распространению хищных птиц и сов в Ангарском районе (Южное Предбайкалье) // III конференция по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии: Матер, конф. 15-18 сентября 1998 г. Ставрополь. - Ставрополь, 1998. - С. 98 - 100.

Саловаров В.О., Попов В.В. Птицы заказника "Сушинский калтус" // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск, 1998. - С. 192 — 198.

Попов В.В. Саловаров В.О. Хищные птицы лесостепи Предбайкалья в послегнездовой период // Вест. Иркут. с.-х. акад. — Иркутск, 1999. — Вып. 14. - С. 48-50.

Саловаров В.О., Попов В.В. Опыт организации ООПТ в техногенном ландшафте II Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. - С. 78 - 79.

Саловаров В.О. Изменение орнитофаунистических группировок в антропогенных ландшафтах лесостепной зоны Приангарья // Десятое научное совещание географов Сибири и Дальнего Востока. Матер, конф. - Иркутск,

1999.-С. 146.

Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Влияние изменений природных условий на птичье население в результате угледобычи // Современные проблемы орнитологии Сибири и Центральной Азии: Матер. 1 Междунар. орнитолог, конф. (Россия, Улан-Удэ, 16-20 мая 2000). - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, ун-та, 2000.-С. 235-238.

Попов В.В., Саловаров В.О. Редкие виды Ангарского района (Южное Прибайкалье) // Орнитологические исследования в России. — Улан-Удэ: Изд-во Бурят, ун-та, 2000. - Вып. 2. - С. 191 - 195.

Salovarov V.O., Kuznetsova D.V., Novak L.B. Natural regeneration coal ashes dump in Angara region // Biodiversity and dynamics of ecosystems in North eurasia.-Novosibirsk: IC&G. -2000, Vol. 2. - P. 193 - 195.

Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Гнездование шилоклювки Recurvirostra avosetta в Иркутской области \\ Русский орнитолог, журн. Экспресс-выпуск. №118. - Санкт-Петербург, 2000. - С. 22.

Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Особенности экологии черной вороны (Corvus corone Linnaeus, 1758) в связи со спецификой техногенной среды обитания на примере золошлакоотстойников) // Охрана и рац. исп-ие живот, и растит, ресурс. - Иркутск: ИГСХА, 2000. - С. 270 - 277.

Кузнецова Д.В., Саловаров В.О. Экологически анализ флоры золошлакоотстойника Ново-Иркутской ТЭЦ // Вест. Иркут. ун-та. Спец. вып. Матер, ежегод. науч.-теорет. конф. мол. уч. - Иркутск: Иркут. ун-ет., 2000. - С. 5-7.

Саловаров В.О., Кузнецова Д.В, Птицы промышленной зоны г. Усолье-Сибирское // Вопросы изучения биоразнообразия и мониторинг состояния наземных экосистем Байкальского региона: Матер, науч.-практ. конф., посвящ.ЗО-летию деятельности Гос. природного биосферного заповедника "Байкальский". Танхой, 16-17 сентября 1999 г. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, ун-та, 2000.-С. 140-145.

Кузнецова Д.В., Саловаров В.О., Новак Л.Б. и др. Результаты процесса зарастания выведенных из-под эксплуатации отстойников очистных сооружений Байкальского ЦБК // Матер, per. науч.-практич. конф. "Актуальные проблемы АПК", 4.2. - Иркутск, 2001. - С. 54-55.

Кузнецова Д.В., Саловаров В.О. Орнитонаселение территории некоторых отстойников Байкальского ЦБК // Современные проблемы байкаловедения. Сб. молод, уч. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2001. — С. 40 — 48.

Кузнецова Д.В., Саловаров В.О. Птицы Черемховского золоотвала // Матер, per. науч.-практич. конф. "Актуальные проблемы АПК". 4.4. - Иркутск. -2002.-С. 30-32.

Саловаров В.О., Кузнецова Д.В., Фефелов И.В. Значение иловых карт очистных сооружений г. Иркутска для куликов // Изучение куликов Восточной Европы и Северной Азии на рубеже столетий: Матер. IV и V совещ. по вопр. изучения и охраны куликов. - М., 2002. - С. 110.

Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Птицы Сушинского калтуса. Иркутск, Иркут. гос. с.-х. акад., 2003. - 47 с. - Деп. ВИНИТИ 24.06.2003 №1214-В2003.

Саловаров В.О. Кузнецова Д.В. Особенности населения птиц золонакопителей Южного Прибайкалья // Вест. Бурят, ун-та. Сер. 2. Биология., 2004.-Вып. 5.-С. 45-61.

Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Значение канализационных очистных сооружений в формировании птичьего населения // Экология и промышленность России. 2004. Май. - С. 28 - 32.

Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Население птиц территории угледобычи в верхнем Приангарье (гнездовой период) // Проблемы экологии и

рационального использования природных ресурсов в Дальневосточном регионе: матер, per. науч.-практич, конф., 21 -23 декабря 2004 г. — Т.1. -С. 214-217.

Кузнецова Д.В., Саловаров В.О. Пространственно-временная структура орнитокомплексов золонакопителей Южного Прибайкалья // География и природные ресурсы. - 2005. - № 3. — С. 79 - 84.

Кузнецова Д.В., Саловаров В.О. Сезонная динамика населения птиц золонакопителей Южного Прибайкалья // Сиб. экол. журн., 2005. - № 3. - С. 463 -474.

Кузнецова Д.В., Саловаров В.О. Влияние золонакопителей на организацию населения птиц // Экология и промышленность России. 2005. Февраль. С. 34 - 36.

Саловаров В.О., Кузнецова Д.В., Фефелов И.В. Летнее население птиц Иркутска // Экология фундаментальная и прикладная: Проблемы урбанизации: Матер. Междун. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 3-4 февр. 2005 г. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. - С. 292 - 294.

Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Птицы техногенных ландшафтов Южного Прибайкалья. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2005. — 344 с.

Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Влияние угледобычи на пространственное размещение птиц в Верхнем Приангарье // География и природные ресурсы. - 2006. — № 1. - С. 76 - 81.

Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Влияние угледобычи на распределение птиц в Верхнем Приангарье // Известия РАН. Сер. биолог., 2006. № 2. — С. 248 — 251.

Кузнецова Д.В., Саловаров В.О. Пространственная структура зимнего населения птиц техногенных ландшафтов Южного Прибайкалья // Вестн. ВГУ. Серия: Химия. Биология. Фармация. 2006. —№ 1. - С. 133 - 136.

Кузнецова Д.В., Саловаров В.О. Пространственная структура населения птиц техногенных ландшафтов Южного Прибайкалья // Сиб. экол. журн., 2006. — №4.-С. 527-533.

Kuznetsova D., Salovarov V., Manfred L. Weranderungen der vogelgemaicshaften in Walrden nach fruchsjarsbranden im sudlichen Baikalvorland // Vogelveit, 2006. - 127. - P. 85 - 90.

Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Влияние добычи угля на население птиц в Приангарье // Экология и промышленность России. 2006. Июль. С. 34 -36.

Формат 60X84 1/16 Бумага писчая. Тираж 100 экз. Зак.4. Отпечатано в типографии "Весь Иркутск".

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Саловаров, Виктор Олегович

Введение

Глава 1. Природные и антропогенные особенности региона

1.1. Географическое положение и рельеф

1.2. Гидросеть

1.3. Климат

1.4. Почвы

1.5. Растительность

Глава 2. Методы и материалы

2.1. Термины и допущения

2.2. Методы оценки обилия птиц и обработки данных

2.2.1. Методы проведения учетов

2.2.2. Методы статистической обработки данных

2.3. Материалы

Глава 3. Особенности распределения видов

3.1. Первая половина лета

3.2 Вторая половина лета

3.3. Зима

Глава 4. Территориальная неоднородность 61 населения птиц

4.1. Первая половина лета

4.2. Вторая половина лета 97 4.2. Зима

4.4. Общие особенности территориальных и сезонных изменений населения птиц

Глава 5. Пространственно-типологическая структура населения птиц

5.1. Первая половина лета

5.2. Вторая половина лета

5.3. Зима

Глава 6. Организация населения птиц

6.1. Первая половина лета

6.2. Вторая половина лета

6.3. Зима

Глава 7. Хорологические особенности населения птиц техногенных территорий Южного Прибайкалья

7.1. Верхнеприангарская болотно-остепненно-подтаежная подгорная провинция

7.2. Окинско-саянская горнотаежно-гольцовая провинция

7.3. Прибайкальская гольцово-горнотаежная и котловинная провинция

7.4. Хамар-Дабанская горнотаежно-котловинная провинция

7.5. Среднеангарская южнотаежная провинция

Глава 8. Закономерности изменения населения птиц в техногенных ландшафтах 255 Практические рекомендации 277 Выводы 280 Литература 285 Приложение

Введение Диссертация по биологии, на тему "Птицы техногенных ландшафтов Южного Прибайкалья: численность, структура и организация населения"

Актуальность темы. Бурное хозяйственное освоение нашей страны в XX веке сопровождалось изменением функционирования экосистем. Варианты трансформации природных комплексов, возникающие в результате деятельности человека, чрезвычайно многообразны. Они выражаются в нарушении структурного характера комплексов, который связан с преобразованием их биотических и абиотических компонентов вплоть до утрачивания первоначальных свойств [Сергеев, 1997а]. За последние полвека большинство территорий не избежало техногенной трансформации, сила которой сопоставима с катастрофическим влиянием факторов геологического происхождения [Вернадский, 1944; Шилов, 1988]. Даже естественные природные ландшафты, которых не коснулась коренная перестройка, затронуты действием тех или иных антропогенных факторов [Мельник, 1999]. Очевидно, что познание закономерностей изменения ландшафтов под воздействием природных и антропогенных факторов - одна из главных проблем в области прогнозирования, рационального природопользования и охраны среды [Крауклис и др., 1985].

Особую актуальность в этом аспекте приобретает изучение уникальных природных комплексов Байкальского региона - Участка Мирового природного наследия. Экологические и биогеографические исследования в Прибайкалье - необходимый информационный фундамент, на котором должны строится мониторинг изменений естественных и нарушенных экосистем, выявление природных и антропогенных факторов с целью охраны и рационального использования природных ресурсов региона. Птицы в этом плане один из наиболее привлекательных объектов, поскольку, обладая высокой пластичностью, чутко реагируют на комплекс разнообразных экологических условий. Эта реакция проявляется в изменении их поведения, исчезновении или сокращении численности одних видов и появлении или увеличении обилия других, что ведет к перестройке орнитокомплексов. Для выявления изменений среды при ее мониторинге эффективно использование результатов орнитологических наблюдений [Козклгшез, 1989]. Поскольку экосистемы Южного Прибайкалья находятся под значительным давлением антропогенного пресса, вопросы их динамики и прогноза изменений на основе биоиндикационных возможностей населения птиц и с учетом особенностей региона, заслуживают пристального внимания.

Необходимость изучения механизмов, влияющих на организацию населения птиц, полностью соответствует идее сохранения видового разнообразия, которая обсуждалась на международных и государственных совещаниях, конференциях и форумах [Конвенция., 1992; Сохранение., 1997]. В экологии и биогеографии при решении фундаментальных задач по изучению биологического разнообразия нельзя ограничиваться составлением видовых списков. Для выявления причин и прогнозирования изменений, происходящих в экосистемах, необходимым условием является оценка доли видов по численности или биомассе [Соколов, Решетников, 1997; Равкин Е., Равкин Ю., 2005]. Изучение закономерностей организации и функционирования экосистем предполагает исследование пространственной неоднородности животного населения.

Выявление закономерностей, определяющих современную пространственную неоднородность сообществ птиц, повышает эффективность получения и использования информации о состоянии их численности и размещении. Наиболее результативен для выявления изменчивости в факторном пространстве типологический подход. Он наиболее экономичен и учитывает несовпадение пространственной организации почв, растительности и животного населения [Равкин, 2000]. Определение значимости структурообразующих факторов позволяет прогнозировать изменения населения, а также принимать решение по предотвращению нежелательных последствий динамики сообществ. При этом представление результатов исследования в многомерном факторном пространстве позволяет выявить причинные и коррелятивные зависимости изменчивости орнитокомплексов от среды обитания, которые служат обобщенным объяснением распределения птиц [Равкин, 1984]. Однако, нельзя не учитывать и их фактическую неоднородность в реальном пространственном отображении, поскольку некоторые общие закономерности в размещении птиц могут быть выявлены только при хорологическом подходе в исследовании орнитокомплексов. При анализе сообществ птиц отдельных ландшафтов могут быть обнаружены особенности территориальной неоднородности орнитокомплексов, не выявленные при типологическом подходе, в связи с их объединением в общие группы в факторном пространстве, поэтому в диссертации использованы оба эти подхода.

Исследования организации населения птиц чаще проводились в природных ландшафтах, при этом рассматривались и антропогенные территории без детального изучения техногенных нарушений. В основе этих исследований лежат фаунистические описания и характеристики населения птиц по конкретным местообитаниям. В некоторых публикациях уделяется внимание антропогенным факторам, но без подробного их рассмотрения [Дубинин, То-ропанова, 1960; Рогачева, 1965; Пузаченко, 1967; Равкин, 1973, 1978, 1984; Равкин, Лукьянова, 1976].

В отечественной литературе имеется ряд основательных публикаций, посвященных авифаунистическим исследованиям в культурных ландшафтах. Особое внимание в них уделяется формированию населения птиц на измененных человеком территориях [Гладков, 1958, 1960; Успенский, 1959; Сы-роечковский, 1960; Флинт, Кривошеее, 1962; Ганя, 1965; Дроздов, 1967; Божко, 1971; Пантелеев, 1972; Рябов, 1974; Гладков, Рустамов, 1975; Велик, 1985; Владышевский, 1960, 1974, 1975, 1977; Формозов, 1981]. В большинстве случаев промышленные объекты этими авторами (места добычи полезных ископаемых, накопители отходов, очистные сооружения) не считались "культурным ландшафтом". К ним относились населенные пункты, сельскохозяйственные поля, сады и парки. В одной из первых орнитологических монографий "Птицы в антропогенном ландшафте" [Владышевский, 1975], где термин "культурный" уже сменился на "антропогенный", различные промышленные территории также не имеют отношения ни к одному из них. Часть этих объектов, за исключением очистных сооружений и накопителей отходов, относится Ф.Н. Мильковым [1973] к промышленным ландшафтам, включающим техногенные элементы. Употребление с начала 90-х годов понятия "техногенный ландшафт" определяется появлением первых работ в рамках нового научного направления по изучению особенностей техногенных комплексов [Грешилов, 1994; Харченко, Партоин, 1995; Давыгора, 1995; Птицы техногенных водоемов., 1997]. Наше исследование, выполненное в рамках этого направления при использовании современных подходов, раскрывает перспективность и актуальность подобного рода работ.

Особенности населения птиц в связи с интенсивной антропогенной трансформацией изучаются давно, однако большинство работ посвящено экологии отдельных видов в измененных местообитаниях [Голов, Осмоловская, 1955; Вельский, 1962; Денисова и др., 1962; Строков, 1962; Ильенко, 1967; Гулай, 1991; Ваничева и др., 1996]. К настоящему времени известны также работы, направленные на регуляцию численности птиц в антропогенных ландшафтах Европы [Гаврилов, 1962; Донника и др. 1963; Климик, 1963; Bezzel, 1979; Tinarelli and oth., 1997]. Значительный вклад в изучение особенностей формирования населения птиц техногенных ландшафтов внес В.И. Миронов с коллегами [1992, 1993, 1994а, 19946, 1995а, 19956, 1995в; Миронов, Чернышев, 1993а, 19936, 1994а, 19946, 1994в, 1995, 1996, 1997; Миронов, Корольков, 1994]. Его многочисленные публикации относятся к промышленным объектам степной и лесостепной зон Центральной России, в которых подробно рассмотрены сообщества птиц разнообразных промышленных комплексов. Хорошо известна серия публикаций по населению птиц антропогенных ландшафтов центральных районов европейской части страны [Бабенко, Константинов, 1983,1987; Бабенко и др., 1990; Константинов и др.,

1982, 1984, 1990, 1997]. Для этого же региона составлена подробная сводка "Птицы техногенных водоемов" [1997]. В ней и ряде других публикаций наряду с явно негативным влиянием отмечаются и положительные последствия техногенного воздействия на население птиц [Антипина, 1998; Булахов, Губкин, 1991; Баранов, 1997; Еремкин, 1997а, 19976; Миронов, Чернышев, 1997; Швец, 1997; Свиридова, Авилова, 1998]. Результаты немногих исследований населения птиц, которые проводились в аналогичных отстойникам местообитаниях, обнаруживают привлекательность их для некоторых групп птиц [Ashtermann, 1992; Авилова, 19976]. Канализационные очистные сооружения Мюнстера в Германии, уже не используемые после установки новой системы очистки, превращены в биологическую станцию, на которой проводят орнитологические исследования и экскурсии [Der Biologischen Station., 1998]. В Великобритании действующие отстойники промышленных стоков используются птицами для отдыха во время миграций [Fuller, Glue, 1980; Merrit, 1994]. Во Франции на месте отстойников после очистки воды с использованием современных методов создан уникальный орнитологический заказник [Mennessier, 1989].

Исследования техногенных местообитаний относятся в основном к карьерам, образованным в результате добычи полезных ископаемых открытым способом, и к населенным пунктам за рубежом [Allaire, 1978; Harald, 1979; Dudich, 1979; Havlin, 1979; Mosansky, 1982; Auen, Vowinkel, 1989; Schulte, 1992; Konstantinov, 1994; Kurstrers, 1994]. Связано это с современными способами переработки отходов, благодаря которым незначительное число ландшафтов сходно с распространенными в нашей стране золонакопите-лями, отстойниками и очистными сооружениями. В последние годы изучением птиц техногенных ландшафтов также занимаются Brodmann-Kron и Т. Brodtbeck [1990], W. Dunger [1990], D. Brown [1994] и С. Albrecht [1992], однако, и их исследования также относятся в основном к карьерным выработкам. Несмотря на обстоятельность многих работ по европейской части континента, в них рассматриваются техногенные объекты по отдельности, что дает фрагментарное представление о населении птиц техногенных ландшафтов в целом.

В самых разных аспектах изучалось население птиц техногенных местообитаний Уральского и Западносибирского регионов. Так, в монографии А.Н. Гынгазова [1981] рассмотрены механизмы влияния на птиц различных форм хозяйственной деятельности, пути приспособления птиц к изменяющимся условиям. В большом количестве работ по этим регионам, проведенных с использованием типологического подхода характеризуется население птиц, при этом рассматриваются некоторые формы антропогенных нарушений сообществ неизмененных природных ландшафтов [Равкин, 1973, 1978, 1984; Гынгазов, Миловидов, 1977; Цыбулин 1985, 1999; Блинова, Блинов, 1999; Юдкин, 2002; Жуков, 2004]. В обобщающей работе, сравнивающей население птиц Западно-Сибирской и Восточно-Европейской равнин, подробно описываются и анализируются антропогенные факторы, формирующие структуру населения птиц [Равкин Е., Равкин Ю., 2005]. Существуют и специальные работы, посвященные техногенному влиянию на животное население Западной Сибири, в которых подробно рассмотрены особенности воздействия нефтепромыслов на наземных позвоночных [Вартапетов, Ливанов, 1995; Вартапетов, 1990, 1998; Юдкин и др., 1996]. Для всего Прибайкалья, несмотря на немалое количество публикаций по орнитологии, известно небольшое число работ, направленных на изучение структуры и организации населения птиц, и, тем более, специальных работ по птицам техногенных ландшафтов [Сонин, 2004].

Современность предъявляет к исследовательским работам все большие и большие требования, в том числе это относится и к изучению населения птиц, которое в настоящее время невозможно без приведения подробных численных характеристик. Получаемые характеристики населения служат основой рационального природопользования. Только с их помощью можно получить прогнозные оценки состояния численности и размещения животных [Грин и др., 1978; Соколов и др., 1978; Сыроечковский, Рогачева, 1978; Соколов, 1979].

Многие работы фаунистического характера, относящиеся к Прибайкалью, не содержат подробных количественных описаний населения птиц, а представлены списками, анализом характера пребывания видов, иногда под-видовыми очерками с характеристикой обилия населения видов [Гагина, 1960, 1961, 1962, 1988; Реймерс, 1966; Литвинов и др., 1977; Лямкин, 1977; Литвинов, 1982; Липин и др., 1988, 1991; Mlikovsky, Styblo, 1995; Доржиев и др., 1999; Елаев и др., 2000; Фефелов и др., 2001]. Наибольший интерес для нас представляют сводки, где наряду с фаунистическими описаниями есть характеристики населения птиц, пригодные для сравнительного анализа, но таких работ немного [Измайлов, 1967; Боровицкая, 1968, 1969, 1972, 1985, 1988; Измайлов, Боровицкая, 1973; Кельберг, 1979; Беляев, 1982; Дурнев, 1983; Васильченко, 1987; Богородский, 1989]. Ряд работ относится к антропогенным ландшафтам Прибайкалья, но восполняет в основном недостаток сведений фаунистического и экологического характера. Такие исследования удобны для выявления антропогенных факторов только относительно определенных систематических таксонов, но никак не для населения в целом [Липин и др., 1968, 1979, 1984; Толчин, 1972, 1974; Боровицкая, Измайлов, 1978; Толчин, Толчина, 1979; Морошенко, 1981; Мельников и др., 1983, 1997; Липин, 1984; Мельников, Мельникова, 1984, 1986; Скрябин, 1984; Попов, Иванов, 1988, 1992; Боровицкая, 1991; Кузнецова 1997, 1998; Богородский, 1998; Дурнев и др., 1988; Подковыров, 1998; Попов и др. 1998; Елаев и др., 1999; Salovarov and oth., 2000]. Исследования структуры населения птиц практически отсутствуют [Цыбулин и др., 2001; Ануфриев, Кельберг, 1987; Боровицкая, 1980].

Таким образом, развитие промышленности в Иркутской области как крупной энергетической промышленной и минерально-сырьевой базы России в 30-40-е годы привело к возникновению большого количества промышленных центров в местах, ранее нетронутых человеком. В результате нарастающие темпы трансформации природных экосистем привели к широкому распространению в разной степени нарушенных ландшафтов. Имеющийся в Южном Прибайкалье ресурсный и промышленный потенциал, а также располагающиеся на его территории лесные, водные, топливно-энергетические и другие природные ресурсы с уже сформировавшейся мощной инфраструктурой создают условия для устойчивого экономического роста, определяющего дальнейшую трансформацию ландшафтов [Винокуров, Суходолов, 1998]. В связи с этим под угрозой находится уникальность Байкальского региона в целом и орнитофауны в частности. Слабая изученность структуры сообществ птиц до настоящего времени не позволяла в полной мере оценить изменения в населении птиц и силу антропогенного пресса.

Все это определяет актуальность систематизации и фундаментальной характеристики материалов по современному состоянию пространственной организации населения птиц техногенных ландшафтов Южного Прибайкалья.

Цель и задачи исследования. В результате деятельности человека происходит преобразование природных территорий, причем степень изменения может меняться от незначительной, незаметной до явной. При этом нарушению могут подвергаться все элементы ландшафта: растительный покров, почвы, рельеф и т.д. В целом можно выделить основные пути нарушений, вызванные в основном изъятием или, напротив, привнесением веществ, а также сочетанием этих процессов. Первое характерно для таких антропогенно измененных территорий, как, например, вырубки, гари и карьеры, а второе - для мест хранения отходов: золоотвалы, отстойники, илонакопители. В большинстве случаев для значительно трансформированных местообитаний свойственно сочетание этих процессов, например, для населенных пунктов. Поскольку антропогенно измененные местообитания концентрируются, как правило, близ городов, а в промышленных центрах их количество и разнообразие возрастает, в совокупности они занимают значительные площади. Поэтому важно не только выявление закономерностей, определяющих пространственную неоднородность орнитокомплексов в условиях антропогенного воздействия, но и выяснение особенностей влияния формы и степени техногенного воздействия на сообщества птиц.

Цель диссертационной работы сводится к выявлению основных закономерностей пространственной организации населения птиц техногенно измененных местообитаний Южного Прибайкалья, которое состоит в определении общих тенденций территориальных изменений орнитокомплексов и оценке силы и общности их связи с факторами среды. При этом решались следующие задачи:

- выявление основных хорологических особенностей сообществ птиц нарушенных местообитаний.

Научная новизна работы. В результате анализа, проведенного на новом орни-тогеографическом и экологическом материале, с использованием современных методических подходов впервые для техногенных ландшафтов Южного Прибайкалья делается ряд обобщений:

- заполнен информационный пробел по численным характеристикам ор-нитокомплексов Южного Прибайкалья: определены виды, лидирующие по обилию и биомассе, а также тенденции пространственных изменений основных суммарных характеристик орнитокомплексов (состав доминантов, видовое богатство и разнообразие, плотность населения, биомасса, фаунистический состав, состав потребляемых кормов, количество трансформируемой энергии);

- впервые дана цельная картина распеределения птиц техногенного комплекса в основные периоды их жизненного цикла;

- заполнены пробелы в знании о важности незамерзающих накопителей для зимующих птиц;

- установлены особенности структуры и динамики населения птиц в экосистемах, подвергшихся разной степени и форме техногенной трансформации;

Теоретическое и практическое значение. В результате проведенных исследований оценена роль птиц, являющихся практически единственной группой из наземных позвоночных, которые первыми осваивают часто безжизненные техногенные местообитания, внося в них биогенный материал. Это имеет не просто орнитологическое или зоологическое, а и существенное общебиологическое значение, в частности как информация о начале посттехногенных пионерных сукцессий. Изложенная система представлений иллюстрирует типологические, хорологические и экологические аспекты организации населения птиц техногенно трансформированных местообитаний Южного Прибайкалья. Уточнены значение и соотношение естественных и антропогенных факторов, изменяющих структуру современного населения птиц. Оригинальные данные, собранные автором, могут служить аналогами по населению птиц и экстраполироваться на всю умеренную зону Восточной Сибири, а по некоторым параметрам и на более обширную территорию Северной Евразии. Полученные материалы являются «точкой отсчета» для дальнейшего изучения роли естественных и антропогенных влияний на преобразование сообществ птиц в будущем.

Практическое значение диссертационного исследования базируется на проведенной инвентаризации населения птиц на уровне ландшафтного урочища, что может быть использовано при составлении кадастров населения животных, являющихся основой работ по сохранению биологического разнообразия Байкальского региона. Результаты исследований и полученные материалы могут использоваться при оценке ущерба, наносимого населению птиц в результате хозяйственной деятельности, при проведении экологических экспертиз, оценках воздействия на окружающую среду и промышленном проектировании. Выявленные закономерности в размещении птиц и изменении структуры сообществ в зависимости от особенностей антропогенного воздействия могут быть использованы при планировании рекультиваци-онных мероприятий. Результаты работы могут служить основой для проведения мониторинговых исследований антропогенно измененных территорий, ландшафтов, находящихся под техногенным воздействием или брошенных промышленных объектов и территорий.

Полученные сведения используются в научных и учебно-воспитательных целях, при чтении курсов "Этология", "Биотехния" и "Экологическая экспертиза". Материалы исследований автора нашли отражение в ряде работ при подготовке кандидатских диссертаций, в десятках дипломных работ выпускников биолого-почвенного факультета Иркутского государственного университета и факультета охотоведения Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. Полученные знания использованы в ряде специальных и развивающих орнитологических и экологических курсахна базе классов предпрофильной и профильной подготовки учащихся школ и в системе дополнительного образования города Иркутска и Иркутской области. Предложены и внедрены в практику орнитологические маршруты в техногенных ландшафтах, разработаны соответствующие учебно-методические пособия [Саловаров, 1998; Саловаров, Кузнецова, 2002].

Апробация работы и публикации. Результаты исследований доложены на конференциях: "К 100-летию охотоведческого образования в России" (Иркутск, 1997); Юбилейной конференции, посвященной 10-летию Госкомприроды Иркутской области (Иркутск, 1998); "Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе" (Чита, 1999); Десятом научном совещании географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 1999); "Современные проблемы экологии, природопользования и ресурсосбережения Прибайкалья" (Иркутск, 1998); "Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе" (Улан-Удэ, 1999); конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов (Иркутск, 1999, 2000); 1 международной орнитологической конференции "Современные проблемы орнитологии Сибири и Центральной Азии" (Улан-Удэ, 2000); международной конференции по биоразнообразию и динамике экосистем в Северной Евразии (Новосибирск, 2000); II областной научно-практической конференции "Экологическое образование: теория, практика, проблемы" (Иркутск, 2000); научно-практической конференции "Вопросы изучения биоразнообразия и мониторинг состояния наземных экосистем Байкальского региона" (Танхой, 1999); региональных научно-практических конференциях "Актуальные проблемы АПК" (Иркутск, 2001, 2002), IV и V совещаниях по вопросам изучения и охраны куликов (Москва, 2002); Всероссийской конференции молодых ученых "Экологические механизмы динамики и устойчивости био-ты" (Екатеринбург, 2004 г.); Всероссийском научно-практический молодежном симпозиуме "Экология Байкала и Прибайкалья" (Иркутск, 2000); "Проблемы экологии и рационального использования природных ресурсов в Дальневосточном регионе" (Благовещенск, 2004); Международной научно-практической конференции "Экология фундаментальная и прикладная: Проблемы урбанизации", (Екатеринбург, 2005); региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы агропромышленного комплекса" (Иркутск, 2006).

Благодарности. Все расчеты проведены с помощью переданного банком данных лаборатории зоологического мониторинга ИСиЭЖ СО РАН пакета прикладных программ обработки данных, разработанного B.JI. Купер-штохом, В.А. Трофимовым и В.М. Ефимовым. В процессе работы неоценимую помощь оказали сотрудники этой лаборатории, в частности, JI.JI. Мило-ванова, JI.B. Писаревская, И.Н. Богомолова и В.М. Ефимов. Д.В. Кузнецова не только разделяла все экспедиционные тяготы, но и оказывала постоянную и неоценимую помощь в процессе работы над диссертацией. Полезные советы на всех этапах исследований получены от И.В. Фефелова, C.B. Пыжьяно-ва, В.В. Чепиноги, Л.Г. Вартапетова, С.М. Цыбулина, О.П. Виньковской, В.Д. Сонина, С.И. Липина, А.Б. Мельникова, C.B. Кузнецова, А.Ю. Давыденко, И.Г. Ляховой, В.В. Попова, O.A. Анисимовой, Е.И. Константинова, В.Ф. Лямкина, В.Н. Моложникова. Содействие при подготовке работы оказывали С.М. Цыбулин, А.Н. Матвеев, Е.С. Хлиманкова, М.В. Круглова, С.А. Паршин, В.Г. Осипков. Автор искренне признателен всем названным специалистам и, особенно, научному консультанту - Ю.С. Равкину за постоянные ценные советы.

По теме диссертации опубликовано 33 работы, в том числе монография, девять статей в журналах, рекомендованных ВАК и одна за рубежом.

Структура работы. Работа состоит из введения, восьми глав, выводов, списка литературы, включающего 334 наименования на русском и 37 иностранных языках и приложения, содержит 65 таблиц и 65 рисунков. Объем диссертации составляет 322 страницы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Общие особенности распределения видов птиц в техногенных ландшафтах зависят от формы, степени их трансформации и размещения относительно других измененных и не измененных ландшафтов. Наиболее привлекательны для птиц искусственные водоемы, особенно при отсутствии естественных озёр на обширных территориях. Несмотря на наличие видов с наибольшим обилием встречающихся в рудеральных местообитаниях, не выделяются виды устойчиво их предпочитающие.

2. В сообществах техногенно измененных местообитаний прослеживаются существенные отклонения от обычных тенденций изменения основных суммарных характеристик в слабо измененных и природных ландшафтах. Техногенный режим определяет большую сезонную вариабельность сообществ, что приводит как к снижению, так и к резкому увеличению плотности, суммарной биомассы населения, его видового богатства и разнообразия.

3. Организация населения птиц нарушенных территорий определяется влиянием факторов антропогенного и естественного происхождения, причем действие их в значительной степени скоррелировано. При этом проявление наиболее значимых естественных факторов обуславливается и антропогенным воздействием.

4. Форма трансформации ландшафта зависит от вида хозяйственной деятельности и определяет особенности населения птиц. Однако формирование облика населения птиц часто зависит от местоположения нарушенной территории. В состав орнитокоплексов нарушенных местообитаний входит значительное число видов из прилегающих участков. Отмечается также усиление влияния провинциальности при незначительной трансформации территории и ослабление при сильном антропогенном воздействии на сообщества птиц.

5. Техногенная трансформация ландшафтов ведет к исчезновению ор-нитокомплексов исходных, природных местообитаний и появлению новых сообществ птиц. Организация мониторинга при создании новых, эксплуатации уже созданных техногенных объектов позволит предотвращать нежелательные изменения в населении птиц. Ряд местообитаний можно использовать или преобразовать для сохранения и увеличения разнообразия птиц промышленно освоенных районов.

Заключение Диссертация по теме "Зоология", Саловаров, Виктор Олегович

ВЫВОДЫ

Полный список птиц, зарегистрированных в Прибайкалье составляет 350 видов. На обследованных нами территориях Южного Прибайкалья в летний период, включает 192 вида. Из них 155 относится к гнездящимся. Около 20 видов отмечено на пролете. Статус 17 видов, встреченных единично, не определен. В зимний период зарегистрировано 42 вида.

1. Распределение видов птиц определяется обводненностью и облесенно-стью местообитаний. Значимость первого фактора во второй половине лета возрастает, а последнего снижается. Особое значение в начале лета и зимой имеет влияние застроенности, размеров водоемов и особенностей антропогенного воздействия. Наряду с игнорированием большинства действующих техногенных объектов, отдельные местообитания, внешне сходные с естественными ландшафтными аналогами, привлекательны для птиц при отсутствии на обширных территориях сходных естественных биотопов.

2. Плотность населения птиц на техногенно измененных территориях Южного Прибайкалья в целом выше, чем в аналогичных ненарушенных или слабо измененных местообитаниях. Техногенный режим обуславливает большую, в отличие от естественных местообитаний, амплитуду колебаний этого показателя, особенно во второй половине лета, за счет перемещения не отдельных особей, а сравнительно больших групп птиц. Зимой техногенное воздействие в целом обуславливает увеличение плотности населения. Нивелирующее влияние снежного покрова определяет сближение по облику населения слабо измененных местообитаний и естественных и резкое отличие значительно нарушенных, особенно действующих накопителей отходов и населенных пунктов. Суммарное обилие и видовое богатство птиц существенно нарушенных территорий во многом определяется ландшафтной спецификой окружающих местообитаний.

3. В целом техногенная трансформация ландшафтов в Южном Прибайкалье приводит к уменьшению числа доминирующих птиц, где часто абсолютно преобладает единственный вид. В менее нарушенных местообитаниях участие в населении преобладающих птиц снижается, и явного лидера не выделяется. Отличия состава доминирующих в первой и второй половинах лета видов сводятся к увеличению их числа и частичной смене за счет послегнез-довых перемещений и начала осенних миграций. Промышленное воздействие приводит к образованию открытых местообитаний, привлекающих значительные скопления птиц. Смена состава лидирующих видов в различной степени преобразованных местообитаний, в общем, обусловлена провинциальностью, влияние которой снижается с увеличением техногенной нагрузки. Зимой подобные изменения несколько сглаживаются.

5. Техногенное влияние, как правило, приводит к снижению видового богатства населения. При общем соответствии уменьшения этого показателя упрощению структуры растительности, отмечаются полярно направленные скачки в количестве видов в случаях сильного промышленного влияния или замены естественного режима на техногенный. Отсутствие зимой резких изменений числа видов связаны с небольшим числом птиц, потенциально использующих действующие техногенные объекты.

7. Различия в фаунистическом составе населения разных местообитаний определяются представителями в основном монгольского, китайского и тибетского типов фауны. При этом отклонения, обусловленные усилением антропогенного воздействия, летом заключаются в увеличении доли транспа-леарктов. Одновременно наблюдается упрощение фаунистического состава сообществ, а также его значительная изменчивость в течение лета. В зимнее время число транспалеарктов увеличивается с усилением застроенности, а на действующих техногенных объектах велико участие представителей европейского типа фауны. Такие изменения отмечаются вне зависимости от приуроченности к той или иной провинции.

9. В первой половине лета влияние техногенного режима местообитаний проявляется в уменьшении суммарного потока трансформируемой энергии (на карьерах, золоотвалах), а во второй - в его увеличении. Кроме того, изменяется соотношение групп потребляемых кормов: в начале лета доля различных частей растений, а также беспозвоночных невелика из-за недостаточного развития растительности или медленного ее восстановления после антропогенного воздействия. В конце лета негативное воздействие техногенных нарушений нивелируется ускоряющимися темпами восстановления растительности. Зимой количество трансформируемой энергии увеличивается в техногенных и селитебных местообитаниях по сравнению с менее нарушенными территориями. При этом энергетические потребности удовлетворяются преимущественно за счет семян и плодов.

10. Территориальная неоднородность населения птиц техногенных ландшафтов Южного Прибайкалья летом определяется в основном влиянием об-лесенности, обводненности, застроенности и техногенного воздействия. Значительное разнообразие модификаций техногенного воздействия не позволяет выделить постепенные ряды территориальных изменений сообществ птиц. В отличие от слабо измененных и ненарушенных ландшафтов, для техногенных местообитаний прослеживается доминирование воздействия на территориальную неоднородность населения птиц техногенной нагрузки над такими факторами, как заболоченность и продуктивность, которые выделяются для структур населения практически любых природных территорий. Сезонные отличия структуры населения в первой и второй половинах лета обусловлены в основном влиянием послегнездовых перемещений и началом осенних миграций, которые проявляются в некотором снижении техногенного воздействия в облесенных местообитаниях. Зимой к выделенным трендам добавляется закустаренность, однако все они демонстрируют разную степень и особенности техногенного влияния.

11. Пространственная организация населения птиц техногенных местообитаний Южного Прибайкалья, определяется комплексом факторов естественного и антропогенного происхождения, действующих в виде неразделимых сочетаний и определяющих проявление друг друга. Прослеживается некоторое снижение значимости группы естественных факторов и дальнейшее увеличение антропогенных, от первой половины лета к зиме. Кроме того, для зимнего времени характерна высокая степень скоррелированности всех факторов с кормностью местообитаний, которая зимой в большей степени может быть отнесена к антропогенным.

13. Смена птицами местообитаний в связи с трансформацией среды приводит к территориальному перераспределению птиц, в результате которой после первоначального оставления нарушаемых территорий одними видами происходит немедленное их заселение другими, что приводит к образованию новых сообществ, в которых остаются толерантные к существующему влиянию птицы. Отсутствие устойчивой кормовой базы на многих техногенных территориях, удобных для гнездования мест, часто определяет формированием населения за счет пролетных видов и птиц-посетителей, гнездящихся на соседних менее нарушенных участках.

14. Прогнозирование изменений сообществ птиц при сооружении промышленных объектов или хозяйственном использовании территорий опирается на тенденции в изменении основных ключевых характеристик орнито-комплексов. Однако, хаотичность, резкость и ненаправленность техногенного воздействия значительно затрудняет получение прогнозных оценок. Создание техногенных объектов в ненарушенных или измененных местообитаниях в каждом конкретном случае, требует индивидуальной оценки возможных изменений населения.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Любое технико-экономическое обоснование предполагаемой хозяйственной деятельности должно содержать раздел по оценке воздействия на окружающую природную среду [Федеральный закон., 1995]. Однако отсутствие в Прибайкалье мониторинга птичьего населения и недостаточность данных по пространственно-временной изменчивости сообществ птиц затрудняет возможности прогноза изменения численности животных и расчета ущерба от предполагаемой или реализуемой хозяйственной деятельности. Материалы диссертации могут служить отправной точкой для мониторинговых исследований и дальнейшего прогноза изменений птичьего населения. Согласно основным концепциям системы мониторинга позвоночных животных, подробно изложенных Ю.С. Равкиным и С.Г. Ливановым [Равкин, 1997; Ливанов, Равкин, 2001], поскольку огромные по площади территории нельзя полностью сделать подконтрольными и, соответственно, получить полную выборку по численности и видовому составу птиц, целесообразно использовать географические методы мониторинга. При таком подходе учетные работы можно проводить в различных типах местообитаний в разные годы, что позволит, используя пространственные характеристики, оценивать население птиц во времени на различных стадиях нарушения и восстановления местообитаний. Накопление первичных данных по ненарушенным и мало нарушенным ландшафтам в дополнение к имеющейся информации по техногенным местообитаниям позволит давать не только оценку состояния, но моделировать и прогнозировать изменения суммарных характеристик населения птиц и получать информацию по отдельным видам.

Антропогенно нарушенные территории Южного Прибайкалья необходимо использовать для поддержания видового разнообразия птиц. Российский и мировой опыт говорит о реальной возможности использования в этих целях техногенных объектов [Авилова, 1997а, Der Biologischen Station "Rieselfelder Munster", 1998]. К сожалению, в Прибайкалье случаи мероприятий, специально направленных на сохранение разнообразия птичьего населения на измененных человеком территориях единичны [Лямкин, 1999]. По нашим данным на территории Южного Прибайкалья уже существуют действующие и брошенные техногенные объекты, на которых видовое богатство и разнообразие птиц достаточно высоки. Эти территории представляют интерес как места встреч редких видов, что очень важно при использовании их в целях экологического образования [Саловаров, Кузнецова, 1998а]. Однако предложения руководителям предприятий, использующих данные территории, координировать хозяйственную деятельность в целях привлечения птиц пока не получили должного отклика.

Наши рекомендации сводятся к следующему. Необходимо сохранить внешний облик местообитаний на очистных сооружениях города Иркутска, золоотвалах Ново-Иркутской ТЭЦ, ТЭЦ города Братска для чего контролировать режим сброса жидкого ила и золы. На золоотвалах Ангарской ТЭЦ-9 желательны мероприятия по сохранению прилегающих к ним водно-болотных угодий и контроль сброса зольной пульпы в накопитель в период гнездования птиц с учетом расположения гнездовий. При обязательной рекультивации после открытых углеразработок необходимо сохранять часть водоемов, образовавшихся в результате подъема грунтовых вод, и использовать их не только в рекреационных целях, но и в качестве элементов ландшафта, увеличивающих его мозаичность и, как следствие, привлекательность для птиц.

Большинство обследованных техногенных объектов располагается или в черте населенных пунктов, или в непосредственной близости от них. В связи с этим к "традиционной" синантропной орнитофауне (это, как правило, оседлые или кочующие птицы) добавляются антропотолерантные мигрирующие виды из дикой природы. Большое количество водоплавающих и околоводных птиц гнездится и отдыхает на пролете на золонакопителях, иловых картах и прудах, где вступают в контакт как с человеком, так и с домашней птицей. Сельскохозяйственные предприятия (животноводческие и птицефермы) привлекательны для чаек, врановых и многих видов мелких воробьиных. Такие контакты могут быть небезопасны для человека и домашних животных в отношении возможности заражения различными заболеваниями, в том числе опасными для человека [Львов, Ильичев, 1979]. Поскольку очень часто техногенные ландшафты становятся местообитаниями, благоприятными для концентрации определенных видов птиц, материалы диссертации могут быть использованы при эпидемиологическом анализе и проведении профилактических мероприятий, связанных с инфекциями, распространяемыми птицами.

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Саловаров, Виктор Олегович, Иркутск

1. Авилова К.В. Техногенные водоемы, промышленность и дикая природа: опыт Великобритании. (По материалам публикаций) // Птицы техногенных водоемов Центральной России. Сб. науч. ст. М.: Изд. каф. зоол. позвоноч. животных и общ. эколог., 19976. - С. 152-171.

2. Авилова И.В., Корбут В.В., Фокин С.Ю. Урбанизированная популяция водоплавающих (Anas platyrhynchos) г. Москвы. М., 1994. 175 с.

3. Александрова В.Д. Изучение смен растительного покрова // Полевая геоботаника. Т. 3. М.; Л., 1964. С. 300 - 447.

4. Александрова В.Д. Классификация растительности. Обзор принципов классификации и классификационных систем в разных геоботанических школах.-Л.: Наука, 1969.-275 с.

5. Алисов В.П. Климат // Атлас Иркутской области. М., Иркутск: Вост. Сиб. кн. изд-во, 1962. - С. 53 - 54.

6. Амеличев В.Н. Население птиц окраинных лесопарков Свердловска в связи с рекреацией // Материалы 10-й Всесоюз. орнитолог, конф., Ч. 2 Мн.: Наука i тэхнижа, 1991. - С. 18 - 19.

7. Антипина Е.Е. Антропогенное изменение ландшафтов Крымского полуострова и его авифауны на протяжении последних ста лет // Орнитология. Вып. 28, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. С. 60 - 66.

8. Ануфриев В.М., Кельберг Г.В. Пространственная организация летнего населения птиц Прибайкалья и Забайкалья // Фауна, таксономия, экология млекопитающих и птиц. Новосибирск, 1987. - С. 170 - 181.

9. Арефьева В.А., Вендров C.J1., Дрейер H.H. и др. Воды // Предбайкалье и Забайкалье.-М.: Наука, 1965.-С. 139- 178.

10. Атлас Иркутской области. М. - Иркутск, 1962. - С. 83 - 89.

11. Ахтырцева Н.И. Опыт классификации антропогенных ландшафтов // Материалы 2-й региональной конференции. Антропогенные ландшафты центрально черноземных областей и прилегающих территорий. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. - 1975. - С. 39 - 40.

12. Ахтырцева Н.И. О классификации антропогенных ландшафтов // Вопросы географии №106. 1977. - С. 53 - 57.ъ

13. Бабенко В.Г. О гнездовой авифауне и населении птиц в антропогенных ландшафтах Московской области // VII Всесоюзная орнитологическая конференция Ч. 2. Киев: "Наукова думка", 1977. - С. 99 - 100.

14. Бабенко В.Г., Шитиков Д.А. Население птиц некоторых гарей нижнего Приамурья // Орнитологические исследования в России (к 90-летию профессора A.B. Михеева). Москва Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета. - 1997.-С. 38-43.

15. Бабенко В.Г., Константинов В.М. Сравнительный анализ населения птиц различных антропогенных ландшафтов центрального района Европейской части СССР // Экология и охрана птиц. Кишинев: "Штиинца", 1981. С. 15-16.

16. Бабенко В.Г., Константинов В.М. Фауна и население птиц антропогенных ландшафтов Центрального района европейской части СССР // Исследования по фауне Советского Союза. М.: МГУ, 1983. С. 160 - 185.

17. Бабенко В.Г., Константинов В.М. Население птиц антропогенных ландшафтов Москвы и Подмосковья // Птицы Московской области. М.: Наука, 1987.-С. 235-245.

18. Баранов J1.C. Птицы иловых карт очистных сооружений г. Калуги // Птицы техногенных водоемов Центральной России: Сб. науч. ст. М.: Изд-во каф. зоол. позвоноч. животных и общ. эколог. - 1997. - С. 34 - 38.

19. Белик В.П. Некоторые особенности населения птиц искусственных степных лесонасаждений нижнего Дона и Предкавказья // Орнитология, Вып. 20, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. С. 96 - 112.

20. Белоновская Е.А. Возможности оценки биологического разнообразия и его сохранения // Известия АН. №4, 1997. С. 95 - 103.

21. Вельский Н.В. Зимние перемещения большой синицы и поползня в культурном ландшафте // Орнитология, 1962. Вып. 5. - С. 309 - 314.

22. Беляев К.Г. Летнее население птиц лесного пояса Баргузинского хребта // Размещение и численность позвоночных Сибири: Наука, 1982. С. 217 — 225.

23. Березовский К.К., Ермаченко B.C., Киселев В.Я. и др. Исходная экологическая экспертиза района расположения золоотвала ТЭЦ. Материалы по проведению оценки воздействия золоотвала на окружающую среду. Иркутск,- 1994. 59 с.

24. Беркин Н.С., Филиппова С.А., Бояркин В.М. Иркутская область (природные условия административных районов). Иркутск: изд-во Иркут. ун-та.- 1993.-304 с.

25. Блинова Т.К., Блинов В.Н. Птицы Южного Зауралья: Лесостепь и степь: Т. 2. Новосибирск: Наука, Сиб. предприятие РАН, 1999. - 288 с.

26. Богданов В.Г. Поверхностные воды // Атлас Иркутской области. М., Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1962. - С. 60 - 70.

27. Богородский Ю.В. Птицы Южного Предбайкалья. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989.-208 с.

28. Богородский Ю.В. Численность птиц Южного Предбайкалья // Миграции и экология птиц Сибири (Тез. докл. орнитолог, конф.). Якутск: Изд-во Якутского филиала СО АН СССР, 1979. - С. 63 - 64.

29. Богородский Ю.В. Некоторые задачи фаунистических исследований на антропогенно трансформированных территориях // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1998. - С. 94 - 95.

30. Божко С.И. К характеристике процесса урбанизации птиц // Вестник ЛГУ, 1971. -№ 9. -С. 5 -14.

31. Боровицкая Г.К. Количественная характеристика населения птиц открытых ландшафтов горного лесостепья Бурятии // Некоторые вопросы биологии и химии. Улан-Удэ, 1968. - Вып. 31. - С. 18 - 22.

32. Боровицкая Г.К. Население птиц степных ландшафтов горного лесостепья Забайкалья // Орнитология в СССР: Материалы. 5-й Всесоюз. орнитолог. конф. Ашхабад, 1969. - Кн. 2. - С. 71 - 74.

33. Боровицкая Г.К. Особенности населения птиц юго-западного Забайкалья // Зоологические проблемы Сибири (Материалы IV совещ. зоол. Сибири). Новосибирск: Наука, 1972. С. 306 - 307.

34. Боровицкая Г.К. Опыт анализа структуры населения птиц приключево-го смешанного леса // Фауна и ресурсы позвоночных бассейна озера Байкал. -Улан-Удэ, 1980.-С. 11-14.

35. Боровицкая Г.К. Птицы смешанных лесов Прибайкалья (видовой состав, численность, структура) // Экология и население птиц: Межвузов, сб. науч. тр. Иркутск, ИГПИ, 1985. - С. 24 - 28.

36. Боровицкая Г.К. Экологические особенности населения птиц смешанных лесов Прибайкалья // Проблемы экологии Прибайкалья. Тез. докл. к 3-й Всесоюз. науч. конф. (Иркутск, 5-10 сент. 1988 г.). Иркутск, 1988. - С. 106.

37. Боровицкая Г.К. Изменение пространственной структуры населения лесных птиц Западного Забайкалья под влиянием деятельности человека // Экология и фауна птиц Восточной Сибири. Улан-Удэ, 1991. - С. 25 - 31.

38. Боровицкая Г.К., Измайлов И.В. Изменения в структуре населения лесных птиц под влиянием деятельности человека // География и экология наземных позвоночных. Владимир: Изд-во ВГНИ, 1978. - Вып. 3. - С. 8 - 10.

39. Бояркин В.М. География Иркутской области. Вып. 2. Иркутск: изд-во Ирк. гос. ун-та, 1972. -292 с.

40. Бояркин В.М. Братское водохранилище (физикогеографический очерк). -Иркутск, 1973.-94 с.

41. Бояркин В.М. География Иркутской области. Иркутск: Вост. Сиб. Кн. Изд-во, 1985.- 173 с.

42. Булахов B.JL, Губкин A.A. Орнитофауна промышленного степного Приднепровья в условиях усиленного антропогенного воздействия // Материалы 10-й Всесоюз. орнитолог, конф., Ч. 2 Минск.: Наука i тэхншка, 1991. -С. 88-89.

43. Вартапетов Л.Г. Птицы таежных междуречий. Новосибирск: Наука, 1984.-242 с.

44. Вартапетов Л.Г. Пространственная структура и организация зимнего населения птиц лесной зоны Приобья // Сибир. эколог, журн., №2, 1995. С. 146- 159.

45. Вартапетов Л.Г. Птицы северной тайги Западно-Сибирской равнины. -Новосибирск: Наука, Сиб. предприятие РАН. 1998. - 327 с.

46. Вартапетов Л.Г., Ливанов С.Г. Воздействие урбанизации и нефтедобычи на население птиц северной тайги Западно-Сибирской равнины // Вопросы орнитологии: Тез. докл. к V конф. орнитологов Сибири памяти Э.А. Ири-сова. Барнаул, 1995.-С. 148-151.

47. Вартапетов Л.Г., Цыбулин С.М., Ливанов С.Г. и др. Классификация и пространственная организация зимнего населения птиц Западно-Сибирской равнины // Успехи современной биологии, том. 121, №6. 2001. - С. 604 -614.

48. Василевич В.И., Мотекайтите В.П. Рудеральные сообщества как особый тип растительности // Ботанический журнал. Т. 73, № 12, 1988. - С. 1699- 1706.

49. Васильченко A.A. Птицы Хамар-Дабана. Новосибирск: Наука. - 1987. - 101 с.

50. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Успехи соврем, биологии. 1944. - Т. 18, Вып. 2.-С. 113-120.

51. Винокуров М.А., Суходолов А.П. Экономика Иркутской области: Т.1. -Иркутск: Изд-во ИГЭА: Изд-во ОАО НПО "Облмашинформ", 1998. 276 с.

52. Владышевский Д.В. Экологические предпосылки формирования авифауны культурного ландшафта // Материалы к конф. по вопросам географии суши. Алма-Ата, 1960. - С. 28 - 29.

53. Владышевский Д.В. Основные направления антропогенных изменений птичьего населения степной зоны // Материалы VI Всесоюз. орнитолог, конф. -М.: Изд-во МГУ, 1974. С. 314 - 315.

54. Владышевский Д.В. Птицы в антропогенном ландшафте. Новосибирск, 1975.- 199 с.

55. Владышевский Д.В. Антропогенный ландшафт как среда обитания птиц // VII Всесоюз. орнитолог, конф. Киев: Наук, думка. 1977. - Ч. 2. - С. 116-117.

56. Войновская Т.К. Места обитания и формы синантропизации птиц г. Иркутска // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1998. С. 151-156.

57. Войновская Т.К. Гнездование птиц в условиях города Иркутска // Материалы регион, науч.-практич. конф. "Актуальные проблемы АПК", часть 4. -Иркутск: 2002 г.-С. 11-13.

58. Воронов В.А. Влияние выпаса скота на население птиц // Орнитологические проблемы Сибири. Тез. докл. к конф. Барнаул. 1991. С. 166 - 167.

59. Воскресенский С.С. Рельеф // Атлас Иркутской области. М., Иркутск: Вост. Сиб. кн. изд-во, 1962. - С. 37 - 52.

60. Гаврилов Э.И. Истребление воробьев отравленными приманками в Казахстане // Орнитология, 1962. Вып. 5. - С. 314 - 320.

61. Гаврилов В.М. Биоэнергетика миграций // Методы изучения миграций птиц. Материалы Всесоюз. школы-семинара. М.: 1977. С. 7 - 16.

62. Гагина Т.Н. Новые данные о распространении птиц в Восточной Сибири // Орнитология. Вып. 3. Изд-во Моск. ун-та, 1960. - С. 219 - 226.

63. Гагина Т.Н. Птицы Восточной Сибири // Труды Баргузинского государственного заповедника. 1961.-Вып. З.-С. 99- 125.

64. Гагина Т.Н. Птицы Прибайкалья (Орнитологическая карта) // Атлас Иркутской области. М., Иркутск, 1962. - С. 97.

65. Гагина Т.Н. Список птиц бассейна озера Байкал // Экология наземных позвоночных Восточной Сибири. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. - С. 85- 123.

66. Гаджиев И.М. Курачев В.М., Рагим-Заде Ф.К. и др. Экология и рекультивация техногенных ландшафтов. Новосибирск: Наука: Сиб. отд., 1992.-305 с.

67. Ганя И.М. Количественная характеристика орнитофауны садов в Приднестровье Молдавии // Орнитология, Вып. 7, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965.-С. 290-308.

68. Гладков H.A. Некоторые вопросы зоогеографии культурного ландшафта (на примере фауны птиц)//Орнитология, 1958.-Вып. 1958.-С. 17-35.

69. Гладков H.A. О проникновении новых видов птиц в культурный ландшафт // Охрана природы и озеленение. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. - Вып. 2,-С. 5-11.

70. Гладков H.A., Рустамов А.К. Животные культурных ландшафтов. М.: Мысль, 1975.-220 с.

71. Голов Б.А., Осмоловская В.И. Биология и хозяйственное значение сороки в естественных и искусственных лесных насаждениях юго-востока Европейской части СССР // Труды Института географии, 1955. Вып. 66. - С. 257-273.

72. ГОСТ 17.1.1.01-77 Использование и охрана вод. Термины и определения // Охрана природы. Гидросфера. М.: Изд-во стандартов. 1998. С. 23 -31.

73. ГОСТ 17.5.1.01-83 (CT СЭВ 3848-82) Охрана природы. Рекультивация земель // Охрана природы. Земли. М.: Изд-во стандартов. 1998. С. 8 - 13.

74. ГОСТ 17.5.1.02-85 Охрана природы. Рекультивация земель. Классификация нарушенных земель для рекультивации // Охрана природы. Земли. М.: Изд-во стандартов. 1998. С. 14 - 22.

75. ГОСТ 17.6.1.01-83 Охрана природы. Охрана и защита лесов. Термины и определения // Охрана природы. Земли. М.: Изд-во стандартов. 1998. С. 77-81.

76. ГОСТ 16640-85 (CT СЭВ 4472-84) Охрана природы. Земли. Термины и определения // Охрана природы. Земли. M.: Изд-во стандартов. 1998. С. 29 -34.

77. Грешилов Ю.Н. Влияние проведения нефтегазоразведочных работ на гнездящуюся авифауну Западной Камчатки // Актуальные вопросы природопользования и экологической культуры на Камчатке. Петропавловск-Камчатский, 1994.-С. 10-11.

78. Грин A.M., Злотин Р.И., Марголина Н.Я. и др. Проект программы геосистемного мониторинга в биосферных заповедниках-станциях (БЗС). Изв. АН СССР, сер. геогр, 1978, №3. - С. 98 - 105.

79. Гулай В.И. Вяхирь Columba palumbus (columbiformes, columbidae) в антропогенном ландшафте Западной лесостепи Украины // Зоолог, журн., 1991. -Т. 70, Вып. 5.-С. 75 -83.

80. Гуреев T.J1. Состав и структура летнего населения птиц Северной части Кузнецкого Алатау // Миграции и экология птиц Сибири (Тез. докл. орнит. конф.). Якутск: Изд-во Якутского филиала СО АН СССР, 1979. - С. 71 - 73.

81. Гынгазов A.M. Влияние хозяйственной деятельности на птиц ЗападноСибирской равнины. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1981. - 159 с.

82. Гынгазов A.M., Миловидов С.П. Орнитофауна Западно-Сибирской равнины. Томск: изд-во Томск, ун-та, 1977. - 350 с.

83. Давыгора A.B. Роль искусственных водоемов в формировании авифауны трансформированных ландшафтов степного Предуралья // Экология и охрана окружающей среды. Тез. докл. 2 международ, науч.-практич. конф. -Пермь, 1995.-С. 13-15.

84. Денисова Н.В., Калецкий A.A., Романов C.B. и др. Черные лебеди на водоемах Москвы // Орнитология, 1962. Вып. 5. - С. 286 - 290.

85. Донника И.С., Ганя И.М., Якубанис В.Н. Отпугивание вредных птиц в садах и виноградниках Молдавии // Орнитология, 1963. Вып. 6. - С. 337 -341.

86. Доржиев Ц.З., Юмов Б.О. Экология овсянковых птиц: на примере рода Emberiza в Забайкалье. Улан-Удэ: БНЦ СО АН СССР, 1991. - 176 с.

87. Доржиев Ц.З., Ханс Сигл, Дашангимаев В.М. О летнем населении птиц степных озер Юго-Западного Забайкалья // Вестн. Бурят, ун-та. Сер. 2 Биология, Вып. 2. Улан-Удэ, 1999. - С. 56 - 65.

88. Дороненко Е.П. Рекультивация земель, нарушенных открытыми разработками. М.: Недра, 1979. 263 с.

89. Дроздов H.H. Фауна населения птиц культурных ландшафтов // Орнитология, Вып. 8, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. С. 3 - 46.

90. Дубинин Н.П., Торопанова Т.А. Некоторые закономерности распределения птиц лесной зоны // Орнитология, Вып. 3, 1960. С. 114-121.

91. Дурнев Ю.А. Структура и динамика населения птиц в сосновых лесах Южного Предбайкалья // Экология позвоночных животных Восточной Сибири. Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983. С. 4 - 14.

92. Дурнев Ю.А., Липин С.И., Сонин В.Д. и др. Птицы рудеральных зон Прибайкалья как объект экологического мониторинга // Проблема экологии Прибайкалья: тез. докл. к 3-й Всесоюз. науч. конф. (Иркутск, 5-10 сент.1988 г.). Ч. 4. Иркутск, 1988. - С. 111 - 112.

93. Дурнев Ю.А., Мельников Ю.И., Бояркин И.В. и др. Редкие и малоизученные позвоночные животные Предбайкалья: распространение, экология, охрана. Иркутск: изд-во Иркут. ун-та, 1996. - 287 с.

94. Дурнев Ю.А., Саловаров В.О. Биоценотическое значение эндоорнито-хории в Прибайкалье // Орнитологические проблемы Сибири. Барнаул, 1991. С. 5 - 6.

95. Дутина О.П. Фитоценотическая структура лесных сообществ Южного Прибайкалья // Актуальные вопросы ботаники в СССР. Тезисы докладов VIIIделегатского съезда Всесоюзного ботанического общества. Алма-Ата: Наука, 1988.-С. 195- 196.

96. Дылис Н.В., Рещиков М.А., Малышев Л.И. Растительность // Предбай-калье и Забайкалье. М.: Наука, 1965. - С. 225 - 282.

97. Елаев Э.Н., Ешеев В.Е., Митупов Ч.Ц. К фауне птиц Торейской котловины (Юго-Восточное Забайкалье) // Орнитологические исследования в России. Вып. 2. Улан-Удэ, 2000. - С 25 - 40.

98. Елыиин C.B., Каратев А.Б. Реакция птиц на сплошные концентрированные рубки южнотаежных ельников // Материалы 10-й Всесоюз. орнитолог. конф., Ч. 2 Мн.: Наука i тэхншка, 1991. - С. 208 - 209.

99. Еремкин Г.С. Об особенностях орнитофауны Люберецких полей фильтрации // Птицы техногенных водоемов Центральной России: Сб. науч. ст. М.: Изд. каф. зоол. позвоноч. живот, и общ. эколог. - 1997а. - С. 25 - 30.

100. Еремкин Г.С. Очерк орнитологической фауны Люблинских полей фильтрации // Птицы техногенных водоемов Центральной России: Сб. науч. ст. М.: Изд. каф. зоол. позвоноч. живот, и общ. эколог. - 19976. - С. 7 - 25.

101. Жуков В.М. Климат // Предбайкалье и Забайкалье. М.: Наука, 1965. -С. 91 -126.

102. Жуков B.C. Распределение птиц в лесостепи Назаровской котловины (Средняя Сибирь) // Сибир. эколог, журн. 1995. - №2. - С. 160 - 169.

103. Жуков B.C. Пространственная структура и организация летнего населения птиц лесостепи Назаровской котловины (Средняя Сибирь) // Сибир. эколог, журн. №6, 1997. - С. 645 - 654.

104. Жуков B.C. Хорологический анализ орнитофауны Северной Евразии: ландшафтно-экологический аспект // ГПНТБ, ИСиЭЖ СО РАН. Новосибирск, 2004.- 182 с.

105. Зарубин A.M., Титаев Д.Б. Луговая растительность южного макросклона Хамар-Дабана // Актуальные вопросы ботаники в СССР. Тезисы докладов VIII делегатского съезда Всесоюзного ботанического общества. Алма-Ата: Наука, 1988.-С. 201.

106. Зонов Г.Б. Экологические адаптации птиц к зиме Восточной Сибири // Миграции и экология птиц Сибири. Новосибирск: Наука, - 1982. - С. 26 -33.

107. Иванов А.И. Каталог птиц СССР. Л.: Наука, 1976. - 274 с.

108. Иванова Р.Н. Кедр сибирский. Иркутск, 1958. - 95 с.

109. Измайлов И.В. Птицы Витимского плоскогорья. Улан-Удэ, 1967.303 с.

110. Измайлов И.В., Боровицкая Г.К. Птицы юго-западного Забайкалья. -Владимир, 1973.-315 с.

111. Ильенко А.И. Экология домовых воробьев и их эктопаразитов. М.: Наука, 1976.- 120 с.

112. Караваев A.A. Население птиц очистных сооружений г. Черкесска в летний и осенний периоды // Кавказ, орнитолог, вестн. Ставрополь, 2004. -Вып 16.-С. 61-70.

113. Кельберг Г.В. Зимнее население птиц горно-таежных лиственничников южной части хребта Большой Хамар-Дабан // Зоологические исследования в Забайкалье. Труды Бурят, ин-та естествен, наук. Вып. 13, Улан-Удэ 1975. С. 199-203.

114. Кельберг Г.В. Структура доминирования в населении птиц лесных ландшафтов хребта Хамар-Дабан // Миграции и экология птиц Сибири (Тез. докл. орнитолог, конф.). Якутск: Изд-во Якутского филиала СО АН СССР, 1979.-С. 81 -82.

115. Кельберг Г.В. Влияние антропогенных факторов на структуру населения птиц таежных ландшафтов Западного Забайкалья // 8-я Всесоюз. зоо-геогр. конф.: тез. докл. (Ленинград, 6-8 февр. 1985 г.) М., 1984. С. 69 - 71.

116. Керзина М.Н. Влияние вырубок и гарей на формирование лесной фауны // Роль животных в жизни леса. Изд-во Моск. ун-та, 1956. с. 217 - 304.

117. Клауснитцер Б. Экология городской фауны. М.: Мир, 1990. - 246с.

118. Климик Е.Б. Привлечение птиц на гнездование в лесах Московской области// Орнитология, 1963.-Вып. 6.-С. 331 -337.

119. Козленко А.Б. Смена населения птиц на вырубках сосновых лесов по мере их зарастания // Бюл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. биол., 1983.-т. 88, Вып. 2.-С. 21 -30.

120. Козлов H.A. Птицы Новосибирска (пространственно-временная организация населения). Новосибирск: Наука, 1988. - 156 с.

121. Конвенция о биологическом разнообразии. Рио-де-Жанейро, 1992.

122. Константинов В.М., Бабенко В.Г., Асоскова Н.И. и др. Численность врановых птиц в антропогенных ландшафтах как отражение степени их си-нантропности // Экология, биоценотическое и хозяйственное значение врановых птиц. -М., 1984.-С. 8- 12.

123. Константинов В.М., Бабенко В.Г., Силаева О.Л., Авилова К.В., Лебедев И.Г. Антропогенные изменения фауны и населения лесных птиц Теплостан-ской возвышенности // Экологические исследования в парках Москвы и Подмосковья. М.: Наука, 1990 . С. 90 - 117.

124. Коровин В.А. К характеристике населения птиц полей на Среднем Урале // Миграции и экология птиц Сибири (Тез. докл. орнитолог, конф.). -Якутск, Изд-во Якутского филиала СО АН СССР, 1979. С. 84 - 85.

125. Крауклис A.A., Бессолицына Е.П., Кремер JI.K. и др. Динамика геосистем и освоение Приангарской тайги. Новосибирск: Наука, 1985. - 277 с.

126. Крышень A.M. Динамика растительности на свежих вырубках в ельнике черничном // Лесоведение. № 6, 1998. - С. 55 - 61.

127. Куваев В.Б., Шихин Д.А. Динамика флоры вырубок сосновых лесов на среднем Енисее при естественном лесовозобновлении (по данным 20-летнего фитомониторинга) // Бюл. Моск. о-ва испытателей природы, отд. биол., 1998. -Т. 103, Вып 3. С. 34-42.

128. Кузнецова Д.В. Стратегия и тактика организации мониторинга птичьего населения техногенных ландшафтов // XXXVI Международн. науч. студ. конф. "Студент и научно-технический прогресс": Биология: Тез. докл. Новосибирск: Новосиб. ун-ет, 1997. - С. 129 - 130.

129. Кузнецова Д.В. Использование птицами промышленных ландшафтов (на примере золоотвала Ново-Иркутской ТЭЦ) // Материалы III межрегион, эколог, студ. конф. "Экология Сибири". Новосибирск: Новосиб. ун-ет, 1998. -С. 38-40.

130. Кузнецова Д.В. Необходимость организации мониторинга орнитофауны и растительности техногенных ландшафтов // Молодеж. науч.-практич. конф.: Тез. докл. Иркутск, 2001. - С. 4.

131. Кузнецова Д.В., Саловаров В.О. Необходимость изучения техногенных ландшафтов: возможности использования ГИС // Конф. проф.-препод. сост. и аспир. (29 февраля 3 марта 2000 года), Ч. 2: Тез докл. - Иркутск: Иркут. гос. с-х. акад-ия., 20006. - С. 28 - 29.

132. Кузнецова Д.В., Саловаров В.О. Экологический анализ флоры золош-лакоотстойника Ново-Иркутской ТЭЦ // Вестн. Иркут. ун-та. Специальный выпуск. Материалы ежегод. науч.-теорет. конф. молодых ученых. Иркутск: Иркут. ун-т, 2000г. - С. 5 - 7.

133. Кузнецова Д.В., Саловаров В.О. Орнитонаселение территории некоторых отстойников Байкальского ЦБК // Современные проблемы байкаловеде-ния. Сборник молодых ученых. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2001. - С. 40 -48.

134. Кузнецова Д. В., Саловаров В. О. Птицы Черемховского золоотвала // Материалы регион, науч.-практич. конф. «Актуальные проблемы АПК» часть 4, секция охотоведения 25 февраля 1 марта 2002 г. - Иркутск, 2002. - С. 30 -33.

135. Кузнецова Д.В., Саловаров В.О. Влияние золонакопителей на организацию населения птиц // Экология и промышленность России. 2005. - Февраль.-С. 34-36.

136. Кузякин А.П. Зоогеография СССР // Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та им. Н.К. Крупской. 1962. - Т. 52. - С. 3 - 182.

137. Кулешова J1.B. Опыт крупномасштабного картографирования сезонных аспектов населения птиц в условиях Приморской части среднего Сихотэ-Алиня //Вестн. Моск. ун-та, №1, 1971. С. 74 - 84.

138. Кулешова J1.B. Значение пожаров в экосистемах лесной зоны: зоогео-графический аспект // VII Всесоюз. зоогеогр. конф., Москва., 7-9 янв. 1980 г., Тез. докл. М.: Наука, 1979. С. 206 - 209.

139. Кулешова J1.B. Экологические и зоогеографические аспекты воздействия пожаров на лесных птиц и млекопитающих // Зоолог, журн. М.: 1981. -Т. LX, Вып. 10.-С. 1542- 1552.

140. Куперштох B.JL, Трофимов В.А., Равкин Ю.С. Новый способ выявления пространственной макроструктуры животного населения (на примере птиц) // Роль животных в функционировании экосистем. М.: 1975. С. 162 — 165.

141. Ландшафты юга Восточной Сибири (карта М 1:150000) / B.C. Михеев, В.А. Ряшин. -М.: ГУГК. 1977. -4 л.

142. Ландшафты (карта М 1:2500000) / B.C. Михеев, Д.А. Смирнова // Байкал (атлас). М.; Иркутск: Роскартография, 1993. - С. 136 - 137.

143. Ливанов С.Г. Пространственная организация населения птиц Среднего Урала // Сибир. эколог. Журн., №5, 2003. С. 625 - 636.

144. Липин С.И. Некоторые особенности формирования синантропных ор-нитогруппировок при хозяйственном освоении новых территорий Восточной Сибири // 8-я Всесоюз. зоогеогр. конф.: Тез. докл. (Ленинград, 6-8 февр. 1985 г.). -М., 1984.-С. 86-87.

145. Липин С.И., Сонин В.Д. К фауне неворобьиных птиц города Иркутска /7 VII Всесоюзная орнитологическая конференция. Тез. докл. Ч. 2, Киев.: Наукова Думка, 1977.-С. 151-152.

146. Липин С.И., Сонин В.Д., Дурнев Ю.А. О синантропизации чаек (Laridae) в Восточной Сибири // Экология птиц бассейна оз. Байкал. Иркутск, 1979.-С. 91 - 100.

147. Липин С.И., Сонин В.Д., Дурнев Ю.А. Рыжая овсянка Emberiza rutila Pallas в Предбайкалье // Фауна и экология птиц Восточной Сибири: сб. науч. тр. Иркутск, 1984. С. 40 - 41.

148. Липин С.И., Сонин В.Д., Дурнев Ю.А. и др. Список птиц города Иркутска и его окрестностей // Экология наземных позвоночных Восточной Сибири: Сб. науч. тр. Иркутск: Иркут. ун-т, 1988. - С. 70 - 79.

149. Липин С.И., Сонин В.Д., Дурнев Ю.А. Синантропизация даурской галки в условиях антропогенной трансформации лесостепных ландшафтов При-ангарья // Орнитологические проблемы Сибири. Барнаул, 1991. С. 178 -180.

150. Липин С. И. Толчин В.А., Вайнштейн В.Г. и др. К изучению куликов Братского водохранилища// Орнитология. 1968. Вып. 9. - С. 214 - 221.

151. Литвинов Н.И. Фауна островов Байкала (наземные позвоночные животные). Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. - 132 с.

152. Литвинов Н.И., Скрябин Н.Г., Сонин В.Д. Птицы островов Малого моря // 7-я Всесоюз. орнитол. конф: Тез. докл. (Черкассы, 27-30 сент. 1977 г.). 4.1. Киев: Наукова думка, 1977.-С. 81.

153. Львов Д.К., Ильичев В.Д. Миграции птиц и перенос возбудителей инфекции (эколого-географические связи птиц с возбудителями инфекции). М.: Наука, 1979.-270 с.

154. Лямкин В.Ф. Зоогеография млекопитающих и птиц Баргузинской котловины // Региональные биогеографические исследования в Сибири. Иркутск, 1977.-С. 111 -176.

155. Лямкин В.Ф., Соколова Л.П. Кадастр особо охраняемых территорий и памятников природы Иркутской области. Иркутск: Ин-т географии СО РАН, 1999.-148 с.

156. Мартыненко В.А. Естественное зарастание техногенных участков на приполярном Урале // Ботанический журнал. Т. 71, №12. - 1986. - С. 1663 -1668.

157. Мартыненко В.А. Синантропная флора подзоны средней тайги Европейского Северо-востока // Бот. журн. Т. 79, № 8, 1994. - С. 77 - 81.

158. Мельник A.B. Динамика антропогенных ландшафтов Западного Забайкалья (историко-географический аспект). М.: изд-во МИИГАиК, 1999. - 342 с.

159. Мельников Ю.И. Дурнев Ю.А. Расширение к востоку ареалов некоторых видов птиц Средней и Восточной Сибири // Бюл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. биол., 1999.-Т. 104, вып. 5.-С. 88-95.

160. Мельников Ю.И., Мельникова Н.И. Изменение количественного состава населения водоплавающих птиц Прибайкалья в связи с интенсивным хозяйственным освоением // 8-я Всесоюз. зоогеогр. конф.: Тез. докл. (Ленинград, 6-8 февр. 1985 г.). М., 1984. - С. 97 - 98.

161. Мельников Ю.И., Мельникова Н.И. Проблемы синантропизации и управление популяциями околоводных птиц // Первое Всесоюз. совещ. по пробл. зоокульт. (Тез. докл.). Ч. 1. М.: Наука, 1986. - С 56 - 58.

162. Мельников Ю.И., Шинкаренко A.B., Подковыров В.А. и др. Чайки и антропогенный ландшафт // Прикладная этология: Материалы 3-й Всесоюз. конф. по поведению животных. Т. 3. -М.: Наука, 1983. С. Ill - 114.

163. Мельников Ю.И., Пронкевич В.В, Мельникова Н.И. Влияние хозяйственной деятельности на околоводных птиц пригородной зоны города Иркутска // Вестн. Иркут. гос. сельхоз. акад. 1997. - Вып. 7. - С. 22 - 23.

164. Мельниченко А.Н. Полезащитные лесные полосы степного Заволжья и воздействие их на размножение животных, полезных и вредных для сельского хозяйства. М.: Наука, 1949. - 359 с.

165. Мерков A.M., Поляков JI.E. Санитарная статистика (пособие для врачей). М.: Медицина, 1974. - 384 с.

166. Миловидов С.П. Население птиц золоотвала тепловой электростанции и его сезонная динамика // Птицы Сибири. Тез. докл. к Второй сибир. орнитолог. конф. Горно-Алтайск, 1983. - С. 239 - 241

167. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты (очерки антропогенного ланд-шафтоведения). М.: Мысль, 1973. 223 с.

168. Мильков Ф.Н. Антропогенное ландшафтоведение, предмет изучения и современное состояние // Вопросы географии, №106. Влияние человека на ландшафт. 1977. - С. 11 - 27.

169. Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты. М.: Мысль, 1978. - 85 с.

170. Мильков Ф.Н. Учение об антропогенных ландшафтах: история вопроса, современное состояние и перспективы развития // Антропогенные ландшафты и вопросы охраны природы. Уфа, 1984а. - С. 3 - 9.

171. Мильков Ф.Н. и др. Полустационарное изучение горнопромышленных ландшафтов // Антропогенные ландшафты и вопросы охраны природы. -Уфа, 1984.-С. 81-95.

172. Мильков Ф.Н. Геоэкология как междисциплинарная наука о комфортности географической среды и оптимизации ландшафта // Известия русского географического общества. Вып. 3, 1997.- С. 54 - 59.

173. Миркин Б.М. Антропогенная динамика растительности // Итоги науки и техники. Ботаника.- М. Т. 5, 1984. - С. 139 - 234.

174. Миркин Б.М. О месте антропогенных смен в классификации форм динамики растительного покрова // Экология. №5, 1971. - С. 31 - 37.

175. Миркин Б.М. Антропогенная динамика растительности // Итоги науки и техники. Ботаника. М. - Т. 5, 1984. - С. 139 - 234.

176. Миркин Б.М., Соломещ А.И. Синтаксономия синантропной растительности: современное состояние и тенденция развития // Журнал общей биологии.-Т. 1, №3,1989.-С. 379-385.

177. Миронов В.И. Формирование фауны и населения птиц техногенных ландшафтов степной зоны Украины // Беркут. 1992. - № 1. - С. 30 - 36.

178. Миронов В.И. Особенности формирования орнитофауны техногенных ландшафтов степной зоны Украины // Научный поиск: исследования молодых ученых. Курск. Ч. 2, 1993. - С. 46 - 50.

179. Миронов В. И. Изменения эколого-фаунистических группировок птиц антропогенных ландшафтов степной зоны // Экологическая и морфологическая изменчивость животных под влиянием антропических факторов. Волгоград: Перемена. 1994а. С. 93 - 103.

180. Миронов В.И. Особенности формирования фауны и населения птиц антропогенных ландшафтов степной и лесостепной зон русской равнины // Медико-социальные и экологические проблемы Курского региона. Курск, 19946.-С. 208-216.

181. Миронов В.И. Особенности формирования эколого-фаунистических группировок птиц техногенных ландшафтов степной зоны Русской равнины, 1995а.-19 с.-деп. В ВИНИТИ 18.05.95, N 1396-В95.

182. Миронов В.И. Фауна и население птиц техногенных ландшафтов степной зоны Украины // Чтения памяти профессора В.В. Станчинского. Смоленск: Изд-во СГПИ, 19956. - Вып. 2. - С. 49 - 52.

183. Миронов В.И. Особенности формирования популяций позвоночных животных в техногенных экосистемах // Междунар. эколог, форум "Современные проблемы провинций." Курск, 1995в. - С. 160 - 162.

184. Миронов В.И., Чернышев A.A. Влияние антропогенных факторов на распространение и численность редких и исчезающих птиц Курской области // Научный поиск: исследования молодых ученых. Курск. Ч. 2, 1993а. - С. 23 - 27.

185. Миронов В.И., Чернышев A.A. Эколого-фаунистические группировки птиц естественных и антропогенных ландшафтов Курской области // Научный поиск: исследования молодых ученых. Курск. Ч. 2, 19936. - С. 12 - 17.

186. Миронов В.И., Корольков А.К. Влияние техногенных комплексов КМА на природу Центрально-черноземного заповедника // Проблемы экологии в практике педагогического образования и в производстве, Белгород, Ч. 1, 1994.-С. 25 -27.

187. Миронов В.И., Чернышев A.A. Зимнее население птиц водоемов 30-километровой зоны Курской АЭС // Экология и образование Тез. Всерос. науч. конф. Курск: Изд-во КГПУ, 1994а. - С. 38 - 40.

188. Миронов В.И., Чернышев A.A. Формирование фауны и населения птиц аквальных комплексов техногенных ландшафтов Курской магнитной аномалии // Экология и образование. Тез. Всерос. науч. конф. Курск: Изд-во КГПУ, 19946.-С. 37-38.

189. Миронов В.И., Чернышев A.A. Фауна и население птиц аквальных комплексов Курской магнитной аномалии // Птицы бассейна Северского Донца. Материалы 3-й конф. «Изучение и охрана птиц бассейна Северского Донца». Харьков, 1996. - Вып. 3. - С. 24 - 25.

190. Миронов В. И., Чернышев А. А. Фауна и население птиц техногенных водоемов Курской области // Птицы техногенных водоемов Центральной России: сб. науч. ст. М.: Изд. каф. зоолог, позвоноч. животных и общ. эколог., 1997.-С. 57-71.

191. Морошенко Н.В. Использование птицами очистных сооружений Байкальского целлюлозно-бумажного комбината // Экология и охрана птиц. Тез. докл. VIII Всесоюз. орнитолог, конф. Кишинев: Штиинца, 1981. - С. 157.

192. Моторина JI.B. К вопросу о техногенных ландшафтах и их классификации // Материалы 2-й регион, конф. Антропогенные ландшафты центрально черноземных областей и прилегающих территорий. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1975. - С. 62 - 64.

193. Мухина Л.И., Преображенский B.C., Томилов Г.М. и др. Природное районирование // Прибайкалье и Забайкалье. М.: Наука, 1965. - С. 323 -378.

194. Наумов Р.Л. Птицы в очагах клещевого энцефалита: Автореф. дис. . к-та. биолог, наук. М., 1964. - 19 с.

195. Николаев И.В., Надеждин Б.В., Макеев О.В. Почвы. // Атлас Иркутской области. М., Иркутск: Вост. Сиб. кн. изд-во, 1962. - С. 75 - 82.

196. Ногина H.A. Почвы // Предбайкалье и Забайкалье. М.: Наука, 1965. -С. 184-222.

197. Номоконов JI.И. Растительность // Атлас Иркутской области. М.: Иркутск: Вост. Сиб. кн. изд-во, 1962. - С. 83 - 90.

198. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

199. Пантелеев П.А. Материалы и количественная характеристика авифауны южной тайги Зауралья // Орнитология, Вып. 10, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.-С. 200-211.

200. Поливанов В.М. Некоторые вопросы осенне-зимней биологии синичь-их стай // Экология и фауна птиц юга Дальнего Востока. Вып. II Владивосток. 1971. - С. 43-69.

201. Попов В.В., Иванов C.B. Гнездование чайковых птиц в техногенных ландшафтах Приангарья // Проблемы экологии Прибайкалья: Тез. докл. 4.4. -Иркутск, 1988.-С. 117.

202. Попов В.В., Иванов C.B. Гнездование серебристой чайки на золоотвале в окрестностях г. Ангарска // Серебристая чайка: распространение, систематика, экология. Ставрополь, 1992. - С. 123 - 125.

203. Попов В.В. Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Интересные встречи птиц в лесостепи Иркутской области // Вестн. Иркут. гос. с.-х. акад.: сб. науч. тр. -Иркутск: ИГСХА, 1998, Вып. 13.-С. 24-26.

204. Попов В.В. Саловаров В.О. Хищные птицы лесостепи Предбайкалья в послегнездовой период // Вестн. Иркут. е.- х. акад. Иркутск: ИГСХА, 1999. -Вып 14.-С. 48-50.

205. Попов В.В., Саловаров В.О. Редкие виды Ангарского района (Южное Прибайкалье) // Орнитологические исследования в России. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, ун-та, 2000. - Вып. 2. - С. 191 - 195.

206. Правила рубок главного пользования в лесах Восточной Сибири. М., 1994.-40 с.

207. Птицы Казахстана. Т. 1 5. - Алма-Ата: Наука КазССР, 1960 - 1974.

208. Птицы Советского Союза. Т. 1 6. - М.: Советская наука, 1951 - 1954.

209. Птицы техногенных водоемов Центральной России: Сб. науч. ст. М.: Изд. каф. зоолог, позвоноч. живот, и общ. эколог., 1997. - 198 с.

210. Пузаченко Ю.Г. Географическая изменчивость обилия и структуры населения птиц лесных биоценозов // Орнитология, Вып. 8, 1967. С. 109 - 122.

211. Равкин Е.С., Равкин Ю.С. Птицы равнин Северной Евразии: численность, распределение и пространственная организация сообществ. Новосибирск: Наука, 2005. - 304 с.

212. Равкин Ю.С. Зимующие птицы Северо-Восточного Алтая // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае (северо-восточная часть). Новосибирск: Наука, 1967а. - С. 86 - 100.

213. Равкин Ю.С. Птицы Северо-Восточного Алтая. Новосибирск: Наука, 1973.-375 с.

214. Равкин Ю.С. Птицы лесной зоны Приобья. Новосибирск: Наука, 1978.-288 с.

215. Равкин Ю.С. Факторная зоогеография и экологический мониторинг (концептуальная схема и пути реализации) // VII Всесоюз. зоогеогр. конф. М., Изд-во: Наука, 1979. С. 264 - 267.

216. Равкин Ю.С. Пространственная организация населения птиц лесной зоны (Западная и Средняя Сибирь). Новосибирск: Наука, 1984. - 262 с.

217. Равкин Ю.С. К методике учета птиц лесных ландшафтов // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск, 19676. - С. 66 - 75.

218. Равкин Ю.С. Опыт организации мониторинга населения птиц // Тез. докл. XII Прибалтийской орнитолог, конф. Вильнюс, 1988. С. 192- 193.

219. Равкин Ю.С. Особенности морфологического изучения животного населения на зональных трансектах (исходные концепции и допущения) // Изв. АН. Сер. биол. 1997 - №5. - С. 603 - 612.

220. Равкин Ю.С. Региональная экология некоторые методологические аспекты // Проблемы региональной экологии. Вып. 8. - Новосибирск: Изд-во РАН, 2000.-С. 7-8.

221. Равкин Ю.С. Пространственно-типологическая организация животного населения Западно-Сибирской равнины (на примере птиц, мелких млекопитающих и земноводных) // Зоолог, журн., том 81, №9, 2002. С. 1166 - 1184.

222. Равкин Ю.С. Факторная зоогеография: эмпирические и теоретические представления // Разнообразие и охрана животного мира. Позвоночные. Тез. докл. Сибир. зоолог, конф., посвященной 60-летию ИСиЭЖ СО РАН. Новосибирск, 2004. - С. 175 - 176.

223. Равкин Ю.С., Лукьянова И.В. География позвоночных южной тайги Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1976. - 360 с.

224. Равкин Ю.С., Гуреев С.П., Покровская И.В. и др. Пространственно-временная динамика животного населения (птицы и мелкие млекопитающие). Новосибирск: Наука, 1985. - 159 - 176 с.

225. Равкин Ю.С., Вартапетов Л.Г. Юдкин В.А. Пространственно-типологическая структура и организация летнего населения птиц ЗападноСибирской равнины // Сибир. эколог, журн., №4, 1994. С. 303 - 320.

226. Равкин Ю.С., Богомолова И.Н., Ердаков Л.Н. и др. Пространственно-типологическая структура и организация населения мелких млекопитающих Западно-Сибирской равнины // Успехи современной биологии, том 117, Вып. 6. 1997.-С. 738-754.

227. Равкин Ю.С., Юдкин, В.А., Вартапетов Л.Г. и др. Классификация населения птиц Западно-Сибирской равнины (вторая половина лета) // Сибир. эколог, журн., № 6, 2000. С. 743 - 754.

228. Равкин Ю.С., Юдкин В.А., Вартапетов Л.Г. и др. Многомерный анализ животного населения (на примере земноводных, птиц и мелких млекопитающих равнинной части Ханты-Мансийского автономного округа) // Сибир. эколог, журн., №5, 2004. С. 671 - 686.

229. Реймерс Н.Ф. Птицы и млекопитающие южной тайги Средней Сибири. -М., Л., 1966.-420 с.

230. Реймерс Н.Ф. Популярный биологический словарь. М.: Наука, 1990а. - 544 с.

231. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 19906.-637 с.

232. Рогачева Э.В. Зональные особенности населения птиц Енисейской лесотундры и тайги // Новости орнитологии. Алма-Ата. 1965. С. 320 - 322.

233. Рогачева Э.В. Птицы Средней Сибири. М.: Наука, 1988. - 310 с.

234. Рыжков Д.В., Горетовская О.В. Население позвоночных на гарях приобских и ленточных боров // Восстановление лесных экосистем после пожаров. Кемерово: КРЭОО "Ирбис", 2003. - С. 212 - 218.

235. Рябов В.Ф. Изменение авифауны степей северного Казахстана под влиянием антропогенных факторов // Орнитология, Вып. 11, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974.-С. 279-297.

236. Саловаров В.О. Орнитологический отряд "Варакушка": программа факультативного курса для школьников. Иркутск: ИСАР, 1998. - 16 с.

237. Саловаров В.О. Изменение орнитофаунистических группировок в антропогенных ландшафтах лесостепной зоны Приангарья // Десятое научное совещание географов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1999. - С. 146.

238. Саловаров В.О. Птицы золоотвала Ангарской ТЭЦ-9 // Теория и практика природопользования в Байкальском регионе. Иркутск: Изд-во ИРГТУ, 2000. - С. - 106 - 114.

239. Саловаров В.О., Дурнев Ю.А. Трансформация фитоценозов Байкальского региона и явление орнитохории // Междунар. конф. по эколог. Сибири. Тез. докл. Иркутск, 1993. Ч. 2. - С. 42.

240. Саловаров В.О., Попов В.В. Птицы заказника "Сушинский калтус" // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск 1998. - С. 192 - 198.

241. Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Использование техногенных ландшафтов в экологическом образовании // Современные проблемы экологии, природопользования и ресурсосбережения Прибайкалья. Иркутск, 1998а. - С. 169- 170.

242. Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Необходимость орнитологических исследований в промышленных ландшафтах // Современные проблемы экологии, природопользования и ресурсосбережения Прибайкалья: материалы юбилейной конференции. Иркутск, 19986. - С. 310 - 311.

243. Саловаров В.О., Попов В.В. Опыт организации ООПТ в техногенном ландшафте // Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. - С. 78 - 79.

244. Саловаров В.О., Кузнецова Д.В., Попов В.В. Использование золоотва-лов Приангарья птицами в нивальный период // Тез. докл. конф., посвященной 65-летию ИрГСХА. Иркутск, 1999. - С. 163 - 165.

245. Саловаров В. О., Кузнецова Д. В. Экологический анализ флоры золош-лакоотстойника Ново-Иркутской ТЭЦ // Вестн. Иркут. ун-та. Специальный вып. Материалы ежегодной науч.-теорет. конф. молод, учен. Иркутск: Иркут. ун-т, 20006. - С. 5 - 7.

246. Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Гнездование шилоклювки Recurvirostra avosetta в Иркутской области // Русский орнитолог, журнал. Экспресс-выпуск. Санкт-Петербург, 2000г. - 118. - С. 22.

247. Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Предпосылки использования птицами промышленных ландшафтов // Конф. проф.-препод. сост. и аспир., Ч. 2 Иркутск 29 февраля 3 марта 2000 года: Тез. докл. - Иркутск: Иркут. гос. с-х. акад., 2000е. - С. 36 - 37.

248. Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Птицы иловых карт очистных сооружений г. Иркутска: видовой состав, сезонная динамика // Теория и практикаприродопользования в байкальском регионе. Иркутск: изд-во ИРГТУ, 2000ж.-С.- 154- 158.

249. Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Сезонная динамика авифауны золош-лакоотстойника Ново-Иркутской ТЭЦ // Теория и практика природопользования в байкальском регионе. Иркутск: изд-во ИРГТУ, 2000з. - С. 114 -118.

250. Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Атлас-определитель птиц Байкала. -Иркутск: Призма, 2002. 192 с.

251. Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Птицы Сушинского калтуса. Иркутск, Иркут. гос. с.-х. акад., 2003.-47 с. Деп. ВИНИТИ 24.06.2003 №1214-В2003.

252. Саловаров В. О., Кузнецова Д. В. Особенности населения птиц золона-копителей Южного Прибайкалья // Вестн. Бурят, ун-та, Вып. 5, Улан-Удэ, 2004.-С. 45-61.

253. Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Значение канализационных очистных сооружений в формировании птичьего населения // Экология и промышленность России. 2005. - Февраль. С. 28 - 32.

254. Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Влияние угледобычи на пространственное размещение птиц в Верхнем Приангарье // География и природные ресурсы,-2006.-№ 1.-С. 76-81.

255. Саловаров В.О., Попов В.В. Опыт организации ООПТ в техногенном ландшафте // Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. - С. 78 - 79.

256. Сарычев В. С. Фауна и население птиц гидротехнических сооружений // Птицы техногенных водоёмов Центральной России: сб. науч. ст. М.: Изд. каф. зоолог, позвоноч. живот, и общ. эколог. 1997. - С. 71 - 85.

257. Сафронова И.Н., Юрковская, Т.К., Микляева И.М. и др., Зоны и типы поясности растительности России и сопредельных территорий. М. 1999. -64 с.

258. Свиридова Т.В., Авилова К.В. Антропогенная трансформация Деди-новской поймы реки Оки и ее влияние на фауну и население птиц // Орнитология, Вып. 28, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. С. 82 - 92.

259. Сергеев М.Г. Эколого-географические основы мониторинга биоразнообразия // Мониторинг биоразнообразия. М., 1997а. С. 90 93.

260. Сергеев М.Г. Экология антропогенных ландшафтов: Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 19976. 151 с.

261. Скрябин Н.Г. Антропогенное воздействие на экосистему островов и вопросы их охраны // Биоценозы островов пролива Малое море на Байкале. -Иркутск: изд-во Иркут. ун-та, 1984. С. 110 - 115.

262. Смирнов A.B. Леса Иркутской области // Леса СССР. Леса Урала, Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. - Т. 4. - С. 35 - 387.

263. Соколов В.Е. Программа ЮНЕСКО "Человек и биосфера" (МАБ) на современном этапе // Программа "Человек и биосфера" в странах социализма. М.: 1979.-С. 11-32.

264. Соколов В.Е., Павлов Д.С., Ильичев В.Д. Антропогенное воздействие на мигрирующих животных // Всесторонний анализ окружающей природной среды. Л., 1978.-С. 191-199.

265. Соколов В.Е., Решетников Ю.С. Мониторинг биоразнообразия в России // Мониторинг биоразнообразия М., 1997. - С. 8 - 15.

266. Сонин В.Д. Библиографический указатель орнитологических публикаций по Восточной Сибири (в пределах Иркутской и Читинской областей и Республики Бурятия). 1775-2000 гг. Иркутск: Изд-во ГОУ ВПО "Иркут. пед. ун-та., 2004. - 164 с.

267. Сохранение биологического разнообразия в России: выполнение Россией обязательств по Конвенции о биологическом разнообразии. Первый Национальный Доклад Российской Федерации. М.: Центр охраны дикой природы СоЭС, 1997.- 170 с.

268. Спиридонов С.Н. Орнитофауна очистных сооружений г. Саранска // Птицы техногенных водоемов Центральной России: Сб. науч. Ст. М.: Изд. каф. зоол. позвоноч. живот, и общ. экол., 1997. - С. 55 - 57.

269. Спиридонов С.Н. Орнитофауна очистных сооружений города Саранска // Вопросы. Мед-биолог, наук. Саранск, 1996. - С. 76 - 78.

270. Степанян Л.С. Конспект орнитологической фауны СССР. М.: Наука, 1990.-728 с.

271. Строков В.В. К экологии коноплянки на юго-западе Москвы // Орнитология, 1962. Вып. 5. - С. 190 - 300.

272. Сумина О.И. Растительные группировки техногенных местообитаний Чукотки (на примере карьеров щебня) // Вестн. ЛГУ. сер. 3. 1991. - № 3. -С. 49 - 54.

273. Сыроечковский Е.Е. Изменение ареалов птиц в Средней Сибири в результате потепления климата и воздействия человека // Орнитология, Вып. 3, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. С. 212 - 218.

274. Сыроечковский Е.Е., Рогачева Э.В. Некоторые итоги и задачи изучения и охраны фауны Енисейского таежного Севера // Охрана фауны Крайнего Севера и ее рациональное использование. М.: 1978. С. 1 - 6.

275. Терентьев П.В. Метод корреляционных плеяд // Вестн. Ленингр. ун-та, сер. биол. №9, 1959. - С. 137 - 145.

276. Толчин В.А. Условия обитания водоплавающих птиц на Братском водохранилище // Зоологические проблемы Сибири: Материалы 4-го совещ. зоолог. Сибири. Новосибирск: Наука, 1972. - С. 340 - 341.

277. Толчин В.А. Особенности формирования приводной орнитофауны Братского водохранилища// Вопросы зоогеографии Сибири. Иркутск, 1974. -С. 61 -68.

278. Толчин В.А. Толчина С.Н. Экология водоплавающих птиц Братского водохранилища в период его формирования // Экология птиц бассейна озера Байкал. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1979. - С. 4 - 30.

279. Трофимов В.А. Модели и методы качественного факторного анализа матрицы связи // Проблемы анализа дискретной информации. Ч. II. Новосибирск, 1976.-С. 24-36.

280. Трофимов В.А. Качественный факторный анализ матрицы связей в пространстве разбиений со структурой // Модели агрегирования социально-экономической информации. Новосибирск, 1978. С. 91 - 106

281. Трофимов В.А., Куперштох B.JL, Равкин Ю.С. К проблеме выявления пространственно-типологический структуры сообществ // Проблема зоогеографии и истории фауны. Новосибирск: Наука, 1980. - С. 41 - 58.

282. Трофимов В.А., Равкин Ю.С. Экспресс-метод оценки связи пространственной неоднородности животного населения и факторов среды II Количественные методы в экологии животных. JL, 1980. - С. 135 - 138.

283. Трофимов С.С., Рагим-заде Ф.К. Проблемы оптимизации техногенных экосистем Сибири // Техногенные экосистемы: организация и функционирование. Новосибирск: Наука, 1985. - С. 3 - 23.

284. Туганаев В.В., Пестерева И.А., Динамика растительности на заброшенных пахотных угодьях южной части Вятско-Камского Бассейна (Удмуртия) // Бот. журн. Т. 61, № 9,1976.-С. 1265- 1275.

285. Успенский С.М. Особенности авифауны культурного ландшафта Арктики и Субарктики // Орнитология, Вып. 2, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1959. С. 7-15.

286. Федеральный закон "Об экологической экспертизе" 23 ноября, 1995.

287. Фефелов И.В., Тупицын И.И., Подковыров В.А., Журавлев В.Е. Птицы дельты Селенги: Фаунистическая сводка. Иркутск: ЗАО "ВосточноСибирская издательская компания", 2001. - 320 с.

288. Флинт В.Е., Кривошеев В.Г. Изменение орнитофауны Измайловского парка за двадцать пять лет // Орнитология, Вып. 5, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962.-С. 300-308.

289. Флоренсов H.A., Олюнин В.Н. Рельеф и геологическое строение.// Предбайкалье и Забайкалье. М.: Наука, 1965. - С. 23 - 85.

290. Формозов А.Н. Проблемы экологии и географии животных (Сборник статей). М.: Наука, 1981. 352 с.

291. Харченко H.A., Партоин И.В. Экологические принципы формирования орнитофауны искусственных природных ландшафтов // Природные ресурсы Воронежской области их воспроизводство, мониторинг и охрана. Воронеж, 1995.-С. 94-97.

292. Хлыстун Н. М., Зайков А. Г., Лобозюк В. Д. Биологическая рекультивация золоотвалов тепловых электростанций // Химия в с. х. 1997. - №2. -С. 24-26.

293. Цибанова H.A. Восстановление растительности на залежи в северной степи // Бот. журн. Т. 67, № 2, 1982. - С. 229 - 231.

294. Цыбулин С.М. Внутрисезонная динамика зимнего населения птиц окрестностей Новосибирского научного центра // Миграции и экология птиц Сибири (Тез. докл. орнитолог, конф.). Якутск, 1979. - С. 108 - 110.

295. Цыбулин С.М. Зимне-весеннее население птиц некоторых ландшафтов Приобской Лесостепи // Проблемы зоографии и истории фауны. Новосибирск: Наука, 1980.-С. 170-190.

296. Цыбулин С.М. Птицы диффузного города (на примере новосибирского Академгородка). Новосибирск: Наука, 1985. - 169 с.

297. Цыбулин С.М. Птицы Северного Алтая. Новосибирск: Наука. Сиб. Предприятие РАН, 1999. - 519 с.

298. Цыбулин С.М., Митрофанов О.Б., Равкин Ю.С. и др. Пространственная дифференциация зимнего населения птиц гор Южной Сибири: основные направления и факторы // Сибир. эколог, журн., №1, 2001. С. 35 -52.

299. Цыбулин С.М., Торопов К.В., Равкин Ю.С. и др. Пространственная дифференциация летнего населения птиц российской территории Алтая: основные тренды и факторы // Сибир. эколог, журн., № 3, 2003. С. 327 - 347.

300. Чекасина Е.В., Егоров И.В. Биологическая рекультивация нарушенных земель// Экология и промышленность России. 2002. - №9. С. 31 - 33.

301. Челинцев Н.Г., Равкин Ю.С. Методы оценки плотности населения птиц по данным круговых учетов // Сибир. эколог, журн. № 6. - 2000. - С. 735 -742.

302. Швец О. В. Авифауна некоторых техногенных водоемов Тульской области // Птицы техногенных водоемов Центральной России: Сб. науч. ст. -М.: Изд. каф. зоолог, позвоноч. живот, и общ. эколог., 1997. С. 30 - 33.

303. Шеннон К. Математическая теория связи // Работы по теории информации и кибернетике / Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. - С. 243 -332.

304. Шилов И.А. Животные в ноосфере // Зоолог, журн. 1988. - Т.67, №2. -С. 165 - 175.

305. Штегман Б.К. Основы орнитогеографического деления Палеарктики // Фауна СССР. Птицы. Т. 1, вып. 2. М. Л.: 1938. - 156 с.

306. Экологическая обстановка в Иркутской области в 1993 г. Ежегодный доклад. Иркутск. 1994. - 203 с.

307. Юдкин В.А. Птицы подтаежных лесов Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 2002. - 488с.

308. Юдкин В.А., Вартапетов Л.Г., Козин В.Г. Изменения населения наземных позвоночных при освоении нефтяных и газовых месторождений на севере Западной Сибири // Сибир. эколог, журн., 1996. Т. 3, №6. - С. 573 - 583.

309. Albrecht С. Investigations into the ecological importance of the clay pit at Roter Berg in the horth of Erfurt // Junge wiss. 1992. - Sondernum. - P. 22 - 28.

310. Allaire Pierre N. Reclaimed surface mines: new potential for some North American birds. «Amer. Birds», 1978. 32, №1, P. 3 - 5.

311. Ashtermann Sven. Zur Bedeutung der Zuckerfariks ularteiche fur limiolen // zuckerindastrie. 1992. - №2. - P. 114 - 119.

312. Auen D., Vowinkel K. Zoologische Untersuchungen auf rukltivilrten Flachen des Braunkahlentagebaugebietes Borken Nordhessen // Verh. Ges. Okol. Bd. 18.18. jahrestag. Gfo, Essen, 25 sept-1 okt., 1998. Gottingen, 1989. - P. 37 -41.

313. Bejcek V., Tyrner P. Primary succession and species diversity of avian communities on spoil banks after surface mining of lignite in the Most basin (North-Western Bohemia). «Folia zool.». 1980, 29. - №1. - P. 67 - 77.

314. Bezzel E. Allgemeine Veranderungstendenzen in der Avifauna der mitteleuropaischen Kulturlandschaft // Vogelwelt, 1979. 100, №1-2. - P. 8 - 25.

315. Brodmann-Kron P., Brodtbeck Т. Die ziegeleigrubein Oberwie // Tatigkeits-ber Naturforsch Ges. Baselland. -1990. №36. - P. 5 - 74.

316. Brown Donald S. Constructed wetlands in the USA / Brown Donald S. // Water Qual. Int. 1994. - №4. - P. 24 - 28.

317. Der Biologischen Station "Rieselfelder Munster" Umzsetzung des LifeNatur-Projektes. Brutvogel, Zuggeschehen & Raritaten, Neues aus Flora und Fauna. Jahresbericht, 1998. - 208 p.

318. Derletr Eric L, Mc. Auley Daniel G., Dwyer Thomas J. Avian community response to small-scale habitat disturbance in Maine // Can. J. Zool. 1989, №2 -P. 385 -390.

319. Die rieselfelder Munster. Europareservat fur wat-und wassernogel. Munster, 1981.-216 p.

320. Dudich A. Ekologika analyza synuzil vtakov kamenolomov. Vplyv rozlochy kamenolomov na strukturu ornitcenoz // Biologia (CSSR), 1979, №8. P. 645 -653.

321. Duffield Joan M. Waterbird use of a urban stormwater wetland system in Central California, USA. «Colon. Waterbirds», 1986. 9, №2. - P. 227 - 235.

322. Dunger W. Okolgiche Grundlagen der Basiedlung der Bergbaufolgelandschaft aus bodenzoologischer Seht // Abh. Und Ber NaturKundemus., Görlitz. -1990. 64, №l.P. 59-64.

323. Fuller R.J., Glue D.E. Sewage works as bird habitats in Britain. "Biol. Con-serv", 1980.- 17, №3.-P. 165-181.

324. Grabovski M.A., Ravkin Y.S., Bobkov Y.V. and oth. Changes of the bird community of Novosibirsk Scientific Center from 1963 to 1995 // Vogel welt 120, 1999. Suppl 105- 109.

325. Harald, Dorsch Ilse. Die Vogelwelt naturlich bewachsener Braunkohlentagebaue e Beitr. Vogelk., 1979. 25, №5, P. 257 - 329.

326. Havlin J. Die Vogelwelteiner stadti-schen Miillablage und Sandgruhe. Folia zool., 1979. №3,P. 249-269.

327. Jaccard P. Lois de distribution fiorale dans la zone alpine // Bull. Soc. Vaund. Sei. Nat. 1902. - V. 38. - P. 69 - 130.

328. Jessat M., Espig B. Neststandorte und ursachen des Brutmibertolgs der sturmmowe (Larus canus) in einem Tagebau des Braunkohlenreviers Borna // Mauritania. 1990. - 12, №3. - P. 561 - 562

329. Katzur S. Bergbaufolgelandshaften in der lausitz // Naturschutz und Landschaftsplan. 1997. - 29, №4. - P. 114 -121

330. Konstantinov V. M. Anthropogenic transformation of the forest bird fauna and population: Select. Contrib. 21st Int. Ornithol. Congr., Vienna, 20—25 Aug., 1994 // J. Ornithol. 1994. №3. - P. 1.

331. Koskimies Pertri. Birds as a tool in environmental monitoring // Ann. zool. fenn. 1989. - 26. №3 - P. 163 - 166.

332. Kot H., Pinowski J., Zyska P. Birds occurring in the area of a point discharge of liquid manure. «Pol. Ecol. Stud», 1986 (1987). 12, №1 - 2. - P. 237 -241.

333. Kurstrers E. Man made lakes bird communities during the lakes ageing // 22 st.Meet.Bird.Strike Commit. Eur., Vienna, 1994. P. 309 - 316.

334. Mennessier M. Leseaud'egouf. Paradis des oiseaux // Sci. et. vie. 1989. -№862.-C. 68-71.

335. Merrit A. Wetlands, Industry and Wildlife. A manual of principles and practices. Newcastle, 1994. - 192 p.

336. Mlikovsky J., Styblo P. Comments on the birds of southern barguzinskaja valley, east Siberia \\ Siberian naturalist. V. 1. - Praha: Ninox Press, 1995. - P. 31-39.

337. Mosansky A. Novodoba synantropizacia vtakov prostred-nictvom urbani-zacie a urcenie etap tohto adaptacneho procesu na uzemi rozvijajucej a kosickej aglomeracie. "Biologia" (CS&R), 1982.-№2.-P. 203 -213.

338. Noss R.F. Indicators for monitoring biodiversity: a hierarchical approach // Conserv. Biol. Vol. 4. 1990. P. 355 - 264.

339. Noss R.F. Hierarchical indicators for monitoring changes in biodiversity // G.K. Veffe, C.R. Carroll Principles of conservation biology. Sunderland, Massachusetts: Sinauer Publ. 1994. P. 79 - 80.

340. O'Connor Raymond 1. Environmental interests of field margins for birds. «Field Margins. Proc. Workshop, London, 11th March, 1986». Thornton Heath, 1987.-P. 35-48.

341. Salovarov V.O., Kuznetsova D.V., Novak L.B. Natural regeneration coal ashes dump in Angara region // Biodiversity and dynamics of ecosystems in North eurasia. Novosibirsk:IC&G. 2000. - Vol. 2. - P. 193 - 195.

342. Schulte W. Die Bedeu Tung von industriebrachen im Rahmen von Stadtbio-topkartierungen // Lolt-Mitt. 1992. - №2. - C.13 - 19.

343. Sudnik-wojcihowska Barbara. Synantropization indices urban floras an attempt at definition and assessment // Acta societatis botanicorum poloniae. Vol. 60,№1-2,1991. P.-163- 185

344. Tinarelli R., Rizzoli M., Boldrehini P. Uso delle zone di distrarione per ridurre ie conflitto tra itticoltori e uccelli ittifagi // Suppl. zic. biol. sevagg. 1997. -27.-P. 807-812.

Информация о работе

Саловаров, Виктор Олегович
доктора биологических наук
Иркутск, 2006
ВАК 03.00.08

Диссертация

Птицы техногенных ландшафтов Южного Прибайкалья: численность, структура и организация населения - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы