Пространственная организация туристско-рекреационной сферы

Шабалина, Светлана Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Пространственная организация туристско-рекреационной сферы
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Пространственная организация туристско-рекреационной сферы"

На правах рукописи £

Шабалина Светлана Александровна

ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОЙ СФЕРЫ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН)

25.00.24 - экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Калининград - 2009

003475636

Диссертация выполнена на кафедре физической и экономической географии Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Трофимов Анатолий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Зырянов Александр Иванович

доктор географических наук, профессор Катровский Александр Петрович

Ведущая организация: Северо-Кавказский НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета

Защита состоится «

оь

июля 2009 г. в // часов на заседании диссертационного совета Д 212.084.02 при Российском государственном университете имени Иммануила Канта на факультете географии и геоэкологии по

адресу: 236040 г. Калининград, ул. Университетская 2, ауд._, e-mail:

ecogeography@rambler.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного университета имени Иммануила Канта (г. Калининград, ул. Университетская, 2).

Автореферат разослан <.<<££j> МйЛ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.М.Баринова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В большинстве развитых стран мира рекреационная сфера деятельности не только приоритетна и получает государственную поддержку, но и весьма прибыльна как отрасль бизнеса. На ее развитие оказывают влияние научно-технический прогресс, повышение качества жизни населения, увеличение продолжительности свободного времени, отпусков, экономическая и политическая стабильность и др. Происходящие в России изменения (включая кризисные) также сопровождаются ускорением развития общества, среди которых заметную роль играют организация и управление, в частности, в динамично развивающейся рекреацион-но-туристской отрасли.

Её развитие во многих регионах РФ также поставлено в ряд приоритетных направлений, особо выделяются оздоровительное, культурно-познавательное, событийное, круизное, экологическое и паломническое. Тем не менее, существует объективная потребность в проведении специальных исследований рекреационного потенциала на основе новых подходов и методик обработки информации. С переходом от централизованной государственной политики в области рекреации к региональным программам изменилась и направленность изучения территориальных рекреационных систем (ТРС). Пространственные закономерности их формирования и развития целесообразно исследовать в границах субъектов РФ, в нашем случае, Республики Татарстан (РТ), территория которой недостаточно изучена в рекреаци-онно-географическом отношении.

В современных способах оценки рекреационного потенциала территории остаются нерешенными ряд проблем, связанных главным образом, с возрастающим объемом информации и значительным элементом субъективизма при установлении значимости показателей, используемых при решении практических задач. В данной работе основное внимание уделено географической характеристике комплексных туристско-рекреационных систем РТ, представляющих собой результат взаимодействия разнокачественных, разноуровневых региональных процессов - природных, историко-культурных, экономических, демографических, социальных и др. Изучение туристско-рекреационного потенциала территории (одного из приоритетных для повышения конкурентоспособности региона направлений) имеет научно-прикладной характер и связано с поисками путей повышения уровня социально-экономического развития РТ.

Объект исследования - рекреационная система Республики Татарстан.

Предмет исследования - изучение особенностей пространственной организации туристско-рекреационной сферы по абсолютным и относительным показателям природного, культурно-исторического и социально-экономического потенциала развития территории.

Цель диссертации - выявление географических закономерностей формирования и пространственной дифференциации рекреационно-

туристского потенциала РТ и перспективных направлений его использования.

Для достижения этой цели потребовалось решение следующих задач:

- изучение опыта разработки теоретических основ пространственно-географических исследований, методологического аппарата оценки потенциала и структуры туристско-рекреационной системы региона;

- разработка методики комплексной оценки рекреационно-туристского потенциала;

- анализ и оценка природных, социально-экономических и инфраструктурных факторов развития рекреации в регионе;

- обоснование туристско-рекреационной типологии территории и определение возможностей приоритетного развития ТРС;

- выявление проблем, сдерживающих развитие рекреационно-туристской сферы и путей их решения.

Теоретическая и методологическая основа исследования - базовые теории и концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных учёных: А.Ю. Александровой, Ю.А. Веденина, А.Г. Гидбута, H.A. Даниловой, И.В. Зорина, Н.С. Мироненко, Д.В. Николаенко, И.И. Пирожника, B.C. Преображенского, A.A. Татаринова, И.Т. Твердохлебова, A.M. Трофимова, П.Г. Царфиса, М.Д. Шарыгина, Е. Г. Кропиновой, JI. Ю. Мажар, С. Сассен, П. Тейлора, А. Лёша, В. Кристаллера. Для разработки комплексной методики оценки туристско-рекреационного потенциала территории использовались работы А.М.Трофимова и В.А. Рубцова.

В процессе выполнения работы применялся комплекс методов и подходов: картографический, математико-статистический, сравнительно-географический, исторический, системный, пространственно-сетевой, нормирования и балльных оценок. Расчеты проводились в программе Excel (редактор Visual Basic). Основные источники информации получены из баз данных Федеральной службы статистики РФ, Министерства по делам молодежи, спорта и туризма РТ, Министерства экологии и природных ресурсов РТ. Научная новизна:

- на основе критического анализа разработана система иерархически соподчиненных понятий: рекреационно-туристский потенциал, рекреационная система, рекреационный комплекс, рекреационный район, рекреационная зона;

- впервые разработана методика комплексной географической оценки рекреационно-туристского потенциала административных районов и городов;

- установлена территориальная дифференциация РТ по обобщенным блоковым показателям и интегральным значениям рекреационно-туристского потенциала (РТП);

- на основе комплексной оценки РТП проведена типология муниципальных образований РТ;

- представлен анализ основных проблем и направлений развития рекреаци-онно-туристских систем республики.

Основные защищаемые положения:

1. Авторская методика исследования туристско-рекреационной сферы, картографический анализ РТП на основе комплекса природно-рекреационных, культурно-исторических, социально-экономических показателей состояния муниципальных образований Республики Татарстан.

2. Пространственная дифференциация территории по интегральным значениям факторов формирования рекреационной системы.

3. Функциональная иерархия и типология туристско-рекреационных систем (ТРС), выявленная на основе оценок потенциала муниципальных образований и городов.

4. Основные направления развития туристско-рекреационной сферы в РГ.

Практическая значимость исследования

Предложенная автором методика исследований региональной туристско-рекреационной сферы позволяет проводить их не только на мезо-, но и на микроуровне, что необходимо для организации и проектировании зон отдыха и туризма в пределах муниципальных образований РТ. Методика природно-рекреационного зонирования нашла признание в Министерстве по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан, при выделении районов природно-ориентированных видов туризма. Результаты исследования могут быть использованы туристскими организациями, оказывающими соответствующие услуги населению, а также государственными и муниципальными органами власти, которые занимаются развитием туристского комплекса. Упорядоченная система показателей природно-рекреационного, культурно-исторического и социально-экономического потенциала районов и городов республики может быть основой географического мониторинга развития ТРС.

Выполненное исследование открывает новые возможности пространственно-географического анализа с целью решения проблем формирования и развития туристско-рекреационной сферы республики. Выявленные автором разнокачественные особенности пространственной дифференциации ТРС представляют интерес для дальнейшего развития туристско-рекреационной деятельности, совершенствования форм и способов управления этой сферой. Результаты исследования могут быть интересны и полезны широкому кругу специалистов (географам, экологам, экономистам, историкам, управленцам), изучающих проблемы территориальной организации общества.

Теоретико-методические положения и практически значимые выводы диссертации используются автором в учебном процессе при чтении курсов «Экономическая и социальная география РТ», «Рекреационная география», «География мировых туристских центров».

Апробация работы. Основные результаты были представлены на научно-практических конференциях разного уровня: международных «Туризм и региональное развитие» (Смоленск, 2004,2006); «Формирование индустрии туризма фактор экономического развития региона» (Казань, 2006, 2007), «Геоситуационный анализ» (Казань, 2007); всероссийских «Современные про-

блемы географии населения и рынка труда» (Казань, 2006), «Современные глобальные и региональные изменения геосистем» (Казань,2004), межрегиональных «Развитие туризма в Поволжье» (Казань, 2002, 2003, 2004, 2005), итоговых научных конференциях Казанского государственного университета (2004, 2005, 2006,2007, 2008,2009).

Основные положения диссертации отражены в 12 публикациях общим объемом 5,8 п.л., в том числе три работы опубликованы в ведущих научных изданиях, (по перечню ВАК РФ).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения. В конце работы помещен библиографический список литературы, включающий 184 наименований, из них 17 иностранных. Общий объем работы -156 страниц.

1. Методика географического анализа рекреационно-туристского потенциала на основе комплекса природно-рекреационных, культурно-исторических, социально-экономических показателей развития муниципальных образований Республики Татарстан.

Для составления рекреационно-туристического кадастра (исходной базы данных) использовались официальные статистические показатели Федеральной службы статистики РФ по РТ, материалы Министерства по делам молодежи, спорта и туризма РТ, Министерства экологии и природных ресурсов РТ, программные материалы органов местного и республиканского управления.

Особенности пространственного распределения значений рекреационного потенциала исследованы путём выбора и обоснования операционно-территориальных единиц (OTE) - 43-х в границах муниципальных образований и 21-й в границах городов.

На первом этапе были выявлены предпосылки - природные, культурно-исторические и социально-экономические. В результате определилось 3 блока показателей (всего 62), по которым в дальнейшем осуществлялась обработка, с получением частных оценок и интерпретацией результатов. Главным в оценке был принцип объективности и сопоставимости результатов.

На втором этапе осуществлялась процедура нормирования данных для придания им единой размерности по формуле:

квадратичное отклонение.

По каждому признаку определялось таксонометрическое расстояние

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ

где > - таксонометрическое расстояние ОТЕЛ по признаку /; х'к- значение признака i в OTE к; x't - значение признака / во всех остальных OTE по порядку. Результаты сводились в матрицу таксонометрического расстояния.

Третий этап - процедура взвешивания показателей (так как производить арифметические действия можно только с "взвешенными" или приведенными значения). Определение блоковых и окончательного интегрального значения сопровождалось балльными оценками значений признаков с последующим суммированием. Но и в этом случае процедура суммирования обязательно сопровождалась "взвешиванием", ибо показатели измеряются разнородными, разномерными величинами. Нормирование показателей осуществлялось процедурой приведения шкалы значений показателей к опорной шкале n-балльной оценки путём построения матрицы. Ячейки матрицы распределялись на три части: а,— истинные значения признака; а2— его балльное значение; а3— "взвешенный" балл.

На заключительном этапе было установлено, что каждая OTE характеризуется «своим» набором показателей (региональным синдромом). Вычисление происходило следующим образом: для каждой OTE выбирались только те признаки, для которых значение T¿ выше их среднего значения в данной OTE, т.е. T">xt.

В результате такая форма расчёта позволила определить балл рекреа-ционно-ресурсной обеспеченности каждой OTE, её долю в общереспубликанском, а с помощью весовых коэффициентов и долю каждого показателя в блоках рекреационно-туристского потенциала.

Интегральный природно-рекреационный потенциал определялся по шести компонентам: геологическим, геоморфологическим условиям территории, комфортности климата, разнообразию водных и биологических ресурсов и наличию особо охраняемых природных территорий (ООПТ). В силу того, что климатические, геологические, геоморфологические ресурсы в пределах изучаемой территории довольно разнообразны, а другие (бальнеологические, гидрологические, ООПТ), зачастую определяют рекреационную специализацию, использовались взвешенные коэффициенты и рассчитывалось окончательное значение интегрального природно-ресурсного потенциала для каждого муниципального района (табл.1).

Существенную роль в формировании потенциала туристско-рекреационной сферы играет культурно-историческое наследие региона. С помощью схожей процедуры оценки обеспеченности территории культурно-историческими объектами по пяти группам показателей (всего 35) определились их интегральные значения (табл.1).

Таблица 1

Балльная оценка рекреационно-туристского потенциала _____Республики Татарстан__

Административный район Факторы формирования, баллы Интегральное

природно- культурно- инфраструктурный значение

рекреационный исторический

Агрызский 18 35 9 62

Азнакаевский 15 23 20 58

Аксубаевский 13 87 11 111

Актанышский 14 48 11 73

Алексеевский 16 177 17 210

Алькеевский 12 139 15 166

Альметьевский 19 90 21 130

Апастовский 15 68 17 100

Арский 15 209 19 241

Атнинский 13 120 17 150

Бавлинский 16 30 19 65

Балтасинский 20 81 20 121

Бугульминский 14 70 21 100

Буинский 13 52 14 79

Верхнеуслонский 25 154 14 183

Высокогорский 18 142 19 179

Дрожжановский 11 96 18 125

Елабужский 23 151 21 193

Заинский 22 107 18 144

Зеленодольский 21 151 22 181

Кайбицкий 12 115 13 140

Камско-Устьинский 21 48 14 83

Кукморский 14 102 17 133

Лаишевский 22 156 18 196

Лениногорский 21 88 20 129

Мамадышский 19 105 12 137

Менделеевский 19 90 20 129

Мензелинский 16 73 13 105

Муслюмовский 12 24 15 51

Нижнекамский 22 138 22 182

Новошешминский 12 51 14 77

Нурлатский 12 83 17 112

Пестречинский 14 85 19 118

Рыбно-Слободский 19 126 16 161

Сабинский 14 61 21 96

Сармановский 11 71 20 104

Спасский 20 78 11 109

Тетюшский 23 85 14 122

Тукаевский 26 155 22 190

Тюлячинский 14 31 18 63

Черемшанский 17 33 18 68

Чистопольский 19 76 17 112

Ютазинский 13 50 17 80

Наиболее аттрактивны в РТ: памятники археологии, культовая и гражданская архитектура, памятники ландшафтной архитектуры, малые исторические города, сельские поселения, музеи, театры, выставочные залы, социокультурная инфраструктура, объекты этнографии, народные промыслы и ремесла, центры прикладного искусства, оздоровительные комплексы и сооружения.

По статистическим характеристикам уровня развития рекреационного хозяйства в муниципальных образованиях (обеспеченность средствами размещения, предприятиями общественного питания, коэффициенту использования номерного фонда гостиниц, доле работников в сфере туризма и связанных с ними видами деятельности и др.) были рассчитаны значения инфраструктурной составляющей. Суммирование блоковых показателей с учётом взвешенных коэффициентов определило окончательное интегральное значение рекреационно-туристского потенциала в баллах для каждого административного района (табл.1).

2. Пространственная дифференциация турнстско-рекреационного потенциала Республики Татарстан

Сравнительно-географический подход к изучению территории позволил осущестить синтез ее важнейших рекреационных характеристик. Качественные территориальные особенности выявлялись на основе количественных признаков. Исследовалась пространственная дифференциация количественных значений факторов формирования ТРИ. Два обстоятельства побудили обратиться к модели пространственного развития рекреации в РТ. Во-первых, это сеть центров рекреационной деятельности, которая формирует пространство, тесно связанное с определенными местами, и в то же время оно территориально, т.к. увязывает эти места по интенсивности их взаимодействия. А, во-вторых - сетевой характер взаимодействия важно учитывать не только для понимания экономических, но и политических, культурных, социальных и иных взаимосвязей туристско-рекреационной сферы региона.

По величине природно-рекреационного потенциала административные района республики были разделены на 5 групп (рис.1). В первую группу вошли 7 районов с высокими значениями (более 22 баллов) ПРП, в пространственной организации которых сложились следующие сочетания: Елабужский, Тукаевский, Нижнскамский и Заинский районы располагаются компактно на северо-западе республики, отличаются высокими значениями частных характеристик, что в итоге проявилось и в конечном значении. Верхнеуслонский и Лаишевский районы расположены на западе республики, обладают высокими значениями привлекательности местности, разнообразием водных, биологических и лесных ресурсов. И только Тетюшский район занимает территориально обособленное положение, выделяясь уникальными геолого-геоморфологическими ресурсами («Тетюшские горы» - высокий берег р. Волги).

Ко второй группе со значениями ПРП выше среднего (от 20 до 21) относятся Балтасинский, Зеленодольский, Камско-Устьинский, Лениногорский

и Спасский районы. Они не образуют территориальных сочетаний, располагаясь мозаично. Каждый из районов вошел в данную группу главным образом за счёт одного или двух выдающихся частных показателей, на фоне других весьма средних. Например, Зеленодольский район - с максимальным разнообразием и значительным числом ООПТ (федерального и республиканского статуса). Камско-Устьинский район отличается высокими значениями | привлекательности рельефа и разнообразными гидрологическими ресурсами (20 озер, р. Волга, Куйбышевское водохранилище). Спасский район характе- I ризуется привлекательностью берегов Кубышевского водохранилища, а Ле- | ниногорский - абсолютным преобладанием разнообразных бальнеологических ресурсов.

Рис. 1. Группировка муниципальных образований Республики Татарстан по интегральному природно-рекреационному потенциалу

высокая от 23 и более

яыше г.реднет 20-22

средняя 17-19

ниже среднего 14-16

низкая от 13 и меньше баллов

Доля отдельных ресурсов в структуре природно-рекреаиуюнн ого потенциала

□ (еошго-геоморфорлоп-несше рекреационные ресурсы!]

■ климатические

□ мдропэплческие а6апьнеоло1ическиг

■ лвоше Пбийпощцеское

В третью группу районов со средними значениями (17 - 19) обеспеченности рекреационно-туристскими ресурсами вошли 7 муниципальных образований, сформировавших два территориальных сочетания. В первое из них входят Рыбно-Слободский, Мамадышский и Чистопольский районы, весьма значительные по площади и вследствие этого с разнообразными ресурсами. Все они отличаются значительным гидрологическим потенциалом, биологическим разнообразием и привлекательностью местности. В то же время отсутствие бальнеологических ресурсов и наличие только четырёх ООПТ регионального значения характеризует их как средние по значению. Альметь-

евский и Черемшанский районы образуют второе территориальное образование с высокими значениями геолого-геоморфологической составляющей ПРП, наличием источников минеральной воды, средними показателями лесистости, однако существование только двух ООПТ не позволяет отнести их к более высокой категории.

Значениями ниже средней (от 14 до 16 баллов) обеспеченности ПРП характеризуются 12 муниципальных районов, вошедших в четвёртую группу. В их пространственной организации выделяется 3 территориальных сочетания и 2 района, не имеющие общих границ (26,4% от площади республики). Первое образование на севере (Арский, Сабинский, Тюлячинский и Пе-стречинский районы) - с достаточно однородными характеристиками. Находясь вдалеке от крупных рек, отличается однообразным рельефом, отсутствием бальнеологических ресурсов, но существенным вкладом лесных и биологических ресурсов. На их территории находится 5 ООПТ (биологических и зоологических) регионального значения. На востоке Менделеевский, Мензе-линский и Актанышский районы образуют второе территориальное сочетание. В структуре ПРП здесь преобладают разнообразные водные (реки и озера) и бальнеологические ресурсы. На юго-востоке Азнакаевский, Бугульмин-ский и Бавлинский районы образуют третье территориальное сочетание. Для него характерна несколько иная структура с преобладанием привлекательной пересеченной местноси и степной растительности. В тоже время обеспеченность водными, бальнеологическими и биологическими ресурсами сравнительно невысока. Апастовский и Алексеевский районы образуют самостоятельные единицы с наличием у каждого по одной ООПТ.

К пятой группе районов с низким значениями (менее 13 баллов) при-родно-рекреационного потенциала относятся 12 муниципальных образований общей площадью 16 143,9 км2 (23,9% от площади республики), главным образом по окраинам РТ. В структуре интегрального природно-рекреационного потенциала преобладают лесные ресурсы (с максимальными значениями лесистости в Нурлатском районе - 38%). В геолого-геоморфологическом отношении они не отличаются привлекательностью, ни в одном из них не представлены бальнеологические ресурсы, а коэффициент биологического разнообразия не превышает 0,7 от единицы. Самое крупное территориальное сочетание в составе 4-х районов (Алькеевского, Нурлатского, Аксубаевского и Новошешминского) расположено на юге Закамья. Это - районы с низкой ат-трактивностью рельефа, минимальным распространением водных объектов, отсутствием бальнеологических ресурсов и наличием только двух ООПТ. В размещении оставшихся районов четкой пространственной закономерности не наблюдается.

На основе интегральных оценок культурно-исторического рекреационного потенциала была проведена группировка районов по 5-ти ступенчатой качественной шкале. Это позволило выявить пространственные закономерности размещения и сочетания административных районов (рис.2).

стан по культурно-историческому потенциалу

Первую группу с наиболее высокими интегральными оценками (более 86 баллов) образовали четыре административных района. Они приурочены к окружению крупнейших городов - Казани (Верхнеуслонский и Зеленодольский) и Набережным Челнам (Тукаевский). Включение Арского района в эту группу связано с длительной историей его освоения, что нашло отражение в многочисленных культовых сооружениях и этнографических ресурсах. Во вторую группу со значениями совокупного культурно-исторического потенциала выше среднего вошли 8 районов. Практически все они располагаются на берегах рек Волги и Камы, что связано с историей заселения и рекреационной привлекательностью, ввиду значительного количества культурно-исторических объектов. Высокогорский, Лаишевский и Алексеевский рай- > оны в западной части республики образуют самостоятельные локальные средоточия. Мамадышский и Елабужский районы на правобережье р. Камы уступают лидерам (Нижнекамскому, Заинскому и Альметьевскому районам) только в плане обеспеченности спортивными учреждениями.

Третью группу со средними значения составили 10 районов, находящихся между районами с высокими оценками и образующих своеобразную буферную зону между ними. В самую многочисленную четвёртую группу (20 административных районов) со значениями ниже среднего входят районы Предволжья, Закамья и востока республики. Районы не отличаются разнообразием привлекательных культурно-исторических объектов, что объяснимо периферийным положением, поздним историческим освоением и развитием

этих территорий, находящихся на удалении от крупных рек. Ютазинский -единственный район с самой низкой интегральной оценкой - на юго-востоке республики, отличается отсутствием многих показателей, за исключением религиозных (местного значения), отнесён к пятой группе с наименьшими значениями.

Для определения состояния и уровня инфраструктуры степень её развитости также оценивалась для каждого административного района. Проводилось ранжирование с использованием метода нормирования, в итоге выделены пять групп районов (рис.3).

стан по степени развитости инфраструктуры

В первую группу (более 21 балла) с высоким уровнем развития вошли шесть районов (Зеленодольский, Елабужский, Тукаевский, Нижнекамский, Альметьевский и Бугульминский). Все они, как правило, урбанизированные, индустриальные и экономически развитые, с насыщенной инфраструктурой. Вторую группу со значениями от 18 до 21 балла также образовали шесть районов (Высокогорский, Арский, Заинский, Сармановский, Азнакаевский, Ле-ниногорский). Восемь районов (Кайбицкий, Дрожжановский, Нурлатский, Чистопольский, Ютазинский, Сабинский, Мамадышский и Агрызский) составили третью группу со средними значениями уровня развития от 14 до 17 баллов. Их отличает удаленное положение, слабое развитие спортивного и санаторно-курортного хозяйства. Еще более низкие значения присущи четвёртой группе (10 - 13), представленной Буинским, Тетюшским, Пестречин-

ским, Лаишевским, Рыбнослободским. Новошешминским Черемшанским, Менделеевским и Мензелинским районами с уровнем развития ниже среднего. Как правило, в каждом их них имеются по одной несертифицированной гостинице, простейшие детские оздоровительные лагеря и стихийные стоянки отдыха. Остальные двенадцать районов образуют пятую группу с самым низким (менее 10 баллов) уровнем развития. Это - сельскохозяйственные районы, спортивные сооружения в которых представлены только в образовательных учреждениях, отсутствуют средства размещения, недостаточно количество пунктов общественного питания.

В связи с тем, что большая часть населения республики проживает в городах (73,8%) развитие рекреационной системы определяется прежде всего формированием центров туризма в границах урбанизированных территорий.

Таблица 2

Рекреационно-туристский потенциал городов Республики Татарстан

Города численность населения, тыс. чел туристский потенциал, количество выполняемых ту- \ ристско-рекреационных функций, ед. транспортная доступность, баллы обеспеченность гостиницами, баллы обеспеченность пунктами питания, баллы итоговое значение, баллы ранг

КАЗАНЬ 1120 174 298 15 60 173 422 1

НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ 506,1 93 254 15 6 51 165 2

НИЖНЕКАМСК 226,4 79 230 10 14 29 132 2

АЛЬМЕТЬЕВСК 142 61 189 9 8 16 94 3

ЗЕЛЕНОДОЛЬСК 100 113,5 195 10 2 10 135,5 3

БУГУЛЬМА 90,6 40 174 8 4 12 64 3

ЕЛАБУГА 70 73 178 11 2 9 95 3

ЛЕШШОЮРСК 65,7 35,5 120 4 3 8 50,5 4

ЧИСТОПОЛЬ 61,3 45 112 7 2 9 63 4

ЗАИНСК 42,3 35,5 102 10 6 0 51,5 5

АЗНАКАЕВО 34,5 29,5 87 3 1 0 33,5 5

НУРЛАТ 31,6 42,5 73 6 2 0 50,5 5

БАЛЛЫ 23,1 38 65 3 1 0 42 5

МЕНДЕЛЕЕВСК 22,1 34 56 7 1 4 46 5

БУИНСК 20 26,5 64 7 5 4 42,5 6

АГРЫЗ 18,5 45 46 1_ 5 1 0 51 6

МЕНЗЕЛИНСК 16.6 34,5 38 5 0 3 42,5 6

МАМАДЫШ 13,3 52,5 29 6 2 4 64,5 6

ТЕТЮШИ 12 47 36 7 0 2 56 6

БОЛГАР 8,6 45 61 4 1 3 53 5

ЛАЙШЕВО 7,8 85,5 62 5 0 4 94,5 6

Для определения функционального типа города разрабатывалась классификация рекреационных объектов по выполняемым функциям. Существование континуальной связи между количеством жителей населенного пункта

и разнообразием его функций - давно устоявшееся положение. Коэффициент корреляции Пирсона (г = 0,87) подчеркивает эту зависимость (табл.2). Очевидно, что функции, окупаемые в условиях большого города, не могут реализоваться в малом поселении. Исходя из ранговых значений городов и потребностей людей выделялись зоны каждодневной доступности рекреационных центров (не более одного часа езды на автомобиле); еженедельной доступности - на удаленных на 3-4 часа езды на автомобиле, и территории привлекательные для ежегодного отдыха - на расстояниях, не имеющих принципиального значения (рис. 4).

Ранжирование полученных оценок позволило выделить разные по значимости городские центры туризма. Региональный центр - Казань опережает все остальные города по показателям развития туристской индустрии. Транспортная доступность, достаточно развитое гостиничное хозяйство, привлекательный культурно-архитектурный облик города, положительная ментальная, этническая и религиозная культура - все эти факторы определяют благоприятный образ главного туристского центра. В городе-спутнике - Зеленодольске получили развитие лечебно-оздоровительный отдых, горнолыжный, дачная рекреация, паломничество, активный отдых выходного дня, грибной и ягодный туризм. Рекреанты - жители регионального центра, прибывающие на один - два дня для отдыха, а из более дальних районов - для лечения.

Рис.4. Рекреационные центры Республики Татарстан

Центры второго порядка - Нижнекамск и Набережные Челны. Здесь складывается туристская агломерация, включающая также города Елабуга, Мензелинск и Менделеевск, функционально дополняющие друг друга. И если функции аттракциона для приезжих выполняет Елабуга, то инфраструктурные туристские функции - индустриальные Нижнекамск и Набережные Челны. Богатство памятников истории и сохранившаяся культурно-историческая среда, деловой, событийный, этнический, ностальгический (связанный с памятными местами), охотничий, рыболовный, лечебно-оздоровительный туризм свидетельствуют о значительном потенциале. Для этих центров типичны и наиболее многочисленны однодневные экскурсанты.

Центры третьего порядка - Альметьевск, Азнакаево, Бугульма, Лени-ногорск, Бавлы, Заинек уступают по насыщенности культурно-историческими объектами предыдущим центрам. Благодаря доходам от нефтяной отрасли эти города инфраструктурно обустроены. Здесь развиты лечебно-оздоровительный, горнолыжный, спортивный, деловой туризм и дачный отдых. В силу транспортной удаленности от регионального центра, основную массу отдыхающих формируют жители этих городов и однодневные посетители из вторых центров.

Транзитная периферия - города, расположенные на пути транспортных потоков между регионами. Это - Мамадыш, Чистополь, Тетюши, Болгар, Лаишево. Города сильно отличаются по рекреационному использованию. Мамадыш — центр охотничье-промыслового туризма, Чистополь - вод-но-круизного, Тетюши - водного и спелеологического, Болгар - паломнического, Лаишево - водного, событийного, этнографического, экологического, археологического, экскурсионного. Однако туризм здесь отличается малочисленностью участников.

Города Агрыз, Нурлат, Буинск - наиболее удаленные и труднодоступные. Отсталость их развития во многом связана с периферийным положением. Основные рекреанты - жители этих городов и прилегающих районов.

3. Зонирование территории и пространственная организация ТРС

Исходя из методологического единства всех показателей ТРС, удалось однозначно оценить пространственную дифференциацию значений ТРП в границах административных районов (OTE). Это побудило автора обратиться к методу зонирования - членения территории по совокупности однородных показателей и характеру рекреационного использования. С этой целью была использована процедура проверки на граничность OTE с близкими значениями и тенденцией их локализации в определённой части территории в виде «ядра». Методом наложения сетей городских рекреационных центров и дифференциации ТРП муниципальных образований была получена итоговая карта пространственной организации ТРС (рис. 5).

Её анализ привёл к выводу о сложившихся на территории Татарстана объектно-центрированных городских системах в ареалах концентрации рекреационного потенциала административных районов. В географическом отношении ТРС республики полицентричны. Типологические особенности рек-

реационных зон характеризуют: 1) функциональную направленность гурист-ско-рекреационной деятельности; 2) её ориентацию на внешний или внутренний спрос; 3) степень развития инфраструктуры.

Основываясь на положении о естественности иерархического устройства территориальных систем представилось логичным выявить соподчинённость и ступенчатость ТРС на основе правила Кристаллера-Лёша, наиболее признаваемого в исследованиях территориальной организации сферы услуг. Применив пространственно-сетевой анализ в качестве средства выявления наиболее эффективных условий функционирования туристско-рекреационной сферы, подразделили её по значимости на федеральный, региональный и местный уровни.

На этом основании была разработана типология районов и городов Республики Татарстан с установлением их таксономического ранга. Наивысший ранг присвоен рекреационно-туристским комплексам федерального (а в перспективе и международного) уровня со значениями ТРП выше 10,0. Рекреа-ционно-туристские районы (РТР) со значениями от 8,4 до 10,0 указывают на региональный уровень, а уровню с наименьшими показателями (6,7 - 8,3) отвечают рекреационно-туристские зоны (РТЗ). По итоговым комплексным значениям выделено 10 рекреационно-туристских территорий различного уровня.

К первому иерархическому уровню отнесены исторически наиболее развитые в рекреационном отношении административные районы - Зеленодольский, Елабужский и Спасский. Отсутствие общих границ и удаленность друг от друга позволяют считать их самостоятельными и самодостаточными рекреационно-туристскими комплексами. Они отличаются сочетаниями уникальных природных и историко-культурных рекреационных ресурсов.

Второй иерархический уровень объединяет два туристско-рекреационных района. Приказанский РТР образован тремя муниципальными районами (Лаишевский, Высокогорский и Верхнеуслонский) общей площадью 5139,3 км2. Территорию возможно рассматривать как формирующееся рекреационно-туристское образование с познавательной функциональной специализацией. Анализ факторов формирования и развития ТРП показывает, что существенное влияние на этом уровне будет оказывать региональный центр г. Казань с высокими спросом и коэффициентом транспортной доступности. Предвидится превращение этой структуры в ареал с высокой концентрацией учреждений рекреационно-туристской сферы, рассчитанных на кратковременный отдых. Перспективны экологический и событийный туризм. Целесообразно создание самых разнообразных типов рекреационных парков и проведение фестивалей народного творчества.

Арский РТР соответствует границам одноименного муниципального образования. Богатый культурно-исторический потенциал позволяет развивать экскурсионно-познавательное и этнографическое направления.

К третьему иерархическому уровню отнесены туристско-рекреационные зоны. В Прикамскую зону включены 4 района (площадь 8 010 км2). Это - молодая рекреационная система лечебно-оздоровительной направленности. Курорт общероссийского значения (Бакирово) и региональная сеть ОАО «Татнефеть» благоприятствуют формированию зоны, обслуживающей потребности промышленных городов. Дальнейшие перспективы связаны с освоением природно-рекреационных ресурсов. Все районы по уровню материально-технической базы и транспортно-географическому положению примерно одинаковы. Обеспеченность бальнеологическими ресурсами позволяет построить здесь ряд санаторно-курортных учреждений республиканского значения. Тукаевский и Нижнекамский районы в перспективе могут стать федеральными центрами развития лечебно-оздоровительного и экологического направлений.

Предволжская зона объединяет 6 районов (Кайбицкий, Камско-Устьинский, Апастовский, Тетюшский, Буинский, Дрожжановский), общей площадью 7 453,2 км2. Рекреационный потенциал низкий. Зона в целом бесперспективна, за исключением Тетюшского района, в котором отдельные территории возможно использовать для организации кратковременного отдыха. Для этого потребуется создание летних лагерей и баз отдыха.

В Предкамскую зону входят 8 муниципальных районов общей площадью 11 222,3 км2. Значения отдельных потенциалов, как правило, средние и

ниже среднего. Уровень развития инфраструктуры средний. Территория характеризуется сочетанием относительно благоприятных природных условий и хозяйственной освоенностью. Имеются предпосылки для организации некоторых видов рекреационной деятельности (особенно промыслово-охотничьей).

Закамская зона состоит из 7 районов общей площадью 12 049,3 км2. Это - преимущественно - территория сельских поселений. Прослежена тесная связь систем расселения и историко-культурных ресурсов (г. Чистополь, г. Билярск). Значение зоны можно определить как «резервное» для организации отдыха населения не только близлежащих промышленных районов, но и более отдаленных территорий. В локальных центрах целесообразно развивать культурно-познавательный туризм.

В Восточную зону объединены 11 районов общей площадью 16 831,2 км2. Рекреационное пространство освоено слабо. В этой зоне вероятно формирование рекреационных районов вокруг городских центров для кратковременного отдыха местного населения.

4. Основные проблемы и возможности развития ТРС.

В обобщённой форме раскрываются анализом сильных и слабых сторон существующей в Татарстане туристско-рекреационной деятельности.

Таблица 3

8\УОТ-анализ туристско-рекреационной сферы РТ_

Сильные стороны (преимущества) Слабые стороны (недостатки)

1. Выгодное географическое положение, транспортная доступность (Волга - известный российский бренд). 2. Высокий культурно-исторический потенциал городов (Казанский Кремль- объект Всемирного наследия ЮНЕСКО; особый колорит, определяемый разнообразием культур, обычаев, традиций; местная кухня; национальный праздник Сабантуй и др-)- 3. Множество религиозных объектов различных конфессий (икона Казанской Божьей Матери, мечеть Кул-Шариф и др.). 4. Динамично развивающаяся инфраструктура (гостиницы, пансионаты и др.), спортивные объекты и досугово-развлекательные центры. 1. Недостаточная информация о туристских маршрутах и услугах. 2. Слабое продвижение туристского бизнеса на мировые и российские региональные рынки. 3. Нехватка мест размещения для массового потока рекреантов, инфраструктура бизнес-туризма не в полной мере соответствует общемировым стандартам. 4.Преобладание краткосрочных экскурсий с характерными «пиковыми» нагрузками. 5. Слабое использование возможностей туризма «выходного дня». 6. Преобладание культурно-познавательного туризма, в то время как общемировые тенденции демонстрируют популярность специализированных туров, в которых ознакомление с достопримечательностями - лишь часть разнообразной программы.

5. Сезонное разнообразие видов туризма. 6. Разнообразие мероприятий (конференции, конгрессы, спортивные соревнования, фестивали и т.д.). 7. Активная позиция и заинтересованное отношение правительства РТ. 8. Целенаправленная политика создания объектов туриндустрии в контексте социального и экономического развития муниципальных образований. 7. Недостаточное использование фестивального, ярмарочного, выставочного потенциала событийного туризма. 8. Низкая квалификация обслуживающего персонала.

Возможности Угрозы (трудности)

1. Интерес к новым направлениям и сегментам международного и внутреннего туризма. 2. Толерантность культур и этноса. 3. Разнообразие национально-культурных особенностей. 4. Развитие новых конкурентоспособных туристских предложений (спортивных, экологических, кулинарных и др.). 5. Рост рецептивных туроператоров для быстрого освоения рынка услуг (в т.ч. в муниципальных образованиях). 1. Разрыв между туристским потенциалом и его фактическим использованием. 2.Недостаточно отработанный механизм научного планирования развития отрасли. 3. Слабая координация менеджмента регионального и локального уровней в реализации туристской политики. 4. Недооценка и слабое развитие государственно-частных партнерств в бизнес-туризме. 5.Недостаточность рычагов воздействия на развитие отрасли, сложность контроля за её деятельностью.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Критический анализ базовой терминологии позволил предложить трактовку рекреационного потенциала, как системного понятия, территориального по сущности и оценочным подходам. Уточнены представления об объекте и предмете исследования, целях и закономерностях развития турист -ско-рекреационной сферы. Методологически обоснованы иерархия и переходы взаимосвязанных понятий - от территориальной рекреационной системы (ТРС) через территориально-рекреационный комплекс (ТРК) к территориально-рекреационным районам и зонам. Геосистемный подход позволил охарактеризовать наиболее существенные компоненты, свойства и связи ТРС. Её комплексный характер обусловлен процессами пропорционального развития связей между хозяйственными и социальными элементами, повышения эффективности использования рекреационных ресурсов и полноты удовлетворения социальных потребностей населения.

2.С использованием системно-структурного и территориального подходов разработана методика картографической оценки туристско-рекреационного потенциала муниципальных образований по интегральным значениям природно-рекреационного, культурно-исторического и инфраструктурного факторов, определяющих формирование ТРП. Частные балльные значения рассчитывались методом «взвешивания», после чего определялись интегральные характеристики для каждого муниципального образования (43 OTE) и городов (21 OTE). Показано, что природно-рекреационные особенности республики достаточно однородны. Все остальные предпосылки заключаются в историко-культурном потенциале территории, традициях и обычаях населения, а также в транспортной системе. Расчёты значений ТРП позволили выделить районы с качественно различающимися характеристиками.

3. На основе понятия «географический образ города» выявлены его значение и место в иерархической системе ТРС. Разработана классификация туристских и рекреационных объектов на основе выполняемых ими функций. По ранговым значениям городов Татарстана выделен региональный центр первого порядка — г. Казань с прилегающим к нему городом-спутником - Зеленодольском. Центры второго порядка - города Нижнекамск и Набережные Челны. С вовлечением Елабуги, Мензелинска и Менделеевска возможно формирование туристской агломерации функционально дополняющих друг друга центров.

Альметьевск, Азнакаево, Бугульма, Лениногорск, Бавлы, Заинек по степени насыщенности культурно-историческими объектами отнесены к центрам третьего порядка. Для них также характерны сочетания нескольких функций (лечебно-оздоровительной, горнолыжной, спортивной, деловой и дачный). Лимитирующий фактор - транспортная удаленность от регионального центра. Города транзитной периферии (Мамадыш, Чистополь, Тетюши, Болгар, Лаишево) значительно отличаются по рекреационному потенциалу и, как правило, монофункциональны. Агрыз, Нурлат, Буинск - наиболее удаленные и труднодоступные центры. Их отсталость в развитии во многом связана с недостаточной привлекательностью образа города.

4. Зонирование территории проводилась по трем направлениям: основной функциональной характеристике, ориентации на внешние или местные потребности и степени развития инфраструктуры. Функциональная структура республики полицентрична. В основе внутренней иерархии ТРС -пространственная дифференциация, обусловленная природными факторами и системой расселения. Порядок соподчиненности рекреационных центров отвечает правилу Кристаллера-Лёша. В пределах республики выделено 10 рекреационно-туристских образований, подразделенных на три иерархических уровня.

5. Типология муниципальных районов РТ выполнена с установлением их таксономического ранга. Первому рангу отвечают рекреационно-туристские комплексы (РТК) федерального, межрегионального и международного значения. Это - Казань, Зеленодольский и Елабужский районы с од-

ноименными центрами и Спасский с г. Болгар. Второй ранг присвоен рекреа-ционно-туристским районам (РТР) регионального значения с общими и специфическими признаками (структура и направление хозяйства, особенности исторического прошлого, перспективы развития), К нему отнесены Прика-занский РТР в составе Лаишевского, Высокогорского и Верхнеуслонского административных районов и Арский РТР, территориально совпадающий с одноименным муниципальным образованием. К третьему рангу отнесены Прикамская, Предволжская, Предкамская, Закамская и Восточная рекреаци-онно-туристские зоны с наименьшими рейтинговыми показателями.

6. Наиболее перспективны для дальнейшего развития в Татарстане круизное, познавательное, событийное, экологическое, лечебно-оздоровительное направления отдыха. Повышение эффективности рекреаци-онно-туристской отрасли возможно на основе внедрения системы иерархического управления. Сопоставление структурно-функциональных характеристик туристско-рекреационных территорий с позиций пространственно-сетевого анализа позволило обосновать перспективы управления региональными системами рекреации. В муниципальных образованиях целесообразно учредить специальные подразделения для реализации политики приоритетного рекреационного развития. С целью экономического стимулирования развития туристско-рекреационной отрасли необходимо более надёжное правовое обеспечение отношений в этой сфере бизнеса.

Список публикаций по теме диссертации

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Шабалина С.А., Рубцов В.А., Трофимов A.M., Солодухо Н.М. Геоситуационная концепция - одно из новых направлений в географии (к итогам международной научной конференции «Геоситуационный анализ», Казань 26 - 29 сентября 2007 г.) // Известия РАН. Серия географическая, № 6, 2008. С. 99 - 100.

2. Шабалина С.А. Зонирование территории Республики Татарстан для внутреннего и международного туризма //Учёные записки Казанского университета, Т. 151, кн.1. 2009. С. 263 - 270.

3. Шабалина С.А. Трофимов A.M. Пространственная организация рекреационной системы: теоретико-методологические подходы// Проблемы региональной экологии, № 2, 2009. С. 78 - 82.

В иных изданиях (статьи и материалы конференций):

4. Шабалина С.А., Рубцов В.А. Рекреационный потенциал как основа рекреационного районирования // Материалы Всероссийской конференции, посвященной 200-летию ун-та «Современные глобальные и региональные изменения геосистем», Казань, 19-21 октября 2004 год /

Под ред. Ю.П. Переведенцева. - Казань: изд-во КГУ, 2004. - С.617- 620.

5. Шабалнна С.А., Рубцов В.А. Оценка рекреационного потенциала и развитие внутреннего туризма в Республике Татарстан //Туризм и региональное развитие. Вып.З. Сб. научн. статей. Под ред. Л.Ю. Мажар. -Смоленск: изд-во «Универсум», 2004. - С. 376-381.

6. Шабалина С.А., Трофимов A.M., Рубцов В.А. Концептуальные основы устойчивого развития территориальных систем //Геоэкология и природопользование: Труды XII съезда РГО.Т.4. -СПб., 2005. - С.400.

7. Шабалина С.А., Рубцов В.А. Рекреационная специализация региона (на примере Поволжского федерального округа) // Математика в географии (вчера, сегодня, завтра)/ Под ред. В.А. Рубцова. - Казань: Меддок, 2006.-С. 204-226.

8. Шабалина С.А., Рубцов В.А. Зонирование территории Республики Татарстан по значимости отдельных территорий для внутреннего и международного туризма / Туризм и региональное развитие. Вып.4. Сб. научн. статей./ Под ред. Л.Ю. Мажар. - Смоленск: изд-во «Универсум», 2006.-С.441-447.

9. Шабалина С.А., Рубцов В.А. Создание образа региона // Материалы межрегиональной науч.-практ. конференции «Развитие туризма в малых исторических городах», Елабуга, 25-26 октября, 2006 год /Под ред. Е.Е. Новиковой. - Казань: изд-во ТИСБИ, 2006. - С. 43 - 46.

Ю.Шабалина С.А. Современные организационно-экономические и правовые проблемы туристского использования объектов культурного наследия // Материалы международной конференции, посвященной 75-летию кафедры экономической географии и регионального анализа «Геоситуационный анализ», Казань 24-26 сентября, 2007 год /Под ред. A.M. Трофимова, В.А. Рубцова. - Казань: Медок, 2007. - С.145 - 154.

11 .Шабалина С.А. Привлекательность территории Республики Татарстан по степени обеспеченности культурно-историческими объектами для въездного туризма // Материалы II международной науч.- практ. конференции «Формирование индустрии туризма фактор экономического развития региона», Казань, 10-11 апреля, 2008 год /Под ред. Е.Е. Новиковой. - Казань: Альфа, 2008 г. - С. 90-96.

12.Шабалина С.А. Геодемографический потенциал важнейший элемент рекреационно-туристской системы РТ // Туризм: наука, практика, образование/ Под. ред. М.М. Бариева, К.Н. Пономарёва, И.З. Шахниной. -Казань: Альфа, 2008. - С.50-83.

Светлана Александровна Шабалина

ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОЙ СФЕРЫ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Подписано в печать 13.05.2009 г. Форм. бум. 60x84 1/16. Печл. 1,5. Тираж 100. Заказ 58.

Изготовлено в полиграфическом центре «Отечество» 420126, г.Казань, ул. Чистопольская, д.27 а

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Шабалина, Светлана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕКРЕАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ.

1.1. Рекреация: основные понятия, структура, функции.

1.2.Пространственная организация рекреационной системы.

1.3 .Подходы и методы изучения рекреационного потенциала территории.

1.4.Методика исследования рекреационного потенциала.

1.5. Принципы рекреационного районирования и зонирования территории.

ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ И КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОЙ

СФЕРЫ РТ.

2.1. Природно-рекреационные предпосылки.

2.2. Культурно-исторические предпосылки.

2.3. Социально-экономические предпосылки.

2.3.1. Геодемографическая ситуация.

2.3.2. Уровень социально - экономического развития.

ГЛАВА 3. ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ТУРИСТСКО

РЕКРЕАЦИОННОЙ СФЕРЫ.

3.1. Современное состояние инфраструктуры.

3.1. Анализ комплексного потенциала муниципальных районов.

3.2. Анализ комплексного потенциала городов.

ГЛАВА 4. ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СТРУКТУРА ТУРИСТСКО

РЕКРЕАЦИОННОЙ СФЕРЫ РТ.

4.1. Функциональные особенности туристско-рекреационной системы.

4.2.Проблемы и перспективы развития туристско-рекреационной сферы.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Пространственная организация туристско-рекреационной сферы"

Актуальность темы исследования. Происходящие в России и в мире глобальные изменения сопровождаются ускорением процессов развития общества, среди которых всё более заметную роль играют вопросы организации и управления, в частности в динамично развивающейся рыночной модели тури-стско-рекреационной отрасли. С переходом от централизованной государственной политики в области организации отдыха к национальным программам изменилась и география изучения территориальных рекреационных систем (ТРС). Правительством Республики Татарстан (далее РТ) развитие туристско-рекреационной отрасли поставлено в ряд приоритетных направлений. Тем не менее, территория региона всё ещё недостаточно изучена в рекреационно-географическом отношении и существует объективная потребность в проведении специальных исследований рекреационного потенциала формирующихся ТРС на основе новых приёмов и методов получения и обработки объективной информации.

Необходимость исследования рекреационного потенциала объясняется его значением в общей структуре рекреации. Он выступает своеобразным фундаментом, на основе которого формируются и осуществляются различные виды рекреационной деятельности. Учитывая полифункциональную структуру потенциала, включающую природные, культурно-исторические и социально-экономические предпосылки, исследование должно носить комплексный характер. Особенно важно выявление наиболее привлекательных в рекреационном отношении территорий, на которых возможна организация различных видов отдыха и наиболее полная реализация рекреационных потребностей населения.

Республика обладает значительным комплексным рекреационным потенциалом, на ее территории имеются ресурсы, представляющие интерес и способствующие возможности реализации различных видов рекреационной деятельности. Поэтому специфика развития рекреационной сферы в целом, а также решении проблем рационального использования и сохранности рекреационных объектов определяют актуальность географического исследования рекреационного потенциала данной территории. Региональный анализ, оценка, определение перспективных направлений в современных социально-экономических условиях создают основу развития рекреационной отрасли и средства для ее управления, повышения эффективности функционирования.

Изучение туристско-рекреационного потенциала территории имеет научно-прикладной характер, и направлено на повышение уровня социально-экономического развития РТ как одного из приоритетных с целью повышения конкурентоспособности региона.

Объект исследования — рекреационная система Республики Татарстан.

Предмет исследования — изучение закономерностей пространственной организации туристско-рекреационной сферы по абсолютным и относительным показателям природного, культурно-исторического и социально-экономического развития территории.

Цель диссертации — выявление географических закономерностей формирования, пространственной дифференциации рекреационно-туристского потенциала Республики Татарстан и перспективных направлений его использования.

Для достижения цели потребовалось решение следующих задач'.

- изучение опыта разработки теоретических основ пространственно-географических исследований, методологического аппарата оценки потенциала туристско-рекреационной системы региона;

- разработка методики комплексной оценки рекреационно-туристского потенциала;

- анализ и оценка природных, социально-экономических и инфраструктурных факторов развития туризма и рекреации в регионе;

- обоснование туристско-рекреационной типологии территории и определение возможностей приоритетного развития туристско-рекреационной сферы;

- выявление проблем, сдерживающих развитие рекреационно-туристской сферы и путей их решения.

Теоретическую и методологическую основу исследования образовали базовые теории и концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных учёных: А.Ю.Александровой, Ю.А.Веденина, А.Г. Гидбута, Н.А.Даниловой, И.В.Зорина, А.И.Зырянова, Д.Н.Замятина, Е.Г.Кропиновой, Л.Ю .Мажар, Н.С.Мироненко, Д.В.Николаенко, И.И.Пирожника, В.С.Преображенского, А.А.Татаринова, И.Т. Твердохлебова, А.М.Трофимова, П.Г. Царфиса, М.Д. Шарыгина, С.Сассен, П.Тейлора, П.Тойна, А.Лёша, П.Ньюби, В.Кристалл ера и др. Существенный вклад в изучение проблем развития туризма в современных условиях внесли также М.Б Биржаков, Н.И. Кабуш-кин, В.А. Квартальнов, А.С.Кусков, Ж.О.Ж.Лундгрен, П. Мариот, М.Опперман, Г.А. Папирян, С.Плог, А.Д.Чудновский и др.

Для разработки методики математико-статистического анализа турист-ско-рекреационного потенциала территории использовались работы А.М.Трофимова и В.А. Рубцова.

Научная новизна работы:

- на основе комплексной оценки РТП проведена типология муниципальных образований РТ;

- представлен анализ основных проблем и направлений развития рекреа-ционно-туристских систем республики (с использованием SWOT — анализа).

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенная автором методика исследования туристско-рекреационной сферы региона позволяет проводить исследования не только на мезо-, но микроуровне, необходимых для организации и проектировании зон отдыха и туризма в пределах муниципальных образований РТ. Методика природно-рекреационного зонирования нашла признание в Министерстве по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан. Результаты исследования могут быть использованы руководителями туристских организаций, оказывающих соответствующие услуги населению, а также государственными и муниципальными органами власти, которые занимаются развитием туристского комплекса.

Созданная база данных показателей природно-рекреационного, культурно-исторического и социально-экономического состояния районов и городов республики может стать основой мониторинга туристско-рекреационной системы.

Результаты исследования открывают новые возможности пространственно-географического анализа с целью решения проблем формирования и развития рекреационно-туристских систем республики. Выявленные автором особенности пространственной дифференциации ТРС представляют интерес для 6 дальнейшего развития туристско-рекреационной деятельности, совершенствования форм и способов управления этой сферой на мезоуровне. Результаты исследования могут быть интересны и полезны широкому кругу специалистов -географам, экологам, экономистам, историкам, управленцам, изучающих проблемы территориальной организации общества.

Выводы использованы автором в учебном процессе при чтении курсов «Экономическая и социальная география РТ», «Рекреационная география», «География мировых туристских центров».

Основные результаты были представлены на научно-практических конференциях разного уровня: международных «Туризм и региональное развитие» (Смоленск, 2004,2006); «Формирование индустрии туризма фактор экономического развития региона» (Казань, 2006, 2007), «Геоситуационный анализ» (Казань, 2007); всероссийских «Современные проблемы географии населения и рынка труда» (Казань, 2006), «Современные глобальные и региональные изменения геосистем» (Казань,2004), межрегиональных «Развитие туризма в Поволжье» (Казань, 2002, 2003, 2004, 2005), итоговых конференциях Казанского государственного университета (2004, 2005, 2006, 2007, 2008,2009).

Основные положения диссертации отражены в 12 публикациях автора общим объемом 5,8 пл., в том числе три работы опубликованы в ведущих научных журналах и изданиях, утвержденных ВАК РФ.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Шабалина, Светлана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработанные и реализованные теоретические положения и научно-методические подходы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования позволяют сделать ряд выводов и рекомендаций в вопросах изучения туристско-рекреационного потенциала и туристско-рекреационной сферы РТ.

1. На основе анализа существующих подходов к базовым понятиям: рекреация, рекреационные ресурсы, потенциал, комплекс, система. Предложена трактовка рекреационного потенциала, как территориального по сущности и основополагающим интересам образования. Уточнены представления об объекте и предмете исследования, целях и закономерностях развития туристско-рекреационной сферы РТ. Прослежен постепенный переход к формированию в географической литературе понятий территориальная рекреационная .система, территориально-рекреационный комплекс, региональный туристский кластер. Использование геосистемного подхода и анализа, как одного из методов изучения территориальной организации общества, представляется наиболее рациональным. Геосистемное отражение реальности позволяет выявить наиболее существенные компоненты, свойства, связи в территориально-рекреационной системе. Развитие ТРС на территории имеет комплексный характер, который включает процесс пропорциональной направленности развития хозяйственных и социальных элементов, эффективность использования рекреационных ресурсов и полнотой удовлетворения социальных потребностей населения.

2. Усовершенствована методика оценки рекреационно-туристского потенциала РТ как территориального по сущности образования. Основой оценки интегрального рекреационного потенциала стали природно-рекреационные, культурно-исторические, социально-экономические факторы. Для элементов каждой системы были определены частные балльные значения методом «взвешивания» и позже определено окончательное интегральное значение в баллах в разрезе муниципальных образований (43 OTE) и 21 города РТ. Природнорекреационные ресурсы формируют основу для развития туризма. В силу не

142 значительных размеров территории РТ природно-рекреационные особенности достаточно однородны и мало различимы. Все остальные предпосылки проявляются в накопленном историко-культурном потенциале территории, особенностях населения, сформировавшейся транспортной системе с территориальной привязкой.

3. Анализ существующей системы расселения населения РТ, включающей все типы городов, позволил оценить и определить их место в ТРС. Проведенный анализ позволяет охарактеризовать географический образ города и его роль и место в иерархической системе ТРС республики. Для определения функционального типа городов использована классификация туристских и рекреационных объектов по выполняемым ими функциям. Полученные ранговые значения рекреационно-туристского потенциала среди городов позволяют выделить региональный центр - г.Казань, с прилегающими пригородными территориями и единственным городом-спутником - Зеленодольском. В силу столичного положения количество выполняемых функций максимально. Вторые центры — Нижнекамск, Набережные Челны - где складывается туристская агломерация, с присоединением городов Елабуга, Мензелинск и Менделеевск. Эти города функционально дополняют друг друга. Богатство памятников истории и сохранившаяся культурно-историческая среда, деловой туризм, событийный, этнический, ностальгический (связанный с памятными местами), охотничий, рыболовный, лечебно-оздоровительный - все это свидетельствует о полифункциональности. Третьи центры — Альметьевск, Азнакаево, Бугульма, Лениногорск, Бав-лы, Заинек, уступающие по степени насыщенности культурно-историческими объектами. Для них также типичны сочетания нескольких функций (лечебно-оздоровительной, горнолыжной, спортивной, деловой туризм и дачной), но лимитирующим фактором развития выступает транспортная удаленность от регионального центра. Города транзитной периферии - Мамадыш, Чистополь, Те-тюши, Болгар, Лаишево, отличаются друг от друга по рекреационному направлению и как правило монофункциональны. Дальние окраины - Агрыз, Нурлат, Буинск - наиболее удаленные и труднодоступные города. Их отсталость во многом связано с конфигурацией территории РТ и не сформировавшейся привлекательностью образа города.

4. Типология РТР определилась по трем направлениям: функциональной направленностью, ориентированностью на внешние или местные потребности и степенью развитости инфраструктуры. В географическом отношении функциональная структура республики имеет полицентрическое строение. Любая такая система характеризуется внутренней иерархией т.е ступенчатостью и соподчи-ненностью, в основе которой лежит пространственная дифференциация, обусловленная природой и людьми. Порядок соподчиненности рекреационных центров устанавливается правилом Кристаллера-Лёша. В пределах республики выделено 10 рекреационно-туристских территориальных сочетаний, которые образуют 3 иерархических уровня в рекреационно-туристском комплексе. Взаимное расположение рассмотренных территориальных рекреационных систем позволило выделить целостные образования элементов природного, культурного, социального, экономического содержания, которые приняты за туристско-рекреационные районы.

Типология муниципальных районов РТ выполнена с установлением их таксономического ранга (первого, второго и третьего уровней), исходя из интегральных значений туристско-рекреационного потенциала районов и городов, расположенных на их территориях. Первый уровень - рекреационно-туристские комплексы (РТК) федерального и возможно международного значения, развитие которых имеет межрегиональное значение. Это - г. Казань, Зеленодольский и Елабужский районы с одноименными центрами и Спасский с г. Болгар. Второй уровень - Приказанский в составе Лаишевского района с г.Лаишево, Высокогорского и Верхнеуслонского административных районов и Арского района территориально совпадающнго с одноименным муниципальным образованием, образуют рекреационно-туристские районы (РТР) регионального значения, обладающие как общими так и специфическими признаками, (структура и направление хозяйства, особенности исторического прошлого, перспективы развития). К третьему уровню с наименьшими рейтинговыми показателями отнесены рекреационно-туристские зоны местного значения

144

Прикамская, Предволжская, Предкамская, Закамская и Восточная. Каждая из них занимает достаточно обширные территории, однако, уровень хозяйственного освоения, связанный с сельским хозяйством, транспортной насыщенности и отсутствие инфраструктуры позволяет говорить лишь о далёких перспективах их вовлечения в туристско-рекреационную сферу региона.

5. С использованием системно-структурного и территориального подходов разработана методика оценки туристско-рекреационного потенциала районов РТ. Рассчитаны интегральные показатели природно-рекреационного, культурно-исторического и инфраструктурного факторов формирования ТРП. Комплексирование блоковых значений позволило получить итоговое значение ТРП для каждого административного района.

Последующий анализ значений ТРП привел к выделению районов с высоким, выше среднего, средним, ниже среднего и низким значениями. Пространственная дифференциация и типологический подход позволили построить территориальную иерархическую организацию туристско-рекреационной сферы РТ. Функциональные возможности указывают на перспективы дальнейшего развития таких направлений, как круизный, познавательный, событийный, экологический, лечебно-оздоровительный туризм и отдых. Однако пока приходится говорить именно о потенциале республиканского туризма как о возможности его развития в большей мере, чем о его реальном освоении. Определение структурно-функциональных особенностей выявленных групп районов с позиций пространственно-сетевого анализа позволили предложить некоторые пути совершенствования управления региональными системами РТ.

6. Дальнейшее повышение эффективности развития рекреационно-туристской отрасли быть связано с системой иерархического управления. На уровне администраций муниципальных образований целесообразно введение структурной единицы, регулирующей политику рекреационного направления. Для экономического стимулирования и развития отрасли необходимо правовое и экономическое регулирование отношений в этой сфере.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Шабалина, Светлана Александровна, Казань

1. Александрова А.Ю. Рыночная модель социально-экономической системы туризма/ А.Ю.Александрова //География международного туризма. М.: Изд-во МГУ, 2003. С.15-33.

2. Александрова А.Ю. Структура туристского рынка/ А.Ю.Александрова. -М.; Пресс-Соло, 2002. 384 с.

3. Алексеев А.И. География сферы обслуживания: основные понятия и методы/ А.И.Алексеев, С.А.Ковалёв, A.A. Ткаченко.- Тверь: изд-во Тверского ун-та, 1991.- 117 с.

4. Амирханов М.М. Экономические проблемы развития рекреационных регионов. / М.М. Амирханов, А.А.Татаринов, А.Д. Трусов// Рос.АН,Сочин.науч.-исслед.центр//Науч.ред.В.Л.Макаров. — М.: Экономика, 2002.- 142 с.

5. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте (основы теории логико-математические методы)/ Д.Л. Арманд. М.: Мысль, 1975,- 287 с.

6. Археологические открытия в Татарстане: 2000 год. / АН Республики Татарстан, Институт истории//Отв. ред. Ф.Ш. Хузин Казань: Мастер-Лайн, 2001. - 91 с.

7. Атлас Республики Татарстан М.: Производственное картосоставительское объединение «Картография», 2005. -215 с.

8. Ю.Бабурин В. Л. Географические основы управления/ В.Л.Бабурин, Ю.Л.Мазуров. М.: Дело, 2000.- 288 с.

9. П.Багрова Л.А. Рекреационные ресурсы: (подходы к анализу понятий)/ Л.А.Багрова, Н.В.Багров, В.С.Преображенский// Изв. АН СССР. Сер.геогр. 1977. №2. С.34-45.

10. Багрова Л.А. Физико-географические (природоведческие) основы рекреационной географии/ Л.А.Багрова, П.Д.Подгородецкий.- Симферополь:СГУ, 1982.- 64 с.

11. Баразгов К.В. Экономико-статистический анализ сферы туризма и отдыха Свердловской области/ К.В. Баразгов. // Вопросы статистики. — 2002. — №10.-С. 59-67.

12. Баранский H.H. О связи явлений в экономической географии // Баранский H.H. Избр. труды / Редкол. В.А. Анучин и др. М.: Мысль, 1980. С. 160-172.

13. Берталанфи Л.фон. Общая теория систем — критический обзор// Исследования по общей теории систем. М.:Прогресс, 1969.- С.23-83.

14. Биктагиров И.А. Методология интегральной оценки уровня социально-экономического развития региона/ И.А.Биктагиров// Экономический вестник РТ, 2005.- № 1. С. 65-71.

15. Блажко Н.И. Системный подход к исследованию сферы обслуживания/ Н.И.Блажко, К.И. Розина//География сферы обслуживания.- М.: Мысль, 1972.-С. 67-81.

16. Большаник П.В. Рекреационная география / П.В. Большаник ; М-во образования РФ, Ом. гос. ин-т сервиса. Омск: ОГИС, 2002. - 109 с.

17. Борисова E.H. Интегральные показатели социально-экономического развития региона/ Е.Н.Борисова// Вестник МГУ. Сер.5 География, 2006. — №4. — С.24-29.

18. Боровских О.Н. Оценка социально-экономического развития Российской Федерации и Республики Татарстан/ О.Н.Боровский, А.Х.Евстафьева // Экономический вестник РТ, 2005. №4. - С.3-12.

19. Брод ель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II: в 3 ч. / Фернан Бродель; Ч. 3: Событие. Политика. Люди.//пер. с фр. М.

20. A. Юсима.—М.: Яз. славян, культуры, —2004.—639 с.

21. Бугроменко В.Н. Долгосрочная стратегия развития транспортного комплекса Республики Татарстан с позиций устойчивого развития/

22. B.Н.Бугроменко, А.М.Бадалян, Л.П.Рыжова, А.В.Рузский// М.: Казань, 2005.- 174 с.

23. Бугроменко В.Н. Транспорт в территориальных системах/ В.Н.Бугроменко. М.:Наука, 1987,- 112.С.

24. Бутаков Г.П. Рельеф как одно из условий ведения хозяйства/ Г.П.Бутаков, В.И.Мозжерин, О.П.Ермолаев//Зелёная книга Республики Татарстан. Казань: изд-во Казан, ун-та, 1993.- С.36-45.

25. Бухтоярова И.Н. Рынок туристских услуг инструмент развития регионов. / И.Н. Бухтоярова, А.И. Корсакова. // Федерализм. - 2004. - №1. - С. 201 — 223.

26. Валеева-Сулейманова Г.Ф. Декоративно-прикладное искусство казанских татар. / Г.Ф. Валеева-Сулейманова, Р.Г. Шагеева. М.: Советский художник, 1990.-215 с.

27. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн; Пер. с англ. П.М.Кудюкина// Под ред. Б.Ю.Кагарлицкого.—СПб.: Университетская книга, 2001.—415с.

28. Вебер А. Теория размещения промышленности. М., 1926.

29. Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. — М.: Наука, 1982.-190 с.

30. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства/ Ю.А.Веденин.-СПб.:Д.Буланин, 1997.-212 с.

31. Владимиров В. В. Город и ландшафт: Пробл. конструктив, задачи и решения / В. В. Владимиров, Е. М. Микулина, 3. Н. Яргина.-М.: Мысль, 1986.236 с.

32. Географический энциклопедический словарь: понятия и термины / Под ред. А.Ф. Трешникова.—М.: Сов. энциклопедия, 1988.—431 с.

33. География туризма: учебник/колл. Авторов; под ред. А.Ю.Александровой. 2-е изд., испр. и доп. - М.:КРОНУС, 2009.- 592 с.

34. Геологические памятники природы России//Под ред. В. П. Орлова М.: JIo-риен, 1998.-200 с.

35. Георгинский Е.В. Концептуальные определения рекреации // II Всероссийские научные чтения "Интеллектуальный и индустриальный потенциал регионов России". Кемерово, 2001.- С. 81-86.

36. Гидбут A.B. Курортно-рекреационное хозяйство (региональный аспект). /

37. A.B. Гидбут, А.Г. Мезенцов. М.: Наука, 1991. -210 с.

38. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии/Пер. с англ. и ввод, ст.// С. В. Федулова. М.: Прогресс, 1990.- 302 с.

39. Данилова H.A. Районирование территории СССР по степени благоприятного и неблагоприятного воздействия климата на человека/ Н.А.Данилова//Мат. Метеорологических исследований, 1979.№ 1. С.87-115.

40. Денисов A.A. Иерархические системы: учебное пособие/А.А.Денисов,

41. B.Н.Волкова.- Л.: ЛПИ, 1989.- 88с.

42. Джанджугазова Е.А. Экономические аспекты развития туристско-рекреационного регионального комплекса. / Е.А. Джанджугазова. // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. — 2005". — №3. — С. 66 — 75.

43. Дзенис З.Е.Методология и методика социально-экономгеографических исследований/ 3. Е. Дзенис.-Рига.: Зинатне, 1980- 262 с.

44. Дронов В. П. Инфраструктура и территория. (Географические аспекты территории и российской практики)/В.П. Дронов.- М.: Ml ЛГУ, 1998.- 246 с.

45. Дронов В. П. Инфраструктура как территориальная система/ В.П.Дронов // Известия РАН. Серия Географическая. 1996. № 2, с. 72-83.

46. Дроздов A.B. Основы экологического туризма/ А.В.Дроздов.- М.: Гардари-ки, 2005.- 272 с.

47. Дружинин А.Г. Пространственное развитие города-миллионера: тенденции постсоветского периода/ А.Г.Дружинин. Ростов н/Д: изд-во ЮФУ, 2008.192 с.

48. Дружинин А.Г. Региональная парадигма эволюционного развития: фактор межбюджетных трансфертов/ А.Г.Дружинин, Е.М. Джурбина.- Ростов-на-Дону: издательство ун-та, 2005.-111 с.

49. Дружинин А.Г. Теоретические основы географии культуры/ А.Г.Дружинин.- Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999: 114 с.

50. Замятин Д. Н. Моделирование географических образов. Пространство гуманитарной географии/ Д.Н.Замятин. Смоленск: Ойкумена, 1999.—255с.

51. Зорин И.В. Экономико-географические факторы формирования рекреационных районов/ И.В.Зорин //Географические проблемы организации отдыха и туризма. Тез.докл. к рабочему совещанию.М.:Всесоюз.геогр.о-во, 1969.С 24-26.

52. Зырянов А.И. Маргинальные территории и туризм/ А.И.Зырянов, И.С. Зырянова.- Пермь: изд-во ПТУ, 2005.- 121 с.54.3ырянов А.И. Регион: пространственные отношения природы и общества/

53. A.И.Зырянов.- Пермь: изд-во ПТУ, 2006.- 372 с.

54. Иванов В.В. Классификация подземных минеральных вод/ В.В.Иванов, Г.А.Невраев. М.: Недра, 1964.- 202с.

55. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды (географический ас-пект)/А.Г.Исаченко.- М.: Мысль, 1980. -'284 с

56. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах./ сокр. пер. с англ.- М.:Прогресс, 1966.- 659 с.

57. Казаков Э.Р. Оценка минерально-сырьевых ресурсов Республики Татарстан . с использованием ГИС-технологий (потенциал, методы, алгоритмы) : дис.канд. геогр. наук : 25.00.24, 25.00.35 Ростов н/Д, 2006,- 22 с.

58. Карчевская E.H. Методическое обеспечение регионального развития и пространственной дифференциации туризма (на примере Гомельской области): автореферт дисс. . канд. геогр. наук: 25.00.24 Калининград, 2008.- 26 с.

59. Климатические условия и ресурсы Республики Татарстан/ Ю.П.Переведенцев, Б.Г.Шерстюков, Э.П.Наумов, М.А.Верещагин, К.М.Шанталинский.- Казань: изд-во Казан, ун-та, 2008.- 288с.

60. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России/

61. B.В.Климанов.- М.; Едиторал УРСС, 2003.- 296 с.

62. Ковтунов В.П. Основные принципы эстетической и санитарно-гигиенической оценки ландшафтов лесопарков//Изв. высш.учеб.заведений. Лесной журнал, 1973.№ 5.С.22-23.

63. Козлов В. Н. Рекреационные ресурсы СССР: Проблемы рационального использования/ В.Н.Козлов, Л.С.Филлипович, И.П.Чалая. М.: Наука, 1990. — 168 с.

64. Колбовский Е.Ю. Культурный ландшафт и экологическая организация территорий регионов (на примере Верхневолжья)/ Автореф. дис. .д-ра геогр. наук. Воронеж, 1999.- 50с.

65. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. — М.:Мысль, 1969.-336 с.

66. Колотова E.B. Рекреационное ресурсоведение / E.B. Колотова. — М. : Рос. междунар. акад. туризма, 1999. — 135 с.

67. Котелкин В.И. Соотношение экономических и социальных аспектов развития туризма в России. / В.И. Котелкин. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. 2005. - №2. - С. 44 - 47.

68. Костяев А.И. Философия/ А.И.Костяев, И.Н.Романов.- М.: Педагогическое общество России, 2003.- 352 с.

69. Котлер Ф. Маркетинг. Гостеприимство. Туризм. Пер. с англ. / Ф.Котлер, Д. Боуэн, Д. Мейкенз. М., 1998. - 230 с.

70. Котляров Е.А. География отдыха и туризма: формирование и развитие территориальных рекреационных комплексов/ Е.А.Котляров.- М.: Мысль, 1978.-238 с.

71. Кропинова Е.Г. Регионально-географический подход к понятию «Турист-ско-рекреационный кластер»/ Е.Г.Кропинова, А.В.Митрофанова//Вестник Российского государственного университета им.И.Канта. Серия Естественные науки. 2009.- № 1.-С. 70-75.

72. Кропинова Е.Г. Регионально-экономический анализ формирования территориальных рекреационных систем/ Е.Г.Кропинова. СПб.: изд-во СПбГУ, 2005.- 237 с.

73. Кружалкин К.В. Экономико-географические тенденции формирования туристского рынка в России. / К.В. Кружалкин. // Вестник Московского университета. Сер. 5. География. — 2002. — № 5. — С. 72 — 77.

74. Кудрявцев А. Ф: Изучение и управление рекреационной сферой региона/ А.Ф. Кудрявцев, В.П.Сидоров.- Пермь: изд-во ПГУ, 2002.- 148с.

75. Кусков А. С. Курортология и оздоровительный туризм: Учебное пособие/ А.С.Кусков, О.В.Лысикова. Ростов н/Д: «Феникс», 2004.- 320 с.

76. Кусков A.C. Рекреационная география./А.С.Кусков, В.Л. Голубева, Т.И.Одинцова. М.: Флинта: Моск. психолого-социальный ин-т, 2005. -493 с.

77. Ландшафты Республики Татарстан. Региональный ландшафтно-экологический анализ//Под. ред. О.П.Ермолаева/ О.П. Ермолаев, М.Н.Игонин, А.Ю. Бубнов, С.В.Павлов.- Казань: Слово.- 2007.- 411с.

78. Лёш А. Пространственная организация хозяйства/ Пер. с нем. В.Н. Стре-лецкого//Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2007. -663 с.

79. Линч К. Образ города/ Пер. с англ. В.Л.Глазычева //Под ред. А.В.Иконникова.- М.:Стройиздат, 1982.- 328с.

80. Липец Ю. Г. География мирового хозяйства: Учеб. пособие для студентов пед. вузов / Ю.Г.Липец, В.А.Пуляркин, С.Б.Шлихтер.—М.: Гуманит. издат. центр "Владос", 1999.- 399с.

81. Лиханов. Б.Н. География рекреационных систем и их районирование/ Б.Н.Лиханов, В.С.Преображенский, Ю.А.Веденин //Теоретические основы рекреационной географии. М.:Наука, 1975. С. 180-187.

82. Мажар Л.Ю. Теоретические основы формирования территориальных тури-стско-рекреационных систем/ Л.Ю.Мажар//География и туризм: Сборник научных трудов/ Пермский университет,- Пермь,2006.-вып.2. — с.140-151.

83. Мажар Л.Ю. Территориальные туристско-рекреационные системы./ Л.Ю. Мажар.- Смоленск: Универсум, 2008. -212 с.

84. Майергойз И.М. Территориальная структура хозяйства/ И.М. Майергойз. -Новосибирск: Наука, 1986.-303 с.

85. Мальцев К.А. Морфометрический анализ рельефа Республики Татарстан средствами ГИС-технологий : Дис. . канд. геогр. наук : 25.00.36, 25.00.25 Казань, 2006 235 с.

86. Машбиц Я. Г. Основы страноведения: Кн. для учителя / Я.Г.Машбиц.—М.: Просвещение, 1999.—268с.

87. Меллума А.Ж. К вопросу об оценке эстетических ресурсов ландшафтов/ А.Ж. Меллума, М.А.Хелмане // Охрана природы в Латвийской ССР. Рига: 3инатне,1972.с.39-46.

88. Меллума А.Ж. Опыт оценки пейзажной выразительности географических ландшафтов/ А.Ж. Меллума/Юхрана природы в Латвийской ССР. Рига: Зи-натне, 1972.С.29-32.

89. Мильков Ф.Н. Ландшафтная сфера земли/ Ф.Н.Мильков. М.: Мысль, 1970.-204с.

90. Мильков Ф. Н. Человек и ландшафт: очерки антропогенного ландшафтове-дения/ Ф.Н.Мильков.- М.: Мысль. 1973, 224 с.

91. Минц A.A. Экономическая оценка природных ресурсов/ А.А.Минц.-М.:Мысль, 1972.-303 с.

92. Мироненко Н. С. Введение в географию мирового хозяйства: международное разделение труда / Н. С. Мироненко.—Москва: Аспект Пресс, 2006.— 238 с.

93. Мироненко Н.С. Рекреационная география/ Н.С.Мироненко, И.Т. Твердо-хлебов.- М.: изд-во МГУ, 1981,- 207с.

94. Мироненко Н.С. Смена парадигм в рекреационной географии/ Н.С.Мироненко// Изв. РАН, Сер.геогр, 1998.№ 3. С. 6 14.

95. Мироненко Н.С. Теоретические основы рекреационного районирования/ Н.С.Мироненко, И.И.Пирожник, И.Т.Твердохлебов//Теоретические проблемы рекреационной географии.- М.: изд-во МГУ, 1989. 224 с.

96. Митин И.И. Комплексная географическая характеристика: историко-географический и методологический анализ/ И.И.Митин // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2003. №4. С. 15-21.

97. Митин И.И. Опыт создания комплексных географических характеристик городов и регионов России и внедрение доминантного мышления / И.И.Митин//Города и городские агломерации в региональном развитии/Под ред. Ю.Г.Липеца. М.: ИГ РАН, 2003.- С. 112-117

98. Морозов В.А. Социально-экономические аспекты формирования туристской индустрии. / В.А. Морозов // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2004. - №6. - С. 85 - 86.

99. Мустафин М.Р. Все о Татарстане (Экономико-географический справочник)/ М.Р.Мустафин, Р.Г.Хузеев. Казань: Таткнигоиздат, 1994. - 164 с.

100. Мустафин М.Р. География населения и населенных пунктов Татарста-на/М.Р.Мустафин. Казань: Таткнигоиздат, 1993.- 79 с.

101. Некрасова M.JI. Районирование курортно-рекреационных территорий Краснодарского края и оценка их инвестиционной привлеательности: автореферат дисс. . канд. геогр. наук: 25.00.24 Краснодар, 2005.- 26 с.

102. Нестеров Л.И. Особоохраняемые природные территории России в цифрах. / Л.И. Нестеров. // Вопросы статистики. 2003. - №8. - С. 12 — 74.

103. Николаенко Д.В. Рекреационная география: учеб. пособие для студентов вузов. / Д.В. Николаенко. М.: Владос, 2003. - 279 с.

104. Орлов А. С. Социология рекреации / А.С.Орлов // РАН, Ин-т социол., Центр комплекс.социал.исслед.и маркетинга.—М.: Наука, 1995.—148с.

105. Охрана ландшафтов. Толковый словарь.-М.:Прогресс, 1982.- С.147.

106. Панасюк М.В. Управление регионом: территориальный подход/ М.В.Панасюк.- Казань: изд-во КГУ, 2003. 152 с.

107. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы/ И.В.Пилипенко. — Москва-Смоленск, 2005. — 496 с.

108. Пирожник И.И. Основы географии туризма и экскурсионного обслуживания/ И.И.Пирожник.- Мн., Университетское, 1985. 253 с.

109. Портер М. Конкуренция/ М.Портер. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. - 496 с.

110. Преображенский B.C. Географические аспекты конструирования новых типов рекреационных систем/ В.С.Преображенский, И.В.Зорин, Ю.А.Веденин //Изв. АН СССР. Сер.геогр. 1972. № 1. С.36-51.

111. Проблемы регионального развития. Модели и эксперименты //под ред.Ю.Г. Липеца, С.Б. Шлихтера. М.: ИГ РАН, 1997. - 154с.

112. Пузаченко Ю. Г. Математические методы в экологических и географических исследованиях/ Ю. Г. Пузаченко.—М.: Academia, 2004.—407,

113. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. / Н.Ф. Реймерс. М.: Мысль, 1990. - 639 с.

114. Рекомендации по разработке проектов районной планировки курортных районов, крупных зон отдыха и туризма в СССР. М.:Наука, 1984. 116 с.

115. Рекреационная география СССР (Аспекты развития и размещения)/ Отв. ред. Ю.С.Путрик, В.В.Свешников, М.: МФГО СССР, 1983.- 128 е.;

116. Рекреационные ресурсы и методы их изучения. / Отв. ред. Б.И. Лиханов, В.М. Кривошеев.-М.: Наука, 1981. 150 с.

117. Рекреационные ресурсы СССР. Проблемы рационального использования// Отв.ред. Ю.А.Веденин, Москва «Наука», 1990.

118. Рекреационные ресурсы: Условия и ресурсы отдыха и туризма. Ч. 2. / Отв. ред. Романов Н.Е. — Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1982. 156 с.

119. Рекреационные системы / под. ред. Н. С. Мироненко, М. Бочварова, М.: изд-во МГУ, 1986.- 136 с.

120. Рекреационное использование территорий и охрана лесов. /В.Б. Нефедова, Е.Д Смирнова, В.П Чижова, Л.Г. Швидченко/.М.; Лесная промышленность, 1980.- 184 с.

121. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера: Сб. ст. / Родоман Б.Б.— Смоленск: Ойкумена, 2002.—335с.

122. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии/ ББ.Родоман.- Смоленск:Ойкумена.-1999.- 256 с.

123. Рысин И.И. Рекреационный потенциал Удмуртской республики: географический анализ с использованием геоинформационных технологий/ И.И.Рысин, М.А.Саранча.- Ижевск: ассоциация «Научная книга», 2007.184 с.

124. Рысин Л.П. Влияние рекреационного природопользования на растительность/ Л.П.Рысин, Г.А.Полякова//Природные аспекты рекреационного использовании леса/ под ред. Л.П.Рысина.М.: Наука, 1987. С. 4-26.

125. Савельев A.A. Моделирование пространственной структуры растительного покрова (геоинформационный подход)/А.А.Савельев. Казань: изд-во Казан .ун-та. - 2004. - 244с.

126. Саранча М.А. Рекреационный потенциал Удмуртской республики: географический анализ и оценка: автореферат дисс. . канд. геогр. наук: 25.00.24, Пермь.- 24 с.

127. Саушкин Ю. Г. Избранные труды / Саушкин Ю.Г.; Редкол.: А.А.Агирречу и др.—Смоленск: Универсум, 2001.—414с.

128. Сивков М.Л. SWOT-анализ перспектив рекреационного развития муниципального округа. / М.Л. Сивков. // Геоинформатика. 2005. - №2. - С. 27 -33.

129. Скрыбыкин A.A. Политика развития туризма в республике / A.A. Скры-быкин. // Международная жизнь. 2002. - №11. - С. 92 - 96.

130. Столова О.Г. Научные основы организации "учебных троп" с геологическими памятниками природы (В условиях Республики Татарстан) : Дис. . канд. геол.-минерал. наук : 25.00.36 Казань, 2005 250 с. РГБ ОД, 61:06-4/1

131. Сфера обслуживания населения. Региональные проблемы./ Под ред. А. И. Кочерги. Киев, 1980.- 187 с.

132. Тарасов А.И. Рекреационное лесопользование. / А.И. Тарасов. М.: Аг-ропром, 1987.-65 с.

133. Тархов С. А. Эволюционная морфология транспортных сетей / С.А. Тар-хов; Рос. акад. наук, Ин-т географии.—Смоленск; Москва: Универсум, 2005.—382 с.

134. Теоретические основы рекреационной географии./ Отв. ред. В.С.Преображенский. М.: Наука, 1975. 224 с.

135. Ткаченко A.A. Территориальная общность в региональном развитии и управлении/ А.А.Ткаченко. Тверь: изд-во Тверского госуниверситета, 1995.- 176 с.

136. Тойн П. Методы географических исследований. Экономическая география/ П.Тойн, П. Ньюби//Пер. с англ. Ю.Т.Липеца, Н.Н.Чижова.- М.: Прогресс, 1977.- 272 с.

137. Трофимов A.M. Геоситуационный подход и структура, географического пространства времени/ А.М.Трофимов //Новые подходы к структурно-динамическим исследованиеям геосистем.-Приазовье,1989.-С.З-7.

138. Трофимов A.M. Математические методы в физической географии/ Ю.Р.Архипов, Н.И.Блажко, А.М.Трофимов, Я.И.Заботин, Р.Г.Хузеев. Казань: изд-во Казанского госуниверситета, 1977.- 122 с.

139. Трофимов A.M. Общая география: вопросы теории и методологии/ А.МТрофимов, М.Д.Шарыгин. — Пермь:изд-во ПГУ, 2007.- 494 с.

140. Туризм и отраслевые системы./Под ред. И.В. Зорина, В.А. Квартальнова и др. М.: Финансы и статистика, 2002.- 272 с.

141. Туризм как вид деятельности ./Под ред. В.А. Квартальнова. М.: Финансы и статистика, 2003.- 320 с.

142. Туризм как объект управления./Под ред. В:А. Квартальнова. М.: Финансы и статистика, 2004.- 302 с.

143. Тюнен фон И.-Г. Изолированное государство.- М., 1926:

144. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в. Российской Федерации».- М.: Ось-89, 2008. 32 с.

145. Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах,, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 20.02.1995 N 24-ФЗ.

146. Федоров Г.М. Геодемографическая обстановка/Г.М.Федоров.-JT.: Наука, 1984.- 112 с.

147. Федоров Г.М. Научные основы концепции геодемографической обстановки/ Г.М.Федоров.- JL: изд-во Ленинградского университета, 1991.- 180 с.

148. Хаггетт П. Общая география: глобальный синтез / П. Хаггетт, А. Ско-пин.—Harlow: Pearson education ltd., 2005.—352 с.

149. Царфис П.Г. География природных лечебных богатств СССР (курортологические аспекты)/ П.Г.Царфис.-М.:Мысль, 1986.- 237 с.

150. Целевая программа "Развитие туризма в Санкт-Петербурге" на 2002-2005 годы. Принята Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 13 марта 2002 года.

151. Чалая И.П. Основные концепции и модели рекреационной географии/ И.П.Чалая//Теоретические проблемы рекреационной географии. М. ИГ АН. 1989,- 112 с.

152. Шабалина С.А. Пространственная организация рекреационной системы: теоретико-методологические подходы/ A.M. Трофимов, С.А. Шабали-на//Проблемы региональной экологии, 2009, № 2. — С. 78-82.

153. Шабалина С.А. Геодемографическйй потенциал важнейший элемент рек-реационно-туристской системы РТ/ С.А.ИГабалина// Туризм: наука, практика, образование/ Под.ред М.М.Бариева, К.Н.Понамарёва, И.З.ИГахниной.-Казань: Альфа, 2008.- С.50-83.

154. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования)/ М.Д. Шарыгин. — Пермь: изд-во Пермского университета, 1992. — 204 с.

155. Шкурков В.В. Карта оценки природных условий жизни населения Северного Казахстана//Вестник МГУ.Сер.гегр.-1967.-№5.-С.103-107.

156. Экономика природопользования. / Под. ред. Хачатурова Т.С. — М.: Изд-во МГУ, 1991.-249 с.

157. Эрингис К.И. Сущность и методика детального эколого-эстетического исследования пейзажей/ К.И.Эрингис,, А.Р:Будрюнас//Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс, 1975. С.48-65.

158. Юргенс Т.О. О системе оценки эстетичности ландшафта/ Т.О. Юргенс// Изв. АН Эстонской ССР. Биология. 1973 . Т.22.№ 2. С.182-184.

159. The Economic Geography of the Tourist Industry: A supply-side analysis. London. 1998.

160. Friedmann J., Wolf G. Wold city formation:an agenda for research and ac-tion//International Journal of Urban and Regional Research. 1982 № 3.

161. Hall P: The World Cities. London, 1966.

162. Lundgren J.O.J. The tourist frontier of Nouveau Quebec: function and regional linkages//Tourist Review. 1982.V.37.No 2.

163. Mariot P. Funkcne hodnotenie predprekladov cestovneho ruchu ako podklad pre vytvorenie priestoroveho modelu cestovneho ruchu.- Geograficky cosopis,1971, roc.23,N 3.

164. Mullins P. Class relations and tourism urbanisation // International Journal for Urban and Regional Research. 1994. - Vol. 18, № 4. - p. 591 - 608.

165. Pearce D. Tourism today.A geographical analysis. Harlow (Essex), 1995.

166. Piveteau J.-L., Pinchemel Ph. L'espace, concept intergratur de la geogra-phie?//Espsce geogr, 1985,14,№ 1. P. 5-8.175: Pleumaron A. The Political Economy of Tourism // Ecologist. 1994. - Vol. 24, №4.-p. 142- 148.

167. Plog S.C. Leisure Travel: Making It a Growth Market.Again! N.Y.: Wiley, 1991.

168. Popular Perceptions, Academic Disciplines, and Emerging Agendas. In:"Preparing for the Urban Future: Global Pressure and Local Forces". Washington,. 1996.

169. Porter M:E. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. N.Y.: The Free Press, 1990.

170. Sassen S. Cities in a World Economy. Second ed. California, 2000.

171. Sassen S; Globalization and Its Discontents. Essays on the Mobility of People and Money .New York, 1998.

172. Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. 2001.

173. Taylor P States and World Cities: the Rise and Demise of Their Mutuality. In:" World Cities in a World-Economy". Cambridge, 1995.

174. Tourism, ecotourism and protected areas: the state of nature-based tourism around the world and guidelines for its development. Cambridge. 1996. 301 p.

175. Tourism, Development and Growth: the challenge of sustainability. London. 1997. 302 p.

Информация о работе

Шабалина, Светлана Александровна
кандидата географических наук
Казань, 2009
ВАК 25.00.24

Диссертация

Пространственная организация туристско-рекреационной сферы - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы