Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Промежуточные культуры как фактор биологизации в агроландшафтах зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Промежуточные культуры как фактор биологизации в агроландшафтах зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края"

На правахрукописи

ЦЕЛОВАЛЬНИКОВ Александр Александрович

□03064144

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ КАК ФАКТОР БИОЛОГИЗАЦИИ В АГРОЛАНДШАФТАХ ЗОНЫ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

06.01.01 — общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 2 ИЮЛ 2007

Ставрополь — 2007

003064144

Работа выполнена в ГНУ «Ставропольский НИИСХ> Россельхозакадемии

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук Годунова Евгения Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук Агеев Валентин Васильевич

кандидат сельскохозяйственных наук Храпач Василий Васильевич

Ведущая организация:

ФГУП «Ставропольский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации»

Защита состоится « 03 » 2007 года в часов

на заседании диссертационного совета Д 220 062 03 при ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу 355017, г Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12, ауд 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» и на сайте www stgau ru.

Автореферат разослан «» 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Е Н.Журавлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время в мире наблюдается ускоренная деградация пахотных земель в результате развития водной и ветровой эрозии, дегумификации, загрязнения и других негативных процессов В почвах Ставрополья в связи с резким сокращением объемов применения минеральных и особенно органических удобрений (на порядок), с использованием экологически жестких «коммерческих» севооборотов сложился отрицательный баланс гумуса и питательных элементов Существует реальная угроза снижения плодородия почв края до уровня 60-х годов прошлого века, что потребует использования в течение нескольких десятилетий значительных ресурсов для его восстановления

В сложившихся условиях особенное значение имеют разработка и внедрение доступных, дешевых и вместе с тем эффективных технологий воспроизводства почвенного плодородия Как свидетельствует сельскохозяйственная наука и передовая практика, для решения этой проблемы целесообразно использовать на зеленые удобрения бобовые, зерновые и другие культуры

При переходе к адаптивно-ландшафтным системам земледелия в условиях недостаточной обеспеченности хозяйств финансовыми и материально-техническими ресурсами особенно велика роль сидератов в обогащении почвы органикой, а при возделывании бобовых сидераль-ных культур — экологически чистым биологическим азотом Правильный подбор сидеральных культур для различных условий агроланд-шафгов способствует эффективному решению проблемы оптимизации экологического состояния почв, повышению урожайности последующих культур севооборота

Цель исследований — выявить целесообразность использования в полевых севооборотах зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края различных видов промежуточных культур в качестве дополнительного источника кормов, удобрительного средства и способа защиты почвы от водной и ветровой эрозии

Задачи исследований:

— определить экологическую роль промежуточных культур на разных подурочищах полигона «Агроландшафт»;

— установить урожайность промежуточных культур в морфологической структуре ландшафта;

— выявить влияние промежуточных посевов на урожайность последующей культуры севооборота;

— провести экономическую оценку эффективности возделывания промежуточных культур в ландшафтном земледелии,

— дать агроклиматическое обоснование возможности возделывания промежуточных культур на Ставрополье

Научная новизна. Впервые в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края в условиях Ташлянского ландшафта байрачных лесо-сгепей на различных подурочищах полигона «Агроландшафт» выявлена экологическая и экономическая эффективность возделывания промежуточных культур, выращиваемых на корм и сидераты

На защиту выносятся следующие положения:

— неоднородность почв различных таксонов полигона «Агроландшафт» по уровню плодородия,

— данные по изменению экологического состояния почв полигона при использовании промежуточных культур на сидераты;

— влияние сидерации почв промежуточными культурами на урожайность сои — последующей культуры севооборота,

— баланс гумуса при возделывании промежуточных культур на сидераты в типичном севообороте для зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края,

— агроклиматическое обоснование зон, благоприятных для возделывания промежуточных культур в условиях Ставропольского края

Теоретическая и практическая значимость. Полученные данные могут служить теоретической и практической основой для биологизации и экологизации земледелия особенно при переводе его на адаптивно-ландшафтную основу Результаты исследований прошли производственную проверку в условиях СПА колхоза им. Ворошилова Новоалександровского района Ставропольского края на площади 300 га и свидетельствуют об эффективности применения промежуточных культур

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и природопользования» (г Ставрополь, 2005), Межрегиональной научно-практической конференции «Земельные ресурсы, состояние и перспективы использования» (г Ставрополь, 2006), заседаниях ученого совета ГНУ «Ставропольский НИИСХ» (2004-2006 гг )

Публикации. По материалам исследований опубликовано 6 работ

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 132 страницах компьютерного текста, состоит из введения, семи глав, выводов и предложений производству; содержит 22 таблицы, 17 рисунков, 21 приложение, акт внедрения в производство Список литературы включает 152 наименования, в том числе 8 иностранных авторов

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Обзор литературы

Рассматривается роль сидерации в повышении почвенного плодородия в различных агроландшафтах Российской Федерации. Обсуждаются вопросы целесообразности использования различных видов промежуточных культур в качестве зеленого удобрения. Анализируется эффективность возделывания бобовых, зерновых и других культур с целью оптимизации экологического состояния почв и повышения продуктивности севооборотов (Котов, 1953; Ватагин, 1963; Алексеев, 1959, 1970; Агеев, 1975; Ангилеев, 1979; Галкович и Галкович, 1982; Дов-бан, 1990; Ьжинаев, 2000; Батехина, 2002 и др.).

2. Условия, объекты и метода! исследований Исследования проводились в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края в условиях Таитянского ландшафт байрачных лесо-степей на базовом экспериментальном полигоне «Агроландшафт» ГНУ «Ставропольский НИИСХ». Опыты закладывались на трех ландшафтных таксонах полигона, лежащих на одной катене, на удобренном и неудобренном фонах в звене севооборота: яровой ячмень, промежуточные культуры, соя (рис. 1).

Изучалось два типа промежуточных культур, возделываемых на корм и сидерат. подсевные — под покров ярового ячменя (эспарцет и вика) и пожнивные (рапс, кукуруза + горох, горчица белая, озимая рожь + озимая вика, подсолнечник + яровая вика, озимая пшеница + озимая вика) В качестве контроля был принят вариант с отсутствием промежуточных культур (зябь) Площадь делянки — 18 м2, повторность — четырехкратная Почвы подурочюц ландшафта существенно различаются по уровню плодородия

Наименее плодородны почвы окраины плакора (таксон А,), бронированного известняками Здесь залегают черноземы обыкновенные слабощебенчатые слабогумусированные легкосуглинистые, которые содержат в пахотном слое 1,7 % гумуса, 10,2 мг/кг подвижного фосфора, 76 мг/кг обменного калия

Верхняя часть ЮВ коренного склона (таксон А^) сложена сарматскими песками. Почвенный покров представлен черноземами обыкновенными слабогумусированными легкосуглинистыми, слабосмытыми с содержанием гумуса 3,07 %, Р205 — 11,0 мг/кг, К^О - 166 мг/кг

В нижней части склона юго-восточной экспозиции (таксон А3) залегают самые плодородные почвы полигона — черноземы обыкновенные малогумусные среднесуглинистые, сформировавшиеся на элювиально-делювиальных суглинках Они содержат гумуса 4,28 %, подвижного фосфора — 15,7 мг/кг, обменного калия — 246 мг/кг

Таким образом, изучение экологической и экономической эффективности возделывания промежуточных культур проводилось в различных агроэкологических условиях, характерных для зоны неустойчивого увлажнения Ставрополья, репрезентативных для 30 % ландшафтов края (табл. 1)

Таблица 1 — Характеристика подурочищ полигона «Агроландшафт»

Подурочища Уклон, градус Мощность гумусового слоя, см Содержание в пахотном слое % Содержание элементов питания, мг/кг

физическая глина (< 0,01мм) гумус

Р2О5 к2о

А| (окраина плакора) 1,2 65 26,24 1,70 10,7 76

Аг (верхняя часть ЮВ склона) 3,1 69 29,41 3,07 11,0 166

Аз (нижняя часть ЮВ склона) 3,2 78 33,02 4,28 15,7 246

При возделывании промежуточных культур большое значение имеют длительность безморозного периода (от срока их сева до уборки) и удовлетворительные запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы для появления всходов В годы проведения исследований период уборки предшествующей зерновой культуры приходился на вторую декаду июля Длительность безморозного периода составляла 110-120 дней Сумма активных температур от посева пожнивных культур до перехода температуры воздуха через 10 °С (первая декада октября) — 1350-1700 °С

Погодные условия в годы исследований были неодинаковыми Наиболее благоприятные условия для возделывания промежуточных культур складывались в 2004 году осадки за пожнивной период выпадали равномерно по месяцам (с июля по октябрь) и составили 241 мм при норме 203 мм, что благоприятно сказалось на росте и развитии промежуточных культур и их урожайности 2005 год был засушливым- за пожнивной период выпало лишь 144,9 мм осадков (71,4 % от нормы), к тому же они пришлись главным образом на сентябрь и октябрь, что привело к сокращению срока вегетации растений и резкому снижению урожайности промежуточных культур В 2006 году количество осадков за период вегетации промежуточных культур составило всего 124 мм при их равномерном выпадении, что более благоприятно повлияло на урожайность пожнивных культур, которая оказалась выше, чем в 2005 г.

На каждом из трех таксонов агроландшафта были развернуты полевые опыты по следующей схеме 1 Контроль (зябь — без посева промежуточных культур) 2 Эспарцет — под покровом ярового ячменя 3 Вика — под покровом ярового ячменя 4 Яровой рапс — пожнивно 5 Кукуруза + горох — пожнивно 6 Горчица белая — пожнивно 7 Озимая рожь + озимая вика — пожнивно 8 Подсолнечник + яровая вика — пожнивно 9 Озимая пшеница + озимая вика — пожнивно Эспарцет и вика высевались одновременно с яровым ячменем, остальные культуры — после его уборки

Анализы почвенных образцов проводились общепринятыми методами механический состав — по Н А Качинскому, структурно-агрегатный состав — по Н И Саввинову, ветроустойчивость — по Е И Шия-тому, гумус — по И В Тюрину, подвижный фосфор и обменный калий — по Мачигину, общая биологическая активность почв — по методу Мишустина, Вострова и Петровой (по интенсивности разложения полотна) Экономическая оценка эффективности возделывания сельскохозяйственных культур проводилась на основании технологических

карт с использованием информационно-вычислительного комплекса «Конструктор технологий» (Чертов, 2006)

Экспериментальные данные обрабатывались с использованием дисперсионного анализа по Б А Доспехову (1985) Лабораторные исследования выполнялись в отделе агроэкологии ГНУ «Ставропольский

ниисх»

3. Экологическая роль промежуточных культур на разных таксонах полигона «Агроландшафт»

Оценка экологического состояния почв таксонов полигона выявила существенные отличия эродируемости их поверхности в дефляционно-опасный весенний период, что связано с разным положением по рельефу и неодинаковостью гранулометрического состава Самая благоприятная ситуация по ветроустойчивости наблюдается в нижней части склона (А3), где ее величина (О) до сидерации составила 31,2 г (табл 2)

Наименее устойчива к ветровой эрозии окраина плакора (таксон А,), где степень эродируемости почвы после зяблевой обработки в среднем за три года достигала 238,2 г, что характерно для сильно неветроустойчивых поверхностей (СНВ) Верхняя часть склона характеризуется умеренной ветроустойчивостью С! = 57,8 г

Таблица 2 — Влияние сидеральных промежуточных культур на ветроустойчивость поверхности почвы весной

Таксоны полигона Вариант Количество стерни, шт/м2 Комковатость, % Оценка ветроустойчивости по Е И Шиятому (0), г Степень эродируемости

а, а2 А3 Зябь без сидерации 1,7 2,0 3,3 32,9 53,9 63,8 238,2 57,8 31,2 СНВ УВ СВ

А! а2 Аз Зябь с заделкой сидератов 1,9 2.4 3.5 37,0 59,3 69,9 209,0 51,4 27,6 СНВ УВ СВ

Проведение сидерации способствует снижению эродируемости на всех таксонах ландшафта и, что особенно важно, на самом проблемном поле окраины плакора, где в среднем за три года эродируемость поверхности почвы уменьшилась на 29 г. Однако показатели эродируемости не вышли из категории, характеризующей сильно неветроустойчивую поверхность. В верхней части склона этот показатель снизился на 6,4 г, в нижней — на 3,6 г

Как показали исследования Н И Мезенцевой, проводимые ранее на этих ландшафтных таксонах, ветроустойчивость окраины плакора может быть обеспечена только оставлением на поверхности поля мульчи соломы при мелких или безотвальных способах обработки почвы Следовательно, и оставляемая биомасса сидераль-ных культур на окраине плакора должна мульчировать поверхность почвы

Особенно существенное положительное влияние на устойчивость почвы к дефляции отмечается при возделывании на сидерат подсолнечника с викой, горчицы и рапса, снижающих эродированность почв окраины плакора на 50,2, 48,2 и 43,2 г соответственно, что свидетельствует о предпочтительности использования именно этих культур для защиты почв от ветровой эрозии

Таксоны полигона отличаются друг от друга по структуре пахотного слоя На окраине плакора (таксон А,) по сравнению с другими подурочищами ландшафта отмечается более низкое содержание глыбистых частиц (на 12,2—21,3 %), повышенное количество пыли (в 2,0—4,5 раза) и эрозионно-опасных частиц (1,6— 2,1 раза)

Промежуточные сидеральные культуры оказывают некоторое положительное влияние на структурно-агрегатный состав почвы. Содержание частиц менее 1 мм в пахотном слое снизилось на таксонах А^ и А3 на 1,0 1,1 %, на окраине плакора — на 3,1 % Коэффициент структурности увеличился на изучаемых единицах ландшафта на 0,05— 0,03

Важным показателем, характеризующим эффективное плодородие почв, является содержание подвижных форм фосфора При использовании всех изучаемых промежуточных культур на зеленое удобрение отмечается рост количества этого элемента в пахотном слое по сравнению с контролем На таксоне А, это увеличение составило 0,8—3,8 мг/кг, А^ — 0,6—6,8 мг/кг Однако в нижней части ЮВ склона (А3) отмеченная закономерность проявилась не на всех вариантах При посеве смеси кукурузы и гороха, озимой ржи и озимой вики отмечена тенденция снижения плодородия по фосфору относительно контроля на 0,2—0,3 мг/кг, что, по-видимому, связано с меньшей скоростью их минерализации в условиях таксона Количество обменного калия на таксонах А, и А2 возросло на 2—53 мг/кг, А3 — варьировало в пределах 236—265 мг/кг при содержании на контроле 242 мг/кг почвы (табл 3)

Таблица 3 — Влияние промежуточных культур на содержание подвижного фосфора и обменного калия на неудобренном фоне, мг/кг

Промежуточные культуры Таксоны агроландшай >та

а, а2 а,

р2о5 к2о р2о5 к2о рго, к2о

Контрочь (зябь) 11,2 80 12,1 174 14,8 242

Эспарцет 13,8 99 12,7 186 16,1 236

Вика 12,0 96 15,2 194 16,0 265

Рапс 14,4 87 14,2 211 18,2 237

Кукуруза + горох 12,8 94 18,9 190 14,5 247

Горчица белая 14,9 97 17,3 227 15,0 249

Озимая рожь + озимая вика 12,2 83 13,0 208 14,6 241

Подсолнечник + яровая вика 15,0 100 14,7 206 18,8 239

Озимая пшеница + озимая вика 12,2 82 13,0 205 14,8 239

При возделывании изучаемых культур на кормовые цели наблюдаются незначительные колебания запасов Р205 от исходного количества как в сторону повышения на 0,3—1,6 мг/кг (таксоны А, и А2), так и снижения на 2,0—3,4 мг/кг (таксон А3), в то время как содержание 1С,О уменьшается на всех таксонах ландшафта Это связано с его выносом биомассой пожнивных культур

Одним из показателей экологического состояния земель является их биологическая составляющая. При возделывании промежуточных культур на сидераты отмечается повышение микробиологической активности пахотного слоя почвы Наибольшие изменения наблюдаются в совместных посевах бобовых (вики и гороха) с пропашными культурами (кукуруза и подсолнечник), а также в посевах эспарцета (табл 4)

Таблица 4 — Целлюлозоразлагающая активность почвы за период вегетации подсевных и пожнивных культур (в среднем за 2004—2006 гг ), %

Наименование культур Неудобренный фон Удобренный фон

А, а2 А, А, А2 А,

Зябь (контроль) 6,1 6,3 12,8 12,0 12,1 15,4

Эспарцет 7,0 7,7 14,9 13,4 _13,5 17,2

Вика 6,6 6,9 14,2 12,8 13,1 16,5

Рапс 6,7 7,2 13,5 12,7 12,5 16,0

Кукуруза + горок 7,2 7,4 14,1 13,2 12,9 16,8

Горчица белая 6,5 6,7 13,5 12,5 12,5 15,9

Озимая рожь + озимая вика 6,4 6,6 13,1 12,7 12,7 15,7

Подсолнечник + яровая вика 7,1 8,0 14,6 13,2 13,6 17,5

Озимая пшеница + озимая вика 6,3 6,6 12,9 12,6 12,2 15,8

Величина разложения ткани зависит не только от вида возделываемых культур, но и от плодородия почвы На самом плодородном третьем таксоне на неудобренном фоне она вдвое выше, чем на бедных почвах таксона А, (верхняя часть склона)

При применении удобрений под основную культуру целлюлозораз-лагающая активность почв также возрастает Причем более заметно — в 1,8—2,0 раза — на более бедных почвах таксонов А, и А^ (окраина плакора и верхняя часть склона). На самых плодородных почвах нижней части склона (таксон А3) эти изменения составляют лишь 15,4— 22,5 % по отношению к неудобренному фону

Промежуточные культуры, оказывая положительное влияние на содержание питательных веществ и биогенность почв, способствуют увеличению интенсивности разложения целлюлозы и в посевах возделываемой после них сои (табл 5).

Таблица 5 - Влияние сидеральных промежуточных культур на активность целлюлозоразлагаюших микроорганизмов в посевах сои (в среднем за 2005-2006 гг ), %

Наименование культур Неудобренный фон Удобренный ( юн

а, а2 а, а, а2 а,

Зябь (контроль) 10,4 21,0 38,5 14,8 45,8 53,9

Эспарцет 15,1 35,6 44,7 20,9 52,2 60,7

Вика 11,6 22,3 41,5 16,7 49,3 55,7

Рапс 10,9 22,7 40,4 16,1 47,5 55,4

Кукуруза + горох 14,0 34,9 43,3 20,5 50,0 58,2

Горчица белая 12,0 24,9 40,3 16,6 47,5 56,0

Озимая рожь + озимая вика 10,7 21,2 38,7 15,1 46,3 54,0

Подсолнечник + яровая вика 15,2 36,5 45,0 21,1 52,3 61,3

Озимая пшеница + озимая вика 10,7 21,4 38,7 15,3 46,3 54,3

Наибольшая целлюлозоразлагающая активность наблюдалась при ее размещении после подсолнечника и вики, возрастая на неудобренном фоне от 15,2 % на таксоне А, (окраина плакора) до 45,0 % на А3 (нижняя часть склона), на удобренном (последействие удобрений) — от 21,1 до 61,3 % соответственно

4. Продуктивность промежуточных культур Урожайность зеленой массы промежуточных культур находится в прямой зависимости от плодородия почвы и влагозапасов Продуктивность всех сидератов увеличивается от окраины плакора (А,) к нижней

части склона (А3) Еще более сильное влияние на величину урожайности промежуточных культур оказывают удобрения. Если в среднем за 3 года на неудобренном фоне величина прироста урожая на таксонах А^ и Аз относительно окраины плакора (А() достигает 19-37 %, то на фоне последействия И^Р^К^ - 31-43 % (рис 2)

ц/га

220

200 180 160 140 120 100 80 60 40 20

-+

/

/

/

. - -А'

БУ

А.

БУ

А,

БУ

А,

у

А,

у

А,

Подсолнечник + вика I- Кукуруза + горох К- Горчица белая - + - Вика БУ — без удобрений

Ш Озимая пшеница + вика —И—Рапс

♦ Озимая рожь + вика

...... Эспарцет

У — последействие ИиРмКв

Рисунок 2 — Зависимость средней урожайности промежуточных культур от местоположения в ландшафте и последействия удобрений

за 2004-2006 гг

На урожайность промежуточных культур значительное влияние оказывают погодные условия Из трех лет исследований самым благоприятным для возделывания промежуточных культур был 2004 г., неблагоприятным — 2005 г, отличавшийся засушливостью поэднелетнего и осеннего периодов По сравнению с 2004 г. урожайность биомассы на различных вариантах в 2005 г. снизилась на неудобренном фоне на 36— 42 %, на удобренном — на 29-43 %

Известно, что гарантом выгодности возделывания большинства кормовых культур является урожайность 100 ц/га и более. Такой уровень достигается при выращивании вики под покровом ячменя на всех элементах рельефа как без удобрений, так и на удобренном фоне, а также при пожнивном возделывании подсолнечника с викой при внесении ^Р^К^, под предшествующую культуру. При этом урожайность вики, высеваемой под покров ярового ячменя, была выше, чем смеси подсолнечника и вики на всех таксонах ландшафта- на неудоборенном фоне окраины плакора — на 85,5, верхней части склона — 44,6 и нижней части — 25,8 ц/га; на фоне последействия удобрений — на 87,3; 29,2 и 17,4 ц/га соответственно. Максимальные различия в продуктивности этих культур отмечаются на менее плодородных щебенчатых почвах окраины плакора, бронированных плитой плотных пород

Сидеральные промежуточные культуры, способствуя повышению почвенного плодородия, оказывают положительное влияние на урожай последующей культуры — сои Наибольшая ее продуктивность отмечается на плодородных склоновых подурочищах (А, и А3) при использовании в качестве зеленого удобрения рапса и подсолнечника с яровой викой Сбор семян сои составляет 12,5—21,1 ц/га и 15,1— 19,4 ц/га соответственно, или в 3-5 раз больше, чем на бедных почвах таксона А,

5. Баланс гумуса в типичном севообороте зоны неустойчивого увлажнения края при введении промежуточных культур Общеизвестно, что современное интенсивное использование пашни ведет к некомпенсированным потерям органического вещества почвы. Поэтому бездефицитный баланс гумуса в экологически жестких, насыщенных зерновыми «коммерческих» севооборотах без внесения органических удобрений довольно редкое явление.

Расчеты показывают, что только за счет заделки в почву стерни возделываемых в севообороте культур нельзя достигнуть положительного баланса гумуса Его дефицит составляет 601,2 кг/га (табл. 6)

Одним из источников пополнения органики является запашка соломы На примере расчета баланса гумуса в восьмипольном полевом севообороте (горох, озимая пшеница, озимая пшеница, сахарная свекла, озимая пшеница, подсолнечник, кукуруза на силос, озимая пшеница) установлено, что даже с учетом оставляемой соломы его баланс складывается с небольшим дефицитом — 38,9 кг/га

Таблица 6 — Баланс гумуса на примере севооборота, типичного для зоны неустойчивого увлажнения, кг/га

Статьи баланса

приход баланс

Культура Урожайность, ц/га расход без учета соломы озимой пшеницы с учетом оставляемой соломы озимой пшеницы без учета соломы озимой пшеницы с учетом оставляемой или заделываемой соломы озимой пшеницы

Горох 30 -1440 +804 +804 -«5 -635

Озимая пшеница 50 -1920 +1472 +2792 -448 +872

Озимая пшеница 30 -1152 +1064 +2044 -87 +892

Сахарная свекла 480 -3072 +345 +345 -2727 -2727

Озимая пшеница 40 -1536 +1268 +2408 -268 +872

Подсолнечник 18 -1152 +844 +844 -308 -308

Кукуруза на силос 140 -358 +198 + 198 -160 -160

Озимая пшеница 35 -1344 +1167 +2227 -177 +883

По севообороту - -11974 +7164 +11663 —1810 -311

На 1 га севооборотной площади - -1496 +895 + 1457 -601,2 -38,9

Бездефицитного или даже положительного баланса гумуса (+4 кг на 1 га севооборотной площади) без использования органических удобрений можно добиться введением в севооборот двух полей си-деральных промежуточных культур. Пожнивный посев смеси подсолнечника и вики в третьем и кукурузы с горохом в пятом поле севооборота позволяет увеличить приходную часть органического вещества на 1453 кг/га (табл 7).

При возделывании в севообороте промежуточных культур на корм гумусовый баланс остается отрицательным, независимо от

их вида, т е в этом случае они не оказывают заметного положительного влияния на накопление органического вещества в почве

Таблица 7 — Баланс гумуса с использованием пожнивных культур на сидераты, кг/га

Культура Урожайность, ц/га Статьи баланса

расход приход баланс

без учета соломы озимой пшеницы с учетом оставляемой соломы озимой пшеницы без учета соломы озимой пшеницы с учетом оставляемой соломы озимой пшеницы

Горох 30 -1440 +804 +804 -635 -635

Озимая пшеница 50 -1920 +1472 +2792 -448 +872

Озимая пшеница 30 -1152 +1064 +2044 -87 +892

Пожнивные Подсолнечник + + яровая вика 242 -697 +849 +849 +153 +153

Сахарная свекла 480 -3072 +345 +345 -2727 -2727

Озимая пшеница 40 -1536 +1268 +2408 -268 +872

Пожнивные Кукуруза + горох 156 -409 +604 +604 +195 + 195

Подсолнечник 18 -1152 +844 +844 -308 -308

Кукуруза на силос 140 -358,4 +198 +198 -160 -160

Озимая пшеница 35 -1344 +1167 +2227 -177 +883

По севообороту - -13079 +8617 +13116 -4461 +37

На 1 га севооборотной площади - -1634 +1077 +1639 -557 +4

6. Экономическая эффективность возделывания промежуточных культур в ландшафтном земледелии

Проведенные расчеты величины экономической эффективности возделывания промежуточных культур на корм выявили, что без внесения удобрений под предшествующие культуры сбор зеленой массы большинства сидератов не достигает 10 т/га (табл 8) Поэтому летние посевы рапса, горчицы, а также смесей кукурузы с горо-

хом, озимой ржи с озимой викой и озимой пшеницы с озимой викой становятся не рентабельными Из всего изученного набора промежуточных культур на неудобренном фоне экономически выгодно возделывать яровую вику под покровом ячменя и смесь подсолнечника с яровой викой пожнивно Уровень рентабельности на всех таксонах агроландшафта достигает 66,0—69,7 % и 24,5—69,5 % соответственно

Таблица 8 — Оценка эффективности возделывания промежуточных культур на корм на естественном фоне (в среднем за 2004-2006 гг )

Промежуточные культуры Урожайность зеленой массы, т/га Уровень рентабельности, %

А, А2 А, А, А2 А3

Эспарцет 3,8 4,0 4,1 -33,3 -34,1 -32,5

Яровая вика 16,4 16,4 17,3 66,3 66,0 69,7

Яровой рапс 1,6 1,8 2,6 -74,5 -68,1 -50,0

Кукуруза + горох 4,4 5,1 7,1 -17,2 -7,0 16,2

Горчица белая 2,0 3,4 3,4 -64,0 -35,6 -23,3

Озимая рожь + озимая вика 2,2 2,4 2,6 -60,4 -54,3 -51,4

Подсолнечник + яровая вика 7,8 11,9 14,7 24,5 54,8 69,5

Озимая пшеница + озимая вика 1,5 2,4 2,7 -78,0 -56,1 -49,1

На удобренном фоне плодородных таксонов (А2 и А3) целесообразно возделывание всех изучаемых промежуточных культур кроме эспарцета Уровень рентабельности варьирует от 3,8 до 84,5 % (табл 9) Однако более выгодно размещать здесь смеси подсолнечника с яровой викой, кукурузы с горохом, вику и рапс (уровень рентабельности составляет 38,3—84,5 %)

На бедных почвах окраины плакора даже при внесении удобрений спектр экономически выгодных промежуточных культур сужается Здесь не рентабельно возделывание горчицы и смесей озимой вики с озимой рожью и озимой пшеницей Вместе с тем, при создании оптимального агрохимического фона и на таксоне А,, кроме вики и смеси подсолнечника и яровой вики, можно размещать кукурузу в смеси с горохом и рапс Уровень рентабельности составляет 24,2—28,5 %, при сборе зеленой массы — 7,86—8,33 т/га

Таблица 9 — Оценка эффективности возделывания промежуточных культур на корм на фоне последействия удобрений (в среднем за 2004-2006 гг)

Промежуточные культуры Урожайность зеленой массы, т/га Уровень рентабельности, %

а, а2 а, а, а2 а,

Эспарцет 4,9 6,1 6,8 -51,4 -38,6 -32,3

Яровая вика 18,7 19,7 20,2 40,0 43,6 45,6

Яровой рапс 8,3 9,5 11,2 28,5 38,3 50,1

Кукуруза + горох 7,9 12,2 13,4 24,2 56,6 63,5

Горчица белая 3,9 7,3 7,4 -25,8 19,1 19,9

Озимая рожь + озимая вика 5,6 6,0 6,6 -1,2 4,2 11,7

Подсолнечник + яровая вика 10,0 16,8 18,5 42,2 78,3 84,5

Озимая пшеница + озимая вика 4,3 6,0 6,8 -19,3 3,8 13,2

7. Агроэкологическое обоснование размещения летних пожнивных посевов на территории Ставропольского края

Возделывание летних промежуточных культур экономически и экологически оправдано в тех звеньях севооборота, где для последующих культур иссушающее действие пожнивных посевов минимально и имеется возможность для проведения качественной подготовки почвы к посеву На основании связей урожайности пожнивных культур с суммой активных температур за период их вегетации (г = — 0,02), количеством осадков (г = 0,81) и ГТК (г = 0,82) выявлено, что по тепло-обеспеченности пожнивного периода (от 1853° по метеостанции Кисловодска до 2347° по метеостанции Рощино) нет ограничений для выращивания летних культур на всей территории Ставропольского края Главными ограничивающими факторами их возделывания являются уровень влагообеспеченности к посеву и количество осадков, выпадающих за период вегетации

Анализ повторяемости запасов продуктивной влаги свыше 15 мм в пахотном слое (минимальное количество для получения всходов), по данным 15 метеостанций, за 50 лет показал, что к уборке зерновых колосовых лишь на 26 % территории края только за 6 лет (в совокупности) из 10 возможно своевременное получение дружных всходов промежуточных культур При этом выявлено, что при сумме осадков в пожнивной период, равной 150 мм, возделывание сидератов возможно, а при 200 мм — гарантировано

В последнее десятилетие (1997—2006 гг.) количество осадков, выпадающих в пожнивный период, по сравнению с климатической нормой, :}нпчителмю упсличилось: в отдельных районах на 59-74 мм, а в среднем по краю на 28,2 мм. Поэтому зона возможного возделывания летних промежуточных культур на территории края расширилась с 27 до 45 %.

На основании установленных рубежей количества осадком (150 мм) и ГТК (0,8) выделена территория, наиболее благоприятная для получения экономически выгодной урожайности промежуточных культур, которая составляет не менее 100 ц/га. Лучшие условия на Ставрополье для выращивания пожнивных культур на корм V! сидераты складываются в Предгорном, Ноноал е ксандровском, Изобильно иском, Ш каковском, Александрове ком и Красногвардейском районах (рис. 3).

Рисунок 3 — Зона благоприятного возделывания летних пожнивных культур на Ставрополье

Однако даже на территории этих районов не гарантирована ежегодная высокая продуктивность летних посевов Подобная неустойчивость обусловливается региональными особенностями климата края, характеризующегося повышенной вариабельностью показателей.

Выводы

1 В зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края имеются довольно благоприятные условия для возделывания промежуточных культур Длительность безморозного периода от посева до их уборки составляет 110—120 дней, сумма эффективных температур выше 10 °С за этот период — 1350—1700 °С, среднемноголетние запасы послеуборочной (теневой) влаги — 50 мм, а количество осадков — 131—174 мм. (Биологический норматив для пожнивных культур безморозный период — 100 дней, сумма эффективных температур — 1000—1200 °С и количество осадков — 150 мм)

2. На основании выявленных критических параметров тепло- и вла-гообеспеченности установлена благоприятная зона для возделывания промежуточных культур, которая в связи с климатическими изменениями, происходящими в последнее время, расширилась с 27 до 45 % территории края

3. Почвы полигона «Агроландшафт», на которых проводились исследования, характеризуются различным уровнем плодородия Наиболее бедные почвы залегают на подурочище окраины плакора (таксон А,) Они содержат 1,7 % гумуса, 10,7 мг/кг подвижного фосфора, 76 мг/кг обменного калия Самые плодородные — в нижней части ЮВ склона (таксон А3), в которых количество гумуса составляет 4,28 %, Р205 — 15,7 мг/кг, К20 — 246 мг/кг. Почвы верхней части ЮВ склона (таксон А^ с содержанием гумуса 3,07 %, подвижного фосфора — 11,0 мг/кг, обменного калия — 166 мг/кг занимают промежуточное положение.

4 Промежуточные культуры при возделывании на корм не оказывают существенного влияния на содержание питательных веществ в почве Заметное улучшение пищевого режима, особенно на более бедных почвах агроландшафта (таксоны А, и А^, происходит при использовании их в качестве зеленого удобрения Увеличение содержания Р205 может достигать 3,7—6,6, К^О — 22—55 мг/кг в зависимости от положения в рельефе

5 Активность целлюлозоразлагающих микроорганизмов зависит от уровня плодородия почв и вида промежуточных культур. На неудобренном фоне бедных почв окраины плакора и верхней части склона

интенсивность разложения клетчатки почти в 2 раза меньше, чем на плодородных почвах нижней части склона С внесением удобрений под предшествующую культуру сглаживается различие в активности микрофлоры в ландшафте до 19,0 % Наиболее существенное влияние на этот показатель оказывают бобовые (эспарцет) и смеси бобовых и пропашных культур (подсолнечник + вика, кукуруза + горох)

6 Урожайность промежуточных культур находится в прямой зависимости от плодородия почв и влагозапасов, увеличиваясь от окраины плакора (А,) к нижней части склона (А3) на неудобренном фоне на 2,7—67,9 ц/га, или 5,0—86,1 %, на удобренном — 10,9—84,8 ц/га, или 8,0-89,8 %

7. В зависимости от местоположения подурочищ в агроландшафте и уровня удобренности меняется спектр наиболее урожайных промежуточных культур На естественном фоне целесообразно использовать на плакоре яровую вику, на склоновых землях — яровую вику и ее смесь с подсолнечником. При использовании удобрений набор выгодных культур расширяется за счет введения подсолнечника с викой (А,, Аз), смеси кукурузы с горохом (А^ А3) и рапса (А3)

8. Заделка в почву биомассы большей части промежуточных культур (особенно рапса, смеси подсолнечника с викой и вики) положительно влияет на продуктивность последующей культуры — сои Величина прибавочной продукции составляет на неудобренном фоне таксона А, - 0,3-2,4 ц/га (9,7-77,4 %), А, - 0,3-5,4 ц/га (3,1-55,7 %), А3 -0,5—6,9 ц/га (4,5—61,6 %); на удобренном — А, — 0,5-3,4 ц/га (13,591,9 %), /^—0,5—4,5 ц/га (4,6-71,3 %), А3 - 0,5-8,6 ц/га (4,0-68,8 %).

9 При заделке в почву стерни зерновых культур дефицит гумуса в типичном севообороте зоны неустойчивого увлажнения (горох, озимая пшеница, озимая пшеница, сахарная свекла, озимая пшеница, подсолнечник, кукуруза на силос, озимая пшеница) составляет 601 кг/га Оставление соломы зерновых колосовых снижает его до 38,9 ц/га И только при использовании промежуточных культур на сидераты складывается бездефицитный или даже положительный баланс гумуса (+4,7 кг на 1 га севооборотной площади) Возделывание промежуточных культур на корм не оказывает существенного влияния на гумус-ный баланс почвы

10. На всех подурочищах ландшафта без внесения удобрений экономически выгодно возделывать яровую вику под покровом ярового ячменя Рентабельность составляет на окраине плакора 66,3 %, в верхней — 66,0 и в нижней части склона — 69,7 % При применении удобрений (Г^Р^Кэд под предшествующую культуру) наиболее рентабельно

выращивание смеси подсолнечника с яровой викой Уровень рентабельности варьирует от 42,2 % на окраине плакора до 84,5 % в нижней части склона

Предложения производству

1 Для получения сочных кормов в осенний период и оптимизации экологического состояния пахотных почв на 45 % территории края целесообразно возделывание промежуточных культур Особенно благоприятные условия для их размещения складываются в Предгорном, Новоалександровском, Изобильненском, Шпаковском, Александровском и Красногвардейском районах Ставрополья

2 При выборе промежуточной культуры необходимо учитывать морфологические особенности ландшафта. В условиях окраины плакора с близким уровнем залегания от поверхности плиты плотных пород предпочтительнее возделывать без применения удобрений под предшествующую культуру вику, при внесении К60Р60К60 под яровой ячмень — вику и смесь подсолнечника и вики В верхней и нижней частях склонов на естественном фоне следует размещать вику под покровом ярового ячменя и ее смесь с подсолнечником На удобренном фоне в верхней части склона — вику, смеси подсолнечника с викой, кукурузы с горохом, в нижней части — кроме этих культур, эффективно возделывание рапса

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1 Целовальников, А А Влияние пожнивных сидератов на баланс гумуса в полевых севооборотах зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края / А А Целовальников // Актуальные вопросы экологии и природопользования . матер Международной научно-практической конференции — Т 1. — Ставрополь : АГРУС, 2005 — С 429-433

2 Целовальников, А. А Зависимость урожайности пожнивных культур от условий увлажнения на стационаре «Агроландшафт» / А А Целовальников // Земельные ресурсы: состояние и перспективы использования матер. Межрегиональной научно-практической конференции — Ставрополь АГРУС, 2006 - С 254-256

3 Целовальников, А А Почвозащитная роль промежуточных культур / А. А Целовальников // Земельные ресурсы состояние и перспективы использования матер Межрегиональной научно-практической конференции — Ставрополь • АГРУС, 2006 — С 256—258

4 Целовальников, А А Влияние промежуточных культур на почвы полигона «Агроландшафт» / А А Целовальников // Земельные ресурсы

состояние и перспективы использования: матер Межрегиональной научно-практической конференции. — Ставрополь АГРУС, 2006 — С 258-261

5. Целовальников, А. А Экологическая роль промежуточных сиде-ральных культур / А А Целовальников // Аграрная наука. — 2006 — № 9 - С 17-19

6 Целовальников, А А Промежуточные посевы в лесостепи Ставропольского края / Л. И. Желнакова, А. А Целовальников // Земледелие - 2006. - № 6 - С 16-17 (соискатель - 80 %)

Подписано в печать 23 05 2007 Формат 60x84 '/„ Уел печ л 1,4 Гарнитура «Тайме» Печать офсетная Тираж 100 экз Заказ № 338

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г Ставрополь, ул Мира, 302.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Целовальников, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. РОЛЬ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ КУЛЬТУР В ЗЕМЛЕДЕЛИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Промежуточные культуры как источник кормов и объект сидерации

1.2. Значение промежуточных культур для оптимизации экологического состояния почв.

1.3.Влияние промежуточных культур на урожайность основных культур.

1.4. Опыт возделывания промежуточных культур.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Объект, место и общие условия проведения исследований.

2.2. Схема опытов и методика исследований.

2.3. Агроклиматическая оценка условий возделывания промежуточных культур в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края.

3. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ КУЛЬТУР

НА РАЗНЫХ ТАКСОНАХ ПОЛИГОНА «АГРОЛАНДШАФТ».

3.1 Ветроустойчивость и влагообеспеченность почвы.

3.2 Структурно-агрегатный состав.

3.3 Эффективное плодородие.

3.4.Целлюлозоразлагающая активность.

4. ПРОДУКТИВНОСТЬ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ КУЛЬТУР И ИХ ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ.

4.1. Урожайность промежуточных культур.

4.2. Влияние сидеральных культур на урожайность сои.

5. БАЛАНС ГУМУСА В ТИПИЧНОМ СЕВООБОРОТЕ ЗОНЫ

НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ПРО

МЕЖУТОЧНЫХ КУЛЬТУР.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ КУЛЬТУР В ЛАНДШАФТНОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ.

7. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ПОСЕВОВ НА СТАВРОПОЛЬЕ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Промежуточные культуры как фактор биологизации в агроландшафтах зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края"

Актуальность исследований. В связи с деградацией почвенного покрова вследствие развития эрозионных процессов, дегумификации, вторичного засоления, подтопления, заболачивания и т.д. особенное значение приобретает проблема воспроизводства почвенного плодородия.

Состояние сельскохозяйственных земель Ставропольского края в последнее время постепенно ухудшается: снижается содержание основных питательных веществ, гумуса (в эродируемых почвах), повышается их щелочность и загрязнение токсическими веществами.

Деградация почвенного покрова приобретает на Ставрополье все более ощутимое социально-экономическое значение, так как через продукцию растениеводства оказывает большое влияние на здоровье животных и человека, приводит к уменьшению доходных статей вследствие снижения объёма производства сельскохозяйственной продукции. Все эти негативные процессы усиливаются при шаблонной организации территории, размещении полевых культур без учета почвенно-экологических условий, то есть игнорировании принципов адаптивного земледелия.

Разработанная в СНИИСХ «Концепция развития адаптивно-ландшафтного земледелия в современных экономических условиях на Ставрополье» основана на следующих положениях:

- широком использовании принципа построения естественных экосистем с максимумом разнообразия и экологической адресно -стью;

- признании сохранения и повышения плодородия почв и их биогенности стратегической задачей адаптивно-ландшафтного земледелия;

- приоритете факторов биологизации (широком использовании «даровых» сил природы);

- одинаковой важности оценок в адаптивно-ландшафтном земледелии как продукционных, так и средообразующих функций экологических систем.

Оптимальная структура агроландшафтов должна быть дифференцирована в зависимости от климатических и рельефных особенностей территории зоны, района, хозяйства. Переход к ландшафтным системам земледелия с комплексом мероприятий по повышению эрозионной устойчивости почв способствует экологически безопасному и экономически целесообразному использованию пахотных земель (Вольнов, 2005).

В настоящее время вопросы состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения находятся в сфере внимания государства и являются объектом государственного регулирования. Разрабатываются научные основы биологизации земледелия, новые, менее затратные технологии возделывания сельскохозяйственных культур (Липски, 2002). В современном земледелии возрастает роль севооборота как биологического фактора в решении задач воспроизводства плодородия почв, создания благоприятных фитосани-тарных условий на полях, получения экологически чистой продукции.

Для повышения плодородия почв наряду с внесением минеральных и органических удобрений (торф, навоз, компосты, птичий помет, вермиком-посты), необходимо широко применять агротехнические приемы, обеспечивающие сохранение и увеличение в почве количества растительных остатков, шире использовать солому и зеленое удобрение.

Это особенно важно в настоящее время, когда в связи с кризисным состоянием животноводства в АПК края объемы применения навоза сократились на порядок.

При переходе к адаптивно-ландшафтным системам земледелия ведущая роль в пополнении запасов органического вещества почвы отводится сидеральным культурам. Особенность зеленого удобрения состоит в том, что оно производится непосредственно на поле. Поэтому очень важным является вопрос размещения сидератов в полях севооборота при сохранении посевных площадей под основными сельскохозяйственными культурами. Актуальность возделывания сидератов для обогащения почвы органическим веществом, а при возделывании бобовых сидеральных культур и экологически чистым биологическим азотом не вызывает сомнений.

Сидеральные культуры не только повышают плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур, но и надежно защищают почву от эрозии, улучшают экологическую обстановку и позволяют получать биологически чистую продукцию (Кирюшин, 1996; Милюткин, 1999; Стифеев, 2002). Свежее органическое вещество растений служит энергетическим источником питания для микроорганизмов, от результатов жизнедеятельности которых зависят основные свойства почвы и ее плодородие. Зеленые удобрения увеличивают устойчивость почвы к остаточной деформации и тем самым уменьшают вредное уплотняющее действие сельскохозяйственной техники (Афанасьев, 1991).

По сравнению с сидеральными парами, более выгодно использование промежуточных культур на корм и зеленое удобрение. При этом решается проблема рационального использования пашни, которая более длительный период остаётся защищенной от эрозии растительным покровом.

Правильный подбор сидеральных культур для различных условий аг-роландшафтов способствует эффективному решению проблемы оптимизации экологического состояния почв, повышению урожайности последующих культур севооборота.

Цель исследований. Выявить целесообразность использования в полевых севооборотах зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края различных видов промежуточных культур в качестве дополнительного источника кормов, удобрительного средства и способа защиты почвы от водной и ветровой эрозии.

Задачи исследований:

-определить экологическую роль промежуточных культур на разных подурочищах полигона «Агроландшафт»;

-установить урожайность промежуточных культур в морфологической структуре ландшафта;

-выявить влияние промежуточных посевов на урожайность последующей культуры севооборота;

-провести экономическую оценку эффективности возделывания промежуточных культур в ландшафтном земледелии;

-дать агроклиматическое обоснование возможности возделывания промежуточных культур на Ставрополье.

Научная новизна. Впервые в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края в условиях Ташлянского ландшафта байрачных лесостепей на различных подурочищах полигона СНИИСХ «Агроландшафт» выявлена экологическая и экономическая эффективность возделывания промежуточных культур, выращиваемых на корм и сидераты.

На защиту выносятся следующие положения:

• неоднородность почв различных таксонов полигона «Агроландшафт» по уровню плодородия;

• данные по изменению экологического состояния почв полигона при использовании промежуточных культур на сидераты;

• влияние сидерации почв промежуточными культурами на урожайность сои - последующей культуры севооборота;

• баланс гумуса при возделывании промежуточных культур на сидераты в типичном севообороте для зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края;

• агроклиматическое обоснование зон, благоприятных для возделывания промежуточных культур в условиях Ставропольского края.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные данные могут служить теоретической и практической основой для биологизации и экологизации земледелия особенно при переводе его на адаптивно-ландшафтную основу.

Результаты исследований прошли производственную проверку в условиях СПА колхоза им. Ворошилова Новоалександровского района Ставропольского края на площади 300 га и свидетельствуют об эффективности применения промежуточных культур.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и природопользования» (г. Ставрополь, 2005), Межрегиональной научно-практической конференции «Земельные ресурсы: состояние и перспективы использования» (г. Ставрополь, 2006), заседаниях ученого совета ГНУ «Ставропольский НИИСХ» (2004-2006 гг.).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 6 работ, в том числе две - в рецензируемых изданиях.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 132 страницах компьютерного текста; состоит из введения, семи глав, выводов и предложений производству; содержит 22 таблицы, 17 рисунков, 21 приложение, акт внедрения в производство. Список литературы включает 152 наименования, в том числе 8 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Целовальников, Александр Александрович

ВЫВОДЫ

1. В зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края имеются довольно благоприятные условия для возделывания промежуточных культур. Длительность безморозного периода от посева до их уборки составляет 110120 дней, сумма эффективных температур выше 10° С за этот период - 1350— 1700 С, среднемноголетние запасы послеуборочной (теневой) влаги - 50 мм, а количество осадков - 131-174 мм. (Биологический норматив для пожнивных культур: безморозный период - 100 дней, сумма эффективных температур - 1000-1200° С и количество осадков - 150 мм).

2. На основании выявленных критических параметров тепло- и влаго-обеспеченности установлена благоприятная зона для возделывания промежуточных культур, которая в связи с климатическими изменениями, происходящими в последнее время, расширилась с 27 до 45 % территории края.

3. Почвы полигона «Агроландшафт», на которых проводились исследования, характеризуются различным уровнем плодородия. Наиболее бедные почвы залегают на подурочище окраины плакора (таксон А)). Они содержат 1,7 % гумуса, 10,7 мг/кг подвижного фосфора, 76 мг/кг обменного калия. Самые плодородные - в нижней части ЮВ склона (таксон А3), в которых количество гумуса составляет 4,28 %, Р205 - 15,7 мг/кг, К20 - 246 мг/кг. Почвы верхней части ЮВ склона (таксон А2) с содержанием гумуса 3,07 %, подвижного фосфора - 11,0 мг/кг, обменного калия - 166 мг/кг занимают промежуточное положение.

4. Промежуточные культуры при возделывании на корм не оказывают существенного влияния на содержание питательных веществ в почве. Заметное улучшение пищевого режима, особенно на бедных почвах агроландшаф-та (таксоны А) и А2) происходит при использовании их в качестве зеленого удобрения. Увеличение содержания Р20 может достигать 3,7-6,6 мг/кг, К20 -22-55 в зависимости от положения в рельефе.

5. Активность целлюлозоразлагающих микроорганизмов зависит от уровня плодородия почв и вида промежуточных культур.

На неудобренном фоне бедных почв окраины плакора и верхней части склона интенсивность разложения клетчатки почти в 2 раза меньше, чем на плодородных почвах нижней части склона. Внесение удобрений под предшествующую культуру сглаживает различие в активности микрофлоры в ландшафте до 19,0 %. Наиболее существенное влияние на этот показатель оказывают бобовые (эспарцет) и смеси бобовых и пропашных культур (подсолнечник + вика, кукуруза + горох).

6. Урожайность промежуточных культур находится в прямой зависимости от плодородия почв и влагозапасов, увеличиваясь от окраины плакора (А1) к нижней части склона (Аз) на неудобренном фоне на 2,7-67,9 ц/га или 5,0-86,1 %, на удобренном - 10,9-84,8 ц/га или 8-89,8 %.

7. В зависимости от местоположения подурочищ в агроландшафте и уровня удобренности меняется спектр наиболее урожайных промежуточных культур. На естественном фоне целесообразно использовать на плакоре яровую вику, на склоновых землях - яровую вику и ее смесь с подсолнечником. При использовании удобрений набор выгодных культур расширяется за счет введения подсолнечника с викой (А[), рапса и смеси кукурузы с горохом (А|, А3).

8. Заделка в почву биомассы большей части промежуточных культур (особенно эспарцета, вики, рапса, подсолнечника + вика) положительно влияет на продуктивность последующей культуры - сои. Величина прибавойной продукции составляет на неудобренном фоне таксона А] - 0,3-2,4 ц/га (9,7-77,4 %), А2 - 0,3-5,4 ц/га (3,1-55,7 %), А3 - 0,5-6,9 ц/га (4,5-61,6 %), на удобренном - А, - 0,5-3,4 ц/га (13,5-91,9 %), А2- 0,5-4,5 ц/га (4,6-71,3 %), А3 - 0,5-8,6 ц/га (4,0-68,8 %).

9. При заделке в почву стерни зерновых культур дефицит гумуса в типичном севообороте зоны неустойчивого увлажнения (горох, оз. пшеница, оз.пшеница, сахарная свекла, оз.пшеница, подсолнечник, кукуруза на силос, оз.пшеница) составляет 601 кг/га. Оставление соломы зерновых колосовых снижает его до 38,9 ц/га. И только при использовании промежуточных культур на сидерат складывается бездефицитный или даже положительный баланса гумуса (+4,7 кг на 1 га севооборотной площади). Возделывание промежуточных культур на корм не оказывает существенного влияния на гумус-ный баланс почвы.

10. На всех подурочищах ландшафта без внесения удобрений экономически выгодно возделывать яровую вику под покровом ярового ячменя. Рентабельность составляет на окраине плакора - 66,3 %, в верхней - 66,0 и в нижней части склона - 69,7 %. При применении удобрений (ЫбоРбоКбо под предшествующую культуру) наиболее рентабельно выращивание смеси подсолнечника с яровой викой. Уровень рентабельности варьирует от 42,2 % на окраине плакора до 84,5 % в нижней части склона.

Предложения производству

1. Для получения сочных кормов в осенний период и оптимизации экологического состояния пахотных почв на 45% территории края целесообразно возделывание промежуточных культур. Особенно благоприятные условия для их размещения складываются в Предгорном, Новоалександровском, Изо-бильненском, Шпаковском, Александровском и Красногвардейском районах Ставрополья.

2. При выборе промежуточной культуры необходимо учитывать морфологические особенности ландшафта. В условиях окраины плакора с близким уровнем залегания от поверхности плиты плотных пород предпочтительнее возделывать без применения удобрений под предшествующую культуру - вику, при внесении Ы60РбоКбо под яровой ячмень - вику и смесь подсолнечника и вики. В верхней и нижней части склонов на естественном фоне следует размещать вику под покровом ярового ячменя и ее смесь с подсолнечником. На удобренном фоне в верхней части склона - вику, смеси подсолнечника с викой, кукурузы с горохом, в нижней части - кроме этих культур эффективно возделывание рапса.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Целовальников, Александр Александрович, Ставрополь

1. Абашев, В. Д. Применение различных видов органических удобрений на дерново-подзолистых почвах / В. Д. Абашев // Ресурсы органического вещества почвы и пути его регулирования. Материалы научно-практической конференции Киров, 2004. - С. 62-63.

2. Агеев, В. В. Промежуточные посевы как средство защиты почвы от эрозии / В. В. Агеев // Рекомендации хозяйствам предгорной и горной зон Ставрополья. Ставрополь, 1975. - 38 с.

3. Агеев, В.В. Интенсивное использование пашни. М.: Россельхозиздат, 1984.- 198 с.

4. Агеев, В. В. Крестоцветные культуры в промежуточных посевах / В. В. Агеев // Земледелие. 1986. - №9. - С. 42 - 44.

5. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края. М. : Гидрометиоиздат, 1971.-238 с.

6. Алексеев, Е. К. Зеленое удобрение / Е. К. Алексеев // М. : Сельхоз-гиз, 1940.-119 с.

7. Алексеев, Е. К. Зеленое удобрение в Нечерноземной полосе./ Е. К. Алексеев // М.: Сельхозиздат, 1959. - 276 с.

8. Алексеев, Е. К. Зеленые удобрения / Е. К. Алексеев //- Минск : Урожай, 1970.-197 с.

9. Алпатьев, А. М. Рациональное использование осадков основа преодоления засухи / М. Алпатьев // Агроклиматические условия степи Украинской ССР и пути их улучшения. - Киев, 1950. - С. 93 - 117.

10. Ангилеев, О. Г. Рекомендации по увеличению производства и повышению эффективности использования белка в Ставропольском крае / О. Г. Ангилеев // Ставрополь, 1979. 110 с.

11. Андреев, Н. Г. Резервы кормопроизводства / Н. Г. Андреев // Земледелие,- 1983.-№1.-С. 33-39.

12. Анисимова, Т. Ю. Потери гумуса в пахотных почвах под влиянием интенсивного земледелия и эрозии / Т. Ю. Анисимова // Плодородие. 2005. -№ 1.-С. 18.

13. Афанасьев, Н. И. Оптимизация физических свойств почв в Белоруссии /Н. И. Афанасьев//Земледелие. 1991. -№ 3. - С. 30-31.

14. Баздырев, Г. И. и др. Земледелие / Г. И. Баздырев II М. : Колос, 2000.-210 с.

15. Барангулова, М. Н. Влияние приемов обработки и удобрений на биологическую активность серых лесных почв / М. Н. барангулова, Ф. X. Ха-зиев // Почвы Башкирии. 1975. 63 с.

16. Барбацкий, С. Люпин / С. Барбацкий // М. : Изд-во иностранной литературы. - 1959. - 179 с.

17. Батяхина, Н. А. Агроэкологическая оценка действия и последействия сидератов / Н. А. Батяхина // Земледелие. 2002. - № 5. - 25 с.

18. Беляев, Г. Н. Зеленое удобрение на песчаных почвах Северного Пре-дуралья / Г. Н. Беляев // Тр. Соликамской с.-х. опытной станции. 1965. - Т. З.-С. 267-290.

19. Большаков, А. Ф. Водный режим мощных чернозёмов Среднерусской возвышенности / А. Ф. Большаков // М. : АН СССР. - 1961. - 2000 с.

20. Бузмаков, В. В. Севообороты с люпином на легких почвах / В. В. Бузмаков, Ф. С. Леонтьев // Земледелие. 1984. - №2 - С. 13-14.

21. Бузмаков, В. В. Зеленые удобрения / В. В. Бузмаков // Химизация с. х.- 1988.-№ 6.-С. 33-37.

22. Бурнацев, М. Г. Сидераты под картофель / М. Г. Бурнацев, С. С. Ба-сиев, А. Е. Басиев // Земледелие. 2001. -№ 6. С. 17.

23. Вадюнина, А. Ф. Методы исследования физических свойств почвы /

24. A. Ф. Вадюнина, 3. А. Корчагина // Изд. третье, перераб. и доп. - М.: Агро-промиздат. - 1986. - 416 с.

25. Вальков, В. Ф. Почвоведение (почвы Северного Кавказа) / В. Ф. Вольков, Ю. А. Штомпель, В. И. Тюльпанов // Краснодар.: «Советская Кубань».-2002. - 728 с.

26. Ванин, Д. Е. О некоторых проблемах экономики почвозащитного земледелия Курской области / Д. Е. Ванин, JI. Д. Соловьев, Ю. И. Майоров,

27. B. JI. Свиридов, В. М. Солошенко // Тезисы докл. Научн. практ. конфер. -Курск.-1984.-С. 7-13.

28. Ватагин, А. В. Зеленое удобрение важное средство повышения урожайности сельскохозяйственных растений на дерново-подзолистых почвах Ивановской области / А. В. Ватагин // Сб. научн. Тр. Ивановский с. - х. институт. - Иваново, 1963.-Вып. 21. - С. 23 -45.

29. Верзилин, В. В. Динамика разложения послеуборочных остатков в черноземе / В. В. Верзилин, Н. И. Придворев, А. В. Дедов // Плодородие. 2003.-№2.-С. 16.

30. Виноградский, С. Н. Микробиология почвы / С. Н. Виноградский //М. : Сельхозиздат. 1952.-781 с.

31. Возняковская, Ю. М. Сидераты как фактор биологизации земледелия / Ю. М. Возняковская, Ж. П. Попова, Н. М. Новиков, В. М. Тужилин, А. М. Тамонов // Земледелие. 1999. - № 1. - С. 44.

32. Вольнов, В. В. Ландшафтные системы земледелия в Алтайском крае / В. В. Вольнов // Земледелие. 2005. - № 4. - С. 3 - 4.

33. Воробьев, С. А. Роль пожнивного зеленого удобрения в борьбе с сорняками в зерновых севооборотах Нечерноземной зоны РСФСР / С. А. Воробьев, В. Г. Лошаков, С. Г. Иванова // Известия ТСХА. 1984. - № 1. - С. 59-65.

34. Галкович, А. В. Пожнивные посевы и продуктивность яровых культур / А. В. Галкович, Н. С. Галкович // Земледелие. 1982. - № 5. - С. 35 - 36.

35. Ганжара, Н. Ф. Гумус, свойства почв и урожай / Н. Ф. Ганжара // Почвоведение. 1998.-№7.-С. 812-819.

36. Гарифулин, Ф. Ш. Влияние удобрений на водно пищевой режим и биологическую активность серых лесных почв / Ф. Ш. Гарифулин и др. . // Плодородие почв Нечерноземной полосы и приемы его регулирования. -Пущино. - 1975. - С. 66 - 70.

37. Гасанов, Г. Н. Промежуточные посевы в севооборотах / Г. Н. Гаса-нов, К. К. Хабибуллаев, М. М. Медшидова // Земледелие. 1979. - № 8. - С. 20-22.

38. Гедройц, К. К. К вопросу о почвенной структуре и сельскохозяйственном ее значении / К. К. Гедройц // Изв. Гос. института опытной агрономии. 1926. - Т.4.-№ 3. - С. 117-127.

39. Греко, Ж. Защита почв от эрозии / Ж. Греко II М. : Лесная промышленность, 1983. - 88 с.

40. Грехова, И. В. Изменения азотных соединений в торфе и компостах / И. В. Грехова // Земледелие. 2005. - № 3. - С. 12.

41. Дзанагов, С. X. Приемы повышения плодородия почв Северного Кавказа / С.Х. Дзаганов // Земледелие. 2004. - № 1. - С. 28 - 29.

42. Доброхлеб, И. Ф. Люпин на семена, корм и зеленое удобрение / И. Ф. Доброхлеб // М.: Изд - во МСХ РСФСР, 1958. - 54 с.

43. Довбан, К. И. Зеленые удобрения резерв повышения плодородия дерново- подзолистых почв / К. И. Довбан // Актуальные проблемы земледелия. - М.: Колос, 1984. - С. 227 - 233.

44. Довбан, К. И. Сидерация многофакторный агроприем / К.И. Довбан // Земледелие. - 1986. - № 8. - С. 40 - 42.

45. Довбан, К. И. Зеленое удобрение / К. И. Довбан // М. : Агропром-издат. 1990.-208 с.

46. Довбан, К. И. Коротко о сидератах / К.И. Довбан // Земледелие. -1996.-№3.-С. 45.

47. Доспехов, Б. А. Практикум по земледелию / Б. А. Доспехов, И. П. Васильев, А. М. Туликов // М. : «Колос», 1977. 368 с.

48. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов // М. : -Агропромиздат, 1985.-351 с.

49. Дридигер, В.К. Обеспеченность теплом и влагой кормового севооборота зеленого конвейера в зоне неустойчивого увлажнения / В. К. Дридигер, В. Е. Галимова // Сборник научных трудов СНИИСХ. Ставрополь, 2001.-С. 123- 130.

50. Дудкина, Т. А. Роль севооборота и удобрений в формировании биологических свойств почвы / Т. А. Дудкина, И. В. Дудкин // Земледелие. -2006.-№2.-12 с.

51. Дудкин, И. В. Биологические факторы борьбы с засоренностью посевов / И. В. Дудкин // Земледелие. 2004. - № 3. - 34 с.

52. Духанин, А. А. Приемы повышения продуктивности на песчаных почвах Нечерноземной полосы / А. А. Духанин // Тула : Приокское кн. изд -во, 1968.- 118 с.

53. Духанин, А. А. Основные направления научно-исследовательских работ Новозыбковской опытной станции за 1970 1975 годы / А. А. Духанин // Сб. науч. трудов. Новозыбковской опытной станции. - Брянск, 1977. - Вып. 4-С. 3-19.

54. Зубарев, Ю. H. Обработка, сидерация и агробиологические свойства почвы / Ю. Н. Зубарев // Земледелие . 2004. - № 2. - С. 5.

55. Зыбалов, В. С. Применение рапса для очистки почвы от сорняков /

56. B. С. Зыбалов // Земледелие 2002, -№ 3.

57. Ильина, JI. В. Использование растительной биомассы для повышения плодородия почв и продуктивности земледелия / JI. В. Ильина, Р. Н. Ушаков, Ю. М. Возняковская, Н. П. Аврова // Земледелие. 1998. - № 3. - С. 42-43.

58. Калужский, С. П. Обзор главнейших работ по зеленому удобрению за последние годы / С. П. Калужский // Химизация соц. Земледелия. 1939 -№9.-С. 14-21.

59. Кант, Г. Зеленое удобрение. / Г. Кант// -М. : Колос, 1982. 128 с.

60. Картамышев, Н. И. Минимализация обработки почвы / Н. И. Карта-мышев, И. Т. Бардунова//- М. : Колос, 1984. С. 154 188.

61. Картамышев, Н. И. Пожнивные сидераты на серых лесных почвах / Н. И. Картамышев, Н. Я. Колосов // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 23.

62. Картамышев, Н. И. Приемы биологизации земледелия в зернотравя-ном севообороте / Н. И. Картамышев // Земледелие. 2006. - № 1. - С. 32.

63. Качинский Н. А. Изучение физических свойств почвы и корневых систем растений / Н. А. Качинский // М. : Сельхозгиз, 1930. - 100 с.

64. Кельчевская, JI. С. Влажность почвы европейской части СССР / JT.

65. C. Кельчевская //- JI. : Гидрометиоиздат, 1983 183 с.

66. Кирюшин, В. И. Экологические основы земледелия / В. И. Кирюшин //-М. : Колос, 1996.-367 с.

67. Кирякова, Е. М. Эффективность сидератов в севооборотах адаптивного земледелия / Е. М. Кирякова // Труды НИИСХ Северо-востока / Научные основы стратегии адаптивного растениеводства Северо-востока европейской части России. Киров, 1999. - С. 200 - 207.

68. Колбасов, И. Д. И корм и удобрение. / И. Д. Колбасов, А. М. Ку-рочкин // Земледелие. -1997. №2 -С. 15-16.

69. Кормилицин, В. Ф. Экологический ориентир устойчивости агроэко-системы. / В. Ф. Кормилицин // Земледелие. 1998. - № 2. - С. 11 - 12.

70. Котов, П. Ф. Пожнивные посевы кормовых культур / П. Ф. Котов // Москва, 1953.-97 с.

71. Кудашов, Ю. И.Севооборот с сидеральным паром / Ю. И. Кудашов // Земледелие. 1991. - № 1. - С. 67 - 68.

72. Кузин, Е. Н. Сидераты повышают плодородие черноземных почв. / Е. Н. Кузин, Г. Е. Гришин, Ю. А. Ильвачев // Земледелие. 1999. - № 3. - С. 15.

73. Кузина, В. Н. Разложение зеленой массы и стерневых остатков люпина в песчаной почве / В. Н. Кузина // Труды Новозыбковской опытной станции. Брянск, 1959. - Вып, 2. - С. 279 - 286.

74. Кузнецов, А. И. Промежуточные посевы / А. И. Кузнецов // Чебоксары: Чувашское кн. Изд - во, 1979. - 123 с.

75. Кузнецов, А. И. Интенсивная технология на полях Чувашии / А. И. Кузнецов // Чебоксары : Чув. кн. изд- во, 1989. - 159 с.

76. Куликова, А. X. Эффективность основной обработки почвы под си-деральный пар / А. X. Куликова, с. В. Шайкин, А. В. Карпов, Н. Г. Захаров // Земледелие 2004. - № 6. - 11 с.

77. Кучмасов, А. Я. и др. Возможности наращивания производства кормов / А. Я. Кучмасов // Земледелие. 1997. - № 5. С. 13 - 14.

78. Лазорев, В. И. Эффективность чистых и сидеральных паров в Курской области / В. И. Лазорев// Земледелие. 2002. - № 2. - С. 21 - 22.

79. Липски, С. А. Нужен надежный контроль за состоянием почвенного плодородия / С. А. Липски // Земледелие. 2002. - № 5. - С. 14-15.

80. Лолишвили, Р. Т. Количество азота и зольных элементов, поступающих в почву при разложении растительных остатков полевых культур / Р. Т. Лолишвили // Аграрная наука . 2006. - № 9. - С. 16.

81. Ломакин, М. М. Обработке почвы противоэрозионную направленность / М. М. Ломакин // Земледелие. - 1984. - № 6. - С. 58 - 60.

82. Лошаков, В. Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны / В. Г. Лошаков // М.: Россельхозиздат, 1980. - 132 с.

83. Лошаков, В. Г. Пожнивное зеленое удобрение и биологические факторы чередования культур в зерновом севообороте / В. Г. Лошаков // Вестник с. х. науки. - 1984. - № 4. - 29 с.

84. Лошаков, В. Г. Промежуточные культуры на юго-западе Нечерно-земною центра / В. Г. Лошаков, И. Ф. Егоров, И. И. Алпатьев// Вестник с. х. науки. - 1985. -№ 3. - С. 54- 61.

85. Лошаков, В. Г. Пожнивные культуры в зерновом севообороте / В. Г. Лошаков, С. Ф. Иванова // Земледелие. 1986. - № 10. - С. 27 - 29.

86. Лукьяненков, И. И. Приготовление и использование органических удобрений / И. И. Лукьяненков // М. : Россельхозиздат, 1983, - С. 3 - 8.

87. Лыков, А. М. К методике расчетного определения гумусового баланса почвы в интенсивном земледелии. / А. М. Лыков // Изв. ТСХА, вып. 6. 1979.-40 с.

88. Лыков, А. М. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне / А. М. Лыков // М.: Россельхозиздат, 1982. - 142 с.

89. Лыков, А. М. Гумус и плодородие почвы / А. М. Лыков // М. : Московский рабочий. 1985.

90. Макаров, А. Р. Сидеральные пары в Западной Сибири / А. Р. Макаров, Б. С. Кошелёв // Земледелие. 2000. - № 4 - 27 с.

91. Максименко, JI. Д. Рекомендации по увеличению производства и повышению эффективности использования белка в Ставропольском крае / Л. Д. Максименко, В. Ш. Пенчукова // Ставрополь, 1979. - 120 с.

92. Максютов, Н. А., Кремер Г. А. Сидераты защищают почвы от эрозии и повышают плодородие / Н. А. Максютов, Г. А. Кремер // Земледелие. -1997.-№2.-С. 27-28.

93. Мальцев, Б. П. Пути увеличения и сохранения органического вещества в почвах полевых севооборотов / Б. П. Мальцев // Ресурсы органического вещества почвы и пути его регулирования. Материалы научно-практической конференции, Киров, 2004. - С. 67 - 70.

94. Милюткин, В. А. Использование сидератов в лесостепи Поволжья /В. А. Милюткин, А. А. Марковский, Р. В. Науметов // Земледелие. 1999. -№6.-С. 22-23.

95. Минеев, В. Г. Агрохимия и биосфера / В. Г. Минеев // М. ; Колос, 1984.-236 с.

96. Минеев, В. Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В. Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур II- М.: Колос, 1993. 415 с.

97. Мишин, Д. Д., Мельниченко Ю. И. Рязанский рапс / Д. Д. Мишин, Ю. И. Мельниченко // Земледелие. 1997. - № 5. - С.11 - 12.

98. Мишустин, Е. Н. Географический фактор и распределение почвенных микроорганизмов / Е. Н. Мишустин // Вестн. АН СССР, 1958. Вып.7.4»

99. Надеждин, С. М. Гумусное состояние чернозема выщелоченного при сидерации / С. М. Надеждин, Ю. В. Карягин, Т. В. Лебедева // Агрохимия. 1998. - № 4. - С. 29 - 34.

100. Надеждин, С. М. Содержание и состав гумуса в зависимости от севооборота и удобрений / С. М. Надеждин, Е. В. Жиряков // Плодородие. -2005.-№ 1.-С. 17.

101. Назаренко, П. Н. Донник на зеленое удобрение / П. Н. Назаренко // Земледелие 1983. - № 3. - С. 55 - 56.

102. Науметов, Р. В. Использование сидератов в лесостепи Поволжья / Р. В. Науметов // Земледелие. 1999. - № 6. - С. 22.

103. Нечаев, Л. Д. Система воспроизводства плодородия почв / Л. Д. Нечаев, Н. П. Торубаров, В. А. Черненький // Земледелие. 2002. - № 5. - С. 13.

104. Новиков, М. Н. Сидераты в СССР сегодня и завтра. / М. Н. Новиков // Земледелие. 1991. - № 1. - С. 83.

105. Новосёлов, Ю. К. Важный резерв увеличения производства кормов / Ю. К. Новосёлов // Кормопроизводство. 1982. № 5. С. 31 35.

106. Нурмухаметов, Н. М. Солома и сидераты важные средства повышения микробиологической активности почвы / Н. М. Нурмухаметов // Земледелие. - 2001. - №6.-С. 14.

107. Орипов, Р. В. Промежуточные культуры на зеленое удобрение / Р.

108. B. Осипов // Земледелие. 1980. - № 11 - С. 41.

109. Паранько, К. К. Обработка почвы под пожнивные посевы при орошении / К. К. Паранько, В. В. Паршиков // Земледелие. 1979. - № 11. - С. 26 -27.

110. Перегудов, Н. И. Поукосные пожнивные и промежуточные посевы / Н. И. перегудов // Ставрополь, 1972. 165 с.

111. Поджаров, В. К. Агротехника введения многолетнего люпина в культуру / В. К. Поджаров // Минск.: Урожай, 1967. - 44 с.

112. Полуэктов, Б. В. Контрольно-полосное размещение черных и занятых паров на склонах / Б. В. Полуэктов и др. // Земледелие. 1998. - № 3.1. C. 20-21.

113. Попов, А. В. Биологизация земледелия в Северо-Западной зоне. / А. В. Попов, Н. П. Аврова // Земледелие. 2001. - № 3. - С. 16.

114. Пошон, Ж. Почвенная микробиология / Ж. Пошон, Г. Де Бержак // Перев. с франц. М.: Изд - во иностр. Литературы, 1960. - 560с.

115. Радченко, С. Ради жатвы обильной / С. Радченко // Коммунист, 1983. -№ 14.-С. 95- 100.

116. Реппо, Э. А. Влияние органических удобрений на агрегатный состав эродированных дерново-подзолистых почв / Э. А. Реппо, Н. И. Афанасьев, А. Я. Борук // Почвоведение и агрохимия. 1991. № 27. - С. 153 -157.

117. Рубанов, В. С. Промежуточные посевы многолетнего люпина на зеленое удобрение под пропашные культуры / В. С. Рубанов // В. Кн .: Приемы повышения плодородия дерново подзолистых почв. - Минск, 1965. -С. 165- 176.

118. Румянцев, В. И. Проблемы земледелия на осушаемых почвах Нечерноземья / В. И. Румянцев, Ю. И. Митрофанов // Земледелие. 1985. - № 1. - С 26 - 29.

119. Свиридова, О. В.Совершенствование структуры посевов в крестьянских (фермерских) хозяйствах / О. В. Свиридова // Достижения науки и техники АПК. 2006. - № 9. - С. 18.

120. Селянинов, Г. Т. Принципы агроклиматического районирования / Г. Т. Селянинов // Вопросы агроклиматического районирования СССР. М. -1958.-С. 7-14.

121. Солдатова, П. А. Использование двухъярусных плугов для заделки подстилочного навоза и пласта многолетних трав в системе обработки серых лесных почв: Автореф. дисс. канд. с. х. наук. / П. А. Солдатова // - М. : Немчиновка. 1988.-24 с.

122. Стифеев, А. И. Биологизация земледелия курской области / А. И. Стифеев, В. И. Лазорев // Земледелие. 2002. - № 1. - С. 2.

123. Суровцев, Р. А. Сидераты / Р. А. Суровцев // Достижения науки и техники АПК. № 3 2005. С. 34.

124. Сухов, А. Н. Воспроизводство плодородия светло-каштановых почв / А. Н. Сухов, А. А. Белянков и др. . // Земледелие. 2001. - № 6. - 15 с.

125. Тамонов, А. М. Заделка сидератов в почву / А. М. Тамонов // Земледелие.- 1991.-№ 1.-С. 64-65.

126. Тихвинский, С. Ф. Сидерат северного земледелия / С. Ф. Тихвинский // Ресурсы органического вещества почвы и пути его регулирования. Материалы научно-практической конференции, Киров, 2004. - С. 73 - 77.

127. Томпсон, Jl. М. Почвы и их плодородие / Jl. М. Томпсон, Ф. Р. Троу //-М: Колос, 1982.-462 с.

128. Трохимчук, И. А. Подбор культур для промежуточных посевов./ И. А. Трохимчук // Земледелие. 1980. - № 10. - С. 36.

129. Тужилин, В. М. Подбор сидеральных культур и особенности их возделывания. /В. М. Тужилин // Земледелие. 1991. - № 1. - С. 65 - 66.

130. Усачев, С. JL Роль однолетних сидератов в воспроизводстве плодородия почв в условиях засушливого Поволжья /С. JI. Усачев // Развитие адаптивных почвозащитных систем земледелия в Поволжье. г. Саратов, НИ-ИСХ Юго-Востока, 1999. - С. 111.

131. Хабибрахманов, X. X. Севообороты с чистым и занятым паром в Татарстане. / X. X. Хабибрахманов, В. И. Миникаев // Земледелие. 1997. -№ 2. - С. 24 - 25.

132. Цогоев, Н. В. Пути повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства Ставропольского края / Н. В. Цогоев. -Ставрополь, 1969. 475 с.

133. Черепков, Н. Д. Эффективность зеленых удобрений при орошении / Н. Д. Черепков и др. . // Мелиорация и урожай. 1987. - № 1. - С. 29 - 30.

134. Чертов В. Г. Рекомендации по использованию информационно-вычислительного комплекса «Конструктор технологий» / В. Г. Чертов. Ми-хайловск, 2006. - 40 с.

135. Чуданов, И. А. Эффективность влагонакопительных и влагосберегающих технологий обработки почвы в Среднем Заволжье / И. А. Чуданов // Интенсификация земледелия в Среднем Заволжье. Куйбышев: Кн. изд-во. 1988. - С. 3- 10.

136. Чуданов, И. А. Паровые предшественники твердой пшеницы / И. А. Чуданов, И. И. Попов и др. . // Степные просторы. 1994. - №8. - С. 12 -14.

137. Чуданов, И. А. Какие предшественники лучше / И. А. Чуданов, А.

138. H. Калимуллин // Земледелие. 1994. - № 6. - С. 17 - 18.

139. Чуданов, И. А. Сидеральные пары под яровые зерновые культуры / И. А. Чуданов, О. В. Пронина // Земледелие. 2001. - № 4. - С. 21.

140. Шагаев, В. Я. Сидераты в паровом поле / В. Я. Шагаев, М. И. Хоть-ко // Земледелие. 1986. - № 10. - 29 с.

141. Шакиров, Р. С. Биологические факторы интенсификации земледелия / Р. С. Шакиров, К. Г. Асхадуллин // Земледелие. 2006. - № 3. - 8 с.

142. Шелайкин, С. В. Промежуточные сидеральные культуры и фитоса-нитарное состояние бессменных посевов ячменя / С. В. Шелайкин // Земледелие.-2005.-№5.-28 с.

143. Шугар, А. Г. Влияние различных паров и способов использования люпина на урожайность сельскохозяйственных культур в Западных районах БССР: Автореф. дисс. канд. с. х. наук / А. Г. Шугар // - Жодино, 1978. - 22 с.

144. Юхимчук, Ф. Ф. Люпин в земледелии / Ф. Ф. Юхимчик // Киев, 1963.-359 с.

145. Юхимчук, Ф. Ф. Люпинизация важнейшее звено системы земледелия на Полесье Украины / Ф. Ф. Юхимчик // Производство и использование люпина в сельском хозяйстве. - Киев, 1969. - С. 20 - 34.

146. Anon, Wie wild die Brache qrun // Loohnnuntternehmen in Land -Forstwwiirtsch. 1986. -Bd. 43. -№ 7. -S. 350 -351.

147. Buchner, W. Können wir unsere Boden biologisch bewirlscyaften. Landw.Z. rheinland, 1982. Bd. 149. H. 21, S. 1446, 1440-1441.

148. Buchnnner, W. Umweltschonen der Maisanbau durch Dauerbegring // Mais. 1986. Bd. - 14. № 2.-S. 31-34.

149. Debruch, J. Fruehtfolge (Bodendearbei tung) organische Substanzversor gungaus der Sicht des gegenwartigen Lansbaus. - Arbeiten der D. L. G., 1980. S. 45 - 56.

150. Dcdruck, L. Crundungung-njch ein Daustcin der Boderifruchtbarkeit.-Zuckerrube. 1983. Bd, 32, H. 4, S. 185 191.

151. Heyland, K.U., Kremer-Sehieling W. Untersuchungen zur Wirking ven Zwischtnfrichten auf ertrag und Qualität einer Fruchtfolge. Bodenrultur, 1983, Bd. 34. N 1. S. 40-53.

152. Jravaf, J. The principles and prachice of biodinamic agriculture // Stone-hou se B. Biological Husbandiy. - 1987. - S. 237 - 250.

153. Tamas, L. et al. Considerati uriving cultuile suseesive dupa corealepaivase pentru hoade in zona solinaraa din Transivania. Problem Agro-titolehn teoret. Anl. Fundnlea. 1983. v. 5. № 2. S. 139 157.