Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Пролиферативные процессы у плодов тыквы крупной Cucurbita maxima Duch

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Колесникова, Людмила Семеновна

ВВЕ ДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Эволюционные и морфогенетические аспекты крупноплодности

1.2. Полиплоидизация соматических клеток и её распространение в растительном мире

1.3. Свойства клеток с увеличенным содержанием ДНК

Х.4. Полиплоидизация соматических клеток и её связь с пролиферацией и дифференцировкой

1.5. Механизмы образования клеток с увеличенным содержанием ДНК

1.6. Возможное закрепление полиплоидии соматических клеток в эволюции

Х.7. Актуальность выбранной темы исследования

ГЛАВА П. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИИ.

ГЛАВА Ш. КЛЕТОЧНАЯ И ТКАНЕВАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПЕРИКАРПИЯ В ПРОЦЕССЕ РОСТА ПЛОДОВ ТЫКВЫ КРУПНОЙ

Ш.1. Рост подзон перикарпия, увеличение числа клеток и их размеров в процессе развития плодов тыквы крупной

Ш.2. Изменение размеров ядер и ядерно-цито -плазматических отношений как показатель степени интенсивности процессов диффе -ренцировки в клетках развивающихся пло -дов тыквы крупной

Ш.З. Митотические деления клеток перикарпия в период роста тыквы крупной

ГЛАВА 1У. СРАВШ1ТЕЛШ0-СУВЖР0СК0ШЧЕСК0Е ИЗУЧЕНИЕ ПЕРИКАРПИЯ КРУПНОПЛОДНОГО И МЕЛКОПЛОДНОГО СОРТОВ ТЫКВЫ КРУПНОЙ

ГЛАВА У. СОДЕРЖАНИЕ Ш В КЛЕТКАХ ПЛОДОВ ТЫКВЫ КРУПНОЙ

УЛ. Изменение содержания ДНК в ядрах клеток перикарпия

У.2. Двуядерные клетки в перикарпии (по подзонам основной паренхимы плода) тыквы круп

ОБСУЖДЕНИЕ

ВЫВОДЫ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Пролиферативные процессы у плодов тыквы крупной Cucurbita maxima Duch"

Природа и причины гигантизма и гипертелии описаны в мировой литературе на примере большого числа объектов. Для плодов тыквенных эволюционные и генетические основы гигантизма в об -щем обсуждены в ряде работ(Матиенко /95/; Матиенко, Земчик, Пулбере и др. /100/; Матиенко, Азема, Кодрян и др. /101/1

Плоды имеют большое экономическое значение дая человека и занимают важное место в сельскохозяйственном производстве. По образному выражению А.Л.Тахтаджяна /149/ плод является "венцом' приспособительной эволюции и в качестве объекта изучения представляет большой интерес для развития эволюционной теории. Поэтому выяснение морфологических и структурных закономерностей в развитии плодов представляется довольно важным. Структурная организация плодов выступает и как важный индикатор адаптивных преобразований. Анатомо-цитологический метод позволяет создать основу для выявления целого ряда хозяйственно-ценных признаков плодов.

Весьма перспективным объектом, на примере которого мы считали возможным провести работу по выяснению особенностей про -лиферации плодов, являются растения оемейства тыквенных (Фурса, Филов /172/1 Вид Gucurbita maxima Duch. отличается ОСОбО крупными плодами и представляет интерес, в связи с общей проблемой гигантизма.

Сравнение роста тканей у крупноплодных и мелкоплодных образцов открывает новые возможности для изучения онтогенетического аспекта дифференциации и закономерностей проявления ги -гантизма и поиска путей управления им. Последнее особенно важно, так как эксцессивный рост является основой наращивания биомассы и в конечном счете формирует урожайность.

Тыква крупная - высокоурожайная культура, с одного гектара собирают 500 и более центнеров крупных (весом до 60-80 кг) питательных плодов. Мякоть плода содержит от 4 до 10$ Сахаров, крахмал, всего до 30$ сухих веществ, кроме того она содержит соли калия, кальция, магния, железа, витамины и органические кислоты. Количество каротина достигает 50 мг$. Семена содержат 36-52$ масла. Плода хорошо хранятся. Помимо пищевой и кормовой ценности они имеют и лекарственные свойства. Их применяют при лечении сердечно-сосудистых заболеваний, ожирении, подагре, болезнях печени и почек. Исходя даже из этого короткого перечня достоинств плодов ясно, что этот ценнейший продукт должен занять подобающее ему место в рационе советских людей.

Продовольственной программой СССР на период до 1990 года предполагается в ХП пятилетке производить до 37-39 мян. тонн овощей и бахчевых культур и довести годовое потребление их на душу населения до 126-135 кг. В связи с этим валено дальнейшее расширение площади посевов и повышение продуктивности бахчевых культур и в частности тыквы, обеспечение стабильности их урожайности на основе научных исследований и обобщений практики.

Целью настоящей работы явилось выяснение особенностей пролиферации как процесса разрастания клеток, сопряженного с их делениями на примере плодов тыквы крупной. Пролиферация изучалась в процессе роста плода, в связи с общей проблемой гипергенеза (гигантизма). В соответствии с этой целью в работе были поставлены следующие конкретные задачи:

- выявление клеточных и тканевых основ пролиферации^обеспечивающих рост плодов;

- выявление возможности и степени изменения содержания ДНК в клетках перикарпия и его роли в увеличении массы плода;

- изучение генезиса гистологической зональности и сопряженности подзон в процессе развития перикарпия крупноплодного и мелкоплодного образцов;

- исследование структурной организации различных подзон на клеточном и субклеточном уровнях и характеристики органелл, причастных к образованию крупных плодов.

Исследования проводились в 1974-1982 гг. в лаборатории структурной адаптации растений (ранее лаборатории анатомии растений) АН МССР.

Материалом исследования служили два образца тыквы крупной ( Cucurbita maxima Duch. ) сходные по всем признакам плода, кроме величины (размеров).

Научная новизна исследования. Впервые обнаружено явление увеличения содержания ДНК в ядрах клеток паренхимной ткани плодов тыквы крупной, обуславливающее наряду с другими пролифера-тивными процессами увеличение массы органа. Определена продолжительность клеточных делений в онтогенезе перикарпия двух образцов тыквы, контрастных по размерам плодов. Уточнен митоти -ческий индекс для каждой из четырех гистологических подзон перикарпия. Показано, что увеличение плодов достигается сопряженным разрастанием подзон перикарпия за счет умножения числа клеток и увеличения их размеров. У крупноплодного образца эти процессы продолжаются дольше по сравнению с мелкоплодным.

Практическая ценность результатов исследования. Полученные морфологические и анатомические данные позволили более полно охарактеризовать особенности развития плодов тыквы крупной.

- Описанную задержку дифференциации и продолжительный юве-нильный период рекомендуется использовать в качестве индикато -ров при отборе исходного материала в селекции на крупноплод -ность•

- Установленное пофазное развитие структурной организации крупных плодов за счет дифференциального включения механизмов пролиферации и гетеросинтеза создает предпосылки для практического регулирования размеров плодов экзогенным воздействием (соответствующими агроприемами) на переломных (критических) этапах развития плодов.

- Предложены модификации стандартных цитологических методик применительно к паренхимной ткани плодов тыквы: а) установлено оптимальное время кислотного гвдролиза в процессе приготовления препаратов для определения содержания ДНК; б) подобраны оптимальные временные параметры,(для окраски и мацерации), позволившие получить качественную окраску хромосом в клетках паренхимы тыквы.

- Установленные в работе факты увеличения содержания ДНК и продления клеточных делений в завязи после оплодотворения зародышевых мешков могут быть использованы в курсах "Ботаника" при характеристике семейства Cucurbitaceae и "Цитология растений" в разделе "Репродукция клеток".

Результаты исследований могут быть использованы в научных учреждениях страны, занимающихся изучением процессов роста плодов и других запасающих органов, а также их селекцией (МНИИОЗ и 0,ВИР,НИИОХ,ВНИИОБ,Каз.НИИКОХ,Укр«НИИО и К и др.).

На защиту выносятся следующие положения: I. Наличие и длительное сохранение митотических делений в развивающихся плодах тыквы и факт снижения митотического индекса в подзонах, расположенных ближе к центру плода.

2. Крупноплодноеть, как результат медленного прохождения дифференцировки клеток перикарпия. Ультра структурные изменения органелл, в частности таких как ядрышко и аппарат Гольджи, свидетельствующие об их более продолжительной работе, что приводит к удлинению ювенильного периода плода и к более продолжительному его росту. 3. Увеличение количества ДНК в ядрах клеток перикарпия плодов тыквы крупной. Различия в темпах накопления ДНК у мелкоплодного и крупноплодного сортов. Политения как основная форма увеличения содержания ДЦК. 4. Критические этапы в формировании плода после оплодотворения и воз -можность экзогенного (агротехнического)воздействия на них.

Основные материалы диссертации были доложены: на П Республиканской научно-технической конференции по электронной микро -скопии. Кишинев,1981; на 1У съезде МОГ и С, Кишинев, 1981; на конференции молодых ученых АН MGCP, Кишинев, 1982; на У Всесо -юзном симпозиуме по ультраструктуре растений, Кишинев, 1983; на I Всесоюзной конференции по анатомии растений, Ленинград, 1984; на заседании Отдела биологии плодов ИФ и БР АН МССР.

По материалам диссертационной работы опубликовано 9 работ, из них 3 в виде разделов в коллективных монографиях.

Структура и объём работы: Диссертация изложена на 191 страницах машинописного текста и состоит из введения, У глав, обсуждения, выводов и списка литературе. Текст сопровождают 19 таблиц, 50 рисунков. Список использованной литературы состоит из 278 наименований, из них 101 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Колесникова, Людмила Семеновна

выводы

1. Перикарпий плода тыквы состоит из гистологически различных подзон. В каждой подзоне при формировании плода достигается постоянное для каждого образца число рядов клеток. У мелкоплодного сорта тенденция к такой стабилизации проявляется раньше, чем у крупноплодного.

2. Рост плодов тыквы сопровождается увеличением размеров клеток перикарпия. У мелкоплодного сорта процесс увеличения клеток прекращается на более ранних этапах, чем у крупноплодного. Крупноплодный сорт характеризуется большими размерами клеток во всех подзонах перикарпия на всех этапах его развития, и рост клеток идет почти равномерно до созревания плодов.

3. Увеличение размеров клеток сопряжено с увеличением ядер в них. Рассмотрение тенденции в поведении ядер указало на более длительный их рост в клетках крупноплодного сорта.

4. Деления в клетках перикарпия наиболее активно происходят на ранних этапах развития завязи (бутон - цветок). Однако и после оплодотворения зародышевых мешков деления не прекращаются. Это явление вносит определенный вклад в увеличение массы плода.

5. Величина митиотического индекса у обоих сортов выше в подзонах, расположенных на периферии плода. У крупноплодного сорта митотический индекс во всех гистологических подзонах выше, чем у мелкоплодного. Снижение значений митотического индекса по мере роста плода происходит быстрее в подзонах, располо -женных ближе к центру плода, причем этот процесс более чётко выражен у крупноплодного сорта. Полностью деления затухают только после достижения плодом 20-дневного возраста.

6. Отличительной чертой в развитии крупных плодов по сравнению с мелкими является сохранение ювенильного состояния на более длительный срок. Это подтверждается характером и темпами преобразований в структуре и ультраструктуре тканей и клеток, свидетельствующих о более продолжительной их работе, что приводит к удлинению периода роста плода.

7. Цитофотометрирование показало, что в процессе формирования плода происходит закономерное увеличение содержания ДНК в ядрах клеток перикарпия. Степень его выше у крупноплодного сорта, но у мелкоплодного сорта накопление ДНК начинается на более ранних этапах и раньше стабилизируется. В качестве возможного механизма увеличения содержания ДНК мы указываем на политенизацию хромосом.

8. Во всех гистологических подзонах крупноплодного и мелкоплодного сортов тыквы найдены двуядерные клетки, однако, в связи с ограниченным числом, им нельзя приписать существенной роли в увеличении содержания ДНК.

9. Крупноплодность, как выражение гипергенеза, на примере плодов тыквы достигается за счет сопряжения нескольких механизмов объединенных в общем генезисе: а) деления клеток в перикарпии, что обеспечивает общее увеличение числа клеток; б) увеличение размеров клеток паренхимной ткани в результате синтеза запасных веществ и изменения в строении кдеток за счет накопления ядерного материала и органелл цитоплазмы; в) продолжительной работы функциональных и корреляционных цепей за счет сохранения длительного ювенильного состояния.

10. Формирование плодов тыквы осуществляется на основе по-фазного развития их структур.Переходы от одной фазы к другой сопровождаются изменениями параметров структурной организации пери-гарпия и являются наиболее восприимчивыми к внешним воздействиям. Это и создает предпосылки для направленной регуляции размеров плодов.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Колесникова, Людмила Семеновна, Кишинев

1. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года. Мате-териалы Пленума ЦК КПСС от 24.У. 1982 г. Кишинев: Изд-во ЦК КЕМ, 1982, с. 26-75.

2. Абдулаев X.А. О влиянии мутаций генома на фотосинтез высшихрастений. Тез. докл. 1У съезда ВОГИС им. Н.И.Вавилова, ч. 2, Кишинев: Штиинца, 1982, с.5.

3. Агаев Ю.М. Ультраструктура клеток диплоидных и полиплоидныхформ шелковицы. Бако: Элм, 1970. - 109 с.

4. Агроскин Л.С., Папаян Г.В. Цитофотометрия. Аппаратура и методы анализа клеток по светопоглащению. Л.: Наука, 1977.- 295 с.

5. Агроскин Л.С., Бродский В.Я., Папаян Г.В. Стандарт в цитофотометрии. Цитология, т.19, JS 4, 1976, с.513-581.

6. Алов И.А., Брауде А.И., Аспиз М.Е. Основы функциональной морфологии клетки. М.: Медицина, 1966. - 415 с.

7. Алов И.А. Цитофизиология и патология митоза. М.: Медицина,1972. 263 с.

8. Алов И.А. Колхициновый митоз. В кн.: Митотическое делениеклетки. М., 1975, с.173-184.

9. Аминов Н.Х. О тонкой структуре эндосперма Vicia faba L. . Вкн.: Материалы Всесоюзн. симпоз. по эмбриологии растений,- Киев: Наукова думка, 1968, с. 15-16.

10. Анисимов А.П. Полиплоидизация и рост гигантских ядер пищевыхжелез в постнатальном онтогенезе аскариды. Цитология, т.18, }& 4, 1976, с.445-450.

11. Анисимов А.П., Токмакова Н.П., Ушева Л.Н. Полиплоидизация ирост кишечного эпителия Ascaris suum (Nematoda) в постнатальном онтогенезе. Сообщение Ш. Анатомия митозов, измененил длоидности и размеров ядер. Онтогенез, т.5, й I, 1974, с.43-52.

12. Арасимович В.В. Эволюционная биохимическая изменчивость

13. Gucurbitaceae • Сообщение I. Сравнительная биохимическая характеристика культурных и диких форм бахчевых. Известия Молд. филиала АН СССР, т.39, 16 6, 1957, с. 3-27.

14. Арасимович В.В., Райк С.Я. Пектиновые вещества бахчевых. Сообщение I. Образование и превращение пектиновых веществ в плодах бахчевых. Известия Молд. филиала АН СССР, т.59, 5, I95B, с.3-11.

15. Аршавский И.Л. Физиологические механизмы и закономерностииндивидуального развития. М.: Наука, 1982. - 270 с.

16. Атабекова А.И. 0 механизме возникновения полиплоидных ядеру растений. В кн.: Полиплоидия и селекция. M.-JI.: Наука, 1965, с.129-133.

17. Атабекова А.И., Устинова Е.И. Цитология растений. М.: Колос,1971. 254 с.

18. Балашов Т.Н. Анатомическое строение внеплодника и использование этого признака в классификации европейских дань. Мат. I конференции молодых ученых МССР, Кишинев, 1958, с. 90-91.

19. Банникова В.П., Шпилевая С.П. О соматической полиплоидии узеленых водорослей Oedogonium cardacum Wittr. Мат. П Всесоюзн. симоз. по соматической полиплоидии. Ереван, изд.-во АН Арм.ССР, 1977, с.10-12.

20. Баранов П.А., Матвеева Т.С. Значение полиплоидии в экспериментальной ботанике. В кн.: Полиплоидия у растений. М., 1962, с.11-20.

21. Бахтадзе Г.И. Новый тип интерфазного ядра в полиплоидныхклетках стенки семенных фолликулов саранчевых. Мат. П Всесоюз. симпоз. по соматической полиплоидии. Ереван, изд-во АН Арм.ССР, 1977, с. 13-15.

22. Велик В.Ф. О влиянии гиббереллина на растения семействатыквенных. В кн.: Бахчевые культуры. Научные труды ШИОХ, т.З. М.: Колос, 1965, с.66-86.

23. Велик В.Ф. Бахчевые культуры. М.: Колос, 1975. 271 с.

24. Велик В.Ф., Подмогаева М.И., Сазанова С.А. Влияние орошенияна продуктивность растений и качество плодов бахчевых культур. В кн.: Бахчевые культуры, Научные труды НшЮХ, т.З. - М.: Колос, 1965, с.251-265.

25. Бернар В. Ультраструктура клеточного ядра в интерфазе. Вкн.: Структура и функции клеточного ядра, Материалы Международного симпозиума. М.: Наука, 1972, с.15-28.

26. Бреславец Л.П. Значение полиплоидии в изменении признакову растений. В сб.: Полиплоидия у растений. М.: изд-во АН СССР, 1962, с.21-32.

27. Бродский В.Я. Трофика клетки. М.: Наука, 1966, 355 с.

28. Бродский В.Я., Уреваева И.В. Развитие и свойства полиплоидных клеточных популяций в онтогенезе млекопитающих, Онтогенез, т.1, J* 3, 1970, с.229-243.

29. Бродский В.Я., Урываева И.В. Соматическая полиплоидизацияв развитии тканей млекопитающих, Онтогенез, т.5, $ 6, 1974, с.594-605.

30. Бродский В.Я., Урываева И.В. Клеточная полиплоидия. Пролиферация и дифференцировка. М.: Наука, 1981. - 259 с.

31. Бурков В.В., Онищенко Г.Е., Ченцов Ю.С. Изучение ультраструктуры центромерных районов хромосом мыши в мета фазных хромосомах и интерфазных ядрах, Цитология, т.18, IS 12, 1976, с.1428-1432.

32. Бурков В.В., Онищенко Г.Е., Ченцов Ю.С. Особенности строения дрицентромерных участков хромосом мыши. Тез. докл. У1 Всесоюз. симпозиума "Структура и функции клеточного ядра", Алма-Ата, 1977, с.62-64.

33. Вавилов Н.И. Закон гомологических рядов в наследственнойизменчивости. В кн.: Академик Н.И.Вавилов. Избранные труды. - М.-Л.: Наука, 1965, с.179-222.

34. Бахтин Ю.Б. Генетика соматических клеток. Л.: Наука,1974. 258 с.

35. Вермель Е.М. Исследование о клеточных размерах. Ученые записки Московского государственного педагогического института, М., т.25, JS I, 1940, с.1-31.

36. Винникова Н.В., Голикова М.Н. Ультраструктура политенныххромосом в зачатке макронуклеуса инфузории Wycotothe-rus cordiformis . Мат. II Всесоюз. симпоз. по соматической полиплоидии, Ереван: изд-во АН Арм.ССР, 1977, с. 19-21.

37. Владеева Н.В. Замечания к выявлению ДНК по Фельгену. Архив анат., гистол. и эмбриол. т.42, IS 4, 1962, с. 493497.

38. Воробьев В.А., Лейбсон Н.П. Цитофотометрическое выявлениеградиента плоидности эпидермальных клеток в желудке морской звезды, Цитология, т.18, № 4, 1976, с.451-457.

39. Газарян К.Г., Ченцов Ю.С., Кульминская А.С. Изменения в обмене РНК, белка и ультраструктуре системы "крипта-во^ь синка" (эпителий тонкой кишки), Журн. общей биоло гии, т.28, J6 2, 1967, с.198-208.

40. Гейнисман Ю.Я. Структурные и метаболические проявления функций нейрона. М.: Наука, 1974. - 207 с.

41. Горощенко Ю.Л., Чуксанова Н.А. Эндополиплоидия как факторувеличения размеров клубня картофеля в процессе видообразования. В сб.: Полиплоидия и селекция. - М.-Л.: Наука, 1965, с.285-289.

42. Груздев А.Д., Кикнадзе И.И. 0 связи политенных хромосом смембраной ядра, Цитология, т. 12, $ 7, 1970, с.919-921.

43. Гуляев В.А. Деление клеток в развивающихся семяпочках арбузов. Изв. АН СССР, сер. биол. наук, № I, 1956, с.63-67.

44. Гусева А.И. К вопросу о реакции растений разной плоидностина действие экстремальных факторов. Тез. докл. ГУ съезда ВОГиС им.Н.И.Вавилова, Кишинев: Штиинца, ч.2, 1982, с. 135-156.

45. Дарвин Ч. Изменение домашних животных и культурных растений.

46. Сочинения т.4. M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1951. - 883 с.

47. Дейч А. Цитофотометрия белков. В кн.: Введение в количественную цитохимию. М.: Мир, 1969, с.359-372.

48. Дзевалтовский А.К. Цитолого-эмбриологическая характеристикасемейства тыквенных (Cucurbitaceae Juss.) В кн.: Охрана, изучение и обогащение растительного мира. - Киев, ■ № 7, 1980, с.117-125.

49. Догель В.Я. Олигомеризация гомологичных органов как один изпутей эволюции животных. Л.,1954, - 368 с.

50. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979.- 416 с.

51. Епифанова О.И. Гормоны и размножение клеток. М.: Наука,1965. 243 с.

52. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи, П издание.- JI.: Колос, 1964. 791 с.

53. Захарьева О.И. Полиплоидия в онтогенезе растений. В кн.:

54. Полиплоидия у растений. М.: изд-во All СССР, 1962, с.98-110.

55. Зыбина Е.В. Электронно-микроскопическое исследование эндополиплоидных ядер в гигантских клетках трофобласта красы. П. Изменение ультраструктуры политенного ядра в ходе дифференцировки. Цитология, т.22, J& 12, 1980, с.1379-1386.

56. Зыбина Е.В., Мосьян И.А. Тельца полового хроматина при эндомитотической полиплоидизации клеток трофобласта. -Цитология, т.9, .£ 3, 1967, с.265-272.

57. Зыбина Е.В., Кудрявцева М.В., Кудрявцев Б.Н., Грищенко Т.А.,

58. Иванов В.Б. Клеточные основы роста растений. М.: Наука,1977. 222 с.

59. Ивановская Е.В. Функциональная морфология политенных хромосом антипод пшеницы. Цитология, 1973, т.15, JS 12, 1973, с,1445-1452,

60. Ивановская Е.В. Онтогенез антипод злаков в свете мор|югенетической классификации деления ядер (клеток). Тез. докл. УП Всесоюз. симпоз. по эмбриологии растений. -Киев: Наукова думка, ч.З, 1978, с.28-30.

61. Ивановская Е.В., Прокофьева З.Д. Политения в ядрах антиподпшеницы. Доклады АН СССР, т.152, J® 2, 1963, с.446-449.

62. Ивановская Е.В.,Прокофьева З.Д. Природа псевдофрагментацииядер с политенными хромосомами. Цитология и генетика, т. 4, JS 5, 1970, с.392-396.

63. Иоффе М.Д. Полиплоидия в эндосперме цветковых растений.

64. В кн.: Проблемы эмбриологии, Киев: Наукова думка, 1972, с.170-195.

65. Каптарь С.Г. Ускоренный пролионо-лакмоидный метод приготовления и окрашивания временных цитологических препара -тов для подсчета хромосом у растений. Цитология и генетика, т.1, J5 4, 1967; с.87-90.

66. Каралов Е.М., Магакян Ю.А. Взаимозависимость между эндорепродукцией ДНК в ядрах трофических клеток и прохождением стадий развития ооцита кошинели. Мат. П Всесоюз. симпоз. по соматической полиплоидии. - Ереван: изд-во АН Арм.ССР, 1977, с.49-50.

67. Карупу В.Я., Ткаченко З.Я.> Андрианова В.М., Ференц А.И.,

68. Каталог мировой коллекции ВИР. Бахчевые культуры. JI.,

69. ВАСХНИЛ, ВИР, вып. 130, 1974. 159 с.

70. Кикнадзе И.И., Бахтадзе Г.И., Истомина А.Г. Авторадиографическое и цитофотометрическое исследование редупликации

71. ДНК в эндомит(Этических клетках .-Schistooerea gregaria. Цитология, т.17, В 5, 1975, с.509-517.

72. Киреева Л.К. Полиплоидия и индуцированный мутагенез действенные метода обогащения генофонда винограда. Тез. докл. 1У съезда ВОГиС им.Н.И.Вавилова. Кишинев: Штиин-ца, ч.2, 1982, с.212.

73. Кнорре А.Г. Взаимоотношения митоза и амитоза в индивидуальном и историческом развитии организмов. Цитология, т.1, J3 5, 1959, с.495-509.

74. Кодрян B.C. Структура ягоды винограда. Кишинев: Штиинца,1976. 118 с.

75. Кожухов З.А. Кариотипические особенности культурных тыквенных. В кн.: Труды по прикладной ботанике и селекции, т.14, 1925, с.89-96.

76. Козо-Полянский Б.М. Значение различных методов в систематике растений, преимущественно Anthophyta . В кн.: Проблемы ботаники, вып.1, 1950; с.28-69.

77. Колесникова JI.C. Некоторые анатомические признаки гибридовкукурузы с трипсакум и теосинте. Тез. студ. конф. КСХИ игл.М.В.Фрунзе, 1972, с.59-60.

78. Колесникова JI.C. Морфолого-анатомические признаки некоторыхгибридов кукурузы и трипсакум и теосинте. Тез. студ. конф. КСХИ игл.М.В.Фрунзе, 1973, с.45-46.

79. Колесникова JI.C. Структура ядрышка по этапам развития плодов тыквы. Тез. докл. 1У съезда МИГиС, Кишинев: Штиинца, 1981, с.17-18.

80. Колесникова Л.С. Аппарат Гольджи в развивающихся плодахтыквы. В кн.: Электронная микроскопия и вопросы прогнозирования. Тез. П Республ. научно-техн. конф. - Кишинев, 1981, с.23-24.

81. Коломейченко B.H* Изменения в субмикроскопической организации клеток коры плодов арбуза во время хранения. Дисс. канд. биол. наук. - Кишинев, 1974. -127 с.

82. Кордш Е.Л., Недуха Е.М., Сидоренко П.Г. Структурно-функциональная характеристика растительной клетки в процессе дифференцировки и дедифференцировки. Киев: Наукова думка, 1980. - 113 с.

83. Костов Д. Неправильности митоза и полиплоидизация, вызванные колхицином и ацетона|)теном. Доклады АН СССР, т.19, гё 3, 1938, с.189.

84. Кудрявцева М.В., Кудрявцев Б.Н., Шалахметова Т.М., Завадская Е.З. Содержание гликогена в клетках печени различной плоидности. Мат. П Всесоюз. симпоз. по соматической полиплоидии. Ереван: изд-во АН Арм. ССР, 1977, с.61-62.

85. Лагучев С.С. Гормоны и митотический цикл клеток. М.:1. Медицина, 1975. 176 с.

86. Ларин Ю.С. Происхождение и жизнедеятельность клеточной организации в свете идей полимеризации и олигомериза-ции В.Я. Догеля. В кн.: Значение процессов полимеризации и олигомеризации в эволюции. - Л.,1977,с.89-92.

87. Ладыгин В.Г. Замыкающие клетки устьиц, пластиды и пыльцевые зерна диплоидных и тетраплоидных гречих. Генетика, 6, 1975, с .127-131.

88. Левина Р.Е. Способы распространения плодов и семян. М.:.1. Изд-во МГУ, 1957. 385 с.

89. Левина Р.Е. Плоды. Морфология, экология, практическое значение. Саратов: Приволжское изд-во, 1967. - 215 с.

90. Левина Р.Е. Репродуктивная биология семенных растений (Обзор проблемы). М.: Наука, 1981. - 96 с.

91. Либерман Л.Н., Мамлюк В.И. Об ошибках распределения в абсорбционной цитофотометрии и эффективности одноволно-вой методики. Цитология, т.2, JS 8, 1970, с.1069-1073.

92. Лиознер Л.Д. Физиологическая регенерация как процесс развития. Архив анат., гистол. и эмбиол., т.52, J5 5, 1967. о.83-90.

93. Липаева Л.И. Полиплоидизация тканей в онтогенезе растений.- В кн.: Полиплоидия у растений. М.: изд-во АН СССР, 1962, с.90-97.

94. Лишенко И.Д. Индуцирование мутаций у пшеницы с разным хромосомным набором при помощи химических мутагенов. В кн.: Мутационная селекция. -М.: Наука, 1968, с. 10-13.

95. Львова И.Н. Органогенез бахчевых культур. В кн.: Бахчевые культуры. Научные труды НИИОХ, т.З. М.: Колос, 1965, с.54-66.

96. Магакян Ю.А. Гиперрепликация ДНК как фактор осуществленияпроцессов дифференцировки и специализации клеточных популяций в развитии. Мат. П Всесоюз. симпоз. по соматической полиплоидии. Ереван: изд-во АН Арм. ССР, 1977, с.66-68.

97. Макарова С.И., Зоз Н.Н., Якубцинер М.М. Ин,Будированные системные мутации у гексаплоидной пшеницы. В кн.: Супермутагены. - М.: Наука, 1966, с.105-115.

98. Мамалыга Л.М. Топоцитохимическая характеристика содержания

99. РНК и белков ЦНС при раздельных и комбинированных воздействиях экстремальных факторов. Автореф. дисс. канд. биол. наук. Черновцы, 1978. 18 с.

100. Маршак T.JI. Роль митоза в образовании двуядерных клеток впегментном эпителии сетчатки и в печени крыс. Онтогенез, т.5, гё 2, 1974, с.192-197.

101. Матиенко Б.Т. Сравнительная анатомия и ультраструктураплодов тыквенных. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1969f - 406 с.

102. Матиенко Б.Т. Анатомо-цитологическая основа некоторых хозяйственных признаков сочных и мясистых плодов возделываемых тыквенных. В кн.: Структурные особенности сочных и мясистых плодов. - Кишинев: РИО АН МССР, 1970, с.71-81.

103. Матиенко Б.Т. Принципы эволюции и адаптивные преобразования в структуре и ультраструктуре растений. Изв. АН МССР, сер. биол. и хим. наук, IS 3, 1981, с.5-27.

104. Матиенко Б.Т. Принципы генезиса и возможность прогнозирования субмикроскопических ситуаций. Изв. АН МССР, сер. биол. и хим. наук, JS 2, 1982, с.3-8.

105. Матиенко Б.Т., Земчик Е.З. Количественно-анатомические показатели крупных и мелких плодов тыквы ( Cucurbita maxima Duch. ). В кн.: Гистогенез крупных плодовкультурных растений. Кишинев: Штиинца, 1975, с.17-23,

106. Матиенко Б.Т., Земчик Е.З., Пулбере Е.М., Чебану-Загорнян Е.М., Ротару Г.И., Ткачук В.А. Структурная основа роста крупных плодов. Кишинев: Штиинца, 1978. -164 с.

107. Матиенко Б/Г., Азема Т.Ф., Кодрян B.C., Ротару Г.И., Брик

108. ПЛ., Кулакова Л.А., Матиенко-Максимова Е.Б., Чебану- Загорнян Е.М., Колесникова JI.C., Клейман Э.И. Кле -точные мембраны и развитие плодов. Кишинев: Штиинца, 1980. - 134 с.

109. Матиенко БД., Ротару Г.И., Брик ПЛ., Чебану-Загорнян Е.М,

110. Ткаченко А.В., Максимова Е.Б., Жакотэ А.Г., Кулакова JI.A., Колесникова JI.C., Пулбере Е.М., Черней Е.Н. Проявление приспособительных процессов в структуре и ультраструктуре растении Кишинев: Штиинца, 1981.- 100 с.

111. Мацкевич О.А., Дшикова И.О. Действие УФ-света на процессклеточного деления и хромосомные аберрации в эпителии роговицы глаза мышей. Тез. докл. 1У съезда ВОГиС им.Н.И.Вавилова, ч.1. - Кишинев: Штиинца, 1981. -с.160-161.

112. Мезия Д. Митоз и физиология клеточного деления. М.: Мир,1963. 426 с.

113. Методы биологии развития. Экспериментально-эмбриологические, молекулярно-биологические и цитологические. М.: Наука, 1974. 619 с.

114. Мина М.В., Клевезаль Г.А. Рост животных. М.: Наука, 1976,291 с.

115. Мирошниченко Г.П. Некоторые проблемы исследования ДНКвысших растений. Успехи современной биологии, т.88, вып. 1(4), 1979, с.141-159.

116. Мокроносов А.Т., Борзенкова Р.А., Федосеева Г.Л. Роль полиплоидии и гетерозиса в формировании и функциональ -ной активности фотосинтетического аппарата. Тез. докл. 1У съезда ВОГиС им.Н.И.Вавилова. - Кишинев: Шти-инца, ч.З, 1982, с.58.

117. Онищенко Г.Е.,Ченцов Ю.С. Расположение и ультраструктурателомерных участков хромосом в интерфазных ядрах клеток. Цитология, т. 15, JS 6, 1973, с.643-649.

118. Онищенко Г.Е., Ченцов Ю.С. Центриоли в полиплоидных клетках. Мат. П Всесоюз. симпоз. по соматической полиплоидии. - Ереван: изд-во АН Арм.ССР, 1977, с.89-94.

119. Островерхов В.О. Исследование жизнедеятельности клетокрепродуктивных органов растений методом цитофотомет-рии. Автореф. дисс. канд. биол. наук. - Харьков, 1968. - 18 с.

120. Павульсоне С.А., Иорданский А.Б., Гиндлис В.М. Сравнительный морфологический анализ хромосом Allium сера L. и Allium fistulosum L. Генетика, т.6, JS 2, 1970, с.4056.

121. Павульсоне С.А., Иорданский А.Б. Сравнительное изучениерепродукции хромосом Allium сера L., Allium fis-tulosum L«. Генетика, т.7, й 2, 1971, с.48-59.

122. Пангало К.И. Происхождение и эволюционный путь бахчевыхкультур. Проблемы ботаники. - M.-JI.: изд-во АН СССР, 1955, с.329-338.

123. Парамонов А.А. Пути и-закономерности эволюционного процесса. (Основные.принципы филогенетики). В кн.: Современные проблемы эволюционной теории. - Л.: Наука, 1967, с.342-442.

124. Петрова Т.Ф. Политенные хромосомы антипод пшеницы, ржи итритикале. Тез. докл. УП Всесоюз. симпоз. по эмбриологии растений. - Киев: Наукова думка, 1978, с.68-70.

125. Петрова Т.Ф. Политенные хромосомы растений. Тез. симпоз.доклад ГУ" съезда ВОГиС игл.Н.И.Вавилова. М.: Наука, 1982, с.30-31.

126. Петрович И.В. Ядерно-плазменные отношения в соматическихклетках сахарной свеклы различной плоидности. Изв. АН МССР, сер. биол. и хим. наук, 13 I, 1978, с.90.

127. Поддубная-Арнольди В.А. Цитоэмбриология покрытосеменныхрастений. Основы и перспективы. М.: Наука, 1976.507 с.

128. Полунин С.Ф. Об удобрении бахчевых культур в Ростовскойобласти. В кн.: Бахчевые культуры. Научные труды НИИОХ, т.З. -М.: Колос, 1965, с.266-271.

129. Полянский Ю.И., Райков И.Б. Ядерный аппарат инфузорий ипроблема полиплоидии. Вестник ЛГУ, JS 9, 1972, с. 714.

130. Прозина М.Н. Ботаническая микротехника. М.: Высшая школа ,1960. 206 с.

131. Прокофьева-Бельговская А.А. Гетерохроматизация как изменение цикла хромосом. Журн. общей биологии, т.6, 15 2, 1945, с.93-124.

132. Прокофьева-Бельговская А.А. Взаимодействие ядра и цитоплазмы в крахмалообразующих клубнях картофеля. Цитология, т.1, В 3, 1959, с.257-270.

133. Прокофьева-Бельговская А.А. Цикл ядра и дифференциация соматических клеток. В кн.: Вопросы цитологии и общей физиологии. M.-JI.: изд-во АН СССР, I960, с.215-254.

134. Пулбере Е.М. Генезис крупных и мелких плодов дани. Дисс.канд. биол. наук. Кишинев, 1977. - 160 с.

135. Райков И.Б. Ядро простейших. Морфология и эволюция. Л.:1. Наука, 1978. 327 с.

136. Ревуцкая П.С. Очерки по вопросам размножения, генезиса идифференциации клеток. Ставропольское книжное изда -тельство, 197I. - 288 с.

137. Робертис Е. де, Новинский В., Саэс Ф. Общая цитология.- М.: Иностранная литература, 1962. 460 с.

138. Розанов Ю.М., Селиванов Г.В. Двухволновой цитофотометрдля измерений в видимой области спектра, Цитология, т.10, 4, 1968, с.520-524.

139. Ромейс Б. Микроскопическая техника. М.: Иностранная литература, 1953. 718 с.

140. Ротару Г.И. Сравнительная анатомия околоплодника подсемейства яблоневых. Кишинев: Штиинца, 1972. - 138 с.

141. Рубин Б.А. Курс физиологии растений. Издание Ш. М.4: Высшая школа, 1971. 772 с.

142. Рыбин В.А. Анатомические особенности в строении плода различных сортов яблони. Записки Ленинградского с.-х.института, т.2, 1925, с.297-309.

143. Рябинина З.А. Роль полиплоидных и гипертрофированных клетокв процессах роста и регенерации внутренних органов млекопитающих. Мат. П Всесоюз. симпоз. по соматической полиплоидии. - Ереван: изд-во АН Арм. ССР, 1977, с. I0I-I04.

144. Сахаров В.В. Полиплоидия и радиация. В кн.: Полиплоидияу растений. М.: изд-во АН СССР, 1962, с.52-64.

145. Светлов П.Г. Теория критических периодов развития и её значение для понимания принципов действия среды на онто -генез. M.-J1.: изд-во АН СССР, I960, с.263.

146. Северцов А.Н. Главное направление эволюционного процесса.

147. Морфобиологическая теория эволюции. Изд-во МГУ, 1967, 139 с.

148. Силаева A.M. Структура хлоропластов и факторы среды. Киев: Наукова думка, 1978. 203 с.

149. Синнот Э, Морфогенез растений. М.: Иностранная литература, 1963. 603 с.

150. Системогенез Белова Т.И., Голубева E.JI., Дмитриева Л.П.,

151. КокинаН.Н., Надирашвили С.А., Хаютин С.Н., Шулейкина К.В. М.: Медицина, 1980. - 278 с.

152. Соколов И.Д. Цитологическое исследование эндосперма у двухвидов лука (Allium сера L.,Allium fistulosum L.) ЦИТОЛОГИЯ и генетика, 1973, т.7, В I, с.73-76.

153. Соловьева Л.В. О ранней диагностике полиплоидов у яблониметодом подсчёта хлоропластов в замыкающих клетках устьиц. Тез. докл. 1У съезда ВОГиС им.Н.И.Вавилова. Кишинев: Штиинца, ч.5, 1982, с.150-15I.

154. Стекольников Л.И. Тыква. Советская торговля, JS 28 (8712),5Ш, 1983.

155. Стрелков JI.А., Кафиани К.А. Синтез рибосомальных РНК вгаплоидных и диплорщных эмбрионах вьюна. Онтогенез, т.6, В I, 1975, с.88-92.

156. Ташкэ К. Введение в количественную цито- и гистологическую морфологию. Бухарест: изд-во АН СРР, 1980. -191 с.

157. Тахта,пдян А.Л. Морфологическая эволюция покрытосеменных.- М.: изд-во Московского общества испытателей природы, 1948. 300 с.

158. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В.

159. Краткий очерк теории эволюции. М.: Наука, 1969.- 407 с.

160. Токин Б.П. Общая эмбриология. Л.: изд-во ЛГУ, 1966.- 455 с.

161. Топалэ Ш.Г. Полиплоидия у винограда. Систематика, кариология, цитогенетика. Кишинев:. Штиинца, 1983. - 215 с.

162. Туманишвили Г.Д. Цитофотометрическое исследование содержания ДНК и соотношение разных форм хроматина в клетках различных тканей. Цитология, т.18, $ 4, 1976, с.419-429.

163. Туровский И.И. Ультраструктура клеток мезофилла листа ипыльника некоторых видов ягодных культур. В сб.: Электронная микроскопия в ботанических исследованиях. Петрозаводск, 1974, с.109-111.

164. Хайдарлиу С.Х. Конструкция и применение простого цитоспектрометра в видимой области спектра. Тез. докл. УП конф. молодых ученых Молдавии. Кишинев, 1970, с.120-121.

165. Хесин Я.Е. Размеры ядра и функциональное состояние клеток.- М.: Медицина, 1967. 423 с.

166. Хохряков А.П. Закономерности эволюции растений. Новосибирск: Наука, 1975. 202 с.

167. Хромосомные числа цветковых растений. JI.: Наука, 1969.- 926 с.

168. Чайлахян М.Х. Внутренние фактор! цветения растений. Успехи современной биологии, т.63, $ 2, 1967, с.202-204.

169. Чебану Е.М. Структура и ультраструктура паслёновых. Кишинев: Штиинца, 1972. 134 с.

170. Чеботарь А.Л. Эмбриология кукурузы. Кишинев: Штиинца,1972. 384 с.

171. Ченцов Ю.С. Ультраструктура клеточного ядра. В кн.:

172. Структура и функции клеточного ядра. Л.: Наука, 1967, с.39-50.

173. Ченцов Ю.С., Поляков В.10. Ультраструктура клеточного ядра.- М.: Наука, 1974. 175 с.

174. Шванитц Ф. Исследование полиплоидных растений. ХП. Признаки гигантизма у культурных растений и их значение для селекции. В кн.: Полиплоидия. - ГЛ.: Иностранная литература, 1956, с.130-152.

175. Шестопалова Н.Г. Ядерно-плазменные отношения в клетках гетерозисных растений. Доклада АН СССР, т, 212, JS 2,1973, с.480-485.

176. Ширяев Л.А. Анатомические особенности листа перспективныхполиплоидов , кормовой шелковицы. Тез. докл. 1У съезда ВОГиС им.Н.Й.Вавилова. - Кишинев: Штиинца, 1982, ч.5, с.180.

177. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1938. - 144 с.

178. Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. -М.-Л.: изд-во АН СССР, 1939. 231 с.

179. Федотов B.C., Лотова Л.И. О сортовых различиях в анатомическом строении перикарпия кормовых бобов. Вестник МГУ, сер. 1У,Биология и почвоведение, 1967, JJ 2, с. 5460.

180. Филов А.И. Экологическая изменчивость растений культурныхвидов семейства тыквенных. В сб.: Бахчевые культуры. Научные труды НИИОХ, т.З. - М.: Колос, 1965, с.3-23.

181. Фурса Т.Б., Филов А.И. Культурная флора СССР. XXI. Тыквенные (Арбуз, тыква). М.: Колос, 1982. - 276 с. 173.Уоринг Ф., Филлипс И. Рост растений и дифференцировка. - М.: Мир, 1984. 512 с.

182. Уреваева И.В. Полиплоидизирущие митозы и биологическийсмысл полиплоидии в клетках печени. Цитология, 1979, т.21, is 12, с.1427-1437.

183. Уэйли У. Аппарат Гольда. М.: Мир, 1978. - 247 с.

184. Якимов Л.И., Гузун Н.И., Прикоп Ю.Г., Малтабар Т.В. Диагностика индуцированной полиплоидии у винограда. В сб.: Биология,экология и физиология культурных и лесных растений. - Кишинев: изд-во КСХИ, 1977, с.22-27.

185. Яценко-ХмелевскиЙ А.А., Гзырян М.С. Анатомия древесины иэкологическая эволюция двудольных. В кн.: Вопросы ботаники. M.-I.: Изд-во АН СССР, 1954, т. 2, с.827-839.

186. Barr H.«J.,Esper Н. Nucleolar size in cells of Xenopus laevis in relation to nucleolar competition. Exp. Cell Res.,v.31, N I, 1963, p.2II-2I4.

187. Barlow P.W. The polytene nucleus of giant hair-cells of

188. Bryonia anthers. Protoplasma, v.83, N 4, 1975,381391.

189. Barlow P.W.,Sherman M. Cytological studies on the organization of DNA in giant trophoblast nuclei of the mouse and rat. Chromosoma, v.47,N 2,1974,p. II9-I3I.

190. Bennett M.D., Smith I.B. Nuclear DNA in Angiosperms. -Phil.

191. Trans. Roy. Soc.London B, v.274, N 933,1976,p.227-274.

192. Boeken G., Oostveldt P. van Gibberellic acid-induced cellelongation in pea epicotyls: effect on polyploidy and DNA content. Planta, v.I35,N I» 1977, p.§9-91.

193. Boivin A., "Vandrely R., "Vandrely C. L'acide desoxyribonucleique de noyeau cellulaire depositaie de caract&res h£raditaires: arguments d'ordre analytique. G.R.Acad. Sci., v.226, N 13, 1948, p. I06I-I063.

194. Borisy G.G., Taylor E.W. The mechanism of action of col3chicine.Binding of colchicine- H to cellular protein.-J.Cell Biol., v.34, N 2, 1967, p.525-534.

195. Brabec E. Ueber Beziehungen zwischen Atmungswerten und Zellgrossen.- Planta, v.50, N 6, 1958, p.622-639.

196. Brady Т., Clutter M. Structure and replication of Phaseoliepolytene chromosomes. -Chromosoma, v.45, N I, 1974,p.63-79.

197. Brodsky V,Jt| Uryvaeva I.V. Cell polyploidy: its relationto tissue growth and function. Intern. Rev. Cytology, v.50, 1977, p.275-332.

198. Brovra D.D, Littna E. Synthesis and accumulation of DNA-lilce

199. RNA during embryogenesis of Xenopul laevis. ~ J. Mol. Biol., v,20, N I, 1966, p.81-94.

200. Butterfass T. Verschiedenartige Ursachen der Plastidenvermehrung in verschiedenen Zellen. Ber.Dtsch.Bot.Ges.,v.78, N II, 1965, p. I05-II0.

201. Butterfass T. Control of plastid division by means of nuclear DM amount. Protoplasma, v.73, N 2, 1973,P.167-195.

202. Callebaut A., Oostveldt P. van, Parijs R. van Stimulationof endomitotic DNA synthesis and cell elongation by gibberellic acid in epicotyls grown from gamma-irradiated pea seeds. Plant Physiol., v. 65, N I, 1980, p. 13-16.

203. Callebaut A., Oostveldt P.van, Parijs R. van Endomitosisand the effect of gibberellic acid in different Pisum sativum L. cultivars. Planta, v.156, N 6, 1982,p.553-559.

204. Gonsidine J.Д., Knox E, Tissue origins, cell lineages andpatterns of cell division in the developing dermal system of the fruit of Vitis vinifera L, Planta, v.153, N 5, 1981, p.403-412.

205. D'Amato P. Polyploidy in the differentation and fanctionof tissues and cells of plants; a critical examination of the literature. Garyologia, v.4, N 3, 1952, p. 3II-358.

206. Das N.K,, Micou-Eastwood J., Bammamurthy G,, Alfert M,

207. Dutt M.K. Recent progress in the staining of DNA-aldehydein cell nuclei. Acta histochem., v.55, N I, 1976, p. 120-139.

208. Enzehberg U. Beitrage zur Karyologie des Endosperms.- Ssterreich*Bot.Zeitschr•, v.108, N 3, 1961,p.245-285*

209. Erwin C.D. Polysomaty in Cucumis melo.- Proc.Nat.Acad.Sci.

210. USA, v.25, й I, 1939, p.171-180.

211. Evans L.S., Van't Hoff J. Is polyploidy necessary for tissue differentiation in higher plants. Amer.J.Bot., v.62, N 10, 1975, p. 1060-1064.

212. Fernandez-Gomez M.E., Risueiio M.C., Gim^nez-Martin G.,

213. Stockert J.C. Cytochemical and ultrastructural studies on normal and segregated nucleoli in meristematic cells. Protoplasma, v.74, N 1-2, 1972, p. I03-H2.

214. Pranshini A., De Stefano G,P., Pelliciari G., Bernocchi G.

215. Evoluzion strutturale della cromatina durante la molu-razione della di cellule di Purkinje nel cervelletto di ratto. Bool.Zool., v.42, N 4, 1975,p. 457-458.

216. Geitler L. Die Entstehung der Polyploiden Somakerne der

217. Heteropteren durch Chromosomenteilung ohne Kerntei-lung, Chromosoma, v.I, IT I, 1939, p. 1-22.

218. Geitler L. Die Chromosomenzahl der Commelincee Cochliostema. Osterreich. Bot.Zeitschr,, v.88, N 3, 1939, p. 226-227.

219. Geitler L. Endomitose und endomitotische Polyploidisierung.-Protoplasmatologia, Wien, Springer-Verlag, 1953.-v.6G, 89 p.

220. Geitler L, Riesenkerne in Endosperm von Allium ursinum.

221. Osterreich.Bot.Zeitschr., v.IU2, N 1-2, 1955, p. 150167.

222. Goffinet M.C. Some anatomical considerations in the studyof cucumber fruit texture. J,Amer.Soc,Hort.Sci,,v.i02, N 4, 1977, p. 474-478. 214» Harich R. New facts on the structure of nucleolus, - Natur-wissenschaften, v.50f N 19, 1963, p.625-626.

223. Hasitschka G. Bildung von ChromosomenbUndeen nach Art der

224. Speicheldriisenchromosomen, spiralisierte Ruhekernchro-mosomen und andere Struktiireigentumlichkeiten in den endopolyploiden Reisenkernen der Antipoden von Papa -ver rhoeas. Chromosoma, v.8, N 2, 1956,p. 87-114»

225. Hasitschka-Jenschke G. Vergleichende karyologische Hntersuchungen an Antipoden. Chromosoma, v.IO, И 3,1959, p. 229-267.

226. Hertwig R. Uber Korrelation von Zell und Kerngrosse.

227. Biol,Zentalbl., v.23, N 2, 1903, p. 42-62.

228. Holtzer H., Weintraub H., Mayne R., Mochan B. The cell

229. Cycle, cell lineager, cell differentiation. Curr. Top. in Dev.Biol., v.6, 1972, p. 229- 256.

230. Houghtaling H,B, A developmental analysis of size andshape in tomato fruits. Bull.Torrey Bot.Club, v.62, 1935, P. 243-253.

231. Hsu Т.О., Cooper J.E.K., Mace M.L., Brinkley B.R. Arrengement of centromeres in mouse cells. Chomosoma, v.38, N 2, 1972, p. 105-120,

232. Hyde B,B,, Sanker K,, Pine structure in pea nucleoli.

233. J.Cell Biol., v. 23, N II, 1964, p. 43-44.

234. Jacoby W, Uber das rythmiche Wachstum der Zellen durch лег~dopplung ihree Yolumens, Arch.Ent,Org,, v.106, 1925, p.134-192,

235. Jamieson J.D,, Palade G.E, Hole of the Golgi complex inthe intracellular transport of secretory proteins, -. Proc.Nat.Acad.Sci.USA, v.55, N 2, 1966, p. 424-431.

236. Jeager A.P. Studies on the inheritance and development ofsize and shape in tomato. J.Agric.Res., v. 55, N 2, 1937, p. I4I-I52,

237. Inou£ S. The effect of colchicin on the microscopic and ssubmicroscopic structure of the mitotic spindle.-Exp. Cell Res., v. 2, N 3, 1952, p.305- 307.

238. Kato I. On the endosperm nucleus of Allium, « J.Heredity,v. 48, И I, 1957, p. 7- 10.

239. Kostoff D,, Orlov A. The size of the cloroplasts in euploid forms of Nicotiana and Solanum. Ann.Bot., v, 2, 1939, p. 883-886.

240. Kiister E. Die Pflanzenzelle.Dritte auflage.- Yerlag, Jena,1956. 333 P.

241. Lauber H. Untersuchungen uber das Wachstum der Friichteeiniger Angiospermen unter endomitotischer Polyploid!-sierung. Osterreich.Bot. Zeitschr., v.94, N 1-2,1947, p. 30-60.

242. Love A. Cyto-genetic studies in Rumex. Bot.Notiser,v.2,1940, p.157-169. 232. Luft J.H, Improvments in epoxy resin embedding methods.

243. Mollenhauer H»H., Morre D.J., Norman J.O. Ultrastructuralobservations of the Maize root tips following to exposure to monensin, Protoplasma, v.112, N 1-2,1982,p.117.

244. Morselt A,F,, Wijgerden H.G. Microphotometry of rat livernucleoproteins during the cell cycle and comparison of diploid nuclei in the G^ period with tetraploid nuclei.-Histochemistry, v.44, N I, 1975, p.87-93.

245. Nagl W. Different inhibition by actinomycin D and histone Ijof mitosis and endomitosis in Allium carinatum.-Z.Pflan-zenphysiol.,v.63, N 4, 1970, p.316-326.

246. Nagl W. Inhibition of polytene chromosome formation in Phaseolus by polyploid mitoses. Cytologia, v.35,N 2,1970, p.252-258.

247. Nagl W, Endopolyploidy and polyteny in differentiation andevolution. Amsterdam, New York, Oxford: North-Holland Pub. Co, 1978, - 283 p.

248. Neff R.H. Volume, nucleic acid and nitrogen contents of strainsof green and colorless Euglena gracilis and Astasia longa. J.Protosool., v.7, N I, I960, p. 69-74.

249. Nitsch J.P. The physiology of fruit growth. Ann.Rev.Plant

250. Physiol,, v.4, 1953, p.199-236,

251. Noel J,S,, Dewey W,C,, Abel J.H., Thompson R.P. Ultrastructureof the nucleolus during the Chinese hamster cell cycle.-J.Cell Biol,, v.49, N 3, 1981, p. 830-841.

252. Noeske K. Discrepancies between cytopotometric leulgen valuesand DNA content. J.Histochem.Cytochem, v.I9,N 3, 1971, P.169-176.

253. Nougarede A,, Rembur J. Extension cellulaire, division cellulaire et niveaux de ploide des cellules corticates de l'epicotyle du pois en ecurs d'elongation. Can»J.Bot«, v. 58, N 4, 1980, p.486-501.

254. Oostveldt P. van, Goethem G. van, Parijs R. van Effect of Lightand elongation, nucleic acid and protein synthes in hipo-cotyls of bupinus angustifolium. Planta, v.129, N 3, 1976, p. 223- 229.

255. Quarto di Palo F.M., Mombelli L.E,, Gastaldi L, Age changes inphospholipids RNA and DNA content in tissues of male white rats. Gerontologia, v. 10, N 14, 1964 - 1965, p. I6I-I66.

256. Pearson M.I. Polyteny and functional significancy of the polytene cell cycle. J.Cell Sci,, v.15, N 2, 1974,p. 457479.

257. Pearson G.G,, Timmis J.N,, Ingler J, The differential replication of DNA during plant development. Chromosoma, v.45, N 3, 1974,.p. 281-294.

258. Perry R.P. The nucleolus and synthesis of ribosomes, -Intern,

259. Sympos.Genes, Chromosomes Struct.Punct,,Bethasda,1965 ,

260. Perry R.P, Nucleolus: structure and function.- Science ,v.I53,1. H 3732, 1966, p.214-219.

261. Roth I, Pruits of Angiosperms.-Berlin,Stuttgart: Gebruder41. Borntraeger, 1977. 675 p.

262. Stephen J. Occurence of polyteny, endopolyploidy and numerical variation of nucleoli of Maize endosperm.-Science and Culture, v. 37, 1973, p. 323-324.

263. Stefano G.p. De, Pormenti D., Bernocchi G« Analisis di alcuni aspetti eritici nella rellavarione citofotomet-rica del DNA nucleare (material Peulgen positivo). -Rev.Histochem Norm.e Patol., v.20, N 1-3,1976,p.97-98.

264. Strasburger E. Uber die Wirkungssphere der kerne und die

265. Zellgrosse. Histol.Beil,V.5, 1893, p.95-124.

266. Strasburger E, Einige Bemerkungen zur Prage nach der doppelten Befruchtung bei Angiospermen. Bot.Zeitung., v. 58, N 2, 1900, p. 293-316.

267. Thomson R,, Praser S, The desoxyribonucleic acid contentof individual rat cell nuclei.- Exp.Cell Res, v.6i,.N 7, 1954, p. 367-383.

268. Titz W. Vergleichende Unterauchungen iiber den Grad der somatischen Polyploidie an nahe verwandten diploidie und polyploiden Sippeneinschiesslich der Cytologie von Antipoden.- Osterreich.Bot.Zeitschr.,v.II2,n 1-2, I965, p. I0I-I73.

269. Tschermak-Woess E. Weitere Untersuchungenzum chromosomalen

270. Polymorphismus von Allium carinatum. Osterreich.Bot. Zeitschr., v. Ill, H 2-3, 1964, p. 159-165.

271. Tschermak-Woess E. Somatische Polyploidie bei Pflanzen,1.: Grunlagen der Cytologie, Stuttgart,1973,p.189-204.

272. Tschermak-Woess E. Endomitose.- In : Handbuch der Allegemeinen Pathologia, Zellkern., v.I, 1977,p.569-625.

273. Tschermak-Woess E., Hasitschka-Jenschke G. Das Verhaltenvon B-chromosomen besonderer Ausbildung in den endopolyploiden Riesenkernen des chalazalen Endospermh.au-storiums von Rhinanthus. Osterreich.Bo£.Zeitschr., v.IIO, H 4, I963, p.468-481,

274. Turala K. Strukturen endopolyploider Kerne in Bereich der

275. Samenanlage einiger Monocotylen. Osterreich.Bot.Zeit-schr.,v.II3, N 5, 1966, p.529-541.

276. Turala K. Endopolyploidy and Structures of the nuclei in the.endosperm of the Cucurbitaceae. Osterreich.Bot.Zeits., V.II6, N I, 1969, p.5-21.

277. Vincent W.S,, Structure and chemestry of nucleoli.- Intern.

278. Rev.Cytol., v,4, 1955, p.269-298.

279. Whaley W.G,, Mollenhauer H.H. The Golgi apparatus and cellplate formation,- J.Cell Bioll.,v.I7, N I, 1963,p.216.

280. Whaley W.G., Dauwalder M., Kephart J.E. The Golgi apparatuson early stage in cell plate formation. J.Ultrastr. Res., v.I5, N 1-2, 1966, p.169- 176.

281. Williams. E., Heslop-Harrison J,, Dickinson H.G. The activityof the nucleolus organising region. Protoplasma,v.77, N I, 1973, p.79- 82.

282. Winkler H. Uber die Nachkommenschaft der Solanum-Propfbastarde und die Chromosomenzahlen ihrer Keimzellen. -Zeitschr.Bot., v.2, N I, 19Ю, p. 1-38.

283. Wilson J.W., Leduc E.H. The occuirence and formation of binucleate and multinucleate cells in the mouse liver. -Amer.J.Anatomy, v.82, N 3, 1948, p. 353-385.

284. Wolf B.E., Sokoloff S. Changes in the form of polytene Xchromosome in Phryne (silvicola) cincta-causes and functional significance. Chromosoms Today, v.5,1976, p. 91-108.

285. Выражаю глубокую благодарность моему научному руководителю профессору Борису Тимофеевичу Матиенко за постоянную помощь в процессе работы над диссертацией.

286. Считаю своим приятным долгом поблагодарить А.Н.Кравченко и Л.М.Мамалыгу, а также всех сотрудников лаборатории структурной адаптации Института физиологии и биохимии растений АН МССР за ценные советы и помощь в работе.