Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Прогнозирвание развития регионов в условиях неопределенности (с использованием экспертных оценок и сетей Петри)

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Прогнозирвание развития регионов в условиях неопределенности (с использованием экспертных оценок и сетей Петри)"

АКАДЕМИЯ НШ СССР СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ГЕОГРАФ!®

На правах рукописи

ДК 338.27С-32)

НОВОСЕЛЬСКИЙ КИРИЛЛ ИГОРЕВИЧ

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ (с использованием экспертных оценок и сетей Петри)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

П.00.02. Экономическая и социальная география

Иркутск - 1990

Диссертация выполнена в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР и в Институте экономики Уральского отделения АН СССР.

Научный руководитель: доктор экономических наук

профессор М.К.Бандман

Официальные оппоненты: доктор географических наук Б.М.Ишмуратов кандидат географических наук В.П.Мосунов

Ведущая организация - Пермский государственный

университет

Защита состоится ^ЩзЪут г. в "/? " часов на заседании специализированного Совета Д-002.60.01 по присуждению ученой степени доктора географических наук при Институте географии Сибирского отделения АН СССР.

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенные печатью) просим направлять по адресу: 664033, Иркутск-33, Уланба торская I, ученому секретаре специализированного Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии СО АН СССР.

Автореферат разослан г.

Ученый секретарь специализированного Совета к.г.н.

ОНДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ . *

Актуальность работы обусловлена наличием нз экономической карте страны регионов с различной степенью предплановой грора-ботки, что' создает определенные трудности при реализации региональной политика.

Вах1.аЙ12им условием принятия решений является обоснованный, опережающий хозяйственную практику прогноз развития отраслевой и территориальной структур всех региональных образований, формирующихся часто при диаметрально противоположных стартовых условиях.

Данная работа посвящена поиску подходов к прогнозированию проблемных регионов. Этот термин уяе закрепился за регионами решения народнохозяйственных проблем (задач) и за такими регионами, которые характеризуются наиболее неблагоприятными по сравнению со средними по стране значениями социально-экономических и экологических показателей. Мы в данной работе под проблемными понимаем те регионы, которые являются труднопрогнозируемыми с помощью традиционных методов.

В нашем понимании проблемность тесно связана с неопределенностью как ключевой характеристикой прогнозного фона, которая выражается в острой информационной недостаточности для коренной смены характера предыдущего или намечаемого развития проблемного региона, для использования оптимизационного и других точных методов.

Цель исследования заключается в совершенствовании методоз экономико-географического прогнозирования в условиях повышенной неопределенности.

В соответствии с целью автор ставил перед собой следующие задачи:

- выявить специфические черты проблемных регионов как объектов прогнозирования;

- сформировать логическую схему прогнозирования (объект -метод - результат), основанную на сочетании различных аппаратов;

- опробовать предложенную схему на двух объектах зоны Ближнего Севера с различным характером прогнозной неопределенности.

В качестве объектов исследования выступают проблемные регионы различной степени освоенности, характеризующиеся разныги запчами ¡1 путями их решения (Верхнекамье и Нижнее Прнангарье).

Предметом исследования выступает методический аппарат экономико-географического прогнозирования подобных объектов.

Методологической основой исследования послужило учение диалектического материализма, система его основных законов и категорий. Теоретической базой явились труды специалистов различных наук по прогностике (В.А.Лисичкин, И.В.Бестужев-Лада), экономическому и географическому прогнозированию (А.И.Анчмшкин, А.Г.Аганбегян, Б.П.0рлов, Ю.Г.Сауткин, К.П.Космачев, О.Г.Симонов, Р.Найденова, Р.И.Шнипер, В.Э.Попов, Я.Е.Месхия и др.).

Использовались аппараты исследования, описанные в работах М.К.Бандмана, О.Л.Бандман, Т.Я.ЕсиковоЙ, В.Ю.Малое?, А.В.Хуто-рецкого, Е.Б.Кибалова. В основу данных по регионам легли: Концепция экономического и социального развития СССР до 2010 года. Основные положения Генеральной схемы развития я размещения производительных сил СССР (в части Урала и Красноярского края), научные отчеты и доклады секторов ТПК (г.Новосибирск) и комплексного регионального планирования и прогнозирования (г.Свердловск) в институтах экономики соответственно Сибирского и Уральского отделений «Н СССР, собранные и обработанные автором экспертные оценки и первичные статистические материалу. Исходные положения прогностики уточнялись по методическим разработкам Комитета по научной терминологии АН СССР.

В методическом плане исследование построено на широком использовании экспертных оценок. Для выявления и анализа объектов исследования привле: злись сравнительно-географический, статистический, картографический методы, сетевое моделирование, элементы деловой игры, материалы экспедиционных сслецовани,,.

Научная новизна и вклад автора в решение исследуемой проблемы состоят в следующем}

- выделены два новых типа проблемных регионов с точки зрения достаточности и достоверности исходной /информации для экономико-географического прогнозирования;

- построена логическая схема прогнозирования развития регионов в условиях неопределённое.я при ведущей роли экспертных оценок;

- разработаны и применены оригинальные методические приемы для повышения объективности результатов экспертизы;

- распирен диапазон использования аппарата сетей Петри;

• - сопоставлены два различных объекта в рамках формально рассматриваемой широтной зоны нового хозяйственного освоения.

Практическая значимость диссертации обеспечивается достаточ-Я гибкостью предложенного методического подхода к прогноьиро-нию в специфических условиях, в которых на определенном интер-ле времени мояет оказаться любой регион и когда другие методы, пользуете в отдельности, не обеспечивают необходимого резуль-та. Определенный практический интерес представлгот вариантные огнозы развития Верхнекамья и Нижнего Приангарья, не во Есем впадащие с официально признанными.

Результаты исследования использовались при разработке прог-ммы "Рациональное использование природных ресурсов и развитие ¡оизводительных сил Урала", разделов "Генеральной схемы разэи-я и размещения производительных сил СССР до 2010 года" в час: Уральского экономического района, программы Отделения экоко-[ки АН СССР "Экономика регионов и межрегиональных отношений: мономерности и политика развития, совершенствование методов [анирования и управления", предпроехтных материалов для "Схеш 1звития производительных сил Красноярского края на перспективу ) 2005 года", при формировании проекта плана социальнр-экономи-гского развития города Березники Пермской области на лШ пят;г-гтку.

• Программа и основные результаты исследования апробированы ходе работа над Концепецйей экономического и социального раз-лтия Урала до 2010года. Они доложены на И Всесоюзном семинаре элодых экономистов (Новосибирск, 1984), совещании по Верхне-амью (Березники, 1986), совместном за-.едании экономико-геогра-ич'еской секции Свердловского отдела Географического общества ССР и кафедры размещения производительных сил Свердловского нститута народного хозяйства (Свердловск, 1988), X Всеуральс-ом совещании по развитию производительных сил Урала (Пермь, 989), семинаре лабораторий экономико-географических проблем и егионального природопользования Института географии СО АН СССР Иркутск, 1989), заседаниях сектора формирования и развития ТПК Института экономики и ОПП СО АН СССР (Новосибирск, 1988-1989 гг.), рабочем совещании по схеме Березнпковско-Соликамского прометанного района в Инее;туте экономики УрО АН СССР (Свердловск, .'988), заседаниях сектора комплексного регионального планиро-

вания и прогнозирования и научного совета отдела территориально го планирования а управления ИЭ УрО АН СССР (Свердловск, 1990).

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений объемом 150 стр.машинописного текста с 21 таблицей и 16 рисунками. Список литературы состоит из 171 источников (в т.ч.6 - на иностранных языках).

Во введении обоснован выбор темы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, оговорены методологические и мет дические основы работы, ее научная новизна и практическая значи мость, представлены основные положения, выносимые на защиту, на правления внедрения результатов.

В первой главе дана типология проблемных регионов страны, их иерархическая структура, выделен фактор неопределенности как осложняющий процесс прогнозирования, дана сравнительная экономя ко-географическая характеристика Верхнекамья И Нижнего Приангар как типичных в этом отношении объектов.

Во второй главе на основе анализа существующих аппаратов предложен подхог к прогнозированию регионов в условиях повышен' ной неопределенности с использованием интуитивных (экспертные оценки) и формальных (сети Петри) групп методов.

В третьей главе продемонстрирована применимость логической схемы прогнозирования на примере двух разнотипных экономико-гео графических объектов и обоснована целесообразность дальнейших исследований по всей зоне Ближнего Севера.

В заключении кратко сформулированы основные методические и практические выводы по основным разделам исследования.

В приложениях даны правила мозговой атаки, опробованной автором, образцы анкет, таблиц, вопросников, картосхемы для экс пертной оценки целевых, отраслевых и территориальных приоритето развития Верхнекамья и Нижнего Приангарья, образцы прогнозных сценариев.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ПРЕДМЕТ ЗАЩИТЫ

I. Проблемные регионы с большой степенью неопределенности являются самостоятельным объектом экономико-географического прогнозирования.

Основные положения экономико-географического прогнозирован

>азработанные Н.Н.Баранским, Н.Н.Колосовским, Ю.Г.Саушкиным и [ругими, формировались в эпоху становления и расцвета директив-юго централизованного планирования, и, оставаясь верными ч сво-¡й основе, требуют уточнения. Таким уточнением, на наш взгляд, гожет быть введение в экономико-географический обиход особого ■ипа объектов - проблемных регионов, чья проблемность связана с ^достаточной информационной обеспеченностью для разработки ка-[ественного альтернативного прогноза с использованием точных ме-•одов.

Итак, рассматривая регион как объект прогнозирования, можно [рийти к следующим выводам. Во-первых, проблемный регион - синте-■ический объект и его исследование и прогнозирование не должно раизводиться при подмене понятия на какое-либо из отраслевых геологический, экономический). Проблемный регион, как и регион юобще, представляет собой пространство, в рамках которого осу-[ествляется тот или иной вид антропогеографического взаимодей-:твия.

Во-вторых, регионы имеют довольно строгую соподчиненность ри всех возможных различиях в территории и населении. Она осно-1ана на этапах воспроизводственных циклов общества. Следователь-го, объектами прогнозов должны быть все уровни регионов.

В-третьих, вчделение регионов и их прогнозирование должно ¡редставлять собой единый и одновременный акт. Прогноз должен [ачинаться с верхней ступени иерархии и идти вниз с постепенной [езагрегацией показателей и сокращением времени упреждения прог-юза.

В-четвертых, выбор метода прогнозирования зависит не толь-:о и не столько от масштабов и ранга региона, но в значительной юре от стадии его развития и той народнохозяйственной проблемы, юторая определена для решения на его территории в обозреваемом [ериоде. Иными словами, от типа проблемного региона.

Стать проблемным, попасть в состояние повышенной неопреде-[енности может в принципе любой регион. В 20-е годы в подобной :итуации была территория Урало-Кузбасса, когда боролись две кон-(епции развития этого обпирного региона: эволюционная на базе [ревесноугольной металлургии, либо формирования крупных очагов :оксовой металлургии, химии, машиностроения на основе угольно->удного маятника. В 70-е - 80-е годы, в ходе строительства БАМа,

!

также приходилось решать вопрос, оставлять ли магистраль чисто транзитной или формировать здесь систему территориально-производ ственньтх комплексов и промышленных узлов. Не менее сложным будет рубеж веков для Ближнего Севера страны, когда уже сформированные или формирующиеся хозяйственные очаги необходимо будет интегрировать либо в составе утверкденных границ экономических районов, либо в рамках единой широтной зоны.

2. Объективная дифференциация проявления фактора неопределенности зависит от степени^освоенности.

Можно проследить эту закономерность на примере зоны Ближнего Севера, которая разделяется (рисЛ) на две неравные части: центрально-восточную (больную) и западную подзоны.

Первая характеризуется резко поляразозанной территориальной структурой, где с регионами взрывного, скачкообразного характера развития соседствуют-резервные и регионы пионерного освоения. Последний из упомянутых типов представлен Нижним Приангарьем с его резко однобокой лесосырьевой ориентацией. Характерно, что' выдвигавшиеся на протяжении последних 30 лег программы крупномас табного освоения его природных ресурсов реализованы не были. Ко^ цепция конца 50-х годов предусматривала разработку железорудных и других месторождений в западном крыле региона на правобережье Ангары, с выходом туда меридианальных железных дорог. Современнг концепция, разработанная в Институте экономики и ОПП СО АН СССР, ориентировала регион на крупное гидроэнергетическое строительстг добычу руд цветных металлов и переработку их на месте, умеренный рост лесозаготовок с резким увеличением масштабов глубокой переработки древесины.

Однако изменившаяся в последние годы обстановка в стране (а именно: смена акцентов в инвестиционной политике на реконструкцию действующих производств, развитие социальной сфзрьт,экологические мероприятия, преимущественно некрупные предприятия и т.д.) ведет.к сохранению высокой степени неопределенности исходных условий формирования здесь хозяйственного комплекса. Проявляется это конкретно в том, что не решены вопросы строительства Средне-Енисейской и других ГЭС региона, Северо-СибирскоЯ железнодорожной магистрали, неизвестны объемы финансирования по уже начаты!-! объекта;.!, не подготовлены к освоен:® ресурсы стройматериалов, нет проекта обустройства Горевского свинцово-цинкового месторождения, социальное строительство в западном крыле не

велось долгое время из-за предлагаемого обширного затопления. Меняется и экономико-географическое положение Нижнего Приангарья: подтверждаются промышленные запасы нефти и газа на юге Эвенкии, требует разгрузки по критериям экологии программа КАТЭКа.

Другая, западная подзона Ближнего Севера представлена более однородной территорией старого промышленного освоения (преимущественно это средний,северный Урал и Приуралье). Самая ресурсо-насыщенная часть с высокой концентрацией промышленного потенциала сложилась в Верхнекамье: здесь сосредоточены мощности по выпуску 47% калийных удобрений страны, 40Й газетной бумаги, 43% титана, половины магния, сотен уникальных химических продуктов. Однако генеральная цель формирования Березниковско-Соликамского промышленного района предусматривает строительство десяти крупнейших калийных комбинатов наряду с развитием других производств и реализована быть не может. Во-первых, существующая технология обеспечивает полезное использование менее половины, извлекаемой руды (остальное в количестве сотен миллионов тонн складировано на поверхности и загрязняет среду). Во-вторых, лишь около половины готовой продукции может быть вывезено за пределы пром-района из-за тупикового транспортко-географического положения. В-третьих, инженерная инфраструктура региона находится в аварийном состоянии. В-четвертых, невозможно дальнейшее существование центра промрайона - города Березники - на нынешних площадках. Наконец, неустойчив спрос на калийные удобрения, в перспективе возможна конкуренция по производству этого продукта со стороны Верхне-Ленского ТПК.

Таким образом, для регионов, аналогичных Нижнему Пр;.ангарыо, неопределенность обусловлена резким переходом от концепции развития, основанного на собственных ресурсах,к многовариантной реализации выгодного экономико-географического положения в 'сочетании с использованием местных ресурсов, когда недостаточно известны и параметры развития соседствующих регионов. Для регионов типа Верхнекамья неопределенность проявляется в бесперспективности выбранного ранее направления ;ззвития хозяйства и отсутствии представлений об условиях будущего развития.

3. Прогнозирование развития проблемных регионов требует разработки ряда гипотез и альтернативных сценариев.

Это положение тесно связано с двумя формами проявления неопределенности.

Для освоенных регионов, оказавшихся "в тупике" своего со-яально-экономического развития, целесообразно при прогнозиро-ании ограничиться разработкой гипотезы, т.е. самой начальной эрмы научного предвидения, где дается преимущественно качествен-ая характеристика целей и приоритетов развития объекта, формулируются общие закономерности его поведения в будущем. Такой доку-ент должен служить ориентиром для последующей цепочки прецгла-овых и плановых документов.

Для регионов нового хозяйственного освоения необходимо на снове гипотезы сгенерировать альтернативные сценарии, отображаю-ие отраслевую и территориальную структуру при различных условиях еализации его внутренних и внешних взаимосвязей. Эти сценарии огут быть положены в основу оптимизационного моделирования, по-кольку они обеспечивают оперативную корректировку исходной информации для модели и возможность целекапразленного сбора недос-ающих показателей.

4. Формирование гипотез и сценариев развития проблемных ¡егионов требует использования строго последовательной логически схемы, сочетающей интуитивные методы с формализованными.

Применение интуитивных методов обусловлено их эффективностью I случае отсутствия или неполноты статистической информации, не-(остаточной ее достоверности, трудности количественного внраже-шя и ввиду сложности объекта - т.е. в тех самых характерных си-гуациях, в которых находятся проблемные регионы.

Интуитивный этап прогнозирования обеспечивает максимальную троту и плюрализм при выдвижении вариантов целей и путей их достижения, демократизм и тщательность их оценки, а последующий формализованный этап - детальность и адресность для согласова-тоя конечных результатов прогноза с системой отраслевого и территориального планирования.

5. Логическая схема прогнозирования должна включать сле-хующие элементы: статистический и экономико-геограеЬический анализ, мозговую атаку, анкетирование (с элементами игры). аппарат сетей Петри и, наконец,, территориально-производственную региональную мезомодель (рис.2).

[¿етод статистической экстраполяции позволяет оценить сложившиеся тенденции развития регионов с точки зрения соответствия их целям развития системы более высокого иерархического уровня.

Рис.2 Логическая схема прогнозирования с использованием аппарата экспертных оценок и сетей Петри

Типологический экономико-географический анализ прошлого и настоящего развития объектов исследования дает возможность установить их генетические типы, понять внутреннюю логику их развития, вскрыть основные противоречия.

Мозговая атака, или коллективная генерация идей, используется в критических ситуациях дефицита творческих решений, свежих гипотез и позволяет ограниченному числу специалистов за короткое время (при строгом следовании определенным правилам) уточнить объект прогноза и его содержания. Наиболее эффективна мозговая атака в коллективе едккскыолекников, не связанных формальными отношениями.

Анкетирование более зкрокого круга экспертов имеет свои преимущества: происходит квалифицированная и продуманная оценка выдвинутых ранее идей по приоритетности (значимости), по условиям и срокам осуществления.

Для приведения иноаества качественных суждений в обозримый и пригодный для дальнейшего использования вид применяется аппарат сетей Петри.

Наконец, с помощью территориально-производственной региональной кезомодели находится оптимальная схема (по заданному критерию) размещения объектов в регионе на перспективу, состав и специализация промышленных узлов, основные производственно-экономические связи между ними.

6. Использование многокритериальной опенки целей и приоритетов развития на нескольких ..пространственных .уровнях является необходимым .условиемля разработки гипотезы.

Варианты развития региона ранжируются (оцениваются) по нескольким критериям (возможностям строительной и энергетической базы, наличию трудовых и природных ресурсов, транспортным условия/, экологическим ограничениям, рис.За). Использование аппарата размытых множеств для ранжирования многокритериальных альтернатив поставило на научную основу и формализовало выявление наихудших вариантов, не подлежащих дальнейшему рассмотрению, дало возможность качественно и количественно оценить осуществимость тех или иных вариантов. Если число вариантов превышает 7-Ю,то их необходимо подвергнуть попарному упорядочению по специально разработанной анкете-"елочке" (рис.355.

В последующем, один и тот же круг вопросов подлежит оценке

> - 12 -

I

За - образец таблицы для экспертной оценки вариантов /цифры условные/

36 - Образец заполнения анкет!-"елочка" для попарной оценки вариантов /обозначены номерами/

Зв - Итоги разноуровневой оценки проблем Верхнекамья

Зг - Территориальные приоритеты Верхнекамья /интенсивность штриховки отражает предпочтительность/: 1-Береэш1кп, 2-Соликамск, З-Усолье, 4-Красновяшерск, 5-Александро;вск, б-Кизел, 7-Чердынь, 8- Коми-Пермяцкий АО, 9-Грбаха, Ю-Гренячинск

~ Фрагмент сета Петра формирования Никне-Ангарекого ТПК

Зе - Один из вариантов размещения объектов в Ниянец Приангарье 1-леоопромышленные комбинаты, 2-добыча свинцово-цинковых руд, Э-добыча нефелинов, 4-алгшиниевыЯ завод, 5-ГЭС, 6- ГРЗС

■■ ; - 13 -

на нескольких пространственных уровнях (например, страна - экономический район - область (край)— ТПК (промрайон) - город), что позволяет выявить носителей различных интересов в области региональной политики (рис.Зв).

Использование при расчетах коэффициента самооценки компетентности эксперта позволяет делать значимые поправки на квалификацию и уверенность специалистов разного профиля и опыта, избежать деликатной процедуры взаимного оценивания анкетируемых.

Для получения гипотезы развития зновь осваиваемого региона необходимо последовательно опрашивать следующие категории экспертов: разносторонних "генераторов",'специалистов в области территориального развития, "отраслевиков" (узких специалистов), "комп-лексников".

7. Генерация сценариев отраслевой и территориальной структуры и проверка выдвинутых гипотез на непротиворечивость осу-._ шествляется при помощи аппарата сетей Пзтри. '

Сеть Петри - новый аппарат для экономико-географических Исследований - отображает в терминах условий и событий механизм взаимодействия элементов сложных систем, позволяет с любой степенью детализации изучать динамику экономико-географических процессов, возможность их адаптации к постоянно изменяющимся условиям функционирования, вскрывать внутренние резервы системы и тупиковые ситуации в ее развитии, анализировать влияние различных экстремальных условий (рис.Зд). Сеть Петри позволяет сократить до обозримого уровня число рассматриваемых вариантов (с сотен до десятков и единиц), проводить верификацию результатов экспертных оценок, исключить ненадежных экспертов, выверить анкету я, что самое существенное, для экономико-географического прогнозирования - быстро и корректно сгенерировать практически любое число сценариев в отраслевом и территориальном разрезах (см.пример на рис.Зе).

8, Анализ возможных вариантов развития Верхнекамья и Нижнего Приангарья позволяет ставить вопрос о необходимости изучения их взаимодействия как звеньев единой хозяйственной цепочки в зоне Ближнего Севера.

Апробация логической схемы прогнозирования различных проблемных регионов в условиях неопределенности позволило сформулировать развернутую гипотезу сопиально-экологического развития Верх-

некамья (которая должна прийти на смену ресурсно-производственной) и полнить систему сценариев формирования пространственно»} структуры Ниянего Прианг.арья, пригодных для окончательного отбора лицами, принимающими решения, и в качестве исходной базы для моделировани.,. Нижнеэ Приангарье определено как перспективный ресурсонасыщенный регион для нового хозяйственного освоения. Оно расположено невдалеке от трассы Транссибирской магистрали (с которой связано подходами), обладает уникальными гидроэнергетическими ресурсами и является удобной территорией для размещения здесь ряда уг^-эерерабатывающих энергохимических предприятий, предполагавшихся ранее к развитию в ужа перегруженной центральнокрасноярской зоне. 8 ходе дальнейшего уточнения концепции необходимо учесть предпочтение, отданное экспертами концентрированному (не повсеместному!) освоению территории :ри условии максимально комплексной переработки природных ресурсов.

Однако полученные варианты развития не могут быть реализованы при изолированном рассмотрении этих регионов в рамках только официально утвержденных границ крупных экономических районов. Требуется улучшение их экономико-географического положения путем налаживания взаимных транспортно-экономических связей прежде всего в широтном направлении, в зоне Ближнего Севера. Целесообразно выделение этой зоны в предплановых документах страны и республики и прогнозирование развития всех семи (рисЛ), территориально-производственных сочетаний с помощью логической схемы. Тем более это актуально, что постепенно регионы либо близки к состоянию неопределенности (Средне-Ангарский и Средне-Обский), либо могут подойти к нему в ближайшей перспективе (Нарымский и Серово-Ив-дельский регионы). Организующей основой новой зоны признана экспертами Северо-Сибирская магистраль (см. рис.4).

КРАТКИЕ вывода

В ходе выполненного исследования удалось показать, что на территории страны имеются специфические объекты экономико-географического прогнозирования - регионы, функционирующие в условиях повышенной непопределенностя и тоебуэдие к себе нетрадиционного подхода.

В этом случае может быть использована предложенная автором логическая схема, основанная на совместном испог зовании экспертных оценок и сетей Петри. Полученные результаты были апробированы в ходе работы над Концепцией социально-экономического развития Урала и Целевой комплексной программой развития производитель ных сил Нижнего Приангарья, доложены на 10 научных семинарах и рабочих совещаниях, включены в соответствующие предпроентные и предплановые материалы.

Непосредственно йо теме диссертации автором опубликовано. 7 работ объемом 2,1 п.л. Общее число научных трудов - 21 (объем 12,4 п.л.), в т.ч.самостоятельно - 13 (4,8 п.л.)

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

1. Логическая схема прогнозировгчия периферийного региона // Территориально-производственные комплексы: совершенствование постановки и решения задач прогнозирования. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1987, с.131-146, 0,7 п.л.

2. Экономико-географические проблемы взаимодействия Западно-лбирского нефтегазового комплекса и Северо-Восточного Урала //

.'своение новых хозяйственных территорий в восточных районах РСФС1 Новосибирск: Наука, 1987, с.92-102, 0,5 п.л.

3. Проблемы комплексного освоения природных ресурсов и охра ны природы Верхнекамья и смежных районов // Верхнекамский ТПК: проблемы формирования и развития. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1987, с.66-73, 0,3 п.л. (в соавторстве).

4. Приоритеты города (Итоги анкетного опроса). - Березни-ковский рабочий, 1988, 2 декабря, 0,4 п.л.

5. Этапы формирования пространственной структуры Сибири. Картосхема на рус.и англ.яз.// Бандман М.К. Прогнозирование формирования индустриальных баз в районах нового освоения СССР.

Препринт на Ш советско-американский семинар. - Новосибирск,1988.

6. Разработка концепции экономического развития региона в условиях неопределенности (на примере северных районов Свердловской области).//Совершенствование комплексного развития городов и районов Среднего Урала. Материалы областной экономической конференции. Свердловск, 1985, с.32-33, 0,1 п.л.

7. Проблемы комплексного освоения природных ресурсов и охраны природы Верхнекамья // ХХУП съезд КПСС и региональные проблемы интенсификации социально-экономических процессов. Тезисы научно-практической конференции. Березники: Береэн.ГК КПСС, ПШ, ПТУ, 1986, с.73-76, 0,1 п.л. (в соавторстве).

РГП ИНСТГОТА ЭКОНОШКИ УрО АН СССР 13.06.90 НС 1Г027 3ак.1493 Тир.100