Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Прогнозирование развития регионов в условиях неопределенности (с использованием экспертных оценок и сетей Петри)

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Прогнозирование развития регионов в условиях неопределенности (с использованием экспертных оценок и сетей Петри)"

\\г

АКАДЕМИЯ НАУК СССР СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ГЕОГРАФИИ

На правах рукописи

338.27(-32)

НОВОСЕЛЬСКИЯ КИРШ ИГОРЕВИЧ

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ (с использованием экспертных оценок и сетей Петри)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

11.00.02. Экономическая и социальная география

Иркутск - 1990

Диссертация выполнена в Институте экономики и организа промышленного производства Сибирского отделения АН СССР и в Институте экономики Уральского отделения АН СССР.

Научный руководитель: доктор экономических наук

профессор М.К.Банцман

Официальные оппоненты: доктор географических наук Б.М.Ишмуратов кандидат географических наук В.Л.Мосунов

Ведущая организация - Пермский государственный

университет

Защита состоится ^-^3990 г. в V " часов

на засодании специализированного Совета Д-002.60.01 по прис дению ученой степени доктора географических наук при Лнстит географии Сибирского отделения АН СССР.

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенные чатыо) просим направлять по адресу: 664033, Иркутск-33, Ула торская I, ученоиу секретаре специализированного Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Институ географии СО АН СССР.

Автореферат разослан " ¿9-^31^1990 г.

Ученый секретарь специализированного Сонета к.г.н.

I , ОЕДА.Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ .

^Актуальность работа обусловлена наличием на экономической ^те? страны регионов с различной степенью прцплановой грора-эткй, что сознает определенные трудности при реализации регно-альной политика.

Важнейшим условием принятия решений является обоснованный, иережающий хозяйственную практику прогноз развития отраслевой территориальной структур всех региональных образований, фор-лрующихся часто при диаметрально противоположных стартовых ус-эвиях.

Данная работа, посвящена поиску подходов к прогнозированию роблемных регионов. Этот термин узе закрепился за регионами зшения народнохозяйственных проблем (задач) и за такими регио-ами, которые характеризуются наиболее неблагоприятными по срав-ению со средними по стране значениями социально-экономических экологических показателей. Мы в данной работе под проблемными энимаем те регионы, которые являются труцнопрогнозируемыми с омощьга традиционных методов.

В нашем понимании проблемность тесно' связана с неопределен-эстью как ключевой характеристикой прогнозного фона', которая кра-яается в острой информационной недостаточности для коренной мены характера предыдущего или намечаемого развития проблемно-э региона, для использования оптимизационного и других точных етодов.

Цель исследования заключается_в совершенствовании методоз кономико-географ.чческого прогнозирования в условиях повышенной ^определенности.

В соответствии с целью автор ставил перед собой следующие адачи:

- выявить специфические черты проблемных регионов как объ-ктов прогнозирования;

- сформировать логическую схему прогнозирования (объект -этод - результат), основанную на сочетания различных аппаратов;

- опробовать предложенную схему на двух объектах зоны Бдигк-его Севера с различным характером прогнозной неопределенности.

В качестве объектов исследования выступают проблемные ре-ионы различной степени освоенности, характеризующиеся разными апчами и путями их решения (Зерхнекамье и Нижнее Приангарье).

Предметом исследования выступает методический аппарат э> ноглико-географического прогнозирования подобных объектов.

Методологической основой исследования послужило учение диалектического материализма, система его основных законов и тегорий. Теоретической базой явились труды специалистов разле ных наук по прогностике (В.А.Лисичкин, И.В.Бестужев-Лада), эк номическому и географическому прогнозированию (А.И.Анччшкин, А.Г.Аганбегян, Б.П.Орлов, Ю.Г.Саушкин, К.П.Космачев, 0.Г,Симе нов, Р.Найденова, Р.И.Шняпер, В.Э.Попов, Я.Е.Месхия и др.).

Использовались аппараты исследования, описанные в работа М.К.Бандмана, О.Л.Бандман, Т.Н.Есиковой, В.Ю.Малов?, А.В.Хуто рецкого, Е.Б.Кибалова. В основу данных по регионам легли: Кок цэпция экономического и социального развития СССР до 2010 гоп Основные положения Генеральной схемы развития я размещения пр изводительных сил СССР (в части Урала и Красноярского края), научные отчеты и доклады секторов ГПК (г.Новосибирск) и комплексного регионального планирования и прогнозирования (г.Свер ловск) в институтах экономики соответственно Сибирского и Ура ского отделений лН СССР, собранные и обработанные автором экс пертные оценки и первичные статистические материалу. Исходные положения прогностики уточнялись по методическим разработкам Комитета по научной терминологии АН СССР.

В методическом плане исследование построено на широком и пользовании экспертных оценок. Для выявления и анализа объекто исследования привле: злись сравнительно-географический, статис тический, картографический методы, сетевое моделирование, эле менты деловой игры, материалы экспедиционных сследовани„.

Научная новизна и вклад автора в решение исследуемой про лемы состоят в следующем:

- выделены два новых типа проблемных регионов с точки эр нкя достаточности и достоверности исходной информации для эко номико-геог рафического прогнозиро вания;

- построена логическая схема прогнозирования развития ре: нов в условиях неопределенное.и при ведущей роли экспертных оценок;

- разработаны и применены оригинальные методические приз: для повышения объективности результатов экспертизы;

- расоирен диапазон использования аппарата сетей Петри;

• - сопоставлены два различных объекта в рамках формально рассматриваемой широтной зоны нового хозяйственного освоения. Практическая значимость диссертации обеспечивается достаточ-гибкостью предложенного методического подхода к прогнооиро-(Ш в специфических условиях, в которых на определенном интер-е времени мо-кет оказаться любой регион и когда другие методы, ользуемые в отдельности-, не обеспечивают необходимого резуль-а. Определенней практический интерес представлгст вариантные гнозьт развития Верхнекамья и Нижнего Приангарья, не во всем г.адагадие с официально признанными.

Результаты исследования использовались при разработке прог-мы "Рациональное использование природных ресурсов и развитие изводительных сил Урала", разделов "Генеральной схемы раззи-и размещения производительных сил СССР до 2010 года" в час-Уральского экономического района, программы Отделения экоко-и АН СССР "Экономика регионов и межрегиональных отношений: ономерности и политика развития, совершенствование методоз нирозания и управления", предпроектных материалов для "Схемы вития производительных сил Красноярского края на перспективу 2005 года",' при формировании проекта плана социально-зкономи-кого развития города Березники Пермской области на ЛИ пяти-

ку.

Программа и основные результаты исследования апвобисованы оде работы над Концепецией экономического и социального разня Урала до 2010года. Они долокены на Ш Всесоюзном семинаре о.дкх экономистов (Новосибирск, 1984), совещании по Верхне-ыо (Березники, 1986), совместном заседании экономико-геогра-еской секции Свердловского отдела Географического общества Р и кафедры размещения производительных сил Свердловского титута народного хозяйства (Свердловск, 1988), X Всеуральс-

совещонии по развитию производительных сил Урала (Пермь, 9), семинаре лабораторий экономико-географических проблем и повального природопользования Института географии СО АН СССР 'Кутск, 19С9), заседаниях сектора формирования » развития ТПК титута экономики и ОПП СО АН СССР (Новосибирск, 1968-1989 гг.), очем совещании по схеме Березниковско-Соликамского промшз-ного района в Инст¡туте экономики УрО АН СССР (Свердловск, 8), заседаниях сектора комплексного регионального планиро-

вания и прогнозирования и научного совета отдела территориалы го планирования и управления ИЭ УрО АН СССР (Свердловск, 1990]

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений объемом 150 стр.машинописного текста с 21 таблице? и 16 рисунками. Список литературы состоит из 171 источников (i т.ч.6 - на иностранных языках).

Во введении обоснован выбор темы, определены цель, задач( объект и предмет исследования, оговорены методологические и м( дические основы работы, ее научная новизна и практическая зна* мость, представлены-основные положения, выносимые на защиту, i правления внедрения результатов.

В первой главе дана типология проблемных регионов страны, их иерархическая структура, выделен фактор неопределенности кг ослолнящиЯ процесс прогнозирования, цяна сравнительная экоко! ко-географическая характеристика Верхнекамья и Нижнего Приангг как типичных в этом отношении объектов.

Во второй главе на основе анализа существующих аппаратов предложен подход к прогнозированию регионов в условиях повыше! ной неопределенности с использованием интуитивных (экспертные оценки) и формальных (сети Петри) групп методов.

В третьей главе продемонстрирована применимость логичесда схемы прогнозирования на примере двух разнотипных экономико-г< графических объектов и обоснована целесообразность дальнейших исследований по всей зоне Ближнего Сеиера.

В заключении кратко сформулированы основные методические практические выводы по основным разделам исследован.;/;

В приложениях даны правила мозговой атаки, опробованной автором, образцы анкет, таблиц, вопросников, картосхемы для oi пертной оценки целевых, отраслевых и территориальных приорите' развития Верхнекамья и Нижнего Приангарья, образцы прогнозных сценариев.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ПРЕДСТАЗЛЯЩЖ ПРЕДМЕТ ЗАЩИТЫ

I. Проблемные регионы с большой степенью неопределенност являются самостоятельным объектом экономико-географического прогнозирования.

Основные положения экономико-географического прогнозирсв

заботакные К,Н.Баранским, Н. Н.Колосовским, Ю.Г.Саушкиным и 'ими, формировались в эпоху становления и расцвета директив> централизованного планирования,*и, оставаясь верными о сво-»снове, требует уточнения. Таким уточнением, на наш взгляд, >т быть введение в экономико-географический обиход особого 1 объек-ов - проблемных регионов, чья проблемность связана с »статочной информационной обеспеченностью для разработки казенного альтернативного прогноза с использованием точных ме->в.

Итак, рассматривая регион как объект прогнозирования, можно 1ти к следующим выводам. Во-первых, проблемный регион - синте-:ский объект и его исследование и прогнозирование не должно гзвоциться при подмене понятия на какое-либо из отраслевых »логический, экономический). Проблемный регион, как и регион !це, представляет собой пространство, в рамках которого осу-•вляется тот или иной вид антропогеографического взаимодей-

1Я.

Во-вторых, регионы имеют довольно строгую соподчиненность всех возможных различиях в территории и населении. Она осно-I на этапах воспроизводственных циклов общества. Следователь-объектами прогнозов должны быть все уровни регионов.

В-третьих, вчделение регионов и их прогнозирование должно ютавлять собой единый и одновременный акт. Прогноз должен [наться с верхней ступени иерархии и идти вниз с постепенной шрегацией показателей и сокращением времени упреждения прог-

I.

В-четвертых, выбор метода прогнозирования зависит не толь-I не столько от масштабов и ранга региона, но в значительной ! от стадии его развития и той народнохозяйственной проблемы, >рая определена для решения на его территории в обозреваемом юде. Иными словами, от типа проблемного региона.

Стать проблемным, попасть в состояние повышенной неопреде-гости может в принципе любой регион. В 20-е годы в подобной 'ации была территория Урало-Кузбасса, когда боролись две кон-\т развития этого обширного региона: эволюционная на базе 1есноугольной металлургии, либо формирования крупных очагов :овой металлургии, химии, машиностроения на основе угольно-юго маятника. В 70-е - 80-е годы, в ходе строительства БАМа,

- б -

также приходилось решать вопрос, оставлять ли кагистраль чист транзитной или формировать здесь систему территориаяьно-произ ственных комплексов и промышленных узлов. Не менее сложным бу рубеж веков для Ближнего Севера страны, когда уже сформирован или формирующиеся хозяйственные очаги необходимо будет интегр ровать либо в составе утверкденньгх границ экономических район либо в рамках единой широтной зоны.

2. Объективная дифференциация проявления фактора неопред ленности зависит от степени освоенности.

Можно проследить эту закономерность на примере зоны Ближ него Севера, которая разделяется'(рис.1) на две неравные част центрально-восточную (большую) и западную подзоны.

Первая характеризуется резко поляризованной территориаль структурой, где с регионами взрывного, скачкообразного характ ра развития соседствуют резервные и регионы пионер"ого освоен Последний из упомянутых типов представлен Нижним Приангарьем его резко однобокой лесосырьевой ориентацией. Характерно, что выдвигавшиеся на протяжении последних 30 лет программы крупно табного освоения его природных ресурсов реализованы не были, цепция конца 50-х годов предусматривала разработку железоруда и других месторождений в западном крыле региона на правобереа Ангары, с выходом туда меридианальных железных дорог. Совреме концепция, разработанная в Институте экономики и ОПП СО АН СС ориентировала регион на крупное гидроэнергетическое строителг добычу руд цветных металлов и переработку их на месте, умерен рост лесозаготовок с резким увеличением масштабов глубокой пе работки древесины.

Однако изменившаяся в последние годы обстановка в стран« (а именно: смена акцентов в инвестиционной политике на реконс рукцио действующих производств, развитие социальной сферы,экс гические мероприятия, преимущественно некрупные предприятия I т.д.) ведет к сохранению высокой степени неопределенности исз ных условий формирования здесь хозяйственного комплекса. Про! ляется это конкретно в том, что не решета вопросы сгроительс Средне-Енисейской и других ГЭС региона, Северо-Сибирской жел< нодорожнои магистрали, неизвестны оиьемы фипсшо-и^иоаппл по у начатым объектам, не подготовлены к освоению ресурсы стройма' риалов, нет проекта обустройства Горевского свинцово-цинково: месторождения, социальное строительство в западном крыле не

велось долгое время из-за предполагаемого обширного затопления. Меняется и экономико-географическое положение Нижнего Приангарь подтверждаются промышленные запасы нефти и газа на иге Эвенкии, требует разгрузки по критериям экологии программа КАТЭКа.

Другая, западная подзона Ближнего Севера представлена боле однородной территорией старого промышленного освоения (преимущественно это средний,северный Урал и Приуралье). Самая ресурсе насыщенная часть с высокой концентрацией промышленного потенциг ла сложилась в Верхнекамье: здесь сосредоточены мощности по запуску 47$ калийных удобрений страны, 40"£ газетной бумаги, 43<£ титана, половины магния, сотен уникальных химических продуктоЕ Однако генеральная цель формирования Березниковско-Соликамскогс промылленного района предусматривает строительство десяти крупнейших калийных комбинатов наряду с развитием других производств и реализована быть не может. Во-первых, существующая технология обеспечивает полезное использование менее половины извлекаемой руды (остальное в количестве сотен миллионов тонн склад* ровано на поверхности и загрязняет среду). Во-вторых, лишь око/ половины готовой продукции может быть вывезено за пределы пром-района из-за тупикового транспортно-географического положения. В-третьих, инженерная инфраструктура региона находится в авари{ ком состоянии. В-четвертых, невозможно дальнейшее существование центра промрайона - города Березники - на нынешних площадкг Наконец, неустойчив спрос на калийные удобрения, в перспективе возможна конкуренция по производству этого продукта со стороны Верхне-Ленского ТЕК.

Таким образом, для регионов, аналогичных Нижнему Пр;.ангар! неопределенность обусловлена резким переходом от концепции развития, основанного на собственных ресурсах,к многовариантной рег лизации выгодного экономико-географического положения в сочетании с использованием местных ресурсов, когда недостаточно извес ны и параметры развития соседствующих регионов. Для регионов т па Верхнекамья неопределенность проявляется в бесперспективное! выбранного ранее направления ; азвития хозяйства и отсутствии представлений об условиях будущего развития.

3. Р^ГпОпОр Уулгиуст

разработки ряда гипотез и альтернативных сценариев.

Это положение тесно связано с двумя формами проявления неопределенности.

Для освоенных регионов, оказавшихся "в тупике" своего со-!ьно-экономического развития, целесообразно при прогнозиро-т ограничиться разработкой гипотезы, т.е. самой начальной лы научного предвидения, где дается преимущественно качествен-характеристика целей и приоритетов развития объекта, формули-гся общие закономерности его поведения в будущем. Такой доку-р должен служить ориентиром для последующей цепочки пред-яа-,1Х и плановых документов.

Для регионов нового хозяйственного освоения необходимо на эве гипотезы сгенерировать альтернативные сценарии, отображаю-отраслевую и территориальную структуру при различных условиях гсизации его внутренних и Енешних взаимосвязей. Эти сценарии /т быть положены в основу оптимизационного моделирования, польку они обеспечивают оперативную корректировку исходной ин-иации для модели и возможность целенаправленного сбора недос-цих показателей.

4. Формирование гипотез и сценариев развития проблемных ионов требует использования строго последовательной логичес-

схемы, сочетающей интуитивные методы с формализованными.

Применение интуитивных методов обусловлено их эффективностью лучае отсутствия или неполноты статистической информации, не-таточной ее достсверности, трудности количественного выраже-и ввиду сложности объекта - т.е. в тех самых характерных си-циях, в которых находятся проблемные регионы.

Интуитивный этап прогнозирования обеспечивает максимальную оту и плюрализм при выдвижении вариантов целей и путей их гижения, демократизм и тщательность их оценки, а последующий мализованный этап - детальность и адресность для согласова-конечных результатов прогноза с системой отраслевого и тер-ориального планирования.

5. Логическая схема прогнозирования должна включать еле-щие элементы: статистический и экономико-географический лиз, мозговую атаку, анкетирование (с элементами'игры). арат сетей Петри и. наконец, территориалъно-производствен-

региональную мезомодель (рис.2).

Метод статистической экстраполяции позволяет оценить сло-шиеся тенденции развития регионов с точки зрения соответст-их целям развития системы более высокого иерархического вня.

Рис.2 Логическая схема прогнозирования с использованием аппарата экспертных оценок и сетей Петри

Типологический экономико-географический анализ прошлого и стоящего развития объектов исследования дает возможность уставить их генетические типы, понять внутреннюю логику их разви-я, вскрыть основные противоречия.

Мозговая атака, или коллективная генерация идей, использу-ся в критических ситуациях дефицита творческих решений, све-х гипотез и позволяет ограниченному числу специалистов за ко-1Ткое время (при строгом следовании определенным правилам) ■очнить объект прогноза и его содержания. Наиболее эффективна !зговая атака в коллективе единомышленников, не связанных форельными отношениями.

Анкетирование более широкого круга экспертов имеет свои «имущества: происходит квалифицированная и продуманная оцен-I выдвинутых ранее идей по приоритетности (значимости), по ус->виям и срокам осуществления.

Для приведения множества качественных суждений в обозримый пригодный для дальнейшего использования вид применяется аппа-1Т сетей Петря.

Наконец, с помощью территориально-производственной регио-1ЛЬН0й мезомодели находится оптимальная схема (по заданному ритерию) размещения объектов в регионе на перспективу, состав специализация промышленных узлов, основные производственно^ кономические связи между ними.

6. Использование.многокритериальной опенки целей и прио~ итетов развития на нескольких пространственных уровнях явля~ тся неооходимым условием для разработки гипотезы.

Варианты развития региона ранжируются (оцениваются) по не-кольким критериям (возможностям строительной и энергетической азы, наличию трудовых и природных ресурсов, транспортным усло-ияы, экологическим ограничениям, рис.За). Использование аппара-а размытых множеств для ранжирования многокритериальных альтер-атив поставило на научную основу и формализовало выявление наи-удших вариантов, не подлежащих дальнейшему рассмотрении, дало озможность качественно и количественно оценить осуществимость ех или иных вариантов. Если число вариантов превышает 7-10,то ;х необходимо подвергнуть попарному упорядочению по специально азработанной анкете-"елочке" (рис.35).

В последующем, один и тот же круг вопросов подлежит оценке

к т у г е Е и

варианты

Целевые А В

Отраолев В

Терщатор В

знач.

ТйсГЗа"

1

2

2 I

1

2

затр.

2

1

2 I

тру;

и

экол

1

2

2

1

Г

2

Уров:ш оцени

Регион Облает* Город

приоритет

соц

»ко.

летд

лес

№

13 II I 2

Ср-Т

Ряс.Зв

РВС.ЗГ

в -2

Вопрос о ^ стр-ве ГРЭС 1ь. У V Не*

-з

Е2 аЬ -А

* -5 гк -б

Нестолько

ГРЭС Ркс.Зд

Одна ^-^ез ГРЭС ГРЭС

V КОДПНС!

УГатарка Лесо- \ Иотыгино * * енбяреМ ® $ Ц™

вка ^гучан^ ■ДЧунояр

Рйс.Зе

йс.З. Образцы анкет, втоги работы экспертов я аппарат обработка иненяй

За - образец таблицы для экспертной оценки вариантов /цифры условные/

36 - Образец заполнения анкеть-"елочка" для попарной оценки вариантов /обозначены ноиераип/

Зв - Итоги разноуровневой оценки проблей Верхнекаиья

Зг - Территориальные приоритеты Верхнекаиь^ /интенсивность

2-Солпкаиск, З-Усолье, 4-Красиоввшерск, 5-Алексакдровс б-Кязел, 7-Чердынь, 8- Коия-Перияцгай АО, 9-Грбаха, Ю-Греиячинск

Зрагаенг сети ГСетр.г формирования Ни к не-Ангаре ко го ТПН

Зе - Один пз вариантов разиешеняя объектов в Нижней ГГряанга 1-ляесопромышленные комбинаты, 2-добыча свинцово-цинков руд, З-добича нефелинов, 4-алюминиевый завод, 5-ГЭС, б- ГРЗС

Зд

- 13 -

ескольких пространственных уровнях (например, страна - эко-ческий район - область (край) - ТПК (промрайон) - город), позволяет выявить носителей различных интересов в области ональной политики (рис.Зв).

Использование при расчетах коэффициента самооценки компе-'ности эксперта позволяет делать значимые поправки на квали-цига и уверенность специалистов разного профиля и опыта, лз-.ть деликатной процедуры взаимного оценивания анкетируемых.

Для получения гипотезы развития зновь осваиваемого региона >хоцимо последовательно опрашивать следующие категории экспер-

разносторонних "генераторов", специалистов в области терри-[ального развития, "отраслевиков" (узких специалистов), "комп-:ников".

7. Генерация сценариев отраслевой и территориальной стоук-г и проверка вътцвинутьтх гипотез на непротиворечивость осу-•вляется при помощи аппарата сстей Петри.

Сеть Петри - новый аппарат для экономико-географических ис-[ований - отображает в терминах условий и событий механизм ¡модействия элементов сложных систем, позволяет с любой сте->ю детализации изучать динамику экономико-географических про-:ов, возможность их адаптации к постоянно изменяющимся усло-« функционирования, вскрывать внутренние резерзы системы и 1ковые ситуации в ее развитии, анализировать влияние различ-экстремальньос условий (рис.Зд). Сеть Петри позволяет сокра-з до обозримого уровня число рассматриваемых вариантов (с со-до десятков и единиц), проводить верификацию результатов тертных оценок, исключить ненадежных экспертов, выверить ан-/ и, что самое существенное, для экономико-географического "•позирования - быстро и корректно сгенерировать практически эе число сценариев в отраслевом и территориальном разрезах .пример на рис.Зе).

8. Диализ возмо'дцчх вариантов развития Зерхнекамья и Нижнего ангарья позволяет ставить вопрос о необходимости изучения их ■;модействия как звеньев единой хозяйственной цепочки в зоне кнего Севера.

Апробация логической схем прогнозирования различных проб-чих регионов в условиях неопределенности позволило сформулиро-ь развернутую гипотезу социально-экологического развития Верх-

некамья (которая должна прийти на смену ресурсно-производствен ноЧ) и получить систему сценариев формирования пространственно структуры Нижнего Приаиг.арья, пригодных для окончательного отб ра лицами, принимающими решения, и в качестве исходной базы дл моделировани... Нижнеэ Приангарье определено как перспективный ресурсонасыщенный регион для нового хозяйственного освоения. С ра"поло;кеко невдалеке от трассы Транссибирской магистрали (с к торой сзязано подходами), обладает уникальными гидроэнергетиче ними ресурсами и является удобной территорией для размещения ; ряда угг 'перерабатывающих энергохимических предприятий, прецпс лагавиихся ранее к развития в у;.э перегруженной центральнокрас ярской зоне. В ходе дальнейшего уточнения концепции необходимс учесть предпочтение, отданное экспертами концентрированному (ь повсеместному!) освоению территории :рн условии максимально кс лексной переработки природных ресурсов.

Однако полученные варианты развития не могут быть реализс ны при изолированном рассмотрении этих регионов в рамках толы официально утвержденных границ крупных экономических районов. Требуется улучшение их экономико-географического положения nyi налаживания взаимных транспортно-экономических связей прежде i го в широтном направление, в зоне Ближнего Севера. Целесообра: выделение этой зоны в предплановых документах страны и респуб: ки и прогнозирование развития всех семи (рис.Г) территориально производственных сочетаний с помощью логической схемы. Тем бо: это,актуально, что постепенно регионы либо близки к состоянию неопределенности (Средне-Ангарский и Средне-Обский), либо мо: подойти к нему в ближайшей перспективе (Нарьгмскнй и Cep0E0-Ife дельский регионы). Организующей основой новой зоны признана э: пертами Сеиеро-Сибирская магистраль (см.рис.4).

-— Транссибирская железная дорогг

— — Предлагаемый вариант Северо-

Сибирской магистрам ...... 1Вя7Ско-Камское

/ риально- ИВерхнекамское •••'' произвол- ШСерово-Ивдельское

сочетшгля: 1УСредае-0бское УКижне-Ангарское У2Српдне-Ангарское

ибирс-З!

раада

;1бирск(

X

л

гарввск

ш

Рис.4. Террито1иальная структура зоны Ближнего Севера

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

В ходе выполненного исследования удалось показать, что не территории страны имеются специфические объекты экономико-геог рафического прогнозирования - регионы, функционирующие в условиях повышенной непопределенности и тшбующие к себе неградици ного подхода.

В этом случае может быть использована предложенная авторе логическая схема, основанная на совместном испог зовании экспе ных оценок и сетей Петри. Полученные результаты были апробироЕ ны в ходе работы над Концепцией социально-экономического разoí тия Урала и Целевой комплексной программой развития производи1] ных сил Нижнего Приангарья, доложены на 10 научных семинарах > рабочих совещаниях, включена в соответствующие предпроектные ^ предплановые материалы.

Непосредственно rio теме диссертации автором опубликовано 7 работ объемом 2,1 п.л. Общее число научных трудов - 21 (объ( 12,4 п.л.), в т.ч.самостоятельно - 13 (4,8 п.л.)

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

1. Логическая схема прогнозировгчия периферийного регион Территориально-производственные комплексы: совершенствование тановки и решения задач прогнозирования. Новосибирск: ИЭиОПП АН СССР, 1987, с.131-146, 0,7 п.л.

2. Экономико-географические проблемы взаимодействия Запа лбирского нефтегазового комплекса и Северо-Восточного Урала

Освоение новых хозяйственных территорий в восточных районах Р Новосибирск: Наука, 1987, с.92-102, 0,5 п.л.

3. Проблемы комплексного освоения природных ресурсов и о ны природы Верхнекамья и смежных районов // Верхнекамский ТПН проблемы формирования и развития. Свердловск: УНЦ АН СССР, IS с.66-73, 0,3 п.л. (в соавторстве).

4. Приоритеты города (Итоги анкетного опроса). - Верезга ковский рабочий, 1988, 2 декабря, 0,4 п.л.

5. Этапы формирования просгранстзенной структуры Сибири. Картосхема на рус.и англ.яз.// Бандман М.К. Прогнозирование <j мирования индустриальных баз в районах нового освоения СССР.

«принт на Ш советско-американский семинар. - Новосибирск,1988.

6. Разработка концепции экономического развития региона в ¡ловиях неопределенности (на примере северных районов Свердловой области).//Совершенствование комплексного развития городов районов Среднего Урала. Материалы областной экономической конвенции. Свердловск, 1985, с.32-33, 0,1 п.л.

7. Проблемы комплексного освоения природных ресурсов и о::-ны природы Верхнекамья // ХХУП съезд КПСС и региональные проб-мы интенсификации социально-экономических процессов. Тезисы учно-практической конференции. Березники: Березн.ГК КПСС, ШИ, У, 1986, с.73-76, 0,1 п.л. (в соавторстве).

РТП ИНСТИТУТА ЭКОНОМКИ УрО АН СССР 13.06.90 НС II027 Зак.1493 Тир.100