Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Прогнозирование результатов подбора молочного скота в племзаводе
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Прогнозирование результатов подбора молочного скота в племзаводе"

Российский Государственный Аграрный Заочный Университет

На правах рукописи

Тужилкип Василий Иванович

2 7 ОНТ

ПРОГНОЗИРОВАШ1Е РЕЗУЛЬТАТОВ ПОДБОРА МОЛОЧНОГО СКОТА В ПЛЕМЗАВОДЕ

06.02.01. - Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Балашиха - 1998

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте животноводства.

Научные руководители:

- академик РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

Горин В.Т

- доктор сельскохозяйственных наук, профессор Григорьев Ю.Н.

Официальные оппоненты:

- член-корреспондент РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Солдатов А.П.

- кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Бахмутова Т.П.

Ведущее учреждение

- Всероссийский научно-исследовательский институт племенного дела (ВННИплем)

Защита диссертации состоится

"А^« X

I

1998 года в "/ час. на

заседании диссертационного совета К-120.3 0.04 при Российском Государственном аграрном заочном университете.

Адрес: 143900 Балашиха-8 Московской области, ул. Ю.Фучика, 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского Государственного аграрного заочного университета.

Автореферат разослан

" /X

1998 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

/II г .

А.П.Голикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ.

Одной из важнейших задач на современном этапе является увеличение производства продуктов животного происхождения. В этом процессе ведущее место занимают методы совершенствования скота в племенных хозяйствах, среди которых подбору пар придается большое значение.

Хотя практика и наука определили ряд правил племенного подбора, он до сих пор является сложным творческим процессом в зоотехнии. Современные достижения зоотехнии и генетики требуют корректировки ряда правил данного селекционного приема.

ШЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Целью исследования являлась разработка более совершенных методов отбора и подбора пар в племенных хозяйствах. Для решения поставленной задачи необходимо было изучить ряд вопросов:

- провести анализ доступной нам литературы по правилам отбора и подбора животных в племенных хозяйствах;

- изучить результативность стабилизирующего подбора пар по удою;

- определить эффективность двух вариантов гомогенного подбора пар по

удою;

- изучить результативность шести вариантов гетерогенного подбора пар по удою.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Научная новизна состоит в том, что впервые для селекционеров племенных заводов разработана методика прогнозирования результатов подбора пар.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на конференциях аспирантов и научных конференциях сотрудников ВИЖ.

ПУБЛИКАПИИ.

По материалам диссертации опубликовано 3 работы.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация состоит из введения, обзора теоретических основ отбора и подбора, методики исследования, раздела собственных исследований, выводов и предложений, списка литературы, приложений.

Список литературы включает 217 источников, из них 8 на иностранных языках.

В диссертации 88 страниц машинописного текста, 11 таблиц, 11 рисунков, 3 приложения.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследования выполнены в племзаводе "Еланский" на стаде коров симментальской породы в период, высоких показателей молочной продуктивности коров - 4 - 5 тыс. кг молока в год на корову.

Госплемзавод "Еланский" Воронежской области занимает особое место среди симментальского скота, разводимого в Центрально-Черноземной зоне РСФСР. В этом хозяйстве сформированы одни из ведущих линий и генеалогических групп симментальской породы, оказавшие значительное влияние на качество скота, разводимого в разных зонах нашей страны.

Продуктивность коров госплемзавода за последние лучшие пять лет составляет 4300-4500 кг молока жирностью 3,88 - 3,90%, в том числе по селекционному ядру - 4500-5500 кг молока жирностью 3,90-3,91%.

I

Таблица 1

Продуктивность стада по годам (госплемзавод "Еланский")

Год Первая лактация Третья лактация и старше

удой, кг жир, % удой, кг жир, %

1980 3720 3,88 4880 3,88

1981 3820 3,88 5000 3,88

1982 3940 3,89 5120 3,88

1983 4060 3,89 5290 3,89

1984 4180 3,89 5410 3,89

1985 4241 3,90 5530 3,90

1986 4235 3,90 5530 3,91

1987 4238 3,90 5650 . 3,91

1988 4247 3,91 5770 3,91

1989 4250 3,91 5890 3,92

1990 4300 3,91 6010 3,92

Животные в стаде, в основном, чистопородные с преобладанием классов элита-рекорд и элита.

В госплемзаводе "Еланский" Воронежской области создавались и формировались линии Флориана ЦС-199, Салата ЦС-452.

Нами были развернуты родословные животных за шесть поколений. При этом использовались карточки племенного учета коров 2-МОЛ и быков 1-МОЛ, племсвидетельства, данные зоотехнических отчетов о результатах племенной работы, перспективные планы племенной работы с породой в хозяйстве, племенные книги и каталоги, другие данные племенного учета, отчетности и информационно-рекламных материалов племпредприятий.

Эффективность различных вариантов подбора пар изучалась в зависимости от ранга родителей и потомков в стаде по продуктивности, выраженному в величине нормированного отклонения, в долях сигмы.

Для сравнительного изучения включены данные по продуктивности дочерей, матерей и матерей отцов за 1-ю лактацию.

Стабилизирующий подбор изучили в зависимости от ранга животных в стаде, когда быки находились по удою их матерей в пределах модального класса и закреплены за коровами, которые по уровню молочной продуктивности занимают место в пределах модального класса.

Эффективность индивидуального и индивидуально-фуппового подбора исследовали в зависимости от ранга по уровню молочной продуктивности пар для конкретного стада.

Улучшающим гомогенный подбор считали тогда, когда быки по удою их матерей и спариваемые с ними коровы располагались в одном классе вариационного ряда. При гетерогенном подборе быки по молочной продуктивности их матерей занимают отличные от коров ранги в стаде.

В работе использовали разные приемы.

Сначала племенные качества отцов и матерей были приравнены друг к другу (отцы отобраны по удою матерей). Затем в каждом из анализируемых вариантов отцов оценили по качеству потомства и разделили на 3 группы: "улучшатели", "нейтральные" и "ухудшатели".

Изучили следующие варианты подбора (табл.2).

1. Стабилизирующий подбор изучался, когда матери отцов и коров по стандартному отклонению удоя за 1-ю лактацию располагались в модальном классе, т.е. в диапазоне от -1 до +1 "сигмы".

2. Улучшающий гомогенный подбор изучался в двух вариантах: в одном случае матери отцов и коров располагались в +1 "сигме", в другом - в +2 "сигме".

3. Улучшающий гетерогенный подбор изучался в следующих вариантах: сначала матери отцов и коров располагались соответственно в модальном классе (т.е. от -1 до +1 "сигмы") и в одном из трех плюсовых "сигм" (в +1, в +2, в+3).

При обработке данных на ПЭВМ применялись алгоритмы, изложенные в работах Дж.Снедекора (1961), Н.А.Плохинского (1971), Е.К.Меркурьевой (1978) и Г.Ф.Лакина (1980), а также, разработанные автором программы.

Таблпца 2.

Варианты подбора животных в ГПЗ "Еланский"

Вариант Отец Мать |

1.Стабилизирующий подбор Модальн.класс Модальн.класс :

-1ст — + !с -1 о — -Ч а

2.1.Улучшающий гомогенный подбор + 1а + 1а

II +2а +2а |

II +3а +3а |

2.2.Улучшающ. гетерогенный подбор Модальн.класс

-1а — +1о + 10 ;

.". Модальн.класс ;

+ 1(7 -1ст — +!а 1

и Модальн.класс 1

-1<т —+1<т +2а !

II Модальн.класс 1

+2а -1а —+1о !

II Модальн.класс !

+3а -1 а — +1 а '

и + \а +2а

II +2а + 1а

II + 1 а +3а :

-" - +3а + 1а |

II +2а +3а

II +3а +2 а

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Результативность различных форм подбора в молочном скотоводстве.

Результативность подбора изучили в стаде племзавода на поголовье 452 коровы (матери), 19 быков (отцы) и 452 коровы (дочери).

Сначала племенную ценность 19 отцов приравняли к племенным качествам коров, т.е. племенные качества отцов приняли и ранжировали по удою матерей быков за I лактацию. Такой подход позволил установить ранг (отца - матери - дочери) независимо от периода, когда использовали быков (отцов) в стаде и исключить влияние года лактации матерей, дочерей и матерей отцов (табл. 3).

Ранговое положение коров, их матерей и матерей отцов в стаде племзавода.

Голов Распределение животных по классам

-3,9а -3,0 -2,9 -2,0 -1,9 -1,0 -1,0 0 0 +1,0 1,0 1,9 2,0 2,9 3,0 3,9 4,0 4,9 5,0 5,9

Матери отцов N=19 % 3 15,79 9 4737 5 2631 - 2 10,53

Матери N=452 °/о 1 0^2 15 3,32 153 33,84 216 47,80 55 12,17 10 221 - 1 022 1 022

Дочери N=452 % 4 0,88 20 4,42 51 1128 154 34,08 152 33,63 46 10,18 18 3,98 5 1,11 2 0,44 -

Подбор отобранных по происхождению и относительно равноценных по своим качествам животных (пар), как правило, обеспечивает сохранение в потомстве селекционных достижений родителей и является практически стабилизирующим подбором. Это четко прослеживается из данных таблицы: 12 из 19 отобранных для разведения быков в 63,2% случаев были представителями модального класса, их спермой осеменили 369 коров (81,64%) из модального класса и в итоге получили 306 дочерей (67,71%), которые по удою также не вышли из среднего класса.

Изучена результативность подбора в стаде в потомстве отдельных быков-производителей. С этой целью мы распределили быков с учетом их рангового положения по удою матерей:

I группа - 3 быка (-1 о - 0), II группа - 9 быков (0 - +1 о),

III группа - 5 быков (+1,01 - +1,9о), IV группа - 2 быка (+3,01 - +3,9о)

I

Результативность подборов в зависимости от рангового положения отцов и матерей

Положение Распределение животных по классам, (%)

-3,9а -3,0 -2,9а -2,0 -1,9а -1,0 -1а 0 0а +1 1,0а 1,9 2,0а 2,9 3,0а 3,9 4,0а 4,9 5,0а 5,9

I группа

Итого по 3 быкам Матери Дочери _ 1,22 iyi 1,22 4,88 48,78 30,49 37,80 39,02 9,76 12,19 1,22 4,88 W - _

Пгругаи

Итого по 9 быкам Матери Дочери 1,40 5Д4 6,07 11,21 34,58 35,05 43,93 33,18 13,55 7,48 1,40 4,67 1,40 0,47 0,47

Шгруппа

Итого по 5 быкам Матери Дочери ОД) 2,70 14,41 23,42 39,65 58,57 27,93 14,41 12,61 2,70 0,90 0,90 0,90 -

IV группа

Итого по 2 быкам Матери Дочери - ГД 15,56 28,89 Т)Г) 57,78 39,99 4,44 1334 6,67 8,89 - - -

Из таблицы видно, что быки разной племенной ценности, по удельному весу дочерей, вошедших в модальный класс, существенно не различались: 62,21 - 69,91%. Но по этому параметру, в сравнении с матерями, отмечены существенные различия.

Так, во II группе разница составила 28%, в то же время в IV группе она была 24,46% или в 2,4 раза больше.

В I группе коров плюс-вариантов среди дочерей стало 18,29% или больше на 7,31%, в сравнении с материнским поколением, но и коров минус-вариантов увеличилось на 9,76%.

Во II группе коров плюс-вариантов среди матерей 15,42%, т.е. столько же, как и в дочеренм поколении (14,02%). Но среди дечерей число минус-вариантов (17,75%) увеличилось в 2,9 раза.

В III группе дочерей плюс-вариантов (14,41%) стало меньше на 3,6% и больше минус-вариантов - на 18,01%.

В IV группе, соответственно, плюс-вариантов больше на 11,12%, а

минус-вариантов - на 6,67%.

Не отмечено существенных различий между группами в продуктивности коров-первотелок: I - 3465 кг молока, II - 3448 кг, III - 3532 кг и IV - 3677 кг.

На наш взгляд эти факты можно объяснить следующим образом.

Во-первых, мы изучали результативность подборов с учетом качеств родителей, отобранных по происхождению. В нашем случае племенные качества отцов и матерей в подборах были приняты равными, т.е. это было сделано для случаев, когда в подборах используются молодые быки, не получившие оценку по качеству потомства. Наши данные еще раз подтвердили, что племенные качества животных по таким количественным признакам, как удой, можно оценить по родословной с определенной степенью допуска. Известно, что это связано как с низкой наследуемостью селекционируемых признаков, так и с большим числом комбинаций генов, возникающих при их расщеплении в процессе мейоза. Даже если наследуемость признака полная, то и в этом случае 25% изменчивости потомства определяется каждым родителем, а 50% - за счет новых генетических комбинаций.

Во-вторых, стадо племзавода "Еланский" длительное время совершенствуется путем чистопородного разведения. Здесь селекционеры применяли как гомогенный подбор (спаривание особей с высоким развитием продуктивных качеств), так и гетерогенный, в основном, улучшающий подбор на отдельных этапах племенной работы. Разные варианты подбора можно найти в потомстве каждого быка, и по численности потомков, полученных от гомогенного и гетерогенного подборов они существенно различаются, что могло оказать в итоге значительное влияние на конечный результат.

3.1.1. Эффективность стабилизирующего подбора животных по удою

Для изучения данного вопроса были рассмотрены различные варианты подбора пар. За контроль взяли стабилизирующий подбор, т.е. подбор пар, отобранных по происхождению и входящих в модальный класс (табл. 5).

Эффективность стабилизирующего подбора пар

П % Мт Мах X ср ±т

а Кг а Кг а Кг а Кг

Отец(-1...+1а) Мать(-1...+1а) Дочери 245 100 -0,44 -0,95 -3,41 2785 2070 1038 +0,78 +1,00 +4,68 4776 4972 7019 +0,20 +0,06 -0,06 3826 3593 3462 0,027 0,028 0,077 39 32 71,5

В т.ч. от отцов с племенной ценностью по удою: до-100 кг (1) -100...+100 (2) св.+100 кг (3) 123 56 66 50 23 27 -3,41 -2,79 -2,69 1067 1038 1299 +3,33 +1,88 +4,68 6979 5729 7019 -0,23 -0,12 +0,31 3291 3395 3839 0,105 0,141 0,165 97,6 137,2 145,9

Мы провели оценку быков (отцов дочерей) по качеству потомства и оказалось, что от худших быков (племенная ценность по удою -100 кг и меньше) в этой выборке было 123 дочери (50%), от нейтральных быков (от -100 до +100 кг молока) - 56 дочерей (23%) и от отцов-ухудшателей - 66 дочерей (27%).

Следует отметить, что при таком подборе в модальном классе половина коров (35,52%) происходит от быков-ухудшателей, от отцов-улучшателей -16,74% и от "нейтральных" быков - 16,32%. В группе коров плюс-вариантов (36 голов) у 17 дочерей (47,2%) отцы были улучшатели по удою, 11 (30,6%) происходили от отцов-ухудшателей и 8 (22,2%) - от "нейтральных" отцов.

В группе дочерей минус-вариантов (41 голова), наоборот, основная масса коров (25 голов, 61,0%) получена от быков-ухудшателей, 8 (19,5%) от "нейтральных" отцов и 8 (19,5%) - от быков-улучшателей.

Как и следовало ожидать, на результативность стабилизирующего подбора существенное влияние оказывает отбор и использование оцененных по качеству потомства быков.

Разница по удою между дочерями от быков-ухудшателей и улучшателей составила 548 кг молока (^=3,11) и, соответственно, между второй и третьей группами 444 кг (^=2,22).

Закономерно, что в этой выборке лучшая по продуктивности (7019кг) за

I лактацию корова Росинка 9864 являлась дочерью быка-улучшателя Урала 8584, а худшие коровы Аланка 8198 (1038 кг) и Атлантика 9580 (1067 кг) происходят от быков Урока 6439 и Курса 8328 первой и второй групп "нейтральные" и "ухудшатели".

В целом, при стабилизирующем подборе соотношение потомков от используемых быков было следующим: улучшатели - нейтральные -ухудшатели (27 - 23 - 50 %).

3.1.2. Эффективность гомогенного подбора животных по удою

Результаты улучшающего гомогенного подбора пар приведены в табл.6.

Материалы таблицы показывают, что подбор пар с продуктивностью О...+lo позволяет обеспечить удой дочерей на уровне 3513 кг или достоверно меньше в сравнении с матерями на 380 кг (td=3,06) и отцами - на 682 кг (td=5,54).

Если провести анализ подбора пар с учетом племенной ценности отцов, то совершенно очевидно: племенные качества и в этих случаях оказывают решающее влияние на результативность подбора. Разница по удою дочерей от быков-улучшателей и ухудшателей равняется 518 кг (td=l,94), причем, если в потомстве первых соотношение (минус-варианты - модальный класс - плюс-варианты) составляет: 3,53 - 18,82 - 8,24%, то дочери вторых распределяются следующим образом: 9,21 - 56,47 - 3,53%.

В родословной коров плюс-вариантов удельный вес отцов-улучшателей в 2,3 раза больше, чем отцов-ухудшателей, а в группе минус-вариантов, наоборот, их меньше в 2,6 раза.

Закономерно, что и в этом варианте подбора пар модальный класс дочернего поколения формируется, в основном, за счет потомков от быков-ухудшателей (56,47%). Для сравнения, в этом классе удельный вес дочерей от быков-улучшателей не превышал 20% (18,82%).

Таблица б.

Эффективность улучшающего гомогенного подбора пар

П % Мш Мах Хер ±ш

о Кг ст Кг а Кг а Кг

Отец (0...+1а) Мать (0...+1о) Дочери 85 100 +0,03 0,00 -3,41 Вар 3626 3260 1067 иант А +0,78 +1,00 +3,81 4776 4825 6380 +0,50 +0,37 +0,01 4195 3893 3513 0,022 0,026 0,125 41 41,4 116,6

В т.ч. от отцов с племенной ценностью по удою: до-100 кг (1) -100...+100 (2) св.+100 кг (3) 59 26 69 31 -3,41 -2,68 1067 1328 +3,0 +3,81 '5843 6380 +0,13 +0,34 3354 3872 0,140 0,240 128.5 234.6

Отец(+1...+2ст) Мать(+1...+2а) Дочери 16 100 +1,21 +1,00 -3,49 Вар 4486 4473 1327 иант Б +1,72 +1,83 +2,17 5788 5741 5391 +1,54 +1,38 +0,02 5168 4934 3611 0,058 0,067 0,348 126,3 102,1 297,7

В т.ч. от отцов с племенной ценностью по удою: до-100 кг (1) -100...+100 (2) св.+ЮО кг (3) 7 9 44 56 -3,49 -0,86 1327 2282 +1,15 +2,17 4574 5391 -0,50 -0,62 3195 4077 0,156 0,379 383,4 380,7

Следует подчеркнуть, что дочери плюс-варианты в основном (80%)

происходят от быков-улучшателей и все минус-варианты - от быков-ухудшателей.

Таким образом, наши данные еще раз подтвердили, что на селекционный процесс в стаде громадное влияние оказывают быки-улучшатели.

3.1.3. Эффективность гетерогенного подбора животных по удою В племзаводе "Еланский" гетерогенный подбор был применен в разных вариантах (табл. 7).

Эффективность гетерогенного подбора

П % Мт Мах Хер ±т

а Кг о Кг а Кг а Кг

Огец(-1...+1а) Мать(0...+1о) Дочери 136 100 -0,44 0,00 -3,41 Вар 2785 3260 1067 иант 1 +0,78 +1,00 +3,81 4776 4972 6559 +0,23 +0,37 0,00 3860 3908 3535 0,035 0,022 0,098 49,2 32.2 94.3

В т.ч. от отцов с племенной ценностью по удою: до-100 кг (1) -100...+100 (2) св.+ЮО кг (3) .73 22 41 54 16 30 -3,41 -2,79 -2,69 1067 1214 1299 +3,00 +1,88 +3,81 5843 5729 6559 -0,17 -0,09 +0,37 3358 3420 3911 0,119 0,217 0,207 110,9 241,5 169,4

Отец(+1...+1о) Мать(+1...+2о) Дочери 37 100 -0,44 +1,00 -1,93 Вар 2785 4108 1155 иант 2 +0,78 +2,00 +2,51 4776 5846 6045 +0,23 +1,31 +0,23 3863 4720 3647 0,061 0,042 0,178 87,9 70,5 168,5

В т.ч. от отцов с племенной ценностью по удою: до-100 кг (1) -100...+100 (2) св.+ЮО кг (3) 23 4 10 62 11 27 -1,93 +0,33 -1,39 1155 3560 2318 +2,51 +1,57 +2,44 6045 4883 5372 +0,26 +0,82 -0,06 3675 4051 3421 0,241 0,264 0,332 235,0 288,3 292,8

Огец(-1...+1о) Мать(+2...+За) Дочери 6 100 -0,11 +2,00 -1,78 Вар 3419 5236 2236 иантЗ +0,20 +2,84 +1,55 3762 8855 5260 -0,05 +2,31 +0,21 3630 5952 3746 0,050 0,125 0,467 68,8 581.5 412.6

В т.ч. от отцов с племенной ценностью по удою: до-100 кг (1) -100...+100 (2) св.+ЮО кг (3) 4 2 67 33 -1,78 +0,30 2236 3897 +0,87 +1,55 4170 5260 -0,15 +0,93 3329 4579 0,594 0,625 418,0 681,5

Продолжение таблицы 7

п % Мт Мах Хер ± т

а Кг ст Кг а Кг а Кг

0тец(0...+1о) Мать(-1...+1а) Дочери 154 100 +0,03 -0,95 -3,41 Вар 3626 2070 1067 иант 4 +0,78 +1,00 +4,68 4776 4825 7019 +0,50 +0,03 -0,05 4196 3552 3447 0,017 0,036 0,103 30,8 41,5 93,1

В т.ч. от отцов с племенной ценностью по удою: до-100 кг (1) -100...+100 (2) св.+ЮО кг (3) 107 47 69 31 0,00 -2,68 1067 1328 +4,56 +4,68 6979 7019 +3,78 +0,30 3287 3814 0,055 0,197 108,9 167,7

Отец(+1...+2ст) Мать(-1...+1а) Дочери 93 100 +1,21 -0,58 -2,85 Вар 4486 2733 1551 иант 5 +1,72 +1,00 +4,09 5788 5270 7425 +1,48 +0,24 +0,08 5073 3844 3584 0,025 0,043 0,123 55,7 58,5 118,9

В т.ч. от отцов с племенной ценностью по удою: до-100 кг (1) -100...+100 (2) св.+ЮО кг (3) 35 58 38 62 -1,71 -2,85 1627 1551 +3,44 +4,09 7169 7425 -0,25 +0,27 3248 3786 0,195 0,163 184,7 149,6

Огец(+1...+2о) Мать(0...+1а) Дочери 66 100 +1,21 0,00 -2,21 Вар 4486 3267 1876 иант 6 + 1,72 + 1,00 +3,44 4788 5270 7425 +1,45 +0,46 +0,14 5063 4106 3657 0,029 0,031 0,142 66,8 52,8 139,1

В т.ч. от отцов с племенной ценностью по удою: до-100 кг (1) -100...+100 (2) св.+ЮО кг (3) 28 38 42 58 -1,71 -2,31 1959 1876 +3,44 +2,33 7169 7425 -0,15 +0,35 3370 3899 0,224 0,178 214,2 175,0

Установлено, что в 1-ом варианте дочери по продуктивности достоверно уступали примерно на одинаковую величину матерям - на 373 кг (^=3,8) и матерям отцов - на 325 кг (^=3,07).

Во 2-ом варианте средний удой дочерей меньше в сравнении с матерями на 1073 кг (^=5,6) и матерями отцов - на 216 кг (^=1,19), т.е. они, как и

следовало ожидать, приближаются по данному параметру к матерям отцов.

В 3-ем варианте удой коров дочернего поколения уже больше на 116 кг (^=0,28), чем у матерей отцов и существенно меньше в сравнении с матерями -на 2206 кг (^=3,09).

Однако, если провести сравнительный анализ эффективности трех вариантов гетерогенного подбора между собой, то видно, что создаваемое давление отбора среди матерей не обеспечивает в целом желательного результата. Разница по удою дочерей между 1-ым и 2-м, 1-м и 3-м, 2-м и 3-м вариантами существенно не изменяется, соответственно, 112 кг (^=0,58), 211 кг (^=0,48), 99 кг (^=0,22). Эти данные не противоречат основным теоретическим положениям отбора и подбора животных.

При анализе данных в разрезе групп-потомков от быков с различной племенной ценностью установлено, что потомков минус-вариантов получили от отцов-ухудшателей: I вариант - 58,8% и II вариант - 100%. Дочери плюс-варианты по удою происходят, в основном, от быков-ухудшателей: I - 68,5%, III -100%.

В целом, удой коров от отцов-улучшателей (за исключением II варианта) был выше, в сравнении с группой коров, отцы которых являлись ухудшателями: I вариант - на 553 кг (^=2,46), III вариант - на 485 кг. Такой закономерности не отмечено во II варианте, что, видимо, обусловлено неудачным сочетанием пар (в основном это было при подборе быков-улучшателей Кварца 5717 и Увала 7427.

Анализ результатов всех шести вариантов гетерогенного подбора выявил интересную закономерность: в первых трех случаях, когда матери превосходили матерей отцов по удою, численность дочерей от быков-ухудшателей и улучшателей была в соотношении, соответственно, I - 1,8:1, II -2,3:1, III - 2:1. Если отцы (матери отцов) превосходили по удою матерей коров, то соотношение было следующим: IV - 2,2:1, V - 0,6:1, VI - 0,7:1. Причем, только в первых двух вариантах были нейтральные быки-производители.

Противопоставлять гомогенный и гетерогенный подбор друг другу не следует. Гетерогенный подбор обычно предшествует гомогенному, затем, когда начнут сказываться отрицательные стороны гомогенного подбора, используют

гетерогенный подбор для исправления нежелательных результатов и создания новых, еще более ценных качеств, которые должны вновь быть подхвачены гомогенным подбором.

Это подтверждает практика селекционеров, которые, внимательно изучая каждый этап племенного дела и применяя, в зависимости от полученных результатов, то один метод, то другой, добиваются создания и совершенствования стад и пород. Так, в племзаводе "Еланский" из 52 коров-первотелок с удоем 5000 кг молока и более 28 голов (53,8%) получили гомогенным подбором и чуть меньше - 46,2% - гетерогенным.

3.2. Корреляция между племенной ценностью быков "дочери-сверстницы" и рангами матерей быков по удою за 1 -ю лактацию

Мы изучили племенные качества 19 быков-производителей по качеству потомства методом "дочери-сверстницы" за все годы их использования в племзаводе "Еланский".

Установлено, что лучшие 7 быков имели преимущество по удою дочерей от 228 до 550 кг молока за первую лактацию. Три быка по племенным качествам отнесли к "нейтральным" (разница по удою "дочери-сверстницы" от -79 до +94 кг молока). В качестве "ухудшателей" оказалось 9 быков, дочери которых имели удой в сравнении со сверстницами ниже на 108 - 469 кг молока.

Затем рассчитали коэффициенты корреляции между положением в стаде племзавода матери быка по удою за первую лактацию и результатом оценки быка по качеству потомства методом "дочери-сверстницы". Результаты исследований приведены на рис. 1.

Следует отметить довольно высокое совпадение результатов (г=0,503) отбора быков по происхождению (удою за I лактацию матери) и качеству потомства в условиях племенного завода, что согласуется с данными ряда исследователей (Н.А.Кравченко, А.С.Всяких, Ф.Ф.Эйснер).

Подобные расчеты могут быть сделаны и по другим селекционируемым признакам (% жира, белка и др.).

r = 0,503 ±0,327

0)

Q. S 4,00

Ш g

fe 8 3,00

l i 2,00

3 с 1,00 >» ш

0 m 0,00

1 з -1,00

£ Ю 0 200 400 600

Отклонения по удою дочерей быков и сверстниц

Рисунок 1. Корреляция между рангами по удою матерей быков и результатами их оценки по качеству потомства.

ВЫВОДЫ

1. Разработана методика определения эффективности методов подбора животных в племенных заводах.

2. Установлено, что в племзаводе "Еланский" на протяжении длительного времени в основном (84,2%) получали и использовали быков-производителей от матерей плюс-вариантов по удою за I лактацию. Коровы-первотелки с удоем 5000 кг молока и более в 60% случаев происходили от быков, имеющих племенную ценность +300 кг молока "дочери-сверстницы".

3. При стабилизирующем подборе пар по происхождению дочери по удою приближаются к матерям (разница 131 кг молока, ^=1,68) и достоверно уступают продуктивности матерей отцов (разница 364 кг, ^=4,49). При этом по продуктивности 68,6% потомков входят в модальный класс, минус-вариантов получили 14,7% и плюс-вариантов - 16,7%.

4. При стабилизирующем подборе основная масса коров (51,8%) из модального класса являются дочерями быков-ухудшателей и нейтральных, а

- 1916,8% - потомки быков-улучшателей. В группе коров плюс-вариантов у 17 дочерей (47,2%) отцы являлись улучшателями по удою, а в группе минус-вариантов 25 дочерей (61%) происходят от быков-ухудшателей.

5. Результативность улучшающего гомогенного подбора по удою зависит от качества родителей. В сравнении со стабилизирующим подбором, подбор родителей (+1...+2а) позволяет сузить на 6,08% границы модального класса (до 62,5%) и увеличить число коров плюс-вариантов в 2,1 раза, а по сравнению с вариантом улучшающего гомогенного подбора (+...+1<т) повысить их численность в 2,6 раза. При этом, дочери плюс-варианты по удою в основном (80%) происходят от быков-улучшателей.

6. Гетерогенный подбор, спаривание маток (0...+1а, +1...+2а, +2...+За) с быками, уступающими им по признаку отбора (-1...+ 1о), в сравнении со стабилизирующим подбором, увеличивает генетическое разнообразие животных в стаде. В модальный класс вошло: I вариант - 73,5%, II - 70,3%. По численности животных в модальном классе различия незначительные: I вариант - 4,9%, II - 1,7% и III - 1,9%. По удельному весу коров плюс-вариантов разница была, соответственно, 0,75%, 1,5% и 2%, в минус-вариантов: 4,2%, 3,2% и 0,06%.

7. Гетерогенный подбор, спаривание маток (-1 ...+1ст, 0...+1с) с быками, превосходящими их по признаку отбора (0...+1а, +1...+2а), в сравнении со стабилизирующим подбором, значительно увеличивает генетическое разнообразие животных в стаде. Происходит сокращение численности дочерей модального класса: IV вариант - на 1,7%, V и VI варианты - на 9,5%, но удельный вес коров плюс-вариантов больше: V вариант - на 7,9%, VI вариант -на 9,6%.

8. Анализ вариантов гомогенного и гетерогенного подбора пар по удою подтвердил правило, что получать коров плюс-вариантов следует за счет использования отобранных быков по данному признаку. Из 8 изученных вариантов в шести лучшие дочери не менее, чем в 70% случаев происходили от быков-улучшателей.

-20-

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Департаменту животноводства и племенного дела Минсельхозпрода РФ при разработке форм зоотехнической документации включить в племенные свидетельства, карточки племенных коров и быков данные по удою коров за первую лактацию.

2. Головному информационно - селекционному центру Минсельхозпрода РФ при внедрении федеральной информационной системы включить сведения по удою коров за первую лактацию для централизованных расчетов по требованию селекционеров племенных заводов и племенных служб.

3. Селекционеры племенных заводов могут применять нашу методику для прогнозирования результатов подборов пар.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ

СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ.

1. В.И.Тужилкин Формирование базы знаний и базы данных АСУ "СОЮЗПЛЕМСИСТЕМА" и создание сети коллективного пользования в племенном животноводстве. / В сб.научных трудов ВНИСГИЖ, Быково, 1992.

2. В.И.Тужилкин Элементы программного и информационного обеспечения для системы электронных справочников быстрого доступа./ В сб.научных трудов ВНИСГИЖ, Быково, 1992.

3. В.И.Тужилкин Разработка автоматизированной системы управления племенной работой в животноводстве с использованием новых подходов в формировании баз данных и базы знаний. Тезисы доклада на конференции "Моделирование систем и процессов ¿'отраслях АПК", секция "Моделирование процессов в животноводстве и племенном деле"./ Санкт-Петербург, 1993.

Текст научной работыДиссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Тужилкин, Василий Иванович, Дубровицы

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ ЖИВОТНОВОДСТВА (ВИЖ)

На правах рукописи

ТУЖИЛКИН Василий Иванович

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПОДБОРА МОЛОЧНОГО СКОТА В ПЛЕМЗАВОДЕ

06.02.01. - Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Научные руководители -

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАСХН

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Григорьев Ю.Н.

Дубровицы - 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение...................................................................................................... 3

1. Теоретические основы отбора и подбора животных....................... 5

2 . Материал и методика исследований................................................ 15

3 . Собственные исследования............................................................... 20

3.1. Результативность различных форм подбора в

молочном скотоводстве ............................................................. 20

3.1.1. Эффективность стабилизирующего подбора

животных по удою .................................................... 26

3.1.2. Эффективность гомогенного подбора

животных по удою................................................... 30

3.1.3. Эффективность гетерогенного подбора

животных по удою.................................................... 35

3.2. Корреляция между племенной ценностью быков "дочери-сверстницы" и рангами матерей быков

по удою за 1-ю лактацию.................................................... 48

Выводы................................................................................................. 56

Практические предложения...................................................... 58

Список литературы.................................................................................... 59

Приложения................................................................................................ 77

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ.

• Одной из важнейших задач на современном этапе является увеличение производства продуктов животного происхождения. В этом процессе ведущее место занимают методы совершенствования скота в племенных хозяйствах, среди которых подбору пар придается большое значение.

Хотя практика и наука определили ряд правил племенного подбора, он до сих пор является сложным творческим процессом в зоотехнии. Современные достижения зоотехнии и генетики требуют корректировки ряда правил данного селекционного приема.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Целью исследования являлась разработка более совершенных методов отбора и подбора пар в племенных хозяйствах. Для решения поставленной задачи необходимо было изучить ряд вопросов:

- провести анализ доступной нам литературы по правилам отбора и подбора животных в племенных хозяйствах;

- изучить результативность стабилизирующего подбора пар по удою;

- определить эффективность двух вариантов гомогенного подбора пар по удою;

- изучить результативность шести вариантов гетерогенного подбора пар по удою.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

г

Научная новизна состоит в том, что впервые для селекционеров племенных заводов разработана методика прогнозирования результатов подбора пар.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на конференциях аспирантов и научных конференциях сотрудников ВИЖ.

ПУБЛИКАЦИИ.

По материалам диссертации опубликовано 3 работы.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация состоит из введения, обзора теоретических основ отбора и подбора, методики исследования, раздела собственных исследований, выводов и предложений, списка литературы, приложений.

Список литературы включает 217 источников, из них 8 на иностранных языках.

В диссертации 88 страниц машинописного текста, 11 таблиц, 11 рисунков, 3 приложения.

-51. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОТБОРА И ПОДБОРА ЖИВОТНЫХ.

Искусственный отбор и подбор являются основными зоотехническими приемами управления эволюцией домашних животных.

То, что породы животных существовали еще в глубокой древности, доказывают дошедшие до нас описания и изображения.

Сущность теории константности пород сформулирована Юстинусом (1815); "Природа создала породы с непобедимой силой наследственности, признаки их никогда не изменяются и остаются вечно одинаковыми. ... Чем чище от посторонней крови породы, тем вернее унаследование их признаков; животные мешанной крови как пользовательные могут быть полезными, но верно передавать свои признаки потомству не могут."

Натуралист Бюффон (1707-1788) выступил против теории константности видов со следующими тезисами: "в каждом виде существует свой прототип, этот прототип совершенного и прекрасного рассеян по всей земле. В каждой стране есть только часть его, которая стремится к вырождению, пока не соединится с другими животными того же вида, но обитающими в другой стране. Чтобы добиться этого, домашних животных необходимо скрещивать с географически удаленными от них породами. Так животные совершенствуются и достигают наивысшей полезности. Необходимо скрещивать породы вместо разведения их в чистоте."

Ч. Дарвин нанес сокрушительный удар по учению о константности пород, доказав, что порода - категория отнюдь не статическая, не неизменная, а динамическая, находящаяся в постоянном движении и изменяющая свой характер под воздействием творческого человеческого труда.

Большое влияние на формирование учения о породе оказал Г.Зеттегаст (1880): "Если бы существовало абсолютное постоянство пород, это было бы величайшим несчастьем, ибо оно увековечило бы достигнутое состояние животноводства и обрекло бы его на полный застой." Зеттегаст сформулировал идею "индивидуальной потенции". Здесь главным фактором в становлении и дальнейшем формировании пород выдвигаются индивидуумы, причем не случайные или рядовые, а выдающиеся. Особь, награжденная природой новообразованием, делается основателем нового завода, племени или породы.

Учение Зеттегаста было развито Е. Давенпортом (1912), по которому превосходство каждого стада и каждой породы поддерживается и совершенствуется не общей массой, а лишь немногими исключительными, чтобы не сказать феноменальными производителями.

Однако, для получения единичных особей выдающегося качества требуется множество животных, на фоне которых их оценивают. Да и цена таких "великих" производителей может быть действительно чрезвычайно велика лишь при условии широкого использования их и их достойных потомков на большом числе племенных животных. Отсюда следует, что в породе исключительное, единичное создается во множестве и превосходство его определяется мерой его улучшающего воздействия на это множество. Уклонение как в сторону недооценки выдающихся особей, так и в сторону их переоценки при игнорировании основной массы породы неправильно. Необходим как массив породы с богатством его генофонда, так и наличие многих животных, несущих в себе то, чего недостает отдельным особям.

По П.Н.Кулешову (1910), не чистая кровь, а однообразный умелый подбор, преследующий определенную цель, формирует заводские породы и создает их относительную константность. Культурная порода может совершенствоваться сама в себе только при достаточном числе превосходных особей, выражающих собой направление, которое данная порода представляет. Порода должна иметь несколько тысяч особей, сходных по богатству главных качеств.

По И.О.Широких (1923), признаки прежде всего принадлежат не индивидууму, а породе, т.е. громадной, связанной общностью происхождения совокупности животных, членом которой является каждый отдельный носитель признака. Дать надлежащий толчок воспроизведению признака в породе в последующих поколениях может только выдающийся индивидуум. Индивидуальности приходится уделять особое внимание, но все же надлежащая оценка особи возможна лишь в том случае, если рассматривать их не обособленно, а как члена, как носителя общих свойств большой совокупности животных.

Развивая идеи Ч. Дарвина по управлению эволюцией домашних

животных, русские ученые внесли большой вклад в теорию подбора.

Одним из видных теоретиков подбора животных является П.Н.Кулешов (1890, 1947). Согласно его взглядам, племенной подбор заключается не в комбинации уже имеющихся наследственных качеств, а в творческой работе по созданию совершенно новых изменений, которые должны быть закреплены в потомстве.

Е.А.Богданов (1925) дал такое определение подбора: "Основной прием улучшения наследственных качеств животных заключается в выборе из имеющихся животных все более и более хороших и в оставлении на племя прежде всего того потомства, которое происходит от них. Прием этот носит название подбора."

А.С.Серебровский (1969) считал подбор вершиной селекции, ее творческой частью.

Под племенным подбором в животноводстве понимают научно обоснованное закрепление самцов за самками с целью воспроизводства потомства необходимого качества.

В практике разведения сельскохозяйственных животных племенной подбор, как правило, осуществляется после оценки животных по фенотипу и генотипу и отбора желательных особей для воспроизводства.

Племенной подбор всегда имеет определенную направленность, вытекающую из конкретных задач.

Улучшающий подбор предусматривает улучшение у потомков признаков по сравнению с родительскими формами (Н.Аксененков, А.Бегучев, М.Моноенков, 1973; Э.И.Бибикова, Н.С.Колышкинц, 1981; Д.Винничук, М.Швиденко, 1981; Ф.Ф.Эйснер, 1981, 1985; Л.К.Эрнст, Ю.Н.Григорьев, 1985; А.П.Солдатов, 1987).

Стабилизирующий (закрепляющий) подбор направлен на сохранение у потомков достоинств родителей или целых популяций, стад, линий (М.И.Сасин, 1968; В.Т.Горин, 1983; Х.И.Старостина, 1984). Многие ученые изучали различные стороны стабилизирующего подбора (С.Н.Витрш, 1899; Н.Е.СгатрЮп, 1904; Е.У.ТЬотрБоп, 1.Ве11, К.РеагБоп, 1909, 1911; В .С .Кирпичников, 1935, 1940, 1944, 1974; Г.Ф.Гаузе, 1939, 1940, 1941;

]УШ.Кагп, Ь.З.Репгозе, 1951; Р.М.Берг, 1956, 1958; Ь.Теггепа1о, М-вгаута, ЬШтЛ, 1981; В.В.Тишкин, Н.В.Глотов, 1983; Я^-СатрЬеИ, 1983; Б.Ьаск, 1984).

В практике разведения животных сложились различные формы племенного подбора. В зависимости от количества самцов и самок, используемых при подборе, он может быть индивидуальным, индивидуально-групповым и групповым (Хр.Видт, 1930; А.Я.Малаховский, 1965; А.И.Бич, Х.И.Старостина, Е.А.Сакса, Л.К.Веселовский, 1971; Р.П.Васильев, Н.А.Долгоброд, 1981; Е.К.Галашов, 1981).

При индивидуальном подборе за каждой самкой закрепляется только один самец и при индивидуально-групповом за каждым самцом закрепляется группа самок.

В практической племенной работе индивидуальный подбор используется в заказных спариваниях. М.Ф.Иванов (1949) указывал, что при использовании индивидуального подбора в племенных стадах прежде всего нужно учитывать индивидуальные особенности каждого животного и сочетаемость родительских пар.

Для обоснования планов племенного подбора часто исходят из представления сочетаемости пар. Понятие "сочетаемость кровей" в отечественной зоотехнии было выдвинуто еще М.М.Щепкиным (1947).

Известно, что рекордистки передают свою высокую продуктивность лишь немногим потомкам и, поэтому, к ним подбирают быков-лидеров по племенным качествам.

Исследования, проведенные М.М.Боевым, Н.С.Колышкиной (1979) по индивидуальному подбору, показали, что определяющими его результатов в племенном стаде являются генотип производителей, используемый в данном и предшествующем подборе, степень отселекционированности матерей, применяемые методы подбора, которые определяют генетические особенности стада.

В ряде работ с 1978 по 1986 гг. Ф.Ф. Эйснер уделяет постоянное внимание индивидуальному подбору и отвергает скептическое отношение многих специалистов к возможности получения потомства с помощью подбора

пар. По его мнению использование индивидуального подбора получает дальнейшее развитие на базе результатов иммуногенетики и генетики белковых полиморфных систем.

А.И.Овсянников (1976) отмечает, что исследования по подбору животных в его традиционных формах не только не расширяются, но с каждым годом сокращаются.

Анализ исследований Э.И.Бибиковой, Н.С.Колышкиной (1981) показал, что многие рекордистки (43%) получены при однородном по удою подборе, то есть при спаривании высокоудойных коров с быками, чьи матери также отличались высокими удоями.

Значит, индивидуальный подбор необходим, особенно в племенных заводах, где есть все возможности для его использования. А.Т.Сперанский и соавторы (1981, 1986) пишут, что селекционная работа в племенных стадах основывается на методе чистопородного разведения с применением инбридинга.

В условиях интенсификации молочного скотоводства на первый план выдвигается проблема группового подбора.

В товарных стадах групповой подбор является единственной формой (Н.А.Кравченко, 1963, 1976; А.Черных, 1966; Н.С.Колышкина, 1970; С.А.Рузский, 1977; Ф.Ф.Эйснер, 1981, 1986; Л.К.Эрнст, 1986; Л.К.Эрнст, Н.А.Кравченко, А.П.Солдатов, 1987).

Совершенствование данных стад будет идти за счет использования быков-производителей, качество которых должно из поколения в поколение улучшаться.

Традиционная система (О.В.Гаркави, 1928) закрепления быков за товарными хозяйствами такова: за группой товарных стад закрепляются быки-производители одной заводской линии, замена которых происходит через 22,5 года. Однако выявляются отдельные ее недостатки - частое нарушение генеалогической структуры стад, которое часто приводит к бессистемному инбридингу (С.Н.Харитонов, 1986; В.А.Погребняк, 1990).

Ряд авторов (О.А.Иванова, 1959; А.П.Полковникова, М.И.Сасин, 1975; Л.С.Жебровский, 1987) предлагают другие системы закрепления быков за

товарными стадами, которые также имеют как положительные, так и отрицательные стороны.

Основным методом предотвращения неконтролируемого инбридинга, по мнению Я.А.Глембоцкого, является выведение в племенных стадах специализированных линий, поставляющих инбредных производителей для использования их в товарных стадах. Отобранные быки постоянно заменяются по разработанным схемам ротации.

Этого же мнения по использованию быков в товарных стадах придерживаются и другие ученые.

Каждая из указанных форм подбора может быть гомогенной (однородной) или гетерогенной (разнородной) (Е.А.Новиков, 1962; А.П.Бегучев, Г.П.Легошин, 1970, 1977, 1984; В.П.Федоров, 1971; В.А.Головин, 1974; Э.И.Бибикова, 1976; А.С.Всяких, Г.М.Александрова, 1982; А.С.Грязнов, 1984; М.И.Моноенков, 1985; А.А.Снопова, 1985).

П.Н.Кулешов (1890, 1947) разработал принципы однородного (гомогенного) подбора и показал, что "...при этом способе заводчик не только может сохранить качества наилучших животных, но имеет даже шансы получить потомство с большей его продуктивностью, чем у родителей, или потомство с более высокими заводскими достоинством...". Спаривание однородных животных обеспечивает способность передавать с особенной стойкостью качества, которые учитывались заводчиками.

Е.А.Богданов (1920, 1922, 1923, 1925, 1977) пишет об этом так: "...положения, которыми руководствуются заводчики всего мира, заключаются в стремлении к возможно более однородному спариванию и притом лучших животных".

Вопросам подбора заводчики уделяли внимание очень давно, эмпирически выработав его определенные правила.

П.Н.Кулешов (1890) по этому поводу писал: "...отсюда выражение, часто употребляемое английскими заводчиками: лучшее с лучшим производит лучшее, выражение, которое нужно признать даже более точно определяющим их метод заводского подбора. ...Правило, что лучшее производит лучшее, есть только изменение другого более общего положения - подобное производит

подобное".

Е.А.Богданов (1922) указывал, что "выводы из однородного спаривания столь очевидны, что заводчик никогда не стал бы прибегать в племенном деле к спариванию сколько - нибудь разнородных особей, если бы лучшая отбираемая им группа была бы всегда и во всем вполне хороша и находилась бы постоянно в очень большом количестве, вполне достаточном для того, чтобы сделать всех остальных животных исключительно пользовательными. Но беда в том, что указанный порядок фактически нигде не наблюдается".

В таком случае приходится прибегать к спариванию животных с целью устранения недостатков одного из родителей или получения потомства с ярко выраженными признаками (иногда контрастными) родителей. Отсюда вытекает второе правило: "Худшее от соединения с лучшим улучшается, а произвольный подбор является разнородным".

В наше время ряд авторов также указывают на большую значимость однородного подбора (В.Т.Горин, 1983; Ф.Ф.Эйснер, 1986). Но вместе с тем рекомендуют использовать и разнородный подбор, который применяют при совершенствовании пород, стад, линий.

М.И.Сасин в исследованиях, проведенных в 1968 г., пишет, что эффективность племенной работы возможна лишь при сочетании интересов отбора и подбора, и имеет значение не только величина различий между показателями спариваемых животных, но и уровень их молочной продуктивности по отношению к средней величине популяции. В его исследованиях во всех случаях продуктивность дочерей при однородном подборе была близка к продуктивности их родителей^. Характерно, что удои дочерей в группах однородного подбора уклонялись от тех же пока�