Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивные особенности каракульских овец различных линий задарьинского заводского типа

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Акимов, Ибайдулла

ВВЕДЕНИЕ 4

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 6

П. МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

2.1. Место проведения опыта.23

2.2. Характеристика стада.25

2.2.1. Характеристика линий.30

2.2.2. Характеристика желательного типа.38

2.3. Материал и методика.42

Ш. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Характеристика каракульских овец различных линий задарьинского заводского типа.48

3.1.1. Получение и использование приплода.48

3.1.2. Качество потомства.50

3.2. Рост и развитие ягнят.52

3.2.1. Динамика живой массы.52

3.2.2. Динамика промеров статей телосложения . 55

3.3. Изменение живой массы маток различных линий по периодам суягности.59

3.4. Шерстная продуктивность каракульских овец различных линий.62

3.4.1. Настриг шерсти и выход чистого волокна . 62

3.4.2. Длина, толщина и удельный вес волокон отдельных фракций .64

3.5. Особенности гистологического строения кожи у ягнят различных линий . 70

3.5.1. Толщина кожи .70

3.5.2. Морфология волосяных фолликулов ягнят различных линий.79

1У. ТОВАРНЫЕ КАЧЕСТВА. КАРАКУЛЯ, ПОЛУЧЕННОГО ОТ БАРАНОВ

РАЗЛИЧНЫХ ЛИНИИ

4.1. Качество каракуля. 84

4.2. Соотношение типов завитков . 88

4.3. Ширина завитков. 90

4.4. Толщина мездры и площадь шкурок. 91

4.5. Масса шкурок. 96

4.6. Длина вальков . 99

4.7. Длина волосяного покрова, его густота и упругость завитков .100

4.8. Блеск и шелковитость волосяного покрова.105

У. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИССЛВДОВАНИЯ 111

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные особенности каракульских овец различных линий задарьинского заводского типа"

в решениях ХХУ1 съезда КПСС большое значение уделяется дальнейшему развитию сельского хозяйства в нашей стране.Принятая на майском (1982 г) Пленуме ЦК КПСС Продовольственная программа СССР продолжает линию партии на дальнейшее развитие сельского хозяйства и особенно животноводства. При этом во главу угла ставится вопрос совершенствования качественного состава поголовья, улучшения племенной работы, разведение и создание животных высокопродуктивных пород и линий.Предстоит большая работа по улучшению качества смушковой продукции стад, особенно в увеличении производства наиболее ценного черного каракуля сортов жакет I и кирпук, являющихся ведущими сортами при селекции каракульских овец.Большое значение в деле совершенствования племенных и продуктивных качеств популяции уделяется госплемзаводам и племхозамрепродукторам, призванных снабжать товарные хозяйства высокоценным племенным молодняком. Такая постановка вопроса обязывает племенные хозяйства постоянно совершенствовать продуктивные качества своих стад, повышать племенную ценность реализуемого племенного молодняка и тем самым способствовать выполнению отраслью поставленных перед ней задач по улучшению ассортимента производимого каракуля.В Казахстане одним из лучших госплемзаводов по разведению черных каракульских овец является "Задарьинский", где создан задарьинский заводской тип каракульских овец жакетного смушкового типа черной окраски. Сейчас завод имеет три высокопродуктивных заводских линии и с ними ведется углубленная селекционно-племенная работа. В своей работе мы изучили продуктивные особенности - 5 каракульских овец различных линий задарьинского заводского типа с целью дальнейшего совершенствования селекционно-племенной работы со стадом и улучшения его продуктивности.Работа выполнялась в соответствии с тематическим планом НИР Казахского НИИ каракулеводства. Номер государственной регистрации 76036986.Новое, вносимое в исследование проблемы. Детальное знание особенностей продуктивности животных различных линий в хозяйствах, имеющих очень узкую специализацию позволит иметь по сравнению с существующим положением следующие преимущества: 1. Целенаправленнее вести отбор в заданном направлении продуктивности продолжателей линий по фенотипу и сделать его более эффективным, 2. Путем оценки продуктивных особенностей потомства выявленных улучшателей ускоряется процесс совершенствования линий за счет максимального использования баранов, стойко передающих потомству желательные свойства, что обеспечит эффект селекции.3. Создает научные предпосылки для составления планов кросса линий.Основные положения, выносимые на защиту. Б диссертации излагается результаты работ по изучению продуктивных особенностей каракульских овец различных линий задарьинского заводского типа.При этом основное внимание уделено изучению характеристики барановпроизводителей, качеству приплода, его использованию, росту и развитию, шерстной продуктивности, особенностям гистологического строения кожи и товарным свойствам каракуля в зависимости от их линейной принадлежности. Б работе показана целесообразность и эффективность исследований. - 6

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Акимов, Ибайдулла

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований и анализа полученных результатов можно сделать следущие выводы:

1. Целенаправленный отбор и подбор животных заданных параметров продуктивности позволил создать в ГПЗ "Задарьинский" высокопродуктивные линии черных каракульских овец жакетного смушкового типа, имеющие существенные генетически обусловленные различия по продуктивности. Они отличаются по живой массе и промерам статей телосложения во все периоды жизни. Бараны И линии дают более крупных ягнят (4,18+0,04 кг), которые превосходят сверстников из I линии на 0,26 кг, Ш линии - на 0,33 кг и контрольных - на 0,28 кг. Эти различия сохраняются и во взрослом состоянии.

2. Созданные линии неравноценны по передаче потомству желательных свойств. Больше всего ягнят в типе родителей получено от баранов I линии (89,1%), далее следует бараны Ш линии (81,8%), П линии (75,3%) и контрольные (74,8%). Аналогичны показатели по выходу элитных ягнят, которые соответственно равны 34,2%; 24,4%; 20,4%; 18,9%, первосортного каракуля 97,1; 96,6; 95,4 и 94,8%, первых сортов жакетной группы 78,4; 71,£; 66,3 и 65,8% и выходу каракуля сорта жакет I 28,5; 19,9; 17,6 и 15,1%.

3. Бараны I линии дают наиболее желательный каракуль со средней шириной завитка (7,3+0,19 мм), тонкой (1,283+0,02 мм) кожей, на которой в большей степени распространены полукруглые вальковатые завитки (40,4%), а бараны П линии соответственно 8,3+0,15 мм и 1,384+0,02 мм и 33%. Приплод от баранов Ш линии и контрольных занимает по этим показателям среднее положение.

Ьараны П линии дают более крупный - 1406,33+24,4 кв.см, тя

- 118 желый 428,5+10,37 г с длинным волосом 12,07+0,331 мм каракуль. Эти показатели у приплода баранов I линии соответственно равны: 1338,94+25,8 кв.см., 339,5+5,78 г и 10,86+0,354 мм, Ш линии -1336,10+23,2 кв. ел, 364,0+8,38 г и 11,08+0,213 мм, а у контрольных 1310,15+36,3 кв. см. 397,4+6,36 г и 12,34+0,291 мм.

4. Плотность завитков, блеск и шелковитость волосяного покрова на шкурках ягнят задарьинского заводского типа выражены хорошо и в незначительной степени зависят от линейной принадлежности . OKu&üsnw*

5. Животные разных линий существенно отличаются по густоте волоса. Самый густой волос имели ягнята П линии (3218+217,5 волокон на I кв. см), а самый редкий - приплод баранов Ш линии (2374+87,9). С густотой волоса у ягнят связана шерстная продуктивность. Наибольший настриг шерсти за период опыта в зачетном весе (за 5 стрижек) получен от животных П линии (7,26 кг), затем от контрольных (6,69 кг), I линии (6,64 кг) и Ш линии (6,51 кг).

Со *~>--величинои настрига связаны ее качественные показатели. Чем больше настриг, тем больше длинной, грубой и крепкой ости в руне и меньше короткого, менее крепкого пуха.

6. Изменчивость отношения ШПФ/ПШ у животных задарьинского заводского типа обусловлена индивидуальными особенностями баранов-производителей. Глубина залегания первичных и вторичных волосяных фолликулов зависит от общей толщины кожи, которая пропорциональна развитию пилярного слоя. Поэтому отношение ГПФ/ГШ и ГВФ/ГПФ в селекции каракульских овец не имеет практического значения.

7. Разведение высокопродуктивных животных по линиям в условиях ГПЗ "Задарьинский" экономически выгодно. От реализации

- 119 каракуля, племенных баранов и шерсти, полученных от животных I линии, поступает дополнительного дохода из расчета на 100 маток 1057,8 рубля, П линии - 1098,4 рубля и 1U линии - 878,3 рубля, по сравнению с контрольными, а уровень рентабельности производства соответственно составил 44,3, 45,2, 46,6 и 22,7$.

8. Созданные в ШЗ "Задарьинский" высокопродуктивные линии существенно отличаются между собой по генетически обусловленной продуктивности, что позволяет поддерживать разнообразие в популяции и вести селекцию в заданном направлении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Природно-климатические, водные и пастбищно-кормовые условия зоны расположения госплезавода "Задарьинский" благоприятствует разведению черных каракульских овец жакетного смушкового типа.

Целенаправленная селекционная работа со стадом овец позволила создать высокопродуктивное заводское стадо, в котором выделены линии животных и их ветви, достоверно отличающиеся между собой по основным продуктивным особенностям.

При этом нами установлено, что бараны П линии дают более жизнеспособных ярок, а бараны I линии лучших по качеству племенных баранов и высококлассных ярок.

От баранов П линии получены наиболее крупные ягнята, которые и в последующие периоды жизни (при отбивке, в 12 и 18 месяцев) имели достоверно большую живую массу, нежели их сверстники из других линий и контрольные. Аналогичны результаты и по динамике основных статей телосложения. При этом животные всех линий и контрольные в период онтогенеза развивались гармонично, о чем свидетельствуют изменения индексов по периодам жизни. Однако, после отбивки ягнята развиваются крайне слабо, что связано со скудным питанием их на осенних и зимних пастбищах.

Линейные матки в целом несколько крупнее контрольных, но эти различия в большинстве случаев статистически недостоверны.

В первый месяц суягности все они дали прирост живой массы, а .Затем их масса понижалась. Наибольший отвес дали матки крупные (П линия), а более мелкие (I линия) меньший, что соответствует данным литературы.

Проведенные исследования показали, что в каракулеводстве можно создать линии животных, обладающие высокой смушковой и шерстной продуктивностью. Наибольшей шерстной продуктивностью обладают животные П линии, которая на статистически достоверную величину больше, чем у животных других линий во все периоды опыта.

Животные различных линий задарьинского заводского типа имеют генетически обусловленные различия по длине ости и пуха, которые в большинстве случаев статистически достоверны. При этом овцам с более длинной остью свойственен более короткий пух и наоборот. У овец, имевших большую длину ости в руне преобладают волокна грубых фракций и они по толщине превосходят аналогов из других опытных групп. Определенных закономерностей по крепости волос у каракульских овец задарьинского заводского типа как среди линейных животных, так и контрольных не наблюдается.

Изучение гистологического строения кожи у подопытных ягнят показало, что наименьшую толщину кожи имели потомки баранов I линии, а наибольшую - потомки контрольных баранов. Разница эта в большинстве случаев статистически достоверна. Толщина эпидермиса не зависит от происхождения животного, а толщина пилярного слоя прямо пропорциональна общей толщине кожи. В целом же у однодневных каракульских ягнят наиболее развитым является пилярный слой, менее развит ретикулярный, а на долю эпидермиса приходится менее 2% общей толщины кожи.

Глубина залегания первичных и вторичных волосяных фолликулов зависит от общей толщины кожи и увеличивается с увеличением толщины ее, поэтому отношение ГВ£/ГПФ и ГПФ/ГВФ за небольшим исключением существенных различий не имеют. Отношение ШПФ/ШВФ зависит в основном от индивидуальных особенностей баранов и не за висит от их линейной принадлежности.

Качество каракуля, полученного от убоя ягнят различных линий, очень высокое, но каракулю каждой линии свойственны свои особенности. От баранов I линии получен наибольший выход каракуля первых сортов (97,1$), жакетной группы ^78,4$) и сорта жакет I 1,28,5$). Бараны Ш линии уступают по качеству смушковой продукции баранам I линии, а от баранов П линии получают больше каракуля с толстой мездрой и укрупненным завитком. Кроме того каракулю, полученному от баранов I линии, присущи такие положительные товарные качества как большая степень распространения полукруглых валько-ватых завитков, меньшая их ширина и толщина кожи. Шкурки, полученные от баранов Ш линии, занимают по этим показателям среднее положение по сравнению со шкурками от баранов I и П линий.

Каракулю всех линии "Задарьинского" ШЗ присуща большая площадь. По этому показателю они относятся к крупным, но наибольшую площадь имели шкурки от ягнят П линии.

Ягнятам различных линий свойственна определенная длина волоса, при этом степень перерослости волоса на холке по сравнению с ее длиной на крестце незначительная, что дает возможность получить уравненные по ширине завитка шкурки.

Взаимосвязь между длиной волоса и плотностью завитка незначительная ( 2=-0,21), а между густотой волоса и плотностью завитков более существенна ( £=-0,37).

Удельный вес ости и пуха на шкурках ягнят в основном связан с длиной ости и чем длинее ость, тем больше пуха.

Шкуркам линейных баранов задарьинского заводского типа свойственны хороший блеск и шелковитость волосяного покрова и взаимосвязь между этими показателями положительная и высокая.

Линейное., разведение каракульских овец задарьинского заводского типа экономически выгодно.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Акимов, Ибайдулла, Чимкент

1. Аверьянов И.Я. Качество каракульского смушка и развитие ягнят в связи с повышенным многоплодием при применении СЖК. Бюллетень ВНИИК № 5, 1942, с.1-32.

2. Аверьянов И.Я. Об изменении формы завитков и сортности смушек в процессе развития каракульских ягнят. Труды ВНИИК, вып.5, 1951, с.167-211.

3. Аверьянов И.Я. Отбор и подбор в каракулеводстве на основе оценки ягнят и взрослых животных. Труды ВНИИК, вып.5, 1951, с. II9-I65.

4. Аверьянов И.Я., Бодехина О.В. Высокие рубежи племенного завода "Узбекистан". Овцеводство № I, 1976, с.12-15.

5. Авсаджанов Г.С. Изменение структуры кожи и качества шерсти овец с возрастом. Тр. института морфологии животных АН СССР, вып.19, 1957, с.

6. Акаевский А.И, Анатомия домашних животных, М., 1962, с. 582.

7. Андропов Л.А. Селекционно-гибридный центр свиноводческое предприятие нового типа. Животноводство, J6 I, 1978,с. 15-19.

8. Асамов С.А., Нураллаев Р., Рустамов Н. Нишанский заводской тип. Овцеводство, № 8, 1977, с. 21-23.

9. Ахмедов К. Изменение веса каракульских овец различных конституционных типов и окрасок по сезонам года. Овцеводство, В 3, 1964, с. 19-20.

10. Ахметов Ш.А. Влияние пастбищного кормления с подкормкой кукурузным силосом и дефицитными микроэлементами на смушко- 122 вую продуктивность каракульских овец. Сб. трудов КазНИЖ, т.2, Алма-Ата, Кайнар, 1974, с. 170-180.

11. Ахметшиев A.C. Влияние инбридинга на продуктивность и качество потомства черных каракульских овец ребристого типа. Авто-реф. Дис. канд. с/х наук. Самарканд, 1978, с. 22.

12. Аширов A.A. Линейное разведение каракульских овец в государственном племенном заводе "Уч-Аджи" Туркменской ССР, В сб. Ш Международный симпозиум по каракулеводству. (Самарканд, 22-27 сентября 1976г.) М., Колос, с. 93-99.

13. Бадалбаев Н.С. Наследование качеств волосяного покроваи завитков у каракульских овец. Овцеводство, 1966, № 2, с. 24-26.

14. Баймуратова Р.К., Васильева Л.В. Опыт улучшения серого каракуля. Овцеводство, № 6, 1976, с. 24-26.

15. Барминцев Ю.Н. Кустанайская порода лошадей. Сб. Породы с/х животных, выведенных в Казахстане. Алма-Ата, i960, с.309-337.

16. Бородай Н.В. Племенной завод пекинских уток. Животноводство, № 9, 1979, с. 38-39.

17. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М., Колос, с.463.

18. Бригис О.И., Положенцева Т.О. Возрастная изменчивость каракульских завитков. В сб.: Каракульские смушки. М., 1932, с. 154-230.

19. Васин Б.Н. Каракульская овца. М., Сельхозгиз, 1936, с.64.

20. Всеволодов Э.В., Прусова Л.С. Некоторые количественные соотношения между слоями волосянного фолликула у овец и связь их с ростом волоса. Тр.института экспериментальной биологии АН Каз.

21. ССР, 1966, т.З, с.II2-124.

22. Воробьевский А.П. Морфологические особенности кожи и завитков каракульских ягнят. Автореф. Дисс. канд.биолог.наук. Самарканд, 1970, с. 22.

23. Всяких A.C. Новые заводские линии, бурых пород. Животноводство, № 10, 1977, с.54-60.

24. Гарькавый Ф.Л. К вопросу о совершенствовании бурой латвийской породы. Животноводство J6 9, 1977, с. 27-29.

25. Гарькавый Ф.Л., Белозерцев М. Новая заводская линия латвийской породы скота. Животноводство J6 5, 1980, с.30-31.

26. Глембощшй Я.Л. Генетические основы племенной работы в овцеводстве. Кн.: Овцеводство, т.2, М.Колос, 1972, с.3-114.

27. Гигинейшвили Н.С. Серые каракульские овцы. М., Сельхоз-гиз, 1954, с. 318.

28. Гребень I.K., Крылова Л.Ф., Ворошок Е.Ф., Цыбулин М.П. Совершенствование украинской степной белой породы свиней. Животноводство, В 7, 1977, с. 29-32.

29. Губанов С.М. Овцеводство Туркменистана. Туркменское государственное издательство,Ашхабад-Баку, 1936, с. 140.

30. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. М.-Л., Сельхозгиз, 1941, с.619.

31. Диомидова H.A. Развитие кожи у овец в эмбриональном периоде. Тр. института морфологии животных АН СССР, 1961, вып.4, с. 7-21.

32. Диомидова H.A. Изменение кожного и шерстного покрова у племенных овец. Тр. института морфологии животных АН СССР, 1957,вып.19, с. 133-152.

33. Диомидова H.A., Панфилова Е.П., Суслина Е.С. Методика исследования волосяных фолликулов у овец. Институт морфологии животных АН СССР, М., I960, с. 10 (1-39).

34. Диомидова H.A. Развитие кожи и шерсти у овец. М., 1961, с. 149.

35. Диомидова H.A. Значение гистологических исследований кожного покрова овец при совершенствовании у них шерстных свойств. В сб.: Закономерности индивидуального развития с/х животных. М., 1964, с. 204-209.

36. Диомидова H.A. К вопросу эволюции шерстного покрова овец. В сб.: Органогенез с/х животных. М., 1971, с. 21-27.

37. Доблин А.Я. 0 сезонном изменении шерстного покрова уовец. Советская зоотехния, 1950, }& 2, с. 45-47. >

38. Дьячков Й.Н. К вопросу о влиянии многоплодных окотов на развитие приплода и качество смушка при применении сыворотки крови жеребых кобыл (СЖК). Бюллетень ВНИИК, II 5, с. 52-75.

39. Дьячков И.Н., Письменная Р.Т. Характер и качество смушков в связи с районами разведения каракульской овцы. Каракулеводство и звероводство, 1948, № 6, с.19-23.

40. Дьячков И.Н., Стояновская В.И., Мухамедова Л.Д., Толма-кова Г.М. Вопросы развития плода и формирования каракульских завитков, Тр. ВНИИК. Самарканд, 1950, вып.4, с. II-45.

41. Дьячков И.Н., Киямов Ф.А. Особенности строения и возрастные изменения кожи каракульских овец различных смушковых типов. Тр. ВНИИК. Самарканд, 1959, с. 281-306.

42. Дьячков И.Н., Закиров М.Д., Письменная Р.Т. Методика изу- 125 чения качества каракуля. Тр. ВНИИК. Самарканд, 1963, т.13, с.105-119.

43. Дьячков И.Н. Длина волоса каракульских ягнят важный признак в селекционной работе. Тр. ВНИИК, т.ХШ, 1963, с. 175-189.

44. Дьячков И.Н. Качество каракуля вызывает тревогу. Сельское хозяйство Узбекистана. 1965, $ 12, с. 54-58.

45. Дьячков И.Н., Каратун Т.М. Морфология кожи и волоса каракульских ягнят и овец различных окрасок и расцветок. В сб. ВНИИК: Вопросы физиологии и биохимии каракульских овец. ФАН, 1970, с. 271-276.

46. Елемесов К.Е. Размер завитка каракульских ягнят в зависимости от длины шерстного покрова родителей. Труды MBA. М., 1972, т.59, C.II0-II5.

47. Елемесов К.Е. К вопросу создания стада каракульских овец с ребристым завитком в совхозе "Тасты". Проблемы генетики и селекции в каракулеводстве. Алма-Ата, 1975, с.70-77.

48. Елемесов К.Е. Некоторые вопросы племенной работы и применения СЖК в каракулеводстве. В кн.: Совершенствование технологии производства каракуля и улучшение его качества. Алма-Ата, 1976, с. 49-52.

49. Еременков В.В., Калиевская Г.Ф. Высокопродуктивное стадо в Подмосковье. Животноводство, № 5, 1978, с.20-31.

50. Жилякова B.C. Корреляция наследуемых признаков у овец сур. Овцеводство, $ 4, 1968, с.13-16.

51. Закиров М.Д. Размер шкурок важный показатель качества каракуля. Овцеводство, № II, 1965, с. 26-28.

52. Закиров М.Д. Каракуль Узбекистана. Ташкент, Узбекистан,1970, с. 218.

53. Закупочные цены на каракулево-смушковое сырье. Прейскурант № 70-49. М., Прейскурантиздат, 1079, с.14.

54. Иванов М.Ф., Ковальский П.А. Цитология, гистология, эмбриология. М., 1969, с. 694.

55. Иванов М.Ф. К вопросу о соотношении между количеством шерсти и качеством смушка у каракульских овец. Б кн.: Избранные сочинения. М. Сельхозиздат, 1940, т.2, с.180-184.

56. Иванов М.Ф. Избранные сочинения. М. , Сельхозиздат, 1949, т.2, с. 509.

57. Иванов М.Ф. Выведение новых пород овец и их совершенствование. М., Сельхозгиз, 1949, т.1, с. 245-378.

58. Иванов М.Ф. Методика селекционной работы с мериносами типа рамбулье. Полное собрание сочинений. М., Колос, 1963, т.2, с. 726-738.

59. Иванов М.Ф. 0 селекции каракульских овец. Полное собрание сочинений, 1964, т.З, с.100-104.

60. Иванова O.A. Некоторые теоретические вопросы разведения по линиям. Животноводство, $ II, 1959, с. 34-43.

61. Иванова O.A. Генетика. М. Колос, 1974, с. 419.

62. Ильев Ф.В. Вопросы эффективности отбора сельскохозяйственных животных. М., Колос, 1974, с. 70.

63. Инструкция по бонитировке каракульских ягнят с основами племенного дела. Утвервдена МСХ СССР 2 августа 1973 г. М., Колос, 1974, с. 38.

64. Иогансон И., Рендель Я., Граверт 0. Генетика и разведение домашних животных. Изд-во "Колос", 1970, с. 354.- 127

65. Кадырбаев Е., Сапронов С.С., Сапронова Л.Г. Опыт создания стада овец сур. Овцеводство, $ 12, 1977, с. 25-27.

66. Каплинская Л.И. Гистологическое строение потовых желез овец в постэмбриональном развитии. В сб.: Органогенез с/х животных. М., 1971, с. 122-126.

67. Канцепольский A.C. Каракуль. М., Внешторгиздат, 1951, с. 185.

68. Канцепольский A.C. Каракулеводство с основами товароведения. М. Колос, 1969, с. 174.

69. Каракулево-смушковое сырье. М. СССР Государственные стандарты, 1964, с. 44.

70. Картер Х.Б. Группы волосяных фолликулов у овец. В сб.: Новое в овцеводстве. М., 1957, с.115-140.

71. Кешаварц М.Н. Формирование и развитие каракульского завитка. В кн.: Каракулеводство за рубежом. М., Сельхозгиз, 1962, с. 185-307.

72. Кисловский Д.А. Избранные сочинения, М., 1965, с.525.

73. Котов М.И. Биологическое и хозяйственное значение индивидуальной изменчивости живого веса каракульских ягнят при рождении. Рукопись. М., 1948, с.167.

74. Котов М.И. Качество смушков каракульских ягнят в связи с их живым весом при рождении. Каракулеводство и звероводство. 1950, 1Ь I, с.25-31.

75. Козловский В.Г., Смирнов Н.П. Разведение и применение инбридинга. Генетика, 1967, гё 105, с.128-141.

76. Колышкина Н.С. К дискуссии об отборе, подборе и методах разведения* животных. Животноводство, 1Ь 4, 1957, с.41-50.

77. Комплексный план мероприятий по дальнейшему совершенствованию племенного дела в овцеводстве Казахской ССР на 1980-1990 годы. Алма-Ата, 1980, с.51.

78. Королев В.Г. 0 заводских линиях симментальского скота племенного завода "Елинский". Животноводство, JS 5, 1977, с.40-43.

79. Кошевой М.А., Дьячков И.Н., Одинцова Е.В. Организация племенного дела в каракулеводстве. Таш. ФАН, 1968, с. 86.

80. Кошевой М.А., Хасанов О.М. Показатели качества волоса каракульских смушков и их роль в селекции. Овцеводство, J6 10, 1969, с.23-25.

81. Кошевой М.А. Селекция и условия разведения каракульских овец. Таш. ФАН, 1975, с. 247.

82. Кравченко H.A. Разведение сельскохозяйственных животных. М., Колос, 1963, с.296.

83. Крымская Э.К., Кузнецова H.A. Влияние типа конституциии живого веса каракульских овец на вес и качество ягнят при рождении. Каракулеводство и звероводство, 6, 1951, с.31-34.

84. Кулешов H.H. Избранные работы. М., Сельхозиздат, 1949, с.216.

85. Кушнер Х.Ф., Минеев А.Е., Назаренко В.Г. Сравнение различных методов определения препотентности быков-производителей. Животноводство, 1970, J& 10, с. 68-72.

86. Кузнецов Б.А., Каракуль и смушка. М., Заготиздат, 1956, с. 287.

87. Кукенов М.В., Лузганов В.Н. Организация племенной работы в совхозе "40 лет ВЛКСМ". Овцеводство, № II, 1978, с.24-25.- 129

88. Кущенко П.Т., Берус B.K., Чаков Ю.С. Продуктивные и племенные достоинства бескарагайских мериносов. Овцеводство, té I, 1976, с.27-28.

89. Куюкинов С.Б., Шапошников В.Г., Савченко Г.Н. Высокорентабельная отрасль. Овцеводство, té II, 1978, с. 25-27.

90. Ладан П.Е., Степанов В.И., Коваленко В.А., Конененко О.И. Опыт выведения свиней мясного типа. Животноводство, té 7, 1978,с. 30-33.

91. Ланина A.B., Крючкова В.Д. Из опыта племенной работы с казахской белоголовой породой. Животноводство, té 4, 1978, с.28-31.

92. Лагова Н.Д. Гистогенез кожи у плодов каракульских овец. Тр. института морфологии животных АН СССР, 1957, вы.19, с.25-37.

93. Ле Ру П.Дж. Генеалогические линии баранов на опытной станции Нейдам. В сб.: Каракулеводство за рубежом. М., Колос, 1975, с. 142-152.

94. Литовченко Г.Р. Организация и планирование племенной работы в овцеводстве. Кн.: Овцеводство. М., Сельхозиздат., 1972, т.2, с. 214-250.

95. Литовченко Г.Р., Воробьев H.A. Овцеводство, М.,Колос, 1974, с. 286.

96. Лукьяненко Е.У., Иваненко И.А., Клочко И.М. Создание высокопродуктивной линии скота. Животноводство, té 8, 1978, с.37-42.

97. Лысенко В., Коваленкова В. Методика единого учета качества каракулево-смушкового сырья, закупаемого в колхозах, совхозах и у населения. Утверждена 10.07.1972, с.5.

98. Малигонов A.A. Избранные труды. М., Колос, 1968, с.390.- 130

99. Малышев П., Петров В. Связь живого веса при рождении с величиной и формой завитка. Сб.: Смушки каракульских овец. М.-П., Вненяоргиздат, 1935, с.73-82.

100. Мамбеталиев K.M., Хомякова М., Поляшинова Л.Н. Оргочер-ская опытная станция и иссыккульский тип киргизской тонкорунной породы. Овцеводство, № 2, 1977, с. 19-21.

101. Маттер Х.Э. Влияние длины волоса на качество каракульских ягнят в возрасте одних суток. Доклад на Международном симпозиуме по каракулеводству. Рук., 1967, с. 16.

102. Маттер Х.Э. Влияние каракульского барана на длину волоса новорожденного ягненка. Сб.: Каракулеводство за рубежом. М., Колос, 1975, с.105-115.

103. Медеубеков К.У., Касенов Т.К. Селекция северо-казах-ских мериносов при разведении по линиям. Овцеводство, № I, 1979, с. 18-20.

104. Мельников В.А., Пейраш М.Г. Разведение кур кросса "Хай секс белый" в государственном племенном птицезаводе "Птич-ное". Животноводство, № I, 1977, с.41-43.

105. Михлин А.Н., Гладышев А.И. Родина забайкальского тонкорунного овцеводства. Овцеводство, № 7, 1976, с. 15-18.

106. Мастерт Л. Сравнительное исследование характера смушковых качеств черных, серых и белых каракульских овец. Доклад на I Международном симпозиуме по каракулеводству. Рук., Вып. 1967, с. 24.

107. Моторин Г. Генетика (общая и примерная). М., 1967, с. 610.

108. Нео Дж., Мостерт Л., Стейн М.Н. Разведение каракульских- 131 овец в Юго-Западной Африке. В сб.: Каракулеводство за рубежом. М., Сельхозиздат, 1962, с. 34-54.

109. Нел Дж.А. Исследования по разведению каракульских овецв Юго-Западной Африке. Сб.: Каракулеводство за рубежом. М.,Колос, 1975, с.75-87.

110. Николаев А.И. Овцеводство. М., Сельхозиздат, i960, с.346.

111. НО. Орлов И.М. Возможности повышения настрига бухарской шерсти. Каракулеводство и зевроводство, № I; 1955, с. 37-41.

112. Орлов И.М. Оценка шерсти при заготовках. М., Колос, 1980, с. 208.

113. Панагушин И.Н. За дальнейшее совершенствование вятской тонкорунной породы. Овцеводство, JS 6, 1978, с.20-22.

114. Панфилова Е.П. Развитие и рост кожи у гиссарских овец в течении первого года жизни. Тр. института морфологии животных АН СССР, 1961а, вып.35, с.96-107.

115. Панфилова Е.П. Развитие и рост кожи у некоторых тонкорунных и полутонкорунных овец в послеутробное время. Тр. института морфологии животных АН СССР, I96I6, вып.35, с.58-61.

116. Панфилова Е.П. Морфологические особенности волосяных фолликулов в коже у диких и домашних овец в послеутробном развитии. В сб.: Закономерности индивидуального развития с/х животных. М., Наука, 1964, с. 218-223.

117. Панфилова Е.П. Кожно-шерстный покров у диких овец и изменчивость его у домашних пород. В сб.: Закономерности развития кожи и шерсти у овец. М., Наука, 1965, с. 52-80.

118. Пасечник Н.М. Методика изучения пространственного расположения волокнистых структур кожи овец. В сб. Закономерностиразвития кожи и шерсти у овец. М., Наука, 1965, с.149-161.

119. Пенионжкевич Э.Э. Программы создания материнских форм кур, носителей гене карликовости в мясных кроссах. Животноводство, № 7, 1978, с. 38-41.

120. Пенионжкевич Э.Э., Пименов Б.В., Копылов В.Н. Об основных принципах сохранения и использования генофонда сельскохозяйственной плитцы. Животноводство, J& 3, 1980, с.21-23.

121. Петров В., Арапов П., Малышев Н. Изменчивость толщины кожи ягнят и связь с качеством смушка. Сб.: Смушки каракульских овец. M.-JI., Внешторгиздат, 1935, с.103-113.

122. Петров А.И., Метлицкий A.B. Селекционная работа в стаде южноказахстанских мериносов. Овцеводство, В 9, с.28-30.

123. План селекционно-племенной работы с каракульской породой овец на период I975-1980 и др 1990 гг. Самарканд, 1979, с.66.

124. Плохинский H.A. Алгоритмы биометрии. М., ИздМГУ, 1967, с. 79.

125. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М., Колос, 1969, с. 256.

126. Поляков В.В. Как мы создаем рекордистов. Животноводство, В 4, 1978, с. 31-32.

127. Попова Н.В. Зависимость строения кожи каракульских ягнят крепкой конституции от различных типов завитков каракульского смушка. ДАН СССР, 1945, т.69, I, с.56-58.

128. Попова Н.В. К вопросу об особенностях гистологического строения кожи черной каракульской овцы. Тр. института морфологии животных АН СССР, 1951, вып.4, с.51-58.

129. Приселкова Д.О. Новое в строении и функции волосяныхфолликулов сельскохозяйственных животных. Бюлл.ВНИИК, 1956, с. 16-22.

130. Рахимов Р. Влияние пастбищных условий на каракульских овец различных конституциональных типов. Сельское хозяйство Узбекистана, № 12, 1968, с.51-52.

131. Ролдугина Н.П. Гистологическое строение кожи новорожденных каракульских ягнят различных окрасок. Тр. ВНИИК, 1964, т.14, с. 147-156.

132. Рольфрес Г. Толщина волоса и ее связь с качеством каракульского смушка. В сб.: Каракулеводство за рубежом. М., Изд-во с/х литературы, журналов и плакатов, 1962, с. 308-331.

133. Руденко Н.П. Магистральному развитию романовского овцеводства широкий размах. Овцеводство, $ II, 1976, с.3-6.

134. Ружевский A.B., Гунеева Э.К. Заводские линии голштино-фризского скота. Животноводство, № 3, 1977, с.24-30.

135. Свечин Ю.К. Селекция свинец для промышленных комплексов. Животноводство, № 2, 1979, с.21-22.

136. Семенов Н.И., Романова В.И. К вопросу повышения шерстной продуктивности овец. Каракулеводство и звероводство, № 4, 1954, с.32-34.

137. Скорик И., Лисицына Л., Бурган 3. Селекция свиней сибирской северной породы. Животноводство, $ II, 1980, с.37-39.

138. Солдатов А.П., Вронский В.И. Значение инбридинга при совершенствовании швицкой породы крупного рогатого скота. Генетика, & 9, 1967, с.4-15.

139. Смирнова Д.А. Использование породных ресурсов в скотоводстве. Животноводство, № 9, 1978, с.34-38.- 134

140. Стояновская В.И. Разведение серых каракульских овец. Таш. ФАН, УзССР, 1966, с. 171.

141. Стояновская В.И., Обрагимов А., Джальменов М. Методы совершенствования овец сур. Овцеводство, № 10, 1978, с. 30-32.

142. Тавитов М.Д. Каракулеводство Казахстана. Алма-Ата, Кайнар, 1970, с. 178.

143. Тимофеев Л.В. Эффективность различных сочетаний заводских линий и семей свиней. Животноводство, № 12, 1978, с.29-31.

144. Тонышев И.И. Влияние разных степеней инбридинга на продуктивность свиноматок и рост молодняка. Животноводство, №8, 1972, с.68-69.

145. Тырин A.A. Современные линии в Лебединской породе. Животноводство, J§ II, 1979, с.42-44.

146. Злыстова З.С. Эмбриональное развитие и состояние кожи овец. Тр. института морфологии животных АН СССР, 1957, вып.19, с. 40-48.

147. Чагиров И.А. Эмбриогенез овец в породном аспекте и при разном уровне кормления. Алма-Ата, Наука, 1978, с.180.

148. Чижик И.А. Альбом по конституции и экстерьеру сельскохозяйственных животных. Л., Колос, 1972, с. 143.

149. Чеканов Е.В., Флегойтова А.Д., Ерохин А.И. Новые заводские линии овец куйбышевской породы. Овцеводство, 6, 1978,с. 22-23.

150. Цырендондоков Н.Д., Котляров И.Т. Новая порода тонкорунных мясо-шерстных овец. Животноводство, № 6, 1979, с.41-42.

151. Шарафутдинов Ф.К. Товарные качества серого каракуля различных расцветок, взаимосвязь их с длиной волоса и зависимость- 135 от многоплодия. Автореф. дисс. канд. с/х наук. Алма-Ата, 1971, с. 20.

152. Шарафутдинов Ф.К., Утебаев М.С. Проверка баранов по качеству потомства главное звено племенной работы в каракулеводстве. Актуальные вопросы каракулеводства. Том 5, Алма-Ата,1980, с.8-10.

153. Шефер Г.К. К вопросу о племенном отборе в каракулеводстве. Сб.: Каракулеводство за рубежом. М., изд-во с/х литературы, журналов и плакатов, 1962, с. I04-II5.

154. Шефер Г.К. Волосяной покров исходящий фактор в оценке качества шкурки. В кн.: Международный симпозиум по каракулеводству. (Самарканд 22-27 сентября 1975г.), М.,Колос, 1977, с.38-43.

155. Ширинский М.А. Размер завитка смушка, как важный селекционный признак при разведении каракульских овец черной окраски. Автореф. Дисс. канд. с/х наук. Алма-Ата, 1961, с.19.

156. Ширинский М.А., Хамидбаев К.Я. Длина волоса смушек и задачи селекции каракульских овец. Овцеводство, 1968, № 10, с. 22-23.

157. Ширинский М.А. Размер завитка смушка, как важный селекционный признак при разведении каракульских овец черной окраски. Тр.КазНИИК, M., 1970, т.1, с.10-20.

158. Ширинский М.А., Шамсутдинов А.Г. При отборе каракульских баранчиков необходимо учитывать длину и уравненность волоса. Овцеводство, № 6, 1970, с. 29.

159. Ширинский М.А., Маматказин Х.Х., Шулов В.В. К вопросу микроструктуры кожного покрова у первых сортов черного каракуля. В сб.: Вопросы биологии каракульских овец. Чимкент, 1970, с.6-9.

160. Ширинский М.А., Коротков И.А., Брагинец Т.Н. Создание задарьинского заводского типа каракульских оцев. Научные труды КазНИИК, т.1, М.,1970, с.20-28.

161. К}цин В.М. Методы племенной работы с черными каракульскими овцами. Автореф. Дисс. канд. с/х наук. М., 1955, с.29.

162. Юдин В.М., Крымская Э.К., Мусаев К. Значение длины волосяного покрова смушки в селекции каракульских овец. Доклады ВАСХНМ, 1970, № II, с.26-28.

163. Применяемый ранее метод оценки качества каракуля по актам приемки Чимкентским каракулевым заводом не отвечал требованиям улучшения его качества, так как не брались в учет особенности продуктивности животных различных линий.

164. Внедрение этих разработок в условиях ГПЗ "Задарьинский" ускорило процесс создания новых высокопродуктивных ветвей линий, которые в ближайшее время будут апробированы как самостоятельные линии взамен старым.

165. Все это говорит о том, что детальные оценки продуктивности баранов с учетом их линейной принадлежности позволяет более эффективно совершенствовать продуктивность стад племзаводов по сравнению с известными методами.1. Л Л я

166. Предлагаемый метод прост в применении и поэтому предлагаем шире внедрить его в практику племенных хозяйств области.

167. Директор Задарьинского госплем-каракульзавода, депутат Верховного Совета СССР, заслуженныйзоотехник Казахской ССР '' ^ Б.ШУКУРБЕК0Вяавный: зоотехник-селекционер А.АУЕЛЬБЕКОВ$ равный бухгалтер Т.САДЫБЕК0Влав^^ономист Л О ^ Е.ТУЛЕНБАЕВ

168. V ^ \ г . " /1/ < I . , и\