Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от видовых особенностей и обработки биопрепаратом Экстрасол - 55

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от видовых особенностей и обработки биопрепаратом Экстрасол - 55"

Чулков Константин Анатольевич

□□347921а

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ от ВИДОВЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ И ОБРАБОТКИ БИОПРЕПАРАТОМ ЭКСТРАСОЛ - 55

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

- 8 ОКТ 2009

Йошкар-Ола 2009

003479219

Работа выполнена на кафедре технологии хранения и переработки продукции растениеводства ФГОУ ВПО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия"

Научный руководитель: доктор

сельскохозяйственных наук, почетный работник высшего профессионального образования профессор ии Терехов Михаил Борисович Официальные оппоненты: Доктор сельскохозяйственных наук профессор

Таланов Иван Павлович Кандидат сельскхозяйственных наук доцент Чсндемерова Галина Ивановна Ведущее предприятие: Чувашский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства

Россельхозакадемии

Защита состоится «30 » октября 2009 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.116.02 в ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» по адресу: 424002 г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 71, ауд. 320.

Факс: 8(8362) 424017, e-mail: atf@marsu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Марийского государственного университета.

Автореферат разослан « » сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

II. Ф. Маслова

Йошкар-Ола-2009

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Производство зерна является важнейшим условием в обеспечении населения продуктами питания. Следует отметить, что за последнее столетие оно снизилось в стране в шесть раз по сравнению с мировым производством. Мировое производство составляло 241 млн.т, из них в России - 20% или 48 млн.т, через сто лет, соответственно, 1820 млн.т, 3,5% или 63,5 млн.т.

В связи с этим в Волго - Вятском регионе поставлена задача: расширение посевов яровой твердой и мягкой пшеницы, формирующей высокие урожаи зерна хорошего качества. В реализации этих задач все большее значение приобретают биотехнологические разработки, в частности, применение биопрепаратов.

Цель исследований: Разработать приемы технологии возделывания яровой мягкой и твердой пшеницы в условиях серых лесных почв Волго-Вятского региона при использовании биологически активного препарата Экстрасол - 55.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние протравителя Бенлат и биопрепарата Экстрасол -55 на фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество зерна яровой пшеницы;

2. Выявить зависимость элементов структуры урожая твердой и мягкой пшеницы от протравителя «Бенлат» и биопрепарата Экстрасол - 55;

3. Определить фотосинтетическую деятельность посевов, уровень минерального питания водный режим;

4. Оценить качество зерна мягкой и твердой пшеницы;

5. Рассчитать энергетическую и экономическую эффективность

производства зерна яровой пшеницы;

Научная новизна. Впервые на светло - серых лесных почвах Волго-Вятского региона проведены исследования по выявлению эффективности применения биопрепарата Экстрасол - 55 в различные фазы вегетации на яровой мягкой и твердой пшенице.

Практическая значимость. Предложено внедрение в элементы технологии возделывания яровой пшеницы использование биологически активного препарата Экстрасол - 55, повышающего урожайность и качество зерна пшеницы, отвечающего требованиям мукомольной, хлебопекарной и макаронной промышленности.

Апробация. Результаты исследований докладывались на ежегодных научных конференциях Нижегородской ГСХА. в 2001 - 2003 гг.

Публикации в печати. По материалам диссертации опубликовано пять статей, в том числе одна в изданиях, рекомендованных ВАК Миноб "ования России для кандидатских диссертаций.

На защиту выносятся следующие положения:

- обоснование формирования высокопродуктивных посевов яровой пшеницы в зависимости от биопрепарата Экстрасол - 55;

- морфобиологические и биометрические особенности формирования урожая яровой пшеницы в зависимости от видовых особенностей и Биопрепарата Эккстрасол-55;

- энергетическая и экономическая оценки элементов технологии возделывания пшеницы.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на ]$£ страницах машинописного текста и содержит введение, 12 глав, выводы и предложения производству. В работе содержится 25 таблиц, 12 рисунков и 29 приложений. Список литературы включает 196 наименований, в том числе 5 на иностранных языках.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводили в, 2001 - 2003 годах на опытном поле Лысковского Государственного сортоиспытательного участка. Почва опытного поля серая, лесная легкосуглинистая по механическому составу со следующими агрохимическими показателями: гумус (по Тюрину) - 1,64 - 1,92 %; рН солевой вытяжки - 5,75 - 5,85; содержание подвижного фосфора по Кирсанову 15,8 - 18,0 мг/ЗООг, обменного калия по Мачишну 12,6 -14,4 мг/100г; сумма поглощенных оснований - 14,6 - 16,4 мг-экв/100г; степень насыщенности основаниями - 81,9 - 82%.

Опыт закладывали по двухфакторной схеме. Первый фактор - сорта мягкой и твердой пшеницы в двух градациях - Московская-35 и Людмила. Второй фактор- обработка препаратами в семи градациях: 1). Без обработки; 2). Протравливание семян Бенлатом; 3).Обработка семян Экстрасолом - 55; 4). Обработка растений Экстрасолом - 55 в фазу 4-6 листьев; 5). Обработка растений Экстрасолом - 55 в фазу кущения; 6). Обработка Экстрасолом - 55 семян и растений в фазу 4 -6 листьев; 7). Обработка Экстрасолом - 55 семян и растений в фазу кущения.

Опыт закладывали в 4 - кратной повторности. Размещенние вариантов в повторении методом рендомизации. Общая площадь делянок в опыте составляла 35 м2, учетная - 25 м2. Агротехника в опыте типичная для зоны возделывания.

Методика исследований. Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений, полевую всхожесть, густоту растений, анализ структуры урожая осуществляли по методике Государственного сортоиспытания зерновых культур (1989). Фотометрические параметры определяли по методикам А.А. Ничипоровичу и др. (1981), М.К. Каюмову (1989) и др. Урожайность, структуру урожая, качество зерна, энергетическую и экономическую эффективность производства пшеницы определяли по общепринятым в агрономических исследованиях методикам. Статистическую обработку результатов опыта осуществляли методом дисперсионного анализа по Доспехову Б.А., (1985).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевая всхожесть и сохранность растений. В среднем за три года максимальная густота всходов отмечалась у мягкой пшеницы в варианте с обработкой растений в фазу 4-6 листьев, а у твердой в варианте с обработкой семян Экстрасолом - 55 и составила 546 шт/м2 и 492 шт/м2 соответственно (табл. 1).

Таблица 1. Полевая всхожесть и сохранность растений к уборке (2001 -2003 гг.)

Варианты Полевая всхожесть Сохранность

шт./м2 % шт./м" %

Московская 35

Без обработки 525 75,1 477 91,3

Протравливание семян Бенлатом 529 75,6 495 93,6

Обработка семян Экстрасолом - 55 520 74,3 473 90,7

Обработка Экстрасолом - 55 растений в фазу 4-6 листьев 546 78,0 524 95,7

Обработка Экстрасолом - 55 растений в фазу кущения 521 74,5 475 90,7

Обработка Экстрасолом - 55 семян и растений в фазу 4-6 листьев 507 72,4 477 94,0

Обработка Экстрасолом - 55 семян и растений в фазу кущения 529 75,6 485 91,6

Людмила

Без обработки 487 69,6 443 89,9

Протравливание семян Бенлатом 473 67,5 438 91,7

Обработка семян Экстрасолом - 55 492 70,3 448 90,4

Обработка Экстрасолом - 55 растений в фазу 4-6 листьев 432 61,7 400 92,2

Обработка Экстрасолом - 55 растений в фазу кущения 461 65,9 413 88,9

Обработка Экстрасолом - 55 семян и растений в фазу 4-6 листьев 447 63,8 396 88,4

Обработка Экстрасолом - 55 семян и растений в фазу кущения 465 66,4 407 87,2

Максимальная полевая всхожесть у мягкой пшеницы составила 78,0 , а у твердой - 70,3% что на 2,9% и 0,7% больше по сравнению с контрольным вариантом. Наиболее отзывчивой на обработку Экстрасолом - 55 оказалась мягкая пшеница.

Сохранность растений к уборке у мягкой пшеницы варьировала от 90,7% до 95,7%. У твердой пшеницы она изменялась от 88,4% до 92,2%. У обоих видов максимальная сохранность растений отмечалась в варианте с обработкой растений Экстрасолом - 55 в фазу 4-6 листьев.

Фотосинтетичсская деятельность посевов. Развитие листовой поверхности и эффективность ее работы оказывает большое влияние на продуктивность посевов пшеницы.

Наши исследования показали, что максимальная площадь листовой поверхности формировалась в фазу выхода з трубку и составила у мягкой пшеницы сорта Московская-35 27,2 - 30,6, а у твердой пше;;;.(ы сорта Людмила 25,0 - 27,8 тыс.м2/га.

Наиболее высокими значениями фотосинтетического потенциала посевов 1221,28 тыс.м2 в сут./га характеризовалась мягкая пшеница в варианте с обработкой растений препаратом Экстрасол-55 в фазу кущения. У твердой пшеницы максимальное значение фотосинтетического потенциала 1126,08 тыс.м2 в сут./га отмечено в варианте с обработкой растений препаратом Экстрасол - 55 в фазу 4-6 листьев.

Продуктивность работы листьев как по всем вариантам опыта изменялась незначительно и варьировала в пределах 2,05 - 2,29 кг зерна на 1 тыс. ед. фотосинтетического потенциала.

Чистая продуктивность фотосинтеза у мягкой пшеницы изменялась от 5,4 до 6,1 г/м2 в сутки, а у твердой 5,6 до 6,1 г/м2 в сутки.

КПД ФАР у мягкой пшеницы был выше, чем у твердой пшеницы и варьировал от 1,32% до 1,54%. У твердой пшеницы величина КПД ФАР изменялася в пределах 1,28-1,37%.

Таблица 2. Фотометрические показатели яровой пшеницы в зависимости

от вида и обработок препаратом Экстрасол - 55 (2001-2003 гт.)

Обработки тыс.м2/га ФП, тыс. м2сут./га ЧПФ г/ м2 в сутки ПРЛ, кг зерна на 1 тыс. ед. ФП кпд ФАР, %

Мягкая пшеница (Московская-35)

Без обработки 27,4 1096,55 5,7 2,15 1,32

Протравливание семян Бенлатсм 27,2 1112,68 6,1 2,23 1,40

Обработка семян Экстрасолом - 55 27,6 1110,85 5,8 2,29 1,44

Обработка Экстрасолом -55 растений в фазу 4-6 листьев 30,6 1204,73 5,6 2,29 1,54

Обработка Экстрасолом -55 растений в фазу кущения 30,2 1221,28 5,4 2,20 1,52

Обработка Экстрасолом -55 семян и растений в фазу 4-6 листьев 29,2 1183,63 5,4 2,05 1,38

Обработка Экстрасолом -55 семян и растений в фазу кущения 28,7 1166,85 5,9 2,24 1,48

Тве рдая пшеница (Людмила)

Без обработки 25,0 1023,48 6,1 2,24 1,28

Протравливание семян Бенлатом 25,7 1066,65 5,8 2,20 1,31

Обработка семян Экстрасолом - 55 26,7 1081,38 5,7 2,22 1,34

Обработка Экстрасолом -55 растений в фазу 4-6 листьев 27,6 1126,08 5,9 2,20 1,37

Обработка Экстрасолом -55 растений в фазу кущения 25,0 1040,65 5,7 2,23 1,31

Обработка Экстрасолом -55 семян и растений в фазу 4-6 листьев 27,6 1110,48 5,6 2,14 1,34

Обработка Экстрасолом -55 семян и растений в фазу кущения 27,8 1116,45 5,9 2,18 1,36

Химическим состав растений и вынос КРК. В наших исследованиях содержание азота в зерне яровой пшеницы варьировало от 2,49 до 2,67%, содержание фосфора от 1,06 до 1,14%, калия - от 0,42 до 0,48%.

Содержание элементов питания в соломе было значительно ниже, чем в зерне. В целом по опыту содержание азота в соломе варьировало от 0,74 до 0,83%, фосфора от 0,35 до 0,41% и келия от 1,61 до 1,74%.

Среди вариантов яровой мягкой и твердой пшеницы наиболее высоким суммарным потреблением элементов питания - соответственно 251,45 и 225,92 кг/га характеризовался вариант с обработкой Экстрасолом - 55 растений в фазу 4-6 листьев. Твердая пшеница характеризовалась более низким выносом элементов питания, чем мягкая.

Анализ выноса элементов питания с 1 тонной урожая зерна и соломы показал, что максимальный вынос азота у обоих видов пшеницы . оставил 40,17 кг/т, фосфора 18,02 кг/т у мягкой и 18,47 кг/т у твердой, а калия соответственно 34,59 и 34,72 кг/т.

Водопотребление посевов яровой пшеницы. Наши исследования показали, что биологический, товарный и суточный коэффициенты водопо1ребления варьировали как в зависимости от видовых особенностей яровой пшеницы и обработок препаратом Экстрасол - 55.

Биологический коэффициет недопотребления в среднем у мягкой пшеницы он составил 407 ц воды на 1 ц сухой биомассы, а у твердой - 449 ц воды на 1ц сухой биомассы.

Величина Кгов варьировала от 1166 до 1376 ц воды на 1 ц зерна. При этом, как и К6иол., более высокими значениями этого показателя характеризовались посевы, сформировавшие самую низкую урожайность, а посевы с максимальной урожайностью характеризовались минимальными значениями данного показателя (вариант с обработкой препаратом Экстрасол - 55 растений в фазу 4-6 листьев).

Величина суточного коэффициента водопотребления изменялась от 55,2 до 57,2 м3 в сутки. Самые низкие коэффициенты суточного водопотребления 55,2 м3 в сутки были у твердой пшеницы, а самые высокие - 57,2 м3 у мягкой.

Урожайность яровой пшеницы. Попытки увеличить урожайность за счет использования химических средств защиты растений не всегда является оправданными, а зачастую приводят к негативным последствиям (Кочетов В.М., Терехов М.Б., 2006).

Результаты наших исследований (табл.3) показали, что обработка препаратом Экстрасол - 55 способствовала повышению урожайности мягкой пшеницы на 0,7 - 2,8 ц/га (2,5 - 10,0%), а твердой на 0,6 - 1,8 ц/га (2,3-6,9%).

Максимальная урожайность у обоих видов пшеницы получена в варианте с обработкой препаратом Экстрасолом - 55 растений в фазу 4-6 листьев и составила у мягкой пшеницы 31,0 , а у твердой - 27,9 ц/га. Прибавка к контролю составила соответственно 2,8 и 1,8 ц/га. В остальных вариантах прибавка урожайности, как у мягкой, так и у твердой пшеницы была ниже. Урожайность яровой мягкой пшеницы по всем вариантам опыта была выше, чем урожайность яровой твердой пшеницы.

На величину формируемой урожайности существенное влияние оказали метеорологические условия, сложившиеся во время вегетации. Максимальная урожайность яровой мягкой пшеницы 37,3 - 38,9 ц/га и яровой твердой пшеницы - 32,9 - 35,4 ц/га сформировалась в условиях 2001 года, наиболее благоприятного по температурному и водному режиму.

Самая низкая урожайность яровой мягкой и твердой пшеницы, соответственно - 20,9 - 25,3 и 20,8 - 22,8 ц/га сформировалась в условиях 2003 года характеризовавшегося избыточным увлажнением.

Таблица 3. Влияние препарата Экстрасол - 55 на урожайность

яровой пшеницы, ц/га

Вариант 2001 г. 2002 г. 2003 г. Среднее за 3 года + к стандарту

ц/га Т % 1

Мягкая пшеница (Московская 35)

Без обработки 37,9 25,6 20,9 28,1 - -

Протравливание семян Бенлатом 38,4 26,3 23,0 29,2 1,1 3,9

Обработка семян Экстрасолом - 55 37,4 28,3 22,4 29,4 1,3 4,6

Обработка Экстрасолом - 55 растений в фазу 4-6 листьев 38,9 28,8 25,3 31,0 2,8 10,0

Обработка Экстрасолом - 55 растений в фазу кущения 37,3 28,4 24,9 30,2 2,1 7,5

Обработка Экстрасолом - 55 семян и растений в фазу 4-6 листьев 38,0 27,3 21,2 28,8 0,7 2,5

Обработка Экстрасолом — 55 семян и растений в фазу кущения 38,2 27,0 ?.5,1 30,1 2,0 7,1

Твердая пшеница (Людмила)

Без обработки 33,5 24,1 20.8 26,1 - -

Протравливание семян Бенлатом 35,2 24,5 21,4 27,0 0,9 3,4

Обработка семян Экстрасолом - 55 35,2 25,1 22,0 27,4 1,3 5,0

Обработка Экстрасолом - 55 растений в фазу 4-6 листьев 35,4 25,5 22,8 27,9 1,8 6,9

Обработка Экстрасолом — 55 растений в фазу кущения 33,8 24,6 21,6 26,7 0,6 2,3

Обработка Экстрасолом - 55 семян и растений в фазу 4-6 листьев 33,7 24,9 22,1 26,9 0,8 3,1

Обработка Экстрасолом - 55 семян и растений в фазу кущения 32,9 25,6 22,3 26,9 0,8 3,1

НСР05 сорта, т/га 0,14 0,22 0,11 - - -

НСР05 обработки, т/га 0,25 0,31 0,21 - - -

НСР05 средних, т/га 0,36 0,44 0,30 - - - 1

Структура урожая яровой пшеницы. Величина формируюмого урожая складывается из элементов продуктивности, в число которых входит густота продуктивного стеблестоя к уборке, озерненность колоса, масса 1000 зерен и продуктивность колоса (Коданев И.М., 1984).

Густота продуктивного стеблестоя (табл. 4) в среднем за 3 года изменялась от 354 до 476 стеблей на 1 м2.

Максимальной густотой продуктивного стеблестоя у мягкой пшеницы - 476 шт/м2 характеризовался вариант с обработкой растений препаратом Экстрасол - 55 в фазу 4-6 листьев, что выше контрольного показателя на 48 продуктивных , стеблей на 1 м2 (11,2%). Остальные варианты по данному показателю не имели преимущества над контролем. Твердая пшеница характеризовалась более низкими значениями данного показателя изменявшемся от 354 до 398 шт/м2. Все варианты с обработками за исключением варианта с обработкой семян Экстрасолом -55 не имели преимущества над контролем.

Препарат Экстрасол - 55 повышал озерненность колоса у мягкой пшеницы с 22 до 25, а у твердой с 20 до 23 зерен. Масса 1000 зерен у мягкой яровой пшеницы изменялась от 37,2 до 39,3 г и в вариантах с обработками препаратом Экстрасол- 55 не превышала значения контрольного варианта. У твердой пшеницы масса 1000 зерен изменялась от 43,8 до 44,8 г, в вариантах с обработками она была выше, чем в контрольном варианте.

Озерненость колоса и масса 1000 зерен оказали решающее влияние на продуктивность колоса, которая, в среднем за три года, варьировала в пределах 0,839 - 0,957 г у мягкой пшеницы. Твердая пшеница формировала более высоко продуктивный колос с массой зерна в колосе от 0,849 - 0,997 г, это связанно с более высокой массой 1000 зерен.

Таблица 4.Структура урожая яровой пшеницы в зависимости от обработки препаратом Экстрасол - 55 (в среднем за 2001-2003 гг.)

Вариант Продуктов ный стеблестой, шт/м2 Число зерен в колосе, шт Масса зерна с колоса, г Масса 1000 зерен, г

Мягкая пшеница (Московская 35)

Без обработки 428 22 0,839 38,7

Протравливание семян Бенлатом 438 23 0,879 39,3

Обработка семян Экстрасолом - 55 425 23 0,892 38,8

Обработка Экстрасолом - 55 растений в фазу 4-6 листьев 476 25 0,957 38,8

Обработка Экстрасолом - 55 растений в фазу кущения 425 25 0,913 37,2

Обработка Экстрасолом - 55 семян и растений в фазу 4-6 листьев 425 24 0,907 38,6

Обработка Экстрасолом - 55 семян и растений в фазу кущения 435 25 0,956 38,4

Твердая пшеница (Людмила)

Без обработки 390 20 0,849 43,8

Протравливание семян Бенлатом 392 21 0,900 44,1

Обработка семян Экстрасолом - 55 398 21 0,942 44,8

Обработка Экстрасолом - 55 растений в фазу 4-6 листьев 364 23 0,980 43,9

Обработка Экстрасолом — 55 растений в фазу кущения 375 21 0,940 44,3

Обработка Экстрасолом - 55 семян и растений в фазу 4-6 листьев 354 21 0,913 44,0

Обработка Экстрасолом - 55 семян и растений в фазу кущения 364 23 0,997 44,1

Качество зерна яровой пшеницы. Эффективность любого агротехнического приема, в целом, и сортов, в частности, определяется не только прибавками урожая, но и действием на качество получаемой продукции (Терехов М.Б., Вилков B.C., Терехова A.B., 1998).

В проведенных исследованиях натура зерна варьировала по вариантам опыта от 778 до 814 г/л (табл. 5). У мягкой пшеницы наиболее высоконатурное зерно (789 г/л) сформировалось в варианте с обработкой

семян и растений в фазу 4-6 листьев препаратом Экстрасол - 55, а у твердой пшеницы (814 г/л) в варианте с обработкой семян и растений в фазу кущения. У твердой пшеницы натура зерна во всех вариантах опыта была выше, чем у мягкой пшеницы.

Таблица 5. Качество зерна яровой пшеницы в зависимости от обработок

препаратом Экстрасол - 55 (в среднем за 2001 - 2003 гт.)

Вариант Натура, г/л Стеклов идность, % Белок, % Клейков ина, %

Мягкая пшеница (Московская 35)

Без обработки 778 58 14,4 28,0

Протравливание семян Бенлатом 784 60 34,6 29,0

Обработка семян Экстрасолом - 55 783 59 14,6 28,5

Обработка Экстрасолом - 55 растений в фазу 4 — 6 листьев 788 60 15,3 31,0

Обработка Экстрасолом - 55 растений в фазу кущения 782 59 14,6 29,5

Обработка Экстрасолом - 55 семян и растений в фазу 4-6 листьев 789 62 14,7 28,5

Обработка Экстрасолом - :55 семян и растений в фазу кущения 787 65 14,9 30,0

Твердая пшеница (Людмила)

Без обработки 806 64 14,2 26,0

Протравливание семян Бенлатом 805 70 14,4 27,5

Обработка семян Экстрасолом - 55 802 70 14,3 26,5

Обработка Экстрасолом - 55 растений в фазу 4 — 6 листьев 807 71 14,8 28,0

Обработка Экстрасолом - 55 растений в фазу кущения 804 72 14,4 27,0

Обработка Экстрасолом --55 семян и растений в фазу 4-6 листьев 804 71 14,6 27,5

Обработка Экстрасолом - 55 семян и растений в фазу кущения 814 76 14,4 26,5

Среди физических показателей качества зерна яровой пшеницы одно из ведущих мест отводится стекловидности (Абрамов А.И., 2000). При

заготовке сильных пшениц стекловидность зерна должна быть не ниже 60%, ценных 50% и филлеров 40% (Мартьянова А.И. и др., 1986).

В среднем за годы исследования, стекловидность зерна варьировала от 58 до 65% у мягкой пшеницы и от 64 до 76% у твердой. Во всех вариантах опыта у обоих сортов стекловидность зерна соответствовала требованиям заготовительных кондиций предъявляемых при закупках товарных партий зерна пшеницы.

Содержание сырой клейковины в зерне варьировало от 28,0 до 31,0% у мягкой пшеницы и от 26,0 до 28,0% у твердой пшеницы. У обоих видов пшеницы максимальным содержанием клейковины в зерне характеризовались варианты с обработкой растений Экстрасолом - 55 в фазу 4-6 листьев.

Зерно твердой пшеницы по качеству клейковины за исключением контрольного варианта относилось к первой группе качества, а зерно мягкой пшеницы ко второй группе качества.

Энергетическая и экономическая эффективность производства пшеницы. Выход энергии с продукцией (ЭСиол) в значительной мере определялся урожайностью и варьировал у мягкой пшеницы от от 116,20 до 147,69 гДж/га, а у твердой пшеницы от 98,35 до 119,42 гДж/га. Максимольным он был в вариантах с обработкой растений препаратом Экстрасол- 55 в фазу 4-6 листьев.

Наиболее высокий чистый доход на 100 га у мягкой и твердой пшеницы получен в варианте с обработкой растений препаратом Экстрасол- 55 в фазу 4-6 листьев и составил соответственно 278,6 и 150,1 тыс. рублей.

ВЫВОДЫ

1. В условиях серых лесных почв Волго-Вятского региона применение препарата Экстрасол - 55 при возделывании яровой мягкой

пшеницы сорта Московская 35 обеспечивает получение урожайности зерна на уровне 2,81 - 3,10 т/га, а яровой твердой пшеницы сорта Людмила на уровне 2,61 - 2,79 т/га.

2. Полевая всхожесть семян яровой пшеницы изменяется в зависимости от видовых особенностей и обработок препаратом Экстрасол - 55. Полевая всхожесть мягкой пшеницы варьирует от 72,4 до 78,0%, твердой пшеницы от 61,7 до 70,3%. Сохранность растений у мягкой пшеницы составляет 90,7 - 95,7%, а у твердой - 88,4 - 92,2%. Максимальной сохранностью растений к уборке у мягкой и твердой пшеницы характеризуется вариант с обработкой Экстрасолом - 55 растений в фазу 4-6 листьев.

3. Максимальная площадь листовой поверхности у яровой пшеницы -формируется в фазу выхода в трубку при обработке растений препаратом Экстрасол -55 в фазу 4-6 листьев и составляет 30,6 тыс. м2/га у мягкой и 27,6 тыс. м2/га у твердой пшеницы. Наиболее высоким фотосинтетическим потенциалом посева (1221,28 тыс. м2/га) у мягкой пшеницы характеризуется вариант с обработкой растений препаратом Экстрасол -55 в фазу кущения,а у твердой пшеницы (1126,08 тыс. м2/га) в варианте с обработкой растений в фазу 4-6 листьев.

4. Чистая продуктивность фотосинтеза яровой пшеницы в среднем за вегетацию составляет - 5,4 - 6,1 г/м2 в сутки. Максимальными значениями чистой продуктивности фотосинтеза, у мягкой пшеницы характеризуется вариант с протравливанием семян Бенлатом, а у твердой - контрольный вариант (без обработки).

5. Вынос элементов питания существенно зависит от величины формируемого урожая. Максимальный вынос элементов питания у обоих видов пшеницы был в вариантах с обработкой растений препаратом Экстрасол - 55 в фазу 4-6 листьев и составил: азота 108,87 и 97,21 кг/га, фосфора 48,84 и 44,69 кг/га и калия 93,74 и 84,02 кг/га соответственно.

Вынос МРК на 1 т зерна с соответствующим количеством соломы составил: азота 40,17 кг/га, фосфора 18,02 кг/га, калия 34,59 кг/га у мягкой пшеницы и соответственно 40,17 кг/га, 18,47 кг/га, 34,72 кг/га у твердой пшеницы.

6. На формирование 1 ц сухой биомассы растения яровой пшеницы затрачивают в среднем 428 ц воды (К6иол), на 1 ц зерна - 1276 ц воды (Ктов) и 56,2 ц воды в сутки. Наиболее низкими биологическим и товарным коэффициентами недопотребления характеризуются варианты с обработкой растений препаратом Экстрасол - 55 в фазу 4-6 листьев.

7. Обработка растений препаратом Экстрасол - 55 в фазу 4-6 листьев повышает устойчивость яровой пшеницы к полеганию, которая состовляет 4,6 балла у мягкой и 4,1 балла у твердой пшеницы.

8. Минимальное распространение и развитие корневых гнилей у обоих видов пшеницы отмечено в варианте с обработкой семян и растений в фазу 4-6 листьев.

9. Урожайность яровой пшеницы формируется под влиянием густоты продуктивного стеблестоя и продуктивности колоса. Максимальные значения этих показателей у мягкой пшеницы- 476 шт./м2 и 0,957 г получены при обработке растений препаратом Экстрасол - 55 в фазу 4-6 листьев. У твердой пшеницы максимальная густота продуктивного стеблестоя- 398 шт./м2 формируется в варианте с обработкой семян, а продуктивность колоса- 0,980 г. в варианте с обработкой растений препаратом Экстрасол -55 в фазу 4-6 листьев.

10. Качество зерна яровой пшеницы зависит от видовых особенностей и обработки химическими и биологическими препаратами. Во всех вариантах с обработками зерно по качеству отвечает требованиям заготовительного стандарта. Максимальными значениями качества зерна у обоих видов пшенлцы характеризуется вариант с обработкой растений препаратом Экстрасол -55 в фазу 4-6 листьев.

11. Максимальный чистый энергетический доход - 131,54 ГДж./га получен при возделывании мягкой пшеницы и 105,34 ГДж./га твердой пшеницы.

12. В условиях серых лесных почв Волго-Вятского региона производство зерна яровой пшеницы экономически выгодно. При возделывании мягкой пшеницы максимально чистый доход - 278,6 тыс. руб. на 100 га при уровне рентабельности 30,0% обеспечивает возделывание сорта Московская 35, а у твердой пшеницы сорта Людмила соответственно 150,1 тыс. руб. на 100 га. и 13,6% в вариантах с обработкой растений препаратом Экстрасол -55 в фазу 4-6 листьев.

Предложения производству

При возделывании яровой пшеницы на серых лесных почвах Волго-Вятского региона для получения максимальной урожайности мягкой пшеницы 25,3-38,9 ц/га и 22,8-35,4 ц/га зерна твердой пшеницы рекомендуется проводить обработку растений препаратом Экстралос -55 в фазу 4-6 листьев.

СПИСОК

работ соискателя, опубликованных по теме диссертации

Ведущие рецензируемые научные журналы, рекомендованные ВАК Минобрнауки России для кандидатских диссертаций:

1. Терехов М.Б., Чулков К.А. Формирование урожайности яровой пшеницы ири обработке биопрепаратом Экстрасол в условиях серых лесных почв Нечерноземья// Зерновое хозяйство.- №6,- Москва, 2007,-С.24-25.

Научные статьи:

2. Чулков К.А., Терехов М.Б. Влияние обработки семян и растений биопрепаратом Экстрасол на урожайность яровой пшеницы// Агрономия/ Сборник научных трудов НГСХА. - Н-Новгород, 2006. - С. 29-35.

3. Чулков К.А., Терехов М.Б. Формирование фотосинтетических показателей посевов яровой пшеницы под влиянием биопрепарата Экстрасол// Агрономия/ Сборник научных трудов НГСХА. - Н-Новгород, 2006.-С. 35-40.

4. Чулков К.А., Терехов М.Б. Формирование продуктивности работы листьев яровой пшеницы в зависимости от сорта и обработки препаратом Экстрасол// Агрономия/ Сборник научных трудов НГСХА. - Н-Новгород, 2006. - С. 40-42.

5. Чулков К.А., Терехов М.Б. Формирование физических показателей качества зерна яровой пшеницы под влиянием обработки семян и растений препаратом Экстрасол// Агрономия/ Сборник научных трудов НГСХА. -Н-Новгород, 2006. - С. 42-43.

Подписано в печать 16.09.09. Объем 1 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 255

ФГОУ ВПО Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия 603107, Нижний Новгород, 107, пр. Гагарина, 97

Типография НГСХА

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чулков, Константин Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Влияние элементов структуры урожая на продуктивность яровой мягкой и твердой пшеницы.

1.2. Влияние биопрепаратов на урожайность яровой пшеницы.

1.3. Качество зерна яровой пшеницы в зависимости от видовых особенностей и обработки биопрепаратами.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Агрохимическая характеристика почвы.

2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.3. Характеристика и использование препарата Экстрасол-55.

2.4. Схема опыта и характеристика сортов яровой пшеницы.

2.5. Агротехника возделывания культуры при проведении опыта.

2.6. Методика полевых и лабораторных исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТА ЭКСТРАСОЛ-55 НА РОСТ, РАЗВИТОЕ РАСТЕНИЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1. Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений

3.2. Густота всходов и полевая всхожесть растений.

4. ФИТОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПОСЕВОВ

4.1. Площадь листьев растений.

4.2. Фотосинтетический потенциал посевов.

4.3. Накопление биомассы по фазам роста и развития растений.

4.4. Чистая продуктивность фотосинтеза.

4.5. Продуктивность работы листьев.

5. МИНЕРАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ РАСТЕНИЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

5.1. Содержание NPK в растениях.

5.2. Вынос NPK растениями.

6. ВОДОПОТРЕБЛЕНИЕ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

6.1. Суммарное водопотребление.

6.2. Коэффициенты водопотребления.

7. УСТОЙЧИВОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ К ПОЛЕГАНИЮ.

8. УСТОЙЧИВОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ К КОРНЕВЫМ ГНИЛЯМ

9. УРОЖАЙНОСТЬ И СТРУКТУРА УРОЖАЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОБРАБОТКИ БИОПРЕПАРАТОМ

9.1. Урожайность яровой пшеницы.

9.2. Структура урожая яровой пшеницы.

10. ИЗМЕНЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ПШЕНИЦЫ

10.1. Содержание белка.

10.2. Содержание и качество клейковины зерна

11. АККУМУЛИРОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФАР.

12. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

12.1. Энергетическая оценка.

12.2. Экономическая оценка.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от видовых особенностей и обработки биопрепаратом Экстрасол - 55"

Актуальность проблемы. Производство зерна является важнейшим условием в обеспечении населения продуктами питания. Следует отметить, что за последнее столетие оно снизилось в стране в шесть раз по сравнению с мировым производством. Мировое производство составляло 241 млн.т, из них в России - 20% или 48 млн.т, через сто лет, соответственно, 1820 млн.т, 3,5% или 63,5 млн.т.

В связи с этим в Волго — Вятском регионе поставлена задача: расширение посевов яровой твердой и мягкой пшеницы, формирующей высокие урожаи зерна хорошего качества. В реализации этих задач все большее значение приобретают биотехнологические разработки, в частности, применение биопрепаратов.

Цель исследований: Разработать приемы технологии возделывания яровой мягкой и твердой пшеницы в условиях серых лесных почв Волго-Вятского региона при использовании биологически активного препарата Экстрасол - 55.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние протравителя Бенлат и биопрепарата Экстрасол -55 на фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество зерна яровой пшеницы;

2. Выявить зависимость элементов структуры урожая твердой и мягкой пшеницы от протравителя «Бенлат» и биопрепарата Экстрасол - 55;

3. Определить фотосинтетическую деятельность посевов, уровень минерального питания,водный режим;

4. Оценить качество зерна мягкой и твердой пшеницы;

5. Рассчитать энергетическую и экономическую эффективность производства зерна яровой пшеницы;

Научная новизна. Впервые на светло - серых лесных почвах Волго-Вятского региона проведены исследования по выявлению эффективности применения биопрепарата Экстрасол - 55 в различные фазы вегетации на яровой мягкой и твердой пшенице.

Практическая значимость. Предложено внедрение в элементы технологии возделывания яровой пшеницы использование биологически активного препарата Экстрасол — 55, повышающего урожайность и качество зерна пшеницы, отвечающего требованиям мукомольной, хлебопекарной и макаронной промышленности.

Апробация. Результаты исследований докладывались на ежегодных научных конференциях Нижегородской ГСХА, в 2001 - 2003 гг.

Публикации в печати. По материалам диссертации опубликовано пять статей, в том числе одна в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрзо-вания России для кандидатских диссертаций.

На защиту выносятся следующие положения:

- обоснование формирования высокопродуктивных посевов яровой пшеницы в зависимости от биопрепарата Экстрасол - 55;

- морфобиологические и биометрические особенности формирования урожая яровой пшеницы в зависимости от видовых особенностей и Биопрепарата Эк^страсол-55;

- энергетическая и экономическая оценки элементов технологии возделывания пшеницы.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 188 страницах машинописного текста и содержит введение, 12 глав, выводы и предложения производству. В работе содержится 25 таблиц, 12 рисунков и 29 приложений. Список литературы включает 196 наименований, в том числе 5 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Чулков, Константин Анатольевич

выводы

1. На Юго-востоке Волго-Вятского региона, за период вегетации яровой пшеницы, приход ФАР составляет 91,50 кДж/см . При формировании урожая КПД ФАР составляет 1,28% - 1,54%. Максимальными значениями КПД ФАР у обоих видов пшеницы характеризуется варианты с обработкой растений препаратом Экстрасол — 55 в фазу 4 — 6 листьев. Это обеспечивает получение 3,10 т/га зерна у мягкой пшеницы при КПД ФАР — 1,54% и 2,79 т/га у твердой пшеницы при КПД ФАР 1,37%.

2. Полевая всхожесть семян яровой пшеницы изменяется в зависимости от видовых особенностей и обработок препаратом Экстрасол — 55. Полевая всхожесть мягкой пшеницы варьирует от 72,4 до 78,0%, твердой пшеницы от 61,7 до 70,3%. Сохранность растений у мягкой пшеницы составляет 90,7 - 95,7%, а у твердой — 88,4 — 92,2%. Максимальной сохранностью растений к уборке у мягкой и твердой пшеницы характеризуется вариант с обработкой Экстрасолом - 55 растений в фазу 4-6 листьев.

3. Максимальная площадь листовой поверхности у яровой пшеницы -формируется в фазу выхода в трубку при обработке растений препаратом Экстрасол -55 в фазу 4-6 листьев и составляет 30,6 тыс. м /га у мягкой и 27,6 тыс. м~/га у твердой пшеницы. Наиболее высоким фотосинтетическим потенциалом посева (1221,28 тыс. м /га) у мягкой пшеницы характеризуется вариант с обработкой растений препаратом Экстрасол -55 в фазу кущения,а у л твердой пшеницы (1126,08 тыс. м /га) в варианте с обработкой растений в фазу 4-6 листьев.

4. Чистая продуктивность фотосинтеза яровой пшеницы в среднем за вегетацию составляет - 5,4-6,1 г/м в сутки. Максимальными значениями чистой продуктивности фотосинтеза, у мягкой пшеницы характеризуется вариант с протравливанием семян Бенлатом, а у твердой - контрольный вариант (без обработки).

5. Вынос элементов питания существенно зависит от величины формируемого урожая. Максимальный вынос элементов питания у обоих видов пшеницы был в вариантах с обработкой растений препаратом Экстрасол - 55 в фазу 4 — 6 листьев и составил: азота 108,87 и 97,21 кг/га, фосфора 48,84 и 44,69 кг/га и калия 93,74 и 84,02 кг/га соответственно. Вынос NPK на 1 т зерна с соответствующим количеством соломы составил: азота 40,17 кг/га, фосфора 18,02 кг/га, калия 34,59 кг/га у мягкой пшеницы и соответственно 40,17 кг/га, 18,47 кг/га, 34,72 кг/га у твердой пшеницы.

6. На формирование 1 ц сухой биомассы растения яровой пшеницы затрачивают в среднем 428 ц воды (КбИ0Л), на 1 ц зерна - 1276 ц воды (Кхов) и 56,2 ц воды в сутки. Наиболее низкими биологическим и товарным коэффициентами водопотребления характеризуются варианты с обработкой растений препаратом Экстрасол — 55 в фазу 4 — 6 листьев.

7. Обработка растений препаратом Экстрасол — 55 в фазу 4-6 листьев повышает устойчивость яровой пшеницы к полеганию, которая составляет 4,6 балла у мягкой и 4,1 балла у твердой пшеницы.

8. Минимальное распространение и развитие корневых гнилей у обоих видов пшеницы отмечено в варианте с обработкой семян и растений в фазу 4-6 листьев; Экстрасолом-55.

9. Урожайность яровой пшеницы формируется под влиянием густоты продуктивного стеблестоя и продуктивности колоса. Максимальные значения этих показателей у мягкой пшеницы- 476 шт./м и 0,957 г получены при обработке растений препаратом Экстрасол - 55 в фазу 4-6 листьев. У твердой пшеницы максимальная густота продуктивного стеблестоя- 398 шт./м формируется в варианте с обработкой семян, а продуктивность колоса- 0,980 г. в варианте с обработкой растений препаратом Экстрасол -55 в фазу 4-6 листьев.

10. Качество зерна яровой пшеницы зависит от видовых особенностей и обработки химическими и биологическими препаратами. Во всех вариантах с обработками зерно по качеству отвечает требованиям заготовительного стандарта. Максимальными значениями качества зерна у обоих видов пшеницы характеризуется вариант с обработкой растений препаратом Экстрасол -55 в фазу 4-6 листьев.

11. Максимальный чистый энергетический доход — 131,54 ГДж./га получен при возделывании мягкой пшеницы и 105,34 ГДж./га твердой пшеницы.

12. В условиях серых лесных почв Волго-Вятского региона производство зерна яровой пшеницы экономически выгодно. При возделывании мягкой пшеницы максимально чистый доход — 278,6 тыс. руб. на 100 га при уровне рентабельности 30,0% обеспечивает возделывание сорта Московская 35, а у твердой пшеницы сорта Людмила соответственно 150,1 тыс. руб. на 100 га. и 13,6% в вариантах с обработкой растений препаратом Экстрасол -55 в фазу 4-6 листьев.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

При возделывании яровой пшеницы на серых лесных почвах Юго-востока Волго-Вятского региона для получения максимальной урожайности мягкой пшеницы 25,3-38,9 ц/га и 22,8-35,4 ц/га зерна твердой пшеницы рекомендуется проводить обработку растений препаратрм ^кстралрс'-55 в фазу 4 6 листьев.

Заключение

Из приведенного обзора литературных данных следует, что в литературе накоплен материал по влиянию биологических препаратов на урожайность и качество [зерна1' пшеницы. Применение биологических препаратов является перспективным направлением в растениеводстве. В связи с этим есть основание вписать биопрепараты в технологии возделывания полевых культур, что требует дополнительного изучения данного вопроса.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ 2.1. Агрохимическая характеристика почвы

Исследования по теме диссертации проводили в 2001-2003 годах на опытном поле Лысковского Государственного сортоиспытательного участка расположенного на правом берегу реки Волга в с. Чернуха. Почва опытного поля серая, лесная легкосуглинистая по механическому составу со следующими агрохимическими показателями: гумус (по Тюрину) - 1,64-1,92 %; рН солевой вытяжки — 5,75-5,85; содержание подвижного фосфора по Кирсанову 15,8-18,0 мг/100 г, обменного калия по Мачигину 12,6-14,4 мг/100 г; сумма поглощенных оснований - 14,6-16,4 мг-экв./100 г; степень насыщенности основаниями - 81,9-82% (табл. 1).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чулков, Константин Анатольевич, Нижний Новгород

1. Андреева Г.Н. Биологическая активность крезарцина / Г.Н. Андреева, Х.М. Артамонова, Л.И. Хрусталева // Регуляторы роста и развития растений.-М., 1997.-262 с.

2. Андрианова Ю.И. Янтарная кислота — стимулятор роста / Ю.И. Андрианова, И.Г. Кадошникова, Н.Н. Максютова и др. // Янтарная кислота в медицине, пищевой промышленности и сельском хозяйстве. -Пущино, 1997. -С. 219-231.

3. Ашаева О.В. Физиологические причины накопления белка в зерне яровой твердой пшеницы / О.В. Ашаева, М.Б. Терехов, Н.Г. Смирнова // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур: Сборник научных трудов НГСХА. Н. Новгород, 2001. - С. 43-49.

4. Ашаева О.В. Влияние нормы высева и доз удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Волго-Вятского региона: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук / О.В. Ашаева. Н. Новгород, 2000. - 19 с.

5. Бараев А.И. Яровая пшеница / А.И. Бараев, Н.М. Бакаев, М.Л. Веденеева и др. М.: Колос, 1978. - 429 с.

6. Барчуков А.Я. Эффективность использования гуминовых препаратов на пшенице / А.Я. Барчуков, К.Б. Полухин, Т.И. Попков. — М.: Колос, 1997.-151 с.

7. Батяхина Н.А. Влияние предшественников яровой пшеницы на фитосанитарное состояние агроценоза / Н.А. Батяхина // Вопросы стабилизации плодородия и урожайности в Верхневолжье. Сборник статей. Иваново: Ивановская ГСХА, 2006. - С. 91-96.

8. Батяхина Н.А. Влияние агротехники на качество зерна яровой пшеницы / Н.А. Батяхина // Вопросы стабилизации плодородия и урожайности в Верхневолжье. Сборник статей. Иваново: Ивановская ГСХА, 2006. -С. 97-99.

9. Батяхина Н.А. Влияние способа применения биопрепарата на фи-топатологическую устойчивость ячменя / Н.А. Батяхина // Вопросы стабилизации плодородия и урожайности в Верхневолжье. Сборник статей. Иваново: Ивановская ГСХА, 2006. - С. 146-149.

10. Баянова А.А. Влияние минерального питания на продуктивность яровой пшеницы в условиях лесостепи Приангарье / А.А. Баянова // Энтузиасты аграрной науки. Краснодар: Куб. ГАУ, 2006. - Вып. 5. - С. 107-111.

11. Баянова А.А. К вопросу о влиянии уровня минерального питания на качество зерна яровой пшеницы в условиях лесостепи Приангарье / А.А. Баянова, В.В. Житов // Энтузиасты аграрной науки. Краснодар: Куб. ГАУ, 2006.-Вып. 5.-С. 111-117.

12. Бебякин В.М. Роль минеральных удобрений в улучшении технологического качества зерна яровой пшеницы / В.М. Бебякин, А.И. Калинин // Агрохимия. 1972. - № 2. - С. 79-87.

13. Бегунов И.И. Нарцисс для предпосевной обработки семян / И.И. Бегунов, В.Т. Гончаров // Защита и карантин растений. 2000. - № 9. - С. 38.

14. Бедкина Р.И. Факторы повышения качества зерна пшеницы в условиях Северного Зауралья / Р.И. Бедкина, Б.М. Исупова // Зерновые культуры. 1999. -№ 6. - С. 16.

15. Белов Г.Д. Применение биопрепарата Агат 25 в посевах яровой пшеницы / Г.Д. Белов, О. А. Прокофьева // Ведение с.-х. в Тверской области в условиях природоохранного и низкозатратного земледелия. — Тверь, 1997. — С. 52-53.

16. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирования качества зерна / Н.С. Беркутова. М.: Росагропромиздат, 1991. - 206 с.

17. Береснева JI.B. Эффективность применения крезарцина на пшенице / JI.B. Береснева, В.П. Барышок, М.Г. Воронков // Регулятора роста и развития растений. — М., 1995. С . 145-147.

18. Благовещенский А.В. Теоретические основы действия янтарной кислоты на растения / А.В. Благовещенский. — М.: Наука, 1968. 117 с.

19. Вакар А.Б. Клейковина решающий фактор качества сильных пшениц / А.Б. Вакар // Сельскохозяйственная биология. — 1966. — Т. 1. — № 3. -С. 323-337.

20. Вакуленко В.В. Природный регулятор роста Силк / В.В. Вакулен-ко, О.А. Шаповал, В.М. Чекуров // Экологизация с.-х. производства Сев. -Кавказ региона. Анапа, 1995. - С . 126-127.

21. Валеев И.Г. Почвенно-агрохимические основы формирования урожаев сельскохозяйственных культур в лесостепной зоне / И.Г. Валеев, И. Д. Давлятшин, Ф.Ш. Фасхутдинов. Казань, 2003. - 132 с.

22. Васецкая М.Н. Биологически активные вещества против болезней пшеницы / М.Н. Васецкая, В.П. Кратенко, В.В.Чекмарев // Защита и карантин растений. 2001. - № 11. - С . 23.

23. Воробейников Г.А. Микроорганизмы, урожай и биологизация земледелия / Г.А. Воробейников. СП., 1998. - 120 с.

24. Гаврилов А.А. Биопрепараты для защиты озимой пшеницы от болезней / А.А. Гаврилов, А.П. Бойко // Защита и карантин растений. — 2001. -№ 1.-С.29.

25. Глазырина Г.В. Влияние биологических средств защиты растений на урожайность зерновых / Г.В. Глазырина, С.А. Замятин // Современные аспекты адаптивного земледелия. Йошкар-Ола, 1998. - С . 189-191.

26. Головоченко А.П. Роль абиотических факторов в формировании белка яровой пшеницы в Средневолжском регионе / А.П. Головоченко, М.Ю. Киселева // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке: Сборник научных трудов. Самара, 2004. - С . 430-434.

27. Головченко А.П. Товароведение продукции растениеводства с основами стандартизации: Учебное пособие / А.П. Головченко, М.И. Дулов. Самара: Самарская ГСХА. - 2002. - 220 с.

28. Горовая А.И. Гуминовые вещества / А.И. Горовая, Д.С. Орлов, О.В. Щербенко. Киев: Думка, 1995. - 304 с.

29. Гридасов И.И. Зерновые культуры / И.И. Гридасов. М.: Колос, 1997.-С . 67-103.

30. Гущина Н. Г. Экологически безопасные технологии возделывания яровой пшеницы: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук / Н.Г. Гущина. -Тверь, 2001.-21 с.

31. Девликамов М.Р. Влияние бактериальных препаратов и микроэлементов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук / М.Р. Девликамов. — Пенза: Пензинская ГСХА. 2007. - 18 с.

32. Демин Д.А. Влияние предпосевной обработки семян фунгицидами и биопрепаратами на устойчивость яровой пшеницы к твердой головне / Д.А. Демин // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке: Сборник научных трудов. — Самара, 2004. С . 268-271.

33. Денисов П.В. Структура урожая зерновых культур / П.В. Денисов / Тр. ВИР по прикладной ботанике, генетике и селекции. JI, 1966. - С . 124-132.

34. Дергунов Н.В. Сортовая специфика минерального питания яровой мягкой и твердой пшеницы / Н.В. Дергунов // Актуальные вопросы агрономической науки в современных условиях: Сборник научных трудов НГСХА. Н. Новгород, 2005. - С . 27-29.

35. Долгова Е.М. Препараты псевдобактерин-2, псевдобактерин-3 против болезней пшеницы / Е.М. Долгова, О.П. Манько, А.Я. Зубко // Химия в с.-х.- 1997. № 1. - С . 13-14.

36. Дорофеев В. Ф. Пшеница в Нечерноземье / В.Ф. Дорофеев, К.И. Саранин, А.И. Степанов. М.: Колос, 1983. - 190 с.

37. Дулов М.И. Использование интегрального показателя качества зерна в товароведении пшеницы / М.И. Дулов, А.П. Головоченко, Е.Ю. Иванова // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке: Сборник научных трудов. Самара, 2004. - С . 325-329.

38. Дулов М.И. Изменение белкового комплекса зерна яровых мягкой и твердой пшениц в период его созревания / М.И. Дулов, А.Н. Пермяков // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке: Сборник научных трудов. Самара, 2004. - С . 329-330.

39. Дьяков В.М. Экологически безвредные регуляторы роста Мивал и Крезацин / В.М. Дьяков, Ю.С. Корзинников, В.В. Мостыченков // Регулягторы роста растений. М., 1990. - 52 с.

40. Ермолаев А.И. Биопрепараты на основе ризосферных псевдомонад / А.И. Ермолаев, Н.И. Иванов, Н.М. Скворцова // Защита растений. -1992.-№8.-С. 24-25.

41. Жученко А.А. Научные приоритеты развития растениеводства в XXI веке / А.А. Жученко // Вестник РАСХН. 2000.- № 2. - С . 9-13.

42. Жученко А.А. Стратегия адаптивного растениеводства и ресурсосбережения / А.А. Жученко // АПК: Экономика, управление. 1997. - № 6. -С. 11-19.

43. Завалин А.А. Биопрепараты, удобрения и урожай / А.А. Завалин. М.: Изд-во ВНИИА, 2005. - 302 с.

44. Заикин В.П. Научные основы систем земледелия Нижегородской области / В.П. Заикин // Актуальные вопросы агрономической науки в современных условиях: Сборник научных трудов НГСХА. Н. Новгород, 2005. — С . 15-20.

45. Замятин С. А. Сравнительная эффективность биологических и химических препаратов в борьбе с болезнями яровой пшеницы / С.А. Замятин / Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2000. - 16 с.

46. Зарипов Н.В. Применение ризоагрина на посевах яровой пшеницы / Н.В. Зарипов, Х.З. Каримов // Материалы международной научной конференции. Чебоксары, ЧГСХА, 2005. - С . 91-93.

47. Захаренко В.А. Пестициды в современном мире / В.А. Захаренко, Н.Н. Мельников//Агрохимия. 1996.-№ 1.-С. 100-108.

48. Зубова Е.В. Влияние сорта и доз азотных подкормок на фотосинтетические показатели посевов яровой мягкой пшеницы / Е.В. Зубова, М.Б.

49. Терехов // Агротехнические приемы повышения продуктивности сельскохозяйственных растений в современных условиях: Сборник научных трудов. — Н. Новгород: НГСХА, 2003. С . 62-66.

50. Иванов П.К. Яровая пшеница / П.К. Иванов.—М.: Колос, 1971. 328 с.

51. Кандыба Е.В. Биопрепараты и удобрения фирмы «Биолин» / Е.В. Кандыба // Агрохимический вестник, 1997. № 6. - С . 13-14.

52. Кандыба Е.В. Использование биопрепаратов в сельском хозяйстве / Е.В. Кандыба, М.Б. Никитина, A.M. Фатеева // Химия в с.-х. 1996. - № 6.-С. 6-8.

53. Каргин В.И. Зависимость урожайности от агрометеорологических условий / В.И. Каргин // Материалы международной научной конференции. Чебоксары. ЧГСХА, 2005. - С . 53-55.

54. Каюмов М.К. Продуктивность яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах юго-запада Нижегородской области / М.К. Каюмов, М.Б. Терехов, У.И. Шарафетдинов // Научные труды РГАЗУ (Агрономия). Москва: РГАЗУ, 2002. - С . 65-68.

55. Каюмов М.К. Агрохимические основы программирования урожайности сельскохозяйственных культур / М.К. Каюмов / Тезисы докладов. — Балашиха. 1990. - С. 10-15.

56. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / М. К. Каюмов. М.: Агропромиздат, 1989. - 320 с.

57. Ковалев В.М. Теоретические основы оптимизации формирования урожая / В.М. Ковалев. М.: МСХА, 1997. - 284 с.

58. Ковалев В.М. Применение регуляторов роста растений для повышения устойчивости и продуктивности зерновых культур / В.М. Ковалев. М.: ВНИИТЭИ агропром, 1992. - 47 с.

59. Когут М.М. Ризоплан против корневых гнилей / М.М. Когут // Защита и карантин растений. 1996. — № 8. — С . 14-15.

60. Коданев И.М. Зерновое поле: структура и технология / И.М. Ко-данев. — Горький: В-Вятское кн. изд-во, 1984. 207 с.

61. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. -Коданев И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев М.: Колос, 1976. -304 с.

62. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. -М.: Колос, 1970.-233 с.

63. Козырева М.Д. Совместное применение TTNa и азотной подкормки в посевах ячменя / М.Д. Козырева // Достижения сельскохозяйственной науки развитию агропромышленного комплекса: Сборник научных трудов. - Тверь: ТГСХА, 2004. - С . 50-52.

64. Кондратьев Р.Б. Закономерности формирования структуры урожая яровой пшеницы в средней Сибири / Р.Б. Кондратьев. Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. Горки, 1970. - 48 с.

65. Коновалов Ю.Б., Тарарина В.В., Хупацария Т.И. Методические рекомендации по определению потенциальной продуктивности колоса пшеницы и ячменя / Ю.Б. Коновалов, В.В. Тарарина, Т. И. Хупацария. М.: ВАСХНИЛ, 1991.-19 с.

66. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя / Ю.Б. Коновалов. М.: Колос, 1981. — 176 с.

67. Константинова В.Ю. Использование лигно-гумата различных марок в полуфункциональных защитно-стимулирующих составах / В.Ю. Константинова // Энтузиасты аграрной науки: Сборник научных трудов Куб. ГАУ. Краснодар, 2006. - Вып. 5. - С . 125-128.

68. Колесниченко О.М. Сравнительная оценка продукционного процесса твердой и мягкой пшеницы в зависимости от приемов выращивания / О.М. Колесниченко / Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 1997. - 18 с.

69. Клочков Н.М. Влияние производных янтарной кислоты на рост и развитие яровой пшеницы / Н.М. Клочков, А.В. Адвокачев // Агро XXI, 1999. -№3.- С. 20-21.

70. Кочетов В.М. Особенности минерального питания растений сортов яровой пшеницы разных сроков созревания / В.М. Кочетов, М.Б. Терехов // Научные труды Нижегородской ГСХА (Агрономия). Н. Новгород: НГСХА, 2006.-С. 19-24.

71. Кочетов В.М. Водопотребление посевов яровой пшеницы разных сроков созревания в условиях Волго-Вятского региона / В.М. Кочетов // Научные труды Нижегородской ГСХА (Агрономия). — Н. Новгород: НГСХА, 2006. С . 24-27.

72. Кратенко В.П. Использование регуляторов роста растений в защите зерновых культур от грибных болезней / В.П. Кратенко, М.Н. Васецкая, Г.И. Кобыльский и др. // Регуляторы роста и развития растений. М., 1999. -С . 199-200.

73. Кумаков В.А. Физиология формирования урожая яровой пшеницы и проблемы селекции / В.А. Кумаков // С.-х. биология. 1995. - № 5. - С. 3-9.

74. Кумаков В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии / В.А. Кумаков. М.: Росагропромиздат, 1988.- 104 с.

75. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы / В.А. Кумаков. М.: Колос, 1985. - 270 с.

76. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы / В.А. Кумаков. — М.: Колос, 1980.-207 с.

77. Лебедев В.Б. Промышленная обработка и хранение семян / В.Б. Лебедев. М.: Агропромиздат, 1991. - 255 с.

78. Лукьяненко П.П. Избранные труды / П.П. Лукьяненко. М.: Колос, 1990.-328 с.

79. Макарова В.М. Структура урожайности зерновых культур и ее регулирование / В.М. Макарова. Пермь, 1995. — 144 с.

80. Макарова В.М. Основные направления повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в Уральском регионе Нечерноземной зоны: Автореф. дисс. . доктора с.-х. наук / В.М. Макарова. Пермь, 1978. - 40 с.

81. Мартьянова А.И. и др. Оценка технологических свойств товарных партий пшеницы / А.И. Мартьянова и др. М.: Агропромиздат, 1986. -152 с.

82. Масловский В.В. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в ЮГО-Восточной и Центральной зоне Нижегородской области / В.В. Масловский, М.Б. Терехов, А.И. Абрамов // Агрономическая наука агрономическому комплексу. -Н. Новгород, 2000. С . 19-24.

83. Мокроносов А.Т. Фотосинтез и продукционный процесс / А.Т. Мокроносов // Физиология растений на службе продовольственной программы. Сер. Биология. - М., 1988. - С. 3-18.

84. Науменко А.П. Опыт применения циркона на посевах риса / А.П. Науменко // Энтузиасты аграрной науки: Труды / Куб ГАУ. Краснодар, 2006. - Вып. 5. - С . 201-204.

85. Нетгевич Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне / Э.Д. Нетте-вич. М.: Россельхозиздат, 1976. - 220 с.

86. Ничипорович А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах / А.А. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — С. 5-36.

87. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / А.А. Ничипорович. М.: изд-во АН СССР, 1961. - 135 с.

88. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / А.А. Ничипорович. -М.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 15. - 93 с.

89. Осербаев А.К. Влияние различных препаратов на урожайность овса / А.К. Осербаев, Н.В. Бабич // Достижение с.-х. науки — развитию агропромышленного комплекса: Сборник научных трудов. Тверь: ТГСХА, 2004. — С. 45-48.

90. Патыка В.Ф. Роль азотфиксирующих микроорганизмов в повышении продуктивности сельскохозяйственных растений / В.Ф. Патыка, А.В. Калинченко и др. // Микробиологический журнал. 1997. - № 4. - С . 3-14.

91. Пинчук Л.Г. Физико-химические и технологические свойства зерна яровой пшеницы, возделываемой в Кузнецкой котловине: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук / Л.Г. Пинчук. Кемерово, 2000. - 17 с.

92. Полевой А.Н. Теория и расчет продуктивности сельскохозяйственных культур / А.Н. Полевой. — Л.: Гидрометеоиздат, 1983. 175 с.

93. Прянишников Д.Н. Растение полевой культуры / Д.Н. Прянишников, И.В. Якушкин. ОГИЗ. - Сельхозизд, 1938. - С . 118-151.

94. Рубин Б.А. Проблемы физиологии в современном растениеводстве / Б.А. Рубин. М.: Колос, 1979. - 302 с.

95. Савицкая В.А. Твердая пшеница в Сибири / В.А. Савицкая, С.С. Синицина, А.И. Широков. М.: Агропромиздат, 1987. - 144 с.

96. Савицкий М.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур / М.С. Савицкий. — М.: Сельхозизд, 1948. -171 с.

97. Самерханов К.А. Особенности формирования продуктивности сортов яровой пшеницы на дерново-подзолистых почвах юго-востока Волго-Вятского региона: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук / К.А. Самерханов. — М., 2002. — 20 с.

98. Смирнова Т.Е. Качество зерна овса в зависимости от сорта и препарата Нарцисс / Т.Е. Смирнова, М.Б. Терехов // Актуальные вопросы агрономической науки в современных условиях: Сборник научных трудов НГСХА Н. Новгород, 2005. - С . 40-42.

99. Снеткин А.А. Влияние предшественников зерновых культур на качество зерна и урожай / А.А.Снеткин // Зерновое хозяйство. №4. - 1998. — С. 17.

100. Созинов А.А. Урожай и качество зерна / А.А. Созинов. М.: Знание, 1976.-63 с.

101. Соколов Ю.В. Особенности формирования урожая яровой пшеницы в степной зоне Южного Урала / Ю.В. Соколов // Зерновое хозяйство. 2004.-№5.-С. 15-17.

102. Солунина О.Б. Сортовая реакция яровой пшеницы на обработку семян препаратом Нарцисс / О.Б. Солунина, М.Б. Терехов // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур: Сборник научных трудов НГСХА. Н. Новгород, 2001. - С . 76-80.

103. Сутягина Т.И. Эффективность биопрепаратов в посевах ячменя. Достижения с.-х. науки развитию агропромышленного комплекса / Т. И. Сутягина: Сборник научных трудов. - Тверь: ТГСХА, 2004. - С . 19-21.

104. Таланов И.П. Оптимизация приемов формирования высокопродуктивных ценозов яровой пшеницы / И.П. Таланов. — Казань, 2003. — 174 с.

105. Тарасов A.JI. Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от биоминерального удобрения / A.JI. Тарасов // Вопросы стабилизации плодородия и урожайности в Верхнееволжье: Сборник научных трудов ИГСХА. -Иваново, 2006. С . 110-122.

106. Терехов М.Б. Влияние сортовых особенностей и срока созревания на урожайность яровой пшеницы / М.Б. Терехов, В.М. Кочетов // Научные труды Нижегородской ГСХА (Агрономия). Н. Новгород: НГСХА, 2006. - С . 6-11.

107. Терехов М.Б. Формирование качества зерна яровой пшеницы в условиях серых лесных почв Нижегородской области / М.Б. Терехов, В.М. Кочетов // Научные труды Нижегородской ГСХА (Агрономия). Н. Новгород: НГСХА, 2006. - С . 27-29.

108. Терехов М.Б. Формирование продуктивности работы листьев яровой пшеницы в зависимости от сорта и обработки препаратом Экстрасол / М. Б. Терехов, К. А. Чулков // Научные труды Нижегородской ГСХА (Агрономия). Н. Новгород: НГСХА, 2006, - С. 40-42.

109. Терехов М.Б. Формирование высокопродуктивных агроценозов твердой пшеницы в зависимости от уровня питания и зоны возделывания / М.Б. Терехов, М.К. Каюмов, Н.П. Лиходеева // Научные труды РГАЗУ (Агрономия). Москва, РГАЗУ, 2002. - С . 23-25.

110. Терехов М.Б. Особенности формирования фотосинтетических показателей посева твердой и мягкой яровой пшеницы / М.Б. Терехов, О.В. Ашаева // Биология и агротехника сельскохозяйственных культур. 2000. -С. 14-17.

111. Терехов М.Б. Яровая пшеница / М.Б. Терехов. — Н. Новгород, 2000.- 180 с.

112. Терехов М.Б. Сорт — условие стабилизации производства высококачественного зерна / М.Б. Терехов, B.C. Вилков, А.В. Терехова // Пути повышения продуктивности посевов в современных условиях. Н-Новгород: Нижегородская ГСХА , 1998. - С. 31-35.

113. Торопов С.И. Бессменная культура яровой пшеницы в севооборотах зернового направления земледелия / С.И. Торопов. — № 6, 1996. С . 7-9.

114. Трисвятский Л.А. Хранение и технология переработки сельскохозяйственных продуктов / Л. А. Трисвятский, Б.В. Лесик, В.Н. Кур дина. -М.: Колос, 1983.-383 с.

115. Усанова З.И., Пушкина Ю. Влияние сроков обработки семян и растений биологическими препаратами на урожайность озимой пшеницы / З.И. Усанова, Ю. Пушкина Ю // Достижения с.-х. науки развитию АПК. -Тверь: ТГСХА, 2004. - С . 15-18.

116. Уханова О.И. Высокоурожайные сорта сильной и твердой пшеницы / О.И. Уханова, Е.М. Белоусова, А.Н. Рыжкова. -М.: Колос, 1979. — 136 с.

117. Федоров Н.И. Продуктивность пшеницы / Н.И. Федоров. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1980. - 176 с.

118. Хасянов Г.А. Получение высоких запланированных урожаев озимой пшеницы на юго-востоке Волго-Вятского района: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук / Г.А. Хасянов. Казань, 2000. - 20 с.

119. Цыганков И.Г. Технология производства высококачественного зерна яровой пшеницы в условиях западного Казахстана / И.Г. Цыганков,

120. B.И. Цыганков, Т.С. Шанинов // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке: Сб. научных трудов. Самара, 2004. — С . 479-483.

121. Чулков К.А. Влияние обработки семян и растений биопрепаратом Экстрасол на урожайность яровой пшеницы / К.А. Чулков, М.Б. Терехов // Научные труды Нижегородской ГСХА (Агрономия). — Н. Новгород, НГСХА, 2006.-С. 29-33.

122. Чулков К.А. Формирование фотосинтетических показателей посевов яровой пшеницы под влиянием биопрепарата Экстрасол / К.А. Чулков, М.Б. Терехов // Научные труды Нижегородской ГСХА (Агрономия). -Н.Новгород, НГСХА, 2006. С . 35-40.

123. Шайхутдинов Ф.Ш. Научное обоснование получения высоких урожаев яровой пшеницы в условиях республики Татарстан / Ф.Ш. Шайхутдинов // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке: Сборник научных трудов. Самара, 2004. - С . 475-476.

124. Шевелуха B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе / B.C. Шевелуха. М.: Колос, 1992. - 594 с.

125. Dart P.V. Nitrogen fixation associated with non-legumes in gricultune / P.V. Dart // Plant and soie. 1986. - V. 90. - № 303.

126. FAO soils bulletin № 3. Application of nitro-fixing systems in soie management. Roma. - ГАО. - 1982. - P. 188.

127. Kommtndant T. Evolution of biological seed treatment for controlled root diseases of pea / T. Kommtndant, C. Windels // Phitopatology, 1978. — Vol 68. -№ 7. -H. 1087-1095.

128. Voti I. Studu of control of sut borne Fusarum in cereals / I. Voti // Ann. Agn. R-enn., 1977.-Vol. 18.-№3.-P. 149-153.

129. Miers D.I. Organic materials applied as sud tneatments or foliar spraus dil to increase grain yild of wheart / D.I. Miers, M.W. Perri // Austral I. Exsp. Agr., 1990.- № 3. P. 367-373.