Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность сорто-подвойных комбинаций яблони в Нечерноземной зоне России

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность сорто-подвойных комбинаций яблони в Нечерноземной зоне России"



На правах рукописи

МУТАЛИМОВ ОСМАН УМАРОВИЧ

ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТО - ПОДБОЙНЫХ КОМБИНАЦИЙ ЯБЛОНИ В НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЕ РОССИИ

Специальность 06,01,07 - плодоводство, виноградарство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва - 2006г.

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Всероссийский селекцнокно-техвологнческнй явеппуг садоводства и питомннкоаодства»

НаучяыЙ руководитель:

доктор сепьско таинственных наук, старший научный сотрудник Воробьев Вячеслав Филиппович

Офпт/»№к олпонекты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Круглое Николай Михайлович

кандидат сельсюокоаяйственных наук доиент

Самощен ков Егор Григорьевич

Всдуиая органюан*« - Государственное научное учреждение «Всероссийский науч-но-нсследовагельскиЁ институт генетики и селекции плодовых растений нм. В.И, Мичурина»

тациониого совет Д 006.035.0t в ГНУ «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомннководства», по адресу 115598, г. Москва, М-598. Бирюлево-Загорье, ул.Заторьевская, 4, ВСТИСП

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и потомняководства»

Автореферат разослан «ЗА> г.

Ученый секретарь

днооериднощюго совета Д 006.035.01. кандидат сельскохозяйственных наук

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Одним из путей интенсификации садоводства является внедрение интенсивных садов на слаборослых подвоях. В вопросах усовершенствования садоводства значение повоя стало наиболее существенным по сравнению с другими факторами. С помощью подвоев успешно удалось решить проблемы контролирования размера кроны у плодовых деревьев и ускорения начала их товарного плодоношения. Это позволило в значительной мере увеличить плотность насаждений, существенно повысить их скороплодность, а также продуктивность молодых садов. В результате появилась возможность более рационально использовать земельную площадь в плодовых насаждениях.

При создании высокопродуктивных садов следует широко исшльзовать биологические особенности культивируемых растений и их потенциальные возможности. В связи с этим, первостепенное значение приобретает подбор сортов и подвоев, которые определяют создание наиболее продуктивного дерева, как составной единицы насаждений интенсивного типа (БудаговсюШ В . И., 1976).

В настоящее время комплексная оценка различных типов подвоев представляет собой одну из важных задач в интенсивном плодоводстве. Правильную оценку подвоям можно дать только на фоне комплекса факторов, являющихся необходимыми звеньями процессов интенсификации. Положительное значение слаборослых подвоев, прежде всего, состоит в том, что с их помощью удается существенно увеличить продуктивность в молодых насаждениях.

Установлено, что одни и те же сорто-подвойные комбинации проявляют себя по-разному, в различных условиях произрастания. В результате, неоднозначная реакция различных сортов яблони, привитых на слаборослые клоновые подвои, на условия произрастания, высокая отзывчивость их на изменение агротехнических условий, генотипическая специфика реакции на изменение внешних факторов требует детального изучения биологических особенностей сорго-по двойных комбинаций в различных зонах и условиях выращивания.

В последние годы создано довольно много подвоев, отличающихся по силе роста, зимостойкости и другим показателям, Выведены и внедряются новые перспективные сорта яблони, которые по урожайности и качеству плодов превосходят уже имеющиеся. Поэтому очень важно знать, как поведут себя эти новые сорта на тех или иных подвоях, как подвои повлияют на процессы роста и продуктивность деревьев, их зимостойкость и другие

наилучшие сорто-по двойные комбинации.

Цель и задачи исследований. Целью исследования являлось выявление наиболее продуктивных сорто-цодвойных комбинаций яблони для Нечерноземной зоны России.

Дня достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследований:

о Изучение влияния подвоев на габитус кроны и рост побегов у привитых сортов.

а Определение площади листовой поверхности, ее индекса, чистой продуктивности фотосинтеза и урожайность.

а Изучение динамики активности корневой системы деревьев в зависимости от силы роста хлонового подвоя.

э Изучение влияния клоповых подвоев на зимостойкость привитых сортов.

и Оценка экономической эффективности лучших сорто-подвойных комбинаций яблони.

Научная новнша результатов исследований. Впервые изучена продуктивность шраи-подвойных комбинаций яблони с клоне«ыми подвоями и сортами д.'1Я услознй Нечерноземной зоны России. В результате исследований выявлены и рекомендованы производству оптимальные сорто-подвойные комбинации яблони.

Пряиггическяя шачимость работы. Для закладки интенсивных садов в Нечерноземкой зоне России и получения высокой экономической эффективности при производстве плодов необходимо использовать лучшие сорго-подвойиые комбинации: Орлик на карликовом подвое 62-396, Катя на полукарликовом подвое ММ 106 и Антоновка обыкновенная на среднерослом подвое 57-233.

Рекомендуемые оптимальные оорто»подвойные комбинации яблони позволят существенно повысить урожайность в промышленных садах.

Апробация работы. Результата работы были доложены на ученом Совете ВСТИСП (2003-2005 гг.) и использовались в разработке проектов по закладке интенсивных садов в ОС «Льговская» и ОС «Центральная» ВСТИСП.

Публикация результатов исследований.

Основные положения диссертация опубликованы в 2 научных статьях.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 127 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов и рекомендаций производству; содержит 18 таблиц, 17 рисунков. Список использованной литературы включает 235 источников, в том числе 19 ш иностранных языках.

Условия, объекты и методика исследований. Год закладки - 1998 г., ь поселке Загорье, общая площадь сада 0.4 га. Для закладки опыта использовались стандартные 2х-летние саженцы. Схема посадки - 5 X 3 м. Повторность опыта - Зх краткая. Дерево — повторность. Содержание почвы - культурное за-дернение. Скашивание травы и ее измельчение производилось косилкой, регулярно по мере отрастания травы с оставлением скошенной массы ш месте.

Основными объектами исследований являлись районированные Я перспективные сорта яблони - 3 сорта (Орлик, Катя, Антоновка обыкновенная). II восемь подвоев (карликовые - 57-146, 62-396; полукарликовые - 54-118, 57545, ММ-106; сред нерослые - 57-490, 57-233; подвои сеянецев Атоновки обыкновенной- контроль). В каждой комбинации 24 дерева,

Измерения высоты и диаметра кроны проводили весной до обрезки. Высоту дерева измеряли линейкой- Диаметр кроны измеряли вдоль и поперек ряда, не учитывая отдельные ветви, заходящие за пределы основной массы кроны, Окружность штамба измеряли осенью на высоте 25 см. Степень цветения деревьев определяли в фазу массового цветения, полезную завязь плодов учитывали после июньского опадания и выражали в процентах от количества цветков, По каждой сорто-подвойвой комбинации ежегодно учитывали урожайность 1ю повторностям в килограммах с дерева и в пересчете на гектар в центнерах.

Ддя более точной оценки плодоношения исследуемых сортов на разных подвоях, определяли удельную нагрузку плодами в кг, приходящихся на 1м5 объема кроны, на 1 см2 поперечного сечения штамба, на м1 проекции кроны и на м2 площади листьев «Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур». Мичуринск, 1973.

Среднюю массу одного плода определяли взвешиванием 100 смешанных плодов.

Изучение фотосшпетической активности у сорто-подвойных комбинаций в полевых условиях проводился по упрощенному методу А. С.Овсянникова (1967).

Определение хлорофилла в листьях проводилось колориметрическим методом.

Изучение листовой поверхности сорп>тодвойных комбинаций яблони проводилось по методу ИГ. Фу лги (1975),

Содержание NPK в листьях определялось фото ко пор имегрияеским методом.

Содержание N (леткогидралюуемый) в почве определялся по методу Корнфильда.

Содержание PjOs и КЮ в почве (легкорастворимые фосфаты) определяли по методу Кирсанова А.Г,

Определение влажности почвы на опытном участке проводилось термо-статао-весойьш методом.

Дтя изучения корневой системы использовался метод «вольного монолита», [Сработанный В. А. Колесниковым (1972).

Изучение зимостойкости сорто-подвойных комбинаций яблони проводилось нолевым методом «Программа и методика сортонзучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур». Орел, 1999.

Статистическая обработка данных проводилась методом дисперсионного анализа ко Б.А.Доспехову (1973), Существе нносчъ различий оценивалась с по-i.tonjuo критерия t Дункана, при этом несущественно различающиеся при 5% уровне значимости варианты обозначались одинаковыми буквами. Обработка результатов проводилась на компьютере с помощью программы статистического анализа данных STAT (Польский институт садоводства). Корреляционный анализ проводился по БА.Доспехову (1973).

Для экономической оценки сорто-подвойных комбинаций использовали «Методические рекомендации по определению экономической эффективности научных достижений в садоводстве» А.С.Косяюш и др. (2005).

Результаты исследований. По результатам исследований установлено, что тип подвоя в значительной степени влияет на рост и продуктивность привитых сортов.

Анализ данных по изучению высоты деревьев различных сорто-подвойных комбинаций яблони показал, что сила роста привоя в значительной степени зависит от нота подвоя.

Так, деревья сорта Орлих (рис. 1) по всем трем годам изучения показателей высоты на подаоях 57-146, ММ106, 54-118 и 57-233 не вмеди существенных различий по сравнению с контролем. На карликовом подвое 62-396 отмечалось существенное снижение показателей, которые были в 1,2 раза ниже, чем в контроле. А подвои 57-545 к 57-490 занимали промежуточное положение ме-

¡□Ь7-ие свг-заб о^мюе о54-иао5?т5<5 оэт-гзз рд?-490а юуруь] Рисунок 1. Высота деревьев сорта Орлик в зависимости от сорго-подвойных комбинаций яблони» (2003-2005гг).

В первый год наблюдений существенно высокие показатели выявлены у сорта Катя на подвоях ММ106, 57-233 и контроле по сравнению с остальными подвоями (рис.2). Во второй шд у данного сорта на сеяндах Антоновки обыкновенной (4.03 м) высота деревьев была в 1.2 раза выше, чем на карликовых подвоях и на среднерослом 57-233. В 2005 году сила роста сорта Катя на подвоях. контроля (4.25 М) и ММ106 (4,28 м) в 1.2 раза Гфевосходили результаты этого сорта на 62-396 и 57-233, а по сравнению с остальными подвоями не имели существенных различий.

эооэг 2004т ¡kjcsr

¡057-1дв 062-396 ommtoe п34-т057.5«3 о 57-233 о 57-»э0 о «дкгрэгь|

Рисунок 2. Высота деревьев сорта Катя в зависимости от сорто-подвойных комб*гнацнй яблони, (2003-2005гг).

У copra Антоновка обыкновенная (рис.3) в первый год наблюдений суще-ctbojihux различий между подвоями не отмечено. В 2004 году показатели у дашюго co¡rra па карликовых подвоях и па ММ106 были существенно ниже, чем на полукпрлишвом подвое 54-118. На третий год наблюдений установлено, что сорт Антоновка обыкновенная на подвоях 54-118, 57-545 и 57-233 имел показатели существенно выше, чем на карликовых подвоях, сеянцах Антоновки обыкновенной и 57-490.

Таким образом, установлено, что карликовый подвой 62-396 на первых двух сортах в значительной степени влиял на снижение силы их роста. У сорта Катя влияние на снижение росла отмечено и ка среднерослом подвое 57-233, а у Антоновки обыкновенной на карликовом подвое 57-146. Следует отметить, что она во многом зависит и от силы роста самого сорта.

2003т 2004т 2005т

|05т -146 о 03-396 □ ьм106 с&4*11й с s7-s45 q s7-233 d 57-400 рнонгро^|

Рисунок 3. Высота деревьев сорта Антоновка обыкновенная в зависимости от сорто-подзойных комбинаций яблони, (2003-2005гг).

Прирост побегов продолжения. Основным показателем нарастания объема и массы растения является годичный прирост побегов в длину. Длина годичных приростов, их ориентация в пространстве и углы отхождения определяют габитус кроны, ее высоту и ширину.

В результате анализа данных силы роста побегов у сорта Орлих (рис.4) выявлено, что в среднем за три года показатели на подвоях ММ 106 <37.6 см) и на 62-396 (Зб.б см) превосходили более 1.1 раза. А остальные подвои не имели между собой существенных различий, прирост у них находился в пределах от 32.5 см до 34,7 см.

Существенно высокие показатели силы роста побегов у сорта Катя отмечены, на подвоях 62-396 (35.8 см), 57-545 (35.7 см). 57-233 (361 см) и ва 57-490 (36.3 см), которые превосходили данные в контроле более чем в 1.2 раза. На остальных подвоях существенных различий с контролем не выявлено.

Данные годичного прироста у сорта Антоновка обыкновенная в контроле оказались существенно ниже, чем на остальных сорто-подвойных комбинациях.

Таким образом, установлено, что у сорта Орлих наибольшее влияние на интенсивность роста побегов продолжения оказали подвои 62-396 и ММ 106, у сорта Катя 62-396 и среднерослые подвои, а у Антоновки обыкновенной на всех

9

подвоях показатели были существенно выше контроля. Следует отметить, что на интенсивность роста побегов продолжения оказывали влияние тип подвоя и сорт.

сргл« к*тя ангоиоша обькн.

¡сГетид!) пез-зэвЪммюа ам-па о 57-545 □ 57-233 оаг^ао отоитрсд,!

Рисунок 4, Сила роста побегов продолжения у сортов в зависимости от сорго гюдйойзгых комбинаций яблони, (2003-2005гт).

Первый год исследований интенсивность роста побегов в длину можно характеризовать у всех сортов как умеренный (средний), т.е. в пределах 25 - 35 см. На второй год исследований интенсивность роста побегов в длину возрастала (35 - 40 см и более). Интенсивность роста побегов в длину третьего года можно характеризовать как среднюю.

Влияние клоповых подвоев на урожайность различных сортов яблоки. Завязываемость плодов у изучаемых сортов обусловлена, влиянием подвоев И наличием различных типов плодовых образований.

Аналш данных завязываемости плодов показал, та» сорт Орлик имел существенно более высокие показатели, на карликовом подвое 62-396 - 20.2 %, что 81.2 раза выше, чем на сеянцах Антоновки обыкновенной (рис.5).

Ортя

>

Катя

ЛвйОви С>вы*Н

¡□57-148 □ 62-398 О ММ108 О 54-118 □ 57.545 □ 57^233 О 57.490 О истгря*!

Рисунок 5. Влияние подвоев ш завязываемость различных сорто-подвоНных комбинаций яблони, (2003-2005гг).

Процент завязываемости плодов у сорта Катя на подвоях ММ 106 (14%) и 57-233 (] 0,9%) был выше, чем в контроле более чем в Ы раза. Остальные комбинации существенных различий между собой и контролем не имели.

У сорта Антоновка обыкновенная на подвоях 57-233 (23.2%) и ММ 106 (18.6%) процент завязываемости был в два раза выше, чем на подвоях 57-545 и 57-490.

Сравнение трех сортов позволило установить, что наименьший процент завязываемости наблюдался у сорта Катя. Показатели у сортов Антоновка обыкновенная и Орлик не нмели существенных различий между собой. Следует подчеркнуть, что продуктивность сорто-нодвойкых комбинаций яблони в значительной степени зависит от количества завязей.

Таким образом, по завязываемости плодов выделяются следующие сорто-подвойные комбинации - сорт Орлик на подвоях 62*396, контроль, ММ106 и 57-233; сорт Катя на подвоях ММ106; сорт Антоновка обыкновенная на 57-233, ММ106,57-146 и сеянцах Антоновки обыкновенной.

Продуктивность деревьев яблони существенно зависела как от сорта, так И от подвоя (рис.6). Наибольший урожай, в среднем за три года на одно дерево, был получен при выращивании яблони сорта Орлшс на подвое 62-396 — 17,7

11

кг/дер., который в 1.6 раза превысил продуктивность контроля. Все остальные комбинации имели этот показатель на уровне контроля, кроме сорта Орлик на подвоях 57-490 — 8.33 кг/дер., и 57-545 - 8.59 кг/дер, где продуктивность была существенно ниже. Значительная периодичность наблюдалась у сорта Орлик на полукарликовом подвое 57-545 и несущественная на среднерослом подвое 57490 и в контроле.

Оргх* Катя Антоном обыт,

[автидаою.заасммюаси-неиат^эоат.гзэоямвоононпаотк!

Рисунок 6. Влияние подвоев на продуктивность сорто-подвойных комбинаций яблони, (2003-2005гг).

Следует отметить, что лучшие показатели продуктивности были у сорта Катя на полу карликовом подвое ММ106 - 25.08 кг/дер. Это в два раза выше, чем в контроле. В 1.2 раза превысил показатели контроля сорт Катя на полукарликовом подвое 54-118. Наименьшую продуктивность этот сорт показал на среднерослом подвое 57-490. Отмечается периодичность плодоношения сорта Катя на сеянцах Антоновки обыкновенной,

Продуктивность сорта Антоновка обыкновенная на среднерослом подвое 57-233 (23.8 кг/дер) в 1.9 раз была выше, чем в контроле. Антоновка обыкновенная на среднерослом подвое 57-490 имела наименьшие показатели, которые были в 2.9 раза ниже, чем в контроле.

У сорта Антоновка обыкновенная выявлена существенная периодичность продуктивности на карликовом подвое 57-146, на полукарликовом подвое 54-118 н на сеянцах Антоновки обыкновенной.

По результатам наших исследований наиболее высокие показатели продуктивности (кг/дер), удельного плодоношения (кг/м*), удельной продуктивности (кг/см2), индекса плодоношения (кг/м1) выявлены у сорта Орлик на 62-396, сорта Катя на ММ 106 и у сорта Антоновки обыкновенной на подвое 57-233

Таким образом, в результате исследований продуктивности деревьев яблони, установлены наиболее оптимальные сорто-подвойные комбинации: сорт Орлик на подвое 62-396; сорт Катя на подвое ММ106, сорт Антоновка обыкновенная на 57-233.

При выборе оптимальных сорто-подвойных комбинаций яблони учитывалась их высокая продуктивность, характеризующая высокую фотосинтетическую активность, хорошая об листве нность, а также слаборослость деревьев, у которых относительно большая часть продуктов фотосинтеза используется на формирование урожая. Установлена прямая зависимость продуктивности от ЧПФ (г 0.78).

Урожайность деревьев сортов яблони (рис.7) имеет прямую зависимость от продуктивности, так как у всех сорто-подвойных комбинаций независимо от силы их роста в нашем опытном саду схема посадки одна - 5 х Зм.

Общей закономерностью для всех сортов яблони является увеличение урожайности к 2005 году. По результатам этого года можно выделить следующие оптимальные сорто-подвойные комбинации: сорт Орлик на подвоях 54-118 - 167.2 ц/га, ММ106 - 176.0 ц/га, 62-396 - 192.5 ц/га, сорт Катя на подвое ММ106 - 263.1 ц/га; сорт Антоновка обыка. на подвое 57-233 - 200.9 ц/га (рис.8). Урожайность и продуктивность деревьев яблони зависит от многих факторов: сортовых особенностей, подвоя, приемов ухода, обрезки, системы удобрений и др.

Оряж K«m Актоном* обьмм.

¡□57-1« Свг-зэаоммюв 054-1ia P57-S4S р57-ДЗЗ □ 57-490 пчипрйгь]

Рисунок 7. Влияние подвоев на урожайность различных сортов яблони, (2005г).

Наштмя исследованиями установлено влияние сортов и подвоев на чистую продуктивность фотосинтеза

Изучение чистой продуктивности фотосинтеза листьев показало значительные различия по приросту сырой массы на единицу площади листьев в сутки (рис.8).

V сорта Орлик наиболее высокие результаты были получены на карлихо-вом подвое 62-396 (43.12 r/м2 сырой массы в сутки), который имел существенные различия с другими ютоновыми подвоями, кроме контроля.

У Антоновки обыкновенной наиболее высокие показатели были отмечены на среднерослом подвое 57-233 (64.26 г/м* сырой массы в сутки), что в 1.3 раза выше ЧПФ данного сорта на среднерослом подвое 57-490.

Продуктивность фотосинтеза листьев у Антоновки обыкновенной была выше, чем у сорта Орлик. Высокая продуктивность у Антоновки обыкновенной, по-видимому, связано с генетическими особенностями сорта.

Оря« Антоне«»* сбыт.

|05Т-1«е ОИ-М8 оммюе ОМ-И» □ Р5Т-аЫ О)М90 Сдярюь)

Рисунок 8. Влияние клоповых подвоев та чистую продуктивность фотосинтеза сортов яблони, г/м! сырой массы в сутки, (2003-2005гг).

Таким образом, наиболее высокая чистая продуктивность фотосинтеза установлена на тех сорто-подво Йных комбинациях, на которых была получена наибольшая урожайность. Следовательно, можтго гояорить о прямой положительной зависимости между ЧПО и продуктивностью сорто-подоойпых комбинаций яблони. В результате корреляционно го анализа установлена зависимость продуктивности от ЧИФ, где у сорта Орлик на подвое 62-396 коэффициент корреляции равен 0.77, а у Антоновки обыкновенной на 57-233 г = 0.78.

Из полученных данных по содержанию хлорофилла в листьях установлено, что наибольшее его количество наблюдается у сорта Орлик на контроле (8.0 мг/г сырой массы листьев), что в 1.3 раза выше показателей на подвоях 57233, 54-118 и 57-545, но на остальных подвоях существенных различий не выявлено (рис.9).

У сорта Катя наибольшее содержание хлорофилла установлено на подвоях 57-146, ММ106, 57-545, 57-490 и контроле, которые существенно превышали данные ва подвоях 54-118 и 62-396.

У сорта Антоновка обыкновенная наибольшее количество хлорофилла содержалось в комбинации с подвоем 57-233 (9.0 мг/г сырой массы листьев), что в 1.5 раза выше показателей у этого сорта на подвоях 62-396 и 57-146.

Орт« Катя Актинов« оСыкн

¡оам« пбг-зэв аммюе □54--чаР57^<5о 5т-гэз рэт-оа отантрщь]

Рисунок 9. Содержание хлорофилла в листьях у сорто-цодвойных комбинаций яблони, (2004-2005гг).

Следует отметить, о влиянии содержания хлорофилла в листьях на чистую продуктивность фотосинтеза у сорта Антоновка обыктовеншя на подвое 57-233 И у сорта Орлик на подвое 62-396. Установлена корреляционная зависимость между уровнем содержания хлорофилла в листьях и чистой продуктивностью фотосинтеза, где у сорта ОрййК на подвое 62-396 Г = 0.68, а Антоновки обыкновенная на 57-233 г = 0.7.

Первоочередная задача для садов интенсивного типа это увеличение площади высоко фотосинтезирующих листьев, как базы для повышения урожайности плодовых насаждений.

Интенсификация плодоводства означает получение ранней продукции, то есть сокращение срока от соседки садов до товарного плодоношения.

Получение же раннего, значительного урожая возможно При уплотненной посадке сада, в котором листовая поверхность быстро достигает 40 и более тыс.

м5 на 1 га (ААНичипорович, 1966; В.М.Лукьянов, 1969).

16

Изучение листового полога в саду с различными сорто-подвойными комбинациями позволило определить некоторые его особенности. По результатам исследований наибольшая плошадь листьев на гектаре у сорта Орлик была на ММ 106 и сеянцах Антоновки обыкновенной (та6,1).

Таблица 1. Влияние клоповых подвоев на плошадь листовой поверхности у привитых сортов яблони, тыс. м2/га, за 2004-2005 гг.

Подвоя Сорт»

Орлик Катя Антоновым о^икн.

2004 2005 X 2004 2005 X 2004 2005 X

57-146 6.20 с 14,874 10.54 с 5.55 с 13.25 4 9.4 а 4.27 <¡4 5.81 а 5.04 а

62-396 7Л7<1 12.32 с 9.85 Ьс 7.31 4 8.88 а 8,1 я 2.70 Ь 8.36 Ь 5.53 а

ММ106 11.75 Г 17.16« 14.46 4 14.80 Г 20.37 Г 17.59С 4.00 с 12.73 е 8.37 с

54-118 7.11(1 14.59 а 10.85 с 9.03 е 13.95 4« 11.49 Ь 4.884 6.40 а 5.64 аЬ

57-545 3.10 а 7.45» 5.28 а 432 Ь 11.97с 8.15 а 7.25 с 834 Ь 7,8 Ьс

57-233 835 е 11.28 Ь 9.81 Ьс 6.924 9.50 а 8.21а 7.86е 11.394 9.624

57-490 4.87 Ь 12.33 с 8.62 Ь 7.104 10.56 Ь 8.83 а 5.03 4 9.06 Ьс 7,05 Ьч

Сеянцы Антоновки обыкн. (контроль) 12.15 Г 16.56 в 14.36 а 3.12 а 14.66 в 8.89 а 7.17 е 9.64 с 8.4 с

Наименьшая площадь ..шстьев по веем годам исследований выявлена на подвое 57-545. Необходимо отметить, что, несмотря на существенно высокую продуктивность сорта Орлик, на карликовом подвое 62-396, площадь листьев у него достигла только 9.85 тыс. мг/га, что обусловлено единой схемой посадки.

У сорго Катя самые высокие показатели получены на подвое ММ106.

Данные по сорту Антоновка обыкновенная свидетельствуют о значительном варьировании показателей на подвоях по годам. В 2004 г наибольшая площадь листьев на гектаре была на подвоях 57-233, 57-545 и сеянцах Антоновки обыкновенной. Следует отметить, что за 2004 - 2005 года площадь листьев у сорта Антоновка обыкновенная на подвоях 62-396 в ММ 106 увеличилась почти в три раза. Несмотря на это, наибольшая площадь в последний год исследований была у этого сорта на подвоях ММ 106 и 57-233.

При сравнении исследуемых сортов яблони оказалось, что наибольшая площадь листьев была у сорта Катя, существенно ниже на сорте Орлик и не

существенные различия имел сорт Антоновка обыкновенная при сравнении с Орликом.

Обшей закономерностью для всех сортов яблони является активное нарастание площади листовой поверхности. Следует отметить, что наибольшая площадь листьев у сорта Катя на ММ 106, а у Антоновки обыкновенной на 57233.

Установлена прямая зависимость между продуктивностью деревьев и площадью листьев, где у сорта Орлик на подвое 62-396 установлен высокий коэффициент корреляции - г = 0 9, у сорта Катя на ММ 106 - г = 0.97, а у Антоновки обыкновенной на 57-233-г = 0.88.

Основным синтезирующим органом растений является лист. Органические вещества, вырабатываемые листьями, обеспечивают рост, плодоношение и зимостойкость плодовых деревьев (рис. 10).

[и ».«

МГ_1>Т

2,'в ~Т1М

Орм

1

Катя

Антонова обыкн.

]Р 57-148 О 63-396 а РядЗ 054-118 057-5*5 О 57-233 С 57-МО Рмтрп»!

Рисунок 10. Влияние сорто-подвойных комбинаций яблони на индекс листовой поверхности, (2003-2005тг).

Интегральным показателем характеризующим степень облиственности кроны плодовых растений является листовой индекс (А. С. Овсянников, 1982).

Опытами с большим набором культур было показано, что оптимальный индекс листовой поверхности, когда продуктивность фотосинтеза наибольшая, составляет 3-4. При индексе листовой поверхности выше четырех нижние ли-

стья становятся паразитическими, и продуктивность всего ценоза снижается. Следовательно, для получения наивысшего суммарного урожая сад должен, как можно быстрее достичь оптимального индекса листовой поверхности и возможно дальше удерживаться на этом уровне (С. Дональд, 1964).

Следует отметить, что индекс листовой поверхности имеет оптимальные параметры и удерживается на этом уровне в комбинациях у сорта Орлик с подвоем 62-396 (3.1) и сеянцами Антоновки обыкновенной (3.11),.

У сорта Катя оптимальные и стабильные показатели листового индекса отмечены на подвоях ММ106 (3.75) и 54-118 (3.24), которые более чем в 1.1 раза превосходили показатели этого сорта в контроле.

На сорте Антоновка обыкновенная оптимальный листовой индекс был получен ва подвое 57-233. Показатели листового индекса достигли оптимальных параметров у данного сорта в 2005 году и на подвоях 62-396 и ММ 106.

Установлена прямая связь между продуктивностью и индексом листовой поверхности, где г * 0.97.

Высокий коэффициент корреляции установлен и между площадью листьев И индексом листовой поверхности, где у сорта Орлик на 62-396 - г = 0,95, у сорта Катя на ММ 106 - г - 0.97, у Антоновки обыкновенной на 57-233 - г = 0.96.

Особенности динамики активности корневой системы. Данные активности корневой системы показывают, что нарастание всасывающих корней происходило с июля по август, хотя и в разной степени (рис. 11).

Это связано с интенсивным ростом плодов, количеством урожая, изменениями среднесуточных температур, осадков и влажностью почвы. Наибольшая активность корневой системы в шале по годам выявлена на подвое 57-146 и ММ 106.

В августе активность корневой системы была существенно выше на подвоях контроля, 54-118,62-396 и 57-490, по сравнению с другими подвоями.

Анализ показателей, активности корневой системы подвоев в августе по годам показал, что пик активности приходится на 2004 год, а наименьшая активность данного показателя установлена в 2005 году.

В сентябре наибольшая активность корневой системы была отмечена на среднерослом подвое 57-233.

июль август смпябрь

Р 62-396 аммюе 0 54-11а Р5Т<45 057^33р 57-480ршщфпгь| Рисунок 11, Активность корневой системы в зависимости от силы роста клопового подвоя, % всасывающих корней к их общему количеству, (июль — сентябрь 2003-2005гг).

Таким образом, при сравнении общих данных активности корневой системы установлено, что в августе идет значительное увеличение показателей по сравнению с июлем и сентябрем. Следует отметить, что тенденция увеличения или уменьшения динамики активности корневой системы коррелирует с метеоданными К данными влажности почвы (% от абсолютно сухой навески почвы) в опытном саду. Прямой связи между продуктивностью в активностью корневой системы не выявлено.

Экономическая эффективность лучших сорто-подвойных комбинаций яблони. Экономическая оценка наиболее оптимальным сорто-подвойным комбинациям давалась по главному критерию эффективности - уровню рентабельности производства продукции. Для этой цели мы давали сравнительную оценку результатам экономического анализа, при котором взяли показатели затрат на уход за плодоносящими насаждениями и уборку урожая, амортизацию насаждений и выручку за выращенный урожай сорто-подвойных комбинаций. Расчет велся по выявленным оптимальным сорто-подвойным комбинациям и по кошролям этих сортов. Экономическая опенка сорто-подвойных комбинаций яблони давалась по схеме посадки 5 х Зм.

Полученные данные показали, что производственные затраты у оптимальных сорто-подвойных комбинаций яблони были выше, чем в контроле, за счет затрат на уборку более высоких урожаев, а себестоимость 1т яблок существенно ниже, что обеспечивало получение дополнительной прибыли от 31.4В до 184.12 тыс.руб на 1 га и высокий уровень рентабельности от 262.2 до 373.3 % (таб, 2).

Таблица 2. Экономическая оценка сорто-подвойных комбинаций яблони.

Пшампли Орлик Кати Анюноокз обьк-иовеннм

62*396, контроль ММ 106 контроль $7-233 контроль

£хЗм 5i3 и $хЗм SX3K 5x3м Ss3 м

Урожайность, т/га 19.25 16.12 26 Л 8.94 20.09 17.12

Производственные затраты па t га, тыс.руб. 58.33 57.07 61.15 54.20 58.66 57.47

Себестоимость 1 т. тыс. р>6. 3.03 3.54 2.32 6.06 2.92 3.36

Выручка от реализации продукции с 1 га, тыс. руб. 211.75 17732 289.41; ~;9834 \ 220,99 (64.32

Прибыль ва 1 га, тыс. руб 152.92 120.25 22g-26 v 44.14 .162.33 130.85

Дополнительная прибыль, на I га, тыс. руб. 32,67 - 184.12 • 31.+8 -

Уровень рентабельности, % 262.2 210.3 373,3 ■ 81.4 276.7 227.7

ВЫВОДЫ

1. На рост и продуктивность различных сорто-подвойных комбинаций яблоки влияют как тип подвоя, так и генетические особенности сорта.

2. Влияние клоповых подвоев на величину крон деревьев яблони проявилось не только между группами подвоев различных по силе роста, но и внутри группы. Интенсивность роста сорта Орлик на клоновых подвоях 57-146 и ММ106 была выше, чем на сеянцах Антоновки обыкновенной (контроль). На сорте Катя эта особенность проявилась на подвое ММ 106, а на сорте Антоновка обыкновенная на подвоях 54-119, 57-545 и 57-233. Длина годичного прироста зависела от подвоя, сорта и погодных условий.

3. Установлена прямая зависимость между уровнем содержания хлорофилла в листьях и чистой продуктивностью фотосинтеза, где у copia Орякк ка подвое 62-396 г = 0.68, а у Антоновки обыкновенная на 57-233 г = 0.7.

4. Выявлена прямая связь между продуктивностью и ЧПФ сорто-подвойиых комбинаций, где у сорта Орлик на подвое 62-396 коэффициент корреляции равен 0.77, а у Антоновки обыкновенной на 57-233 г = 078.

Наибольшая ЧПФ листьев наблюдалась у сорта Орлик на карликовом подвое 62-396 и у сорта Антоновка обыкновенная на среднеросяом подвое 57233.

5. Установлена прямая зависимость между продуктивностью деревьев и площадью листьев, где у copia Орлик ка подвое 62-396 установлен высокий ко-зффкщгогг корреляции - г = 0.9, у сорта Катя на ММ 106 - г = 0.97, а у Антоновки обыкновенной на 57-233 - г = 0,88. Установлена прямая связь между ироду кпшностью и индексом листовой поверхности, где г = 0.97.

6. По данным листового анализа, в условиях повышенного содержания фосфор» и кптия в почве растения оптимальных сорто-подвойных комбинаций не испытывали недостаток питательных элементов, за исключением азота.

7. Вштлеш зависимость динамики активности всасывающих корней от погодных усяоаий (температура, осадки). Установлено, что наибольший рост рсасшиющих корней наблюдался в августе и снижался к сентябрю.

8. По уровню зимостойкости в тюлевых условиях существенных повреждений у сорто-подвойных комбинаций не установлено.

9. Тип подвоя оказывал существенное влияние на продуктивность у привитых сортов яблони. По этому показателю выявлены наиболее оптимальные сорто-подвойные комбинации: сорт Орлик на карликовом подвое 62-396, сорт Катя на полуэсарликовом подвое ММ 106 и Антоновка обыкновенная на средне-рослом подвое 57-233.

10. Лучшие сорто-подвойные комбинации (Орлик на 62-396, Катя на МШ06, Антоновка обыкновенная на 57-233) имеют высокую экономическую эффективность и обеспечивают рентабельность на уровне от 262.2 до 373.3 %.

Рекомендации производству Для закладки интенсивных садов в Нечерноземной зоне России н получения высокой экономической эффективности при производстве плодов необходимо использовать лучшие сорто-подвойные комбинации: Орлик на карликовом подвое 62-396, Антоновка обыкновенная на среднерослом подвое 57-233. Сорт Катя на полу карликовом подвое ММ 106 рекомендовать для производственной проверки,

Список опубликованных работ по теме диссертации.

1. Рост и продуктивность фотосинтеза листьев яблони на клоповых подвоях. Плодоводство и ягодоводство России. Сб. науч. работ /ВСТИСП. — М.,

2004. - Т. XI. - С. 246 - 250. (В соавторстве)

2. Фотосинтетическая продуктивность сорто-подвойных комбинаций яблони. Плодоводство и ягодоводство России. Сб. науч. работ /ВСТИСП. - М.,

2005.-Т. XIII.-С. 81-87.

Объем 1,5 п.л.

Зак. 21.

Тир. 100 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Муталимов, Осман Умарович

Введение.

Глава I. Состояние научного вопроса (обзор литературы).

1. Роль сорта и подвоя в интенсивном садоводстве.

1.1. Биологические особенности слаборослых плодовых деревьев, рост и продуктивность сорто-подвойных комбинаций яблони.

1.2. Фотосинтетическая активность листьев яблони.

1.3. Особенности корневой системы.

1.4. Зимостойкость сорто-подвойных комбинаций яблони.

1.5. Скороплодность и урожайность.

1.6. Долговечность деревьев и система содержания почвы.

Глава И. Цель, задачи, объекты, методика и условия проведения исследований.

2. Цель, задачи и объекты исследований.

2.1. Условия проведения исследований.

2.2. Методика проведения исследований.

2.3. Характеристика сортов и подвоев, входящих в исследование.

2.4. Почвенно-климатические условия проведения исследований.

Глава Ш. Результаты исследований.

3. Экспериментальная часть.

3.1. Влияние типа подвоя на рост надземной системы яблони.

3.2. Влияние клоновых подвоев на урожайность различных сортов яблони.

3.3. Площадь листовой поверхности, ее индекс и чистая продуктивность фотосинтеза листьев в зависимости от подвоя и сорта.

3.4. Условия питания и содержание NPK в листьях различных сорто-подвойных комбинаций яблони.

3.5. Особенности динамики активности корневой системы.

3.6. Влияние клоновых подвоев на зимостойкость привитых сортов

Глава IV. Экономическая эффективность лучших сорто-подвойных комбинаций яблони.

Глава V. Обсуждение результатов.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность сорто-подвойных комбинаций яблони в Нечерноземной зоне России"

Плодоводство является прибыльной отраслью сельского хозяйства. Об этом свидетельствует хозяйственная деятельность многих передовых специализированных хозяйств. Однако уровень производства плодов в России еще значительно отстает от потребностей населения. Так, среднегодовое производство фруктов на душу населения в России снизилось к 2004 году до 23 кг, а потребление, с учетом импорта, до 33-35 кг при рекомендуемой норме 85 кг. В странах Европы фактическое потребление составляет 120-170 кг.

Ведущее место в решении этой проблемы отводится яблоне. В нашей стране этой культурой занято около 500 тыс. га, или более 50 % общей площади садов (Потапов В.А., 1999). Такое широкое распространение яблони обусловлено ее ценными признаками и свойствами: высокой урожайностью и зимостойкостью, а также транспортабельностью, лежкостью плодов и их десертными качествами (Филатов и др., 1999). Однако в настоящее время в России, как отмечают специалисты (Егоров Е.А., Усенко В.А., 2001), по ряду позиций (продуктивности, ресурсопотреблению, доходности и т.д.) отечественные системы ведения садоводства не конкурентноспособны, при этом спрос рынка на плоды российского производства удовлетворяется только на 15 %. Очевидно, что в сложившейся ситуации важнейшим фактором повышения эффективности отрасли является создание высокоурожайных плодовых насаждений интенсивного типа, обеспечивающих быструю окупаемость затрат, высокую производительность труда и низкую себестоимость продукции (Гудковский В.А., 1999). К этому следует добавить необходимость выращивания плодов высокого качества, снижения потерь на всех этапах их производства и хранения, а также повышения требований к порядку реализации продукции (Гудковский В.А., 1999; и др., 1999).

Повышение урожайности садов - один из главных резервов увеличения объемов получаемой продукции.

В настоящее время отечественная и зарубежная практика интенсификации отрасли убедительно показывает, что имеются возможности существенно увеличить потенциал продуктивности насаждения. По сравнению с обычными методами ведения культуры интенсивные типы насаждений обладают высокой скоро-плодностью, регулярным и высоким плодоношением и позволяют широко применять средства механизации по уходу за деревьями и при уборке урожая.

Современные достижения в плодоводстве, прежде всего в области селекции, агротехники, механизации производственных процессов, позволяют ускоренными темпами интенсифицировать производство и тем самым существенно повысить коэффициент полезного использования единицы земельной площади.

В обычных насаждениях с крупногабаритными плодовыми деревьями практически невозможно с высокой эффективностью использовать отведенную земельную площадь в течение всего периода их эксплуатации.

При создании высокопродуктивных садов следует широко использовать биологические особенности культивируемых растений и их потенциальные возможности. В связи с этим первостепенное значение приобретает подбор сортов и подвоев, которые определяют создание наиболее продуктивного дерева, как составной единицы насаждений интенсивного типа (Будаговский В.И., 1976),

Одним из важных направлений развития современного садоводства является изучение и внедрение в производство слаборослых деревьев для садов интенсивного типа, создание которых невозможно без достаточного количества оптимальных сорто-подвойных комбинаций.

В данной диссертационной работе изложены результаты трехлетнего исследования сорто-подвойных комбинаций яблони. Изучен характер роста надземной и динамика активности корневой системы яблони на клоновых подвоях разной силы роста. В результате чего, выявлено существенное влияние клоновых подвоев на биологические и производственные показатели плодовых деревьев. Из чего следует, что урожайность сорта во многом зависит от того или иного подвоя, на который он привит.

Выделены лучшие сорто-подвойные комбинации по урожайности, товарному выходу плодов. Проведен сравнительный экономический анализ плодовых насаждений на разных подвоях.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Муталимов, Осман Умарович

Выводы

1. На рост и продуктивность различных сорто-подвойных комбинаций яблони влияют как тип подвоя, так и генетические особенности сорта.

2. Влияние клоновых подвоев на величину крон деревьев яблони проявилось не только между группами подвоев различных по силе роста, но и внутри группы. Интенсивность роста сорта Орлик на клоновых подвоях 57-146 и ММ106 была выше, чем на сеянцах Антоновки обыкновенной (контроль). На сорте Катя эта особенность проявилась на подвое ММ106, а на сорте Антоновка обыкновенная на подвоях 54-118, 57-545 и 57-233. Длина годичного прироста зависит от подвоя, сорта и погодных условий.

3. Установлена прямая зависимость между уровнем содержания хлорофилла в листьях и чистой продуктивностью фотосинтеза, где у сорта Орлик на подвое 62-396 г = 0.68, а у Антоновки обыкновенной на 57-233 г = 0.7.

4. Выявлена прямая связь между продуктивностью и ЧПФ сорто-подвойных комбинаций, где у сорта Орлик на подвое 62-396 коэффициент корреляции равен 0.77, а у Антоновки обыкновенной на 57-233 г = 0.78.

Наибольшая ЧПФ листьев наблюдалась у сорта Орлик на карликовом подвое 62-396 и у сорта Антоновка обыкновенная на среднерослом подвое 57-233.

5. Установлена прямая зависимость между продуктивностью деревьев и площадью листьев, где у сорта Орлик на подвое 62-396 установлен высокий коэффициент корреляции - г = 0.9, у сорта Катя на ММ106 - г = 0.97, а у Антоновки обыкновенной на 57-233 - г = 0.88. Установлена прямая связь между продуктивностью и индексом листовой поверхности, где г = 0.97.

6. По данным листового анализа, в условиях повышенного содержания фосфора и калия в почве растения оптимальных сорто-подвойных комбинаций не испытывали недостаток питательных элементов, за исключением азота.

7. Выявлена зависимость динамики активности всасывающих корней от погодных условий (температура, осадки). Установлено, что наибольший рост всасывающих корней наблюдался в августе и снижался к сентябрю.

8. По уровню зимостойкости в полевых условиях существенных повреждений у сорто-подвойных комбинаций не установлено.

9. Тип подвоя оказывал существенное влияние на продуктивность у привитых сортов яблони. По этому показателю выявлены наиболее оптимальные сорто-подвойные комбинации: сорт Орлик на карликовом подвое 62-396, сорт Катя на полукарликовом подвое ММ106 и Антоновка обыкновенная на среднерослом подвое 57-233.

10. Лучшие сорто-подвойные комбинации (Орлик на 62-396, Катя на ММ106, Антоновка обыкновенная на 57-233) имеют высокую экономическую эффективность и обеспечивают рентабельность на уровне от 262.2 до 373.3 %.

Рекомендации производству

Для закладки интенсивных садов в Нечерноземной зоне России и получения высокой экономической эффективности, при производстве плодов, необходимо использовать лучшие сорто-подвойные комбинации: Орлик на карликовом подвое 62-396, Антоновка обыкновенная на среднерослом подвое 57-233. Сорт Катя на полукарликовом подвое ММ106 рекомендовать для производственной проверки.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Муталимов, Осман Умарович, Москва

1. Аксененко В.Ф. Продуктивность яблони на разных подвоях /В.Ф. Аксенен-ко//Материалы конференции, 27-29 марта 1979 г. «Биологические основы продуктивности плодовых семечковых культур». М.: Наука, 1979. - С. 90.

2. Алферов В.А. Влияние подвоев на рост привитых сортов /В.А.Алферов// Материалы к науч.-техн. конф. «Достижения науки и передового опыта в садоводстве и виноградарстве». Краснодар, 1971, - С. 77-80.

3. Ангелов А. «Сортьт важен фактор за интенсификацию на оващарство» /А.Ангелов// Оващарство. - 1976. - Т.55. - Бр.5. - С. 9-13.

4. Андронов И.Г. Слаборослые плодовые деревья в Казахстане /И.Г.Андронов// Садоводство. 1966. - №2. - С. 23-24.

5. Андронов И.Г. Сады на вегетативно размножаемых клоновых клоновых подвоях в условиях юго-востока и юга Казахстана /И.Г.Андронов, К.Г. Карычев// Сб. науч. работ ин-та плодоводства, виноградарства и опытных станций, 1975, Т. 3, С. 90-99.

6. Андронов И.Г. Выращивание яблони и груши на клоновых подвоях в Казахстане /И.Г.Андронов, Б.Г.Матагонов// Клоновые подвои в интенсивном садоводстве -М., 1973, С. 70-76.

7. Андрющенко Д.П. Культура карликовых плодовых деревьев /Д.П.Андрющенко// Кишинев, 1961, 136 с.

8. Андрющенко Д.П. Состояние культуры яблони и груши на карликовых подвоях в Молдавии /Д.П.Андрющенко// Тр. Кишиневского СХИ им. М.Ф. Фрунзе, 1960, Т. 18, С.177-178.

9. Андрющенко Д.П. Культура карликовой яблони и груши в Молдавии /Д.П. Андрющенко// О развитии карликового плодоводства в Крыму. Крым, 1963, С. 107114.

10. Андрющенко Д.П. Подбор подвоев для интенсивного сада в Молдавской ССР /Д.П. Андрющенко// Клоновые подвои в интенсивном садоводстве. М., 1973, С.54-59.

11. Атанасов А.Г. Изучение корневой системы яблонь, привитые на различные подвои /А.Г. Атанасов// Градинарска и Лозарска наука, 1974, №8, С. 16-22 (Болгария).

12. Балобин В.Н. Результаты опытов по содержанию почвы в садах /В.Н.Балобин // Сб.тр. «Содержание почвы в садах», Киев, Госсельхозиздат УССР, 1963, С.20-23.

13. Барская Е.И. Гистохимическое изучение процесса лигнификации при вызревании древесины /Е.И.Барская// Физиология растений, 1962, Т.9, В.2,.

14. Белов В.Ф. Влияние содержания и обработки почвы в саду на ее агрофизические свойства /В.Ф.Белов// Дисс. канд. с.-х. наук, М.,, 1969,159 с.

15. Бережной П.С. Рост и плодоношение яблони на клоновых и семенных подвоях в интенсивном садоводстве /П.С.Бережной//М.5 1973,210с.

16. Болоняев А.В. Плодово-ягодные культуры Дальнего Востока /А.В.Болоняев// Хабаровск, 12-е перераб. и доп. изд., 1961,321с.

17. Будаговский В.И. Биологические особенности слаборослых плодовых деревьев яблони /В.И.Будаговский// Биология, агротехника и селекция плодовых растений. Воронеж, 1975, Т. 73, С. 5-13.

18. Будаговский В.И. Взаимовлияние подвоя и привоя в карликовом плодоводстве /В.И.Будаговский// Изв. АН СССР, сер. биол., 1950, №2, С. 38-50.

19. Будаговский В.И. Влияние переувлажнения почвы на рост корневой системы карликового подвоя яблони /В.И.Будаговский// Докл. АН СССР, 1950, Т. 72, №6, С. 1147-1150.

20. Будаговский В.И. Карликовые подвои для яблони /В.И. Будаговский// М., 1959, 352с.

21. Будаговский В.И. Культура слаборослых деревьев /В.И.Будаговский// М.: Колос, 1976,304с.

22. Будаговский В.И. Культура слаборослых плодовых деревьев в СССР /В.И.Будаговский// Клоновые подвои в интенсивном садоводстве. М., 1973,230с.

23. Будаговский В.И. Некоторые особенности роста карликовых подвоев яблони /В.И.Будаговский// Тр. Плодоовощи. Ин-та им. И.В.Мичурина, 1956, Т.9, С. 3-14.

24. Будаговский В.И. Промышленная культура карликовых плодовых деревьев /В.И.Будаговский//М.: Сельхозиздат, 1963, 383с.

25. Будаговский В.И. Сады нового типа /В.И.Будаговский// Сб.тр. Научных работ Воронежского с/х института им.К.Д.Глинки. «Биология и агротехника слаборослых деревьев яблони», Воронеж, 1972, С.3-17.

26. Будаговский В.И. Слаборослые плодовые деревья и их значение в интенсификации плодоводства /В.И.Будаговский// С/х биология, 1970, Т. 5, №2,С.5-2, С. 266274.

27. Будаговский В.И. Карликовые подвои яблони /В.И.Будаговский// М., 1959, 342с.

28. Булатова Г.Г. Исследования искусственных оттепелей для изучения зимостойкости яблони /Г.Г. Булатова// Автореф. дисс. на уч.степ.канд.с.-х. наук. М., 1973, 24с.

29. Бумбу Я.В. Особенности минерального питания карликовых и сильнорослых яблонь /Я.В. Бумбу// Почвенныеусловия и эффективность удобрений. Киев, 1965, вып. 2,281с.

30. Бумбу Я.В. Изменение некоторых физиологических показателей при минеральном питании карликовых и сильнорослых яблонь /Я.В.Бумбу// Сб.тр. «Плодородие почв и эффективность удобрений на Полесье» Киев, Урожай, 1968, С.65-67.

31. Бурмистров А.Д. Молодой плодовый сад /А.Д.Бурмистров// Л.: Колос, 1967, 288с.

32. Бурмистров А.Д. Итоги 14-летнего изучения культуры яблони с промежуточной вставкой парадизки /А.Д. Бурмистров// Интенсификация возделывания плодовых и ягодных культур. Ленинград. Пушкин, 1974, 81с.

33. Васильев И.М. Прием сплошной осенне-зимней побелки плодовых растений и субтропических культур /И.М. Васильев// М.: АН СССР, 1951,225с.

34. Васильев И.М. Зимовка растений /И.М. Васильев// М.: АН СССР, 1956, 308с.

35. Васильченко И.М. Рост и начало плодоношения некоторых сортов яблони на разных подвоях /И.М. Васильченко//Тр. Харьковского с/х института, 1977, Т.234, С.42-43.

36. Васкан Г.К. Система содержания почвы в садах /Т.К. Васкан// Кишинев, Изд-во ЦК КП Молдавии, 1970,362с.

37. Гавришев Н.К. Некоторые результаты изучения сортов яблони, произрастающих на низкорослых клоновых подвоях /Н.К.Гавришев// Тр. Волгоградской опытной станции, 1968, В. 5, С. 83-87.

38. Гавришев Н.К. Сады на карликовых и полукарликовых подвоях /Н.К. Гавришев// Степные просторы, 1969, №8,344с.

39. Гартман Х.Т. Размножение садовых растений /Х.Т.Гартман, Д.Е. Кестер// Пер. с англ. -М., 1963,471с.

40. Гена Н. Агротехника и рост надземной и корневой системы яблони Антоновки обыкновенной, привитой на различных подвоях /Н.Гена// Изв. ТСХА, 1959, Т. 1, С. 149-164.

41. Гирник Д.В. Водный режим древесных пород зимою и зимняя засуха /Д.В. Гир-ник//М.: Автореф. дисс. научен, ст. канд. с.-х. наук, 1953,21с.

42. Гладышев Н.П. Фотосинтез и урожайность яблони на карликовых подвоях /Н.П.Гладышев//Наука производству. Тамбов, 1970,185с.

43. Гладышев Н.П. Световой режим яблони на карликовых подвоях /Н.П. Глады-шев// С.-х. биология, 1971,420с.

44. Гладышев Н.П. Освещенность кроны карликовых и сильнорослых деревьев яблони /Н.П. Гладышев// Материалы молодых ученых ВНИИС им. И.В.Мичурина, 1973,175с.

45. Глущенко К.С. Влияние различных подвоев на рост и плодоношение яблони /К.С. Глущенко// Тр. плодово-ягодного ин-та им. Р.Ф. Шредера, 1950,310с.

46. Гоголева Г.А. Применение искусственных оттепелей для исследования зимостойкости плодовых растений /Г.А.Гоголева, М.М. Тюрина// Сб.тр. Селекция и сортоизучение плодово-ягодных культур. М.: Колос, 1966,310с.

47. Гриненко А.Ф. Агробиологическая характеристика новых сортов яблони в условиях юга Московской области /А.Ф. Гриненко// М.: Автореф.дисс. на уч. степ, канд. с.-х. наук, 1972,22с.

48. Гриненко В.В. Световой режим насаждений яблони /В.В.Гриненко// Садоводство, 1976, № 1,185с.

49. Гриненко В.В. Фотосинтез обрезка/В.В.Гриненко// «Садоводство», № 11,1966, 250с.

50. Гудзь Ю.П. Особенности физиологических процессов у яблони на карликовых и полукарликовых вегетативно размножаемых подвоях в связи с засухоустойчивостью /Ю.П.Гудзь// Дисс. на соиск. учен.степени канд. с.-х. наук, Киев, 1970, 147с.

51. Гудковский В. А. Научные основы устойчивого садоводства России /В.А.Гудковский// «Слаборослое садоводство»: Сб. докл. 4.1. Мичуринск, 1999,215с.

52. Девятов А.С. Разнокачественность листьев яблони и продуктивность фотосинтеза в различных типах интенсивных садов /А.С.Девятов, П.Д.Анучкин// Докл. АН БССР, 1981, Т. XXV, № 10, С. 949-951.

53. Девятов А.С. Развитие корневой системы и урожайности яблони на различных почвах Белоруссии /А.С.Девятов, В.А. Резвяков// Корневая система и продуктивность с.-х. растений. Киев, 1967,325с.

54. Девятов А.С. Особенности листового полога яблони в интенсивных садах с их световым режимом /А.С.Девятов, Д.В.Гракович, Н.Д. Анучкин, В.А. Резвяков// Вести, АН БССР, Сер. с.-х. наук, 1977, № 5,320с.

55. Джураев Р. Корневая система некоторых типов слаборослых подвоев яблони /Р.Джураев, П.Г. Пушкарский//Науч. тр. Ташкентского СХИ, 1975, В.Х, 225с.

56. Дональд С. Конкуренция за свет у сельскохозяйственных культур и пастбищных растений /С. Дональд// Сб.тр. «Механизмы биологической конкуренции». Мир, 1964,380с.

57. Донских Н.П. Обрезка яблони в Кабардино Балкарии /Н.П. Донских// Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук. Нальчик, 1961,24с.

58. Донских Н.П. Снижение высоты плодовых деревьев сильнейший фактор рентабельности садов /Н.П. Донских// Новое в плодоводстве и виноградарстве. Краснодар, 1963,240с.

59. Дурманов Д.Н. Изучение водного режима и обмена веществ в период покоя у яблони в условиях Хабаровского края /Д.Н. Дурманов// Сб.тр. Физиология древесных пород юга Дального Востока. Изд-во АН СССР, 1963,453с.

60. Жаворонков П.А. Зимостойкие яблони и груши на Урале /П.А. Жаворонков// М.: Колос, 1950,264с.

61. Жучков Н.Г. Карликовое плодоводство на новых основах / Н.Г. Жучков// Сель-хозгиз, М., 1936, 207с.

62. Жучков Н.Г. Частное плодоводство /Н.Г. Жучков// М.: Сельхозгиз, 1954,439с.

63. Иванов Л.А. О водном режиме древесных пород зимой /Л.А.Иванов// Известия Ленингр. Лесного ин-та, № 32,1925, С.68-71.

64. Иванов Л.А. Свет и влага в жизни наших древесных пород /Л.А.Иванов// М.: Изд-во АН СССР, 1944, 180с.

65. Иванов С.М. К вопросу о взаимодействии листьев и корней у многолетних растений /С.М. Иванов// Докл. АН СССР, 1952, Т.ХХХУШ, 3, С. 567-570.

66. Ивлева Т.П. Лучшие сорта яблони для интенсивного сада. Сб.тр.: Материалы в помощь сельскохозяйственному производству /Т.П.Ивлева, О.Х. Мшценко// Воронеж, изд-во ЦЧКИ, 1976, В.4,4.2, С.108-111.

67. Индейко И.Ф. Слаборослые подвои яблони и груши для интенсивного садоводства в горной зоне Черноморского побережья Кавказа /И.Ф.Индейко// Клоновые подвои в интенсивном садоводстве. М.: 1973, С. 175-187.

68. Исаев С.И. Селекция и новые сорта яблони /С.И.Исаев// М.: Колос, 1966,448с.

69. Исаева И.С. Формирование продуктивности яблони /И.С.Исаева// Материалы конференции, 27-29 марта 1979г. «Биологические основы продуктивности плодовых семечковых культур». М.: Наука, 1979, С.23-29.

70. Исаева И.С. Этапы формирования продуктивности яблони в связи с селекцией на урожайность /И.С.Исаева// М.: Дисс. доктора с.-х. наук, 1987,495 с.

71. Исаева И.С. Компоненты продуктивности и оптимальность их параметров у яблони в связи с селекцией на урожайность /И.С.Исаева// М.: Биологический потенциал садовых растений и пути его реализации. Матер. Межд. Конф. 19-22 июля, 1999. С. 47-58,2000.

72. Каблучко Г.А. Плодоводство Приднестровья Молдавии /Г.А.Каблучко// Кишинев, 1955, 223 с.

73. Канивец И.И. Корневая система и урожайность плодовых культур /И.И.Канивец// «Корневая система и продуктивность с.-х. растений» Киев, 1967, С. 20-25.

74. Касьяненко А.И. Культура карликовых плодовых деревьев на юге Европейской части СССР /А.И.Касьяненко// М.: Сельхозгиз, 1956,263 с.

75. Касьяненко А.И. Продуктивность яблонь, привитых на карликовых подвоях /А.И.Касьяненко// Тр. Кишиневского СХИ, 1960, Т. 18, С. 165-175.

76. Касьяненко А.И. Плодоводство на карликовых подвоях /А.И.Касьяненко// Киев, 1963,244 с.

77. Козлов В.И., Сортовые различия свойств почек яблони и их значение для формирования пальметт /В.И.Козлов, А.С.Девятов// «Пути повышения урожайности плодовых и ягодных культур» Межведом, темат. сб., В. 1,1971.

78. Козлов В.И. Особенности перезимовки плодовых культур в 1968/69гг. в садах Московской области /В.И. Козлов// Изд-во Моск. ун-та, С. 4-7.

79. Колесникова А.Ф. К вопросу о повышении эффективности отбора сеянцев вишни на зимостойкость /А.Ф.Колесникова, Г.В.Зубарева, ГЛХЖданова//. Сб.тр. «Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур» Орел, Т.6, 1974, С.87-96.

80. Колесников В.А. Биологические и агротехнические основы ежегодных урожаев плодовых и ягодных культур /В.А. Колесников// М.: Россельхозиздат, 1968,115с.

81. Колесников В.А. Корневая система плодовых и ягодных растений /В.А. Колесников// М.: Колос, 1974, 510 с.

82. Колесников В.А. Корневая система плодовых и ягодных растений и методы ее изучения /В.А. Колесников// М.: Колос, 1962,190 с.

83. Колесников В.А. Строение и периоды роста корневой системы деревьев /В.А. Колесников// М.: ТСХА, 1952, Т. 1, С. 97-110.

84. Колесников В.А. Частное плодоводство /В.А. Колесников// М.: Колос, 1973, 455с.

85. Колесников В.А. Методы изучения корневой системы древесных растений /В.А. Колесников//М.: Колос, 1972, 152 с.

86. Колтунов В.Ф. Биологические особенности плодоношения карликовых яблонь /В.Ф.Колтунов// «Достижение биологии в с.-х. пр.» М.: Колос, 1965, С. 43-46.

87. Колтунов В.Ф. Типы плодоношения яблони на подвое М IX /В.Ф. Колтунов, В.А.Логвиненко// «Возделывание плодовых культур на Сев. Кавказе» Краснодар, 1974, С. 5-12.

88. Концевой М.Г. О зимостойкости сортов яблони в Удмуртской АССР /М.Г.Кон-цевой//Материалы научн.конференции Ижевского с.-х. ин-та, В.9,1961.

89. Копылов Н.И. Пальметтные сады совхоза Победа /Н.И.Копылов// Садоводство, 1974, №8, С.5-7.

90. Копылов Н.И. Исследования форм кроны яблони, как фотосинтезирующей системы /Н.И.Копылов// «Автореф. дисс. на соиск.уч.степ.канд.биол.наук» Киев, 1972,26с.

91. Копылов Н.И. Интенсивность фотосинтеза и закладка цветковых почек у яблони при ограничении высоты кроны /Н.И.Копылов, С.Е.Тимошенко// С.-х. биология, 1971, №4, С. 515-517.

92. Коровин В.А. Совместимость привоя и подвоя яблони /В.А.Коровин// М.: Колос, 1979,127 с.

93. Коровин В.А. Изучение морозоустойчивости яблони методом искусственного промораживания /В.А.Коровин// Тр. плодоовощного ин-та им. И.В. Мичурина. 1962, Т.14, С. 82-93.

94. Коровин В.А. Состояние деревьев яблони на полукарликовых подвоях после зимы 1968/69 гг, /В.А.Коровин// «Биология и агротехника слаборослых деревьев яблони» Воронеж, 1972, С. 18-23.

95. Коровин В.А. Слаборослые деревья в садах средней зоны плодоводства СССР /В.А.Коровин// Сб. науч. работ ВНИИС им. И.В. Мичурина, 1976, Т.22, С. 16-19.

96. Котов В.И. Сравнительное изучение различных способов содержания и обработки почвы в плодоносящих яблоневых садах нечерноземной полосы Европейской части РСФСР /В.И.Котов// М.: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. 1964,166 с.

97. Котович И.Н. О природе зимне-весенних поверхностных солнечных ожогов коры плодовых деревьев /И.Н.Котович// Докл. советских ученых к XIX Международному конгрессу по садоводству. М.: Колос, 1974, С. 135-139.

98. Круглов Н.М. Температурный режим плодового сада /Н.М.Круглов// Воронеж, 1995,157с.

99. Кружинин А.С. Физиология взаимовлияния привоя и подвоя растений /А.С.Кружинин//Генетика Сел. хоз-ву. М.: 1963, С. 118-131.

100. Кружинин А.С. Привой изменяет корневую систему /А.С.Кружинин// Садоводство, 1967. №4, С. 25-26.

101. Крысанов Ю.В. О посадке карликовых деревьев в связи с их биологией /Ю.В. Крысанов// Наука производству. Тамбов, 1970, С. 75-78.

102. Крысанов Ю.В. Корневая система плодовых растений /Ю.В. Крысанов// Учебное пособие. Мичуринск, 1995,254 с.

103. Кудасов Ю.Л. Эффективность нового типа интенсивного сада /Ю.Л.Кудасов// Алма-Ата, 1981,145 с.

104. Кудрявец Р.П. Продуктивность яблони /Р.П.Кудрявец// М.: Агропромиздат, 1987, 303 с.

105. Кудрявец Р.П. Новые высокопродуктивные формы кроны плодовых деревьев /Р.П.Кудрявец//М.: МГУ, 1974, 80 с.

106. Кудрявец Р.П. Световой режим яблони в зависимости от схемы посадки, возраста деревьев и формы кроны /Р.П.Кудрявец, В.В.Хроменко, В.Г.Толстогузова// Доклады советских ученых к XIX Международному конгрессу по садоводству. М.: Колос, 1974, С.147-150.

107. Курчатова Г.П. Особенности обмена веществ яблони на карликовых и сильнорослых подвоях /Г.П.Курчатова, М.Д.Кушниренко// Обмен углеводов плодов и овощей в онтогенезе. Кишинев, 1967, С. 48-59.

108. Кушниренко М.Д. Зимостойкость плодовых деревьев и способы ее повышения /М.Д. Кушниренко// Тамбов, 1959,232 с.

109. Кушниренко М.Д. Возрастная изменчивость и зимостойкость яблони и груши /М.Д. Кушниренко// Сб. «Селекция плодовых и ягодных культур на ежегодную урожайность и зимостойкость» М.: МСХ РСФСР, 1961.

110. Кушниренко М.Д. Водный режим и засухоустойчивость плодовых растений /М.Д. Кушниренко//. «Обмен углеводов плодов и овощей в онтогенезе». Кишинев, 1967, С. 128-132.

111. Кушниренко М.Д. Водный режим плодовых культур /М.Д. Кушниренко//. Сб. науч. трудов Кишиневского СХИ, 1970, Т. 2, С. 167.

112. Лебедев В.М. Влияние уровня фосфорного питания на рост и продуктивность карликовых и сильнорослых растений яблони /В.М.Лебедев// Сб. науч. работ ВНИИСа им. И.В.Мичурина, 1971, В. 16, С. 70-78.

113. Лебедев В.М. Минеральное питание и биологическая продуктивность яблони /В.М.Лебедев//Автореф. дисс. докг. с.-х. наук. Мичуринск, 1985,49 с.

114. Лимберг Г.Э. Изучение зимостойкости различных форм яблони /Г.Э.Лим-берг//М.: Автореф. дисс. на уч.степ.канд. с.-х. наук, 1969,24с.

115. Локонова В.И. Влияние карликовых подвоев на формирование цветковых почек яблони в условиях средней зоны РСФСР /В.И.Локонова// Автореф. на со-иск. учен, степени канд. с.-х. наук, Мичуринск, 1968,25 с.

116. Локонова В.И. Некоторые биологические особенности карликовых растений яблони /В.И.Локонова, З.И.Дмитриева// Наука производству. Тамбов, 1970, С. 90-93.

117. Лукьянов В.М. Солнечная радиация в кронах яблонь. Сб. Фотосинтетическая продуктивность растительного покрова /В.М.Лукьянов// Тарту, 1969, С. 186 -194.

118. Марголин А.Ф. Выращивание подбойного и посадочного материала на карликовых и полукарликовых подвоях в Крыму /А.Ф.Марголин// Развитие садоводства и виноградарства Крыма. Крым, 1959, С. 223-230.

119. Марголин А.Ф. Изучение вегетативно размножаемых подвоев в Крыму /А.Ф.Марголин//. Крым, 1967, 64 с.

120. Марголин А.Ф. Карликовая культура яблони /А.Ф.Марголин//. Природа, 1961, №8, С. 114-115.

121. Марголин А.Ф. Подвои для карликовой яблони и груши /А.Ф.Марголин//. Крым, 1959,220 с.

122. Мединец В.Д. Структура урожая с точки зрения его формирования на разных фазах роста /В.Д.Мединец// «Селекция и семеноводство», № 10, 1952, С. 2227.

123. Мединец В.Д. Пути повышения выхода зерна в общем урожае озимой пшеницы /В.Д.Мединец//. «Вестник сельскохозяйственной науки», № 1,1963, С. 34.

124. Метлицкий З.А. Зимние повреждения плодовых деревьев /З.А.Метлицкий// М.: Сельхозгиз, 1957, 125 с.

125. Метлицкий З.А. Зимние и весенние повреждения плодовых деревьев /З.А.Метлицкий//. М., Сельхозгиз, 1960, 112 с.

126. Метлицкий З.А. Агротехника плодовых культур /З.А.Метлицкий//. М.: Колос, 1973, 519 с.

127. Метлицкий З.А. Яблоня /З.А.Метлицкий//. М.: Изд-во Московский рабочий, 1975, 264 с.

128. Карликовые подвои и их значение /И.В.Мичурин// М., Сельхозгиз, 1948, Т. 1,С. 534-544.

129. Мичурин И.В. Агротехнику в сад /И.В.Мичурин//. М.: Сельхозгиз, 1948, Т. 4, С. 219, 296.

130. Мокроносов А.Т. Использование продуктов фотосинтеза в ростовых процессах /А.Т.Мокроносов// Сб.: Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности. «Наука», М., 1966, С. 157-161.

131. Муромцев И.А. Корневые волоски плодовых растений /И.А.Муромцев// Тр. Плодоовощного ин-та им. И.В.Мичурина, 1962, Т. 14, С. 25-41.

132. Муромцев И.А. Ростовые реакции корня на изменения температур /И.А.Муромцев//. Тр. Плодоовощного ин-та им. И.В. Мичурина, 1956, Т.9, С. 3949.

133. Муромцев И.А. Активная часть корневой системы плодовых растений /И.А.Муромцев//. М.: Колос, 1969,245 с.

134. Ничипорович А.А. К 200-летию открытия фотосинтеза /А.А.Ничипорович// «Физиология растений», Т.18, В.6, 1971, С.1077-1087.

135. Ничипорович А.А. Потенциальная продуктивность растений и принципы оптимального его использования /А.А.Ничипорович//. С.-х. биология, 1979. Т.14, №6, С.494-683.

136. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев /А.А.Ничипорович//. М.: изд-во Академ. Наук СССР, 1956,94 с.

137. Ничипорович А.А. Задачи работ по изучению фотосинтетической деятельности растений, как фактора продуктивности /А.А.Ничипорович//. Сб. Фотосин-тезирующие системы высокой продуктивности. М.: Изд-во Наука, 1966, С. 7 -48.

138. Ничипорович А.А. Фотосинтез и урожай /А.А.Ничипорович//. М.: Знание, 1966, С. 3-47.

139. Овсянников А.С. Изучение фотосинтетической активности листового аппарата яблони и вишни в связи с урожаем /А.С.Овсянников// Мичуринск, 1967, 220с.

140. Овсянников А.С. Изучение фотосинтетической деятельности новых сортов яблони и их исходных форм в связи с селекцией на высокую продуктивность /А.С.Овсянников//. ВНИИС им. Мичурина, Мичуринск, 1982, С. 29.

141. Пашкевич В.В. Яблоня (современное состояние знаний о происхождении культурных сортов яблони) /В.В.Пашкевич// Природа, 1938, №5, С. 36-54.

142. Пененжен С.А. Тенденция развития мирового плодоводства /С.А.Пенен-жен// Садоводство, 1974, №4, С. 57-60.

143. Перфильев В.Е. Особенности закладки плодовых почек у карликовых деревьев /В.Е.Перфильев// Садоводство, 1961, №5, С. 17-18.

144. Потапов В.А. Слаборослое садоводство России: история, современное состояние, перспективы развития /В.А. Потапов// Слаборослое садоводство: Сб. докл. 4.1. Мичуринск, 1999, С. 3-8.

145. Потапов В.А. Плодоводство /В.А.Потапов, В.В.Фаустов, Ф.Н.Пилыциков, и др//М.: Колос, 2000,432 с.

146. Попов Б.А. Морозоустойчивость интродуцированных клоновых подвоев /Б.АЛопов// Садоводство, 1964, №2, С. 30-32.

147. Попов Б.А. Результаты изучения подвоев для карликовых плодовых деревьев /Б.АПопов// Док. ТСХА, 1970, В. 158, С. 155-158.

148. Попов Б.А. Слаборослые подвои яблони и их роль в интенсификации садоводства /Б.АПопов//. «Клоновые подвои в интенсивном садоводстве». М.: Рос-сельхозиздат, 1973, С. 107-115.

149. Попов Б.А. Сады на карликовых подвоях /Б.А.Попов//. М.: Россельхозиз-дат, 1976,207 с.

150. Попов В.Н. Влияние подвоя на урожайность и качество плодов /В.Н.Попов// Сб. науч. работ по селекции и агротехнике плодовых и ягодных культур. Воронеж, 1962, Т. 2, С. 153-267.

151. Принева JI.A. Подбор трав и их смесей для многолетнего задернения почвы в плодоносящем яблоневом саду /Л.А.Принева// Сб.тр. «Плодоводство и ягодо-водство Нечерноземной полосы РСФСР» М., Т.4,1972, С. 61-69.

152. Принева Л.А. Изучение способов содержания почвы в эксплуатационных яблоневых садах Нечерноземной полосы РСФСР /Л.А.Принева// Диссер. на соиск. уч.степ.канд. с.-х. наук, 1966,144 с,

153. Принева Л.А. Сады цвели века: история садоводства России /Л.А.Принева// М.: Воронеж: «Кварта», 2005, 702 с.

154. Приймак А.К. Результаты опытов по содержанию почвы в садах Северного Кавказа /А.К.Приймак// Содержание почвы в садах. Киев, Госсельхозиздат УССР, 1963,237 с.

155. Программа и методика сортоизучения плодовых плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск, 1973,495 с.

156. Программа и методика сортоизучения плодовых плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1999, 606 с.

157. Проценко Д.Ф. Морозостойкость плодовых культур СССР /Д.Ф.Проценко// Изд-во Киевск. ун-т, 1958,392 с.

158. Пушкарский П.Г. Подбор слаборослых подвоев яблони для сортов Розмарин белый и Ренет Симиренко в условиях орошаемых сероземов /П.Г.Пушкарский// «Вопросы интенсификации плодоводства и виноградарства Узбекской ССР» Ташкент, 1975, В. 64, С. 27-34.

159. Ракитина З.Г. О влиянии аэрации на морозоустойчивость побегов древесных растений /З.Г.Ракитина// Физиология растений, 1968, С. 2-15 и 235-245.

160. Ро JI.M. Плодородие фруктовых деревьев, его физиологические причины и увеличение его искусственными методами /Л.М.Ро// Изд. Дервиена. С.Петербург, 1973, С. 72-81.

161. Рыбак М.Е. К вопросу о системе содержания почвы в междурядьях сада /М.Е.Рыбак// «Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии», №3, 1956 С.17-21.

162. Рубин Б.А. Современные представления о роли корневой системы в жизнедеятельности растительного организма /Б.А.Рубин// Вести, с.-х. науки, 1973, № 6,С. 7-17.

163. Рубин С.С. Корневая система плодовых растений и ее значение для роста и урожайности деревьев /С.С.Рубин// «Корневая система и продуктивность сельскохозяйственных растений». Киев, 1967, С. 3-13.

164. Рубцов В.В. Система содержания почвы и удобрений в саду /В.В.Рубцов// Труды Кишиневского с.-х. института им. М.В.Фрунзе, Т. 18, 1960.

165. Рудницкий А.Н. Улучшение сортимента яблони Кировской области /А.Н.Рудницкий//Автореф. дисс. науч. степ. канд. с.-х. наук, 1970, 25с.

166. Рудь Г.Я., Формирование листового аппарата и его размещение в крупнообъемной кроне яблони /Г.Я.Рудь, В.К.Танасьева// Тр. Кишиневского СХИ им. М.Ф.Фрунзе, 1970, Т. 135, С. 87-91.

167. Сабинин Д.А. О значении корневой системы в жизнедеятельности растений /Д.А.Сабинин// М.: изд-во АН СССР, 1949,48 с.

168. Седов Е.Н. Селекция яблони в средней полосе РСФСР /Е.Н.Седов// Орел, 1973,350 с.

169. Семина Н.П. Размещение корней яблони по горизонтам почвы в связи с совместимостью компонентов прививки /Н.П.Семина// Сб. науч. работ ВНИИС им. И.В.Мичурина, 1971, В.16, С. 113-119.

170. Синнот Э. Морфогенез растений /Э.Синнот// М.: Колос, 1963,603 с.

171. Смагина В.П. Харктеристика зимостойкости сортов яблони полевым методом и с помощью моделирования повреждающих факторов зимнего периода /В.П.Смагина// Дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. Москва, 1977, 168 с.

172. Смыков В.К. О подборе сортов яблони для садов интенсивного типа. Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии /В.К.Смыков// 1971, С.4.

173. Снитко Н.Ф. Новые интродуцированные сорта яблони для юга СССР /Н.Ф.Снитко// 1973,236 с.

174. Соловьева М.А. Определение морозостойкости плодовых деревьев. Сборник работ по агротехнике плодово-ягодных растений /М.А Соловьева// Харьков, 1941, С. 194-209.

175. Соловьева М.А. Зимостойкость плодовых культур при разных условиях выращивания /М.А .Соловьева// М.: Колос, 1967,239 с.

176. Соловьева М.А. Атлас повреждений плодовых и ягодных культур морозами /М.А. Соловьева//Киев: Урожай, 1976,48 с.

177. Стародуб Н.И. Характер роста и плодоношения яблони в зависимости от сорта при пальметтном формировании в условиях Донецкой области /Н.И. Стародуб, 1971,286с.

178. Тарасенко М.П. Культура плодовых деревьев на карликовых подвоях в Укр. ССР /М.П.Тарасенко// Науковипраци Украинского науководослидного институту садивництва, 1959, В.36,258с.

179. Татаринов А.Н. Слаборослые подвои яблони и груши в Крыму /А.Н. Тата-ринов// Материалы науч. метод, совещ. по изучению роли подвоев и создании интенсивных садов. Киев, 1969,267с.

180. Татаринов А.Н. Садоводство на слаборослых подвоях /А.Н.Татаринов, Г. Д.Павлов // Киев: Урожай, 1976,245с.

181. Татаринов А.Н. Садоводство на клоновых подвоях /А.Н. Татаринов// Киев, 1988,207 с.

182. Титова Н.В. Влияние подвоя на фотосинтетическую деятельность яблони /Н.В. Титова// Афтореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук, Кишинев, 1972,24с.

183. Тихонов В.А. Период покоя и особенности вегетативного размножения груши /В.А. Тихонов// Автореф. дисс. на уч. степ. канд. с.-х. наук. Горки, 1973, 22с.

184. Трунов И. А. Породно-сортовые особенности активности корневой системы плодовых и ягодных культур /И.А.Трунов//Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. -Мичуринск, 1995,47с.

185. Трунов Ю.В. Минеральное питание и урожайность яблони на слаборослых клоновых подвоях /Ю.В. Трунов// Мичуринск, Изд-во Мичур. гос. агр. ун-та, 2003,188с.

186. Трусевич Г.В. Закладка интенсивного сада на Северном Кавказе /Трусевич ТВ.// Сельские зори, №10, 1973,315с.

187. Трусевич Г.В. Система интенсивного садоводства /Г.В. Трусевич// Сельские зори, №4,1976,245с.

188. Трусевич Г.В. Интенсивное садоводство /Г.В.Трусевич// М.: Россельхозиз-дат, 1978, 204 с.

189. Трусевич Г.В. Могучее воздействие подвоя на привой /Г.В. Трусевич// Садоводство, 1966, № 2,260с.

190. Туманов И.И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений /И.И. Туманов// М. Л., Сельхозгиз, 1940, 366с.

191. Тырина В.А. Солнечный ожог яблони и его природа /В.А. Тырина// Л.: Труды Горно-таежн. станции ДВФ АН СССР, 1959, 125с.

192. Тюрина М.М. Характер и степень повреждений плодовых растений в промышленных садах Московской области /М.М.Тюрина, В.П.Смагина// Сб.тр. Перезимовка плодовых культур в 1968/69 гг. в садах Московской области. Изд-во МГУ, 225с.

193. Тюрина М.М. Комплексная оценка растений на зимостойкость /М.М.Тюрина// Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды, JL: Колос, 1976,243 с.

194. Тюрина М.М. Проблемы зимостойкости садов в Нечерноземной зоне РСФСР /М.М.Тюрина// Восстановление садов, поврежденных морозами, Тезисы докладов Всесоюзного совещания, М.,1980,220 с.

195. Урсуленко П.К. Повреждения плодовых деревьев в зиму 1955/56 гг. и меры по их восстановлению /П.К. Урсуленко// Бюллет. Научно-технич.информации НИИ садоводства им. И.В.Мичурина, №2, г.Мичуринск, 1956, С. 125.

196. Урсуленко П.К. Фотосинтез и плодоношение яблони /П.К Урсуленко// Сб.тр. научных работ ВНИИС им.Мичурина, В.12,1967,С. 48.

197. Фейеш Ш. Современный промышленный плодовый сад /Ш.Фейеш// М.: Колос, 1964,128 с.

198. Фулга И.Г. Некоторые биохимические особенности роста и плодоношения яблони в Молдавии /И.Г. Фулга// Тр.Молд. НИИ сад-ва, виноград, и винодел., 1965, Т.10, С. 80.

199. Фулга И.Г. Изучение фотосинтетической поверхности растений /И.Г. Фулга//Кишинев, 1975,179 с.

200. Фулга И.Г. Расчет площади листьев плодовых деревьев по их линейным параметрам /И.Г.Фулга// «Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии» № 1, 1975, С. 53-54.

201. Хроменко В.В. Световой режим и фотосинтез яблони в зависимости от форм кроны /В.В.Хроменко// Дисс. канд. с.-х. наук, 1971, 156 с.

202. Худзинский М.А. Сроки закладки и дифференциации цветковых почек у яблони и груши в зависимости от подвоя /М.А.Худзинский, Г.С. Дашевская// Тр. Кишиневского СХИ им. М.Ф.Фрунзе, 1970, Т. 69, С. 36.

203. Цаболов Р.Г. Некоторые особенности развития корневой системы саженцев яблони при ускоренном развитии выращивания на карликовых и полукарликовых подвоях /Цаболов Р.Г.// Тр. Дагестанского НИИСХ, 1971, Т.6, С. 65.

204. Чендлер У. Плодовый сад /У.Чендлер// М., Сельхозгиз, 1960,624 с.

205. Черепахин В.И. Продуктивность яблоневых садов Кубани в связи с плотностью размещения деревьев /В.И.Черепахин// Сб. науч. Работ ВНИИС им. Мичурина, 1980, В. 30, С. 85.

206. Чутпулатова Н.Э. Влияние слаборослых подвоев на рост и начальное плодоношение яблони /И.Э. Чутпулатова// Интенсификация возделывания плодовых и ягодных культур. Ленинград. Пушкин, 1974, 217с.

207. Шитг П.Г. Биохимические основы агротехники плодоводства /П.Г.Шитт// М.: Сельхозгиз, 1952, 360 с.

208. Шитг П.Г. Учение о росте и развитии плодовых и ягодных растений /П.Г.Шитг// М.: Сельхозгиз, 1958,448с.

209. Шпонько Г.А. О влиянии подвоя на рост и развитие плодового дерева /Г.А.Шпонько, Г.В.Озеров// Сов. ботаника, 1939, № 6-7, С. 206.

210. Шувалов П.К. Сравнительное испытание семенных и клоновых подвоев яблони в Саратовской области /П.К. Шувалов// Клоновые подвои в интенсивном садоводстве. М., 1973,301с.

211. Юрова Г.С. Поведение некоторых сортов яблони на парадизке краснолист-ной /Г.С.Юрова// Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур. Орел, 1976, Т.7, С. 56.

212. Beakbane А.В. Possible mechanism of rootstock effect. Ann. Appl. Biol., V. 44, 1956, №3.

213. Chandler W.H. Cold resistance in horticultural plants a review. Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 64, 552-572,1954.

214. Cristofery G., Santucci A. Osservazioni sulla conducibilita idrica la sulla struttura anatomica in alcune combinazioni di innesto di pero. Tipocolor, Firenze, 1965.

215. Hatton R.G. The influence of different rootstocks upon the vigour and productivity of the variety budded or grafted there on. J.Pom. and Hort. Sci. / R.G. Hatton// V. 6. 1927, №1.

216. Hatton R.G. The relationship between scion and rootstocks with special reference to the tree fruits. London, 1930.

217. Hatton R.G. Apple rootstock studies. Effect of layered stock upon the vigour and cropping of certain scions. J.Pomology and Hortic. Sci., 1935, December, ХШ, 4.

218. Kenzie D.W. Rootstock scion interaction in apples with special referece to root anatomy. J. Hort. Sci., 1961,36, № 1.

219. Prevot P., Ollagnier M., Comparaison du diagnostic foliaire te de L,analyse des sols pour la determination des besoins en engrais de l,arachide, Fertiliti, Nr. 2, 13-21, 1957. В кн.: В.Фидлера. Листовой анализ в плодоводстве. М.: Колос, 1970, с. 31.

220. Preston А.Р. Five new apple rootstocks. Annual Report East Mailing Research Station for 1952, May 1953.

221. Preston A.P. Apple rootstocks studies. Fifteen yesrs results with some MIX crosses. J. Hort. Sci., 1967,42, p. 41-50.

222. Rogers W.S. Die Wirzeln von Obstgewachsen. Obst und Garten, 1971,90.

223. Sax K. Interstock effect in dwarf fruit trees. Proc. Amer. Ssoc. Hort. Sci., 1953, 62,20,120.

224. Straus E. «Die osterreichische obstgroduktion» Bessers Obst., bd, 1975, 20, № 2, s. 18-20.

225. Roach F.A. «Modern fruitgrowing. 2. Problems of light and planting densites fruitgrowing» Commerc. Grower, 39,34,1971.

226. Vyvyan M.C. Studies on the vegetative propagation of fruit tree rootstocks. 11. bu hordwood cuttings. J. Pomology, 1943,20.