Продуктивность озимой и яровой пшеницы в зависимости от способов использования клевера лугового и приемов обработки почвы в полевых севооборотах Республики Мордовия

Печаткин, Виктор Гаврилович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность озимой и яровой пшеницы в зависимости от способов использования клевера лугового и приемов обработки почвы в полевых севооборотах Республики Мордовия
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность озимой и яровой пшеницы в зависимости от способов использования клевера лугового и приемов обработки почвы в полевых севооборотах Республики Мордовия"

На правах рукописи

ПЕЧАТКИН ВИКТОР ГАВРИЛОВИЧ

ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ И ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ в ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО И ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В ПОЛЕВЫХ СЕВООБОРОТАХ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов - 2005

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, заслуженный агроном РФ Курдюков Юрий Федорович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Болкунов Алексей Сергеевич

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Ярославский Виктор Александрович

Ведущая организация: ГНУ Пензенский НИИ сельского

хозяйства Россеяьхозакадемии

Защита диссертации состоится ¡9 января 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.050.01 при Государственном научном учреждении Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии по адресу: 410010, г. Саратов, ул. Тулайкова, 7, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Государственного научного учреждения Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии

Автореферат разослан /У декабря 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ур <?

кандидат биологических наук Ю.Е, Сибикеева

2оо(г4

215Ш£

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Пшеница - основная продовольственная культура юга Нечерноземья. В структуре посевных площадей Мордовии она занимает 35-38% площади зерновых и зернобобовых культур. Озимую пшеницу сеют на площади 70,8 тыс. га, яровую - на 100,2 тыс. га. Урожайность озимой пшеницы составляет 1,79 т, яровой -1,60 т/га. Низким остается качество заготавливаемого зерна.

Одна из причин невысокой урожайности озимой и яровой пшеницы и низкого качества зерна - снижение плодородия почв вследствие повсеместного сокращения применения органических и минеральных удобрений. Низкая технологичность и значительный рост цен на материально-технические ресурсы при переходе к рыночным отношениям делают экономически невыгодным использование навоза.

В сложившихся экономических условиях одним из путей оптимизации питания растений и восполнения органического вещества почвы является возделывание в севооборотах бобовых культур, в частности, клевера лугового. В хозяйствах республики он занимает площадь 8,5 тыс. га. Расширение площади посева клевера лугового сдерживается низкой семенной продуктивностью. Недостаточно изученными остаются эффективность клевера как сидеральной культуры и приемы обработки почвы под озимую и яровую пшеницы при разных способах его использования. Поэтому совершенствование технологий их возделывания в севооборотах с клевером является весьма актуальной проблемой и имеет практическое значение.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - разработка технологий возделывания озимой и яровой пшеницы в зависимости от способа использования клевера лугового как средоулучшающей культуры в севообороте.

Дня достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

- выяснить эффективность возделывания клевера лугового как парозанимающей культуры в севообороте;

- усовершенствовать технологию возделывания клевера лугового при его использовании для получения семян;

- изучить влияние способов использования клевера и приемов обработки на водно-физические свойства почвы и фитосанитарное состояние посевов озимой и яровой пшеницы;

- выяснить динамику содержания минерального азота в почве в зависимости от способа использования клевера, приемов обработки и взаимосвязь с ним урожайности озимой и яровой пшеницы;

- установить влияние способов использования клевера лугового, приемов заделки его органической массы и их сочетаний на урожайность и качество зерна озимой и яровой пшеницы;

- дать экономическую и энергетическую оценку способам использования клевера лугового и приемам основной обработки почвы под озимую и яровую пшеницу.

Научная новизна. Впервые в условиях Республики Мордовия установлена положительная роль клевера лугового в восполнении плодородия чернозема выщелоченного и повышении продуктивности культур в полевых севооборотах. Обосновано преимущество занятого клевером пара по сравнению с чистым и занятым викоовсяной смесью парами. Усовершенствована технология возделывания клевера лугового, обеспечивающая значительное повышение семенной продуктивности.

Определены эффективные приемы основной обработки почвы под озимую и яровую пшеницу после клевера с разным способом его использования. Выявлены особенности фитосанитарного состояния в агроценозах при разных способах использования клевера и приемах обработки почвы.

Практическая значимость работы. Применение средств защиты растений и удобрений при возделывании клевера лугового позволяет повысить в два раза семенную продуктивность. Это дает возможность увеличить площадь его посева в качестве сидерата и обеспечить воспроизводство плодородия чернозема выщелоченного, рост урожайности культур в севооборотах.

Освоение предлагаемых приемов основной обработки почвы под озимую и яровую пшеницу после клевера повышает эффективность использования растительных остатков и зеленой массы как удобрения, снижает экономические и энергетические затраты на их выращивание.

Основные положения, выносимые на защиту:

- обоснование эффективности возделывания в лесостепной зоне на черноземах выщелоченных клевера лугового как парозанимающей культуры в полевых севооборотах;

- технология возделывания клевера при использовании его на семена;

- технологии основной обработки почвы под озимую и яровую пшеницу в зависимости от способа использования клевера лугового;

- экономическая и энергетическая оценка способов использования и приемов обработки почвы под озимую и яровую пшеницу в полевых севооборотах Мордовии.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований апробированы на полях Мордовского НИИСХ, в ОНО ОПХ «Ялга» и «1 Мая» на площади 542 га и рекомендованы для практического использования в хозяйствах Мордовии. Прибавка урожая зерна яровой пшеницы сорта Прохоровка при использовании сидеральной массы клевера лугового в 2001 г. в ОПХ «1 Мая» составила 5,4 ц/га. В 2003 г. в ОПХ «Ялга» после мелкой заделки зеленой массы клевера лугового первого года пользования тяжелой дисковой бороной на площади 84 га получено дополнительно 4,7 ц/га озимой пшеницы сорта Мироновская 808. В 2002 году в опытном поле Мордовского НИИСХ на площади 22 га

при использовании комбинированного приема ухода за посевами клевера лугового и внесении минеральных удобрений получено дополнительно 0,24 ц/га семян.

Апробация работы. Основные положения исследований были доложены на заседаниях Ученого Совета Мордовского НИИСХ, на региональных и районных научно-практических конференциях и семинарах в 1999-2004 гг. Результаты исследований используются в учебном процессе Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева и при проведении занятий по повышению квалификации специалистов сельскохозяйственного производства в институте повышения и переподготовки кадров агробизнеса.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ.

Структура н объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 125 страницах компьютерного текста, состоит из введения, шести глав, выводов, рекомендаций производству; содержит 4 рисунка, 34 таблицы и 21 приложение. Библиографический список включает 218 источников, из которых 12 на иностранных языках.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕННИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые исследования проводили в 1997-2004 гг. на опытном поле Мордовского НИИСХ, расположенного в лесостепи Южного Нечерноземья России. Почва опытного поля - чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый. Содержание гумуса 7,1-7,6 %, общего азота - 0,36-0,41 %, фосфора и калия - 185200 мг/кг, сумма поглощенных оснований - 25,6-28,8 мг/экв. на 100 г почвы. По степени кислотности почва характеризуется как слабокислая - рН (сол.) 4,7-5,0.

По физическим и агрохимическим свойствам выщелоченный чернозем опытного поля типичен для лесостепной зоны Республики Мордовия, где он занимает более 30% площади пашни.

Климат характеризуется как благоприятный для возделывания сельскохозяйственных культур. Среднегодовая температура воздуха равна +3,8°С. В среднем за год выпадает 506 мм осадков, половина из которых приходится на период активной вегетации растений. Продолжительность вегетационного периода - 175180 дней. Сумма температур выше 10°С составляет 2200-2380°С. Слабые суховейные явления наблюдаются ежегодно.

Гидротермический коэффициент за период вегетации в годы проведения исследований колебался от 0,77 в засушливом 1998 г. до 1,51- в благоприятном по увлажнению 2003 году (при средней многолетней норме 1,18).

Схемы опытов и методика исследований. В опыте 1 исследования проводили в 7-польных севооборотах с чередованием культур: пар чистый, озимая пшеница, ячмень с подсевом и без подсева клевера лугового, пар занятый и чистый, озимая пшеница, яровая пшеница, ячмень. Виды пара: 1-занятый клевером на сено; 2- занятый клевером на сидераты; 3- занятый вико-овсяной смесью на зерно; 4- пар чистый.

Площадь делянки - 0,35 га. Повторность 3-кратная. Расположение вариантов систематическое.

Клевер луговой высевали с нормой 8 кг/га под покров ячменя.

В опыте сеяли озимую пшеницу Мироновская 808, яровую пшеницу - Про-хоровка, ячмень - Зазерский 85, вику - Льговская 28, овес - Горизонт.

Урожайность зерна учитывали методом сплошного обмолота комбайном Дон-1500Б.

Опыт 2. Приемы ухода за посевами клевера лугового (фактор А): 1 - агротехнический; 2- агротехнический + химический

Удобрение (фактор В):

1- без удобрений; 2- NPK - азофоска N25P25K25

Клевер луговой сорта Носовский 4 высевали нормой 8 кг/га под покров яровой пшеницы зернотравяной сеялкой СЗТ-3,6. Покровную культуру убирали комбайном Дон-1500Б с измельчением соломы.

Агротехнический прием ухода заключался в весеннее боронование посевов БЗСС-1,0 в два следа.

При комбинированном приеме ухода, кроме боронования, посевы клевера лугового в фазу бутонизации опрыскивали инсектицидами против клеверного семяеда. Вторую обработку посевов в фазу цветения клевера лугового проводили только при эпифитотии вредителей в 2002 г.

Удобрения вносили локально сеялкой С3-3,6. Площадь делянки второго порядка - 336 м2, третьего - 144 м2. Расположение делянок - систематическое. Повторность трехкратная.

Биологическую урожайность зеленой массы учитывали в фазу цветения клевера лугового, а урожайность семян - в фазу полной спелости.

Опыт 3. Способ использования посевов клевера (фактор А): 1- сено: 2- сидераты.

Приемы основной обработки почвы (фактор В): 1- отвальная вспашка; 2- дискование

Удобрение (фактор С):

1- без удобрений; 2- N13P19K19 (фон)

Объект исследований - озимая пшеница сорта Мироновская 808. Площадь делянки второго порядка -288 м2, третьего - 144 м2. Повторность - трехкратная. Размещение вариантов систематическое.

Клевер на сено и сидераты убирали в фазу цветения. На делянках с сиде-ральным использованием массу скашивали и разбрасывали с помощью косилки -измельчителя КИР - 1,5. Сидеральную массу и пожнивные остатки заделывали БДТ-3 в два следа с одновременным боронованием. После дискования на одном из вариантов проводили вспашку ПН-4-35 на глубину 22-25 см. До посева на обоих вариантах почву обрабатывали дисковой бороной. Перед посевом проводили культивацию на глубину заделки семян.

Опыт 4. Способ использования клевера лугового(фактор А): 1- сено; 2- сидераты; 3- семена

Приемы основной обработки почвы под яровую пшеницу после клевера лугового (фактор В): ' 1- отвальная вспашка; 2- безотвальное рыхление; 3- дискование

Удобрение (фактор С):

1- без удобрений; 2- NPK (фон)

Размер делянки второго порядка - 288 м2, третьего - 144 м2. Повторность трехкратная. Размещение вариантов систематическое.

Объект исследований - яровая мягкая пшеница сорта Самсар и твердая сорта Безенчукская 139.

Клевер луговой на семена скашивали бобовой жаткой ЖРБ -4,2. Подбор и обмолот валков проводили комбайном «Нива».

После уборки клевера почву обрабатывали дисковой бороной БДТ-3 в два следа на глубину 10-12 см. Через 25-30 дней после дискования согласно схеме опыта проводили вспашку плугом ПН-4-35 или безотвальное рыхление на глубину 22-25 см.

При посеве пшеницы вносили диаммофоску в расчете на планируемый урожай 3,0 т/га. Уход за посевами заключался в химической прополке посевов и обработке их инсектицидами против вредителей.

Исследования проводили по методикам Б.А. Доспехова (1979; 1985), Г.Ф. Никитенко (1982), Дмитриева Е.А. (1972) и Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985,1989).

Агрохимические анализы почвы и растений проводили в ФГУ «ГЦАС «Мордовский». Содержание гумуса определяли - по Тюрину (ГОСТ 26213-91), pH - ионометрическим методом (ГОСТ 26483-85), гидролитическую кислотность - по Каппену (ГОСТ 26212-91), сумму поглощенных оснований по Каппену -Гильковицу (ГОСТ 27821-88), азот общий по ГОСТу 26107-87, подвижный фосфор и калий - по Кирсанову (ГОСТ 26207-91).

Влажность почвы определяли термостатно-весовым методом (A.A. Роде, 1966), плотность - методом режущего кольца буром А.Н. Качинского, максимальную гигроскопичность почвы - по A.B. Николаеву.

Засоренность посевов учитывали количественным методом в фазу кущения зерновых культур (Б.А. Доспехов и др., 1987). Степень поражения хлебной блохой и численность сосущих вредителей учитывали по методикам ВИЗР (1990, 2002).

Массу пожннвно-корневых остатков находили методом монолита по Н.З. Станкову (1956) в слое 0-30 см.

Сырой протеин и клейковину определяли инфракрасным анализатором в лаборатории Мордовского НИИСХ и методом отмывки клейковины в лаборатории Государственной хлебной инспекции. Экономическую оценку проводили по методике определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений (1980).

Биоэнергетическую эффективность рассчитывали по методикам А.С.Кащенко (1994); Ш.И. Ахметову, Н.В. Смолину (1997).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние чистого и занятого паров на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность зерновых культур в севооборотах

Результаты исследований свидетельствуют, что плодородие почвы зависит от вида пара и парозанимающих культур. В опыте клевер луговой, подсеваемый под покров ячменя, снижал его урожайность по сравнению с чистым посевом на 0,26-0,28 т/га. Урожайность клевера, убираемого на следующий год на сено, составляла 6,8 т, отводимого на сидераты - 30,4 т/га. В среднем за 4 года после уборки клевера на сено в почве оставалось 4,43 т/га сухого органического вещества пожнивно-корневых остатков, содержащих 97,5 кг азота, 13,7 кг фосфора и 101,9 кг калия. С сидеральной массой в почву поступало 9,1 т/га сухого органического вещества, в котором содержалось 260,8 кг азота, 21,7 кг фосфора и 229,6 кг/га калия. По количеству элементов питания это равноценно внесению соответственно 18,4 т и 44,1 т/га полуперепревшего навоза.

Урожайность вики с овсом на зерно получена 1,63 т/га.

С пожнивно-корневыми остатками и измельченной сухой надземной массой в почву поступало 47,2 кг азота, 12,4 кг фосфора и 23,2 кг/га калия, что по сумме основных элементов эквивалентно 7,1 т/га навоза.

В пожнивных остатках и соломе зерновых колосовых культур содержится менее одного процента азота и до 60% трудногидролизуемой фракции углеродсо-держащих веществ. Они имеют широкое отношение углерода к азоту. В сене клевера лугового содержится 2,96% азота, 0,25% фосфора, 2,57% калия, 1,81% кальция и 20,73% клетчатки.

С качеством поступающего в почву органического вещества связана скорость его трансформации. При введении в севооборот клевера, используемого на сено, плодородие почвы в течение 4 лет поддерживалось на исходном уровне. После заделки зеленой надземной массы клевера в почву содержание гумуса в пахотном слое на второй год увеличилось на 0,2%, азота - на 0,02%. После пара, занятого смесью вики с овсом, на 4 год содержание гумуса уменьшилось на 0,2% , азота - на 0,04%.

В севообороте с чистым паром к концу ротации содержание гумуса снизилось с 6,9% до 6,7%, общего азота - с 0,40 до 0,34%, фосфора - со 181 до 175 мг/кг, величина обменной кислотности рН (сол.) возросла с 4,9 до 4,7. Следует обратить внимание, что в севооборотах при уборке зерновых культур солома ежегодно измельчалась и запахивалась. Однако заделка соломы злаков не устраняет ухудшение физико-химических свойств почвы.

Обогащение почвы легкогидролизуемым негумифицированным органическим веществом в виде растительных остатков и надземной массы повышает эф-

фективное плодородие почвы. Это сказывается на росте, развитии и урожайности возделываемых в севооборотах культур.

Наибольшая урожайность озимой пшеницы получена по чистому и сиде-рапьному парам - 3,76 и 3,75 т/га, меньшая - после викоовсяной смеси - 3,03 т/га (табл. 1).

Преимущество пара, занятого клевером, особенно сидерального, проявляется уже на второй культуре и прослеживается в течение всей ротации севооборотов. Положительное последействие клевера как средоулучшающей культуры вследствие постепенного разложения заделанных в почву в занятом пару растительных остатков и надземной массы остается и после введения во все севообороты чистого пара. В заключительном поле севооборота повышается не только урожайность озимой пшеницы, но и качества зерна. При размещении пшеницы после клевера на сидераты содержание протеина в зерне составляло 14,1%, клейковины - 33,0%; по чистому пару - соответственно 13,0 и 26,4%, после викоовсяной смеси -12,5 и 25,9%.

Таким образом, в условиях лесостепи возделывание клевера в севооборотах обеспечивает восполнение гумуса в почве, повышает ее эффективное плодородие, урожайность и качество зерна.

Таблица 1

Урожайность зерновых культур в севооборотах в зависимости от вида пара и парозанимающей культуры, т/га

Вид пара и 2000 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г В

парозанимающей озимая яровая ячмень пар озимая среднем

культуры пшеница пшеница чистый пшеница

Пар занятый (клевер 3,29 2,73 4,27 - 3,47 3,44

на сено)

Пар занятый (клевер 3,75 3,18 4,55 - 3,60 3,77

на сидераты)

Пар занятый (вика с 3,03 2,56 3,92 - 3,20 3,18

овсом на зерно)

Пар чистый 3,76 2,65 3,81 - 3,15 3,34

НСР<в 0,25 0,17 0,27 0,21 0,11

Урожайность семян и зеленой массы в зависимости от приемов ухода за посевами клевера лугового

Учитывая роль клевера лугового в повышении плодородия почвы и способность формировать высокую урожайность зеленой массы создалась необходимость в разработке технологии возделывания, обеспечивающей увеличение его семенной продуктивности.

В опытах на варианте с применением сложившейся технологии выращивания урожайность семян клевера составляла в среднем 1,24 ц/га. Внесение минеральных удобрений повышало сбор семян до 1,38 ц/га, или на 11,3% (табл. 2).

Таблица 2

Урожайность семян и зеленой массы клевера лугового в зависимости от

приемов ухода за посевами

Приемы ухода за посевами Удобрения 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2002 г. В среднем

Семена, и /га

Агротехнический контроль 1,05 1,33 1,29 1,26 1,24

ЫРК 1,12 1,44 1,51 1,44 1,38

Комбинированный контроль 1Д9 1,73 1,78 4,08 2,20

отк 1,31 1,92 1,98 4,72 2,49

НСРо5 А, В 0,05 0,06 0,05 0,08

Зеленая масса, т/га

Агротехнический контроль 52,1 25,6 28,0 30,9 34,2

ЫРК 54,0 28,7 30,5 33,8 36,8

Комбинированный контроль 53,6 26,3 28,8 31,5 34,8

54,8 29,0 31,3 34,7 37,4

НСРоз А, В 0,44 0,62 0,23 0,60

Значительному увеличению семенной продуктивности клевера способствует защита растений от вредителей: по сравнению с контролем урожайность возрастала в разные по погодным условиям годы на 13,3- 37,6%, а в годы с массовым размножением клеверного долгоносика (2002 г.) - более чем в 3 раза.

Обработка посевов клевера инсектицидами в фазу бутонизации позволяет значительно повысить эффективность вносимых минеральных удобрений (на 13,2%). Применение химических средств защиты в сочетании с внесением минеральных удобрений увеличивает в среднем в 2 раза урожайность семян клевера с гектара (2,49 ц против 1,24 ц).

Защита посевов клевера, убираемого на зеленую массу, вследствие уменьшения повреждений фотосинтетического аппарата вредителями достоверно повышает урожайность - 34,8 т против 34,2 т/га. Существенное увеличение урожайности зеленой массы клевера лугового достигается внесением минеральных удобрений. На фоне без удобрений урожайность в среднем за 4 года составила 34,2-34,8 т, на удобренном фоне - 36,8-37,4 т/га.

ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО, ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ

Динамика продуктивной влаги в почве. Способ использования клевера и приемы обработки под озимую пшеницу изменяют плотность сложения почвы в пахотном слое и усвоение влаги. Весной в среднем за 1997-2000 гг. меньшей плотностью отличался слой почвы 0-30 см после заделки сидеральной массы -0,86 г/см3. На варианте с безотвальным рыхлением она составляла 0,99 г/см , с дискованием — 1,04 г/см3. На фоне с уборкой клевера на сено плотность почвы на вариантах с указанными приемами ее обработки была выше - 0,96-1,11 г/см3. К

уборке пшеницы происходит увеличение объемной массы почвы на вариантах с заделкой сидератов до 1,14-1,24 г/см3, с использованием на сено - до 1,171,28 г/см3.

Способ использования клевера на варианте со вспашкой не влиял на накопление влаги к началу вегетации озимой пшеницы весной. В метровом слое почвы содержалось 148,2-151,2 мм доступной влаги. Не снижала накопление влаги и мелкая заделка сидератов - 151,0 мм. На участках с использованием клевера на сено после дискования накапливалось на 8,2-10,2 мм меньше влаги, чем при заделке зеленой массы.

К фазе выхода в трубку проявляется роль сидератов в сокращении потерь влаги на испарение. На вариантах с заделкой сидератов дисковой бороной и плугом в почве содержалось на 7,3-22,2 мм влаги больше, чем при использовании клевера на сено. На обоих фонах с использованием клевера под озимой пшеницей на вспаханных участках влаги оставалось на 16,6-31,5 мм больше, чем с дискованием.

Преимущественно в количестве доступной влаги в почве на вариантах с си-дератами сохранялось до колошения пшеницы.

Минеральные удобрения, внесенные на варианте со вспашкой, снижали на 6,4% расход влаги на формирование 1 т зерна пшеницы.

Динамика минерального азота в почве и растениях. Способы использования клевера лугового влияют на накопление нитратного азота в почве. Заделка надземной массы обеспечивает поступление большего количества легкогидроли-зуемого органического вещества, стимулирующего микрофлору, а следовательно, активность протекающих в почве процессов минерализации. При сидерации клевера в слое почвы 0-50 см в период осеннего кущения озимой пшеницы содержалось 51,4 мг нитратного азота, уборке на сено - 45,4 мг, на варианте без удобрений - 46,4 мг/кг (табл. 3).

Весной после возобновления вегетации содержание нитратного азота в почве независимо от способа использования клевера резко снижается: до 8,2 мг на участках с уборкой на сено и до 7,7 мг/кг - на сидераты. Это связано с промыванием азота осадками осенне-зимнего периода в глубинные горизонты почвогрунта.

В течение весенне-летнего периода вследствие частичного разложения органической массы клевера в почве под озимой пшеницей количество нитратов возрастает.

Активность процессов минерализации органического вещества зависит от основной обработки почвы под озимую пшеницу. Мелкая заделка зеленых удобрений и растительных остатков дисковой бороной в верхний биологически наиболее активный слой почвы усиливает процесс нитрификации и обеспечивает большее накопление нитратного азота к посеву пшеницы (52,6 мг/кг) по сравнению со вспашкой (44,2 мг/кг). В весенне-летний период лучшие условия для минерализации органического вещества складываются на варианте с дискованием, а при снижении влажности почвы после колошения - на варианте со вспашкой. Ко-

личество нитратного азота к уборке пшеницы на варианте со вспашкой составляло 7,4 мг, с дискованием - 6,1 мг/кг.

Таблица 3

Динамика нитратного и аммонийного азота в почве под озимой пшеницей в зависимости от способа использования клевера лугового, приемов обработки почвы и внесения удобрений в слое 0-50 см, мг/кг (2002-2003 гг.)

Варианты опыта N-N03 К-ЫН4

сроки определения

кущение колошение полная спелость кущение колошение полная спелость

осеннее весеннее осеннее весеннее

Сено 45,4 8Д 10,1 7,6 19,9 10,4 8,1 6,9

Сидераты 51,4 7,7 10,1 5,8 15,2 8,4 7,8 6,9

Вспашка 44,2 8,8 9,8 7,4 18,7 9,1 8,4 6,6

Дискование 52,6 7,0 10,3 6,1 16,3 9,7 7,4 7,2

Без удоб- 46,4 7,9 10,1 6,7 15,9 9,4 7,9 6,9

рений

1ЧРК 50,4 7,9 9,8 7,1 19,1 9,1 7,4 8,7

Минеральные удобрения повышали содержание нитратного азота в почве в период осеннего развития озимой пшеницы. В период весенне-летней вегетации пшеницы содержание нитратов в почве на фонах с внесением удобрений и без удобрений было близким.

Наибольшее количество аммонийного азота накапливалось в почве осенью. На вариантах с уборкой клевера на сено, с глубокой заделкой сидератов и внесением удобрений его содержание было заметно выше. В период весенне-летней вегетации пшеницы различия между вариантами по содержанию аммонийного азота сглаживаются.

Урожайность озимой пшеницы имеет значительную связь с содержанием в почве нитратного азота. Так, в 2002 г. взаимосвязь урожайности с количеством нитратного азота в почве по фазам развития пшеницы выражается линейным уравнением множественной регрессии:

У = 1,49 Ао + 0,022 X] + 0,149 х2 + 0,025 х3 - 0,0682 х4(Я= 0,75±0,14).

У-урожайность озимой пшеницы; Х]-азот нитратный в фазу осеннего кущения; х2 - N-N03 - весной в кущение; х3 - N-N03 - в колошение; Х4 - N-N03 - при полной спелости

В 2003 г. на продуктивность пшеницы существенно повлияло содержание нитратного азота в фазу кущения. Взаимосвязь между изучаемыми факторами выражается обратной функцией:

У=-^-(Я= 0,5940,14)

0,37Ло + 0.004ЛГ, - 0,003.Г2 - 0.0065Х, '

Довольно значительное влияние на урожайность озимой пшеницы оказал аммонийный азот, о чем свидетельствует уравнение регрессии:

У = 3,08 Ао + 0,019 xi - 0,088 х2 +0,078 х3 + 0,0400 X4(R= 0,66±0,14).

Более тесная взаимосвязь урожайности пшеницы с содержанием аммонийного азота отмечена в благоприятном по влагообеспеченности 2003 г. Математически связь аппроксимируется следующим уравнением:

У=-!-(R= 0,79±0,10)

0,30^+0,009^,-0,0057^-0,0028^3

В соответствии с запасами нитратного азота в почве изменяется содержание общего азота в растениях. В фазу кущения весной в растениях озимой пшеницы, размещенной по сидеральному пару, содержалось 4,35% азота; после клевера, убираемого на сено, - 4,15%. Внесение удобрений увеличивало количество азота в растениях с 4,07% (фон без удобрений) до 4,23%, а при заделке в почву сидератов и внесении удобрений - до 4,47%. Преимущество в содержании общего азота в растениях на вариантах с сидератами и удобрениями сохранялось в течение периода вегетации пшеницы.

Урожайность и качество зерна озимой пшеницы. Наибольшая урожайность озимой пшеницы получена на вариантах с сидерацией клевера - в среднем 3,34 т/га. Отчуждение органической массы при уборке клевера на сено снижало ее урожайность до 3,16 т/га (табл. 4).

Таблица 4

Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способа использования клевера лугового, его заделки и удобрений, т/га

Способ Прием основной Годы В

использования обработки среднем

клевера почвы 2001 | 2002 | 2003

Без удобрений

Сено вспашка 3,14 3,63 2,57 3,11

дискование 3,25 3,60 2,77 3,21

Сидераты вспашка 3,70 3,49 2,86 3,35

дискование 3,66 3,78 2,88 3,34

Фон с внесением одобрений

Сено вспашка ЗД6 3,52 2,70 3,16

дискование 3,56 3,72 2,91 3,40

Сидераты вспашка 3,79 4,07 3,04 3,63

дискование 3,88 3,78 3,02 3,53

НСРо5 А 0,15 F+<Fos 0,11

В F+<Fes Jt Нф< Foi

С 0,15 0,11

Приемы обработки, применяемые для подготовки почвы под озимую пшеницу после клевера, отличаются по глубине заделки растительных остатков и биомассы. Но они существенно не влияли на ее урожайность: на участках со вспашкой после клевера на сено собрали по 3,11 т зерна, с дискова-нием - 3,21 т, по сидеральному пару - соответственно 3,35 и 3,34 т/га.

На фоне с внесением удобрений различия между приемами обработки почвы по урожайности пшеницы также находились в пределах ошибки опыта. Минеральные удобрения повышали в среднем за 3 года урожайность на вариантах со вспашкой и с обработкой почвы тяжелой дисковой бороной на 0,16-0,19 т/га. Недостаточно высокая эффективность удобрений связана с использованием растениями элементов питания в осенний период и вымыванием из пахотного слоя.

Влияние способа использования клевера лугового на качество зерна пшеницы заметно лишь при заделке растительных остатков и биомассы плугом. На варианте с использованием клевера на сено и вспашкой в зерне озимой пшеницы содержалось 13,3% сырого протеина и 31,4% клейковины, с использованием на сидераты и такой же обработкой - 13,6% и 32,3%.

На вариантах со способами использования клевера вспашка по сравнению с дискованием несколько снижала содержание протеина в зерне - 13,3-13,6 против 13,8%. На фоне с внесением удобрений при использовании клевера на сено и на сидераты приемы обработки почвы оказали одинаковое влияние на накопление протеина в зерне.

Содержания клейковины в зерне повышалось на удобренном и неудобренном фонах при заделке зеленых удобрений плугом - 32,3-32,5% после вспашки и 31,2 - после мелкой обработки дисковой бороной.

Удобрения увеличивали содержание протеина в зерне на вариантах со вспашкой после клевера, убираемого на сено и сидераты, на 0,4-0,6%, с дискованием - на 0,2-0,3%, но не изменяли количество клейковины.

ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО, ПРИЕМОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

В условиях республики клевер луговой возделывается в севооборотах не только как парозанимающая культура, но и как предшественник яровой пшеницы.

Динамика содержания продуктивной влаги в почве. Накопление весенних запасов влаги происходило в соответствии с плотностью почвы. К посеву яровой пшеницы в меньшей степени почва была уплотнена на вариантах с заделкой сидеральной массы: на участках со вспашкой плотность почвы в пахотном слое составляла 0,95 г/см3, с рыхлением - 1,02 г/см3, с дискованием - 1,06 г/см3. Более плотное ее сложение отмечено на вариантах с уборкой клевера на семена -0,99-1,11 г/см3 и сено - 1,03-1,16 г/см3. К уборке пшеницы вследствие иссушения почвы плотность ее сложения при заделке сидератов повышалась до 1,151,27 г/см3, с использованием клевера на сено-до 1,19-1,31 г/см3. Заделка сидератов обеспечивала более рыхлое сложение почвы в течение вегетации яровой пшеницы. Наибольшей плотностью отличалась почва после мелкой обработки.

Установлено, что накопление запасов влаги за счет осадков осенне-зимнего периода не зависит от способа использования клевера лугового. Так, на варианте

со вспашкой при его использовании на сено, семена и сидераты запасы влаги в слое 0-100 см после посева яровой мягкой пшеницы изменялись в пределах 195,2198,9 мм. Различия в накоплении влаги по фонам с использованием клевера отсутствуют и на вариантах с другими приемами основной обработки почвы (табл.5).

На запасы почвенной влаги к весне влияют приемы основной обработки. Большее количество продуктивной влаги содержалось после вспашки и безотвального рыхления. Указанные приемы обработки почвы обеспечили одинаковое накопление влаги. Меньше ее накапливалось при разных способах использования клевера после мелкой на 10-12 см обработки почвы дисковой бороной - 174,5177,1 мм. Ухудшение усвоения влаги в последнем случае связано с более плотным сложением почвы в пахотном слое и снижением водопроницаемости.

Аналогичные результаты по влагозапасам в зависимости от способов использования клевера и приемов обработки почвы получены и при посеве яровой твердой пшеницы.

Таблица 5

Динамика продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см под яровой пшеницей в зависимости от способа использования клевера лугового и приемов основной обработки почвы, мм (1997-2000 гг.)

Способ использования клевера Прием обработки почвы Пшеница мягкая Пшеница твердая

кущение полная спелость кущение полная спелость

Сено вспашка 195,2 79,7 199,6 84,5

безотвальное 196,4 78,6 200,8 85,6

рыхление

дискование 174,5 77,9 180,2 82,4

Сидераты вспашка 198,4 80,5 200,1 84,1

безотвальное 198,9 81,9 198,1 83,7

рыхление

дискование 176,2 76,8 179,8 81,3

Семена вспашка 197,1 81,0 198,6 85,2

безотвальное 200,1 80,2 199,8 83,2

рыхление

дискование 177,1 77,9 180,9 81,2

Способы использования клевера не оказали влияния на потребление почвенной влаги растениями яровой мягкой и твердой пшеницы в период вегетации. Различие в использовании весенних запасов влаги отмечается в зависимости от приема основной обработки. Большее количество влаги на формирование урожая затрачивали оба вида пшеницы на вариантах со вспашкой и безотвальным рыхлением - соответственно 115,5-117,9 мм и 117,0-119,9 мм. На варианте с мелкой обработкой затраты почвенной влаги на формирование урожая сокращались на 16,420,9%.

Яровая твердая пшеница на вариантах со способами уборки клевера и приемами основной обработки почвы меньше использовала влагу, чем мягкая.

На фоне с внесением удобрений количество влаги, используемой растениями в период вегетации, не отличалось от фона без удобрений.

Фктосанитарное состояние посевов. Посевы яровой мягкой и твердой пшеницы в фазу кущения в наибольшей степени засорялись двудольными однолетними и многолетними сорняками на вариантах с уборкой клевера на сено.

Степень засоренности посевов изменялась в зависимости от приемов основной обработки. Большее засорение посевов мягкой и твердой пшеницы однолетними сорняками на фонах с разным способом использования клевера происходило на вариантах с безотвальным рыхлением - 99-164 шт. и 103177 шт./м2. Это обусловлено тем, что семена сорняков, оставшиеся после рыхления в поверхностном слое почвы, имеют весной благоприятные условия для прорастания. Вспашкой они заделываются в нижнюю часть пахотного слоя.

Засоренность посевов пшеницы корнеотпрысковыми сорняками выше на вариантах с безотвальным рыхлением и дискованием, чем после вспашки. Повышение засоренности в первом случае объясняется меньшим дроблением подземных органов многолетников, во втором - мелким их подрезанием.

Внесение минеральных удобрений повышает засоренность посевов яровой пшеницы однолетними сорняками. Так, на вариантах со вспашкой на неудобренном фоне в посевах мягкой пшеницы насчитывалось 84-100 шт. сорняков, на фоне с удобрениями - 95-109 шт., с безотвальной обработкой - соответственно 99164 шт. и 127-184 шт./м2.

В условиях Мордовии качество зерна яровой пшеницы и хлебопекарные свойства существенно снижают тля и трипсы. Большая численность вредителей отмечена при размещении пшеницы на участках с уборкой клевера на семена. В фазу колошения яровой мягкой пшеницы в этом варианте на одном колосе насчитывалось 47-56 личинок трипсов, после уборки клевера на сено -36-45 экз. Численность вредителей возрастала на фоне изучаемых способов использования клевера при мелкой обработке почвы - 45-56 шт. против 3640 шт. после вспашки.

Динамика минерального азота в почве и растениях яровой пшеницы. Способы использования клевера лугового и приемы основной обработки значительно изменяют количество и качество поступающего в почву органического вещества и активность процессов его минерализации. Преимущество в накоплении нитратного азота имела заделка зеленых удобрений в почву. В фазу кущения яровой пшеницы в среднем на вариантах с обработкой почвы на фоне с использованием клевера на сидераты в слое 0-25 см содержалось 4,9 мг/кг азота. В период вегетации пшеницы в почве происходит разложение органической массы и увеличение количества нитратного азота. К фазе выхода в трубку его содержание повышалось до 6,0 мг, а к колошению, несмотря на интенсивное потребление растениями на формирование надземной массы, возрастало до 8,0 мг/кг. Меньшее количество нитратного азота в почве весной содержалось

при использовании клевера на семена -3,6 мг/кг. В связи с поступлением в почву сухой надземной массы и использованием микроорганизмами азота из почвы для ее разложения, снижалась активность его накопления в весенне-летний период. К фазе колошения пшеницы нитратного азота в пахотном слое содержалось 5,7 мг/кг. При уборке клевера на сено количество нитратов изменялось от 4,2 мг до 6,9 мг/кг.

Большее количество нитратного азота в почве накапливалось при заделке сидератов и растительных остатков в верхний слой мелкой обработкой. Так, после заделки зеленых удобрений дисковой бороной запасы азота весной составляли 5,3 мг, вспашкой - 4,5 мг, а в фазу колошения пшеницы - соответственно 8,4 мг и 7,7 мг/кг.

Безотвальное рыхление с предварительным дискованием по накоплению нитратов в почве на фонах изучаемых способов использования клевера занимало промежуточное положение между вспашкой и мелкой обработкой.

Минеральные удобрения, вносимые при посеве, повышали содержание нитратного азота в почве к кущению пшеницы на 6,0-10,0%. Их положительное действие сохранялось до колошения пшеницы.

В фазу кущения яровой пшеницы проявляется тенденция к увеличению содержания в пахотном слое аммонийного азота на вариантах с мелкой обработкой почвы и использованием клевера на семена. После вспашки на варианте с уборкой клевера на сено количество аммонийного азота составляло 4,1 мг, на сидера-ты - 4,6 мг, на семена - 4,7 мг/кг, после дискования - соответственно 4,4; 4,7 и 5,0 мг/кг. С уплотнением почвы в пахотном слое к фазе колошения пшеницы его количество на всех вариантах увеличивалось до 5,3-6,2 мг/кг.

Запасы минерального азота в почве к фазе колошения пшеницы возрастали с 7,4-10,0 мг до 11,3-14,1 мг/кг. Заделка сидератов повышала содержание азота в почве на 9,8-12,0% по сравнению с другими способами использования клевера. Некоторое преимущество в накоплении азота в течение вегетации яровой пшеницы на вариантах с разным способом использования клевера имела мелкая заделка зеленых удобрений и растительных остатков дисковой бороной. На этом варианте по сравнению со вспашкой и безотвальным рыхлением содержание минерального азота в период кущение-колошение пшеницы было выше на 0,9-1,7 мг/кг (табл. 6).

Минеральные удобрения не влияли на содержание азота в почве.

Особенности накопления минерального азота в почве, складывающиеся в зависимости от способов использования клевера лугового и приемов обработки почвы, сказываются на содержании общего азота в растениях яровой пшеницы. В фазу кущения в растениях на варианте с использованием клевера на сидераты и их мелкой заделкой содержалось 3,8% общего азота, при уборке на сено - 3,6%, на семена - 3,4%. На участках со вспашкой и безотвальным рыхлением в растениях было соответственно 3,5; 3,4-3,5 и 3,2% азота. В фазу выхода в трубку в растениях на всех вариантах содержалось более 3% общего азота, что свидетельствовало о возможности получения качественного зерна пшеницы. Хотя при разложении органической массы клевера в период вегетации пшеницы происходило на-

копление азота в почве, но вследствие увеличения надземной массы содержание его в растениях к фазе колошения снижалось до 2,3-2,7%. Минеральные удобрения повышали количество азота в растениях на 0,1-0,2%.

Таблица б

Динамика минерального азота под яровой мягкой пшеницей в слое почвы 0-25 см, мг/кг (1998-2000 гг.)

Способ использования клевера Прием основной обработки почвы Сроки определения

кущение выход в трубку колошение

вспашка 7,8 8,6 11,7

Сено безотвальное 7,4 9,4 11,3

рыхление

дискование 9,1 10,1 13,0

вспашка 9,1 10,6 13,2

Сидераты безотвальное 8,4 10,3 12,5

рыхление

дискование 10,0 11,9 14,1

вспашка 8,0 9,5 11,3

Семена безотвальное 7,8 9,1 10,7

рыхление

дискование 9,1 11,0 12,3

Урожайность и качество зерна яровой пшеницы. Наибольшая урожайность яровой мягкой пшеницы в 1997-2000 гг. получена при уборке клевера на семена (табл. 7).

Урожайность твердой пшеницы была выше при использовании клевера на сидераты и семена. Прибавка зерна по сравнению с уборкой клевера на сено составила 0,24-0,26 т/га или 15,9-17,2%. Вследствие улучшения водного режима, уменьшения засоренности посевов многолетними сорняками и степени повреждения растений вредителями наиболее высокую урожайность яровая мягкая и твердая пшеницы имели на вариантах со вспашкой и безотвальным рыхлением. Разница с мелкой обработкой в среднем по фонам у мягкой пшеницы составляла 0,18-0,22 т/га или 7,9-9,6%, у твердой - 0,10-0,16 т/га или 6,3-10,1%.

Минеральные удобрения на вариантах с использованием клевера и приемами основной обработки обеспечивали повышение урожайности мягкой пшеницы в среднем на 0,17-0,20 т/га (6,9-8,7%) и твердой - на 0,16-0,21 т/га (10,0-12,4%) по сравнению с неудобренным фоном.

Изучаемые факторы оказали заметное влияние на качество зерна яровой мягкой пшеницы. В среднем по фону с заделкой зеленых удобрений в почву в зерне пшеницы содержалось 13,6% протеина и 27,2% клейковины, при уборке клевера на сено - 13,5 и 26,3%, на семена - 13,2 и 26,4%.

Таблица 7

Влияние способов использования клевера лугового, приемов основной обработки почвы и удобрений на урожайность яровой мягкой и твердой пшеницы (1997-2000 гг.)

Способ Прием Урожайность, т/га

использования основной мягкая твердая мягкая твердая

клевера обработки почвы пшеница пшеница пшеница пшеница

Фон без удобрений Фон с удобрениями

Сено вспашка 2,35 1,58 2,50 1,88

безотвальное 2,33 1,55 2,49 1,75

рыхление

дискование 2,10 1,41 2,31 1,63

Сидераты вспашка 2,45 1,86 2,62 1,99

безотвальное 2,47 1,77 2,67 1,95

рыхление

дискование 2,26 1,69 2,49 1,83

Семена вспашка 2,60 1,82 2,80 1,94

безотвальное 2,73 1,75 2,88 1,99

рыхление

дискование 2,52 1,67 2,68 1,79

НСР05 за годы исследований

А для мягкой пшеницы: 0,09 - 0,18; для твердой - 0,09 - 0, И В -"- 0,09-0,14; -0,09-0,11 _С _0,08-0,15; -"- -0,05 - 0.09_

Большее содержание протеина и клейковины в зерне пшеницы отмечено на варианте с дискованием - 13,6 и 27,1% против 13,3-13,4% и 26,2-26,6% - на вариантах со вспашкой и безотвальным рыхлением. Это связано с количеством минерального азота в почве весной и накоплением его в период вегетации.

Минеральные удобрения в среднем по способам использования клевера и приемам обработки почвы повышали содержание протеина в зерне на 0,5%, клейковины - на 1,3%.

Биоэнергетическая и экономическая оценка агротехнических приемов.

Результаты исследований свидетельствуют, что клевер луговой как парозанимающая культура, особенно при использовании на сидераты, повышает урожайность возделываемых в севооборотах зерновых культур и обеспечивает наибольший выход зерна с гектара севооборотной площади. Согласно экономической оценке в севооборотах с клевером на сидераты и уборкой на сено условно чистый доход получен больше (2301 и 1620 руб./га), чем в севооборотах с чистым (1236 руб./га) и с занятым смесью вики с овсом на зерно (1103 руб./га) парами.

Севообороты с клевером имели преимущество и по уровню рентабельности. В севообороте с использованием клевера на сено рентабельность была на 10,3%, с сидеральным паром - на 32,6% выше, чем в зернопаровом. Севооборот с занятым

викой с овсом паром по уровню рентабельности уступал на 5,2% зернопаровому (табл. 8).

Таблица 8

Экономическая эффективность полевых севооборотов с клеверным, викоовсяным и чистым парами

Стоимость Всего Условно Уровень

Варианты валовой прямых чистый рентабельности,

продукции, затрат, доход, %

рубУга руб ./га руб./га

Клевер на сено 5358 3738 1620 43,3

Клевер на сидераты 5810 3509 2301 65,6

Викоовсяная смесь 5075 3972 1103 27,8

на зерно

Пар чистый 4988 3752 1236 33,0

Расчеты по энергетической эффективности технологий возделывания озимой пшеницы показали, что затраты совокупной энергии на 1 га возрастают при использовании клевера на сидераты, применении для обработки почвы вспашки и внесении минеральных удобрений. Выход энергии по фактору использования клевера на сидераты (80,0 ГДж/га) больше, чем на сено (73,8 ГДж/га).

Самый высокий коэффициент биоэнергетической эффективности получен при мелкой обработке почвы: 5,26 - с сидерацией и 5,30 - с уборкой на сено. При вспашке на обоих фонах он был ниже - 4,72.

На фоне с внесением удобрений мелкая обработка снижала коэффициент эффективности до 4,82-4,90.

Наибольший коэффициент биоэнергетической эффективности отмечен при размещении яровой мягкой пшеницы после клевера, убираемого на семена, - 5,07 в среднем по фону. Энергетическая эффективность существенно снижалась, если пшеница следовала после клевера, используемого на сено - 4,38 и сидераты -4,35.

Вспашка и безотвальное рыхление на фонах с использованием клевера на сено и семена не отличались по выходу биоэнергии - 65,7 и 68,4 ГДж/га. Применение мелкой обработки под яровую пшеницу уменьшало выход энергии до 61,5 ГДж/га.

Коэффициент энергетической эффективности на всех вариантах использования клевера был наиболее высоким при безотвальном рыхлении - 4,81. После вспашки он составлял 4,45, мелкой обработки - 4,54.

На фоне с внесением удобрений изучаемые приемы обработки почвы были энергетически менее эффективными.

Аналогичная закономерность по энергетической эффективности сохраняется и при возделывании яровой твердой пшеницы.

ВЫВОДЫ

В сложившихся экономических условиях одним из путей оптимизации питания растений и восполнения органического вещества почвы является возделывание в полевых севооборотах бобовых культур, в частности, клевера лугового.

1. Клевер луговой, введенный в 7-польный севооборот в качестве парозанимающей культуры оставляет в почве 4,43 т/га сухой массы пожнивно-корневых остатков, что способствует поддержанию ее плодородия на уровне исходного. В сидеральном пару клевер обеспечивает поступление в почву 9,1 т/га сухой биомассы, повышает содержание гумуса, элементов питания, получение наиболее высокой урожайности зерновых культур и качественного зерна. В зернопаровом севообороте проявляется тенденция к снижению плодородия почвы.

2. Увеличению семенной продуктивности клевера способствует защита посевов от вредителей. Обработка посевов клевера инсектицидами в фазу бутонизации повышает урожайность семян по сравнению с принятой в республике технологией ухода на 13,6-37,6%, а в годы с массовым распространением клеверного долгоносика - более чем в 3 раза. Применение химических средств защиты в сочетании с внесением удобрений позволяет повысить урожайность семян клевера с 1,24 ц до 2,49 ц/га. Существенное (на 7,6-9,4%) увеличение урожайности зеленой массы клевера достигается внесением минеральных удобрений.

3. Заделка сидеральной массы клевера уменьшает плотность почвы в слое 030 см (0,86-1,04 г/см3) по сравнению с уборкой его на сено (0,960,11 г/см3). Весной под озимой пшеницей большей плотностью отличалась почва после мелкой обработки занятого пара. Весенние запасы влаги в метровом слое почвы под пшеницей на вариантах со вспашкой, безотвальным рыхлением на обоих фонах с использованием клевера и мелкой обработкой сидерального пара были одинаковые -148,2-151,2 мм.

На участках с уборкой клевера на сено после дискования накапливалось на 10,2 мм меньше доступной влаги. Преимущество в количестве доступной влаги на варианте с сидератами сохранялось до колошения пшеницы. Минеральные удобрения на вариантах со вспашкой снижали на 6.4% коэффициент водопотребления.

4. Легкогидролизуемое органическое вещество, поступающее в почву с сидератами, активизирует процесс нитрификации, повышает содержание нитратного азота в пахотном слое почвы по сравнению с использованием клевера на сено. Различие в количестве нитратного азота сохраняется до уборки озимой пшеницы. Заделка зеленых удобрений в биологически наиболее активный верхний слой почвы дисковой бороной имеет преимущество по содержанию азота в осенний период. В весенне-летний период больше его накапливается на варианте со вспашкой. Минеральные удобрения повышают содержание нитратного азота в осенний период развития озимой пшеницы.

Сидеральный пар способствует увеличению количества общего азота в растениях пшеницы.

5. Наибольшая урожайность озимой пшеницы получена на вариантах с сидерацией клевера. Приемы обработки почвы под озимую пшеницу после клевера на фонах со способами его использования не имели существенных различий по влиянию на урожайность - 3,11-3,16. Минеральные удобрения повышали урожайность пшеницы на 0,16-0,19 т/га. Заделка зеленых удобрений увеличивает содержание сырого протеина и клейковины в зерне пшеницы. На варианте с заделкой сидератов плугом в зерне пшеницы содержалось на 0,2% меньше протеина, но на 1,1% больше клейковины по сравнению с мелкой их заделкой дискованием. Удобрения повышали на 0,2-0,9% протеина и не изменяли количество клейковины в зерне.

6. Заделка зеленой массы клевера как предшественника яровой пшеницы создавала более рыхлое сложение почвы в течение ее вегетации. Большую плотность имела почва в пахотном слое после уборки клевера на сено и мелкой основной обработки. Запасы доступной влаги в метровом слое весной не зависели от способа использования клевера. Меньше влаги на 17,7-20,6 мм накапливалось после дискования. Способ использования клевера не влиял на потребление почвенной влаги растениями пшеницы в период вегетации. Больше влаги на формирование урожая затрачивали оба вида пшеницы на вариантах со вспашкой и безотвальным рыхлением.

7. Засоренность посевов яровой пшеницы возрастает после безотвального рыхления и мелкой обработки. Численность вредителей увеличивается при размещении пшеницы после клевера, убираемого на семена и мелкой обработки почвы.

8. Преимущество в накоплении нитратного азота под яровой пшеницей весной и в период вегетации имела заделка в почву зеленых удобрений. Меньшее количество нитратов вследствие поступления в почву сухой надземной массы содержалось в весенне-летний период при использовании клевера на семена. Мелкая заделка биомассы и растительных остатков повышала активность процесса нитрификации и накопление азота в пахотном слое. Содержание общего азота в растениях пшеницы изменяется в соответствии с его количеством в почве.

10. Лучшие экономические показатели получены в полевых севооборотах с занятыми клевером луговым парами - рентабельность производства 65,6 и 43,3%. По уровню рентабельности им уступают севообороты с занятым викоовсяной смесью и чистым парами (27,8-33,0%).

Самый высокий коэффициент энергетической эффективности получен при мелкой обработке почвы под озимую пшеницу после клевера (5,26-5,30).

При основной обработке почвы под яровую пшеницу на фонах со способами использования клевера наибольший энергетический коэффициент отмечен на варианте с безотвальным рыхлением - 4,81. После вспашки и дискования он был ниже - 4,45 и 4,54.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для прекращения деградации выщелоченного чернозема в полевые севообороты необходимо вводить клевер луговой в качестве парозанимающей культуры или предшественника яровой пшеницы, что обеспечит сохранение плодородия почвы, повышение урожайности, качества зерна и экономической эффективности. В Республике Мордовия целесообразно клевер луговой возделывать в полевых севооборотах на площади 35-40 тыс. га, в том числе на сидераты - на 2025 тыс. га.

2. Для увеличения семенной продуктивности рекомендуется под клевер вносить минеральные удобрения и с учетом распространения вредителей применять в фазу бутонизации обработку посевов инсектицидами.

3. Под озимую пшеницу, размещаемую после клевера, используемого на сено и сидераты, необходимо проводить мелкую обработку почвы тяжелыми дисковыми боронами. В сидеральном пару зеленую массу перед обработкой измельчать.

4. При размещении после клевера яровой пшеницы зеленую и сухую массу при уборке его на сидераты и семена следует измельчать. Для прекращения вегетации клевера, заделки растительных остатков, зеленой и сухой массы проводить обработку почвы дисковыми орудиями на глубину 10-12 см. После клевера, используемого на сено, сидераты и семена, рекомендуется безотвальное рыхление на глубину 22-25 см.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Печаткин В.Г., Гурьянов А.М., Артемьев A.A. Многолетние бобовые травы // Адаптивные технологии возделывания с.-х. культур в условиях респ. Мордовия : Методическое руководство. Саранск, 2003. - С. 311-323.

2. Кудашкин М.И., Печаткин В.Г., Артемьев A.A. Использование клевера лугового, азота и микроэлементов в технологиях возделывания продовольственной пшеницы // Докл. РАСХН с.-х. наук . - 2005. - № 4. - С. 7-10.

3. Кудашкин М.И., Печаткин В.Г. Эффективность клевера лугового в полевых севооборотах и его влияние на плодородие почвы //Достижения науки и техники АПК. - 2005. - № 5. - С. 10-11.

4. Печаткин В.Г., Артемьев A.A., Кудашкин М.И. Роль многолетних трав в севооборотах лесостепи Поволжья // Наука и инновации в Республике Мордовия: материалы IV респ. науч.-практ. конф. -Саранск, 2005. - С.142-145.

5. Печаткин В.Г., Кудашкин М.И., Артемьев A.A. Влияние органической массы клевера лугового на продуктивность культур в севообороте и плодородие чернозема выщелоченного // С.-х. наука Респ. Мордовия: достижения и перспектива развития: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Саранск, 2005. - С. 184-187.

6. Печаткин В.Г., Гурьянов A.M., Артемьев A.A., Кудашкин М.И. Использование клевера лугового в полевых севооборотах Республики Мордовия : Метод, рекомендации. - Саранск, 2005. - 9 с.

7. Печаткин В.Г., Кудашкин М.И., Артемьев A.A. Урожайность зеленой массы и семян клевера лугового в зависимом™ от способа защиты растений и удобрения // С.-х. наука Респ. Мордовия: достижения и перспектива развития: Материалы науч.-практ. конф. - Саранск, 2005. Т.2. - С.182-184.

Отпечатано в ЗАО ПЦ «ИППОЛиТ-99». 410012, г. Саратов, ул. Б.Казачья,79/85. Заказ № 776. Тираж 100 экз.

í¡

I ! !

(j í

№26298

РНБ Русский фонд

2006-4 28213

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Печаткин, Виктор Гаврилович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Средообразующее значение многолетних трав и их использование в сельском хозяйстве

1.2. Биологические особенности клевера лугового.

1.3. Использование сидеральных культур в полевых севооборотах

1.4. Основные факторы, влияющие на продуктивность клевера лугового.;.

1.5. Влияние клевера лугового и минеральных удобрений на продуктивность зерновых культур.

1.6. Влияние приемов обработки почвы на продуктивность озимых и яровых зерновых культур.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Метеорологические условия проведения исследований.

2.2. Почвенный покров и агроландшафтное районирование территории Республики Мордовия. Характеристика почвы места проведения исследований.

2.3. Схема опытов и методика исследований.

2.4. Агротехника возделывания сельскохозяйственных культур в опытах.

3. РОЛЬ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО КАК ПАРОЗАНИМАЮЩЕЙ КУЛЬТУРЫ. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕГО ВОЗДЕЛЫВАНИЯ.

3.1. Влияние клеверного, викоовсяного и чистого паров на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность культур в севооборотах.

3.2. Урожайность семян и массы зеленых растений в зависимости от приемов ухода за посевами клевера лугового.

4. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО, ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ВНЕСЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

4.1. Плотность сложения почвы в пахотном слое чернозема выщелоченного в зависимости от способов использования клевера лугового и приемов обработки.

4.2. Динамика продуктивной влаги в почве в вегетационный период озимой пшеницы.

4.3. Динамика минерального азота в почве и растениях по фазам развития озимой пшеницы.

4.4. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от способа использования клевера лугового, приемов обработки почвы и внесения удобрений.!.

5. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО, ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ВНЕСЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

5.1. Плотность сложения почвы в пахотном слое чернозема выщелоченного в зависимости от использования клевера лугового и приемов основной обработки почвы.

5.2. Динамика продуктивной влаги в зависимости от способа использования клевера лугового, приемов обработки почвы и внесения удобрений.

5.3. Фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы.

5.4. Динамика минерального азота в почве и растениях яровой пшеницы.

5.5. Продуктивность и качество зерна яровой пшеницы.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИЗУЧАЕМЫХ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ.

6.1. Экономическая эффективность севооборотов с клеверным, викоовсяным и чистым парами.

6.2. Энергетическая эффективность приемов возделывания озимой пшеницы.

6.3. Энергетическая оценка приёмов возделывания яровой пшеницы.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность озимой и яровой пшеницы в зависимости от способов использования клевера лугового и приемов обработки почвы в полевых севооборотах Республики Мордовия"

Актуальность темы. Пшеница - основная продовольственная культура юга Нечерноземья. В структуре посевных площадей Мордовии она занимает от 35 до 38 % площади зерновых и зернобобовых культур. Озимую пшеницу сеют на площади 70,8 тыс. га, яровую - на 100,2 тыс. га. Урожайность озимой пшеницы составляет 1,79 т/га, яровой — 1,60 т/га. Низким остается и качество зерна пшеницы. Если в 1990 году зерно с содержанием клейковины 27-28 % было заготовлено 50 тыс. т, то в 2004 году сельхозпроизводители вообще не получили качественное зерно. Для питания населения используется пшеница 5 класса ГОСТа. Одна из основных причин невысокой урожайности озимой и яровой пшеницы и получение низкого качества зерна, помимо, генетических особенностей возделываемых сортов и погодных условий, — снижение плодородия почв вследствие повсеместного сокращения применения органических и минеральных удобрений. Низкая технологичность и значительный рост цен на материально-технические ресурсы при переходе к рыночным отношениям делают экономически невыгодным использование навоза.

В сложившихся экономических условиях перспективным направлением увеличения производства продовольственного зерна и повышения его качества является разработка адаптивных ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих к тому же воспроизводство почвенного плодородия и охрану окружающей среды. Важнейшим элементом таких технологий является максимальная биологизация минерального питания растений с целью снижения действия техногенных факторов до экологически безопасного уровня. Одним из путей решения этой проблемы является использование сиде-ральной массы клевера лугового в качестве зеленого удобрения. Известно, что на посевах клевера, удобренного фосфором и калием, может синтезироваться до 250 кг азота на 1 га, в том числе 170-180 кг/га азота симбиотиче-ского (C.B. Грислис, 1999; 2001; A.A. Жученко, 2001). Данное количество азота в наших условиях достаточно для получения урожая пшеницы 45-50 ц/га.

Ввиду низкой технологичности и высокой стоимости использования навоза применение альтернативного источника органики (запашка клевера лугового) обеспечивает бездефицитный баланс гумуса в почвах, сокращение транспортных затрат, технологических операций, экономию материальных и трудовых ресурсов.

В хозяйствах Республики Мордовия клевер луговой занимает площадь 8,5 тыс. га. В то же время, широкое использование клевера лугового в качестве сидерального удобрения сдерживается из-за его низкой семенной продуктивности. Недостаточно изученными остаются эффективность клевера лугового как сидеральной культуры и приемы обработки почвы при разных способах использования его в качестве предшественника озимой и яровой пшеницы. Поэтому совершенствование технологий их возделывания в севооборотах с клевером является весьма актуальным и имеет практическое значение.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - разработка технологий возделывания озимой и яровой пшеницы в зависимости от способа ис пользования клевера лугового как средоулучшающей культуры в севообороте.

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

- выяснить эффективность возделывания клевера лугового как парозанимающей культуры в севообороте;

- усовершенствовать технологию возделывания клевера лугового при его использовании для получения семян;

- изучить влияние способов использования клевера и приемов обработки почвы на вводно-физические свойства и фитосанитарное состояние посевов озимой и яровой пшеницы;

Научная новизна. Впервые в условиях Республики Мордовии установлена положительная роль клевера лугового в восполнении плодородия чернозема выщелоченного и повышении продуктивности культур полевых севооборотов. Обосновано преимущество занятого клевером пара по сравнению с чистым и занятым викоовсяной смесью парами. Усовершенствована технология возделывания клевера лугового, обеспечивающая значительное повышение семенной продуктивности.

Результаты исследований имеют высокую степень достоверности: полевые опыты проводились в трехкратной повторности, лабораторные эксперименты осуществлялись по общепринятым методикам с достаточным количеством повторений, основной материал статистически обработан методом дисперсионного и корреляционного анализов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- технология возделывания клевера при использовании его на семена;

-'экономическая и энергетическая оценка способов использования и приемов обработки почвы под озимую и яровую пшеницу в севооборотах Мордовии.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований апробированы на полях Мордовского НИИСХ, его производственных подразделениях ОНО ОПХ «Ялга» и «1 Мая» на площади 542 га и рекомендованы для практического использования в хозяйствах Мордовии. Прибавка урожая зерна яровой пшеницы сорта Прохоровка при использовании сидеральной массы клевера лугового в 2001 г. в ОПХ «1 Мая» составила 5,4 ц/га. В 2003 г. в ОПХ «Ялга» после дисковой заделки органической массы клевера лугового первого года пользования на площади 84 га получено дополнительно 4,7 ц/га озимой пшеницы сорта Мироновская 808. В 2002 году в опытном поле Мордовского НИИСХ на площади 22 га при использовании комбинированного приема ухода за посевами клевера лугового получено дополнительно 0,24 ц/га семян.

Апробация работы. Основные положения исследований были доложены на заседаниях Ученого совета Мордовского НИИСХ, на региональных и районных научно-практических конференциях и семинарах в 1999-2004 гг. Результаты исследований используются в учебном процессе Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева и при проведении занятий по повышению квалификации специалистов сельскохозяйственного производства в институте повышения и переподготовки кадров агробизнеса.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ. .

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 125 страницах компьютерного текста, состоит из введения, шести глав, выводов, рекомендаций производству. Работа содержит 4 рисунка, 34 таблицы и 21 приложение. Библиографический список включает 218 наименований, из которых 12 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Печаткин, Виктор Гаврилович

выводы

1. Клевер луговой, введенный в 7-польный севооборот в качестве парозанимающей культуры оставляет в почве 4,43 т/га сухой массы пожнивнокорневых остатков, что способствует подержанию ее плодородия на уровне исходного. В сидеральном пару клевер обеспечивает поступление в почву 9,10 т/га сухой биомассы, повышает содержание гумуса, элементов питания, получение наиболее высокой урожайности зерновых культур и качественного зерна. В зернопаровом севообороте проявляется тенденция к снижению плодородия почвы.

3. Заделка сидеральной массы клевера уменьшает плотность почвы в л слое 0-30 см (0,86-1,04 г/см ) по сравнению с уборкой его на сено (0,96-0,11 г/см3). Весной под озимой пшеницей большей плотностью отличалась почва после мелкой обработки занятого пара. Весенние запасы влаги в метровом слое почвы под пшеницей на вариантах со вспашкой, безотвальным рыхлением на обоих фонах с использованием клевера и мелкой обработкой сидерального пара были одинаковые - 148,2-151,2 мм.

Сидеральный пар способствует увеличению количества общего азота в растениях пшеницы.

5. Наибольшая урожайность озимой пшеницы получена на вариантах с сидерацией клевера. Приемы обработки почвы под озимую пшеницу после клевера на фонах со способами его использования не имели существенных различий по влиянию на урожайность - 3,11-3,16. Минеральные удобрения повышали урожайность пшеницы на 0,16-0,19 т/га. Заделка зеленых удобрений увеличивает содержание сырого протеина и клейковины в зерне пшеницы. На варианте с заделкой сидератов плугом в зерне пшеницы содержалось на 0,2% меньше протеина, но на 1,1% больше клейковины по сравнению с мелкой их заделкой дискованием. Удобрения повышали на 0,20,9% протеина и не изменяли количество клейковины в зерне.

20,6 мм накапливалось после дискования. Способ использования клевера не влиял на потребление почвенной влаги растениями пшеницы в период вегетации. Больше влаги на формирование урожая затрачивали оба вида пшеницы на вариантах со вспашкой и безотвальным рыхлением.

8. Преимущество в накоплении нитратного азота под яровой пшеницей весной и в период вегетации имела заделка в почву зеленых удобрений. Меньшее количество нитратов вследствие поступлений в почву сухой надземной массы содержалось в весенне-летний период при использовании клевера на семена. Мелкая заделка биомассы и растительных остатков повышала активность процесса нитрификации и накопление азота в пахотном слое. Содержание общего азота в растениях пшеницы изменяется в соответствии с его количеством в почве.

9. Наибольшая урожайность яровой мягкой пшеницы получена на вариантах с уборкой клевера на семена - 2,52-2,73 т/га, твердой пшеницы - с использованием на сидераты и семена - 1,69-1,86 и 1,67-1,82 т/га. Вспашка и безотвальное рыхление обеспечили более высокую урожайность пшеницы, чем дискование. Заделка зеленых удобрений и мелкая обработка почвы улучшали качество зерна пшеницы. 10. Лучшие экономические показатели получены в полевых севооборотах с занятыми клевером луговым парами - рентабельность производства 65,6 и 43,3%. По уровню рентабельности им уступают севообороты с занятым викоовсяной смесью и чистым парами (27,8-33,0%).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для прекращения деградации выщелоченного чернозема в полевые севообороты необходимо вводить клевер луговой в качестве парозанимающей культуры или предшественника яровой пшеницы, что обеспечит сохранение плодородия почвы, повышение урожайности, качества зерна и экономической эффективности. В Республике Мордовия целесообразно клевер луговой возделывать на площади 35-40 тыс. га, в том числе на сидераты - на 15-20 тыс. га

2. Для увеличения семенной продуктивности рекомендуется под клевер вносить минеральные удобрения и с учетом распространения вредителей в фазу бутонизации применять обработку посевов инсектицидами.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Печаткин, Виктор Гаврилович, Саратов

1. Агрономическая тетрадь по возделыванию озимых зерновых культур и яровой пшеницы по интенсивным технологиям /Под общей ред. В.П. Никонова. М.: Россельхозиздат, 1985. - 89 с.

2. Алексеев Е.К. Теория и практика зеленого удобрения. М.: Сельхозиз, 1936.-336 с.

3. Алексеев Е.К. Зеленое удобрение в СССР. М.: Сельхозиздат, 1948.-470 с.

4. Алехин В.Г., Володичев М.А. Вредители зерновых культур //Защита и карантин растений. 2004. № 26. - С. 2-31.

5. Анспок П.И. Микроудобрения. Л.: Агропромиздат, 1990. - 272 с.

6. Ахметов Ш.И., Смолин Н.В. Средства химизации ' и биоэнергетическая эффективность агрофитоценозов: Учеб. пособие. -Саранск: Изд. Мордов. ун-та, 1997. 52 с.

7. Ахметов Ш.И., Балебезьев A.C. Ферментативная активность чернозема выщелоченного в условиях длительного применения средств химизации. XXX Огаревские чтения/Материалы науч. конф. (естеств. и технич. науки). Саранск. 2001. - С. 112-114.

8. Бабич O.A. Световне земельни продовольчи и кормови ресурси //Аграрная наука. Киев. 1996. - С. 69.

9. Бадина Г.В. Возделывание бобовых культур и погода. Л.: Гидрометеоиздат, 1974.-241 с.

10. Бахтизин Н.Р. Озимая пшеница в Башкортостане // Земледелие.1998. №1.- С. 16-17.

11. Бегеулов М.Ш. Сидераты повышают качество зерна // Земледелие. 1998. № 2. -С. 37.

12. Бебякин В.М., Бунтина М.В. Важный фактор роста и продуктивности // Зерновое хозяйство. 1986. №8. - С. 19-20.

13. Бехацкий Ю.С., Антонов С.Ф. Приемы повышения семенной продуктивности клевера лугового в лесостепи Украины /Сб. науч. ст /ВНИИ кормов. 1991. № 46 - С. 18-25.

14. Белебезьев A.C. Влияние длительного применения средств химизации на биологическую • активность чернозема выщелоченного/Автореф. дисс. на соиск. уч. степени кандидата с.-х. наук. Саранск, 2002. 16 с.

15. Беляк В.Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами. Пенза: изд-во ПТИ, 1998. - 184 с.

16. Бойко A.B. Агроприемы комплексно // Зерновое хозяйство. -1986. №8.-С. 14-15.

17. Бородань В.А. Рациональные полевые севообороты в Полесье Украины // Земледелие. 1990. №3. - С. 38-40.

18. Бровкин В.И. Удобрение яровой пшеницы Сельпек // Зерновое хозяйство. 1985. №3. - С. 34.

19. Бровкин В.И., Афонина H.A. Оценка технологий возделывания зерновых культур различного уровня интенсивности // Земледелие. 2001. №3. - С. 8.

20. Бугаевский В.К., Кильдюшкин В.М., Романенко A.A. Условия эффективности нулевой обработки почвы на Кубани//3емледелие. 2005. №2.-С. 21.

21. Бутолин В.Д. Совершенствование агротехники клевера лугового на корм в Предуралье //Интенсив, приемы повышения продуктивности кормопроизводства в Предуралье / Перм. с.-х. ин-т- Пермь, 1991 -С. 18-21.

22. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов B.C. и др. Растениеводство. М.: Колос, 1979. - 519 с.

23. Ватагин A.B. Зеленое удобрение важное средство окультуривания дерново-подзолистых почв. Тр. Межобластной научной конференции по окультуриванию нечерноземных почв. - Казань, 1962. - С. 63-71.

24. Вериго С.А., Разумова JI.A. Почвенная влага и ее значение в сельскохозяйственном производстве. JL Гидрометиоиздат, 1963. - С. 160.

25. Вильяме В.Р. Почвоведение. Т. 2 М.: Сельхозгиз, 1949. - 539 с.

26. Вильяме В.Р. Прочность и связность структуры почвы// Почвоведение. 1935. № 5. - С. 6.

27. Возняковская Ю.М., Курдюков Ю.Ф., Попова Ж.П. Биологическая оценка предшественников яровой пшеницы, как регуляторовпочвенного плодородия засушливой зоны Поволжья // Почвоведение. 1994.1.-С. 70-74.

28. Войтенко С.Н., Иванова В.И. Важный фактор роста и продуктивности. // Зерновое хозяйство. 1986. №8. - С. 20-21.

29. Гавриков C.B. Получение семян клевера в первый год использования // Осн. направления получения экол. чист, продукции растениеводства: Тез. докл. респ. научно-произ. конф., Горки, 1992. С. 4.

30. Гаврилов И.С., Каспиров А.И., Медведев П.Ф., Смирнов B.C., Шебалина М.А. Полевые кормовые культуры в Нечерноземной полосе/Под ред. Каспирова А.И. Л.: (Ленинград, отд-ние), 1967. - С. 15-17.

31. Голышин Н.М. Фунгициды, перспективные для .защиты кормовых культур от болезней/Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос, 1980. - С. 16-17.

32. Гераськин М.М. Землеустройство сельскохозяйственных предприятий Республики Мордовия на агроландшафтной основе. Дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. М. ГУЗ, 2005 .- 175 с.

33. Горчакова H.A. и др. Влияние антропогенных факторов на ферментативную активность в черноземе выщелоченном // XXXI Огаревские чтения. Естественные науки: Материалы науч. конф. Саранск, 2003. - С. 82:84.

34. Горчакова H.A. Влияние механического уплотнения и минеральных удобрений на биологическую активность чернозема выщелоченного. Авторёф. дис. на соиск. уч. степени кандид. с.-х. наук. Саранск, 2003. - 16 с.

35. Гребенников B.C. Шмели опылители клевера. - М. Россельхозиздат. 1984. - С. 50-53.

36. Гринфельд Э.К. Насекомые опылители красного клевера. - М.: Изд.-во АН СССР, 1954. - 54 с.

37. Грислис C.B., Решетников В.М. Значение клевера в агроэкосистемах. // Кормопроизводство. 1999. №6. - С. 15-17.

38. Грислис C.B., Решетников В.М. Азот клевера лугового в полевых фитоценозах // Аграрная наука. 1999. № 9. - С. 15-16.

39. Грислис C.B. Клевер луговой в современных агрофитоценозах // Кормопроизводство. 2001. № 1. - С. 16-17.

40. Данилов Г.Г. Природно-климатические условия Мордовии/ Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства Мордовской АССР. Саранск. Морд. кн. изд-во, 1975. - С. 7-10.

41. Данилов Г.Г. Система обработки почв лесостепной зоны. -Саранск. 1969.-С. 132-146.

42. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. Изд. МГУ; 1972.-291 с.

43. Дмитриева С.И., Игловиков В.Т., Конюшков Н.С., Раменская

44. В.М. Растения сенокосов и пастбищ. М.: Колос, 1974. - с. 33-34.

45. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

46. Довбан К.Д. Применение зеленых удобрений в интенсивном земледелии. Минск.: Ураджай, 1981.- 260 с.

47. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М: Колос, 1979. - 416 с.

48. Дудкин В.М., Акименко A.C., Дудкин И. В., Логачев Ю. Г. Севооборот и удобрение основные факторы управления формированием урожая // Земледелие. - 2002. №1. - С. 25-26.

49. Дудкин В.М., Акименко A.C., Дудкин И.В., Мещерин Ю. М. Сидеральный пар в лесостепи Центрального Черноземья // Земледелие. -1998. №4. -С. 20-21.

50. Ермилов Г.Б. Биологические основы посева красного клевера. -Свердловск, 1956.-73 с.

51. Жученко A.A. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы). Монография. В двух томах. М.: изд-во РУДН, 2001. Том 2. 708 с.

52. Заблуда Г.Ф. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы их развития. Свердловск, 1948. - 131 с.

53. Захаров А.И. Совершенствование системы севооборотов и структуры посевов в современных условиях // Земледелие. 2002. № 4. С. 6-7.

54. Звездичев В.В., Шерстнев С.С. На пути к биологизации земледелия. // Земледелие. 2002. №2. - С. 17-18.

55. Зеленский H.A., Зеленская Г.М., Безлюдский Д.В., Блинов Д.Ю., Савинов С.И. Урожай озимой пшеницы по чистому и занятым парам //

56. Земледелие. 2002. №4. - С. 29-30.

57. Зудилин С.Н., Ельчанинова H.H. Место яровой пшеницы в севооборотах Лесостепи Заволжья // Земледелие. 1998. №1. - С. 22-23.

58. Зудилин С.Н. Влияние расчетных доз минеральных удобрений на продуктивность полевых культур и баланс гумуса в звене севооборота с занятым и сидеральным паром на черноземе обыкновенном в Среднем Поволжье//Агрохимия. 2001. № 3. - С. 9-13.

59. Иванов Д.А. Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ. -Д.: Колос (Ленинград, отд-ние). 1975. 288 с.

60. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М. Высшая школа. 1991. 366 с.

61. Ирназарова Н.И. Способы повышения эффективности азотных удобрений на юге Узбекистана // Зерновое хозяйство. 2000. №6. - С. 23-24.

62. Казаков Г.И., Марковский A.A. Продуктивность пашни в зависимости от севооборота и других факторов //Земледелие. 2000. № 3. - С. 19.

63. Канцалиев В.Г. Влияние способов основной обработки почвы на эффективность минеральных удобрений и продуктивность озимой пшеницы // Агрохимия. 1995. № 6. - С. 63-70.

64. Каравянский Н.С. Защита кормовых культур от вредителей и болезней. М.: Колос, 1971. - С. 15-29.

65. Каргин В.И., Гришкаева Л.С. Посевные качества семян клевера лугового в зависимости от сроков подкашивания травостоя // Селекция и семеноводство. 1992. № 4. - С 55-57.

66. Карпова Л.В. Влияние предшественников на урожайность икачество семян яровой пшеницы // Земледелие. 2002. №2. - С. 25.

67. Кащенко A.C. Энергетическая оценка технологий в земледелии: Методические рекомендации. С.-Петербург-Пушкин, 1994. - 29 с.

68. Каюмов М.К. Программирование урожаев. М.: Московский рабочий. 1986. - 182 с.

69. Киреев А.К., Кожабаев Ж.И. Эффективность применения удобрений на богаре можно повысить // Земледелие. 2001. №3. - С. 25.

70. Кимин И.Г., Якименко A.C. И урожай, и качество // Зерновое хозяйство. 1985. №8. - С. 21-22.

71. Корчагин В.А., Чигкин А.П. Регулирование гумусового состояния черноземных почв Самарской области. Самара: Самарский НИИСХ, 1997.-21 с.

72. Коданев И.М. Получение высоких и устойчивых урожаев в Горьковской области/ Повышение урожайности красного клевера. М.: Колос, 1952.-С. 97-109.

73. Ковда В.А. Обзор потерь почвенного покрова в мире // Почвоведение. 1983. № 7. - С. 3-11.

74. Костров К.А., Ивашкин А.Т. Севообороты — основа интенсивного земледелия/Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства Мордовской АССР. Саранск. Морд, кн. изд., 1975. - С. 56-66.

75. Костров К.А. Обработка почвы после уборки парозанимающих культур / Достижения науки в практику земледелия Мордовии. - Саранск.1963. С. 44-57. *

76. Кшникаткина А.Н., Галиуллин A.A. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшественников// Зерновое хозяйство. 2005. № 5. - С. 7-9

77. Кудашкин М.И. Влияние органической массы клевера лугового, способа его заделки, макроудобрений и меди на урожайность и качество яровой мягкой пшеницы на черноземе выщелоченном //Агрохимия. - 2001. № 3. - С. 14-24.

78. Кудашкин М.И. Современные технологии производства зерна. Изд.-во Мордов. ун-та, 2002 г. 76 с.

79. Кудашкин М.И., Гераськин М.М. Агроландшафтное землеустройство хозяйств в условиях юга Нечерноземья/ЛЗестник РАСХН. -2003. №6. С. 25-28.

80. Кудашкин М.И., Гераськин М.М. Природная среда различныхагрогеосистем и урожайность сельскохозяйственных культур//Вестник РАСХН. 2004. № 5. - С. 25-27.

81. Кудашкин М.И., Ляблин А.И., Ляблин Н.И., Тулупов П.Д. Пшеница в Мордовии. Саранск. Изд. Морд, ун.-та. 2005. - С. 75-76.

82. Курдюков Ю.Ф., Печаткин В.Г., Гурьянов A.M., Артемьев A.A. и др. Использование клевера лугового в полевых севооборотах Республики Мордовии: методические рекомендации. — Саранск, 2005 г*. — 9 с.

83. Кушнир Л.Г. Получение семян клевера красного//

84. Пчеловодство. 1978. № 10. - С. 12-13. «

85. Лебедева Т.Б., Надежкина Е.В., Корягин Ю.В., Фомина C.B. Многолетние бобовые травы на зеленое удобрение //Земледелие. 1998. № 6. -С. 12.

86. Литлл Т., Хиллз Ф. Сельскохозяйственное дело. Планирование и анализ. Пер. с англ. М.: Колос, 1981. - 320 с.

87. Любинецкий H.H., Бакун А.И. Клевер в севооборотах Полесья // Земледелие. 1994. №2. - С. 12-13.

88. Любинецкий H.H., Бакун А.И. Озимая пшеница в севооборотах Полесья Украины // Земледелие. 1992. №2. - С. 58-60.

89. Майсурян H.A. Растениеводство. М.: Колос, 1971. - С. 297.

90. Маркин Б.К., Соснин А.Н. Энергетическая оценка интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы // Зерновое хозяйство. 1998. №6.1. С. 5-6.

91. Макаров В.И., Грязина Ф.И., Чендемерова Г.И. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы при дробном внесении азотных удобрений // Зерновое хозяйство. 1998. №5. - С. 18-19.

92. Макаров Р.Ф., Архипова В.В. Влияние удобрений на урожай и качество твердой пшеницы // Зерновое хозяйство. 2000. № 5. - С. 4.

93. Максимов H.A. Водный режим и засухоустойчивость растений/ Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений. М.: АН СССР. 1952. Т. 1 -576 с.

94. Максимов Д.С. Агротехника высоких урожаев многолетних трав. ,' М.: Россельхозиздат, 1966. - С. 67-88.

95. Мальцев Т.С. О методах обработки почвы и посева. Доклад на Всесоюзном совещании *в колхозе «Заветы Ленина». — М.: Сельхозгиз, 1954. -С 12-15.

96. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. (Изд. Второе). М.: 1971. -С. 37-45.

97. Матыщук И.В. Обработка и плодородие каштановых почв Центрального Казахстана. Алма-Ата: АН Каз.ССР, 1962. - 107 с.

98. Методика государственного сортоиспытания v сельскохозяйственных культур (Выпуск первый). М., 1985. - 270 с. .

99. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (Выпуск второй). М., 1989. - 195 с.

100. Методика определения экономической- эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. -М.: Министерство сельского хозяйства СССР, 1980. 115 с.

101. Минина И.П. Луговые травосмеси. М. Колос. 1972. - С. 215-216.

102. Милащенко Н.З. Плодородие почв центральный вопрос 4 земледелия // Земледелие. - 1999. № 5. - С. 15-16.

103. Милащенко Н.З. Плодородие почв центральный вопрос земледелия // Земледелие. - 2001. № 2. - С. 4-6.

104. Юб.Михалевская Е.И. Климатические ресурсы. Особо опасные-для сельского хозяйства явления и их повторяемость / Система ведения сельского хозяйства Мордовской АССР: Сборник. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1983.-С. 20-25.

105. Мохнаткин И.П. О защите клевера от вымерзания //Красный клевер. Свердловск, 1959. - С 20-61.

106. Мухина H.A. Шестиперова З.И. Клевер JI.: Колос, 1978. - 168 с.

107. Мухина H.A. Клевер. Л.: 1978. -165 с.

108. Ю.Мухина H.A., Шутова З.П. Кириллов Ю.И. Кормовая база Нечерноземья. Л.: Колос. Ленинград, отд-ние, 1980. - 248 с.

109. Мухина H.A. Клевер красный. Л.: Колос, 1971. - 88 с.

110. Мязин Н.Г., Придворев Н.И., Лукин Л.Ю., Гридяева Л.И. Уровень азотного питания, урожай и качество озимой пшеницы // Земледелие. 1993. №4. - С. 7-9.

111. Небольсин А.Н., Небольсина З.П. Влияние известкования на содержание микроэлементов в кормовых растениях /Сб. науч. техн. инф. № 4 (животноводство, кормопроизводство). Л. 1971. - С. 38-39.

112. Небольсин А.Н. Содержание меди, цинка, кобальта и молибдена в пахотных почвах Ленинградской области /Научн. труды СЗНИИСХ. 1966. Вып. 11.-С. 117-130.t

113. Никитенко Г.Ф. Биологические основы семеноводства зерновых культур (некоторые вопросы теории и практики). М. Колос, 1986. - 232 с.

114. Никитин В.В. Удобрения и качество зерна // Зерновое хозяйство. 1986. №9.-С. 29.

115. Никитин В.И., Звездичев В.В., Шерстнев С.С., Калашников К.Г. Цена предшественника под озимую пшеницу // Кормопроизводство. 2003. №9. -*С. 19-21.

116. Никифоров О.С. Звено севооборота и его продуктивность //

117. Зерновое хозяйство. 1985. №9. - С. 21-23.

118. Никитенко Г.Ф. Агротехника возделывания .с.-х. культур/Тр. Зонального научно-методического совещания опытных учреждений центральных областей Нечерноземной полосы. М., 1957. - С. 47-55.

119. Николаев М.В. Современный климат и изменчивость урожаев. — С. ПБ.: Гидрометеоиздат, 1994. - 200 с.

120. Николаев A.B. Теория и практика химико-токсилогического анализа. М. Колос. 1968. - 224 с.

121. Никульников И.М., Ситникова В.В., Полухин В.Е. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехники в зерно-свекловичном севообороте // Зерновое хозяйство. 1998. №1. - С. 9-10.

122. Новоселова A.C. Селекция и семеноводство клевера. М.:

123. Агропромиздат, 1986. 198 с.

124. Нурлыгаянов Р.Б. Влияние азотных удобрений на урожайность и хлебопекарные качества зерна озимой ржи // Зерновое хозяйство. 2000. №4. - С. 24-25.

125. Опытное дело в полеводстве /Под ред. Г.Ф. Никитенко. М.: Россельхозиздат, 1982. — 190 с.

126. Органические удобрения в интенсивном земледелии (В.А. Васильев, И.И. Лукьяненков, В.Г. Минеев и др.; Под ред. В.Г. Минеева. -М.: Колос, 1984.-218 с.

127. Пейве Я.В. Агрохимия и биохимия микроэлементов. Избранные труды. М.: Наука, 1980. - 430 с.

128. ИО.Подкопаев В.Н. Повышение качества и сокращение потерь зерна.- М.: Хлебпродинформ, 2002. С. 10-17.

129. Полевое кормопроизводство / И.Е. Асланов., В.А. Бондарев., В.Н. Киреев и др. Под ред. М. А. Смурыгина. М.: Колос, 1981. С. 72-75.

130. Постовой Г.С. Полукарликовая пшеница // Зерновое хозяйство. -1985. №1.-С. 12-13.

131. Постников П.А. Севооборот основа сохранения плодородия // Земледелие. - 2002. №6. - С. 16.

132. Попов A.B., Аврова Н.П. Биологизация земледелия в СевероЗападной зоне // Земледелие. 2001. №3. - С. 16-17.

133. Потушанский В.А. Приемы обработки почвы в занятых парах под озимые культуры / Тр. Ульяновского СХИ. Т. 10., вып. 1. 1964. С. 2834.

134. Практикум по почвоведению. Под. ред. проф.' И.С. Каурчиева. -М.: Колос, 1973.-279 с.

135. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР. М.-Л. АН СССР, 1945.-С. 18-45.

136. Прокаев В.И. Физико-географическое районирование. М.: Просвещение, 1983. - 176 с.

137. Пронин В.В., Гераськин М.М., Кудашкин М.И. Анализ компонентов природной среды для целей землеустройства и разработки систем земледелия на arpo ландшафтной основе// Аграрная Россия. 2004. № 2. - С. 55-59.

138. Пыхтин И.Г., Тарасов A.A., Сорокин A.B. Элементы системы земледелия под зерновые культуры на различных ландшафтах // Земледелие.- 2002. №4. С. 19-20.

139. Разин Н.С. Клевер, тимофеевка, люцерна ценные кормовые культуры. Московский рабочий, 1973, - 87 с.

140. Рекомендация "Почвозащитные технологии и современные малозатратные технологические приемы возделываниясельскохозяйственных культур. M.: ФГНУ "Росинформагротех". 2001. - 28 с.

141. Рекшня А.Н. О потребности и обеспечении зерна// Аграрная наука.- 1993. №4.-С. 21-23.

142. Родионов В.А., Щеглов Н.Ю. Полевое травосеяние и семеноводство трав. М.: Московский рабочий, 1968. -104 с.

143. Родченко О.П. Зимостойкость клевера и люцерны в Иркутской области. Иркутское книж. изд., 1961 - 95 с.

144. Румянцев A.B., Орлова JI.B. Влияние ресурсосберегающих технологий на плодородие почвы//Земледелие. 2005. № 2. - С. 22-23.

145. Ряховский A.B. Содержание белка в зерне яровой и озимой пшеницы в зависимости от уровня и характера минерального питания//Агрохимия. 1995. № 1. - С. 11-19.

146. Саленков С.Н. Программа «Зерно» вселяет надежды на скорый успех // Земледелие. 2001. № 2. - С. 4-6.

147. Саранин К.И., Афанасьева'В.К., Сидоренко И.А. Севообороты для Центрального Нечерноземья // Земледелие. 1991. №1. - С. 36-38.

148. Сельское хозяйство Республики Мордовия/Зерновое хозяйство Республики Мордовия 1998-2003 гг. Статистический сборник. № 303. Саранск, июнь. 2004. С. 10-26.

149. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? М., 2000. - С. 57-59.

150. Сдобников С.С. Вопросы земледелия в Целинном крае. М.: Колос, 1964.-С 27-34.

151. Системы земледелия и севообороты основных зон Российской Федерации. Под ред. В.П. Нарциссова. : М., 1968. С. 24-31.

152. Середа H.A., Хасанов Р.Ф., Лукьянов С.А., Леонова С.А. Влияние удобрений и способов обработки почвы на качество зерна яровой пшеницы // Зерновое хозяйство. 2000. № 4. - С. 18-20.

153. Северов В.И., Калашников К.Г. Многолетние травы основасовременного кормопроизводства и биологизированного земледелия. Тула.139

154. Изд-во. «Левша», 2000. 40 с.

155. Семенова З.Н. Факторы интенсификации производства высококачественного зерна пшеницы. М.: ВНИИТЭН, 1990. - 53 с.

156. Сергеев П.А. и др. Клевер. Сельхозиздат, 1963. -189 с.

157. Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика с основами экономической статистики. М.: Статистика. 1973. - 520 с.

158. Сергеев П.А., Харьков A.C., Новоселова A.C. Культура клевера на корм и семена. М.: Колос, 1973. - 287 с.

159. Скрипкина A.A. Журавлева З.П. Защита семенников клевера от вредителей и болезней в Пермской области/Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос, 1980. - С. 39-42.

160. Смирнов Н.С. Влияние почвенно-климатических условий на перезимовку клевера. Докл. ВАСХНИЛ, 1974. №9. С. 19-20.

161. Смолин Н.В. Мульчирование почвы в зерновой системе земледелия. Саранск. МГУ, 1997. - 116 с.

162. Снедокор Д.У. Статистические методы в применении * к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. Пер. с англ.' М.: Сельхозгиз, 1961.-497 с.

163. Спирин А.П. Влагосберегающая обработка почвы //Земледелие. -2005. №2.-С. 18-20.

164. Сорокин М.И., Балабаева P.M., Ивойлов A.B. Совершенствование севоо,боротов/Система ведения сельского хозяйства Мордовской * АССР. -Саранск. Морд. кн. изд., 1983. С. 79-73.

165. Сорокин М.И., Сорокина Л.Н. Агротехника выращивания зерновых культур/Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства Мордовской АССР. Саранск. Морд. кн. изд-во., 1975. -С. 136-144.

166. Станков Н.З. Корневая система полевых культур. М.: Колос, 1956.-280 с.

167. Стифеев А.И., Лазарев В.И. Биологизация земледелия в Курскойобласти // Земледелие. 2002. № 1. - С. 9.

168. Страшная А.И. Агрометеорологические условия перезимовки и формирование урожая семян многолетних трав на Европейской части СССР. JL: Гидрометеоиздат, 1998. -158 с.

169. Сысолетина Л.Г. Шмели среднего Поволжья.' Автореф. дис. на сиск. уч. степени канд. биол. наук. Казань. Казанский гос. ун-т, 1971. - 16 с.

170. Таранец М.П. Морозоустойчивость травянистых растений в онтогенезе/ Физиология устойчивости растений. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 144-149.

171. Тойкка М.А. Содержание и закономерности распределения микроэлементов в почвах Карельской АССР/ Доклад на соиск. уч. степени д-ра биол. наук по совокупности опубликованных работ. Петрозаводск, 1967. МГУ. - 48 с.

172. Тойкка М.А., Перевозчикова Е.М. и др. Микроэлементы в Карелии. Л.: Наука, 1973. - С. 38-57.

173. Тубок М.И., Усянкин Н.С. Технологические условия выращивания семян клевера лугового в Нечерноземной зоне РСФСР //Сб. науч. ст / ВНИИ кормов. 1991. №: 46.-С 152-157.

174. Тяховский A.B. Урожайность и белковость зерна яровой пшеницы по различным предшественникам в зависимости от нормы-высева семян и удобрений. // Зерновое хозяйство. 1998. №3. - С. 18-19.

175. Уолтон Питер Д. Производство кормовых культур/Пер. с англ. И. M Спичкина. М.: Агропромиздат, 986. - С. 225-226.

176. Федоров А.К. Кормовые растения: Биология развития. М.: Наука, 1989. - С. 135-136.

177. Физико-географическое районирование Нечерноземного центра/Под. ред. Н. А. Гвоздецкого и В. К. Жучковой. М. МГУ, 1963. - 451 с.

178. Филипьев И.Д., Гамаюнов В.Е. Пути повышения качества // Зерновое хозяйство. 1986. №8. - С. 24.

179. Фигурин В.А. Многолетние травы на пашне. М. ЦНТИ. 1995. 55 с.

180. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур (Болезни растений): рекомендации ВИЗР. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. -140 с.

181. Францесон В.А., Исаенко Н.П., Горбунова С.ГТ. Сохранение и повышение плодородия почвы при освоении целиных земель. М.: Сельхоз, 1957. - С. 21-37.

182. Фридланд В.М. Структуры почвенного покрова мира. М.: Мысль, 1984.-235 с.

183. Харьков Г.Д. Клевер. М.: Агропромиздат, 1989. - 49 с.

184. Харьков Г. Д., Черепнина С.С. Агроэкономическая оценка многолетних бобовых и злаковых трав при интенсивной технологии' их возделывания в Нечерноземной зоне РСФСР. М.: Агропромиздат, 1990. - С 147-157.

185. Хабибрахманов Х.Х., Хайруллин А.И. Элементы биологизации земледелия дали высокий эффект// Земледелие. 2005. № 2. - С. 14.

186. Холзаков В.М. Достоинства клевера лугового. И Земледелие. -2001. №5.-С. 28.

187. Чапурин В.Ф. Технология выращивания семян клевера лугового в Ленинградской области. Ленинград. Общ. «Знание». 1988. -16 с.

188. Черепанов Ю.К. Информация в Президиуме РоссельхозакадеМии // Аграрная наука. 1999. № 11. - С. 26-27.t

189. Чирков Ю.И. Агрометеорология. Л.: Гидрометеоиздат. 1979.1. С. 136.

190. Чуб М.П., Потатурина Н.В., Пронько В.В., Усачев С.А. Действие однолетних сидератов на урожайность зерновых культур и плодородие почвы в условиях Нижнего Поволжья //Агрохимия. 2002. № 9.- С. 34-40. *

191. Шатилов И.С. Биологические основы клеверосеяния. / Известия ГСХА., 1967. Вып. 5. С. 43-50.

192. Шатилов И.С., Замараев А.Г., Чаповская Г.В., Замараев A.A. Дробное внесение азотных удобрений под озимую пшеницу // Земледелие. -1990. №2. -С. 51-55.

193. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений. М.: Наука.1974. Ленинград. отд. - 324 с.

194. Шевченко П. Д. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм. М.: Росагропромиздат. 1990. - С. 11-12.

195. Шуркус И., Жемайтис В., Дабкявичус 3. Исследования по.защите семенников многолетних трав от сорняков, вредителей и болезней в Литовской ССР/Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос, 1980. - С. 104-109.

196. Шикула Н.К. и др. Влияние длительной бесплужной обработки чернозема типичного на эффективность соломы как мульчирующего материала и органического удобрения/Почвозащитная бесплужная обработка почвы. Киев.: Наукова Дума, 1991. - С. 512.

197. Щербина B.C. Использовать шмелей на опыление клевера. -Молотов, 1943. -16 с.

198. Щетинина A.C. Почвы Мордовии: (Справочник агронома). -Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1990. — 256 с.

199. Щетинина A.C. Почвенные условия /Адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях республики Мордовия. Методическое руководство. Саранск, Мордовский НИИСХ. 2003. - С. 13-30.

200. Цупак В.Ф., Синякова Л.А., Гусинцев Ф.Г. Полевые культуры Нечерноземной зоны. Л.: Колос. 1990. - С. 260-279.

201. Юдин Ф.А. методика агрохимических исследований. М.: Колос. 1971.-272 с.

202. Юхимчук Ф.Ф. Физиологические основы зимостойкости клевера/ Зимостойкость сельскохозяйственных культур. М.: Изд-йо МСХ, 1960, - С. 183-188.

203. Явтушенко В.Е. Влияние уплотнения почвы на ее плодородие, эффективность удобрений и урожайность сельскохозяйственных культур // Агрохимия. 1987. № 6. - С.93-102.

204. Янсонс Ф.И. Многолетние'травы в Северо-Западной зоне. JI: Колос (Ленингр. отд-ние), 1978. - С. 12-13.

205. Anke М., Graupe В., Trobisch S. Molybdenmangel bei Luzerne in Thüringen. Z.DDL. 11.230. I960. - ss. 27-35.

206. AI Mashadi A., Nassem. M, Bashour. Effect of fertilization on yield and guality of irrigated Vekora Rojowheat gromn in Saudi Aravia. Great Chem. 1989. 66.1: pp 1-3.

207. Belinski M. Wyniki obserwacji nad przegryzaniem kwiatkow przez frzmiele Bombus Latr. -Pol. Pismo entomol. 1970. 40. 1. pp. 107-108.

208. Nehring K., Züddecke F. 'Ackerfutterpflanzen (Anbautechnik -Arbeetsaufwand Futterwert - Nährstaffertag). Veb Deutscher Zandwirtschaftsverlag. - Berlin. 1971. - ss 67-70/

209. Foster, R.K. Влияние сроков и способов заделки донника желтого на урожай последующей культуры яровой пшеницы и содержание доступного азота в почве (Канада) Canad. J. Plant Sei. 1990. 70. 1. pp. 269277.

210. Free J.B. Jnsects Pollination of Crops. London, New York: Academic Press, 1970. - 544 pp.

211. Klassen M. Qualitätsweizen' an ersten slelle //Zandwirtschaftlich Zeitschrift Reinland. 1986. B. 6. - ss. 310-312.

212. Schmieden W., Zabel S., Koneg W., Jrrlitz J. Probleme der Qualitatsanorderung und beurteilung von Backweizen // Getreidewirtscnaft. -1987. 21. B 2.- ss. 35-38.

213. Stephen, R.C; Saville D. J.; Lindley, T.N. Grein yield and milling and wheat sown in late autumn. N.Z.J. Crop hortic. Sci. 1989. 17.1. pp. 67.75.

214. Toman F.R., Paul A.W. Changes in nitrate reductase activiti and cortents of nitrate and nitrite and nitrite during during cold Hardening and dehardening of crawns of winter wheat, Crop Sci. 4. 1964. pp. 356-359

215. Zhang Jitao; Zhang Lianhui; Li Shnobi. The complection of fechnigues for cultivation of high -vield fnd fine gualite wheat production on the loess plateon. Agr. Res. In arid Areas. 1989. 3. pp 17.26.

Информация о работе

Печаткин, Виктор Гаврилович
кандидата сельскохозяйственных наук
Саратов, 2005
ВАК 06.01.01

Диссертация

Продуктивность озимой и яровой пшеницы в зависимости от способов использования клевера лугового и приемов обработки почвы в полевых севооборотах Республики Мордовия - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы