Влияние предшественников клевера лугового на плодородие чернозема оподзоленного и продуктивность культур в условиях Среднего Урала

Кулёва, Антонина Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние предшественников клевера лугового на плодородие чернозема оподзоленного и продуктивность культур в условиях Среднего Урала
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние предшественников клевера лугового на плодородие чернозема оподзоленного и продуктивность культур в условиях Среднего Урала"

На правах рукописи

КУЛЁВА Антонина Александровна

ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО НА ПЛОДОРОДИЕ ЧЕРНОЗЕМА ОПОДЗОЛЕННОГО И ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО УРАЛА

06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Тюмень-2005

Работа выполнена на кафедре земледелия Уральской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Арнт Владимир Антонович

Официальные оппоненты, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Скипин Леонид Николаевич кандидат сельскохозяйственных наук Пантюхов Михаил Карпович

Ведущая организация: Курганская государственная сельскохозяйственная академия

Защита диссертации состоится " 29_" июня 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 220.064.01 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7, тел./факс: (3452) 46-87-77

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент, кандидат с.-х. наук

Грехова И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Основа для решения задач по развитию сельского хозяйства - устойчивое производство растениеводческой продукции путем эффективного использования почвенно-климатического потенциала местности, последовательного роста плодородия почвы, повышения экономической эффективности земледелия при природоохранной его направленности.

В условиях Среднего Урала для решения поставленных задач необходимо повысить интенсивность использования пашни за счет внедрения посевов промежуточной озимой ржи, а также поукосных и подсевных посевов сельскохозяйственных культур.

Для целей кормопроизводства в стране используется 75% всех сельскохозяйственных угодий и производимой продукции растениеводства. Решающее значение в создании прочной кормовой базы для животноводства имеет в современных условиях полевое кормопроизводство.

Стратегическим направлением совершенствования полевого травосеяния должно стать расширение полноценных посевов бобовых трав (клевера, люцерны и др.) и доведение их в структуре травосеяния до 60-62% на ближайшую перспективу и 72-75% на более отдаленную, вместо 20% в настоящее время.

Набор возделываемых на Среднем Урале многолетних трав не отличается большим разнообразием, однако они обладают высокой степенью приспособленности к природным климатическим условиям Урала. Наибольшее распространение среди бобовых трав получил клевер луговой.

Выбор способа и срока посева клевера лугового зависит от его биологических особенностей, вида предшественника, уровня засоренности почвы, условий увлажнения и других факторов. Эти вопросы остаются неизученными для Среднего Урала. Решение этой проблемы имеет научное и практическое значение.

Данная работа представляет один из этапов исследований в региональной научно-технической программе кафедры земледелия УрГСХА на 1996-2001 годы «Разработка и проектирование полевых и кормовых севооборотов и технология ресурсосберегающих обработок почвы для ландшафтного земледелия Среднего Урала (номер государственной регистрации 01.960.01191).

Цель исследований. Разработка и обоснование научных и агротехнических основ формирования посевов клевера лугового при интенсивном использовании пашни путем внедрения новых предшественников с промежуточными культурами в условиях Среднего Урала.

Задачи исследований:

- изучить влияние предшественников клевера лугового на водно-физический режим и биологические свойства почвы, на засоренность посевов клевера;

- установить продуктивность клевера лугового двухгодичного использования и трехчленного звена севооборота: предшественник - клевер первого года пользования - клевер второго года пользования;

- определить экономическую и биоэнергетическую эффективность изучаемых предшественников и клевера лугового.

Научная новизна. Для черноземов оподзоленных в условиях лесостепи Зауралья Свердловской области впервые разработаны предшественники клевера лугового с использованием промежуточной озимой ржи, подсевных и по-укосных однолетних трав, позволяющие повысить интенсивность использования пашни при посеве клевера лугового, а при дальнейшем использовании клевера лугового получать объем продукции не уступающий традиционной технологии. Получены новые экспериментальные данные по влиянию промежуточных культур, как предшественников клевера лугового, на воспроизводство плодородия почвы и продуктивность пашни.

Защищаемые положения:

1. Использование в качестве предшественников клевера лугового промежуточной озимой ржи в комплексе с подсевными и поукосными культурами

2. Подсев клевера лугового под покров поукосных однолетних трав, после уборки озимой ржи, способствует улучшению агрофизических и биологических показателей почвы под клевером и повышению продуктивности звена севооборота.

Практическая значимость работы. На основе комплексного исследования обоснована возможность использования в качестве предшественников клевера лугового промежуточных культур: озимой ржи на зеленую массу и однолетних трав. Установлены наиболее эффективные предшественники, позволяющие в условиях Среднего Урала повысить экономическую и биоэнергетическую эффективность возделывания клевера лугового в севообороте в системе полевого кормопроизводства. Рекомендованные технологии посева клевера могут быть применены на черноземах и темно-серых лесных почвах Свердловской и сходных по агроклиматическим ресурсам Тюменской, Челябинской областей, Пермского края, республик Башкортостан и Удмуртия.

Результаты исследований могут быть использованы при разработке зональных адаптивно-ландшафтных систем земледелия.

Апробация работы. Материалы исследований доложены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции в Екатеринбурге (2001), на научно-практической конференции Уральской ГСХА в Екатеринбурге (2002), используются в учебном процессе на агрономическом факультете Уральской ГСХА. По теме диссертации опубликованы пять печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 129 страницах компьютерного текста, состоит из введения, восьми глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 41 таблицу, 5 рисунков и 45 приложений. Список литературы включает 344 наименования, в том числе 8 иностранных авторов.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВИДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевой опыт поставлен в учхозе «Уралец» Уральской ГСХА на выровненном по плодородию участке, почва чернозем оподзоленный.

В качестве предшественников клевера лугового из\чалпсь промежуточные культуры с различной технологией возделывания.

Варианты предшественников клевера лугового:

1. ячмень с подсевом клевера

2. озимая рожь, подсевные культуры, поукосно клевер

3. озимая рожь, подсевные культуры, подсев клевера после уборки озимой ржи

4. озимая рожь, подсевные культуры, подсев клевера после уборки подсевных культур.

5. озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера

6. озимая рожь, поукосно рапс, поукосно клевер.

Площадь делянки 300 м2 (50 м х 6м). Повторность опыта четырехкратная. Варианты расположены в два яруса, рендомизированно.

Изучение предшественников клевера лугового проводилось в полевом севообороте, развернутом во времени и в пространстве: предшественник клевера (варианты опыта) - клевер первого года пользования - клевер второго года пользования - яровая пшеница - ячмень - однолетние травы (злаково-бобовая смесь), поукосно озимая рожь. Площадь каждого поля 0,72 га.

В опыте определялись: запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см термостатно-весовым методом; объемная масса в слое 0-20 см по НА Качинско-му; общая пористость, аэрация - методом расчета по НА Качинскому; учет засоренности перед укосом - количественно-весовым методом по методике ВИК; биологическая активность: по выделению СО? - методом В.И. Штатнова, по разложению льняного полотна- методом Е.Н. Мишустина и др.; учет корневых и поукосных остатков в слое 0-30 см - по методике Н.З. Станкова; учет урожая зеленой массы - методом пробных площадок; структура урожая клевера по ГОСТ; экономическая эффективность по технологическим картам; биоэнергетическая эффективность технологий выращивания кормовых культур - по А.Ф. Неклюдову (1993); дисперсионный анализ - по Б.А Доспехову на компьютере в программе Excel.

Метеорологические условия. Погодные условия вегетационных периодов в годы проведения исследований были различными, с неустойчивостью увлажнения по годам, что характерно для зоны. С хорошей тепло- и влагообеспечен-ностью был 2000 год, отличался интенсивным поступлением тепла весной и обилием влаги 2001 год. Затяжная весна и неравномерное поступление тепла и осадков до 87% от нормы было в 2002 году, а в 2003 наблюдалось позднее наступление теплого периода и хорошее увлажнение.

Агротехника в опыте.

Вариант 1. Вслед за уборкой однолетних трав в конце июля вспашка на 20-22 см плугом ПН-4-35. Весной при достижении почвой физической спелости проводилось боронование, внесение минеральных удобрений в дозе ^оРбоКоо, затем предпосевная культивация КПС-4,2 на 6 см, посев ячменя и клевера лугового (сорт Красноуфимский 882) сеялкой СЗТ-3,6. Норма высева ячменя - 6 млн. всхожих семян, клевер - 4 млн. на 1 га. Посев прикатали. Ячмень на зерно убрали прямым комбайнированием комбайном «САМПО-500».

Варианты 2-6. После уборки однолетних трав внесли минеральные удобрения в дозе ^0РбоКбо туковой сеялкой РТТ-4,2, дискование в 2 следа БДТ-7 на глубину 10-12 см, прикатывание. Посев озимой ржи сеялкой СЗТ-3,6, норма высева 8 млн. всхожих зерен, прикатывание. Весной - ранневесенняя подкормка аммиачной селитрой в дозе Цр- Затем в вариантах 2, 3, 4 в озимую рожь подсевали однолетние травы (смесь гороха, овса, вики и ячменя) в соотношении бобового и злакового компонентов 1:1 и с нормой высева 3,5 ц/га. В фазу трубкования производилась уборка озимой ржи на зеленую массу косилкой КИР-1,5.

Вариант 2. Подсевные культуры убрали на зеленую массу, вспашка на глубину 18-20 см, культивация на 4-6 см с прикатыванием и посев клевера СН-1,6 с последующим прикатыванием.

Вариант 3. Клевер подсеяли после уборки озимой ржи сеялкой СН-1,6.

Вариант 4. В стерню подсевных культур провели посев клевера сеялкой СН-1,6.

Вариант 5. Вспашка ПН-4-35, после уборки озимой ржи, на глубину 18-20 см с последующей культивацией КПС-4,2 на глубину 6 см, прикатывание, посев однолетних трав и клевера сеялкой СЗТ-3,6, затем проводилось прикатывание кольчато-шпоровым катком.

Вариант 6. Обработка почвы, вслед за уборкой озимой ржи, проведена по варианту 5, посев рапса сеялкой СН-1,6 с нормой высева 4 млн. семян. После уборки рапса проведены вспашка на глубину 18-20 см, культивация на 4-6 см с прикатыванием и посев клевера СН-1,6 с последующим прикатыванием.

Однолетние травы (варианты 2, 3, 4, 5) убирали в фазу трубкования злаков и бутонизации-начала цветения бобовых, а рапс (вариант 6) убирали в фазу бутонизации-начала цветения.

В посевах клевера лугового первого и второго года пользования весной проводилось боронование в 2 следа бороной ЗБЗС-1,0. затем ранневесенняя подкормка ЦРК по 30 кг действующего вещества 1 га туковой сеялкой РТТ-4,2. Клевер скашивали в фазу бутонизации-начала цветения самоходной косилкой КПС-5Г. ворошили валки ГВК-6, подбирали и измельчали кормовую массу КС-2.6.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Водно-физические показатели При посеве клевера (рис.1) на втором (озимая рожь, подсевные культуры, поукосно клевер), четвертом (озимая рожь, подсевные культуры, подсев клевера после уборки подсевных культур) и шестом (озимая рожь, поукосно рапс, поукосно клевер) вариантах в июле в слое 030 см отмечено повышенное содержание продуктивной влаги (63-75 мм) по сравнению с контролем (ячмень с подсевом клевера), где посев клевера проводился в мае, а также с третьим (озимая рожь, подсевные культуры, подсев клевера после уборки озимой ржи) и пятым (озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера) вариантами, где посев проводился в июне Это объясняется выпадением осадков в июле. При дальнейшем развитии клевера содержание доступной влаги выравнивается по вариантам

Рис 1 Содержание продуктивной вааги в почве под юевером 1уговым в слое 0-30 см среднее за 2000-2002 гг мм

При весеннем отрастании клевера первого года пользования отмечена наибольшая (47 мм) обеспеченность активной влагой на пятом варианте, а наименьшая (38 мм) на третьем варианте. В других вариантах содержание продуктивной влаги находилось в пределах 42-45 мм При весеннем отрастании клевера на всех вариантах опыта доступность влаги удовлетворительная. К концу вегетации клевера первого года пользования сравнительно низкое содержание влаги отмечено на контроле (53 мм) В этот период на втором, пятом и шестом вариантах наблюдался хороший запас влаги, а на остальных вариантах он оставался удовлетворительным. В общем расходе влаги на формирование урожаев предшественников (334-384 мм) в зависимости от технологий их возделывания, приход влаги из почвенных запасов составляет 15.9-22,2%, причем наибольшим

он был при поукосном посеве однолетних трав и на контрольном варианте (22,0-22,2%), а наименьшим при использовании подсевных культур в озимую рожь В контрольном варианте коэффициент водопотребления был выше на 4,76,2 мм/ц к.е. или на 61,8-101,6% Суммарное водопотребление клевера лугового первого года пользования на изучаемых вариантах было на 7-20 мм больше, чем на контроле (ячмень с подсевом клевера) В этом же варианте наблюдалось наименьшее использование вла!и из почвы Суммарное водопотребление клевера лугового первого года пользования зависело от ГТК года наблюдения. При ГТК-1,3 (2002 год) оно изменялось по вариантам от 292 до л32 мм; при ГТК-1,5 (2000 год) от 291 до 301 мм; при ГТК-1,7 (2001 год) колебалось от 298 до 336. Коэффициент водопотребления клевера первого года пользования ниже, чем клевера лугового второго года пользования на 4,1 мм/т зеленой массы или на 46,6%, вследствие снижения урожайности. Окупаемость осадков у клевера первого года пользования в третьем (озимая рожь, подсевные культуры, подсев клевера после уборки озимой ржи) и пятом (озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера) вариантах выше, чем на контроле на 11,3 и 22,3%, а у клевера второго года пользования аналогично на 23,4 и 31,3%. Окупаемость 1 мм осадков зависит от урожайности клевера лугового, года его пользования и условий увлажнения.

Плотность почвы, определенная при посеве клевера лугового, различалась по вариантам в зависимости предшественников клевера. Причем наиболее плотным (1,26 г/см3) посевной слой был при обычном способе посева (контроль) по зяби весной под покров ячменя, что на 0,08-0,17 T/CMJ выше по сравнению с другими посевами. На следующий год при весеннем отрастании клевера плотность почвы повысилась на всех вариантах, кроме пятого, на 0,06-0,10 г/см3, причем наибольшее уплотнение было отмечено на контроле. К концу вегетации клевера первого года пользования плотность почвы повысилась на всех вариантах и была плотной. При весеннем отрастании клевера второго года пользования плотность снизилась до оптимальных пределов для чернозема оподзоленного, что связано с криогенными процессами в почве в период осень-зима. Под клевером первого года пользования плотность почвы увеличилась к концу вегетации, сравнительно с плотностью весной. Аналогичная закономерность выявлена под клевером второго года пользования. При поукосном подсеве клевера лугового, после уборки озимой ржи (пятый вариант), отмечается снижение плотности почвы, что ведет к повышению ее скважности Па исследуемых вариантах после уборки озимой ржи на зеленую массу в июне общая пористость находилась в пределах 47,2 и 50,0%. Меньшее значение пористости 47,2% отмечалось после предпосевной обработки при посеве однолетних трав с подсевом клевера (пятый вариант) В этот же период пористость 50.0% в третьем варианте наблюдалась при подсеве клевера в стерню, то есть без механической обработки. Обработка почвы, проход тракторов и сельхозмашин, снижает пористость почвы в мае-июне. При посеве клевера в июле в стерню озимой ржи и подсевных культур (четвертый вариант) пористость 50,2%. а при проведении предпосевной обработки выше - 53.8% (второй вариант). В эгог период (июль) механическая обработка увеличивает пористость. При посеве клевера пахотный

(0-20 ом) слой почвы по уплотненности характеризуется как плотный в из>чае-мых вариантах и очень плотным - на контроле. Воздухоемкоси. чернозема оподзоленно! о под клевером луговым от посева до уборки его на втором году пользования находилась в оптимальных пределах на всех вариантах (рис.2). При этом наблюдается закономерность снижения пористости аэрации с увеличением возраста клевера лугового, кроме пятого (озимая рожь, по\косно однолетние травы с подсевом клевера) и шестого (озимая рожь, поукосно рапс, по-укосно клевер) вариантов, где в период вегетации клевера первого года пользования наблюдалось повышение свободной пористости. Пористость аэрации снижалась от посева клевера ко второму году пользования, но находилась в оптимальных пределах для клевера лугового.

Ьиологическая активность почвы. Для изучения оиологическои активности почвы проводили исследования по интенсивности распада льняной ткани и по количеству углекислоты, продуцируемой почвой. В среднем за 2000-2002 гг. в слое 0-10 см большая активность микрофлоры наблюдалась на пятом варианте, а в слое 10-20 см в третьем варианте, в обоих случаях при подсеве клевера после уборки озимой ржи. В среднем биологическая активность почвы в третьем (озимая рожь, подсевные культуры, подсев клевера после уборки озимой ржи) и в шестом (озимая рожь, поукосно рапс, поукосно клевер) вариантах выше сравнительно с контролем на 5,5 и 7,0% в абсолютных показателях или на 19,8-25,2% - в относительных. В других вариантах биологическая активность почвы выше контроля на 0,8-2.4%. Это объясняется водно-воздушным режимом почвенного слоя, наличием органических остатков в почве и присутствием грибов в анаэробных условиях слоя 10-20 см. На биологическую активность повлияли погодные условия. В 2001 году (при ГТК-1.7) активность разложения ткани выше, чем при ГТК-1,5 (2000 год) и еще выше, чем при ГТК-1,3 (2002 год).

В июне на пятом варианте сохранялось наиботее высокое выдетение углекислоты и? почвы (8 15 кг/i а час) В этом же месяце сравнительно низкое проецирование углекис юты отмечено на контроле (6,04 кг/га час) В следующем месяце (июль) также самое большое выдетение углекислоты наблюдалось в пятом варианте (8,41 кг/га час), а самое низкое - на четвертом варианте (5 99 кг/га час) К концу вегетации (август) снижается интенсивность дыхания почвы, что связано с понижение температ\ры почвы На пятом (озимая рожь, по-уыхно однолетние травы с подсевом клевера) варианте сохранитась относительно большая интенсивность дыхания (7 48 кг/га час) на других вариантах на 0,11-1 20 кг/га час ниже В среднем за вегетацию отмечено увеличение продуцирования углекислоты в пятом (озимая рожь поукосно однолетние травы с подсевом клевера) варианте (7 5 кг/га час), что на 0 1-1,2 кг/га час больше по сравнению с другими вариантами (вторым, четверым и шестым) Наименьшее количество углекислоты наблюдалось на контроле (6 3 кг/га час)

Засоренность клевера В среднем за четыре гоаа засоренность биомассы клевера первого года пользования была слабой кроме шестого (озимая рожь поукосно рапс, поукосно клевер) варианта, а наиботее низкой (6,6%) на пятом варианте, что на 2,9-6,8% ниже, чем на других Засоренность клевера второго года пользования была средней, а менее засоренными были пятый (14,8%) и шестой (14,3%) варианты За 2000-2004 гг в звене севооборота клевер первого года пользования - клевер второго года пользования слабая засоренность (10,7%) отмечена только в пятом (озимая рожь, ПОУКОСНО однолетние травы с подсевом клевера) варианте, а средняя засоренность биомассы наблюдалась на всех остальных вариантах (12 6-15,2%) Более засоренным (15,2%) бьп кон-троть (ячмень с подсевом клевера), а менее засоренным (12,6%) - третий (озимая рожь, подсевные культуры подсев клевера после уборки озимой ржи) вариант Наиболее встречаемые в посевах клевера первого и второго годов поть-зования были из многолетних сорняков осот розовый Cirsium arvense (корне отпрысковый) одуванчик лекарственный Taraxacum officmale (стержнекорне-вой) подорожник большой Plantago major (мочковатокорневой) Из малолетних сорняков наиболее встречаемые ромашка пахучая Matricana matncanoides (яровой) и пастушья сумка Capsella bursa (зимующий) Наибольшее количество ви дов отмечено в четвертом (озимая рожь, подсевные культуры, подсев кпевера roCTe уборки подсевных культур) варианте особенно малолетних сорняков Это объясняется тем, что в год посева клевера не проводилось механической обработки почвы Наименьшее разнообразие видов наблюдалось на третьем (озимая рожь, подсевные культуры, посев клевера после уборки озимой ржи) варианте где также не проводилась механическая обработка почвы но посев клевера проверен на месяц раньше Сорняки в посевах в основном, не превы шали клевер и находились во II нижнем яр\се - маю 1етние и в Ш сретнем ярусе - многолетние

Урожайность в звене севооборота Достоверно высокая урожайность зе-тенои массы клевера лугового в 2000 году отмечена в пятом (озимая рожь по-укосно однолегние травы с подсевом клевера) варианте где на 28 т га бы ю получено больше зеленой массы, чем на контроле В 2001 году получен болee

высокий урожай клевера по сравнению с 2000 годом по всем вариантам, вследствие более благоприятных погодных условий И в этом год) на пятом (озимая рожь, поукосио однолетние травы с подсевом клевера) варианте урожайность существенно выше, чем на других вариантах на 7,2-22,4 т/га В 2002 году достоверно большая урожайность получена на пятом (озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера) варианте и на третьем (озимая рожь, подсевные культуры, посев клевера после уборки озимой ржи) варианте 39,3 и 38,6 т/га, что существенно выше, чем на контроле и других вариантах В среднем за три года (табт. 1) наибольшая урожайность зеленой массы клевера луговою первого года пользования получена на пятом (озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера) варианте, затем, по убывающей, на третьем (озимая рожь, подсевные культуры, подсев клевера после уборки озимой ржи) варианте и на контроле (ячмень с подсевом клевера)

Ко второму году пользования урожайность клевера лугового снизилась В 2000 году на всех исследуемых вариантах опыта урожайность зеленой массы клевера второго года пользования была существенно выше (НСРо-, - 0,86 т/га), чем при обычной технологии (ячмень с подсевом клевера), что согласуется с данными по влажности почвы и плотности.

В следующем 2001 году на пятом (озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера) варианте получена самая высокая урожайность клевера (40,8 т/га) по сравнению с контролем и другими вариантами В 2002 году достоверно выше (на 2,9 и 6,2 т/га) урожайность клевера была на третьем (озимая рожь, подсевные культуры, подсев клевера после уборки озимой ржи) и пятом (озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера) вариантах по сравнению с остальными предшественниками. В 2003 году в пятом (озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера) и третьем (озимая рожь, подсевные культуры, подсев клевера после уборки озимой ржи) вариантах сбор зеленой массы клевера выше, чем на контроле на 0,8-1,2 т/га и при НСР05 = 0,80 т/га разность математически достоверна. По усредненным четырехлетним данным на изучаемых вариантах урожайность клевера второго года пользования выше по сравнению с контролем на 2,5-6,7 т/га или 5.6-28,8%

Урожайность предшественников клевера лугового, выраженная в кормовых единицах, показывает, что самая низкая продуктивность получена на первом варианте(контроле)

Варианты

1 Ячмень с подсевом клевера_____

2 Озимая рожь, подсевные культуры, поукосно клевер

Клевер первого года пользования

2000 г. 10.8

24.4

| 3. Озимая рожь, под-I севные культуры, ' подсев клевера после

уборки озимой ржи__

1 4. Озимая рожь, подневные кудыуры, | подсев клевера после I уборки подсевных культур 1 5 Озимая рожь, по-I укосно однолетние I травы с подсевом 1 клевера

6 Озимая рожь, по-I укосно рапс, поукос-

, но клевер____

I НСРо5

31,5

2001 г. 38,8

33,2

46,1

26,1

33,6

22,2 1~96

48,0

55,1

31,7

0,66

Урожайность зеленой массы клевера лугового в зависимости от вида предшественников, т/га

Клевер второго года пользования

2002 г. 34,9

Среднее

за 3 года

2000 г. I 2001г.

36,5

38,6

34,8

31,4

38,7

23,7

27,9

26,7

34,2

31,6

36,2

35,0

36,4

27,1

39,3

32,7

2,59

42,7

28,9

29,8

28,7

0,86

32,4

40,8

33,5

0,73

2002 г. | 2003 г.

Таблица 1

Среднее

за 4 года

21,9

22,1

15.3

21,9

16,0

25,1

16.5 ' 27,4

22,2

15,9

24,4

27,8

21,6

0,59

16,1 15,4

~оЖ

28.6

24,8

При получении двух урожаев зеленого корма, за счет внедрения промежуточных культур (озимая рожь, подсевные и поукосные однолетние культуры) продуктивность пашни повышается: в 1999 г. - на 31,8-45,9; в 2000 г. - на 15,9-37,0 и в 2001 г. - на 16,4-19,9 ц к.е./га или соответственно в 2,8-" 6; 1,6-2,4 и 1,5-1,6 раза Продуктивность (по выходу к.е.) изучаемых предшеавенников выше контрольного варианта, что математически подтверждается. В среднем за 3 года (1999-2001 гг.) продуктивность новых предшественников больше сравнительно с контрольным вариантом на 92,4-136,2%. Наибольшая продуктивность получена в пятом варианте, где однолетние травы посеяны поукосно после уборки озимой ржи на зеленую массу.

Таблица 2

Продуктивность звена севооборота: предшественник-клевер первого года пользования-клевер второго года пользования, т к.е./га

Варианты

Звенья

19992001 гг.

20002002 гг.

20012003 гг.

Среднее по 3-м звеньям

1. Ячмень с подсевом клевера

13,8

14,8

13,7

14,1

2. Озимая рожь, подсевные культуры, поукосно посев клевера_

19,5

17,2

15,9

17,5

3. Озимая рожь, подсевные культуры, подсев клевера после уборки озимой ржи_

19,2

20,5

16,5

18,7

4. Озимая рожь, подсевные культуры, подсев клевера после уборки подсевных культур____

17,2

20,3

15,6

17,7

5. Озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера

21,9

23,7

16,8

20,8

19,2

15,4

14,9

16,5

6. Озимая рожь, поукосно рапс, поукосно клевер [

Продуктивность звена севооборота: предшественник - клевер первого года пользования - клевер второго года пользования, рассчитана по трем звеньям с 1999 по 2003 год (табл 2). По сравнению с контролем продуктивность в первом звене севооборота при изучаемых предшественниках была выше на 3,4-8,1 т к.е./га или на 24,6-58,6% Во втором звене севооборота наименьший выход кормовых единиц обнаружен в первом (ячмень с подсевом клевера) и в шестом (озимая рожь, поукосно рапс, поукосно клевер) вариантах (14,8 и 15.4 т/га), что ниже по сравнению с другими вариантами предшественников на 1,2-3,1 т/га или на 8,8-22,6%. В среднем по трем звеньям севооборота продуктивность пашни была ниже в первом варианте, где клевер подсевали под ячмень сравни-

тельно с предшественниками, где в год посева клевера получено 2 урожая зеленого корма однолетних культур на 2,4-6,7 т к.е га или в 1,2-1,5 раза Наибольший выход кормовых единиц отмечен в третьем (18,7 т/га) и пятом (20,8 т/га) вариантах, что выше сравнительно с контролем на 4,6-6,7 т/га.

Экономическая эффективность. Рез>льтаты расчетов экономической эффективности по звеньям севооборота: предшественник - клевер первого года пользования - клевер второго года пользования усредненные за 1999-2002 годы показаны в таблице 3. Сбор кормовых единиц был выше в третьем и пятом вариантах по сравнению с контролем на 47,2-67,2 ц/га или на 31.3-44.6%. На остальных изучаемых вариантах выход кормовых единиц выше, чем на первом варианте на 17,0-34,0 ц/га. Суммарные затраты в предшественниках клевера, где было получено два урожая зеленого корма, выше на 1242-2560 р>б /га сравнительно с контролем. Несмотря на увеличение денежных затрат при изучаемых вариантах повышается стоимость продукции - на 2179-8269 руб./га, чистый доход - на 582-5709 руб./га. Уровень рентабельности больше в третьем, четвертом и пятом вариантах сравнительно с весенним подсевом клевера под покров ячменя на 9,5-29,5% при снижении себестоимости 1 ц кормовых единиц на 3,4-10,3 руб

Биоэнергетическая оценка. Внедрение предшественников с получением двух урожаев зеленой массы однолетних культур за счет введения промежуточных посевов (озимой ржи, подсевных и поукосных культур) повышает приращение валовой энергии сравнительно с подсевом клевера под покров ячменя на 51,05-69,26 ГДж/га или в 5-6,5 раза.

Затраты совокупной энергии в звене севооборота: предшественник - клевер первого года пользования - клевер второго года пользования изменялись от 38,8 ГДж/га на контроле до 51,6 ГДж/га во втором (озимая рожь, подсевные культуры, поукосно клевер) варианте.

Приращение валовой энергии в звене севооборота наиболее высокое на пятом (озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера) варианте, что составило в среднем за 1999-2003 - 247,61 ГДж/га, а это на 100,18 ГДж/га выше, чем на контроле

выводы

1. Использование в качестве предшественников клевера л>гового проме-А-уточных культур: озимых, подсевных, поукосных обеспечивает сохранение в почве достаточного количества доступной влаги для начального роста клевера от 38 до 75 мм, в зависимости от сроков его посева по различным технологиям. При дальнейшем росте клевера количество дост> пной влаги выравнивается по вариантам опыта и находится в оптимальных пределах от 38 до 47 мм.

2. Коэффициент водопотребления, рассчитанный на сухое вещество клевера находился в пределах 7,4-10.7 у клевера первого года пользования и 12,314,5 у клевера второго года пользования. Наименьшие значения коэффициента водопотребления клевера соответствовали технологии: озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера.

3. Окупаемость 1 мм атмосферных осадков понижалась с увеличением года пользования клевера на 1,1-11,8 кг кормовых единиц. Наибольшая окупаемость 1 мм атмосферных осадков при технологии посева клевера: озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера. Установлено, что окупаемость осадков выходом кормовых единиц во влажном 2001 году выше, чем в годы с нормальным (2000 год) и удовлетворительным (2002 год) увлажнением.

4. При посеве клевера под покров поукосных однолетних трав после озимой ржи сохраняется плотность почвы в более низких пределах 1,17-1,18 г/см3. Посев клевера лугового по обычной технологии (ячмень с подсевом клевера) оставляет плотность почвы в верхних пределах оптимума для чернозема опод-золенного 1,26-1,27 г/см1 в продолжение трех лет жизни клевера (с посева до уборки). В остальных изучаемых вариантах плотность почвы повышалась с увеличением возраста клевера с 1,07 до 1,25 г/см3. Пористость аэрации снижалась с увеличением возраста клевера, но находилась в оптимальных пределах для клевера лугового.

5. Биологическая активность целлюлозоразрушаюших микроорганизмов в слое 0-20 см под клевером луговым, посеянным после уборки озимой ржи под покров подсевных культур, была более высокая, по сравнению с другими вариантами. Интенсивность дыхания почвы в варианте: озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера на 0,1-1,2 кг/га-час выше по сравнению с другими вариантами предшественников.

6. Использование промежуточных культур в качестве предшественников клевера лугового увеличивает пополнение органической массы почвы на 2,3515,88% в звене севооборота: предшественник - клевер первого года пользования - клевер второго года пользования, причем наибольшее накопление растительных остатков в звене севооборота отмечено в варианте озимая рожь, по-укосно однолетние травы с подсевом клевера.

7. При общепринятой технологии посева клевера лугового под покров ячменя весной повышается засоренность посевов многолетними сорняками: осотом розовым на 49,1-18,5% и одуванчиком лекарственным на 50,0-37,5% по сравнению с посевами клевера с использованием промежуточных культур в ка-

честве предшественников. При посеве клевера лугового после озимой ржи под покров однолетних трав встречаемость многолетних сорняков в посевах самая низкая 11,7% по осоту розовому и 18,7% по одуванчику лекарственному.

8. По количеству сорняков более благоприятное фитосанитарное состояние посевов клевера сложилось при посеве его по следующим технологиям: озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера и озимая рожь, подсевные культуры, подсев клевера после уборки озимой ржи на зеленую массу.

9. На урожайность зеленой массы клевера лугового первого и второго годов пользования оказала влияние технология посева клевера по предшественникам. По сравнению с обычной технологией урожайность клевера лугового первого года пользования повысилась на предшественниках с промежуточными культурами на 15,2-78,4 ц/га, у клевера второго года пользования на 5,3-60,6 ц/га.

10. Использование в качестве предшественников промежуточных культур увеличивает продуктивность пашни от 2,3 до 3,4 т/га кормовых единиц. Продуктивность пашни на пятом варианте (озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера) в 2,4 раза больше, чем на контроле.

11. В звеньях севооборота: предшественник - клевер первого года пользования - клевер второго года пользования с внедрением промежуточных культур увеличился выход продукции на 2,2-6,5 т/га кормовых единиц, причем наибольший прирост в пятом варианте: озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера.

12. Применение в качестве предшественников клевера лугового промежуточных культур повышает стоимость валовой продукции и чистый доход, окупаемость затрат и уровень рентабельности, при этом снижаются затраты и себестоимость 1 ц кормовых единиц.

13. Посев клевера лугового по технологии: озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера по сравнению с обычной технологией посева, весной под ячмень повышает выход обменной энергии на 25,3 ГДж/га, а коэффициент энергетической эффективности на 1,93 единицы, а по технологии, озимая рожь, подсевные культуры, подсев клевера после уборки озимой ржи на 15,8 ГДж/га и 1,17 соответственно

14. Приращение энергии в звене севооборота: предшественник - клевер первого года пользования - клевер второго года пользования с применением промежуточных культур в качестве предшественников на 42,08-110,18 ГДж/га выше, чем при обычной технологии посева клевера. Наиболее высокое приращение валовой энергии отмечено в пятом (озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера) варианте на 110,18 ГДж/га и в третьем (озимая рожь, подсевные культуры, подсев клевера после уборки озимой ржи) - на 84,16 ГДж/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Среднего Урала на черноземах оподзоленных рекомендуем в качестве предшественников клевера лугового использовать промежуточные культуры (озимую рожь в комплексе с подсевными или поукосными однолетними культурами).

2. Для хозяйств Свердловской области предлагаем следующие технологии посева клевера лугового: озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера и озимая рожь, подсевные культуры, подсев клевера после уборки озимой ржи.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Арнт В.А., Кулева А.А., Шиф Ю.К., Карпухин М.Ю. Биоэнергетическая оценка эффективности однопольных кормовых севооборотов на Среднем Урале // Эколого-экономические и агротехнические аспекты земледелия: Сб. мат. Международ, науч. конф. - Пенза, 1999. - С. 10-13.

2. Арнт В.А., Кулева А.А., Шиф Ю.К., Карпухин М.Ю. Обработка почвы и качество продукции на Среднем Урале // Аграрный вестник Урала. -

2001.-№2.-С. 13-14.

3. Арнт В.А., Кулева А.А. Предшественники клевера лугового / Всероссийская науч.-практ. конф., посвященная памяти Уральских ученых: доктора биологических наук Н.А. Иванова, докторов сельскохозяйственных наук

B.Ф. Трушина и С.А. Чазова: Сб. науч. тр. - Екатеринбург. - 2001. - Т. 1. -

C. 31-40.

4. Кулева А.А. Накопление органических остатков в звене севооборота // Молодежь и наука: Сб. мат. регион, науч.-практ. конф. — Екатеринбург. -

2002. - С. 23-26.

5. Кулева А.А. Строение почвы под клевером луговым в зависимости от предшественника // Молодежь и наука: Сб. мат. регион, науч.-практ. конф. - Екатеринбург. - 2002. - С. 29-32.

Подписано к печати 23 мая 2005 г Заказ 551 Гираж 120 экз ЛОП ГУ Свердловский ЦГМС-Р, г Екатеринбург, ул Н Воли, 64

* «ff Н.-ОЛ 2005 '

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кулёва, Антонина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Глава 2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.2. Программа и методика проведения исследований.

Глава 3. ВОДНЫЙ РЕЖИМ ЧЕРНОЗЕМА ОПОДЗОЛЕННОГО

ПОД КЛЕВЕРОМ ЛУГОВЫМ.

3.1. Динамика продуктивной влаги в почве.

3.2. Водопотребление предшественников и клевера лугового.

Глава 4. АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА

ОПОДЗОЛЕННОГО ПОД КЛЕВЕРОМ ЛУГОВЫМ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ.

4.1. Плотность почвы.

4.2. Воздухоемкость пахотного слоя.

Глава 5. БИОЛОГИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ И ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО ЧЕРНОЗЕМА ОПОДЗОЛЕННОГО

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ КЛЕВЕРА

5.1. Биологическая активность почвы.

5.2. Органическое вещество почвы.

Глава 6. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ НА ЗАСОРЕННОСТЬ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО.

Глава 7. ПРОДУКТИВНОСТЬ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО.

Глава 8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

ОЦЕНКА ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . 130 ПРИЛОЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние предшественников клевера лугового на плодородие чернозема оподзоленного и продуктивность культур в условиях Среднего Урала"

Основа для решения задач по развитию сельского хозяйства - устойчивое производство растениеводческой продукции путем эффективного использования почвенно-климатического потенциала местности, последовательного роста плодородия почвы, повышения экономической эффективности земледелия при природоохранной его направленности.

Для целей кормопроизводства в стране используется 75% всех сельскохозяйственных угодий и производимой продукции растениеводства (Д.В. Якушев, 2002). Решающее значение в создании прочной кормовой базы для животноводства имеет в современных условиях полевое кормопроизводство. Повышение роли полевого кормопроизводства связано с тем, что полевые земли по ряду причин обладают более высоким плодородием почв и позволяют с большей эффективностью производить корма (Ю.К. Новоселов и др., 2002).

Вследствие низкой продуктивности и незначительного удельного веса в структуре посевных бобовых культур, качество заготавливаемых кормов низкое, проблема производства кормового белка остается нерешенной. Средообразующая роль кормовых культур не отвечает их биологическому потенциалу и незначительна в зональных системах земледелия. В таких условиях решение проблемы интенсификации производства должно базироваться на максимальном использовании биологических факторов и природно-климатических ресурсов. Стратегическим направлением совершенствования полевого травосеяния должно стать расширение полноценных посевов бобовых трав (клевера, люцерны и др.) и доведение их в структуре травосеяния до 60-62% на ближайшую перспективу и 72-75% на более отдаленную, вместо 20% в настоящее время (Ю.К. Новоселов, 2002).

Выбор способа и срока посева клевера лугового зависит от его биологических особенностей, вида предшественника, уровня засоренности почвы, условий увлажнения и других факторов. Эти вопросы остаются недостаточно изученными для Среднего Урала. Следовательно, тема диссертации актуальна и решение этой проблемы имеет важное научное и практическое значение.

На кафедре земледелия Уральской государственной сельскохозяйственной академии разрабатывается новая технология посева клевера лугового: поукосно после получения нескольких урожаев зеленой массы промежуточных культур, в чистом виде и под покров однолетних трав.

Данная работа представляет один из этапов исследований в региональной научно-технической программе кафедры земледелия УрГСХА на 1996-200Х годы «Разработка и проектирование полевых и кормовых севооборотов и технология ресурсосберегающих обработок почвы для ландшафтного земледелия Среднего Урала (номер государственной регистрации 01.960.01191).

Цель исследований

Разработка и обоснование научных и агротехнических основ формирования посевов клевера лугового при интенсивном использовании пашни путем внедрения новых предшественников с промежуточными культурами в условиях Среднего Урала.

Задачи исследований

- изучить влияние предшественников клевера лугового на водно-физический режим и биологические свойства почвы, на засоренность посевов клевера; установить продуктивность клевера лугового двухгодичного использования и трехчленного звена севооборота: предшественник - клевер первого года пользования — клевера второго года пользования;

- определить экономическую и биоэнергетическую эффективность изучаемых предшественников и клевера лугового, дать рекомендации производству.

Научная новизна. Для черноземов оподзоленных в условиях лесостепи Зауралья Свердловской области впервые разработаны предшественники клевера лугового с использованием промежуточной озимой ржи, подсевных и поукосных однолетних трав, позволяющие повысить интенсивность использования пашни при посеве клевера лугового, а при дальнейшем использовании его получать объем продукции не уступающий традиционной технологии. Получены новые экспериментальные данные по влиянию промежуточных культур, как предшественников клевера лугового, на воспроизводство плодородия почвы и продуктивность пашни.

Защищаемые положения:

Практическая значимость работы. На основе комплексного исследования обоснована возможность использования в качестве предшественников клевера лугового промежуточных культур: озимой ржи на зеленую массу и однолетних трав. Установлены наиболее эффективные предшественники, позволяющие в условиях Среднего Урала повысить экономическую и биоэнергетическую эффективность возделывания клевера лугового в системе полевого кормопроизводства. Рекомендованные технологии посева клевера могут быть применены на черноземах и темно-серых лесных почвах Свердловской и сходных по агроклиматическим ресурсам Тюменской, Челябинской областей, Пермского края, республик Башкортостан и Удмуртии.

Апробация работы. Материалы исследований доложены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции в Екатеринбурге (2001), научно-практической конференции Уральской ГСХА в Екатеринбурге (2002), они используются в учебном процессе на агрономическом факультете Уральской ГСХА.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликованы пять печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 129 страницах компьютерного текста, состоит из введения, восьми глав, выводов и рекомендации производству, содержит 41 таблицу, 5 рисунков и 45 приложений. Список литературы включает 344 наименования, в том числе 8 -иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Кулёва, Антонина Александровна

126 ВЫВОДЫ

1. Использование в качестве предшественников клевера лугового промежуточных культур: озимых, подсевных, поукосных обеспечивает сохранение в почве достаточного количества доступной влаги для начального роста клевера от 38 до 75 мм, в зависимости от сроков его посева по различным технологиям. При дальнейшем росте клевера количество доступной влаги выравнивается по вариантам опыта и находится в оптимальных пределах от 38 до 47 мм.

2. Коэффициент водопотребления, рассчитанный на сухое вещество клевера, находится в пределах 7,4-10,7 у клевера первого года пользования и 12,314,5 у клевера второго года пользования. Наименьшие значения коэффициента водопотребления клевера соответствовали технологии: озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера.

3. Окупаемость 1 мм атмосферных осадков понижалась с увеличением года использования клевера на 1,1-11,8 кг кормовых единиц. Наибольшая окупаемость 1 мм атмосферных осадков при технологии посева клевера: озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера. Установлено, что окупаемость осадков выходом кормовых единиц во влажном 2001 году выше, чем в годы с нормальным (2000 год) и удовлетворительным (2002 год) увлажнением.

4. При посеве клевера под покров поукосных однолетних трав после озимой ржи сохранялась плотность почвы в более низких пределах 1,17-1,18 г/см . Посев клевера лугового по обычной технологии (ячмень с подсевом клевера) оставляет плотность почвы в верхних пределах оптимума для черноземов опод-золенного 1,26-1,27 г/см3 в продолжение трех лет жизни клевера (с посева до уборки). В остальных изучаемых вариантах плотность почвы повышалась с увеличением возраста клевера с 1,07 до 1,25 г/см3. Пористость аэрации снижалась с увеличением возраста клевера, но находилась в оптимальных пределах для клевера лугового.

5. Биологическая активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов в слое 0-20 см под клевером луговым, посеянным после уборки озимой ржи под покров подсевных культур, была более высокая, по сравнению с другими вариантами. Интенсивность дыхания почвы в варианте: озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера на 0,1-1,2 кг/га-час выше по сравнению с другими вариантами предшественников.

6. Использование промежуточных культур в качестве предшественников клевера лугового увеличивает пополнение органической массы почвы на 2,3515,88% в звене севооборота: предшественник - клевер первого года пользования - клевер второго года пользования, причем наибольшее накопление растительных остатков в звене севооборота отмечено в варианте озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера.

7. При общепринятой технологии посева клевера лугового: под покров ячменя весной, повышается засоренность посевов многолетними сорняками: осотом розовым на 49,1-18,5% и одуванчиком лекарственным на 50,0-37,5% по сравнению с посевами клевера при использовании промежуточных культур в качестве предшественников. При посеве клевера лугового после озимой ржи под покров однолетних трав встречаемость многолетних сорняков в посевах сравнительно низкая: 11,7% по осоту розовому и 18,7% по одуванчику лекарственному.

9. На урожайность зеленой массы клевера лугового первого и второго годов пользования оказала влияние технология посева клевера по предшественникам. По сравнению с обычной технологией урожайность клевера лугового первого года пользования повысилась на предшественниках с промежуточными культурами на 15,2-78,4 ц/га, а клевера второго года пользования - на 5,3-60,6 ц/га.

11. В звеньях севооборота: предшественник - клевер первого года пользования - клевер второго года пользования с внедрением промежуточных культур увеличился выход продукции на 2,2-6,5 т/га кормовых единиц, причем наибольший прирост в пятом варианте: озимая рожь - поукосно однолетние травы с подсевом клевера.

13. Посев клевера лугового по технологии: озимая рожь - поукосно однолетние травы с подсевом клевера по сравнению с обычной технологией посева: весной под ячмень повышает выход обменной энергии на 25,3 ГДж/га, а коэффициент энергетической эффективности — на 1,93 единицы, а по технологии: озимая рожь, подсевные культуры - подсев клевера после уборки озимой ржи -на 15,8 ГДж/га и 1,17 соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. Для хозяйств Свердловской области предлагаем следующие технологии посева клевера лугового: озимая рожь, поукосно однолетние травы с подсевом клевера и озимая рожь подсевные культуры, подсев клевера после уборки озимой ржи.

130

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кулёва, Антонина Александровна, Екатеринбург

1. Абрамов Н.В., Селюкова Г.П. Методика расчета затрат антропогенной энергии при возделывании сельскохозяйственных культур с помощью компьютерной программы '^БЕ". Метод, указания. — Тюмень, 2000. — 24 с.

2. Агафодорова М.Н., Солодкая Л.А., Ивашута С.И. Биотехнология кормовых культур/Кормопроизводство России. М. - 1997 - С. 17-21

3. Агеев В.В. Интенсивное использование пашни. М.: Россельхоз-издат, 1984. - 199 с.

4. Агроклиматический справочник по Свердловской области/Л.Г. Сухих, А.И. Пермякова, Г.М. Лебедева и др./ Л.: Гидропромиздат, 1962. -196 с.

5. Агрофизические методы исследования почв. М., 1966. - С.130

6. Айтуганов Н.С. Влияние промежуточных культур на продуктивность орошаемых земель Кзыл-Кумской подзоны Чикменской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1987. - 20 с.

7. Александрова Л.Н. Органическое вещество и процессы его трансформации. Л.: Наука, 1980. - 268 с.

8. Алиева Е.И. Корневые и пожнивные остатки культур как источник органических удобрений// Вестн. с.-х. науки, 1964. №9. - С.38-39

9. Андреев Н.Г., Савицкая В.А. Кострец безостый. М.: Агропром-издат, 1988.- 184 с.

10. Андресюк Е.И. Методические аспекты изучения микробных сообществ почвы/Микробные сообщества и их функционирование в почве. -Киев: Наукова думка, 1984. С.13-23

11. Арнт В.А. Длительное применение поверхностных обработок в зернопропашном севообороте: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1975. - 24 с.

12. Арнт В.А. Гектар работает за два// Уральские нивы, 1983. № 7. - С.30-32

13. Арнт В.А. Продуктивность пашни на Среднем Урале// Почвенно-агрохимические проблемы земледелия на Урале. Свердловск, 1986. -С.33-34

14. Арнт В.А. Два урожая в год в северной части Свердловской области// Методы окультуривания почв в Предуралье: Перм. с-х. ин-т. -Пермь, 1988. -С.91-101

15. Арнт В.А. Повышая отдачу пашни// Кукуруза и сорго. 1990. -№3. - С.23-25

16. Арнт В.А. Фактор промежуточных культур// Уральские нивы. -1990. -№6. — С.12-13

17. Арнт В.А. Многокомпонентные смеси однолетних культур на корм// Земледелие. 1990. -№7. - С.47-50

18. Арнт В.А. Промежуточные посевы в Уральском регионе Нечерноземной зоны// Тез. докл. Республикан. науч.-техн. конф. Волгоград, 1990. -С.26-27

19. Арнт В.А. Производственное использование почвенно-климатических ресурсов в интенсивном земледелии Среднего Урала: Ав-тореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Омск, 1993. - 32 с.

20. Арнт В.А. Интенсификация кормовых севооборотов в условиях Уральского Нечерноземья России// Теория и практика современного севооборота. Сб. науч. тр. РАСХН. М.: Изд-во МСХА, 1998. - С. 188-197

21. Арнт В.А. Интенсивное использование пашни в земледелии Уральского Нечерноземья России. — Екатеринбург, 1998. — 192 с.

22. Арнт В.А. Эффективное использование почвенно-климатических ресурсов в зоне Среднего Урала/ Проблемы агрономии на Урале. Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1998. - С.3-10

23. Арнт В.А. Промежуточные культуры и органическое вещество черноземных почв Среднего Урала/ Проблемы плодородия почв, земледелия и растениеводства на Урале. Екатеринбург, 1999. — С.93-102

24. Арнт В.А., Арнт А.И. Эффективность возделывания однолетних культур на Среднем Урале// Агрохимия на службе урожая. Тез. науч.-практ. конф. Свердловск, 1988. - С.55-56

25. Арнт В.А., Быков A.B., Смирнов К.Г. Новые предшественники многолетних трав в условиях Среднего Урала/ Проблемы плодородия почв, земледелия и растениеводства на Урале. Екатеринбург, 1999. -С. 193-198

26. Арнт В.А., Кулева Г.Н., Кулева A.A. Предшественники клевера лугового. Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2001. - т. 1. - С.31 -40

27. Арнт В.А., Карпухин М.Ю., Арнт A.A. Плотность чернозема оподзоленного и его предпосевная обработка. В кн.: Совершенствование элементов системы земледелия Среднего Урала. Екатеринбург, 2001. — С.9-15

28. Асланов И.Е., Бондарев В.А., Киреев В.Н. Полевое кормопроизводство. М.: Колос, 1981. — 271с.

29. Багаева И.В., Чебочаков Е.Я. Энергетическая оценка севооборотов и основной обработки почвы// Земледелие. 1995. - №6. - С.38-39.

30. Бегей C.B., Бомба М.Я. Дискование вместо вспашки// Земледелие. 1988. - №3. - С.25-26

31. Бечюс П.П. Интенсификация полевого кормопроизводства. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 110-114

32. Биоклиматология бобовых и злаковых трав. JL: Гидрометеоиз-дат, 1981.-С.5-18

33. Биоэнергетическая оценка севооборотов. Метод, рекомендации. — Новосибирск СибНИИСХ, 1993. 36 с.

34. Благовещенский Г.В. Сено, сенаж, травяная резка. М.: Московский рабочий, 1974. - 144 с.

35. Благовещенский Г.В., Войтович Н.В., Штырхунов В.Д., Ольховый В.Е. Влияние многолетних трав на плодородие почвы// Кормопроизводство. 2003. - №4. - С.20-23

36. Бондаренко В.И., Рыбка B.C., Косенко Г.И. Биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы// Земледелие. 1986. - №2. - С.25-26

37. Брикман В.И., Гренда С.Г., Емельянов A.M. Интенсивное кормопроизводство в Восточной Сибири. М.: Агропромиздат, 1986. - 176 с.

38. Буга З.К., Костяев А.И., Мицкевич A.A. Оценка эффективности и приоритетов развития АПК//Аграрная наука. 1993. -№4.-С. 16-17

39. Булаткин Г.А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агроценозов. — Пущино, 1986. 209 с.

40. Булаткин Г.А. Оптимизация продуктивности агроценозов// Вестн. с.-х. науки. 1990. - №4 - С.30-37

41. Буц В.М. Интенсивные технологии возделывания многолетних трав. В кн.: Интенсивные технологии производства кормов. М.: Росагро-промиздат, 1991. - С. 112-114

42. Быков A.B. Динамика нитратов и воднорастворимых фосфатов почвы в интенсивных кормовых севооборотах/ Агротехнические приемы повышения продуктивности пашни на Среднем Урале. Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. - Пермь, 1978. - т.51. - С. 112-116

43. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Кормовые культуры и проблемы белка. -М.: Россельхозиздат, 1983. 256 с.

44. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв. 1986. - 415 с.

45. Васинаускас П., Каджюлис J1. О способах посева клевера на окультуренных посевах// Информ. бюлл. ЛитНИИЗ. 1963. - №10. - С.36-39

46. Васько И.А., Яковенко A.B., Романов Г.И. Энергетическая оценка технологий производства яровой пшеницы// Земледелие. 1986. -№11.-С.51-52

47. Вериго С.А., Разумова Л.А. Почвенная влага (применительно к запросам сельского хозяйства). Л.: Гидролметеоиздат, 1973. - 328 с.

48. Вернадский В.И. Биохимические очерки. М.-Л.: Наука, 1947.185 с.

49. Ветошкина Т.Г., Ворожцова Е.В. Дифференциация пахотного слоя дерново-подзолистой почвы по плодородию при разных системах обработки почвы в посевах клевера лугового/ Материалы XX науч.-прак. конф. Ижевск, 2000. - С. 15-16

50. Вильяме В.Р. Собр. соч. М.: Госиздат с.-х. лит, 1951. - Т.8.368 с.

51. Власенко Н.М., Щеглов Ю.С. Расширяйте посевы клевера сорта Темп// Земледелие. 1992. - №7-8. - С.35-38

52. Володин В.М. Еремина Р.Ф. Оценка эффективности растениеводства на биоэнергетической основе// Земледелие. 1991. — №9. — С.50-52

53. Володин В.М. Агробиоэнергетика новое научное направление// Земледелие. - 1992. - №9-10. - С.2-4

54. Волошина A.M., Баранов В.Ф. Калюжный В.Г. Соя на зерно в пожнивных посевах// Земледелие. 1989. - №7. - С.53-57

55. Волошин В.А., Майсак Г.П. Энергопротеиновая оценка кормо-сырьевого конвейера на основе однолетних и многолетних бобовых культур// Пермский аграрный вестник. Пермь, 1998. - Вып.2. - С.97-98

56. Воробьев С.А. Основы полевых севооборотов. М.: Колос, 1968. - 196 с.

57. Воробьев С.А. О теории севооборотов в интенсивном земледелии//Вестн. с.-х. науки. 1970.-№12-С. 1-72

58. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979. - 368 с.

59. Воробьев С.А. Севооборот и плодородие дерново-подзолистых почв// Вестн. с.-х. науки. 1982. - №4. - С.75-86

60. Выгузов Ю.И. Промежуточные культуры в условиях Среднего Урала: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Казань, 1978. - 21 с.

61. Гаврилов A.M. Промежуточные культуры. М.: Колос, 1965.343 с.

62. Гаврилов A.M. Промежуточные посевы// Земледелие. 1974. -№6. -С.20-24

63. Гнетиева JI.H., Барышникова JI.M. Влияние корневых и пожнивных остатков зернобобовых культур на продуктивность ярового ячменя// Агрохимия. 1985. - №1. - С.63-65

64. Гончаров П.Л. Научные основы травосеяния в Сибири. М.: Аг-ропромиздат, 1986. - 288 с.

65. Горн П.П. Предшественники под ячмень на черноземах Свердловской области: Автореф. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1973. - 27 с.

66. Грислис C.B. Клевер луговой в современных агрофитоценозах// Кормопроизводство. — 2000. № 1. — С. 16-17

67. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе. В кн.: Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. - М., 1980.-С.З-15

68. Дарханов В.Д. Поукосные и пожнивные посевы дополнительный источник кормов в Московской области// Докл. ТСХА. - 1961. -Вып.63 -С.87

69. Дедов A.B. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия черноземов// Земледелие. - 2002. - №2. - С. 10-11

70. Державин J1.M. Энергетическая эффективность применения минеральных удобрений// Вестн. с.-х. науки. 1985. -№2. - С.44-48

71. Доброва К.Б. Урожайность клевера лугового в зависимости от условий осенне-зимнего периода// Вестн. с.-х. науки. 1990. - №3. — С.89-92

72. Долгов С.И., Модина С.А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почв. -Л.: Гидрометиздат, 1969. С.54-64

73. Долгов С.И., Модина С.А. Физические свойства дерново-подзолистых почв разной степени гумусированности// Вестн. с.-х. науки. -1979. -№1. — С.27-33

74. Доросинский JI.M. Клубеньковые бактерии и нитрагин. JL: Колос, 1970.- 191 с.

75. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М., 1987. - С.215

76. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979.416 с.

77. Дояренко А.Г. К изучению структуры почвы как соотношение некапиллярной и капиллярной скважности/ Избр. сочинения. М., 1963. -С.116-140

78. Дубов Ю.Г. Научные основы севооборотов в условиях специализации хозяйств в Северной части Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. дисс.д-ра с.-х. наук. М., 1987.-32 с.

79. Дурнев Г.И., Петров В.А. Сроки сева многолетних трав// Кормопроизводство. 1999. - №3. - С. 19-20

80. Емельянов A.C., Сахаров Н.И., Слесарчук И.У. Интенсификация животноводства Северо-Западной зоны РСФСР// Вестн. с.-х. наук. 1971. -№3.-С.73-78

81. Ермохин Ю.И., Неклюдов А.Ф. Экономическая и энергетическая оценка применения удобрений. Омск, 1994. - 43 с.

82. Жданова JI.H. Зернопропашные севообороты с промежуточной рожью в условиях Среднего Урала: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1992. - 27 с.

83. Журавлев М.З. Водный режим чернозема лесостепи Западной Сибири/ Сб. науч. тр. Омский с.-х. ин-т. 1959. - Т.ЗО - 142 с.

84. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство (экологогенетиче-ские основы). Кишинев: Штиинца, 1990. -431 с.

85. Забелло JI.H. Влияние густоты посева покровной культуры на развитие и урожай многолетних трав// В кн.: Культура многолетних трав в БССР. Минск: Изд-во АН БССР, 1955. - С. 153-181

86. Залесский А.Н. Разработка способов применения уплотненных посевов на дерново-подзолистых почвах Минской области: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Минск, 1965.-22 с.

87. Захаренко A.B. Гербициды. М.: Аропромиздат, 1990. - 240 с.

88. Захаренко A.B. Теоретические основы энергетической оценки возделывания сельскохозяйственных культур// Изв. ТСХА. — 1997. -Вып.1. -С.7-12

89. Захаренко A.B. Взаимоотношения компонентов агрофитоценоза и борьба с сорняками// Земледелие. 1997. - №3. - С.42-43

90. Захаренко A.B. Управление сорными компонентами агрофитоценоза// Изв. ТСХА. 1999. - Вып. 1. - С.27-40

91. Захаренко A.B., Зубарев Ю.И., Фатыхов И.Ш., Касаткина Н.И. Возделывание клевера лугового на семена в Предуралье// Изв. ТСХА. -2002.-ВЫП.2.-С.81-97

92. Зезин H.H. Почвозащитная роль промежуточных культур и способов основной обработки почвы на склонах в условиях Среднего Урала: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Пермь, 1986. - 20 с.

93. Зональные системы земледелия (на ландшафтной основе) под ред. A.M. Пупонина.-М.: Колос, 1995.-С. 157

94. Зубенко В.Х. Озимые промежуточные посевы как средство предупреждения эрозии почвы/ Сб. науч. тр. Кубанский с.-х. ин-т. Краснодар, 1973.-Вып.69.-С. 11-17

95. Зубенко В.Х. Промежуточные посевы кормовых культур в Краснодарском крае/ Пути интенсификации кормопроизводства. — М.: Колос, 1974.-С.517-523

96. Зубенко В.Х., Бабич В.И. Продуктивность звеньев севооборота, уплотненных промежуточными посевами// Кормопроизводство. М.: ВИК, 1978. - Вып.19. - С.79-83

97. Зуза B.C. О конкурентных взаимоотношениях культурных и сорных растений/ Доклады высшей школы. Биологические науки. - 1986. — №8. -С.66-71

98. Зыбалов B.C. Поликультуры и поукосные посевы ярового рапса в системе зеленого конвейера южной лесостепной зоны Челябинской области/ Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2001. - Т.1. - С. 146-160

99. Зырянова А.Н., Козлова JI.M. Агрономическая оценка специализированных севооборотов/ Теория и практика современного севооборота. Сб. науч. тр. РАСХН. М.: Изд-во МСХА, 1996. - С.51-57

100. Иванов П.К. Яровая пшеница. М.: Колос, 1971. - 328 с.

101. Иванов П.К., Коробова Л.И. Плотность почвы и плодородие/ Теоретические вопросы обработки почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. -С.45-53

102. Иванов П.К., Семенова А.Б. Свежее органическое вещество и плодородие почвы/ Тр. Саратовского СХИ. Саратов, 1969. - Т.24. - С.17-21

103. Иванов Ю.Д. Кормовые севообороты в Нечерноземной зоне РСФСР. М.: Россельхозиздат, 1987. - 190 с.

104. Измаильский A.A. Избр. соч. М, 1949. - 335 с.

105. Ильина JI.B. Агроэкономическое образование системы обработки почвы для юга Центральных районов Нечерноземной зоны РСФСР// Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в зональных системах земледелия (Рекомендации). М.: ЦНИИЭПС, 1993. - С.37-42

106. Исаев В.В. Прогноз и картирование сорняков. М.: Агропром-издат, 1990.-С.81-82

107. Исаткин И.И., Максименкова Е.Д. Перезалужение выродившихся сеянных пастбищ// Кормопроизводство, 1992. -№2. С. 15-17

108. Каджюлис Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм. — Л.: Колос, 1977.-274 с.

109. Казаков Г.И. Обработка почвы как средство регулирования агрофизических показателей плодородия черноземной почвы в севооборотах Среднего Поволжья/ Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления. М.: Агропромиздат, 1991. - С.99-106

110. Каминская C.B. Озимые промежуточные культуры в Прикарпатье: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Львов, 1965. - 24 с.

111. Какулов А.Т. Продуктивность клевера в чистых и смешанных посевах: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. -М, 1993. -20 с.

112. Кардашин Б.М., Павлов A.A., Маркович С.И. Продуктивное долголетие многолетних бобовых трав в одновидовых и смешанных посевах/ Сб.: Проблемы плодородия почв. Екатеринбург, 1999. - С.3-8

113. Касаткина Н.И. Биологические особенности и урожайность зеленой массы перспективных сортов клевера лугового/ Материалы XX на-уч.-практ. конф. Ижевск, 2000. - С.22-25

114. Качинский А.Н. Физика почв. М.: Высшая школа, 1965. - 323с.

115. Кивер В.Ф., Конопля Н.И. Энергетическая эффективность технологии// Земледелие. 1988. - №2. - С.23-24

116. Киселев А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Сельхозгиз, 1971. - 192 с.

117. Киселев Н.П. Вятские клевера. Киров: Вятка, 1955. - 246 с.

118. Киреев А.К. Промежуточные посевы кормовых культур. М.: Колос, 1981.-84 с.

119. Ковда В.А. Основы учения о почвах. М.: Наука, 1973. - 4.1 и 2.-366 с.

120. Козлов Н.В., Елькин И.В., Трушин В.Ф. Защита почв от эрозии. Свердловск, 1984. - 160 с.

121. Коломейченко В.В. Выращивание многолетних трав на семена// Кормопроизводство. — 2000. — №3. — С.21-23

122. Коринец В.В. Методика энергетической оценки севооборотов// Роль мелиораций в природопользовании. 1990. - 4.2. - С. 169-172

123. Коринец В.В. Системно-энергетический подход при оценке обработки почвы// Земледелие. 1991. - №12. - С.65-67

124. Коринец В.В., Захаров В.В. Эффективность энергоциклов земледелия/ Повышение эффективности использования мелиорированных земель в Волгоградской области/ Сб. науч. тр. Волгоградский с.-х. ин-т. -Волгоград, 1986.-С. 11-20

125. Корляков H.A., Романов Г.А., Ким В.Т. Растительные остатки промежуточных и основных культур/ Вопросы повышения плодородия почв на Среднем Урале/ Сб. науч. тр. УралНИИСХ. Свердловск. - 1985. -Т.42. -С.95-101

126. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. М.: Сельхозгиз, 1951.

127. Корякина В.Ф. Особенности роста и развития многолетних кормовых растений. -M.-JI.: Наука, 1964.

128. Котов П.Ф. Промежуточные посевы в Центрально-Черноземной зоне/ Два урожая кормовых культур в год. М.: Колос, 1968. - С. 126-136

129. Костычев П.А. Избр. труды. М.: АН СССР, 1951. - 667 с.

130. Красавина Н.Ю. Формирование и функционирование сорной растительности в севооборотах/ В кн.: Адаптивное кормопроизводство. -М, 2000.-С. 146-149

131. Краснощекое Н.В., Лазовский В.В. Основы энергосбережения в АПК// Аграрная наука. 1994. - №4. - С.2-5

132. Краснокутский Б.И. Основная обработка оподзоленного чернозема при различном использовании посевов ячменя и овса и выращивании промежуточных культур в условиях Среднего Урала: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Омск, 1988. - 16 с.

133. Краснокутский Б.И., Арнт В.А. Максимально использовать солнечный луч// Земледелие. 1990. -№11. -С.6-8

134. Краснокутский Б.И., Арнт В.А. Интенсивно используем земельно-климатические ресурсы// Земледелие. 1991. - № 1. - С Л 8-20

135. Краснокутский Б.И., Трушин В.Ф., Арнт В.А. Гектар работает на ферму// Уральские нивы. 1983. -№4. - С.25-27

136. Кружилин И.Г., Дронова Т.Н., Зинчинков М., Зайченко В.Ф. Клевер луговой на орошаемых землях Нижнего Поволжья// Кормопроизводство. 1997.-№10. - С.15-19

137. Кулева Г.Н. Основная обработка оподзоленного чернозема в зернопропашном севообороте в условиях Свердловской области: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. — Свердловск, 1973. 32 с.

138. Куранов В.Н. К вопросу о разложении растительных остатков в почве// Почвоведение. 1961. -№3. -С.21-23

139. Кутузова A.A., Привалова К.Н., Кулаков В.А. и др. Культурные пастбища для фермерских хозяйств в Нечерноземной зоне// Кормопроизводство. 1994. - №2. - С.20-25

140. Кутузова A.A., Зотов A.A., Францева A.C. и др. Агроэнергетиче-ская оценка технологий производства// Кормопроизводство. 1996. — №1. - С.2-7

141. Ларин И.В., Агабабян Ш.И., Работнов Т.А. и др. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. М.: Сельхозгиз, 1956. - Т. 1-3.

142. Левин Ф.И. Количество растительных остатков в посевах полевых культур и его определение по урожаю основной продукции// Агрохимия. 1977. - №8. - С.36-42

143. Леднев A.B., Юскин A.A. Влияние глубины заделки соломы на интенсивность выделения диоксида углерода из почвы/ Материалы XX на-уч.-прак. конф. Ижевск, 2000. - С.33-34

144. Летунов И.И., Речкин П.И. Экономика кормопроизводства Среднего Урала. Свердловск, 1977. - 160 с.

145. Либерштейн И.И. Два урожая кормовых культур в год в Молдавии// Два урожая кормовых в год. М.: Колос, 1968. - С. 184-185

146. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1984. - 206 с.

147. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в Европейских социалистических странах// Два урожая кормовых культур в год. М.: Колос, 1968. -С.258-270

148. Лошаков В.Г. Использование промежуточных культур в севооборотах. М.: ВНИИТЭИСХ, 1971. - 56 с.

149. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны/Докл. ТСХА. 1974. - Вып. 199. -С.31-37

150. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны. М.: Россельхозиздат, 1980. - 133 с.

151. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры фактор экологически чистого земледелия// Аграрная наука. - 1994. - №6. - С.24-25.

152. Лошаков В.Г., Иванова С.Ф., Асхабов Р.Ю., Пашков А.И. Пожнивные культуры в зерновых севооборотах// Земледелие. 1986. - №10. -С.27-29

153. Лошаков В.Г., Иванова С.Ф., Гаджибрагимов Д.А. Накопление органического вещества в почвах зерновых специализированных севооборотов// Вест. с.-х. науки. 1988. -№11. - С.88-95

154. Лошаков В.Г., Эллмер Ф., Синих Ю.Н. Накопление органического вещества в почвах при бессменном возделывании зернофуражных культур и в зерновых специализированных севооборотах// Изв. ТСХА. -1997.-Вып.2.-С. 18-26

155. Лукиных М.И. Обработка почвы в лесостепи Урала. Екатеринбург. - 1996. - 229 с.

156. Лыков A.M. Страж плодородия. М.: Московский рабочий, 1976.- 110 с.

157. Лыков A.M. Плодородие почвы и интенсивность земледелия Нечерноземной зоны РСФСР// Изв. ТСХА. 1982. - Вып.6. - С.67-76

158. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1982. - 142 с.

159. Лыков A.M. Будущее Российского земледелия// Аграрная наука. 1995. -№1. - С.6-9

160. Львов В.М. Кормовые севообороты с промежуточными культурами в условиях Среднего Урала: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. -Пермь, 1987.-20 с.

161. Львов В.М., Трушин В.Ф. Интенсивные кормовые севообороты на Среднем Урале/ Проблемы агрономии на Урале/ Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1998. -С.103-112

162. Лэхтиков Н.И. Поукосные культуры и их последействие// Записки Ленингр. с.-х. ин-та. 1967.-Т.117.-Вып.З. —С.9-12

163. Любинецкий H.H., Бакун А.И. Клевер в севооборотах Полесья// Земледелие. — 1994. №2.

164. Мазин В.В., Лаиоткина Л.И., Соложенцев П.Д., Шарапов Н.В. Биотехнологические приемы получения ценных форм клевера и люцерны// Селекция кормовых культур. М., 1989.

165. Макаров Б.Н. Газовый режим почвы. М.: Агропромиздат, 1988.-104 с.

166. Малиенко A.M., Чернилевский Н.С., Борона Л.И., Мисечко E.H. Системы обработки почвы в севооборотах Полесья Украины/ Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в зональных системах земледелии (Рекомендации). М., 1993. - С.43-61

167. Мельников М.М. Интенсивное производство кормов на орошаемых землях. -М.: Агропромиздат, 1985. 159 с.

168. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур. М., 1989. — С.16

169. Мешкова А.И. Плодородие почв при получении двух урожаев в год с одной площади/ Сб. науч. тр. Горский с.-х. ин-т. 1968. - Т.28. -С.22-25

170. Мешкова А.И., Агеев В.В. Влияние озимых промежуточных и основных культур при разноглубинной обработке на элементы пищевого режима/ Сб. науч. тр. Горский с.-х. ин-т. 1970. - Т.29. - С.36-39

171. Мингалев С.К. Использование в севооборотах озимой ржи как промежуточной культуры в условиях Свердловской области: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. — Свердловск, 1973. 30 с.

172. Минеев В.Г., Шевцова Л.К. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур// Агрохимия. 1978. — №7. -С. 134-141

173. Миркин Б.М., Злобин Ю.А. Растительные сообщества наших полей. М.: Знание, 1990. - 64 с.

174. Михновский B.K. Значение пожнивных остатков бобовых культур как источника азота в земледелии Нечерноземной полосы// Агрохимия. 1970-№11. -С.7-13

175. Мичурин Б.Н. Связь содержания влаги со всасывающим давлением плотности почвы/ Теоретические вопросы обработки почвы. JI.: Гидрометеоиздат, 1968. - С.40-43

176. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. -М., 1972.

177. Мишустин E.H. Шильникова В.К. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс. М.: Наука, 1973. - 228 с.

178. Мишустин E.H. Чередков H.H. Роль бобовых культур и свобод-ноживущих азотфиксирующих микроорганизмов в азотном балансе земледелия/ Круговорот и баланс азота в системе почва-удобрение-растение-вода.-М.: Наука, 1979.-С.9-18

179. Мосолов В.П. Рельеф местности и вопросы земледелия// Доклады ВАСХНИЛ. 1948. - Вып.8. - С.3-22

180. Муракаева В.П. Сельскохозяйственные агроэкосистемы// Агроэкология. М.: Колос, 2000. - С. 144-150

181. Мухина H.A., Шестиперова З.И. Клевер. JI.: Колос. - 1978.

182. Наумов С.А. Оптимальная плотность серой лесной почвы для полевых культур и роль механической обработки в ее регулировании/ Теоретические вопросы обработки почв. — Л.: Гидрометеоиздат, 1969. С.119-125

183. Научные основы интенсивного земледелия в Нечерноземной зоне. М.: Колос, 1976. - 208 с.

184. Неклюдов А.Ф. Энергетическая оценка сельскохозяйственных культур. Особенности возделывания кормовых культур в ЗападноСибирском регионе/ Сб. науч. тр. Омск, 1997. - С.43-47

185. Никончик П.И. Севообороты с промежуточными культурами// Земледелие. 1970. - №1. - С.27-29

186. Новоселов М.Ю., Новоселова A.C. Итоги и перспективы селекционной работы с клевером// Кормопроизводство. — 1997. №1-2. - С.39-42

187. Новоселов Ю.К. Два урожая в год. М.: Колос, 1972. — 96 с.

188. Новоселов Ю.К. Научные основы возделывания кормовых культур в промежуточных посевах в Центральных районах Нечерноземной зоны: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. — М., 1975. 30 с.

189. Новоселов Ю.К. Кормовые севообороты основа создания устойчивой кормовой базы// Новое в кормопроизводстве. — М.: Московский рабочий, 1984. -С.30-47

190. Новоселов Ю.К.Состояние и пути увеличения производства кормов и повышения их качества в полевом кормопроизводстве/ В кн.: Адаптивное кормопроизводство. М.: Росинформагротех, 2002. - С. 105110

191. Новоселов Ю.К., Рудоман В.В., Смирнова Т.В. Промежуточные посевы резерв увеличения производства кормов// Новое в кормопроизводстве. - М.: Московский рабочий, 1984. - С.77-88

192. Новоселов Ю.К., Рудоман В.В. Кормовые культуры в промежуточных посевах. М.: Агропромиздат, 1988. — 207 с.

193. Новоселов Ю.К., Харьков Г.Д., Шпаков A.C., Яртиева Ж.А. и др. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур. М.: ВАСХНИЛ, 1989. -72 с.

194. Новоселов Ю.К., Рудоман В.В., Бражникова Т.С. Промежуточные посевы и их роль в увеличении производства кормов// Кормопроизводство. 1997. -№1-2. - С.34-36

195. Новоселов Ю.К., Ольяшев А.И. Состояние и аспекты развития полевого кормопроизводства// Кормопроизводство. — 2002. — №7. С.4-8

196. Новоселов Ю.К., Рудоман В.В. Эффективность промежуточных посевов кормовых культур// Земледелие. 2002. - №6. - С.6-7

197. Новоселов Ю.К. Рудоман В.В. Промежуточные посевы кормовых культур, их эффективность и основные технологические приемы возделывания в Центральном районе Нечерноземной зоны/ В кн.: Адаптивное кормопроизводство. М.: Росинформагротех, 2002. — С. 149-157

198. Новоселова A.C., Новоселов М.Ю., Бекузарова С.А., Разгуляева Н.В., Пайвина Т.И. и др. Адаптивная селекция и сорта клевера нового поколения для различных почвенно-климатических условий России/ В кн.: Адаптивное кормопроизводство. М., 2002. - С.271-277

199. Обзоры агрометеорологических условий за сельскохозяйственный год на территории Свердловской области// Бюллетень Свердл. ЦГМС. -2000-2003.

200. Овсянников Ю.А. Роль кормовых культур в эколого-биосферных системах земледелия// Кормопроизводство. 1998. - №8. -С. 12-14

201. Овсянников Ю.А. Земледелие на пороге XXI века// Энергия: экономика, техника, экология. 1999. - №2. - С.47-52

202. Овсянников Ю.А. Теоретические основы эколого-биосферного земледелия. — Екатеринбург, 2000. С. 181 -192

203. Останин Д.Д., Решетников И.П., Илларионов Г.И. Кормопроизводству промышленную основу. — Свердловск, 1984. - 240 с.

204. Панников И.С. Афремова В.Д., Асеева И.В. Кинетика разложения целлюлозы в почве// Почвоведение. 1981. - №1. - С.56

205. Пенчуков В.М. и др. Пути снижения энергетических затрат в земледелии Нечерноземной зоны// Земледелие. 1997. - №3. - С.9-11

206. Погорецкий A.B., Комар П.А. Под поукосную кукурузу// Земледелие. 1987. - №6. - С.52

207. Позднухова Н.И. Промежуточные культуры дополнительный источник кормов. -JI.: Колос, 1974. - 104 с.

208. Понамарев А.Б. Расширение возможных сроков посева многолетних трав/ Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2001. - Т.1. -С.138-145

209. Попов В.Н., Попова И.В. Энергетический критерий в оценке эффективности технологий// Земледелие. 1988. - №1. - С.54-55

210. Придворев Н.И., Лебедь Е.М., Сокрута И.Ф., Суворинов A.M. Баланс влаги в севооборотах различной специализации// Вестн. с.-х. науки. 1991. -№3. -С.128-130

211. Приемы интенсивного использования пахотных земель в Уральском регионе Нечерноземной зоны РСФСР/ Трушин В.Ф., Арнт В.А. и др. Рекомендации. М.: ЦНТИПР, 1990. - 56 с.

212. Природные факторы и агротехника/ Трушин В.Ф., Арнт В.А. и др.// Уральские нивы. 1989. - №7. - С. 10-11

213. Прокошев В.Н. Азот в земледелии Нечерноземной зоны// Агрохимия. 1975.-№11. - С.3-15

214. Проскура И.П., Белеченко Д.П., Квитко Г.П. Продуктивность кормовых севооборотов в зависимости от их структуры и удобрения/ Теоретические основы построения и освоения кормовых севооборотов. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 119-133

215. Прянишников Д.Н. Об удобрении полей и севооборотов. М., 1962.-254 с.

216. Пупонин А.И., Матюк Н.С. Депрессия почвы при уплотнении и методы ее устранения// Земледелие. 1986. - №6. - С. 18-20

217. Пупонин А.И., Захаренко A.B. Регулирование потенциальной засоренности почвы в системе земледелия Нечерноземной зоны России// Изв. ТСХА. М., 1998. - Вып.З. - С.3-12

218. Пупонин А.И., Захаренко A.B., Карабаев К.Б. Содержание элементов питания в растительных остатках агрофитоценоза и их энергетический потенциал при разных системах обработки почвы// Изв. ТСХА. -2000. Вып.З. - С.3-13

219. Работнов Т.А. Биологические и экологические основы рационального использования и улучшения сенокосов и пастбищ/ В кн.: Сенокосы и пастбища. JI.: Колос, 1969. — С. 10-83

220. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: МГУ, 1983. - 292 с.

221. Разин Н.С., Степанова З.И. Селекция и семеноводство красного клевера/Тр. ВНИИЛ. Калинин, 1955.-С.14-21

222. Разорвин И.В., Дальков М.П., Арнт В.А. Система мелиорации Свердловской области/ Рекомендации. Свердловск, 1985. - 229 с.

223. Ревут И.Б. Физика почв. Л.: Колос, 1972. - 368 с.

224. Ревут И.Б., Кочурова И.И. Повышение плодородия подпахотного слоя дерново-подзолистых почв// Вестн. с.-х. науки. 1960. - №4. -С.31-37

225. Ревут И.Б., Бешанов A.B. Минимальные обработки почвы и гербициды. Л.: Знание, 1973. - 32 с.

226. Рогов М.С., Новоселов Ю.К. Зеленый конвейер. — М.: Колос, 1969.-46 с.

227. Рогов М.С. Зеленый конвейер. М.: Агропромиздат, 1985. - 135с.

228. Савенков A.B., Савенкова Е.А. Формирование многолетних аг-рофитоценозов в зависимости от влагообеспеченности почвы// Изв. ТСХА. 2000. - Вып.2. - С.28-40

229. Саликов A.C., Хабибуллин Р.Г., Шайтанов О.Л. Многолетние травы в кормовых и полевых севооборотах// Кормопроизводство. 1998. -№1. -С.18-21

230. Саранин К.И., Шептунов В.Н., Федорищев В.Н., Воронин А.И. Обработка почвы под промежуточные культуры// Земледелие. 1987. -№4. - С.47-48

231. Саранин К.И., Старовойтов H.A. Система обработки дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии/ Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1989. - С.20-32

232. Саранин К.И., Федорищев В.Н. Пожнивные сидераты в Нечерноземье// Земледелие. 1990. - №1. - С.39-42

233. Сафонов А.Ф. Проектирование систем земледелия хозяйств. -М., 1966. С.43-44

234. Сафонов А.Ф., Кручина С.Н., Алферов A.A. Биологическая активность почвы при длительном применении удобрений в бессменных посевах и севообороте// Изв. ТСХА. 2000. - Вып.З. - С. 14-22

235. Свистова И.Д. Сукцессия микромицетов в выщелоченном черноземе под различными агрофитоценозами/ Биодинамика почв. Тез. Ш Всесоюз. симпоз. Таллин: АН ЭССР, 1988. - С. 148

236. Северов В.И. Некоторые проблемы производства высокобелковых кормов растительного происхождения// Кормопроизводство. 2002. -№7. - С.8-10

237. Слесарев В.Н., Юшкевич JI.B., Щитов А.Г. Воднофизические свойства и водопроницаемость выщелоченного чернозема Прииртышья// Сиб. вестн. с.-х. науки. 1981.-№5.-С. 17-21

238. Слесарев В.Н. Агрофизические основы совершенствования основной обработки черноземов Западной Сибири: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Омск, 1984. — 32 с.

239. Сергеев П.А., Шаин С.С., Константинова A.M., Герасимова А.И., Миняева О.М., Федосеев Б.В. Культура красного клевера. М.: Сельхозгиз, 1958

240. Сергеев П.А., Шаин С.С. и др. Клевер. М., 1963. - 423 с.

241. Сидоров М.И. Плодородие и обработка почв. Воронеж: Ц.Ч. кн. изд-во, 1981. -С.23-28

242. Сидоров М.И., Зезюков H.H., Верзилин В.В., Кузнецова Л.П. Новое в учении о севооборотах// Вестн. с.-х. науки. 1991. — №8. — С.75-81

243. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России. М.: Росинформагротех, 2002. - 4.2. - С.86-209

244. Система ведения сельского хозяйства Свердловской области. -Екатеринбург, 2000. 499 с.

245. Ситников A.M. Обработка и плодородие черноземных и серых лесных почв Западной Сибири: Автореф. дисс.д-ра с.-х. наук. Омск, 1979.-43 с.

246. Скляднев Н.В. Каждому полю своя агротехника// Земледелие. —1967. №8. — С. 19-24

247. Скляднев Н.В. Земледелие Красноярского края. Красноярск, 1969.- 180 с.

248. Скоропанов С.Г. Опыт Белоруссии по увеличению производства зерна// Вестн. с.-х. науки. 1981. -№2. - С.31-36

249. Скороходов Н.В. Интенсивные технологии производства кормов.-М., 1991.-С. 186-204

250. Смелов С.П. Теоретические основы луговодства. М.: Колос,1966.

251. Смирнов В.А. Пожнивные культуры и климат. Л.: Гидроме-теоиздат, 1960. - 98 с.

252. Смирнов В.А. Климатические возможности выращивания промежуточных культур/ Два урожая кормовых культур в год. М.: Колос,1968.-С.12-25

253. Смирнов П.М. Проблемы азота в земледелии и результаты исследований с N15//Агрохимия. 1977. -№11. -С.3-36

254. Смородин Г.С., Паршиков В.В. Влияние сложения пахотного слоя на водно-физический режим и плодородие южных карбонатных черноземов Крыма/ Теоретические вопросы обработки почвы. JL: Гидромет-издат, 1969.-С. 197-204

255. Станков Н.З. Корневая система полевых культур. М.: Колос, 1964. -С.227-229

256. Стебут И.А. Обработка почвы. М.: Университетская тип., 1981.-44 с.

257. Стулин А.Ф. Накопление корневых и пожнивных остатков кормовых культур// Агрохимия. — 1981. №8. - С.70-74

258. Сысолятин Е.И., Смирнова A.C. Продуктивность предшественников и клевера лугового на Среднем Урале/ Тез. науч. конф. Екатеринбург, 2000. - С.9-11

259. Тарковский М.И. Многолетние травы в полевых севооборотах. — М.: Сельхозгиз, 1952.

260. Таскаева А.Г. Теория и практика борьбы с сорной растительностью при интенсивной технологии возделывания сельскохозяйственных культур на Южном Урале/ Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. - С.66-72

261. Тащилин В.А., Якушев Д.В. Новая концепция решения проблемы кормового белка// Кормопроизводство. 1977. - №1-2. - С.7-11

262. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. М.: Сельхозгиз, 1957. — 325 с.

263. Тинджюлис А., Зимкувене А. Плотность почвы и рост растений/ Теоретические вопросы обработки почв. JL: Гидрометеоиздат, 1968. — С.333-337

264. Тихомирова Л.Д. Методика наблюдений за эффективным плодородием почвы по степени разложения целлюлозы// Сиб. вестн. с.-х. науки. 1997. - №4. - С.З 5-38

265. Ткалич И.Д., Белицкая Л.И. Обработка почвы под пожнивную гречиху// Земледелие. 1989. - №8. - С.46-47

266. Травин И.С., Щербачева В.Д. Красный клевер. М.: Сельхозгиз,1949.

267. Трепачев Е.П. Значение биологического и минерального азота в проблеме белка/ Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С.27-37

268. Трепачев Е.П., Алейникова Л.Д. О вкладе биологического азота бобовых в плодородие почвы// Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М.: Наука, 1989. - С.8-15

269. Трушин В.Ф. Основная обработка почвы под ячмень в Свердловской области// Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. 1964. - Т.П. - С. 162163

270. Трушин В.Ф. Новая технология выращивания озимых хлебов на выщелоченном и оподзоленном черноземах/ Сб. науч. тр. Свердл.СХИ. — Свердловск, 1964. Т. 11. - С. 168-170

271. Трушин В.Ф. Некоторые вопросы диагностики почвы и основная ее обработка/ Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. 1964. - Т. 14. - С. 153164

272. Трушин В.Ф. Пожнивные посевы в Свердловской области/ Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. -1969. Т. 15. - С. 119-131

273. Трушин В.Ф. Агротехника получения второго неполного урожая на оподзоленном черноземе Свердловской области/ Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. 1970. - Т. 19. - С.71 -75

274. Трушин В.Ф. Агротехиника получения продукции с промежуточных культур в условиях Среднего Урала/ Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. инт.- 1971.-Т.23.-С.119-121

275. Трушин В.Ф. Некоторые вопросы теории обработки выщелоченных черноземов/ Интенсификация приемов использования почвы на Среднем Урале/ Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. Пермь, 1974. - Т.32. -С.3-27

276. Трушин В.Ф., Быков А., Львов В., Чесноков Н. Несколько урожаев в год// Уральские нивы. 1978. -№11. - С.39-40

277. Трушин В.Ф., Мингалев С.К. Использование озимой ржи в качестве промежуточной культуры в севооборотах Свердловской области/ Обработка почвы и борьба с сорняками. Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. -Пермь, 1979. Т.58. — С.3-15

278. Трушин В.Ф., Ярин В.В. Водный режим почвы при интенсификации земледелия Среднего Урала/ Обработка почвы и борьба с сорняками в севооборотах/ Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. Пермь, 1979. - Т.5-8. -С. 16-23

279. Трушин В.Ф. Расчеты запасов влаги в почве. Суммарный расход воды/ Методические разработки. Свердловск, 1980. - 52 с.

280. Трушин В.Ф., Львов В.М., Быков A.B. Почвозащитное конвейерное земледелие в кормопроизводстве/ Повышение эффективности полевого кормопроизводства на Северо-Западе. Сб. науч. тр. Ленингр. с.-х. ин-т.-Л, 1982. С.20-27

281. Трушин В.Ф., Красуский Ю., Краснокутский Б. и др. Повышая продуктивность гектара/ Сельск. хоз-во России. 1985. -№6. - С.26-27

282. Трушин В.Ф. и др. Познай свою землю. Свердловск, 1989. - 71с.

283. Туганаев В.В. Агрофитоценозы современного земледелия и их использование. М.: Наука, 198^1. — 84 с.

284. Туликов A.M. Конкурентоспособность культур и засоренность их посевов// Земледелие. 1985. - №6. - С.40-43

285. Тишкевич Г.Л. Экология и агрономия. Кишинев: Штиинца, 1991.-С. 196-200

286. Тюльдоков В.А. Теория и практика луговодства. М.: Россель-хозиздат, 1988.

287. Умаров М.М. Ассоциативная азотфиксация. М., 1986. - 135 с.

288. Фатыхов И.Ш., Зубарев Ю.Н., Касаткина Н.И. Урожайность покровных культур клевера лугового Трио/ Материалы XX науч. практ. конф. Ижевск, 2000. - С.64-65

289. Фатыхов И.Ш., Зубарев Ю.И., Касаткина Н.И. Урожайность покровных культур клевера лугового// Изв.ТСХА. 2002. - Вып.2. — С.73-75

290. Федоров А.К. Кормовые растения. М.: Наука, 1989.

291. Ферсман Н.Е. Избр. труды. М., 1937. - Т.4. - С. 15

292. Феттер X. Влияние пожнивных остатков на плодородие почвы// Сельское хозяйство за рубежом. 1957. - №10.

293. Фисюнов A.B. Справочние по борьбе с сорняками. М.: Колос, 1984.-252 с.

294. Фоменко Л.Д., Науменко М.Д. Совершенствование обработок почвы в западном Полесье УССР// Земледелие. 1986. - №4. - С.27-28

295. Францессон В.А., Исаенко Н.И., Горбунова С.П. Сохранение и повышение плодородия почвы при освоении целинных земель. М., 1957.

296. Францессон В.А., Герасимова A.B. Вопросы структуры и сохранения плодородия вновь освоенных черноземных почв Северного Казахстана и Западной Сибири// Земледелие. 1959. — №3. - С. 17-19

297. Хабибрахманов Х.Х., Долотин И.И. Некоторые результаты изучения длительной обработки почвы в Татарии// Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. - С.212-222

298. Халилов Ш.А. Промежуточные культуры на орошаемых землях. М.: Росагропромиздат, 1988. - 127 с.

299. Харечкин В.И. Многокомпонентные смеси на орошаемых землях Ставрополья//Земледелие. 1986. -№10. - С. 14-18

300. Харьков Г.Д. Особенности формирования травостоя и применение удобрений в севооборотах с высоким насыщением многолетними травами/ Теоретические основы построения и освоения севооборотов. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 133-147

301. Харьков Г.Д., Пайкова И.В., Антонов В.Н., Мутовина Н.Г., Якутии В.Н. Изучение азотного питания клевера лугового при разработке энергосберегающих технологий выращивания на кормовые и семенные цели//Агрохимия. 1991. -№8. -С.3-7

302. Харьков Г.Д., Яртиева Ж.А., Черепнина С.С., Баранова И.В. Полевое травосеяние — основа стабильности кормопроизводства// Кормопроизводство. 1997. - № 1 -2. - С.36-39

303. Харьков Г.Д., Баранова И.В. Агрофитоценозы с разнопоспе-вающими сортами клевера лугового// Кормопроизводство. 1998. - №3. -С.14-20

304. Харьков Г.Д., Бондарев В.А., Новоселов М.Ю., Попов В.В. Методические рекомендации по возделыванию на корм разных по скороспелости сортов клевера лугового. М.,2000.

305. Харьков Г.Д., Трузина JI.A. Полевое травосеяние основа интенсификации полевого кормопроизводства/ В кн.: Адаптивное кормопроизводство. - 2002. - С. 157-170

306. Холмов В.Г. Минимальная обработка и плодородие почвы// Земледелие. 1986. - №4. - С.29-31

307. Холзаков В.М. О дифференциации пахотного слоя по плодородию при разных системах обработки почвы/ Сб. науч. тр. УрГСХА. Екатеринбург, 2001. - Т. 1. - С.94-104

308. Цупак В.Ф., Синякова JI.A., Гусинцев Ф.Г. Полевые культуры Нечерноземной зоны. JL: Колос, 1980. - 325 с.

309. Чижевский М.Г. Земледелие с основами почвоведения. М.: Сельхозгиз. - 1953. - 440 с.

310. Чижевский М.Г. Развитие теоретических основ систем земледелия// Земледелие. 1957. - №11. - С.67

311. Чирков Ю.И. Агрометеорология. JI.: Гидрометеоиздат, 1986. -С.211-240

312. Чесноков H.A. Промежуточные культуры и их место в сырьевом конвейере: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Свердловск, 1975. - 15 с.

313. Чесноков H.A., Мингалев С.К. Промежуточные культуры резерв повышения продуктивности пашни// Сб. науч. тр. Уральский НИИСХ. - Свердловск, 1985. - Т.42. - С. 115-126

314. Шаин С.С. Агротехника многолетних трав. М.: Сельхозгиз, 1959.-263 с.

315. Шаин A.C. Оценка и создание исходного материала с повышенной азотфиксирующей способностью клевера лугового: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. М., 1990. - 27 с.

316. Шпаков A.C., Гришина Н.В., Красавина Н.Ю. Многолетние травы в кормовых севооборотах// Кормопроизводство. — 1997. №1-2. - С.31-34

317. Шпаков A.C., Савченко И.В., Якушев Д.В. Состояние кормопроизводства в России// Кормопроизводство. 2001. - №3.

318. Шпаков A.C., Бражникова Т.С. Эффективность системы удобрений в кормовых севооборотах: роль кормовых культур и удобрений в сохранении и повышении плодородия почвы. В кн.: Адаптивное кормопроизводство. 2002. - С. 134-141

319. Шпаков A.C., Гришина Н.В., Красавина Н.Ю. Агроэнергетиче-ская оценка видового состава и научные основы чередования культур в кормовых севооборотах. В кн.: Адаптивное кормопроизводство. 2002. -120-134

320. Шатилов И.С. Теневыносливость клевера красного при разном уровне плодородия почвы// Доклады ТСХА. 1959. - Вып.46. - С.83-89

321. Шатилов И.С. Биологические основы полевого травосеяния. — М., 1969.-272 с.

322. Шатилов И.С. Экологическая, биологические и агротехнические условия получения запланированных урожаев// Изв. ТСХА. 1970. -Вып.1. - С.60-61

323. Шиф Ю.К. Влияние ресурсосберегающих приемов предпосевной обработки на плодородие чернозема оподзоленного, продуктивность культур и пашни в условиях Среднего Урала: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1999. — 27 с.

324. Шишкин А.И. Силосные культуры в уплотненных посевах. -М.: Россельхозиздат, 1969. 180 с.

325. Щербаков А.П., Володин В.М. Основные положения теории экологического земледелия// Вестн. с.-х. науки. — 1991. — №1. -С.42-49

326. Энергетическая оценка технологий в земледелии. Метод, рекомендации. С.-Петербург. - Пушкин, 1994. - 29 с.

327. Якушев Д.В. Стратегические приоритеты развития научной сферы адаптивного кормопроизводства. В кн.: Адаптивное кормопроизводство. М.: Росинформагротех, 2002. - С.509-522

328. Янсон Ф. О составе травосмесей// Земледелие. 1970. - №9. -С.41-42

329. Ярин В.В. Агротехника получения трех урожаев однолетних трав с использованием промежуточной культуры/ Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. Свердловск, 1971.-Т.23.-С.133-135

330. Ярин В.В. Промежуточные культуры на Среднем Урале как предшественники яровой пшеницы: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. -Свердловск, 1975. 32 с.

331. Яшутин Н.В., Дробышев А.П. и др. Системы земледелия. Барнаул, 2003. - С.391-395

332. Bochiarzowa M., Bochiarzow I. Nove Polnitwo. 1977. - 13 с.

333. Klapp E. Lehrbuch des Acker- und Pflanzenbanes. 6 Aufl. P. Parey. B.-H., 1967.-603

334. Klapp E. Wiesen und wieden. 4. Aufl. P. Parey. B.-H. 620. 1971

335. Köhnlein I., Vetter H. Ernterückstände und Wurzelbild. P. Parey. Berlin. 1953

336. Nehring K. Lehrbuch der Tierernährung und Futtermittelkunde. 8. Aufl. Radebeul und Berlin. 522. 1964.

337. Rubensam E., Rauhe K. Ackerbau. 2 Aufl. VEB. DLV. Berlin. 1968. 111-115

338. Spielhaus G. Bewährte Stoppsaaten zur Gründüngung. Topagrar 1973. 7. 21-23

339. Smith J.H. Nitrogen gradient and nitrification associated with decomposing corn plants and barley straw in soil. Proc. Soil Sc. Soc. America 31.3.1967

340. Шкала оценки продуктивной влаги в черноземах (по В.Ф. Трушину, 1980)

341. Почвенные слои, см Оценка0.20 0-30 0-100

342. Наличие продуктивной влаги, мм50 70 160 Очень хорошо

343. Больше 40 Больше 60 130-160 Хорошо20.40 30-60 90-130 Удовлетворительно

344. Меньше 20 Меньше 30 60-90 Плохо

345. Меньше 10 Меньше 20 Меньше 60 Очень плохо

346. Содержание продуктивной влаги под клевером луговым первого годажизни в слое 0-30 см, мм

347. Варианты При посеве В конце вегетации2000 2001 Среднее 2000 2001 Среднее1 29 35 32 51 73 622 63 87 75 44 62 533 31 45 38 34 46 404 59 67 63 43 51 475 39 49 44 42 56 496 65 81 73 41 53 47

348. Водоиотребление предшественников клевера лугового, среднее за 2000-2001 гг.

349. Варианты Суммарное водопотребле-ние, мм Приход влаги, % Коэффициент водопотребления, мм/ ц к.е.1. Из почвы С осадками1 350 22,0 78,0 12,32 342 20,4 79,6 6,53 334 18,6 81,4 6,34 384 15,9 84,1 6,45 351 22,2 77,8 6,16 342 20,2 79,8 7,6

Информация о работе

Кулёва, Антонина Александровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Екатеринбург, 2005
ВАК 06.01.01

Диссертация

Влияние предшественников клевера лугового на плодородие чернозема оподзоленного и продуктивность культур в условиях Среднего Урала - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы