Продуктивность клевера лугового и люцерны изменчивой в одновидовых и парных травосмесях с клевером ползучим

Ивасюк, Елена Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность клевера лугового и люцерны изменчивой в одновидовых и парных травосмесях с клевером ползучим
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность клевера лугового и люцерны изменчивой в одновидовых и парных травосмесях с клевером ползучим"

На правахрукописи

ИВАСЮК Елена Викторовна

ПРОДУКТИВНОСТЬ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО И ЛЮЦЕРНЫ ИЗМЕНЧИВОЙ В ОДНОВИДОВЫХ И ПАРНЫХ ТРАВОСМЕСЯХ С КЛЕВЕРОМ ПОЛЗУЧИМ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2005

Диссертационная работа выполнена в Калужском филиале Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева на кафедре агрономии.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор Попова Л.Д.

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Алтунин Д.А.;

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Афанасьев РА

Ведущее предприятие - Калужский научно-исследовательский проектно-технологический институт АПК.

Защита диссертации состоится « Му> сифииь 2005 г. в % /часов _минут на заседании диссертационного совета К 220.043.01 при Москов-

ской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49, отдел аттестации научных и педагогических кадров.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА.

Автореферат диссертации разослан

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Тазина Н.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Стабильное получение качественных кормов, сохранение и повышение плодородия почв - проблемы, которые не всегда увязывают между собой при оценке возделываемых культур только по получаемым урожаям. Расширение посевов бобовых кормовых культур, особенно многолетних трав, соединяет эти проблемы в единую, так как бобовые травы не только обеспечивают животноводство кормами, но и сохраняют плодородие почв.

В Нечерноземной зоне среди многолетних бобовых трав наиболее распространены клевер луговой и люцерна. В полевом травосеянии их выращивают в одновидовых или смешанных посевах с мятликовыми травами. Повысить продуктивность таких посевов, выражаемую не только урожаем и сбором белка, но и массой пожнивно-корневых остатков (ПЖКО) и азота в них, предполагается за счет использования принципа взаимодополнения видов в сообществе.

В качестве дополнительного бобового компонента к люцерне и клеверу луговому предлагается клевер ползучий укосно-пастбищного типа.

Цель исследований - выявить накопление фитомассы и азота посевов клевера лугового и люцерны изменчивой в одновидовых и парных травосмесях с клевером ползучим укосно-пастбищного типа.

Задачи исследований:

1. Изучить рост и развитие клевера лугового и люцерны изменчивой в одновидовых и смешанных посевах.

2. Выявить продуктивность парных травосмесей клевера лугового и люцерны с клевером ползучим укосно-пастбищного типа.

3. Выявить сравнительные размеры общего накопление сухого вещества в одновидовых и парных смесях по годам жизни.

4. Определить сравнительные размеры накопления азота в одновидовых и парных смесях в год посева и по годам пользования.

5. Определить долю участия клевера ползучего в формировании урожая, накопления сухого вещества и азота в парных смесях.

6. Изучить объемы накопления ПЖКО и азота в них в одновидовых и парных смесях, а также долю участия в них клевера ползучего.

7. Изучить последействие ПЖКО после двух лет пользования травостоями на урожай ячменя.

8. Провести экономическую и энергетическую оценку использования травостоев.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые изучены особенности произрастания парных смесей клевера лугового и люцерны изменчивой с клевером ползучим укосно-пастбищного типа, определена доля участия клевера ползучего в формировании урожая, накоплении фитомассы и азота при разных нормах высева, изучено влияние последействия ПЖКО смешанных травостоев на урожай ячменя.

Практическая ценность результатов исследований. Определено, что посевы клевера лугового в парных смесях с клевером ползучим увеличивают

урожай, содержание сырого белка, общее накопление фитомассы, ПЖКО и накопление в них азота, а посевы люцерны с клевером ползучим увеличивают накопление азота. Результаты научных исследований внедрены в производство.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 8 опубликованных работах. Результаты исследований докладывались и обсуждались на научных конференциях агрономического факультета КФ МСХА (2000, 2001, 2004 г.) и МСХА (2002, 2004 г.).

Объем и структура работы

Диссертационная работа изложена на 167 страницах машинописного текста, включает 43 таблицы, 19 рисунков в тексте и 23 приложения. Библиографический список включает 129 наименований, из них 6 зарубежных источников.

Условия и методика проведения исследований

Полевые опыты проведены в 1998-2003 гг. на опытном поле Калужского филиала МСХА (опыты 1, 2,4, 5, 7, 8, 9) и ОАО «Воробьеве» Малоярославец-кого р-на Калужской области в 2000...2002 годах (опыты 3, 6). Почвы опытных участков дерново-подзолистые, в опытах 3 и 6 суглинистые, в остальных опытах супесчаные на флювиогляциальных песках, подстилаемых мореной, содержание гумуса 1,1- 1,4%, содержание калия и молибдена низкое, фосфора высокое и бора - среднее, рНсол 5,6...6,5. Для повышения в почве калия вносили калийные удобрения. В качестве объектов исследования использовали люцерну изменчивую сорта Сарга, клевер луговой ВИК -7 и клевер ползучий Волат.

Схема опытов:

1. Клевер луговой или люцерна 100% - контроль

2. Клевер луговой или люцерна 75% + клевер ползучий 25% от полной нормы высева каждого компонента.

3. Клевер луговой или люцерна 50% + клевер ползучий 50%

4. Клевер луговой или люцерна 100% + клевер ползучий 25% (вариант введен в опыте 3 и 6)

Опыты заложены в 4-х кратной повторности. Учетная площадь делянок 10 м2, в опыте 7 - 3 м2. Расположение делянок рендомизированное.

Метеорологические условия в годы исследований были различными. По обеспеченности влагой 1998, 2001, 2003 годы были благоприятными, 2002 год был экстремально засушливым, 1999 и 2000 годы для роста и развития трав были недостаточно благоприятными.

Анализ количества выпавших осадков за последние 30 лет по данным Калужской метеостанции показал, что в мае, когда в основном идет посев трав, в 19 случаях (63% от среднемноголетних данных) осадков выпадает ниже нормы, а июнь на 50% (особенно 1 и 2 декада) бывает засушливым. В это время сильно пересыхает верхний слой почвы. Поэтому всхожесть бобовых трав бывает недружной, низкой.

Результаты исследований

Рост и развитие многолетних бобовых трав в чистых и смешанных посевах. Клевер луговой, люцерна изменчивая и клевер ползучий имеют общие положительные свойства, присущие всем бобовым травам, в то же время они имеют значительные различия в морфологии и биологических свойствах, в долголетии и продуктивности по годам жизни, а также различаются по требованиям к условиям жизни. Наиболее требовательна к ним люцерна и менее требователен клевер ползучий.

В наших опытах рост и развитие трав в год посева в большей степени зависел от метеорологических условий вегетационного периода и влияния покровной культуры. В благоприятных условиях увлажнения 1998 года и беспокровном посеве растения достигли фазы цветения и сформировали полноценный укос. В менее благоприятных условиях 1999 и 2000 годов и посеве под покров овса клевер луговой и люцерна достигли фазы начала бутонизации, а клевер ползучий фазы цветения.

Продолжительность появление всходов варьировала по годам - от 8 до 24 дней. Из-за засух в летний период в течение вегетационного периода происходило выпадение растений. За годы проведения опытов более высокая полевая всхожесть наблюдалась у клевера ползучего (35,0... 62,0%), затем у люцерны (27,6...53,8%), а у клевера лугового она была наиболее низкой (25,6...39,7%). Такая же закономерность наблюдалась и по перезимовке растений.

Наиболее высокая плотность травостоев клевера лугового была в 1-й год пользования. Клевер ползучий в смешанных посевах с клевером луговым не оказывал отрицательного влияния на количество побегов и сохранность растений клевера лугового. Закономерностей в изменении плотности травостоев люцерны по годам не наблюдалось, а разница по укосам зависела от сложившихся погодных условий. Следует отметить, что плотность травостоя люцерны с увеличением числа лет пользования меньше различалась по вариантам, чем в первые годы пользования. Это можно объяснить тем, что в парных смесях люцерны с клевером ползучим на число побегов и количество сохранившихся растений люцерны положительное влияние оказал азот, накопленный клевером ползучим.

В смешанных посевах трав во все годы жизни наблюдалось ярусное расположение надземных органов трав. Клевер ползучий занимал нижний ярус (табл. 1). В первый год жизни в травостое с люцерной он был выше, чем в травостое с клевером луговым, в последующие годы этого не наблюдалось. Это связано с тем, что клевер луговой после всходов быстрее развивается, чем люцерна и больше затеняет клевер ползучий.

При достаточно низком (1,1...1,4 %) содержании гумуса в почве условия для симбиоза бобовых трав в целом были недостаточны. Поэтому количество и масса клубеньков у люцерны и у клевера лугового были невелики, а у клевера ползучего несколько выше.

Таблица 1. Высота растений бобовых трав по годам жизни (среднее по опытам и за сезон), см

Вариант Компонент Годы жизни

1 2 3

1.100% (луг.) Клевер луговой 30 50 36

2.75% (луг.) + 25% (полз.) Клевер луговой 30 48 36

Клевер ползучий 22 31 27

3.50% (луг.)+ 50% (полз.) Клевер луговой 28 45 32

Клевер ползучий 23 28 23

1.100%(люц.) Люцерна 33 52 49

2.75%(люц.) + 25% (полз.) Люцерна 36 49 47

Клевер ползучий 32 26 23

3.50%(люц.)+ 50% (полз.) Люцерна 36 51 46

Клевер ползучий 30 25 23

Клевер ползучий в смешанных посевах с люцерной оказывал положительное влияние на увеличение количества и массы клубеньков у люцерны.

Фотосинтетическая деятельность посевов трав. Известно, что многолетние травы накапливают большое количество фитомассы. Часть ее отчуждается с урожаем, а оставшиеся пожнивно-корневые остатки служат для поддержания плодородия почвы.

В исследованиях учитывалось накопление сухой массы живых органов высеянных растений (без учета несеянных видов).

Смешанные посевы клевера лугового и ползучего во всех опытах накапливали больше сухого вещества, чем одновидовые посевы клевера лугового (табл. 2). Наибольшее накопление сухой массы чаще наблюдалось в вариантах с нормой высева 50% + 50%. Но в засушливые годы преимущество было на стороне варианта с нормой высева 75% + 25%, так как клевер ползучий в эти годы страдал от недостатка влаги больше, чем клевер луговой. Такое явление связано с тем, что последний имеет менее глубокую корневую систему.

Во всех опытах на всех вариантах наибольшее накопление фитомассы отмечено во второй год жизни трав за счет лучшего развития клевера лугового.

На третий год жизни продуктивность клевера лугового значительно падала, а клевера ползучего не снижалась, поэтому накопление сухой массы было выше в смешанных посевах

При добавлении к полной норме высева клевера лугового 25% нормы высева клевера ползучего (опыт 3) положительный эффект по накоплению сухой массы по сравнению с другими вариантами отмечен лишь в 1-й год жизни трав.

Видимо из-за загущения травостоя со временем происходит взаимное угнетение компонентов.

Таблица 2. Накопление сухой массы клевером луговым и ползучим по опытам и годам (в целом за сезон, ц/га)

Варианты

№ Год 100% 75%+25% 50%+50% 100%+25%

опыта жизни всего всего в т.ч. клев. полз. всего в т.ч. клев. полз. всего в т.ч. клев. полз.

1 1 53,7 61,3 12,7 84,1 39,5 - -

2 97,7 107,2 18,5 124,2 33,8 -

3 60,4 82,8 31,4 95,5 53,3 - -

2 1 18,4 23,3 7,5 26,3 14,2 - -

2 118,0 147,0 33,7 121,1 45,1

3 49,7 98,9 45,9 94,6 59,0 - -

3 1 10,5 18,7 9,6 16,6 10,9 20,6 9,8

2 119,9 125,7 20,5 131,6 46,0 122,6 9,9

3 33,5 41,3 4,6 38,0 7,0 32,6 3,0

По сравнению с одновидовым посевом люцерны в целом за годы исследований включение в травосмесь клевера ползучего, при снижении нормы высева люцерны, в большинстве случаев не приводило к снижению фитомассы (табл. 3).

Таблица 3. Накопление сухой массы клевером луговым и ползучим по опытам и годам (в целом за сезон, ц/га)

Варианты

№ Год 100% 75%+25% 50%+50% 100%+25%

опыта жизни всего всего в т.ч. клев. полз. всего в т.ч. клев. полз. всего в т.ч. клев. полз.

4 1 60,2 70,0 18,0 80,5 39,6 - -

2 120,3 137,8 12,1 142,3 25,3 - -

3 138,7 152,0 19,3 144,3 19,6 - -

5 1 19,5 25,3 11,5 26,9 15,8 - -

2 115,1 121,5 25,7 113,5 49,6 - -

3 104,7 116,0 47,7 121,5 65,2 - -

4 126,0 125,3 10,8 116,2 12,8 - -

5 66,5 68,7 0 65,6 0 - -

6 1 9,2 18,5 8,3 20,5 13,7 14,2 6,4

2 100,4 106,5 37,3 122,2 64,6 90,5 23,0

3 50,6 53,2 8,2 48,1 10,9 54,0 3,6

При нормах высева 75% люцерны + 25% клевера ползучего накопление сухой массы повышалось, при высеве смеси 50% + 50% в нормальные по увлажнению и влажные годы общее накопление сухой массы за счет клевера ползучего по сравнению с чистым посевом люцерны повышалось, а в засушливые годы снижалось.

При норме высева 100% люцерны + 25% клевера ползучего увеличения накопления сухой массы по сравнению с чистым посевом люцерны не наблюдалось.

Доля участия в накоплении фитомассы клевера ползучего в разные по метеорологическим условиям годы значительно отличалась. Так в опытах с люцерной (опыт 5) на 3-й год жизни в варианте 2 (75% + 25%) доля клевера ползучего составляла 41,1%, а в варианте 3 (50% + 50%) - 53,7% от общего накопления. В целом количество массы в этих вариантах было на 10,7 и 16,0% выше, чем на контроле. В засушливые годы клевер ползучий засыхал, но отмершая масса из листьев, черешков и частично побегов с корнями достаточно быстро минерализовалась и служила питанием для люцерны, увеличивая ее фитомассу, что хорошо прослеживается и на 5-й год ее жизни.

Продуктивность и ботанический состав травостоев. Урожай клевера лугового в смешанных посевах с клевером ползучим, в отличие от общего накопления сухой массы, в сумме за 2 года пользования в среднем по опытам превышал одновидовой посев клевера лугового всего на 8,1...9,4% (82,6 ц/га на контроле и 86,3...90,4 ц/га в смешанных посевах). Это связано с тем, что в состав урожая у клевера ползучего входят только листья и черешки. Побеги в урожай не попадают, так как находятся ниже высоты скашивания, являясь составной частью пожнивных остатков (табл. 4).

Добавление 25% клевера ползучего к полной норме высева клевера лугового не влияло на увеличение урожая.

Ботанический анализ показал, что долевое участие в урожае отдельных видов изменяется как по вариантам, так и по годам пользования. В 1-й год пользования большая часть урожая на всех вариантах получена за счет клевера лугового (рис. 1). Во 2-й год пользования на всех вариантах увеличилась доля несеяных трав (в основном пырея ползучего). В среднем по опытам доля несеяных трав на контроле достигла 31,1%, а в смешанных посевах она была на 6,9...6,3% меньше. Доля клевера ползучего в урожае в сумме за 2 года пользования в варианте 2 составила 21,3% и повышалась до 37,9% в варианте 3.

Следует отметить, что процентное содержание в урожае клевера лугового во 2 год пользования в среднем по опытам снижалось по сравнению с 1 годом пользования на 23,4% на контроле и на 17,3... 18,3% в смешанных посевах, процентное же содержание в урожае клевера ползучего осталось практически на том же уровне - 21,2 и 39,2% в 1 год пользования и 21,3 и 35,9% во 2 год пользования (соответственно по вариантам).

Таблица 4. Урожайность клевера лугового в чистом виде и в смеси с клевером ползучим в целом за сезон, сухая масса, ц/га

№ Год Варианты НСРО1

опы- 100% 75%+25% 50%+50% 100%+25%

та

Год посева

1 1998 40,4 48,4 45,9 2,4

1-й год пользования

1 1999 41,4 43,8 45,7 - 3,4

2 2000 52,5 50,5 47,1 - 4,5

3 2001 65,3 69,4 73,4 65,5 4,6

В среднем по опытам 53,0 54,6 55,4 -

2-й год пользования

1 2000 37,5 36,3 33,5 - 3,9

2 2001 30,2 42,7 47,5 7,9

3 2002 21,0 25,2 24,2 20,8 3,5

В среднем по опытам 29,6 34,7 35,1 - -

В сумме за два года

пользования 82,6 89,3 90,4 86,3*

* в опыте 3

В среднем по годам урожай люцерны в одновидовых посевах находился на уровне 62,1...64,9 ц/га сухой массы. Резкое снижение урожая по годам наблюдалось только в экстремально сухой 2002 год. Такая же тенденция наблюдалась и в смешанных посевах (табл. 5).

В целом за годы исследований (за исключением 4-го года пользования в опыте 5) урожай сухого вещества был более высоким при посеве люцерны в чистом виде, однако различия в урожаях по вариантам с нормой высева 75% + 25% были незначительными, а с нормой высева 50% + 50% три года из девяти лет опытов были достоверно ниже. Следует отметить, что в среднем по опытам основная часть урожая формировалась за счет люцерны (рис. 2). .

Клевер ползучий большее участие в формировании урожая принимал в 1-й год пользования. Процентное содержание его в среднем по опытам составляло 22% в варианте 2 и 35,6% в варианте 3. В дальнейшем доля его участия в урожае зависела от погодных условий. Так, в благоприятном 2001 году доля его участия в урожае составляла 25,9 и 29,6%, а в экстремально засушливом 2002 году он выпал из травостоя. Но положительное влияние его на урожай прослеживалось и в последующие годы, так как люцерна использовала отмершую массу клевера ползучего в качестве удобрения. С увеличением продолжительности пользования посевами, независимо от варианта травостой превращался в люцерново-пырейный.

В среднем по опытам № 1,2, 3.1 гад пользования , Клевер луговой 100% Клевер луговой 75% + клевер ползучий 25% Клевер луговой 50% + клевер ползучий 50%

В клевер луговой □ клевер ползучий ' Онесеянные виды

В среднем по опытам №1,2,3.2 год пользования

Рис. 1 Ботанический состав урожая в зависимости от фитоценоза, среднее за сезон, %

Таблица 5. Урожайность люцерны в чистом виде и в смеси с клевером ползучим в целом за сезон, сухая масса, ц/га

№ опыта Год Ва рианты НСР05

100% (люц.) 75% (люц.) +25% (полз.) 50% (люц.) +50% (полз.) 100% (люц.) +25% (полз.)

Год посева

4 1998 36,0 30,2 30,6 - 13,6

1 год пользования

4 1999 69,1 70,9 68,9 - 5,4

5 2000 61,1 59,1 52,2 -

6 2001 60,5 58,8 63,5 52,3 7,6

В среднем по опытам 63,6 62,9 | 61,5 - -

2 год пользования

4 2000 • 91,0 87,2 87,1 - 7,9

2 2001 72,1 71,3 64,6 - 5,4

6 2002 23,1 23,1 20,8 21,9

В среднем по опытам 62,1 60,5 57,5 - -

За 2 года пользования 125,7 123,4 119,0 74,2 -

3 год пользования

5 | 2002 41,2 39,9 34,1 5,1

4 год пользования

5 | 2003 64,9 66,3 69,0 - 6,5

За 4 года пользования (опыт №5) 239,3 236,8 219,9 т „

Содержание сырого белка и общий сбор его с урожаем травосмесей клевера лугового с клевером ползучим в сумме за годы пользования травостоем был на 16... 19% больше, чем в одновидовом посеве клевера лугового. Увеличение сбора белка в травосмесях было как за счет более высоких урожаев в этих вариантах, так и за счет большего содержания его в растениях (табл. 6).

Общий сбор белка с урожаем травосмесей люцерны с клевером ползучим, был на 2...8% ниже по сравнению с одновидовым посевом люцерны (табл. 7).

В первые два года пользования за счет присутствия в травостое клевера ползучего содержание сырого белка в урожае по сравнению с одновидовыми посевами было выше в смешанных посевах.

Общая площадь листьев в смешанных посевах с клевером ползучим как клевера лугового, так и люцерны, в целом за годы исследований чаще была большей по сравнению с одновидовыми посевами за счет участия в травостое клевера ползучего и лучшего развития листовой поверхности кустовых компонентов при меньшей норме высева.

Это связано, по видимому, с лучшим освещением верхнего яруса

Опыт № 5,2000 год 1 год пользования

98%

13%

87%

18%

82%

47%

Люцерна 75% + клевер ползучий 25% 22% 3%

Опыт N»5,2001 гй^ год пользования 26%

23%

Опыт № 5, 2002 год 3 год пользования 27%

2%' _

71%

Опыт № 5,2003 год. 4 год пользования

66%

34%

Люцерна 50% + клевер ползучий 50% 6%

41%

34%

53%

36%

71%

■люцерна □клевер ползучий □ неоеянные виды

61%

.39%

Рис. 2 Ботанический состав урожая в зависимости от фитоценоза, среднее за сезон, %

Таблица 6. Сбор белка и содержание его в урожае в опытах с клевером луговым (среднее за сезон)

№ Год Вариант

опыта 100% 75%+25% 50% +50%

Содержание белка, %

- 1 1998 15,2 15,6 16,4

1999 14,7 15,0 15,3

2000 12,7 14,0 14,3

2 2000 13,7 14,4 15,4

2001 12,5 14,8 14,8

Сбор белка, кг/га

1 1998 609 756 754

1999 608 659 697

2000 478 508 479

среднее 565 641 643

2 2000 718 727 728

2001 378 633 701

среднее 548 684 714

Таблица 7. Сбор белка и содержание его в урожае в опытах с люцерной (среднее за сезон)

№ Вариант

опыта Год 100% 75% +25% 50% +50%

Содержание белка, %

4 1998 18,2 18,9 19,4

1999 13,8 14,6 15,3

2000 15,4 16,1 16,4

5 2000 14,8 15,2 15,4

2001 16,0 16,2 16,4

2002 14,6 14,3 14,4

2003 13,4 12,5 12,9

Сбор белка, кг/га

4 1998 655 570 593

1999 956 1037 1055

2000 1405 1401 1432

среднее 1005 1003 1027

5 2000 904 899 807

2001 1153 1155 1061

2002 599 571 493

2003 873 829 889

среднее 882 864 813

травостоя и дополнительным для клевера лугового и люцерны источником азота из прижизненных выделений корней клевера ползучего, а также разложения отмерших клубеньков, корней и надземного опада.

Накопление азота. В современных условиях сельскохозяйственного производства из-за дороговизны минеральных удобрений, особенно азотных, большое значение имеет накопление азота бобовыми растениями. Значительное количество накопленного растениями азота выносится с урожаем, часть остается в ПЖКО.

При посеве клевера лугового в чистом виде в среднем по 2 опытам в первый год пользования азота накапливалось в 2,2 раза больше, чем во второй год пользования (238,4 и 110,0 кг/га соответственно). Включение в травосмесь клевера ползучего увеличивало количество азота (в среднем за два года пользования) на 41...48% и способствовало более равномерному накоплению его по годам (табл. 8). В смешанных посевах количество азота было большим, как за счет увеличения фитомассы, так и содержания его в клевере ползучем.

Таблица 8. Накопление азота бобовыми растениями по годам жизни (среднее по 2 опытам за сезон, кг/га)

Варианты Компонеты Годы жизни

1 2 3 4* 5*

Клевер луговой

1.100% клевер луг. 83,5 238,4 110,0 - -

2. 75% + 25% клевер луг. 75,4 223,7 93,5 - -

клевер полз. 27,2 60,0 113,9 - -

всего 102,6 283,7 207,4 - -

3.50%+ 50% клевер луг. 66,7 180,5 80,2 - -

клевер полз. 74,1 93,6 161,4 - -

всего 140,8 274,1 241,6 - -

Люцерна

1.100% люцерна 104,8 251,4 278,2 276,2 154,7

2.75%+ 25% люцерна 89,7 238,8 233,4 254,7 161,3

клевер полз. 42,0 43,2 96,9 27,3 0

всего 131,7 282,0 330,3 282,0 161,3

3.50%+ 50% люцерна 71,7 191,7 211,3 235,5 165,6

клевер полз. 80,9 94,0 122,9 32,7 0

всего 152,6 285,7 334,2 268,2 165,6

*опыт№5

В среднем за два первых года пользования в смешанных посевах люцерны с клевером ползучим накопление азота было на 16... 17% больше, чем в одновидовых посевах люцерны. В среднем за 3-й и 4-й годы пользования травостоя количество азота было близким по всем вариантам, несмотря на выпаде-

ние из него клевера ползучего. Это связано с тем, что люцерна в смешанных посевах использовала питательные вещества минерализовавшихся остатков клевера ползучего. Это подтверждает и то, что накопление азота корнями люцерны в пахотном слое было большим, чем в одновидовых посевах люцерны.

В надземной части растений количество азота было больше, чем в корнях. В чистых и смешанных посевах клевера лугового накопление азота составляло 19,3...24,9%, а в посевах люцерны 21,8...26,9% от общего его содержания во всей фитомассе.

Количество пожнивно-корневых остатков и накопление в них азота в зависимости от состава фитоценоза. При определении массы ПЖКО мы исходили из следующего. В учет брали только живые части высеянных растений. У клевера ползучего учитывали массу побегов и корней, определяемую перед последним укосом, у люцерны и клевера лугового массу корней и 20% от надземной массы в последнем укосе. В учетную массу не попадал опад, корневые волоски и корни глубже пахотного слоя.

Накопление азота в ПЖКО рассчитывали по такому же принципу, то есть его содержание определяли только в живых частях ПЖКО.

Наибольшая масса ПЖКО на посевах клевера лугового наблюдалась после 1-го года пользования травостоями. Разница в накоплении ПЖКО между одновидовыми и смешанными посевами после двух лет пользования травостоями возрастала в пользу последних. Такая же закономерность наблюдалась и по накоплению азота в ПЖКО (табл. 9). В смешанных посевах за счет развития клевера ползучего разница в массе ПЖКО и накоплении в них азота между 1-м и 2-м годом пользования не так велика, как на контроле.

Таблица 9. Накопление азота бобовыми травами в ПЖКО по годам жизни в зависимости от фитоценоза (среднее по 2 опытам, кг/га)

Варианты Год жизни

12 3 4* 5*

Клевер луговой

1. 100% 343 138,5 53,6 - -

2. 75%+ 25% 523 178,2 137,6 - -

3. 50% + 50% 80,5 164,7 159,8 - -

Люцерна

1. 100% 51,4 97,4 80,6 191,5 71,2

2. 75%+ 25% 86,1 122,8 140,4 208,6 100,2

3.50%+ 50% 1052 139,4 153,2 204,4 93,2

*опыт№5

В опытах с люцерной более высокое накопление азота в ПЖКО наблюдалось в смешанных посевах (табл. 9) за счет общей большей массы ПЖКО и бла-

годаря большему содержанию азота в ПЖКО клевера ползучего по сравнению с люцерной.

Последействию пожнивных остатков трав на продуктивность ячменя. Для

определения сравнительной эффективности последействия одновидовых и смешанных травостоев бобовых трав было проведено 3 опыта. Прослеживалось положительное влияние смешанных посевов трав на урожай ячменя по сравнению с одновидовыми посевами клевера лугового или люцерны. В этих случаях урожай ячменя был на 7,8... 18,5% больше в основном за счет увеличения числа зерен и продуктивной кустистости.

Энергетическая оценка выращивания клевера лугового и люцерны в одновидовых и смешанных посевах с клевером ползучим. Сравнение эффективности травостоев клевера лугового и люцерны в одновидовых и смешанных с клевером ползучим посевах проводили по комплексным показателям продуктивности и энергетической оценки урожая, а также расчетам по экономии затрат азота, находящегося в ПЖКО по сравнению с эквивалентным количеством возможного внесения минерального азота.

Энергетическая оценка ПЖКО по накоплению в них азота в сравнении с возможными затратами энергии на внесение под последующие культуры эквивалентного количества минерального азота показала, что по этим показателям смешанные посевы выгоднее одновидовых посевов люцерны. Так, накопление сухой массы ПЖКО по вариантам 75% + 25% и 50% + 50% было больше чем на контроле соответственно на 29,2 и 8,6%, накопление азота в ПЖКО - на 40,7 и 30,9%, а экономия затрат в смешанных вариантах в 2,1 раза меньше, чем на контроле.

Таблица 10. Энергетическая оценка выращивания бобовых трав

Варианты

Показатель клевер луговой люцерна

1 2 3 1 2 3

1. Урожай сухой массы, т/га 8,26 8,93 9,04 23,93 23,68 21,99

2. Сбор белка с урожаем, т/га 1,090 1,295 1,329 3,529 3,454 3,250

3. Чистый энергетический

доход, ГДж/га 149,1 162,2 164,3 435,2 430,7 400,0

4. Энергетическая себестоимость

урожая, ГДж/т: АСВ 0,044 0,034 0,025 0,013 0,011 0,009

белка 0,33 0,23 0,17 0,087 0,072 0,061

5. Накопление N в ПЖКО, кг/га 36,9 86,7 141,1 71,2 100,2 93,2

6. Экономия затрат по сравнению

с внесением минерального N 4,61 8,24 11,99 4,28 9,02 8,85

ГДж/га

Примечание: Энергетическая оценка клевера лугового дана после двухгодичного использования трав в сумме за 2 года, а люцерны в сумме за 4 года пользования.

Выводы

1. Полевая всхожесть трав зависела от их вида и погодных условий. Более высокой полевой всхожестью отличался клевер ползучий (35...62%), у люцерны она колебалась от 27,6 до 53,8%, а у клевера лугового была наиболее низкой- 25,6...39,7%.В смешанных посевах клевер ползучий не оказывал отрицательного влияния на сохранность в них растений клевера лугового и люцерны.

2. В целом по опытам масса клубеньков у клевера лугового и у люцерны была невелика, у клевера ползучего несколько выше. Общее количество и масса клубеньков в смешанных посевах клевера лугового или люцерны с клевером ползучим было большим, чем в чистых посевах. В этих случаях люцерна при благоприятных условиях роста и развития имела большее количество и массу клубеньков, чем в чистых посевах.

3. В первый год пользования в смешанных посевах клевера лугового и ползучего в вариантах 75% + 25% и 50% + 50% клевер луговой независимо от условий увлажнения накапливал больше фитомассы, чем клевер ползучий. Во 2-й год пользования продуктивность клевера лугового значительно падала, а клевера ползучего при благоприятных погодных условиях не снижалась. Общее накопление сухой массы клевером луговым и ползучим в этих вариантах, как по надземной, так и корневой массе было больше, чем в однови-довых посевах клевера лугового, соответственно по вариантам на 9,7 и 27,1% в 1-й год пользования и на 32,1 и 58,1% во 2-й год пользования. При добавлении к полной норме высева клевера лугового 25% нормы высева клевера ползучего положительный эффект по накоплению сухой массы по сравнению с другими вариантами наблюдался только в 1-й год жизни трав.

4. При норме высева 75% люцерны + 25% клевера ползучего накопление сухой массы по сравнению с одновидовым посевом люцерны увеличивалось. При высеве смеси 50% + 50% в нормальные по увлажнению и влажные годы общее накопление сухой массы за счет клевера ползучего по сравнению с чистым посевом люцерны повышалось, а в засушливые годы снижалось. При норме высева 100% люцерны + 25% клевера ползучего увеличения накопления сухой массы по сравнению с чистым посевом люцерны не наблюдалось.

5. В сумме за 2 года пользования в смешанных посевах в вариантах 75% + 25% и 50% + 50% урожай сухой массы был на 8,1...9,4% выше, чем в чистых посевах клевера лугового (82,6 ц/га на контроле и 89,3.. .90,4 ц/га в смешанных посевах). Добавление 25% клевера ползучего к полной норме высева клевера лугового к увеличению урожая не приводило.

6. В сумме за 4 года пользования урожай сухой массы при высеве травосмеси люцерны с клевером ползучим в норме 75% + 25% был практически равным с контролем (236,8 и 239,3 ц/га), а при высеве травосмеси в норме 50% + 50% урожай по сравнению с контролем был ниже на 8,1%.

7. В опытах с клевером луговым в сумме за два года пользования доля клевера ползучего в урожае в варианте 75% + 25% составила 21,3% и повышалась до

37,9% в варианте 50% + 50%. При снижении нормы высева клевера лугового, клевер ползучий способствовал росту общего урожая. Доля в урожае несеяных трав (в основном пырея), по сравнению с одновидовыми посевами, в смешанных травостоях снижалась в 1,2.. .2,4 раза.

В смешанных посевах люцерны с клевером ползучим основная часть урожая формировалась за счет люцерны. Доля участия клевера ползучего в 1-й год пользования достигала 22% в варианте 75% + 25% и 35,6% в варианте 50% + 50%. В дальнейшем из-за экстремальной засухи в 2002 году он выпал, но положительное влияние его на урожай прослеживалось и в последующие годы, так как люцерна использовала отмершую массу клевера ползучего в качестве удобрения. С увеличением лет пользования в травостоях увеличивалась доля несеянвгх видов трав в основном за счет пвфея ползучего.

8. В смешанных посевах клевера лугового и ползучего сбор белка в урожае по сравнению с чистыми посевами клевера лугового бвш выше на 16... 19%, в посевах люцерны значительный различий по вариантам не бвшо.

9. В целом за годы исследований смешанные посевы с клевером ползучим как клевера лугового, так и люцерны, чаще имели большую общую площадь листьев по сравнению с одновидовыми посевами этих трав.

10. При высеве клевера лугового в чистом виде в 1-й год пользования в нем накапливалось азота в 2,2 раза больше, чем во 2-й год пользования. Включение в травосмесь клевера ползучего увеличивало количество азота в среднем за два года пользования на 41...48% и способствовало более равномерному накоплению его по годам.

В смешанных посевах люцерны с клевером ползучим в среднем за два пер-ввж года пользования накопление азота бвшо на 16... 17% больше, чем в од-новидовых посевах люцерны, а в среднем за 3-й и 4-й годы пользования его количество было близким по всем вариантам.

11. В смешанных посевах клевера лугового и ползучего после двух лет пользования в почве осталось в 1,6...1,2 раза больше ПЖКО и в 2,4...3,8 раза больше накопившегося в них азота по сравнению с одновидовым посевом клевера лугового.

В смешанных посевах люцерны и клевера ползучего после двух лет пользования в почве осталось в 1,4... 1,8 раза больше ПЖКО и в 1,9.. .2,3 раза азота. После 4-х лет пользования накопление ПЖКО в смешанных посевах было в 1,1... 1,3 раза и азота в 1,3... 1,4 раза больше, чем в одновидовых посевах люцерны.

12. После запашки травостоев двухлетнего использования на участках смешанных посевов клевера лугового или люцерны с клевером ползучим урожай ячменя быш на 7,8... 18,5% выше, чем после запашки одновидовыгх посевов клевера лугового или люцерны.

13. По показателям энергетической оценки урожаев и ПЖКО, смешанные посевы клевера лугового с клевером ползучим, особенно в норме 50% + 50%, эффективнее одновидовых посевов клевера лугового.

Учитывая все показатели по продуктивности и энергетической оценке, в производстве, наряду с одновидовыми посевами люцерны можно использовать смешанные посевы с клевером ползучим в норме 75% + 25%.

Рекомендации производству

1. Клевер ползучий целесообразно высевать в качестве второго компонента с клевером луговым и люцерной изменчивой, так как он способствует большему общему накоплению фитомассы и азота.

2. По показателям продуктивности и энергетической оценке, в частности накоплению азота и экономии затрат по сравнению с внесением минерального азота, смешанные посевы клевера лугового с клевером ползучим являются эффективными, как в норме 75% + 25%, так и 50% + 50%.

3. Люцерну изменчивую сорт Сарга, исходя из комплексной оценки (урожайности, накоплению азота, последействию и энергетическим показателям), наряду с одновидовыми посевами можно высевать в смеси с клевером ползучим укосно-пастбищного типа в норме 75% люцерны + 25% клевера ползучего.

Список опубликованных работ

1. Юдина И.Н., Ивасюк Е.В. Продуктивность клевера лугового и ползучего в чистых посевах и травосмесях в год посева. //Сб. науч. тр., материалы 5-й науч-но-практич. конф. агрон. ф-та КФ МСХА, Калуга, 2000.

2. Юдина И.Н., Ивасюк Е.В. Продуктивность смешанных посевов люцерны посевной с клевером ползучим при различном соотношении компонентов. Материалы межд. научно-практич. конф. молодых ученых, Брянск, 2000.

3. Юдина И.Н., Ивасюк Е.В. Влияние различного соотношения компонентов на продуктивность смешанных посевов с клевером ползучим. Вып. 4.3. электронного издания БД «Агрос» № 0329600034 в НТЦ «Информрегистр», 2000.

4. Попова Л.Д., Юдина И.Н., Ивасюк Е.В. Формирование биомассы люцерны в зависимости от фитоценоза. //Сб. науч. тр., материалы 6-й научно-практич. конф. агрон. ф-та КФ МСХА, Калуга, 2001.

5. Попова Л.Д., Юдина И.Н., Ивасюк Е.В. Накопление сухого вещества и азота смешанными посевами люцерны с клевером ползучим укосно-пастбищного типа. Материалы 7-й научно-практич. конф. КФ МСХА, Калуга, «Гриф», 2002.

6. Попова Л.Д., Юдина И.Н., Ивасюк Е.В. Оценка продуктивности парных травосмесей клевера лугового и люцерны изменчивой с клевером ползучим в условиях супесчаных почв. Докл. ТСХА. Вып. 274. М.: Из-во МСХА, 2002.

7. Юдина И.Н., Попова Л.Д., Ивасюк Е.В. Биологическая продуктивность клевера лугового и ползучего в смешанных посевах. //Сб. науч. тр. КФ МСХА. Вып. 5. - Калуга: «Эйдос», 2004.

8. Юдина И.Н., Попова Л.Д., Ивасюк Е.В. Возделывание люцерны сорта Сарга в условиях супесчаных почв. Докл. ТСХА. Вып. 276. М.: Из-во МСХА, 2004.

Объем 1,25 п. л.

Зак. 1б9.

Тир. 100 экз.

Издательство МСХА 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ивасюк, Елена Викторовна

Введение.

Глава 1. Особенности технологии возделывания клевера лугового и люцерны изменчивой в одновидовых и смешанных посевах (обзор литературы).

1.1. Значение многолетних бобовых трав.

1.2. Особенности морфологии и биологии многолетних бобовых трав.

1.3. Объемы биологической фиксации азота бобовыми травами и их влияние на последующую культуру.

1.4. Урожайность и белковая продуктивность бобовых трав.

1.5. Кормовая ценность бобовых трав.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность клевера лугового и люцерны изменчивой в одновидовых и парных травосмесях с клевером ползучим"

Стабильное получение качественных кормов, сохранение и повышение плодородия почв - проблемы, которые не всегда увязывают между собой, при оценке возделываемых культур только по получаемым урожаям. Расширение посевов бобовых кормовых культур, особенно многолетних трав, соединяет эти проблемы в единую, так как бобовые травы не только обеспечивают животноводство кормами, но и сохраняют плодородие почв.

В Нечерноземной зоне среди многолетних бобовых трав наиболее распространены клевер луговой и люцерна. В полевом травосеянии их выращивают в одновидовых или смешанных посевах с мятликовыми травами. Повысить продуктивность таких посевов, выражаемую не только урожаем и сбором белка, но и массой пожнивно-корневых остатков (ПЖКО) и азотом в них, предлагается за счет использования принципа взаимодополнения видов в сообществе.

В реальных условиях сельскохозяйственного производства не всегда создаются благоприятные условия для роста трав. Даже на одном и том же поле урожай неравномерен по разным участкам. Это связано с микрорельефом поля (наличие понижений, «блюдец»), неравномерным плодородием, а также гибелью во время неблагоприятных условий (засуха или плохая перезимовка).

Анализ агрохимических обследований ряда хозяйств Калужской области показал, что в пределах одного контура поля кислотность почвы, гумус, содержание подвижных форм фосфора и калия неоднородны. На таких полях посевы клевера лугового и люцерны бывают изрежены или часть растений погибает, а их место занимают сорные растения. Часто это происходит уже в год посева.

Исходя из теории Г.Л. Раменского (1983) о трех типах адаптивной стратегии среди растений, в создаваемом нами агрофитоценозе клевер луговой и в еще большей степени люцерну при оптимальных почвенно-климатических условиях, можно отнести к виолентам (или конкурентам), а клевер ползучий к эксплерентам. Клевер ползучий менее конкурентен при сенокосном использовании, но обладает высоко выраженной реактивностью в использовании ресурсов, в частности использовании влаги и быстрого заполнения свободного пространства. Поэтому введение в состав травосмеси клевера ползучего позволит использовать возможности каждого компонента и увеличить выход фитомассы с единицы площади. Предполагается, что в таких посевах формируется разно-высотная структура надземной части и разноглубинная корневая система, а также что при выпадении из травостоя клевера лугового и люцерны их место займет клевер ползучий, как менее требовательный к почвенному плодородию и избыточному увлажнению.

Такие опыты ранее не проводились. Этим обусловлена актуальность темы исследований.

Цель наших исследований — выявить накопление фитомассы и азота посевов клевера лугового и люцерны изменчивой в одновидовых и парных травосмесях с клевером ползучим укосно-пастбищного типа.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые изучены особенности произрастания парных смесей клевера лугового и люцерны изменчивой с клевером ползучим укосно-пастбищного типа, определена доля участия клевера ползучего в формировании урожая, накоплении фитомассы и азота при разных нормах высева, изучено последействие ПЖКО смешанных травостоев на урожай ячменя.

Практическая значимость работы. Результаты научных исследований внедрены в производство. Определено, что посевы клевера лугового в парных смесях с клевером ползучим увеличивают урожай, общее накопление фитомассы, ПЖКО и накопление в них азота. А посевы люцерны с клевером ползучим увеличивают накопление азота в урожае и пожнивно-корневых остатках.

В процессе выполнения экспериментальной работы методическую помощь оказывали доктор сельскохозяйственных наук, профессор Попова Л.Д., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Юдина И.Н. В решении отдельных вопросов в разные годы принимали участие заведующий опытным полем КФ МСХА Ивасюк Н.М., агроном коллекционного питомника Бункова М.А., за что выражаю им искреннюю благодарность.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Ивасюк, Елена Викторовна

ВЫВОДЫ

1. Полевая всхожесть трав зависела от их вида и погодных условий. Более высокой полевой всхожестью отличался клевер ползучий (35.62%), у люцерны она колебалась от 27,6 до 53,8%, а у клевера лугового была наиболее низкой- 25,6.39,7%.В смешанных посевах клевер ползучий не оказывал отрицательного влияния на сохранность в них растений клевера лугового и люцерны.

При добавлении к полной норме высева клевера лугового 25% нормы высева клевера ползучего положительный эффект по накоплению сухой массы по сравнению с другими вариантами наблюдался только в 1-й год жизни трав.

4. При норме высева 75% люцерны + 25% клевера ползучего накопление сухой массы по сравнению с одновидовым посевом люцерны увеличивалось.

При высеве смеси 50% + 50% в нормальные по увлажнению и влажные годы общее накопление сухой массы за счет клевера ползучего по сравнению с чистым посевом люцерны повышалось, а в засушливые годы снижалось. При норме высева 100% люцерны + 25% клевера ползучего увеличения накопления сухой массы по сравнению с чистым посевом люцерны не наблюдалось.

5. В сумме за 2 года пользования в смешанных посевах в вариантах 75% + 25% и 50% + 50% урожай сухой массы был на 8,1 .9,4% выше, чем в чистых посевах клевера лугового (82,6 ц/га на контроле и 89,3.90,4 ц/га в смешанных посевах). Добавление 25% клевера ползучего к полной норме высева клевера лугового к увеличению урожая не приводило.

7. В опытах с клевером луговым в сумме за два года пользования доля клевера ползучего в урожае в варианте 75% + 25% составила 21,3% и повышалась до 37,9% в варианте 50% + 50%. При снижении нормы высева клевера лугового, клевер ползучий способствовал росту общего урожая. Доля в урожае несеяных трав (в основном пырея), по сравнению с одновидовыми посевами, в смешанных травостоях снижалась в 1,2.2,4 раза.

В смешанных посевах люцерны с клевером ползучим основная часть урожая формировалась за счет люцерны. Доля участия клевера ползучего в 1-й год пользования достигала 22% в варианте 75% + 25% и 35,6% в варианте 50% + 50%. В дальнейшем из-за экстремальной засухи в 2002 году он выпал, но положительное влияние его на урожай прослеживалось и в последующие годы, так как люцерна использовала отмершую массу клевера ползучего в качестве удобрения. С увеличением лет пользования в травостоях увеличивалась доля несеяных видов трав в основном за счет пырея ползучего.

8. В смешанных посевах клевера лугового и ползучего сбор белка в урожае по сравнению с чистыми посевами клевера лугового был выше на 16.19%, в посевах люцерны значительных различий по вариантам не было.

10. При высеве клевера лугового в чистом виде в 1-й год пользования в нем накапливалось азота в 2,2 раза больше, чем во 2-й год пользования. Включение в травосмесь клевера ползучего увеличивало количество азота в среднем за два года пользования на 41.48% и способствовало более равномерному накоплению его по годам.

В смешанных посевах люцерны с клевером ползучим в среднем за два первых года пользования накопление азота было на 16. 17% больше, чем в одновидовых посевах люцерны, а в среднем за 3-й и 4-й годы пользования его количество было близким по всем вариантам.

11. В смешанных посевах клевера лугового и ползучего после двух лет пользования в почве осталось в 1,6. 1,2 раза больше ПЖКО и в 2,4.3,8 раза больше накопившегося в них азота по сравнению с одновидовым посевом клевера лугового.

В смешанных посевах люцерны и клевера ползучего после двух лет пользования в почве осталось в 1,4. 1,8 раза больше ПЖКО и в 1,9.2,3 раза азота. После 4-х лет пользования накопление ПЖКО в смешанных посевах было в 1,1. 1,3 раза и азота в 1,3. 1,4 раза больше, чем в одновидовых посевах люцерны.

12. После запашки травостоев двухлетнего использования на участках смешанных посевов клевера лугового или люцерны с клевером ползучим урожай ячменя был на 7,8.18,5% выше, чем после запашки одновидовых посевов клевера лугового или люцерны.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

132

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ивасюк, Елена Викторовна, Москва

1. Авдонин Н.С. Повышение плодородия кислых почв. — М.: Колос, 1969. — 304 с.

2. Алтунин Д.А., Ладонин В.Ф., СкороходовзН. В. с соавт. Интенсивные технологии производства кормов. Справочник. Сост. Д.А. Алтунин. — М.: Росагропомиздат, 1991. 352 с.

3. Андреев Н.Г. Луговодство. М.: Колос, 1961. - 568 с.

4. Афанасьев Р.А. Справочник луговода. М.: Московский Рабочий, 1982. -С. 240.

5. Батароева И.С. К морфологии и биологии клевера белого пастбищно-стойкого растения. ПО рациональном использовании и увеличении растительных ресурсов Восточной Сибири. — 1975. С. 56-58.

6. Бекузарова С.А., Шабанова И.А. Способ использования бобовых трав на химически загрязненных почвах. Горе. Гос. Агр. Универ. Патент. Бюл. №4. 2004.

7. Благовещенский Г.В. Формирование адаптивных агрозооэкосистем. // В сб. науч. трудов «Развитие научных идей академика Н.Г. Андреева». -М., 2000. С. 30-40.

8. Боли Н. Продуктивность люцерны. Уральские нивы, 1987. №5. - С. 13.

9. Бондарев В.А. Многолетние травы — основа производства биологически ценных кормов. //Кормопроизводство. 2003. №11 — С. 31-32.

10. Бугреев В., Волошин В., Каращук И., Сорокин Л. Люцерна в Предуралье. Пермское кн. изд-во, 1987. — 172 с.

11. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. -М.: Россельхозиздат, 1983. 255 с.

12. Варламов В.А. Соотношение компонентов и продуктивное долголетие травостоя. //Материалы 5 межд. симп. «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования». Пущино. Т.З — М., 2003 — С. 197-199.

13. Васильченко Е.С. Роль активной микрофлоры и нитратредуктазы в превращении азота растительной массы гороха меченой ,5N в дерново-подзолистой почве. Бюл. Ин-та ВАСХНИЛ, 1978-1979. - С. 68-79.

14. Гончаров П.Л., Лубенец П.А. Биологические особенности возделывания люцерны. — Новосибирск: Наука, 1985. — 256 с.

15. Готовцев М.А. Ярославские клевера. — Ярославль: Ярослав, кн. изд-во, 1959.-16 с.

16. Гринблат Г.Я Кормовые культуры Нечерноземья. — Л.: Колос. Ленинградское отделение, 1982. 344 с.

17. Грислис С.В. Значение клевера в агроэкосистемах. //В сб. науч. трудов «Развитие научных идей академика Н.Г. Андреева». М., 2000. - С. 280283.

18. Дмитриев А.Н. Кормодобывание. М.- Л.: Сельхозиздат, 1934. - 415 с.

19. Довбан К.И. Зеленое удобрение. М.: ВО «Агропромиздат». 1990. - 206 с.

20. Домрачев Д.И. Повышение урожайности люцерны. — Ижевск: Изд-во «Удмуртия», 1979.-С. 6-13.

21. Дрикис Я.К. Возделывание люцерны в одновидовом посеве и в травосмесях, урожайность и качество урожая //Пути интенсификации лугового кормопроизводства. Тр. ЛСХА. 1989. Вып. 256. - С. 60-65.

22. Жаринов В.И., Клюй B.C. Люцерна. Киев: «Урожай», 1983. - С. 239.

23. Жеруков Б.Х.; Магомедов К.Г.; Бербекова Н.В., Карданова З.М., Ткаль С.М. Проблемы экологии и растительного белка. //Кормопроизводство. -№8. 2003.-С. 21-25.

24. Захаров П.П., Луковин С.К., Ибраимов Н.И. с соавт. Возделывание люцерны на фураж и семена. Фрунзе. Кыргызстан, 1981. - С. 75.

25. Иванов В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фитоценозов. -М.: Наука, 1973. 295 с.

26. Игловиков В.Г. Клевер белый и его значение в повышении продуктивности кормовых угодий. Автореф. дисс. канд. с.х. наук. М., 1962. - 18 с.

27. Измайлова А.В. Возделывание лугопастбищных трав. Смоленск: Смолгиз, 1952.-79 с.

28. Ионов Н.П. Результаты сортоиспытания за 1986 1990 годы. - Калуга, 1990. - 56 с.

29. Кашин М.А., Бояк А.А. Формирование симбиотического аппарата люцерны при различных условиях выращивания. //Биологические основы повышения урожайности с.х. культур. 1974. — С. 46-49.

30. Киселев Н.П., Кормщиков А.Д., Никифорова Е.В., Прозорова И.Н., Прозоров В. А. с соавт. Вятские клевера. /Ассоциация научно-производственных систем, предприятий, хозяйств «Аэлита». 1955. — 276 с.

31. Кобзин А.Г., Тихомирова Т.М. Роль многолетних трав как предшественников на осушаемой дерново-подзолистой супесчаной почве. //Севооборот в современном земледелии. Сб. докл. Межд. научн. конф. М.: Из-во МСХА, 2004. - С. 175-176.

32. Коллектив авторов Калужского НИИПТИ АПК по ред. Н.Б. Теребиленко. Система ведения агропромышленного производства Калужской области. Калуга, 2003. - 335 с.

33. Кочетова Н.В. Клевер белый на семена. М.: Московский рабочий. 1969.-56 с.

34. Кружилин И.П., Дронова Т.Н., Зинченко В.М., Зайченко В.Ф. Клевер луговой на орошаемых землях Нижнего Поволжья. //Кормопроизводство. № 10. 1997. - С. 15.

35. Кузнецова А.И. Опыт получения высоких урожаев клевера и люцерны. -Иркутское кн. изд-во, 1953. — С. 40.

36. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. — М.: Агропромиздат, 1990. — 219 с.

37. Курбатов Р.И. Химический состав некоторых многолетних трав Ленинградской области. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Пушкин — Ленинград, 1962. — 18 с.

38. Кутузова А.А., Крылова Н.П. Создание высокопродуктивных сенокосов и пастбищ с бобово-злаковыми травостоями. Обзорная инф. М., 1987. -54 с.

39. Кутузова А.А., Мельничук В.П. Рекомендации по известкованию кислых почв сенокосов и пастбищ. М., 1977. - С. 28.

40. Кшникаткина А.Н., Варламов В.А. Формирование бобово-злаковых травостоев. //Кормопроизводство. № 11. 2000. - С. 18-21.

41. Ларин И.В. Агабабян Ш.М., Работнов Т.А. с соавт. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. -М.-Л.: Сельхозиздат, т.1-111. 1956.

42. Ларин И.В., Бегучев П.П., Работнов Т.А., Леонтьева И.П. Луговодство и пастбищное хозяйство. — Л.: Колос, 1975. — 588 с.

43. Лаугус А.А. О влиянии азотного удобрения и клевера белого на урожай многолетних трав и на баланс азота на дерново-подзолистых почвах. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Тарту, 1978. С. 64-67.

44. Левошки А. Н. Люцерна.-Л.: Лениздат, 1971.-С. 13-18.

45. Лиелманис Я.Д., Янсонс Ф.И., Лацис А.А., Сакс Г.П. Агротехника клевера в западных и северо-западных районах СССР. — Л.: Колос, 1969. 136 с.

46. Лошаков В.Г. Роль севооборота в современном земледелии. //Земледелие на рубеже XXI века . Сб. докладов Межд. научн. конференции. — М.: Из-во МСХА, 2003. С. 36-43.

47. Лубенец П.А. Люцерна. М.-Л., 1956. - 240 с.

48. Макарова Б.Н., Френкеле ЭЛ. Агрономическая микробиология. Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1976. - 305 с.

49. Мак-Виккар М.Х., Мак-Виккар Д.С. Практическое руководство пастбищ. — М.: Колос, 1965. 239 с.

50. Машарова Н.В. Клевер белый на поля. //С/х производство Нечерноземной зоны. № 6. 1965. - С. 28.

51. Машарова Н.В. Клевер белый. — М.: Россельхозиздат, 1970. — 80 с.

52. Мильто Н.И., Карбанович А.И. Ворогаева В.Т., Стефанович Л.И. Роль микрофлоры в защите почв от агропроизводственных загрязнений. — Мн: Наука и техника, 1984 133 с.

53. Минина И.П. Луговые травосмеси. М.: Колос, 1972. - 288 с.

54. Мухина Н.А., Шутова З.П., Кириллов Ю.И. Кормовая база Нечерноземья. Л.: Колос, 1980. - 248 с.

55. Мухина Н.А. Клевер красный. Л.: Колос, 1971. - 85 с.

56. Мухина Н.А., Шестиперова З.И. Клевер. Л.: Колос, 1978. - С. 27-25.

57. Новоселова А.С. Селекция и семеноводство клевера. — М.: Агропромиздат, 1986. 198 с.

58. Новоселова А. С., Константинова А. М. с соавт. Селекция и семеноводство многолетних трав. — М.: Колос, 1978. 299 с.

59. Образцов А.С., Зятчина Г.П. Комплексная модель урожайности клевера лугового в чистых и смешанных посевах // Тр. НИИСХ Северо-востока. Материалы III науч.-произв. конференции по клеверу. 1992. - С. 79-83.

60. Образцов А.С. Потенциальная продуктивность культурных растений. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2001. 504 с.

61. Пикун П.Т. Продуктивность люцерны в смешанных посевах со злаковыми травами различной скороспелости в условиях Белорусского Полесья // Известия АН БССР. № 2. 1990.- С. 79-84.

62. Пикун П.Т., Шугар В.М. Смеси со злаками // Кормопроизводство. №5. 1983.-С. 10-12.

63. Пономарева В.В., Плотникова Т.А. Гумус и почвообразование. — Л.: Наука, 1980.-С. 117.

64. Попов Н.Б., Попова Л.Д., Бычинская Р.П. Волат новый сорт клевера //Сельское хозяйство России. - №2. 1985. - С. 37-39.

65. Попов Н.Б. Рекомендации по возделыванию клевера белого Волат. -Смоленск, 1984.-С. 31.

66. Попов Н.Б., Попова Л.Д. Клевер Волат: корм, семена, удобрение. //Сельское хозяйство Нечерноземья. №7. 1985 - С. 27-28.

67. Попова Л.Д., Березняцкая И.Я., Гибло А.И. Симбиотическая активность клевера ползучего в зависимости от влажности почвы. //Тезисы докл. II Всес. конференции СОИСАФ «Биологический азот». Калуга, 1991. — С. 16-17.

68. Попова Л.Д., Юдина И.Н. Продуктивность многолетних бобовых трав в условиях Калужской области. //Сб. науч. трудов КФ МСХА. №6. -Калуга, 2001.-С. 2-3.

69. Посыпанов Г.С. Сборник научных работ. — М., 1983. — С. 20-25.

70. Посыпанов Г.С., Бузмаков В.В. Энергетическая оценка и экономическая эффективность интенсивной технологии производства полевых культур. Методические рекомендации. М., 1998.- 26 с.

71. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур. — М.: Из-во МСХА, 1996. — 22 с.

72. Посыпанов Г.С, Чернов Б.А., Чернова В.И. с соавт. Уровень оптимальной обеспеченности подвижным фосфором для наибольшей симбиотической активности клевером луговым. //Тезисы докл. II Всес. конференции СОИСАФ «Биологический азот». Калуга, 1991. - С. 3-4.

73. Посыпанов Г.С. Биологический азот. Ежегодник СОИСАФ. Вып. 1. ч. 1 -Калуга, 1992.

74. Посыпанов Г.С. Биологический азот. Проблемы экологии и растительного белка. М.: Изд. ТСХА, 1993. - С. 268.

75. Посыпанов Г.С., Ермаков В.В. Энергетическая оценка и экономическая эффективность интенсивной технологии производства полевых культур. Методические рекомендации. М., 1998.— 26 с.

76. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур. М.: Из-во МСХА, 1996. — 22 с.

77. Посыпанов Г.С., Попова Л.Д. Энергосберегающая технология производства высокобелковых кормов. //В сб. «Энергосберегающие экологически чистые системы кормопроизводства». Нижний Новгород, 1991-С. 49-51.

78. Посыпанов Г.С., Попова Л.Д., Попов Н.Б. Клевер ползучий Волат. //Приокская нива. — Тула: Приок. кн. изд-во, 1989. — С. 107-111.

79. Посыпанов Г.С., Чернов Б.А., Чернова В.И. с соавт. Параметры оптимальной обеспеченности обменным калием симбиотической системы клевера лугового. //Тезисы докл. II Всес. конф. СОИСАФ «Биологический азот». Калуга, 1991. - С 6-7.

80. Пруцков Ф.М., Крючев Б.Д. Растениеводство с основами семеноводства — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Колос, 1984. 479 с.

81. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. Изб. соч. М., 1953-С. 128-165.

82. Работнов Т.А. Экология луговых трав. М.: Изд. Моск. Университета, 1985.-С. 174.

83. Разин Н. Клевер, тимофеевка, люцерна ценные кормовые культуры. — М.: Моск. рабочий, 1973. - 86 с.

84. Самсонов В.П. Повышать эффективность внедрения //Сельское хозяйство Белоруссии. №3. 1983. - С. 82-83.

85. Самцевич С.А. Гелеобразные корневые выделения растений и их действие на корневую микрофлору. /В кн.: «Методы изучения продуктов корневых систем». Межд. симпозиум. — 1968. — С. 71-74.

86. Сапожников Н.А. Баланс азота в земледелии Нечерноземной зоны и основные пути улучшения азотного питания культурных растений. //Азот в земледелии Нечерноземной полосы. JL: Колос, 1973. — 332 с.

87. Cay А.В. Производство протеина на культурных пастбищах.// Земледелие. — 1964. — 9 с.

88. Сафиоллин Ф.Н., Вафин Р.К. //Достижения науки — сельскохозяйственному производству: материалы науч. конф. агрон. ф-та ГСХА. Казань, 2002 - С. 139-143.

89. Сегетова В. Энергетический баланс в растениеводстве. Обзор Агр.-инф. ИНТИСХ. Прага, 1983.

90. Семенов А.А., Власова К.С. Семеноводство многолетних трав. — Мн.: Ураджай, 1975. 176 с.

91. Сергеев П.А. с соавт. Культура клевера красного. М.: Госиздат, 1958. — 542 с.

92. Сергеев П.А., Сухоновский Е.М. Возделывание многолетних трав на семена. — Вологда: Вологодское кн. изд-во, 1959. 77 с.

93. Сергеев П.А., Шаин С.С., Константинова с соавт. Клевер. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Сельхозиздат, 1963. — С. 423.

94. Синицын Н.В., Черткова Г.И., Чижик А.И. Ботанический состав и продуктивость травостоев на дерново-подзолистой почве //Сб. науч. трудов. Ботаника. Вып. XXXI. 1992. - С. 139-157.

95. Стрелков В.Г., Хуторной А.Ф. Урожайность многолетних бобовых трав при различной частоте скашивания в условиях супесчаных почв //Сб. науч. трудов. Пути увеличения продуктивности сеяных лугов в Белоруссии. Горки, 1984. — С. 20-26.

96. Суслов А.Ф., Кочетова А.В. Рост и развитие клевера белого при различных способах размножения на семена. //Агробиология. №3. 1958.-С. 76-78.

97. Тарковский М.И., Константинова A.M. и др. Люцерна. М.: Колос, 1964.-С. 391.

98. Тарковский М.И., Константинова A.M., Гладкин М.Ф., Миняева О.М., Растовцева Е.И. Люцерна. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Колос, 1974. - 240 с.

99. Тарковский М.И. Многолетние травы в полевых севооборотах. — М.: Гос. изд. с.х. лит., 1952. — 372 с.

100. Тен А.Г. Возделывание люцерны на корм и семена. Барнаул, 1990. — С. 20-23.

101. Тюльдюков В.А. Теория и практика луговодства. М.: Агропромиздат, 1988.-С. 59.

102. Тюльдюков В.А., Андреев Н.Г., Воронков В.А. с соавт. Луговодство. -М.: Колос, 1995.-415 с.

103. Тюльдюков В.А., Лазарев Н.Н., Кольцов А.В. Продуктивность люцерно и клеверо-злаковых травосмесей при двух и трехкратном скашивании //Кормопроизводство. 2001. № 4. - С. 15-18.

104. Тюльдюков В.А. Теория и практика луговодства. М.: Росагропромиздат, 1988. - С. 59.

105. Унежев Х.М. Качество органических остатков у разных видов многолетних трав в горной зоне Северного Кавказа. Сб. Биологический азот в растениеводстве. — М., 1996. — С. 11-101.

106. Фигурин В.А. Повышение продуктивности многолетних трав при ограниченном ресурсном обеспечении. //Кормопроизводство. №1. 2003. с. 2-4.

107. Фокин А.Д. с соавт. Роль растительных остатков в обеспечении растений зольными элементами на подзолистых почвах. //Почвоведение. №6. М., 1979.-53-61.

108. Харьков Г.Д. Полевое травосеяние России в свете учения В.Р. Вильямса. //Кормопроизводство. 2003. № 11. - С. 15-18.

109. Харьков Г.Д. Клевер. М.: ВО Агропромиздат, 1989. - С. 49.

110. Черепков Н.И. Накопление азота бобовыми культурами и использование его в севообороте. Автореф. дис. М., 1966. - 24 с.

111. Чернов Б.А., Чернова В.А., Баткова Т.В. Продуктивность и симбиотическая активность клевера лугового в чистом посеве и травосмеси с тимофеевкой. Науч. труды КФ МСХА. Калуга, 1993. Вып. 1.-С. 15-17.

112. Чухнин Ю.А., Надеждина Н.В., Соколов В.А., Карасев А.С. Интенсивные технологии высокобелковых культур в центре Нечерноземья. 1989. - 170 с.

113. Шатилов И.С. Биологические основы полевого травосеяния в центральных районах Нечерноземной зоны. М., 1969. - 272 с.

114. Шебалина М.А., Коликов М.С. Многолетние травы. — JI: Книжное изд-во, 1955.-232 с.

115. Шпаков А.С. Роль кормовых культур в устойчивом функционировании полевых агроэкосистем и агроландшафтов. //Кормопроизводство. №11. 2003. - С. 2-6.

116. Шпаков А.С., Фицев А.И., Кутузова А.А. с соавт. Основные направления развития кормопроизводства Российской Федерации на период до 2010 года. М.: ФГАУ « Росинформагротех», 2001. - 64 с.

117. Щербинин Е.В., Петухов Г.Д. Повышение продуктивности клевера лугового за счет включения в посевы донника желтого. //Тезисы докл. Всес. конференции СОИСАФ «Биологический азот». Калуга, 1991. - С. 19.

118. Янсонс Ф.И. Многолетние травы в Северо-западной зоне. JL: Колос, 1978.-216 с.

119. Hollowell Е.А. While clover Trifolium Repens. L. annual or perennial international Grassland Congress. Helsinki, 1966.-P. 100-104.

120. Kaltofen H. Klugrasweide oder Daner weide //Die Dint sehe Landwirtschaft. Berlin, 1967. №3,-P. 118-121.

121. Spandl E., Hesterman O. Forage quality and alfalfa characteristics in binary mixtures of alfalfa and bromegrass or timothy //Crop Sci. 1997. V. 37. № 5. -P. 1581-1585.

122. Vasik T.I. The amount of nitrogin fixed by forage legumes. //Forage and Seed Tacts. 1983. N 8. - P. 1-2.

123. Vates A. Reduce your nitrogen bill. //Big Farm Management. 1983. September. - P. 19-20.

124. Wilding M., Stahmen A., Smith D. Free amino acids in alfalfa as related to cold hardiness. Plant Physiology. V. 35, № 5, 1960. - P. 726-732.

Информация о работе

Ивасюк, Елена Викторовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2005
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность клевера лугового и люцерны изменчивой в одновидовых и парных травосмесях с клевером ползучим - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы