Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность и питательная ценность пастбищных трав в зоне западных подстепных ильменей Прикаспия

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и питательная ценность пастбищных трав в зоне западных подстепных ильменей Прикаспия"

На правах рукописи

Симанскова Наталья Викторовна

ПРОДУКТИВНОСТЬ И ПИТАТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ ПАСТБИЩНЫХ ТРАВ В ЗОНЕ ЗАПАДНЫХ ПОДСТЕПНЫХ ИЛЬМЕНЕЙ ПРИКАСПИЯ

Специальность: 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Астрахань - 2004

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого овощеводства и бахчеводства РАСХН

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор E.H. Григоренкова

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, В.В. Кравцов

доктор сельскохозяйственных наук, профессор И.Ш. Шахмедов

Ведущие предприятие:

Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится « 7J/» ноября 2004 г. в часов на заседании Регионального диссертационного совета КМ 212.009.01 при Астраханском государственном университете по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 1, Естественный институт.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного университета.

Автореферат разослан « гч»октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета /Г Р

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент^й^г М.Ю. Пучков

5? £6

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Природные кормовые угодья занимают в Астраханской области более 2-х млн. га. Они составляют основу кормовой базы животноводства, определяют экологическое состояние и природное разнообразие флоры, растительности и фауны.

В условиях острозасушливого климата и негативного антропогенного влияния (бессистемный выпас скота, высокая его нагрузка, распашка обширных территорий под овощебахчевые культуры, эксплуатация и строительство мелиоративных систем и др.) произошло постепенное объединение природных кормовых угодий, их эрозия, дефляция и деградация, увеличились площади открытых песков. Особенно обеднели и резко изменились фитоценозы на легких супесчаных и песчаных почвах Западных подстепных ильменей Прикаспия. В последние 30 лет увеличилась сбитость, снизился кормозапас сухой массы от 10-12 до 1,2-2,0 ц/га. Из травостоя выпали ценные кормовые растения и получили широкое распространение вредные и ядовитые.

Важное значение в восстановлении деградированных пастбищ и повышении их продуктивности имеет интродукция, отбор и подбор адаптированных, высокопродуктивных видов и сортов кормовых растений, обладающих сравнительно высокой питательностью и хорошей поедаемостью всеми видами скота, создание новых поколений сортов пастбищных трав и на их основе создание устойчивых и эффективных агрофитоценозов, разработка элементов технологии возделывания пастбищных трав на зеленый корм и семена.

Цель и задачи исследований. Цель проведенных исследований -комплексное изучение пастбищных кормовых растений, научное обоснование создания адаптированных, высокопродуктивных агрофитоценозов и разработка агротехнических приемов возделывания пастбищных трав в одновидовых и смешанных посевах, обеспечивающих получение биологически полноценной продукции на деградированных территориях аридных пастбищ.

! РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА ' Петербург

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

- изучить эколого-биологические особенности, продуктивность и питательную ценность видов и сортообразцов пастбищных трав;

- по результатам сравнительной оценки различных видов и сортообразцов выделить исходный материал для селекции многолетних мятликовых трав;

- изучить фактические величины элементов фотосинтетической деятельности перспективных популяций и сортов многолетних мятликовых трав;

- установить взаимосвязи элементов фотосинтетической деятельности с продуктивностью мятликовых агрофитоценозов;

- выявить кормовые достоинства и питательную ценность перспективных популяций и сортов многолетних мятликовых трав;

- разработать элементы энергосберегающей технологии возделывания мятликовых трав на корм и семена;

- создать высокопродуктивные мятликовые агрофитоценозы.

Основные положения выносимые на защиту:

- комплексная оценка биологических особенностей хозяйственно-ценных признаков и физиологических основ продуктивности пастбищных трав;

- научное обоснование создания устойчивых и эффективных агрофитоценозов в экстремальных условиях;

- закономерности формирования урожая перспективных и новых поколений сортов, технология возделывания многолетних пастбищных трав в одновидовых и смешанных посевах на корм и семена;

- биоэнергетическая оценка агротехнических приемов возделывания пастбищных агрофитоценозов.

Научная новизна. Проведена всесторонняя оценка по комплексу хозяйственно-ценных признаков, устойчивых к действию и последействию неблагоприятных факторов и обоснована необходимость возделывания

многолетних пастбищных трав в одновидовых и смешанных посевах на деградированных пастбищах аридных зон Выведены наиболее продуктивные виды и сортообразцы пастбищных трав, приспособленных к почвенно-климатическим условиям региона. Выделены перспективные экотипы и популяции, создан селекционный материал многолетних мятликовых трав и новая линия 26 пырея удлиненного. Установлены корреляционные связи некоторых физиологических признаков с продуктивностью пастбищных трав.

Определены нормы, способы и сроки посева, влияние минеральных удобрений на продуктивность и питательную ценность перспективных и новых поколений сортов пырея, в одновидовых и смешанных посевах.

Научно-практическая значимость работы.

Результаты комплексного исследования адаптивности и продуктивности многолетних пастбищных трав, создание эффективных агрофитоценозов имеют первостепенное значение для оптимизации землепользования, решения проблемы восстановления деградированных пастбищ и улучшения их экологического состояния.

Создана новая линия 26 пырея и на ее основе разработаны приемы повышения фуражной и семенной продуктивности агрофитоценозов пастбищных угодий в 2-3 раза.

Относительно невысокие затраты, необходимые для создания пастбищных агрофитоценозов позволяют широко внедрить приемы восстановления и повышения продуктивности аридных пастбищных угодий в условиях западных подстепных ильменей и сопряженных территорий со сходными почвенно-климэтическими условиями.

Фактический материал и личный вклад соискателя. В основу диссертации положены научные исследования автора, проведенные по тематическим планам НИР РАСХН.04 (кормя, 1995-2000).

Личное участие автора заключается в организации и выполнении исследований, сборе полевых и лабораторных материалов, их обработке, анализе и обобщении полученных материалов. В отдельных разработках, сборе

и камеральной обработке данных принимали участие коллеги и студенты АГУ. Их вклад в работе отражен в совместных публикациях.

Апробация работы. Основные результаты исследований, вошедшие в диссертационную работу доложены .

на международной научной конференции «Экосистемы Прикаспия XXI веку» (Элиста, 1998);

П Всероссийской научной конференции «Экологические проблемы Волжского региона и Северного Прикаспия» (Астрахань, 1999);

Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального природопользования аридных зон Евразии (Соленое Займище, ПНИАЗ, 2000);

Международной конференции «Социально-экономические преобразования в прикаспийском регионе- поиск оптимальной модели устойчивого развития» (Элиста, 2002)

Основные положения работы ежегодно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры ботаники Астраханского государственного университета (1996-2000), заседаниях ученого совета Государственного научного учреждения всероссийского научно-исследовательского института орошаемого овощеводства и бахчеводства (2001-2003).

Внедрение и производственная проверка результатов проводилась в 20012003 годах в совхозе «Юбилейный» Камызякского района, совхозе «Пойменный» Приволжского района Астраханской -области, в совхозе «Астраханский» Наримановского района. Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, экспериментальной части (5 глав), выводов, предложений производству. Объем работы: 123 страницы компьютерного текста, 42 таблицы, 4 рисунка, 9-ть приложений, 6 фотографий, список использованной литературы - 126 наименований, в том числе 8 зарубежных авторов.

Условия, объекты и методика проведения исследований

Исследования проводились в 1996-2003 гг. на территории совхоза «Озерный» Икрянинского района, и в экспериментальном хозяйстве Государственного научного учреждения Всероссийского НИИ орошаемого овощеводства и бахчеводства.

Совхоз «Озерный» расположен в зоне западных подстепных ильменей Прикаспия. Эта зона характеризуется набором урочшц: Озерных котловин, бугров Бэра и межбугровых равнин

Угодья представляли собой землю, практически вышедшую из пастбищного оборота по причине эрозии и сбитости неумеренной пастьбой скота. Почвенно-растительный покров бурых почвах сформировались полынно-злаковые, полынные фитоценозы, а на солончаках преимущественно солеросы В связи с легкостью механического состава, бурые почвы эрозионноопасные, имеют низкое содержание гумуса. Опытные участки размещались на склоне бугра Бэра. В зоне западных подстепных ильменей, где проводились наши исследования, доминируют бурые полупустынные ильменно-луговые и пойменные почвы. Содержание гумуса - 1,1%, гидролизуемого азота - 30-50мг/кг, подвижного фосфора - 12-16 мг/кг, обменного калия - 260 мг/кг на 100 почвы.

Экспериментальное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института орошаемого овощеводства и бахчеводства, расположено в дельте реки Волга. Почвы опытного участка аллювиально-луговые, тяжелосуглинистые, среднезасоленные. Содержание гумуса - 1,71,8%, азота легкогидролизуемого - 5,7 мг/кг подвижного фосфора - 4,5 мг/кг, обменного калия - 205,0 мг на 100 г. почвы.

Объектами исследований являлись виды и сортообразцы из мировой коллекции ВИРа и из селекционных учреждений страны Основным материалом являлись из семейства мятликовых: пыреи, житняки, волоснецы, кострецы; из бобовых - люцерна желто-гибридная, люцерна синяя, эспарцет, донник белый.

В результате сравнительного изучения и оценки видов, сортов и сортообразцов пастбищных трав выделены наиболее перспективные с хорошо выраженными пастбищными свойствами' ранним и интенсивным отрастанием, продолжительным периодом вегетации, устойчивостью к систематическому стравливанию, высокой кустистостью и облиственностью, урожайностью надземной массы.

В результате селекционной проработки отработанных образцов злаковых растений был выделен исходный материал и методом многократного отбора создан сорт пырея «Озерненский» Линия 26, который передан в Государственное сортоиспытание в 2004 г.

Решение поставленных задач осуществлялось путем постановки следующих опытов:

Опыт 1. Изучение и оценка биологических особенностей, продуктивности и питательной ценности различных видов многолетних трав: житняка, пырея, волоснеца, костреца, люцерны синей «Надежда», люцерны желтогибридной, эспарцета песчаного, донника белого, черноголовника многобрачного. Общая площадь делянки 30м2, учетная 10м2, повторность четырехкратная.

Опыт 2. Создание исходного материала для селекции многолетних мятликовых трав. Изучались различные виды и сортообразцы пырея и пырейника. Размещение делянок стандартное, расположение стандарта через 10 номеров. Площадь делянки 1м2.

Опыт 3. Подбор оптимального способа посева пырея удлиненного (Линия 26). Изучался сплошной посев 15 см, черезрядный - 30 см, широкорядный с междурядьями - 45 см, 70 см, 90 см. Общая площадь делянки 40м2, учетная площадь 10м2. Повторность четырехкратная.

Опыт 4. Подбор оптимальной нормы и срока высева пырея удлиненного (Линия 26). Высевали 6 кг/га семян (2,1 млн. т/га), 8 кг/га (2,8 млн. т/га), 12 кг/га (4,2 млн. т/га), 16 кг/га (5,7 млн. т/га), черезрядном (30 см) и широкорядном (70 см) способах посева. Общая площадь делянки 40м2, учетная

- Юм2. Повторность четырехкратная. Изучали четыре весенних и четыре осенних срока сева.

Опыт 5. Продуктивность и питательная ценность пырея удлиненного (Линия 26) в смешанных посевах. Общая площадь делянки 40м2, учетная площадь 10м2. Повторность четырехкратная.

Для всесторонней оценки результатов исследований полевые опыты сопровождались наблюдениями, анализами и учетами.

1. Метеорологические наблюдения проводились в течении всего вегетационного периода на метеостанции с. Икряное Икрянинского района и на метеостанции п. Табола ГНУ Всероссийского НИИ орошаемого овощеводства и бахчеводства, Камязякского района.

2. В фенологические наблюдения за фазами роста и развитая многолетних трав проводились постоянно согласно В.В. Прокофьеву (1989), за начало фазы принимались наступление ее у 10% растений, массовое у - 75%.

3. Основной метод биогеографического изучения ингродуцента -наблюдение за ним в разных условиях и развития, т.е. в разные периоды жизни и в разнообразных местообитаниях, согласно Е.П. Коровину (1934), Д.Н. Кашкарову (1938), Б.А. Келлеру (1951).

4. Оценка посевов по биометрическим показателям проводилась по основным фазам вегетации на специально закрепленных площадках в 4-х кратной повторносга. Из биометрических показателей определялись - высота растений, кустистость, облиственность, площадь листового аппарата, чистая продуктивность фотосинтеза.

5. В основу исследований скорости накопления сухой биомассы, динамики формирования площади листьев и фотосинтетической продуктивности были положены принципы В. Блэкмана (В1асшап, 1919 г.) и А.А. Ничипоровича с соавторами (1961 г.). Фотосинтетическая деятельность растений определялась по методике

А.А. Ничипировича 1961). Площадь листьев рассчитывали по формуле с применением метода высечек: 5 = Р,щ Р1

Где 8 - общая площадь листьев пробы, см2; 81 - площадь одной высечки, см2; п - количество высечек, шт.; Р - общая масса листьев, г; Р] - масса высечек, г.

6. фотосинтетический потенциал (ФП) определяли путем суммирования показателей площади листьев на гектаре посева за вегетацию Чистую продуктивность фотосинтеза рассчитывали по уравнению ЧПФ = (В2 - В1) ФП где В2В1 - сухая масса растений с единицы площади в конце и в начале периода.

7. Оценка численности и выживаемости растений проводилась подсчетом количества растений на делянках. Выживаемость растений определялась на основе подсчета числа растений в течение вегетационного периода по годам в сопоставлении с количеством появившихся всходов В первый год вегетации подсчет густоты стояния растений проводился ежемесячно, а в последующие годы два раза в год - весной (май) и осенью - (октябрь) (Методика ВНИИ кормов, 1987).

8. Оценка засухоустойчивости проводилась непосредственно в поле. Показателем засухоустойчивости служит количеством растений, сохранившихся на делянках, после действия засухи. Зимостойкость оценивалась по результатам подсчета густоты стояния растений осенью и весной.

9. Учет урожая зеленой массы и семян проводили путем сплошного скашивания на учетных делянках по вариантам опыта Урожай приводили к 100% чистоте и стандартной влажности Достоверность прибавки урожая проверяли путем обработки данных урожайности методом дисперсионного анализа.

10. Химический анализ растений, расчет питательности кормов выполняли в Астраханской областной проектно-изыскательной станции химизации по общепринятой методике.

11. Расчет биоэнергетической эффективности проводили по методическим рекомендациям ВНИИ кормов (1983), методическим указаниям ВИР (1992).

12. Сравнение вариантов в опытах проводили по наименьшей существенной разнице, данные обрабатывались методами дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1979).

Результаты исследований 1. Изучение и оценка биологических особенностей, продуктивности и питательной ценности различных видов многолетних трав.

Благоприятными условиями для вегетации растений американские ученые (Уоллес, Брекман, 1995) считают такие, когда количество осадков в месяц выпадает, не менее 50-100мм,

В годы проведения наших исследований количество выпавших осадков, в период вегетации растений, не соответствовало их потребности в воде. Условия вегетации исследуемых растений различались по обеспеченности влагой, тем не менее, т.е. были лимитированы ею. Недостаток влаги в почве отрицательно влиял на развитие и продуктивность многолетних трав.

Отличительной биологической особенностью большинства многолетних трав являлось очень медленное их развитие после появления всходов. Из-за этого посевы зарастали сорняками, сильно изреживались, а растения под влиянием сорняков задерживали процесс кущения, ослаблялся рост и высоту. При уменьшении освещённости вегетативные стебли многолетних трав на 40% формировались нормально, генеративные же не образовались. Ослабление света до 70% от полной освещенности приводило к уменьшению количества как генеративных, так и вегетативных органов. При более слабой освещённости посевы трав первого года жизни зачастую изреживались Обычно такие условия создавались при сильной засоренности посевов:

Температурный режим, изменяясь в широких пределах по сезонам года, оказывал большое влияние на развитие и продуктивность растений. Пониженная температура ранней весной задерживали прорастание семян, снижали полевую всхожесть, удлинялся вегетационный период При поздних сроках посева температура пахотного слоя почвы, повышающаяся до 35 и более, вызывали гибель всходов трав.

По типу развития многолетние травы подразделяются на озимые, яровые и полуозимые. Однако характеризовать некоторые виды многолетних трав по этому признаку не всегда удается. Озимым типом развития обладают пырей удлиненный, овсяница луговая, житняк. Основное их отличие от других видов трав заключается в том, что они в год посева не образуют генеративных побегов. Генеративные побеги образуются только из побегов осеннего кущения. Этот факт говорит о том, что семена многолетних трав целесообразнее высевать осенью.

Основными показателями эффективности того или иного вида растений, сорта, популяции в конкретных почвенно-климатических условиях является адаптированность, долговечность, оцениваемая по полноте всходов и динамике изреживания травостоя по годам, использования солнечной радиации и влаги на формирование урожая, продуктивности, высоким содержанием питательных веществ в урожае.

Ф.Д. Самуллов (1996), Г.В. Удовенко (1977), Г.Э. Нветинова (1996), А.Б. Шунгаева, А.В.Шунгаева, Г.Э. Настинова (2003), и др. указывают, что всхожесть семян после действия неблагоприятных факторов зависит от силы действующего фактора и является интегральным показателем, отражающим способность адаптироваться к его действию. Видимо этот обобщающий фактор и объясняет широкое использование всхожести семян после действия водного, солевого, температурного и др. стрессов, как критерия устойчивости.

Выявлено (табл. 1.), что среднее(0,5 %МаС1) засоление оказывает действие на обмен веществ, выражающийся в торможении процессов прорастания и снижения конечной всхожести.

Ещё более тормозящее действие на процессы прорастания семян оказывает сильное засоление (1%№С1). При этом количество проросших семян у костреца безостого, находилось на уровне 50-52% от контроля, в то время как в остальных вариантах этот показатель заметно выше.

Таблица 1.

Энергия прорастания и вхожесть семян кормовых растений в, лабораторных условиях, %

№ Культура,вид, сорт Энергия прорастания Всхожесть

Н20 ЫаС1 0.5 ЫаСП.О н2о N3« 0.5 ЫаС11.0

1 Житняк гребневидный 60,8 46,2 32,6 98 67,9 51,7

2 Пырей- 62,0 48,0 37,3 98 68,8 52,3

3 Волосенец ситниковый 61,7 48,0 36,7 97 66,2 51,4

4 Кострец безостый 52,6 38,2 26,8 92 61,7 47,8

5 Люцерна синяя «Надежда» 63,1 44,0 32,4 93 61,3 47,0

6 Люцерна желгогибридная 67,5 50,2 36,4 95 64,7 49,8

7 Эспарцет песчаный 51,7 46,3 25,9 92 58,9 45,4

8 Донник белый 50,6 47,1 24,9 92 59,8 44,3

9 Черноголовник многобрачный 46,3 36,3 23,2 83 45,6 34,8

Поэтому засоление в 1% ЫаС1 можно считать пороговым для прорастания семян кормовых растений. В зависимости от генетически обусловленной нормы реакции семян кормовых трав на засоление, обезвоживание, перегрев и степень изменения этих процессов, адаптационная способность различных видов и сортов различна, что определяет уровень устойчивости их в период прорастания. Совокупность результатов позволяет выделить при ранней диагностики соле -, жаро и засухоустойчивости как наиболее адаптивные виды - пырей удлиненный, волоснец ситниковый, житняк гребневидный, люцерну желтогибридную и эспарцет.

Нами обнаружено, что полевая всхожесть близка к показателям всхожести в лабораторных условиях при хлоридном засолении Естественно, что в природных условиях на процесс прорастания действует комплекс факторов. В условиях Астраханской области в наиболее выраженном минимуме находится уровень водообеспеченности; в большинстве случаев он и является основным определяющим расхождением между лабораторной всхожестью в нормальных условиях и полевой всхожестью, а также конечным уровнем продуктивности.

Установлено, что гибель растений в зависимости от года стояния травостоя вида растений и складывающихся погодных условий составлял 9,735,8%.

По темпам линейного роста пырей опережал житняк в среднем за 3 года на 8,2см, люцерна желтогибридная на 5,6 см.

Во второй год вегетации раньше всех начали отрастать волоснец ситниковый, затем житняк. Начало отрастания пырея наблюдалось на 4-5 день позднее житняка.

По облиственности выделялись из мятликовых трав волоснец 939,4%) и пырей бескорневшцный (38,0%). Из бобовых люцерна желтогибридная (55,7%).

Наблюдения за развитием листовой поверхности показали, что максимальную площадь листьев формировали пырей (18,6 тыс.м3 га) и люцерна желтогибридная (24,7 тыс.м3 га). Во все годы исследования сформированная листовая поверхность обеспечивал накопление от 1,7 до 3,3 т/га сухой массы. Коэффицент корреляции (п) между площадью листьев и урожаем сухой кормовой массы у пырея высокий и составлял 0,68-0,65, у многолетних бобовых 0,62-0,60.

По данным A.A. Ничипоровича (1972) и К.А Асророва (1971) к хорошим посевам можно отнести такие, продолжительность активной деятельности фотосинтетического аппарата (ФП), которых соответсвует-2,5 млн. м/га дней. В наших опытах наибольшее интенсивная фотосинтетическая деятельность, т.е. фотосинтетический потенциал, отмечался у пырея бескорневищного (2,7 млн.

м2/га дней), у волоснеца ситникового (2,4 млн. м2/га дней), у люцерны

желтогибридной (3,03 млн. м^га дней) (табл. 2.).

Расчеты КПД ФАР показали, что опытные посевы кормовых

многолетних мятликовых растений второго года жизни использовали лишь

0,17-0,19% приходящей ФАР, бобовые на 0,20-0,21%. Третьего года жизни

соответственно многолетних мятликовых на 0,38-40%, бобовых-0,36-0,38%.

Таблица 2.

Основные показатели фотосинтетйческой деятельности посевов многолетних

трав, 1999 г.

№ Вид, сорт Сухая масса, т/га Площадь листьев тыс. м2/га Фотосинте тический потенциал млн.м2 сут/га Чистая продукгивн ость Фотосинтез а г/м2 сут. Суточный прирост сухой массы кг/га

1 Житняк гребневидный, контроль 3,5 16,4 2,20 5,76 74

2 Пырей бескорневшцный 4,4 18,6 2,70 5,97 86

3 Волоснец ситниковый 3,8 17,9 2,40 5,18 80

4 Кострец безостый 2,6 12,7 1,98 5,50 54

5 Люцерна синяя «Надежда» 5,3 32,9 2,72 3,74 110

6 Люцерна желтогибридная 5,8 37,8 3,03 3,75 120

7 Эспарцет песчаный 4,3 33,1 2,65 3,42 90

8 Донник белый 4,3 - 1,49 3,54 90

9 Черноголовник многобрачный 2,9 12,7 0,98 6,6 60

Динамика накопления биомассы многолетних трав показала, что кострец в первом году пользования уступал пырею и житняку во всех фазах вегетации. Так, в фазе выхода в трубку урожай его равнялся 0,97 тонн/га или ниже житняка на 46,2%, а пырей на 62,9 %. В фазе колошения кострец сформировал 2,42 тонн/га или меньше житняка на 47,1% и пырея на 63,2%. Наибольшая продуктивность у мятликовых трав отмечалась в фазе колошения - начало

цветения, у бобовых цветение - плодообращение ( Обладая сравнительно быстрыми темпами роста хорошим побегообразованием многолетние травы формировали на 2-ой, 3-ий и 4-ый год жизни высокий урожай сухой кормовой массы. Максимальный урожай сухой массы накапливали пырей и люцерна желтогибридная (табл. 3)

Таблица 3.

Урожайность сухой кормовой массы различных кормовых растений, т/га

№ Культура, сорт Урожай сухой массы контроль

1999 2000 2001 средний за 19992001г.

1 Житняк гребневидный, контроль 2,4 1,9 1,8 2,0 0,0

2 Пырей бескорневшцный 2,7 2,2 1,9 2,3 +0,3

3 Волосенец ситниковый 2,3 1,8 1,6 1,9 -0,1

4 Кострец безостый 2,0 1,6 1,8 1,7 -0,3

5 Люцерна синяя «Надежда» 3,0 2,4 2,1 2,5 + 0,5

6 Люцерна желтогибридная 3,3 2,6 2,3 2,7 + 0,7

7 Эспарцет песчаный 2,7 2,2 2,0 2,3 + 0,3

8 Донник белый 2,6 2,1 1,9 2,2 + 0,2

9 Черноголовник многобрачный 2,8 2,5 2,1 2,5 + 0,5

НСР05 т/га 0,038 0,043 0,052

По урожаю кормовой массы и семян положительно отличились: пырей Ставропольский 1, Ставропольский 10, Солончаковый, Ростовский 31, шероховатостебельный Сусамырский, удлиненный С8-7-57(табл. 4).

Таблица 4.

Сравнительная продуктивность пырея в коллекционном питомнике _(среднее за 1997-2000 гг.)_

Сортообразец Высота растений Облиствен-ность, % Урожай,т/га

зеленой массы сухой массы семян

Пырей удлиненный, стандарт 68 41 13,9 2,4 0,42

Пырей удлиненный 2 65 42 14,1 2,7 0,43

Пырей удлиненный Сольнчаковый 87 48 18,8 3,6 0,51

Пырей удлиненный 3 72 40 11,6 2,0 0,38

Пырей ползучий Данский 40 43 10,2 2,1 0,27

Пырей удлиненный Ставропольский 10 92 52 20,7 3,9 0,59

Пырей средний Ставропольский 1 90 56 16,9 3,7 0,50

Пырей удлиненный Айторгсо СпеПо 95 47 15,8 3,2 0,32

Пырей волосоносный 70 49 12,9 2,3 0,30

Пырей Смитга 70 52 13,5 2,6 0,41

Пырей удлиненный С8-7-57 93 56 21,4 4,0 0,56

Пырей удлиненный, стандарт 69 42 14Д 2,5 0,40

Пырей промежуточный Дамсинский 79 44 т 2,3 0,29

Пырей промежуточный Ростовский 31 86 49 17,9 3,2 0,36

Пырей шероховатостебельный Карабалыкский 78 41 14,3 2,7 0,32

Пырей шероховатостебельный 197 81 43 14,9 3,1 0,29

Пырей шероховатостебельный Павловский 77 50 14*3 2,3 0,30

Пырей промежуточный 1 73 50 15,1 2,4 0,29

Пырей шероховатостебельный Сусамыкский 96 52 20,5 4,2 0,41

На основании результатов оценки сортообразцов и многократного отбора создана новая линия пырея (Линия 26), которая была включена в 2000г. в схему конкурсного сортоиспытания, а в 2004 г. передана в Государственное сортоиспытание как сорт «Озерненский».

Результаты изучения этого сорта в конкурсном питомнике (табл. 5) показали, что он превосходил стандарт по урожаю сухой кормовой массы на 37%.

Таблица 5.

Урожайность и питательная ценность кормовой массы пырея в конкурсном

сортоиспытании (среднее за 2000-2003 гг.)

Сортообразец Урожай, т/га Обменной энергии МДж

Зеленой массы Сухой массы Кормовых единиц Переваримого протеина

Пырей удлиненный местный, стандарт 15,3 4,1 18,0 0,74 48380

Пырей удлиненный Солончаковый 20,7 5,5 24,1 0,98 64350

Пырей средний Ставропольский 1 20,2 5,9 25,3 1,03 69030

Пырей средний Ставропольский 10 22,4 6,0 26,3 1,08 70800

Пырей удлиненный СБ-7-57 22,8 6,2 27,2 1,12 7.3160

Пырей промежуточный Ростовский 31 19,2 5,3 23,3 0,96 6.2540

Пырейник шероховато-стебельный Сусамыкский 21,6 5,8 25,5 1,05 6,8440

Линия 26 (Озерненский) 24,9 6,7 27,4 1,20 79060

НСР05 0,44 0,05 0,37 0,30

Сравнительная оценка различных кормовых культур показала, что пырей,

житняк, волоснец и люцерна желгогибридная обладают комплексом ценных хозяйственных признаков:

- морозо-, засухо-, солеустойчивостью;

- продуктивным долголетием травостоев;

- высокой урожайностью и выходом питательных веществ с гектара.

Однако для использования в зоне западных подстепных ильменей Прикаспия, как фитомелиорантов и в мероприятиях по восстановлению деградированных пастбищ, необходимы новые адаптированные к региону, толерантные сорта и научно-обоснованные приемы энергосберегающей технологии возделывания их. В связи с этим нами были продолжены исследования по изучению сортообразцов многолетних мягликовых трав различного эколого-географического происхождения

2. Создание исходного материала для селекции пырея Сселекционная работа по созданию новых поколений сортов для аридных условий Прикаспийской низменности проводилась на базе коллекции насчитывающей 18 сортообразцов пырея. В качестве стандарта использовали пырей удлиненный местный из Соленого займища Астраханской области. По итогам трехлетних наблюдений новый сорт пырея Озерненский выделялся по мощности куста, семенной продуктивности и питательной ценности Изучение химического состава пырея Озерненский показало, что по содержанию протеина, жира, золы, фосфора, кальция он несколько превосходил пырей Ставропольский 1 и пырей Ставропольский 10 (табл. 6).

Таблица 6.

Химический состав многолетних трав в воздушно-сухом веществе, %

Культура, сорт В % на воздушно - сухое вещество

гигро-влага протеи н жир клетча тка зола фосфо р кальки й

Пырей средний Ставропольский 1 11,73 12,25 2,08 20,04 4,69 0,61 0,03

Пырей удлиненный Ставропольский 10 12,72 10,75 3,00 19,43 5,25 0,51 0,04

Пырей удлиненный Озернинский (Линия 26) 12,87 12,39 3,2 18,8 5,32 0,59 0,04

Житняк гребневидный Викрав 12,69 14,63 2,57 20,81 5,46 0,69 0,04

Кострец безостый Ставропольский 31 12,02 14,63 2,62 17,92 6,19 0,75 0,03

Растения пырея хорошо поедаются и переносят вытаптывание животными Он удобен для механизированного возделывания и уборки.

3. Подбор оптимального способа, нормы и срока сева пырея

Учитывая, что в общей схеме технологии возделывания многолетних трав, и в частности нового сорта пырея, решающее значение в формировании высокого урожая в условиях полупустыни имеют способы, нормы и сроки высеваизучали. рядовой (15 см), черезрядный (30 см) и широкорядный ($0 см) способы посева; различные нормы высева - 2 млн. шт. (6 кг/га), 3 млн. шт. (8 кг/га), 4 млн. шт. (12 кг/га) и 5 млн. шт. (16 кг/га) и четыре осенних (15.08, 30.08, 15.09, 30.09) и четыре весенних (3 декада марта, 1 декада апреля, 2 декада апреля и 3 декада апреля) срока сева.

Установлено, что полнота выходов пырея при рядовом посеве составляла 41,1-50,2%, сохранность 42,3-56,5%; при черезрядном соответственно 45,447,2%, сохранность 40,5-54,2%; при широкорядном - 47,3-54,6% и 44,6-52,7%.

В среднем полнота всходов составляла от 41 до 54,8%, сохранность 40,556,5%. Количество вегетативных побегов на рядовых и черезрядных посевах составляло 10-25 шт., на широкорядных 40-55 шт. на 1м2. Формирование генеративных побегов на первом году использования было единичным и не превышало 2 шт. на 1м2. Во втором году использования травостоя побегообразование возрастало в 1,5-2 раза. Максимальное количество побегов отмечалось на варианте широкорядного посева с нормой 4 млн. шт. семян на 1 га.

В среднем за 3 года (1998-2000 гг.) преимущество вариантов с более высокими нормами посева сохранялось. Так, продуктивность рядового посева с нормой высева 4 млн. шт. семян на 1 га было выше варианта с нормой 23 млн. шт. семян на 11%, черезрядного способа - на 20%, широкорядного способа посева на 4,2% (табл. 7.).

Таблица 7.

Урожайность пырея Озерненский в зависимости от способов и норм высева

(1999-2001 гг.), т./га.

Способы и нормы высева Урожай Кормовые единицы Валовой энергии ГД на 1 га Обменной энергии с 1 га

Зеленой массы Сухой кормовой массы

Рядовой 15 см, 2 млн.шт. 3,0 0,96 0,62 13,9 6,6

Рядовой 15 см, 3 млн.шт. 3,2 1,02 0,66 14,6 7Д

Рядовой 15 см, 4 млн.шт. 3,4 1,09 0,71 15,9 7,6

Рядовой 15 см, 5 млн.шт. 3,3 1,06 0,69 15,5 7,4

Черезрядный 30 см, 2 млн.шт. 3,5 1,11 0,72 16,2 7,7

Черезрядный 30 см, 3 млн.шт. 3,7 1,18 0,76 17,0 8,0

Черезрядный 30 см, 4 млн.шт. 3,8 1,22 0,78 17,5 8,3

Черезрядный 30 см, 5 млн.шт. 3,4 1,09 0,70 15,8 7,5

Широкорядный 70 см, 2 млн.шт. 3,8 1,24 0,87 19,7 9,25

Широкорядный 70 см, 3 млн.шт. 4,0 1,28 1,02 22,9 10,84

Широкорядный 70 см, 4 млн.шт. 4,8 1,54 1,23 27,6 13,1

Широкорядный 70 см, 5 млн.шт. 3,8 1,43 1,14 25,7 12,0

НСР05 0,04 0,18 0,24

Большое влияние на семенную продуктивность пырея оказывает и срок посева. Установлено, что посеве в первой декаде сентября (4.09) максимальный урожай семян в этом случае давал сорт пырея Озерненский (табл. 8.).

Таблица 8.

Урожай семян пырея в зависимости от осенних сроков посева и года

использования (посев 1998 г.).

Год учета Сорт Сроки посева

4.09 25.08 15.08 15.09

1998 Ростовский 31 (стандарт) Ставропольский 10 Озерненский 0,20 0,24 0,26 0,31 0,35 0,36 0,39 0,40 0,43 0 0 0

1999 Ростовский 31 (стандарт) Ставропольский 10 Озерненский 0,38 0,41 0,44 0,39 0,44 0,45 0,40 0,44 0,47 0,22 0,24 0,26

2000 Ростовский 31 (стандарт) Ставропольский 10 Озерненский 0,25 0,27 0,32 0,28 0,30 0,36 0,26 0,29 0,36 0,20 0,24 0,28

В сумме за три года Ростовский 31 (стандарт) Ставропольский 10 Озерненский 0,83 0,92 1,02 0,98 1,03 1,17 1,05 1,13 1,26 0,42 0,48 0,54

НСРо,65 0,065 т/га для сравнения частных-средних

НСРо,44 = 0,044 т/га для сравнения средних по 1 фактору

В сельскохозяйственной практике по ряду организационных причин и складывающихся природных условий осенние посевы многолетних пастбищных трав не всегда производятся. Поэтому был проведен опыт по изучению влияния весенних посевов на семенную продуктивность пырея Озерненский.

Высокий урожай семян получен при весеннем посеве в первой декаде апреля.

4. Продуктивность пырея в смешанных посевах с многолетними бобовыми

травами.

При возделывании пастбищных трав на корм широко используются смешанные посевы многолетних, мятликовых и бобовых трав. Высеянные смеси, они лучше противостоят неблагоприятным условиям, меньше страдают от сорняков, полнее используют питательные вещества, свет и солнечную энергию. Корм смесей обычно сбалансирован по содержанию питательных основных веществ.

Исследования показали, что в смешанных посевах уже не ранних фазах роста и отношения между компонентами, конкурирующими между собой за свет, складываются таким образом, что сначала одни виды (пырей и житняк) становятся доминантными, к концу вегетации доминирующими становится второй компонент 9люцерна и эспарцет).

В смешанных посевах листовой ассимиляционный аппарат формируется в зависимости от видового сочетания компонентов, почвенно-климатических условий и технологий возделывания. Важной особенностью бобовых является способность в течении вегетационного периода образовывать новые листья и сохранять большую облиственность растений в сравнении с мятликовыми. При этом в начале вегетации и фазу вымешивания пырея и житняка - бутонизация люцерны и эспарцета площадь листьев была меньшей. Во вторую половину вегетации у люцерны и эспарцета эти величины были больше.

Это можно объяснить биологическими особенностями растений бобовых культур их морфологическими различиями. Растения мятликовых формируют максимальную листовую поверхность несколько раньше, чем растения бобовых.

Наблюдения показали, что пырей, житняк и многолетние бобовые растения не угнетают друг друга, они формируют большую общую фотосинтезирующую поверхность и сравнительно высокий урожай зеленой и сухой кормовой массы (табл. 9)

Таблица 9.

Продуктивность, питательная ценность и энергетические параметры смешанных посевов мятликовых и бобовых трав (среднее за 2001-2003 гг.)

Вариант опыта Зеленой массы т/га Сухой кормовой массы т/га Кормовые единицы т/га Удельная энергоемкость МДж/кгОЭ Сбор энергии ГДж/гаОЭ

Пырей Озерненский 3,42 0,99 0,80 11628 23598

Житняк Викрав 3,21 0,85 0,69 10272 22080

Люцерна Желтогибридна я 3,82 0,96 0,78 12224 26358

Эспарцет песчаный 2,96 0,74 0,60 10064 20424

Пырей + люцерна 3,93 1,29 0,97 13362 27117

Пырей + эспарцет 3,58 1,17 0,95 12000 24702

Житняк + люцерна 3,67 1,08 0,87 12478 25323

Житняк + эспарцет 3,59 1,03 0,83 11818 24055

НСР05 0,06 0,04 0,03

Смешанные агроценозы, благодаря различной корневой системы (мочковатой и стержневой) рационального распространения их в пространстве и увеличения густоты проникновения, более полно поглощают и используют влагу.

Проведение фенологических наблюдений, определение динамики нарастания биомассы, а также изменения соотношения компонентов в смеси позволило правильно установить сроки максимальной продуктивности агрофитоценозов и дать оценку питательной ценности корма.

Технология считается эффективной если АК больше 1 (или больше 100%, если оценка ведется в процентах). На основании данных по продуктивности вариантов агроценозов и удельной энергоемкости фитомассы определены продукционные и энергетические параметры вариантов агрофитоценозов.

Составляя полученные данные продуктивности и затраты энергии на производство продукции с единицы площади, нашли агроэнергетический коэффициент (АК), Принимая во внимание, что расчетный срок эксплуатации пастбищных агрофитоценозов составляет не менее 8 лет, а затраты на подержание и ремонт ценозов не превышает 50% от первоначальных затрат, энергйическая эффективность технологии значительно выше.

Приведенные расчеты убедительно свидетельствуют об агроэнергетической эффективности и хозяйственной целесообразности широкого внедрения предлагаемых приемов технологии восстановления деградированных пастбищных земель Западных подстепных ильменей.

Выводы

В условиях острозасушливого климата Астраханской области и негативного антропогенного влияния произошло постепенное обеднение естественных кормовых угодий, их эрозия, дефляция и деградация, увеличение площади открытых песков.

1. Для восстановления деградированных пастбищ улучшение их продуктивности долголетия, повышение кормовой ценности испытаны различные виды и сорта многолетних мягликовых и бобовых трав и выделены наиболее перспективные из них. Разработаны энергосберегающие элементы технология возделывания.

2. Установлено, что в условиях зоны западных подстепных ильменей Прикаспия, расширение набора устойчивых и высокопродуктивных многолетних трав одно из условий повышения продуктивности фитоценозов. Высокий адаптивный потенциал пырея удлиненного, житняка гребневидного, люцерны желто-гибридной определяют более широкий ареал их возделывания.

3. Из испытанных 18 видов и сортообразцов пырея на почвах западных подстепных ильменей Прикаспия наиболее ценными оказались пырей Ставропольский 1, Ставропольский 10, Солончаковый, Ростовский 31, широховатостебельный Сусамырский и удлиненный С2 - 7-57, позволяющих в благоприятные по климатическим условиям годы в 5-6 раз, а в острозасушливые годы в 2-3 раза увеличить урожайность сенокосов и пастбищ.

4. В результате комплексного изучения хозяйственно-ценных признаков различных видов пырея в коллекционном питомнике и проведения многократного отбора выведена новая линия 26 пырея удлиненного, отличительной особенностью которого является высокая зимостойкость и засухоустойчивость, способность формирования урожая высокопитательного корма и семян.

5. Оптимальным способом посева новой линии пырея является широкорядный на 70 см с нормой высева 12 кг на га.

6. Установлено, что оптимальным сроком посева пырея является 1 декада сентября, при весеннем сроке посева последняя декада марта - первая декада апреля.

7. При возделывании пастбищных трав на корм наиболее высокий урожай формируют смешанные посевы многолетних мятликовых и бобовых трав Пырей, житняк, люцерна и эспарцет не угнетают друг друга, они формируют большую общую фотосинтетическую поверхность и высокий урожай зеленой массы (3,59 та на га) и сухой кормовой массы (0,17-0,19 тн на га).

8. Установлено, что наибольшее содержание питательных веществ в зеленой массе и сухом веществе многолетних кормовых трав накапливается на 3 год произрастания.

9. Высокое значение агроэнергетического коэффициента получено смешанными посевами перспективной линии 26 пырея удлиненного с люцерной желто-гибридной (9,2), которое оказалось выше, чем у чистых посевов пырея и люцерны (6,8 и 7,0). Этот показатель был наибольшим при оптимальных сроках сева с междурядьями 70 см (9,8).

Предложения производству

1. Хозяйствам рекомендуется использовать для восстановления деградированных пастбищ пырей удлиненный, кострец безостый, житняк гребневидный, люцерну желто-гибридную.

2. Посевы осуществлять как в чистом виде, так и в смеси с бобовыми.

3. Лучшей схемой посева является широкорядна* с междурядьями 70 см, оптимальная норма высева для пырея удлиненного 12 кг на га и для костреца безостого 8 кг на га, а лучшим сроком посева в Астраханской области рекомендуется последняя декада марта, первая декада апреля.

4. Для широкого испытания и внедрения в производство предлагается новая линия 26 пырея удлиненного, выделенная в результате многократного отбора.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Григоренкова E.H., Симанскова Н.В. Многолетние травы. // В кн. Мелиорация и использование орошаемых земель в Астраханской области // Огв.ред. Н В. Челобанов - Астрахань, 2003. - С. 397 - 401.

2. Григоренкова E.H., Симанскова Н.В. Технология улучшения и рационального использования природных кормовых угодий. // В кн.:

3. Земледелие в Астраханской области // Отв.ред. Н.В. Челобанов. -Астрахань, 1998.-С.348-369

4. Симанскова Н.В. Биоэкологические особенности костреца безостого // Эколого-биологические проблемы Волжского региона и Северного Прикаспия: Материалы П Всероссийской науч.конф. 20-22 октября. -Астрахань, 1999. - с. 121 -1222

5. Симанскова Н.В. Изучение путей повышения продуктивности кормовых трав в зоне западных подстепных ильменей // Эколого-биологические проблемы Волжского региона и Северного \ Прикаспия:

6. Материалы Российской научной конференции 19-20 октября 1998 -Астрахань, 1998. С -122-123.

7. Симанскова Н.В. Продуктивность пастбищных трав в зоне западных подстепных ильменей // Сб. Проблемы социально-экономического развития аридных территорий России Материалы международной научно -практической конференции 19-21 мая 2001 года.- с. Соленое Займище. Астраханской области. -М., 2001., т.2.с.253.

8. Симанскова Н В Продуктивность многолетних трав в зоне западных подстепных ильменей //Экосистемы Северного Прикаспия в 21 веку:

9 Материалы международной науч.конф 24-30 мая 1998. - Элиста, КГУ, 1998. -С. 103.

Симанскова Н.В. Эколого-биологические особенности костреца безостого в зоне западных подстепных ильменей Прикаспия // Межд.научн.конф. Элиста - Тегеран, 2001.

Симанскова Наталья Викторовна (Россия)

Продуктивность и питательная ценность пастбищных трав в зоне западных подстепных ильменей Прикаспия

В полупустынной зоне Астраханской области создана коллекция пырея, включающая 18 образцов различных эколого-географических популяций и экотипов, которые послужили материалом для активизации селекционного процесса. Впервые в результате комплексного изучения экологии, биологии отобранных образцов и оценки их кормовых достоинств создана новая линия 26 пырея, которая была включена в 2000 году в схему конкурсного сортоиспытания, а в 2004 году передана в Государственное сортоиспытание, как сорт «Озерненский».

Новая линия 26 пырея удлиненного рекомендуется для рекультивации деградированных пастбищ в Прикаспийском регионе путем создания многолетних агрофитоценозов.

Предложена технология возделывания новой линии пырея в чистых и смешанных посевах.

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю Григоренковой Екатерине Николаевне д. с-х. н., профессору кафедры природопользования и землеустройства Астраханского государственного университета, а также Кравцову Виктору Васильевичу д. с-х. Н., заведующему лабораторией многолетних трав, за внимание при выполнении исследований, за добросовестную критику и советы, способствовавшие совершению и завершению диссертационой работы.

Подписано в печать 21 10 2004 г. Формат 60x84/16 Уч изд. л. 1,16 Тираж 70 экз Заказ № 164 Отпечатано на ризографе в ООО «ПФ «ИМИДЖ ПРИНТ»

РНБ Русский фонд

2007-4 5786

О 9 НОЯ Ш

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Симанскова, Наталья Викторовна

Введение.

1. Теоретические основы адаптивного подхода к изучению и оценки продуктивности н питательной ценности природных кормовых угодий.

Ы. Влияние экологических факторов среды на видовой состав и продуктивность пастбищных трав.

1.2. Закономерности изменения ботанического состава, адаптивность и продуктивность пастбищных трав.

1.3. Интродукция многолетних биоценозов.

1.4. Эколого-бнологические особенности многолетних пастбищных трав.

1.5. Агроэкологическое обоснование возможности возделывание многолетних трав в зоне западных подстепных ильменей Прикасния.

2. ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ, ОБЪЕКТЫ II МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Природные ресурсы Астраханской области и их комплексная оценка.

2.2. Условия, объекты и методика проведения исследований

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Биологические особенности и сравнительная оценка продуктивности кормовых культур.

3.2. Ранняя диагностика устойчивости кормовых растений к стресс факторам.

3.3. Продуктивность, химический состав и питательная ценность многолетних пастбищных трав.

4. Создание исходного материала дли селекции многолетних митлнковых трав.

Коллекционный питомник.

Конкурсное сортоиспытание.

Семенная продуктивность ноной линии пырея (Озерненскин).

4.4 Химический состой и морфобиологические особенности многолетних пастбищных трак.,.

5, Продуктивность и питательна л ценность пастбищных трлн и зависимости от способов, норм л сроков.

5.1. Влияние снособон норм нысена на рост и развитие линии 26 пырея Озернескнй.

5.2. Продуктивность и питательные ценности корма линии 26 пырея (Озерненского) в зависимости от норм и способа посева.

5.3. Семенная продуктивность многолетних митликонмх зрав в зависимости от нормы высева и способа посева.

5.4. Пал и культура как альтернативные пути интенсификации пастбищ западных подстепных ильменей Прикасния.

5.4.1. Особенности роста, развития и продукционного процесса компонентов наликультуры.

5.5. Производственные испытания пырея Озерненскин в одновидовых и сметанных с бобовыми культурами.

5.6. Химический состав пастбищных трав.

5.7. биоэнергетическая оценка возделывания пырея Озернеиский на сено и семена.

Выводы:.

Предложении производству.

Синеок: литературы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и питательная ценность пастбищных трав в зоне западных подстепных ильменей Прикаспия"

В услопиях острозасушливого климата и негатшшого антропогенного влияния (бесситемный пынас скота, высокая его нагрузка, распашка обширных территорий иод овощебахчевые культуры, эксплуатация и строительство мелиоративных систем и др.) произошло постепенное объединение природных кормовых угодий - их эрозия, дефляция, деградация и увеличились площади открытых песков.

Особенно обеднели и резко изменились фитоценозы на легких супссчашшх и песчаных почвах Западных под стенных ильменей Прикаспия. На пастбищных территориях увеличилась сбитость, снизился кормозапас сухой массы от 10-12 до 1,2-2,0 ц/га. Из травостоя выпали ценные кормовые растения и получили широкое распространение вредные и ядовитые.

Ряд авторов (Зонн, 1995; Зволинский, 1998; Трофимов, 1998; Зволин-ский, Зволинский, 2003). Отмечают, что именно нерациональное использование природных пастбищ является основным источником деградации земель, сопровождающейся снижением задернованноеги почвы растительностью, интенсивным нарушением почвенного покрова, развитием ветровой и водной эрозии, опустыниванием земель. Умеренная и сильная стадия пастбищной дигрессии характерна для 60% территорий.

В 90-е годы темпы пастбищной дигрессии снизился в связи с резким сокращением поголовья всех видов сельскохозяйственных животных. Однако процесс деформации растительности суходольных пастбищ, как следствие оридизации климата продолжается. Крайне засушливые условия последних лет привели к снижению жизненности и продуктивности даже ксерофитных растений, минимальные весенние запасы влаги в почве блокировали их развитие, то есть обсеменение их в эти годы исключалось и семенного возобновления травостоя не происходило. Особенно пострадали пастбища с эфемеровыми, раннелетние с мелкодериовыми злаковыми и летние со злаковыми и иолынно-злаковыми травостоями.

Актуальность исследований. Природные кормовые угодья занимают п Астраханской области более 2-х млн.га. Они составляют основу кормовой базы животноводства, определяют экологическое состояние территории и генетическое разнообразие флорм растительности.

Во многих случаях деградационные процессы приобрели такой характер, что самовосстановление растительного нокропа и формирование нормальных пастбищных экосистем стало невозможным без проведения специальных мероприятий но восстановлению их видового состава и продуктивности.

Повышение продуктивности деградированных пастбищ не может быть решено без обеспечения оптимизации использования природных ресурсов и управления хозяйственной деятельности.

В свете нового подхода в теории и практике землепользования, сущность которого заключается в создании высокопродуктивных афоцснозов, обладающих способностью к саморегуляции (Жученко, 1990; Кирюшнн, 1995; Миркин, 1993) актуальной является изучение и оценка адаптивности, продуктивности и питательной ценности растений. Важное значение имеет интродукция, отбор и подбор зонально-типичных, экологически устойчивых, высокопродуктивных видов и сортов кормовых растении; создание новых поколений сортов пастбищных трав в одновидовых и смешанных посевах на зеленый корм и семена, обеспечивающих ресурсосберегающий эффект.

Решение этих вопросов и внедрение достижений научных разработок в производство позволит снизить негативные процессы, восстановит!» продуктивность, улучшит!» экологическое состояние аридных пастбищ и создать устойчивую кормовую базу животноводства Астраханской области и сопредельных территорий со сходными иочвенио-климатнческими условиями.

Цель и задачи исследований. Цель выполняемых исследований — комплексное изучение пастбищных кормовых растений, научное обоснование создания адаптированных, высокопродуктивных агрофитоценозов и разработка агротехнических приемов возделывания пастбищных трав в одновн6 довых и смешанных посевах, обеспечивающих получение биологически полноценной продукции на деградированных территориях аридных пастбищ.

Для достижения поставленной задачи предусматривалось решение елеI дующих задач:

• изучить эколого-биологические особенности, продуктивность и питательную ценность видов и сортообразцов пастбищных трав; по результатам сравнительной оценки различных видов и сортообразцов выделить исходный материал для селекции многолетних мятликовых трав; изучить фактические величины элементов фотосинтетической деятельности перспективных популяций и сортов многолетних мятликовых трав;

• выявить кормовые достоинства и питательную ценность перспективных популяций и сортов многолетних мятликовых трав; разработать элементы энергосберегающей технологии возде лывания мятликовых трав на корм и семена; v < t создать высокопродуктивные мятликовые агрофитоценозы; определить энергетическую эффективность выращивания многолетних пастбищных трав;

Основные положения выносимые на защиту: 1 комплексная оценка биологических особенностей хозяйствен

• но-ценных признаков и физиологических основ продуктивности пастбищных трав; научное обоснование создания устойчивых и эффективных аг-' рофитоценозов в аридных условиях;

• ч закономерности формирования урожая перспективных популяций и новых поколений сортов многолетних трав; технология возделывания многолетних пастбищных трав в од-новидовых и смешанных посевах на зеленый корм и семена; биоэнергетическая оценка агротехнических приемов возделы-' вания пастбищных агрофитоценозов.

I *

Научная новизна. Проведена всесторонняя оценка по комплексу хозяйственно-ценных признаков, устойчивых к действию и последействию неблагоприятных факторов и обоснована необходимость возделывания многолетних пастбищных трав в одновидовых и смешанных посевах на деградированных пастбищах аридных зон.

Выделены наиболее продуктивные виды и сортообразцы пастбищных трав, приспособленных к почвенно-климатическим условиям региона. Выделены перспективные экотипы и популяции, создан селекционный материал многолетний мятликовых трав и новая линия пырея удлинённого (Озёрнен-ский). Определены нормы и способы посева, сроки посева, а также продуктивность и питательная ценность новых поколений сортов пырея, в одновидовых и смешанных посевах.

Практическая значимость .работы. Результаты комплексного исследования адаптивности и продуктивности многолетних пастбищных трав, создание эффективных .агрофитоценозов имеют первостепенное значение для оптимизации землепользования,1 решения проблемы восстановления деградированных пастбищ и улучшения их экологического состояния.

Создана и передана в Государственную комиссию по сортоиспытанию РФ новая линия 26 пырея (Озерненский) и на её основе разработаны приемы повышения фуражной и семенной продуктивности агрофитоценозов пастбищных угодий в 2-3 раза.

Относительно невысокие затраты, необходимые для создания пастбищных агрофитоценозов позволяют широко внедрить приемы восстановления и повышения продуктивности аридных пастбищных угодий в условиях западных подстепных ильменей и сопряженных территорий со сходными почвенно-климатическими условиями.

Фактический материал и личный вклад соискателя. В основу диссертации положены научные исследования автора, проведенные по тематическим планам НИР РАСХН:04 (корма, 1995-2000) «Научно обосновать стратегию экологически, устойчивого; природоохранного кормопроизводства с учетом социально-экономического развития АПК и интегрированную систему эффективного использования Природно-климатических условий, адаптивных свойств; культур и техногенных факторов»; 20. (Корма, 2001-2005) «Научно обосновать и разработать наоснове рационального сочетания биологических и антропогенных ресурсов высокоэффективные, экологически безопасные, регионально дифференцированные системы устойчивого кормопроизводства, биологизации земледелия, повышения плодородия почв и охраны окружающей среды».

Личное участие автора заключается в организации и выполнении полевых и лабораторных исследований, сборе материалов, их обработке, анализе и обобщении. В отдельных разработках, сборе и камеральной обработке данных принимали участие коллеги и,студенты АГУ. Их вклад в работе отражен в совместных публикациях.

Апробация работы. Основные результаты исследований, вошедшие в диссертационную работу доложены: на международной научной конференции «Экосистемы При' каспия XXI веку» (Элиста 1998); II Всероссийской научной конференции «Экологические проблемы Волжского региона и Северного Прикаспия» (Астрахань, 1999); Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального 'природопользования аридных зон Евразии (Соленое Займище, ПНИАЗ, 2000);

Международной конференции «Социально-экономические преобразования в прикаспийском регионе: поиск оптимальной мо' дели устойчивого развития» (Элиста, 2002)

Основные положения работы ежегодно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры ботаники Астраханского государственного университета ( 1 996-2000).

Делались доклады на заседаниях ученого совета Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института орошаемого овощеводства и бахчеводства (1996-2003).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ.

Структура и оиьем диссертации. Диссергация состоит из введения, обзора литершуры, экспериментальной части (5 глав), выводов, предложений производству. Объем работы: 133 страницы компьютерного ickciu, 42 таблицы, 4 рисунка, 5 приложения, 6 фото1рафий, список использованной лишра-чуры — 160 наименований, в том числе 6 зарубежных акторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Симанскова, Наталья Викторовна

Выводы:

1. Для восстановления деградированных пастбищ, улучшение их продуктивности, долголетия, повышение кормовой ценности испытаны различные виды и сорта многолетних мятликовых и бобовых трав и выделены наиболее перспективные из них, пырей удлинённый, житняк гребневидный, волоснец ситниковый и люцерна жёлто-гибридная.

2. Установлено, что в условиях зоны западных подстепных ильменей Прикасиия, расширение набора устойчивых и высокопродуктивных многолетних трав одно из условий повышения продуктивности фитоценозов. Высокий адаптивный потенциал пырея удлиненного, житняка гребневидного, люцерны желто-гибридной определяют более широкий ареал их возделывания.

3. Из испытанных 18 видов и сортообразцов пырея на почвах западных подстепных ильменей Прикасиия наиболее ценными оказались пырей Ставропольский 1, Ставропольский 10, Солончаковый, Ростовский 31, шерохова-тостебельный Сусамыкский и удлиненный CZ — 7-57, позволяющих в благоприятные но климатическим условиям годы в 7-9 раз, а в острозасушливые годы в 2-3 раза увеличить урожайность сенокосов и пастбищ.

4. В результате комплексного изучения хозяйственно-ценных признаков различных видов пырея в коллекционном питомнике и проведения многократного отбора выведена новая линия 26 нырея удлиненного (Озёрнен-ского), отличительной особенностью которого является высокая зимостойкость и засухоустойчивость, способность формирования урожая высокопита-тсльного корма и ссмян.

5. Оптимальным способом посева новой линии 26 пырея (Озёрненско-го) является широкорядный на 70 см с нормой высева 4 млн. шт. семян (12 кг) на га.

6. Установлено, что оптимальным сроком посева линии 26 пырея (Озёрненского) является 2 декада сентября, при весеннем сроке посева-первая декада апреля.

7. Мри возделывании пастбищных трав на корм наиболее высокий урожай формируют смешанные посевы многолетних мятликовых и бобовых трав. Пырей, житняк, люцерна и эспарцет не угнетают друг друга, они формируют большую общую фотосинтетическую поверхность и высокий урожай зеленой массы (20,4-23,59 т\ га) и сухой кормовой массы (3,7-4,2 т\ га).

8. Установлено, что наибольшее содержание протеина (11,912,4 %) многолетних кормовых трав накапливается на 3 год произрастания.

9. Высокое значение афоэнергетического коэффициента получено смешанными посевами перспективной линии 26 пырея удлиненного с люцерной желто-гибридной (2,2), которое оказалось выше, чем у чистых посевов пырея и люцерны (2,0). Эгот показатель был наибольшим при оптимальных сроках сева с междурядьями 70 см (2,3).

Предложении произкодстну

1. Хозяйствам рекомендуется использовать для восстановления деградированных пастбищ пырей удлиненный, житняк гребневидный, люцерну желто-гибридную.

2. Посевы осуществлять как в чистом виде, так и в смеси с бобовыми, широкорядно с междурядьями 70 см, оптимальной нормой высева для иырея удлиненного 4 млн.штЛга (12 кг ).

3.Посевы в Астраханской области рекомендуется проводить осенью, не позднее второй декады сентября, весенние - не позднее первой декады апреля.

4. Для широкого внедрения в производство предлагается новая линия 26 пырея удлиненного (Озерненского), выделенная в результате многократного отбора и переданная в 2004г. в ФГУ Государственного сортоиспытания.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Симанскова, Наталья Викторовна, Астрахань

1. Агротехнические ресурсы Астраханской области. Л., Гидро-мстсоиздат, 1974, 136 с.

2. Алехина Ю.В., Евтушенко М.Д. Создание бобово- злаковых культурных пастбищ // Кормопроизводство, Л1» 8,1998. с.7-9.

3. Александров В.Я. Клетки, макромолекулы и температура . Л., 1975. 329 с.

4. Альтергот В.Ф. Становление функциональной жароустойчивости растений // Физиология приспособления растений к почвенным условиям. Новосибирск; наука, 1973. с. 171-187.

5. Андреев А.В., Асланов И.Е. и др. Справочник по кормопроизводству. — М.; Колос, 1973.

6. Андреев П.Г. Луговое и нолевое кормопроизводство. М.: Колос, 1984, с. 3-302.

7. Андреев Н.Г., Мерзлая Г.Е. Повышение продуктивности кормовых угодий при орошении сточными водами // Лугоиастбищные травы. М.: Колос, 1966, с. 145-154.

8. Аникин Ю.Я. Биологические особенности волоснеца ситникового него использование: автореф. дне., канд. биол . наук.- Саратов.-1971. 29 с.

9. Аникин Ю.Я. Волоснец ситниковый ценная пастбищная культура. Волгоград , 1977,112 с.

10. Базилевская Н.А. Об основах термиадаитации растений при интродукции.//Бюлл. Гл. Бот. сада. 1971. Выи. 120 с.3-9.

11. Бананова В.А. Естественные кормовые угодья, их охрана и использование. Элиста . 1990. 124 с.

12. Бе1учев П.П. Сенокосы и пастбища Нижнего Поволжья, Элиста, 1968. 96 с.

13. Бегучев П.П. Дикие пастбищные и сенокосные травы Нижнего Поволжья. М.; 1959, 11с./ на правах рукописи/.

14. Бекмухамедов Э.Л. Волоснец / ломкоколостник ситниковый/ -Алма-Ата: Кайнар, 1975,72 с.

15. Белевич Е.Ф. О происхождении бугров Бэра. Геоморфология. 1979, №2, с. 57-59.

16. Белолинов И.В. Краткие итоги первичной интродукции растений природной флоры Средней Азии в Ботаническом саду АН Уз. Сер// интродукции и акклиматизация растений. Ташкент, 1983. Вып. 136. с. 9-58.

17. Богомолов В.А., Шайдулина И.В., Глушков И.В. Низкозатратные приемы ускоренного восстановления вырожденных пастбищ // Кормопроизводство, № 6, 2001, с. 7-13.

18. Буди на Л.П. Бурые полупустынные почвы//Агрохимическая характеристика основных типов почв СССР. М.: Наука, 1974, с. 261-266.

19. Будюк Б.П. Лугопастбищные травы. М,: Колос, 1966.

20. Бурыгин В.А. О растительных объектах для фитомелиорации пастбищ // Известия АН УЗ СССР JS« 3, 1952, 26 с.

21. Вавилов Н.И. Ботанико-географические основы селекции // Избранные сочинения. М.: Колос. 1966. 188 с.

22. Виленский Д.Г. География почв. М.: Высшая школа,1961,343 с.

23. Виленский Л.Г, Засоленные почвы и их происхождение, состав и способы улучшения. М.; Новая деревня; 1934,159 с.

24. Виноградов Б.В. Современная динамика и экологическое прогнозирование природных условий Калмыкии // Проблемы освоения пустынь. 1993. №1. С. 29-38.

25. Вронский В.А. Экология словарь- справочник. Ростов -на- Дону , Феникс. — 2002.

26. Генкель П.А. Физиология жаро и засухоустойчивости растений. М., 1982.280 с.

27. Гляиц Майкл П. Вслед за плугом засуха. Интердиаклект. Москва, 1996. 193 с.

28. Гольдварг Б.А, Поканинов Л.Б. Ломкоколостник ситниковый -ценное пастбищное растение //Кормовые культуры,-1989.№ 6. с.31-23.

29. Гордеева Т.К., Ларин И.В. Естественная растительность полупустыни Прикасиия как- кормовая база животноводства. Л.; Наука, 1965.

30. Гродзинский Д.М. Надежность растительных систем . Киев: Hayкова Думка. 1983. 368 с.

31. Гуляев 1>.И. Динамика площади листьев и вопросы моделирование продукционного процесса // Физиология и биохимия растений. 1974. Т. 12, №3, с. 238-251.

32. Гуляев 1>.И. Обоснование путей повышения фотосинтетической продуктивности посевов//Фотосинтез и продукционный процесс. М.,1. Наука, 1988. с. 218-221.

33. Джапова P.P. Структура, продуктивности и устойчивость стенных и пустынных фитоценозов в условиях Калмыцкой АССР. Автореф. диссерт, на соиск, уч. степени кандидата биологических наук.М,1983.

34. Дорохов 1>. А. Фотосинтез и пигменты основных сельскохозяйственных растений. М.: 1970., 215 с.

35. Доскач А.Г. Почвы,- В кн.; Проблемы хозяйственного освоения Волго-Ахтубинской поймы и дельты Волги / Под ред. Акад. И.П. Герасимова и др.-М.: Академия наук СССР, 1962.-с . 34-40.

36. Доспехов 1>.А. Планирование полевого опыта и статическая обработка данных.- М.; Колос, 1972.- с.

37. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. — М.: Колос, 1979, 416с.

38. Егорова Е.Л. Некоторые анатомические особенности эфемеров и эфемероидов в связи с вегетацией в полупустынях Калмыкии. В сб. научных трудов «Экология растений полупустынной и стенной зоны. Элиста, 1994.».

39. Ермаков 1>.Н. Определение и содержание воды и активной кислотности в растительных обьектах // Методы биохимического исследования растений. М. Колос. 1972. С. 21-35.

40. Естественные угодья России; производство кормов на лугах и пастбищах. Адаптивное кормопроизводство; проблемы и решения. -М.: ФИГУ Россинформагротех, иод редакцией А.С. Шнакова.

41. Ефремов А,Г, Решение проблемы растительного белка // Кормопроизводство . 1994. - № 3. - с. 6-8.

42. Евсеев В.И. Пастбища Юго- Востока .Чкалов: Чкаловск, книж. изд-во, 1954.

43. Жученко А.А. Теория и практика адаптивной интенсификации растениеводства. Экономика селького хозяйства, 1985, № 5, с. 13-24.

44. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). Кишинев, 1988.— 767 с.

45. Жученко А.А. Стратегия адаптивного растениеводства // Известие АН МИР, 1988. М-4. С. 56-62.

46. Жученко А.А. Адаптивная система селекции растений (эко-лого-генетические основы). — М.: Российский университет дружбы народов, «Издательство Агрорус», 2001, т. 1, Г1.-с. 1483.

47. Зоин И.С. О подходах к типологии опустынивания // Проблемы освоения пустынь. 1995 Лг«2, с. 10-20.

48. Иванов А.Ф. , Чурзин В.Н. Волоснец ситниковый перспективная культура для освоения солонцов // Материалы совещания по освоению и окультированию солонцов. — Из: 1959 10 с.

49. Казакевич Л.И. Новая культура для полупустынных пастбищ Нижнего Поволжья.// Организация кормопроизводства по зонам СССР.-МЛ960. с. 250-259.

50. Казначеев В.П. Современные аспекты адаптации. Новосибирск: Наука, 1980.191 с.

51. Кшпок Г.Н. Приемы повышения нолевой всхожести многолетних злаковых трав // Индустриальная технология возделывания кормовых культур: сб. науч. тр. Сиб. ПИИ кормов. Новосибирск, 1982. с. 21-25.

52. Кожарский В.Р. Подсев семян бобовых в дернину злаковых трав // Кормопроизводство, Кч 8 ,1999, с. 11-12.

53. Коринец В.В. Солнечная радиация и плодородие почвы, Санкт- Петербург: Гидрометеоиздат, 1992. 168 с.

54. Корянка В.Ф. Физиология многолетних кормовых злаков. // Физиология сельскохозяйственных растений. Т6. МГУ, 1970. — с. 385448.

55. Корянка В.Ф. Микроэлементы на сенокосах и пастбищах. J1., 1979, 168 с.

56. Куперман Ф.М. , Чирков Ю.М. Биологический контроль за развитием растений на метеорологических станциях // JI. Гидрометеоиздат,1968, 145 с.

57. Кильчевский А.В., Хотылева JI.B. Экологическая селекция растений.- Минск, 1997. С. 187.

58. Кравцов В.В. Перспективные сорта многолетних злаковых трав селекции СНИИСХ // Актуальные вопросы кормопроизводства в южных районах РСФСР: Сб. науч. тр. СПИИСХ Ставрополь, 1986. с. 93-96.

59. Кравцов В.В. Сорта многолетних злаковых трав селекции СНИИСХ // Проблема научного обеспечения агропромышленного комплекса Ставропольского края: Матер. V научи, конф. СНИИСХ.-Ставрополь, 1990. -с. 59-62.

60. Кравцов В.В. Состав популяции пырея среднего и их селекционная ценность // Деп. М., 1992.-28 с.

61. Кравцов В.В. Пыреи удлиненный Ставропольский 10// Матер. VI11 Всерос. симпозиума по новым кормовым растениям,- Сыктывкар, 1993. с. 86-87.

62. Кравцов В.В. Сорт пырея биомелиорант деградированных и засоленных земель. // Матер. 111 междун. конф.по селекции, технологии возделывания и переработки нетрадиционных растений. - Симферополь, 1994.- с. 120-121.

63. Кравцов В.В. Фитомелиоранты засоленных земель // Современные тенденции экономики и политики на Ставрополье.- Ставрополь, 1995.- с. 35 (в соавторстве).

64. Кравцов В.В. Пырей для экспериментальных условий в земледелии // Селекция, экология, технологии возделывания и переработки нетрадиционных растений: Матер. V междун. науч. — проиведет, конф. -Симферополь, 1996. С.- 170-172.

65. Кравцов В.В, Новый сорт житняка Викрав // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем Кавказа. Ставрополь. 1997.- с. 87.

66. Ламан Н.А. Концепция биологического потенциала в исследованиях продукционного процесса растений //Укр. бот. журнал. 1991. T.48.NM.C.5-11.

67. Лапин П.И. О терминах, применения в исследованиях но интродукции и акклиматизации растений // Пюлл. Гл. бот. сада, 1972. С. 10-18.

68. Ларин И. 15. Природные сенокосы и пастбища , и пути их преобразования. Л: Колос, 1973. С. 3-30.

69. Ларин И.В. Избранные труды. М.; Колос, 1978, 432 с.

70. Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство. Л.; Колос, 1975, 528 с.

71. Ларин И.В., Вегучев П.П., Работников Т.А. , Леонтьева И.Г1. Луговодство и пастбищное хозяйство. Л., 1990, 593 с.

72. Ларионов А.Г., Худенко М,П, Улучшение естественных кормовых угодий: Рекомендации Саратов,1984. 38 с.

73. Лачко О.А. Эколого- экспериментальные основы создания пастбищных агроценозов в Северо- Западном Прикаспии // Автореф. д-ра биол. наук., М., 1991. 48 с.

74. Лачко О.А., Суслякова Г.О. Эколого-биологические и афо-технические основы создания пастбищных // Кормовые культуры. 1989. №2 с. 15-20 с.

75. Лебедь Назаренко Н.А. Волоснец в полупустыне. - Алма- Ата: Кайнар, 1982.- 20с.

76. Луковпикова З.А., Ярош Н.П. Определение витаминов и других биологически активных веществ // Методы биохимического исследования растений. М.; Колос, 1972. С. 85-121.

77. Магомедов И.М., Ти щей ко Н.П. Влияние форм азота на ферменты фотосинтетического метаболизма у- СЗ и С4- злаковые растений//Физиология и биохимия культурных растений. 1981. Т. 13. № 1. С. 35-42.

78. Максимов Н.А. Избранные работы но засухоустойчивости растений. М., 1951, 575 с.

79. Максимов Н.А. Физиологические основы засухоустойчивости растений // Избранные работы но засухоустойчивости зимостойкости растений. Т. 1.М., Изд-во АНСССР,1952. 575 с.

80. Максимова В.Ф. Динамика растительного покрова в связи с хозяйственной деятельностью человека. Тр. Прикаспийской экспедиции МГУ Москва 1957, с. 39-45.

81. Малеев В.П. Теоретические основы акклиматизации. JI.; Сель-хозиз, 1929.123 с.

82. Матвеев Н.Л. Улучшение пастбищ в Прикасиии. Сб. тр. ВНИАЛМИ вып. 2. 1984, с. 59-65.

83. Матвеев Н.А. Растения улучшители аридных пастбищ. // Кор-моироизводств. — 1988. №2.- с. 34-35.

84. Матвеев Н.А. Фитомелиорация пастбищ // Кормопроизводство. -1997, №12.

85. Меерсон Ф.З. Адаптация, стресс и профилактика. М.: Наука, 1981.275 с.

86. Методика биоэнергетической оценки технологии производства продукции растениеводства . — М., 1983.

87. Методика Госкомиссии но сортоиспытанию сельскохозяйственных культур. Выпуск второй. -М., 1989. с. 194.

88. Методические указания . ареал размещения и возделывания сельскохозяйственных (системно-энергетический подход). Л., 1990. с.55.

89. Методика ведения полевых опытов с кормовыми культурами /1983,1986/.

90. Методические материалы по созданию культурных и улучшенных природных пастбищ в районах с крайне засушливым и полупустынным климатом B.C. Зарытовский, И.Г. Чавренко, Ю.И. Демин, В.А. Филоненко и др. Ставрополь, 1975.

91. Методические рекомендации по оценке севооборотов и технология выращивания кормовых культур /ВАСХНИЛ, 1989/.

92. Мовсисяни А.П. Использование пастбищ. М., 1969, с. 128.

93. Настинова Г.Э. Применение инфраструктурной спектроскопии для анализа почв аридных территорий // Аридные экосистемы. 1996, Т.2., №2-3, с. 164-169.

94. Настинова Г.Э. Биоэкологические особенности видов амаранта естественной флоры и интродукцируемые в Калмыкии // Актуальные вопросы экологии и охраны природы степной экосистемы и определение территорий, Краснодар, 1994, С, 19-71.

95. Ничипорович А.А. и др. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах.//М.: Изд-во АН СССР,1961, 130с.

96. Программа и методика биогеоценологических исследований / Под ред. Н.В. Дылнс. М.: Наука ,1974,403 с.

97. Прудников А.Д., Прудникова Л.Г. Конструирование многолетних травянистых агрофитоценозов // Кормопроизводство, 10, 2001, с. 19.

98. Пряншиков Д.П. Избранные сочинения. Т.2.- М.: 1965, с.708.

99. Пряншиков С.Н. Волоснец ситниковый ценная кормовая культура при улучшении стенных и пустынных пастбищ. Ллма-Ата,1981. с.2-8

100. Работнов Т.Д. Луговедение.-М,; Изд-во МГУ,1984. 320 с.

101. ПО. Работнов Т.А. Фитоценология. Изд-во Моск. Унив-та, 1978, с.384.

102. Работнов Т.А. Экология луговых трав. М., 1975,268 с.

103. Работнов Т.А. Экспериментальная фитоценоология. М., 1987,160 с.

104. Работнов Т.А. Экология луговых трав. МГУ Москва 1985, 192с.

105. М.Раменский Л.Г. Избранные работы. Проблема и методы изучения растительного покрова. Л.; Наука, 1971, 34 с.

106. Рачаловский Н.П. Улучшение сбитых сухостеиных пастбищ. // Овцеводство.-1989. №6. С. 19-20.

107. Росс Ю.Г1. Вопросы радиационного режима растительного покрова. Тарту, 1965. 230 с.

108. Рубин Ь.Ф. , Гавриенко В.Ф. Биохимия и физиология фотоСинтеза. М. 1977, 328 с.

109. Рубцов М.И. Пастбищные растения холмистых и суходольных земель Австралии и Новой Зеландии.// Сельское хозяйство за рубежом.- 1984. №3. с.43-45.

110. Русаиов ФЛ1. Теория и опыт переселения растений в условиях Уз-бекистана.Ташкент, ФАН, 1974. c.l 11.

111. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь справочник' . Москва, изд. Мысль, 1990.

112. Савченко И.В., Дмитриева С.И., Лаврова А.А. Состояние природных кормовых угодий СССР и мероприятия но их улучшению. М., 1982. 82 с.

113. Сафонов Г.Е. Итоги изучения флоры бэровских 6yij)OB. Ботанический журишь Т60., 1975, с.844-847 .

114. Сафонов Г.Е. Основные черты флоры Астраханских песков.— Биологические науки. 1977, К» 5,

115. Соколов С.Я. К теории интродукции растений // Пути и методы обогащения дендрофлоры Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск.: Наука, 1969. 230 с.

116. Суслов А.Ф. Семеноводство луговых кормовых трав. М. 1955, с. 313-318.

117. Синьковский Л.Г1. Сеянные кормовые угодья в пустынных и полупустынных районах . М. Колос, 1986, 29.

118. Справочник по сенокосам и иаспбищам . М. Колос, 1966, с. 367-370.

119. Спаров В.П. Эффективность луговодства на Северо- западе России// Кормопроизводство, №2,2001, с.5-11.

120. Тарчевский И.А. Продукты фотосинтеза листьев пшеницы и влияние на них засухи. Изд-во АН СССР,1976. 154 с.

121. Тахтаджан А.А. Флористические области Земли. JI. Наука, 1978,332 с.

122. Терешков Н.П. Повышение продуктивного долголетия лом-коколостниковых и житняковых пастбищ в степной зоне Северного Казахстана. М.: 1986, с. 16.

123. Тооминг Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов. Л.; Гидрометеоиздат, 1977.264 с.

124. Тооминг Х.Г. Оптимизация фотосинтетический деятельности цемолитическом уровне // Фотосинтез и продукционный процесс. М.: Наука, 1988. С. 164-176

125. Торохтун И.М. Улуч1нение пастбищ Астраханской полупустыни. Астрахань, 1972, 82 с.

126. Томме М.Ф. Корма СССР. Состав и питательность. М. Колос, 1964, 446 с.

127. Удовенко Г.В. Солеусгойчнвость культурных растений. Л., 1977 с. 215.

128. Харьков Г.Д. Многолетние травы основной источник белковых кормов. Кормопроизводство , Л'" 3 ,2001, с. 15-19.

129. Хочачка П., Согмеро Дж. Стратегия биохимической адаптации. М. 1977. 388 с.

130. Цаценкин И.А. Природные кормовые ресурсы Гргений, Сарпинской низменности. М.: изд-во МГУ , 1957. С. 166-169.

131. Цаценкин И.А. , Максимова В.Ф., Щербиновская Т.Н. Растительность и кормовые ресурсы западной части Прикаспийской низменности. М.: Изд-во МГУ,1957. 130 с.

132. Черкасова В.Д., Чаико П.М., Солдатов Е.В. Фитомелиори-рующая роль некоторых кормовых культур // Новое в мелиорации солонцов. Тез . Всерос. сонещения Омск, 1983.с. 220-221.

133. Челобанов II.B. Земледелие в Астраханской области. Астрахань.-1998. 430 с.

134. Челобанов И.В. Животноводство Астраханской области. Астрахань, 2001. 326 с.

135. Чиркова Т.В. Метаболические пути приспособления растений к анаэробиозу. Авторф. Диссерт. на соискание ученой степени д.б.н. М. 1984.

136. Шамсугдинов ЗЛИ., Ибрагимов И.О. Достижение и проблемы фитомелириорации пастбищ в аридных районах СССР. Каракулеводство. Сб. трудов. Вып. .1. 1980.

137. Шамсугдинов 3.111. Опыт и методы фитомелиорирования пустынных пастбищ. Алма-Ата, 1983.

138. Шелепова Н.Г1. Влияние режимов использования сеянного травостоя на его урожайность и качества в условиях степи Алтайского края. // Сиб. Вестник с.-х. науки .- 1988. С. 39-44.

139. Black С.С. Ecological implications of dividing plants info groups with distinct photosynthetic production capacities // Adv. Ecol.Res. 1979. V.7. P. 87-113.

140. Butes L.S., Wildrtn R.P., Jeany J.D., Rapid determination of free prolin for vvayer stress studies // Plant a Soil. 1973. V. 39. P. 205-207.

141. Dovvnton W.J.S. The occurence of CVphotosynthesis among plants // Photosynthetica. 1975. V. 63, Кч. 5, P. 194-198.

142. Match M.D. The CVpatway of photosynthesis. Evidence for an intermediate pool of carbon dioxide and identity of the donor CVdicarboxylic acid // Biocnem. J. 1971. V. 125, № 3. P.425-432.

143. Match M.D. Regulation of enzymes in (^-photosynthesis // Current topics of cellular regulation. Ed. B.L. Ilorecker and E.R. Stadtman. New York, 1978. V. 14. P. 1-27.

144. Smoliak S., Bgeorge M., Penny D. Alberta Forage Manual Alberta Agriculture, 1986. p. 86.