Продуктивность и кормовая ценность люцерны под покровом ярового ячменя в зависимости от обработки почвы и уровня минерального питания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья

Ананко, Ирина Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность и кормовая ценность люцерны под покровом ярового ячменя в зависимости от обработки почвы и уровня минерального питания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и кормовая ценность люцерны под покровом ярового ячменя в зависимости от обработки почвы и уровня минерального питания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья"

На правах рукописи

АНАНКО ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА

ПРОДУКТИВНОСТЬ И КОРМОВАЯ ЦЕННОСТЬ ЛЮЦЕРНЫ ПОД ПОКРОВОМ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УРОВНЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ НА ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

06.01,09-растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар-2003

Работа выполнена в Кубанском государственном аграрном университете на кафедре общего земледелия в 1998-2000 гг

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Найденов А.С.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Фролов С.А. кандидат сельскохозяйственных наук Чуварлеева Г В

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт риса.

Защита состоится 17 июля 2003 г. в 9 час. На заседании диссертационного совета Д 220.038.03 Кубанского государственного аграрного университета. Адрес: 350044, г.Краснодар, ул. Калинина 13

I ,

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского I о-сударственного аграрного университета.

Автореферат разослан 16 июня 2003 г,

Ученный секретарь диссертационного совета,

кандидат с.-х. наук, доцент

А.Е. Ефремов

и £71

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Обеспеченность высокопитательными кормами главное условие повышения продуктивности животных. За последние годы в связи с растущим дефицитом белка остро стоит проблема производства дешевого растительного белка, что стимулирует расширение посевов люцерны и других бобовых трав. Люцерна -основная бобовая культура, дающая высокобелковые корма, сено, сенаж, травяную муку, гранулы, которые используют в кормлении всех видов животных. Она используется на корм в течение 3-5 лет. За период вегетации может давать в зависимости от погодных условий от 2 до 5 укосов. Урожайность люцерны зависит от сортовых особенностей, почвенно-климатических условий, уровня агротехники, режима использования.

Люцерна имеет не только кормовое, но и агротехническое значение. Она улучшает физические, физико-химические и биологические свойства почвы, повышает ее плодородие, предотвращает засоление на орошаемых землях.

Посевы многолетних трав в России - в 2001 году составили - 18184 тыс.га или 21,3% от всей посевной площади. Средняя урожайность сена 15,7 ц/га. Посевная площадь многолетних трав в Краснодарском крае занимала в 2001 году -389,1 тыс.га (10,3% общей посевной площади). По сравнению с 1990 годом площади посева уменьшились на 99,2 тыс.га. Низкая урожайность связана с недостаточным вниманием к технологии возделывания этой культуры. В последнее время в целях более интенсивного использования земли в производство внедряются подпокровные посевы, тогда как требования к обработке почвы, к минеральному питанию люцерны не учитываются. С 1990 "года люцерна использовала последействие удобрений, применяемых в больших дозах под зерновые культуры, которые выращивались по интенсивной технологиям. Однако цены на удобрения резко увеличились, и их применение под все сельскохозяйственные культуры уменьшилось. Изменилась и структура хозяйственных отношений, снизилось поголовье животных. Это способствовало снижению площадей посева и урожайности важной кормовой культуры люцерны.

В связи с этим большое значение приобретает изучение и внедрение приемов и способов, позволяющих повысить урожайность этой культуры и обеспечить более высокую экономическую эффективность посевов люцерны. Одним из таких приемов является возделывание люцерны под покровом разреженных посевов зерновых культур, позволяющих получить одновременно зерно, зеленую массу и сено. В крае, как показали исследования, лучшей покровной культурой является ячмень.

Однако, как в крае, так и в России многие элементы технологии возделывания подпокровных посевов люцерны изучены слабо. Практически нет данных о влиянии разных доз минеральных удобрений на урожайность и кормовую ценность подпокровных посевов люцерны в севообороте.

¡ЬКА | С. Петербург Ль

Шл

iи'фгЛ

ОЭ ЗООЛакт

>бур

«5а|

Отсутствие научно-обоснованных рекомендаций по технологии возделывания люцерны под покровом ярового ячменя приводит в ряде коллективных и фермерских хозяйств к снижению продуктивности люцернового клина не только в первый, но и в последующие годы ее использования.

Недостаток экспериментальных данных об особенностях роста, развития и продуктивности люцерны при возделывании под покровом ярового ячменя при внесении различных доз удобрений и разных способах обработки почвы послужило основанием для проведения наших исследований.

Цель и задачи исследований. Цель работы -совершенствование технологий возделывания люцерны, направленной на повышение урожайности и качества корма на основе использования покровной культуры, различных способов обработки почвы и доз удобрений. В задачу исследований входило изучить:

-влияние способа основной обработки почвы и удобрений на некоторые агрофизические свойства почвы (водопроницаемость и потенциальную дыхательную способность почвы, водообеспеченность люцерны в первый и последующие годы жизни);

-особенности роста, развития и урожайность ярового ячменя в зависимости от способа обработки почвы и уровня минерального питания;

-влияние способа основной обработки почвы и доз удобрений на рост, развитие и продуктивность люцерны второго и третьего годов жизни;

- продуктивность и качество кормов с подпокровного посева люцерны с ячменем в зависимости от способа обработки почвы и уровня минерального питания;

- экономическую и биоэнергетическую эффективность изучаемых агроприемов.

Новизна исследований. Впервые в центральной зоне края Краснодарского края в модельном опыте без орошения было изучено влияние способов основной обработки почвы и доз минеральных удобрений на урожайность и качество люцерны при посеве ее под покров ярового ячменя.

Практическая ценность работы. Проведенные исследования позволяют предложить производству оптимальные дозы минеральных удобрений и наиболее эффективные способы основной обработки почвы в технологии возделывания люцерны под покров ярового ячменя обеспечивающими максимальную продуктивность люцерны в течении трех лет использования и высокое качество корма.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и получали одобрения на научных конференциях агрономического факультета Кубанского государственного аграрного университета в 1999 - 2002гг.

По материалам диссертации опубликовано 3 статьи, в которых отражено основное содержание диссертации. '

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 136 страницах машинописного текста и содержит: введение, 7 глав, выводы, предложения производству, 41 таблица в тексте и 30 приложений. Список использованной литературы включает 212 наименований, в т.ч. 41 зарубежных авторов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

-рост, развитие и продуктивность ярового ячменя, используемого в качестве покровной культуры люцерны в зависимости от способа основной обработки почвы и доз удобрений;

-влияние изучаемых способов основной обработки почвы и доз удобрений на рост, развитие и продуктивность люцерны в первый год жизни под покровом ярового ячменя и в последующие два года использования на зеленый корм; -качество кормов в зависимости от обработки почвы и удобрений; 1 -экономическая эффективность возделывания люцерны под покровом ярового яч-

меня в зависимости от способа основной обработки почвы и уровня минерального питания.

Автор благодарит профессоров Малюгу Н.Г., Найденова A.C., доцента Вербицкую Л.П., доцента Янчковского Ю.Ф. за помощь в проведении исследований и обработку экспериментальных \данных, сотрудников лаборатории оценки качества кормов проектно-изыскательской станции химизации «Краснодарская».

Содержание работы Глава 1. Обзор литературы. В этой главе рассматриваются особенности роста и развития люцерны в зависимости от уровня минерального питания, а также система удобрений под люцерну, применяемая в США и зарубежных европейских странах, где люцерна возделывается, как основная кормовая культура. Влияние различных способов основной обработки почвы и удобрений на урожайность люцерны в различных почвенно-климатических регионах России и за рубежом. Рассмотрены особенности выращивания люцерны в подпокровных посевах, влияние элементов агротехники (обработка почвы, удобрений) на урожайность ярового ячменя, как покровной культуры.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований. Исследования проводились в 1998-2000 гг. на опытной станции Кубанского государственного аграрного университета, расположенной в центральной равнинной степной зоне Краснодарского края, вблизи г.Краснодара.

Почва на опытном участке - чернозем выщелоченный сверхмощный легкосуглинистый со средней мощностью гумусового горизонта - 147 см, содержанием физической глины 61 - 64 %, илистых частиц 37 - 40%, песка 3-6%. Скважность по всему почвенному профилю в среднем близка к 50%. Объемная масса почвы пахотного слоя на зяби 1,10-1,21, под травами-от 1,24 до 1,48 г/см3,

Водопроницаемость почвы высокая, однако осадки вегетационного периода не проникают за пределы верхних 30 - 40 см, количество доступной влаги состав-i ляет всего 40-45%, от общего ее запаса. Влажность устойчивого завядания 14,5 -

15,0%. Грунтовые воды залегают на глубине 5 - 8 м и не оказывают существенного влияния на водный режим почвы в корнеобитаемом слое.

Погодные условия в годы проведения исследований существенно отличались от средних многолетних данных. По данным метеостанции «Круглик»

(г.Краснодар), среднегодовая температура воздуха во все годы исследований была выше нормы на 1,8-2,2 °С и составила 12,6-13,0 "С. Количество осадков также превысило норму на 26-40 %, (в 1998 г.- выпало 903 мм, в 1999 -876 мм, 2000 г.-815 мм), что характеризует их как годы достаточного увлажнения. Общей особенностью является крайне неравномерное распределение осадков по месяцам и очень жаркое лето. ^

Погодные условия 1998 года были неблагоприятными для ярового ячменя из-за высокой температуры и ее колебаний в первой половине вегетации до фазы колошения. В 1999 и 2000 годах температурные условия и обеспеченность влагой '

позволили получить высокий урожай этой культуры.

Люцерна первого года жизни, посеянная под покров ярового ячменя, в условиях очень жаркого и сухого лета, во все годы исследований не дала урожая зеленой массы. Для люцерны посева прошлых лег условия погоды были благоприятны для роста и развития, как в 1999, так и в 2000 году. При выпадении 353 - 430 мм осадков за вегетацию получено по четыре укоса зеленой массы.

Исследования проводились в типичном для зоны 11-ти польном зернотра-вянопропашном севообороте. В опыте высевали люцерну Славянская местная под покров ярового ячменя сорта Каскад. Изучали влияние доз удобрений в зависимости от системы основной обработки почвы на урожайность люцерны. Основная обработка почвы по вариантам опыта была следующая: Д1 - плоскорезная обработка почвы. Состояла из трех послойных дисковых лущений (ДТ-75М+БДТ-3) на глубину от 6 - 8 см до 10 - 12 см и рыхления на 30 см плоскорезом - глубокорыхлителем ПГ-3-100.

Дг - рекомендуемая отвальная глубокая вспашка. Включала в себя три послойных обработки почвы тяжелой дисковой бороной и отвальной вспашки ярусным плугом ПНЯ-3-35 на глубину 30-32см.

Дз- отвальная обработка почвы с глубоким рыхлением. Перед вспашкой провели рыхление орудием РН-80 на глубину 70 см с расстоянием между щелями 70 см и последующей вспашкой на глубину 30-32 см.

Дозы удобрений определены на основе балансового метода с учетом планируемой урожайности и требуемого качества продукции. Варианты удобрений: В0 -без удобрений, Bi-N2oPjoK5o, B2-N4oPiooKioo, B3-N8oP2ooK2oo. Средняя доза удобрений (В2) составлена на основе рекомендаций по применению удобрений в СевероКавказском экономическом регионе и соответствует уровню нынешнего применения удобрений в отдельных хозяйствах центральной зоны Краснодарского края. Удобрения вносили согласно схемы опыта под основную обработку почвы в запас из расчета на три года пользования участком. *

Общая площадь делянки: 4,2м х 25,0 м -105м2; учетная - 34.0 м2. Повтор-ность трехкратная. Расположение делянок систематическое в двух блоках. В опыте проводились следующие наблюдения, учеты и анализы: Почвенные - водопроницаемость почвы (по методу H.A. Качинского), дыхательная способность почвы (по методу В.И. Штатнова), влажность почвы - тер-

мостатно-весовым методом до глубины 200 см, запас продуктивной влаги на основе агрогидрологических показателей обыкновенного чернозема, коэффициент во-допотребления (по Шатилову), засоренность посевов по методике ВИЗР.

На яровом ячмене учеты и наблюдения проводились по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур: фенологические наблюдения, густота стояния растений в фазу полных всходов и перед уборкой, количество продуктивных стеблей, продуктивность колоса, масса 1000 зерен, урожайность зерна, соотношение зерна и соломы. 1 На люцерне учеты и наблюдения проводились по методике Всероссийского

научно-исследовательского института кормов им. Вильямса: фенологические наблюдения, густота стояния растений в ^ачале весеннего отрастания и в конце веге-I тации, количество стеблей перед уборкой, высота травостоя, облиственность рас-

тений, содержание сухих веществ, урожайность зеленой массы - методом сплошной уборки делянки.

Полный зоотехнический анализ кормов проводился на станции химизации «Краснодарская» в лаборатории оценки и качества кормов.

Экономическая эффективность изучаемых рассчитывалась в соответствии с рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. Биоэнергетическая эффективность технологий возделывания люцерны определялась согласно методике КГАУ (1995). Статистическая обработка результатов исследований проводилась методом дисперсионного и пошагового регрессионного анализа на вычислительном центре Кубанского ГАУ.

Люцерну сорта Славянская местная сеяли под покров ярового ячменя сорта Каскад по предшественнику озимая пшеница. После уборки озимой пшеницы на всех вариантах проводили трехкратное'лущение почвы с постепенным увеличением глубины от 6-8 см до 10-12 см дисковыми орудиями.

В конце сентября на опытном участке внесли удобрения в дозах согласно схеме опыта с последующей заделкой их в почву дисковой бороной. В первой декаде октября провели обработку почвы согласно схеме опыта. Перед посевом участок тщательно выровняли и провели предпосевную культивацию на 4 - 5 см.

Сеяли в марте зернотравяной сеялкой в 1998г. - 14.03, 1999г. - 6.03, 2000г.-29.03. Норму высева семян устанавливали из расчета люцерны - 20 кг/га, ярового ячменя - 2 млн. всхожих семян на 1 га. После посева почву прикатали кольчато-шпоровыми катками. В фазу кущения ярового ячменя вносили системный гербицид базагран в дозе 1,5 л/га с расходом рабочего раствора 300 л/га.

Уборку покровной культуры проводили в восковой спелости зерна ячменя * раздельным способом. Скашивали яровой ячмень в смеси с люцерной жаткой с

высотой среза 15-20 см. Обмолот зерн!р провели комбайном. Осенью, в сентябре, отаву зеленой массы люцерны 1-го года жизни подкосили на высоте 10-12 см. Лю-, церну убирали на зеленый корм в фазу начала цветения косилкой - измельчителем,

для транспортировки использовали прицепные тракторные тележки.

Яровой ячмень сорт Каскад отличается от других районированных сортов устойчивостью к полеганию, мучнисто^ росе и гельминтоспориозу. Сорт кормового направления, интенсивного типа, используется'в смешанных посевах с яровым горохом на зерно. Включен в Госреестр по Северо-Кавказскому региону с 1984 г.

Люцерна - Славянская местная -стародавний местный сорт, районирован с 1939 года, относится к подвиду синегибридная люцерна. В посевах используется от 3 до 6 лет. За вегетацию дает от 2 до 5 укосов.

Глава 3. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на некоторые агрофизические её свойства под люцерной. 4

При посеве люцерны под покров ярового ячменя создание благоприятных условий для проникновения осадков в подпочвенные горизонты имеет немаловажное значение, так как корневая система люцерны проникает на глубину более 2 м, а основная масса корней располагается в верхнем 30-40 см слое почвы.

Из агротехнических приемов только способом основной обработки почвы можно создать такой пахотный горизонт, который наилучшим образом использует осенне-зимние осадки. ^

Исследования показали, что в год посева ярового ячменя с люцерной при безотвальной плоскорезной обработке водопроницаемость в среднем за два года составила без внесения удобрений 2,71 мм/мин, рекомендованной отвальной -3,54 мм/мин, отвальной с глубоким рыхлением -7,88 мм/мин. Внесение удобрений под пахоту в дозе КвоРгооКзоо увеличивает скорость впитывания воды в первый час увлажнения в среднем на 40,3%, скорость фильтрации - на 19,1%, водопроницаемость на 29,3% по сравнению с не удобренным фоном.

На посевах люцерны 2-го года жизни наблюдается последействие влияния способа основной обработки почвы. Наибольшая скорость впитывания отмечалась на контроле с отвальной глубокой пахотой, наибольшая скорость фильтрации - в варианте с глубоким рыхлением. С повышением уровня плодородия отмечается снижение водопроницаемости по сравнению с не удобренным фоном, особенно в варианте с глубоким рыхлением. По шкале Костикова А.Н. на люцерне 2-го года жизни водопроницаемость - во всех вариантах обработки почвы высокая (3,07-5,31), средняя только при глубоком рыхлении и внесении удобрений Н8ОР2ооК2ОО(0,89).

Дыхательная способность почвы в значительной степени зависит от климатических условий и уровня минерального питания, в меньшей степени от системы основной обработки почвы. Внесение возрастающих доз удобрений способствовало увеличению потенциальной дыхательной способности почвы при плоскорезной обработке в среднем на 53,2%, отвальной рекомендуемой - на 64,0%, от- * вальной с глубоким рыхлением на 16,0% по сравнению с вариантами без удобрений.

Во все годы исследований осенне - зимний запас влаги ко времени посева \

люцерны был высоким и составил в двухметровом слое почвы в 1998г. -97,3, в 1999 г.-91,6, в 2000г. -98,7% НВ и доставил 6540 -6888 м3/га, продуктивной -

2370 - 2580 м3/га. К уборке ярового ячменя на зерно было израсходовано 63% этого запаса, а к концу вегетации весь продуктивный запас был израсходован.

Суммарное водопотребление в 1 -й год жизни люцерны при подпокровном посеве за период от появления всходов до прекращения роста люцерны составляет 5680 м3 с одного гектара, 70% этого расхода приходится на период совместного произрастания люцерны с яровым ячменем 3983 м3/га.

В варианте с отвальной вспашкой в сочетании с глубоким рыхлением расходовалось в среднем на 175 м3/га воды меньше, чем при плоскорезной и на контроле с рекомендуемой пахотой.

С увеличением доз минеральных удобрений суммарное водопотребление увеличивается в зависимости от доз удобрений на 117-467 м3/га или 3,1-12,4% по сравнению с неудобренным фоном, а коэффициент водопотребления снижался по всем способам обработки почвы на 24,9-40,4%.

Наиболее эффективное использование воды на подпокровных посевах с яровым ячменем наблюдалось при отвальной пахоте с глубоким рыхлением, внесением удобрений в дозе М80Р2ооК2оо -коэффициент водопотребления 114 т на 1 ц зерна ячменя.

Глава 4. Особенности роста, развития растений и урожайность ярового ячменя и люцерны при подпокровном посеве в зависимости от способа основной обработки почвы и уровня минерального питания.

Яровой ячмень сорта Каскад культура, которая возделывается в качестве покровной для люцерны. Для формирования урожая зерна ему требуется сумма активных температур 1640 °С, продолжительность вегетационного периода 89 дней. При норме высева 2 млн. шт. всхожих семян урожайность зерна в среднем за три года составила 32, 7 ц/га.

У ярового ячменя определяющим фактором урожайности является температура воздуха и ее колебания в период от всходов до колошения (апрель, первые две декады мая). В 1998 г повышение среднесуточной температуры в период всходы -кущение до 14-15 °С, кущение -колошение до 17-20 °С при сумме осадков 260 мм привело к получению низкого урожая зерна ярового ячменя 15,0 ц/га (9, 4 - 20, 0 ц/га по вариантам). Оптимальная температура от всходов до кущения 11 "С, в период кущения - колошения 14-15 "С, во время созревания зерна - 21-22°С , сумма осадков за вегетационный период - 200 мм при распределении их по периодам соответственно 7-52-144 мм) Такие погодные условия сложились в 1999 году, когда средняя урожайность составила 45,2 ц/га (по вариантам 33,8 - 55,9 ц/га). Неплохие погодные условия для ярового ячменя были и в 2000 году - когда собрали по 38 ц/га (22,2 - 57,3 ц/га по вариантам).

Способ основной обработки почвы и изучаемые дозы удобрений оказали влияние на рост и развитие ярового ячменя, густоту стояния растений и стеблей, высоту растений, продуктивность колоса, массу зерна и урожайность.

Густота стояния растений ярового ячменя при плоскорезной безотвальной обработке почвы была на 14% больше, а в варианте с глубоким рыхлением на 8%

меньше по сравнению с рекомендуемой пахотой. Чем меньше густота стояния растений, тем больше кустистость. В результате густота стеблестоя к уборке при разных способах обработки почвы была практически одинаковой 257-268 шт/м2. На высоту растений способ обработки почвы оказал незначительное влияние. Разница между вариантами составила + 2-3 см.

Внесение удобрения во все годы исследований по всем способам обработки почвы увеличило, в зависимости от дозы удобрений, густоту стояния растений ячменя на 13, 5 - 22,"3 %, количество продуктивных стеблей - на 23, 5 - 61,8%, высоту растений на 2-9 см, массу зерна с колоса на 4,2 -14,7% снизило засоренность на 42, 6 - 76, 8% по сравнению с вариантами без удобрений.

Способ основной обработки почвы не оказал существенного влияния на урожайность ячменя. В среднем за 3 года урожайность ярового ячменя без удобрений составила по вариантам обработки почвы 21,8 -23,3 ц/га.

Удобрения наиболее эффективный способ повышения урожайности ярового ячменя. Внесение под пахоту ^оРго^о увеличило урожайность в среднем 6,4 ц/1 а или 28,1%, ^«РтоК.о,, - на 13,6 ц/га или 60%, "Ы^РгооКгоо - на 19,8 ц/га или 87,3 % по сравнению с вариантами без удобрений, где биологический урожай зерна составил всего 21,8 - 23,3 ц/га (табл. 1).

У люцерны первого года жизни при посеве под покров ярового ячменя с нормой высева 20 кг/га густота стояния всходов существенно не отличалась по годам и вариантам и составляла 400-460 шт/м2. В течении первой половины вегетации к моменту уборки ячменя произошло изреживание всходов, которое составило в среднем 16,6% (с колебаниями по годам о г 0 до 30.6%). Летняя гибель была значительная от 24,2% в 1998 г. до 59, 4% в 2000г. В результате в конце вегетации насчитывалось в 1998г.-282, 'в 1999 Г.-245, в 2000г. - 123 растения люцерны на 1 м2.

Ячмень оказывал угнетающее влияние на люцерну. Во все годы исследований, в связи со сложившимися погодными условиями, люцерна 1 -го года жизни не дала полноценного укоса. Высота отавы перед уходом в зиму была 15-36 см.

С подпокровных посевов было получено в среднем за три года 165,3 ц/га монокорма, состоящего из зерна ячменя (32,8ц или 19,8%), соломы ячменя (81,8 ц или 49, 5%), зеленой массы люцерны (50,7 ц или 30,7%). Влияние способа обработки почвы незначительное. Глубокое рыхление почвы повысило продуктивность посева в среднем на 4%. С увеличением доз удобрений сбор биомассы увеличился за счет ярового ячменя: при плоскорезной обработке на 10,9 -17,0%, отвальной рекомендуемой - на 8, 9 - 21, 9%, отвальной с глубоким рыхлением - на 6,4 - 22,6%. С увеличением урожайности ячменя доля зеленой массы люцерны в общем урожае уменьшалась.

Таблица 1- Влияние способов обработки почвы и уровня минерального питания на урожайность ярового ячменя

Доза удобрений продуктивных стеблей, шт./м длина колоса, см озер-нен-ность колоса, шт. масса зерна с колоса, г масса 1000 зерен, г Урожайность зерна Сбор с 1 га, ц

среднее за 3 года, ц/га ПрибЕ КОНТ1 юка к золю

ц/га % Биомассы кормопро-теиновых единиц

Плоскорезная

Без удобрений 232 8,3 23 0,95 45,8 21,8 147 56,3

^оРадКм 292 8,6 23 0,96 45,1 27,9 +6,1 28 163 64,9

ад^к,«. 347 8,9 24 1,05 45,3 36,6 +14,8 68 171 74,3

^оРгооК-2(ю 382 8,5 24 1,07 46,2 41,2 +19,4 89 172 77,8

Отвальная рекомендуемая (контроль)

Без удобрений 242 8,6 24 0,94 46,3 23,1 146 56,8

ИгоРгоКзо 292 8,6 24 0,99 45,1 28,9 +5,8 25 159 64,8

Н^юоКш 355 8,7 24 1,02 45,7 36,0 +12,9 56 163 71,5

N801*200^200 387 8,9 24 1,08 44,3 43,0 +19,9 86 178 81,0

Отвальная с глубоким рыхлением

Без удобрений 242 8,5 24 0,96 46,0 23,3 155 59,1

298 8,8 24 1,01 45,2 30,6 +7,3 31 165 68,0

Ы^РюоКюо 340 8,8 24 1,04 45,7 36,4 +13,1 56 175 74,5

ИвоРгооКгоо 386 8,5 24 1,11 44,7 43,5 +20,2 87 190 84,8

НСР05 2,74

В среднем за три года при внесении удобрений в дозе Т^гоРэдКго урожайность монокорма увеличилась на 8,7%, доля зеленой массы люцерны при этом уменьшилась на 22,7%, при внесении ЫадРкюКюо соответственно на 14,1 и 31,8%, при НадРзооКгоо на 20,8 и 39,4%.

Наибольшая продуктивность подпокровного посева люцерны с яровым ячменем получено в варианте с отвальной пахотой в сочетании с глубоким рыхлением и внесении под пахоту минеральных удобрений в дозе КадРгооКгоо: сбор биомассы 190 ц/га, в том числе зерна ячменя 43,5 ц, сбор кормовых единиц 93,9 ц/га, переваримого протеина 6,2 ц/га, кормопротеиновых единиц 84,8 ц/га. По сравнению с отвальной рекомендуемой пахотой без внесения удобрений, прибавка урожая составила: биомассы 44 ц/га или 30, 1%, кормовых единиц 35,8 ц/га или 61,6%, переваримого протеина 1,7 ц/га или 37,8%, кормопротеиновых единиц !

-28,0 ц/га или 49,3%.

Глава 5. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на продуктивность люцерны посева прошлых лет.

Люцерна второго года жизни за вегетационный период при сумме активных температур 3430 °С обеспечила без орошения четыре укоса при продолжительности межукосных периодов от начала отрастания 68-35-34-42 дня общей урожайностью зеленой массы 64,4 т/га. Способ основной обработки почвы и дозы удобрений оказали незначительное влияние на наступление основных фаз вегетации, разница между вариантами составляла 1-2 дня. Более существенные различия были между посевами разного возраста. У люцерны третьего года жизни укосная спелость достигалась на 3-5 дней раньше, чем у люцерны второго года.

Влияние агротехнических приемов на влагообеспеченность люцерны начинает проявляться с фазы цветения первого укоса и усиливалась в последующих укосах. Разница в запасе в продуктивной влага по укосам между способами обработки почвы составила при плоскорезной меньше 5-17%, при глубоком рыхлении на 17-52% больше по сравнению с рекомендуемой отвальной пахотой. К концу вегетации во всех вариантах осталось всего 10-14 мм продуктивной влаги.

Установлено, что чем больше удобрений внесено под вспашку, тем больше расход влаги из почвы, что связано с более мощным развитием растений при высоком уровне минерального питания. Запас продуктивной влаги в 0 - 200 см слое почвы на посевах второго года жизнЦ с увеличением доз удобрений от М^^оК.о до Ы^оРзооКгоо после уборки первого укоса был меньше на 4-25% после второго на 34-40%, после третьего 30-56%, чем без удобрений.

Дозы минеральных удобрений оказывали значительное влияние на запас влаги в почве на посевах 3-его года жизни (в начале вегетации на 26-100 мм/га, *

после уборки второго укоса на 11-58 мм/га по сравнению с вариантами без удобрений).

Суммарное водопотребление люцерны 2 -го года жизни за вегетацию соста- |

вило в среднем 6283 м2/га (по вариантам обработки почвы 6300, 6288, 6260 м3/га),

среднесуточный расход влаги по укосам: в первом 21,0; во втором -17,2; в третьем 13,5; в четвертом -8,3 м3/га.

На посевах 3 -го года жизни в вариантах с удобрениями в начале вегетации запас влаги в 0-200 см слое почвы был 260 -1000 м3/га, а после уборки второго укоса -на 110-580 м3/га меньше, чем в вариантах без удобрений. Чем больше зеленой массы было получено во второй год жизни, тем меньше запас влаги в почве на посевах третьего года жизни.

Суммарное водопотребление двух укосов (с апреля до середины июня) на посевах третьего года жизни составило по вариантам обработки почвы: плоскорезная безотвальная 2588, отвальная рекомендуемая 3035, отвальная с глубоким рыхлением 2955 м3/га, среднесуточный расход соответственно 36; 42; 41 м3/га. ^ Расход влаги из почвы с увели4ением доз удобрений как во втором, так и

третьем году жизни снижался на 12-33% по сравнению с вариантами без удобрений из-за развития более мощного травостоя, исключающего непродуктивное испарение влаги с поверхности почвы создания более высокой влажности воздуха.

Коэффициент водопотребления на 1 т зеленой массы составил в вариантах с различным способом основной обработки почвы без удобрений в среднем за два года: при плоскорезной безотвальной — 95, отвальной рекомендуемой 104, отвальной с глубоким рыхлением 91; при внесении удобрений в дозе КгоР^оКзо -84, №ооК,оо -74; КаоРгсоКгоо -65м3/га. Применение глубокого рыхления способствовало увеличению эффективности использования воды в среднем на 12,5% по сравнению с рекомендуемой обработкой почвы, внесение удобрений - на 13,4 -33,0% по сравнению с вариантами без удобрений.

Агроприемы, изучаемые в опыте, оказали влияние на рост и развитие люцерны второго и третьего года жизни:^густоту стояния растений и стеблей, высоту травостоя, облиственность. Глубокая отвальная пахота, внесение удобрений увеличивала кустистость растений, повышала их выживаемость а неблагоприятных условиях роста. Густота стеблестоя на посевах люцерны 2-го года жизни (в среднем за два года, по четырем укосам и по трем способам обработки почвы) при внесении Н20Р5оК;о была на 13, 7%, И/юРюоКюо-на 26, 4%, КЩРгооКгоо-на 34, 8% больше, чем без удобрений, высота растений соответственно на 10, 9; 17, 4; 23, 2 % облиственность на 2-5 пунктов (табл. 2).

На посевах люцерны 2 -го года жизни в среднем за два года урожайность зеленой массы в сумме за 4 укоса составила 64,4 т/га, в том числе по укосам: 24,8; 18,8; 12,8; 8,0 г/га; распределение урожая по укосам в % : 39 - 29 - 20 - 12, при различных способах обработки почвы без внесения удобрений -5 ,,5 -55,0 т/га. От * внесения удобрений получили прибавку урожая в варианте М2оР;оК5о -8,0 т/га или

15,0%; ЫадРюоКюо -14,1 т/га или 26,5 %; Ы8оР2ооК2оо-22,6 т/га или 42,5 %, при урожае на контроле без удобрений 53,2 т/^а.

Таблица 2- Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на структуру травостоя и урожайность люцерны 2-го года жизни (1999-2000 гг.)

Вариант Среднее за четыре укоса Урожайность зеленой массы (сумма за 4 уко-са^т/га Прибавка к контролю

растений на 1м2, шт. стеблей на 1 м2, шт высота травостоя, см обли-ствен- ность, % т/га %

Плоскорезная

Без удобрений Г 157 456 53 52 51,5

1 ИиРзоКм 176 528 57 54 60,8 1-9,3 18

НмРюоК-кю 182 576 62 55 66,5 415,0 29

^оРгооКгоо 198 612 64 55 73,3 121,8 42

Отвальная рекомендуемая (контроль)

Без удобрений 160 460 , 54 52 53,2

кггор 50к50 188 536 ' 59 54 61,4 +8,2 15 26

n40? юоКюо 202 592 61 54 67,1 +¡3,9

^8()Р200К-200 217 634 65 , 56 75,9 +22,7 | 43

Отвальная с глубоким рыхлением

Без удобрений 166 482 55 52 55,0

№оР5()К50 182 528 59 54 61,5 1-6.5 12

^орюок-кю 204 598 64 54 68,3 +13,3 24

ИаоРгооКзоо 220 639 66 56 78,2 1-23.2 42

нср 05 3,65

О последействии удобрений, внесенных под пахоту можно судить по урожайности люцерны на третий год жизни. В сумме за два укоса урожайность зеленой массы в вариантах без удобрений был равен 35,8 т/га, при внесении минимальных доз - 39,8 т/га, рекомендуемых -50,4 т/га, максимальных удвоенных -54,6 т/га. Прибавка урожая от внесения удобрений соответственно изучаемой дозе составила 4,0 ц/га или 1 \ ,2 %; 14,6 ц/га или 40,8%, 18,8 т/га или 52,5%.

Наиболыш1Я урожайность люцерны на посевах 2-го и 3 -го годов жизни получена при отвальной пахоте с глубоким рыхлением, внесение в год посева минеральных удобрений в дозе ЫаоРгооКш: 67,4 т/га зеленой массы; 15,9 т/га сухого вещества; 12,8 т/га кормовых единиц; 1,96 т/га переваримого протеина; 18,1 т/га кормопротеиновых единиц.

Расчет продуктивности люцерны в среднем за три года пользования участ- 4

ком приведен в таблице 3.

Таблица 3 -Влияние способов основной обработки почвы и доз удобрений на

Способ основной обработки почвы Д озы удобрений, кг дв./га

Без удобрений К2оР5(,К,о МадРкюКшО ^сРгооКгш»

Сбор сухого вещества, ц/га

Плоскорезная 67,9 79,8 95,4 105,7

Отвальная рекомендуемая (контроль) 70,7 83,2 99,3 111,4

Отвальная с глубоким рыхлением 74,7 85,4 104,4 | 117,8

Сбор кормопротеиновых единиц, ц/1 а

Плоскорезная 95,9 109,3 126,8 138,6

Отвальная рекомендуемая (контроль) 98,0 112,5 129,5 !44,2

Отвальная с глубоким рыхлением 103,0 115,7 133,7 149,2 1

За три года пользования с подпокровного посева люцерны в зависимости о г способа основной обработки почвы Цуровня минерального питания получено в среднем: зерна ярового ячменя 2,2 - 4,4 т/га, соломы ярового ячменя с примесью зеленой массы люцерны -12,5 -14,6 т/га, зеленой массы люцерны с посевов второго и третьего годов жизни - 86,1 - 134,9 т/га.

Влияние способа обработки на продуктивность люцерны незначительно. При плоскорезной безотвальной продуктивность была в среднем на 3% меньше, а в варианте с внесением малых доз удобрений ЫгоРзоК«) увеличилась продуктивность люцерны в среднем на 14,8%, И^юоКюо - на 33,8%, ЫвоРгооКлю на 51,2 %.

Наибольшая продуктивность люцерны при посеве получена при отвальной пахоте на 30-32 см в сочетании с глубоким рыхлением на 70 см и внесением под основную обработку почвы удобрений в дозе МзоРгооКгоо кг. дв./га. Применение такой агротехники обеспечивает увеличение, по сравнению с рекомендуемой обработкой почвы без удобрений, сбора сухого вещества на 47,1 ц/га или 66,6 %, кормовых единиц - на 41,5 ц/га или 55,2%, переваримого протеина на 5,1 ц/га или 51,0%, кормопротеиновых единиц -на'51,2 ц/га или 52,2 % при урожае на контроле 70,7 ц/га сухого вещества и 98,0 ц/га кормопротеиновых единиц.

Глава 6. Качество кормов с подпокровного посева люцерны в зависимости от приемов агротехники

Как показали анализы, по химическому составу биомасса с подпокровного посева люцерны с яровым ячменем существенно отличается от зеленой массы чисюй люцерны. Так, в 1 кг монокорма натуральной влажности содержится в среднем 6,7% сырого протеина 1,79% жира, что в 1,4 и в 2,2 рева больше, чем в

зеленой массе люцерны. Количество углеводов (45,3%) превышает этот показатель в зеленой массе люцерны более, чем в 5 раз. Богат корм и минеральными веществами, содержание сырой золы 3,9%, прогив 2,2 в зеленой массе люцерны. В золе много фосфора 2,1 г/кг, что в три раза больше, чем в люцерне.

В результате питательная ценность монокорма по содержанию кормовых единиц превышает зеленую массу люцерны в 3,4 раза, а по энергетической ценности в 2,7 раза, однако в таком корме много клетчатки и мало Са, низкая полноценность по протеину. Питательность такого корма зависит от фракционного состава, соотношение в корме зерна - соломы - зеленой массы люцерны (табл. 4).

Расчеты показали, чем больше зерна в корме, тем выше его энергетическая ценность. Так, при соотношении зерна, соломы и зеленой массы люцерны 10 : 57 : 33 в 1 кг корма содержится в среднем 4,11 МДж; 0,32 кг корм. ед. и 32 г переваримого протеина; 24 : 20: 56 соответственно - 5,94 МДж, 0,51 кг корм, ед.; 435 г протеина. В среднем за три года наибольшая питательность сухого корма 9,82 МДж, 0,88 корм.ед., 14,2% протеина, 21,9 % клетчатки была получена при внесении удобрений под пахоту в дозе ^оРгооКгоо-

Таблица 4 - Качество корма натуральной влажности в зависимости от фракцион-

Дозы удобрений Фракционный состав, % В 1 кг корма содержится Переваримого протеина на 1 корм ед

зерно ячменя солома ячменя зеленая масса люцерны обменной энергии. МДж кормовых единиц, кг пергва-римого протеина, г

Без удобрений 15 40 45 4,75 0,39 33 89

ИгоРзоКед 18 50 32 5,26 0,44 32 77

М«,Р,ооК,оо 21 51 ?8 5,55 0,47 34 76

^воРгооКгоо 24 53 23 5,78 0,49 35 73

У люцерны качество корма зависит от содержания сухих веществ в зеленой массе, облиственности растений и засоренность. Люцерна в год посева отличалась высокой облиственностью. Масса листьев в урожае составляла 56-60 %. Большая облшлвенность наблюдалась на фоне удобрений. Содержание сухих веществ в растениях люцерны в период уборки смеси колебалось по вариантам в 1998г. от 21, 4 до 24, 6% в 1999 г. - от 16, 8 до 20, 9 %, в 2000 г. -от 19, 0 до 26, 2%. В 1 кг зеленой массе натуральной влажности содержалось 0, 17 -0, 20 кг кормовых единиц 4,2 - 4, 8 % сырого протеина, 2, 2 - 2, 6 МДж обменной энергии.

Влияние удобрений на химический состав зеленой массы люцерны первого года жизни имело обратную закономерность. С увеличением доз удобрений содержание всех элементов питания (кроме золы) уменьшалось. Энергетическая ценность корма при внесении высоких доз удобрений была на 8,0% ниже, чем на контроле без удобрений. Это объясняется угнетающим влиянием ячменя на люцерну.

Анализы образцов зеленой массы люцерны с посевов разного возраста и с разных укосов показали, что в 1 кг корма натуральной влажности содержится 2,17 -0,19 кг кормовых единиц, 28-31 г переваримого протеина 55-74 г сырой клетчатки. На 1 кормовую единицу приходится в среднем 150 -170 г переваримого протеина. Наилучшие показатели питательности в корме натуральной влажное ги были у люцерны третьего года жизни в первом укосе.

В 1 кг сухого вещества наибольшее содержании обменной энергии 10,89 МДж, кормовых единиц 0,85 кг сырого протеина 20,7% отмечалось в зеленой массе люцерны второго года жизни во втором укосе при густоте стеблестоя около 700 шт/м2, высоте растений -66 см, содержание сухого вещества 22%, облиствен-ности 50%. В таком корме на 1 корм. ед. приходится 170 г переваримого протеина.

Как указывалось выше, чем больше удобрений внесено под пахоту, тем лучше развитие ярового ячменя, который оказывает угнетающее действие на люцерну. Можно предположить, что при внесении удобрений с бо пьшим урожаем зерна ячменя и соломы выносится из почвы значительное количество питательных веществ, что оказывает влияние на химический состав корма во 2-ой и 2-ий год жизни (табл.5).

Так, при плоскорезной безотвальной обработке почвы внес ение основного удобрения в дозе NsoP2ooK2oo вызвало снижение содержания в зеленной массе люцерны в первом укосе на второй год жизни в первом укосе: сырого протеина на 11,2%, сырого жира на 16,9%, БЭВ- на 23,3%, золы на 8,1%, кальция - на 23,8% по сравнению с вариантом без удобрений. Лучшие показатели энергетической и питательной ценности в этом варианте получены при внесении удобрений в дозе N40 РшоКюо- При отвальной пахоте с глубоким рыхлением закономерность сохраняется, однако более питательный корм получен при внесении малых доз удобрений N2oPsoK5o-

Таблица 5 - Химический состав и питательность зеленой массы люцерны

2-го года жизни в зависимости от уровня минерального питания, 2000 г., первый

1кг корма содержит Химический состав корма

Дозы удобрений Обметил энергии, МДж Корм, ед., кг Сырогс протеина, % Сырогс жира, % БЭВ, °/ Сырой клетчатки, % Сырой золы, % Са, г Р, г

Без удобрений 2,30 0,19 3,97 0,83 10,1 5,3 2,18 4,4 0,7

N20P50K-50 2,38 0,19 " 4,18 0,85 10,1 6,0 2,25 4,8 0,6

N40P100K100 2,32 0,19 4,01 0,82 9,5 5,5 2,16 4,1 0,7 |

N80P200K.200 2,17 0,17 3,95 0,76 8,6 5,2 2,17 4,1 0,7 (

Влияние доз основного удобрения проявляется и на третий год жюни. В 1 кг сухого вещества зеленой массы люцерны 3-го года жизни содержалось: обменной энергии ¡0,28 -10,64 МДж, 0,78-0,83 кг корм.ед.; 17,7-19,4% сырого протеина. Наибольшие показатели питательности были в зеленой массе первого укоса без удобрений, наименьшие - во втором укосс при внесении под пахоту ^оРгооКда-

Таким образом, чем выше урожай зерна ярового ячменя и хуже условия для роста люцерны при подпокровной посеве, тем ниже качество корма в последующие годы даже при внесении высоких доз удобрений. Получение '

высокого урожая зерна зеленой массы во второй год жизни сопровождается большим выносом питательных веществ из почвы, что приводит к снижению питательности зеленой массы на третий год. <

Глава 7. Экономическая и биоэнергетическая эффективность изучаемых технологий. Расчет экономической эффективности произведен в ценах 2003 года. Производственные затраты на выращивание изучаемых культур в опыте рассчитывались до технологическим картам.

Нами установлено, что возделывании люцерны под покровом ярового ячменя экономически выгодно. Чистый доход с 1 га на вариантах без внесения удобрений составил при плоскорезной обработке почвы 9,5 тыс./га, отвальной рекомендуемой -9,3 тыс./га, отвальной с глубоким рыхлением 9,8 тыс./га. Себестоимость 1 ц кормовых единиц без внесения удобрений была самая низкая 51,7-55,9 руб., и самый высокий уровень рентабельности 222-248 %.

Это объясняется тем, что в год посева люцерны был получен урожай зерна ячменя (по вариантам от 2,2 до 4,4 т/га) и высокоценная по питальности кормовая смесь соломы ярового ячменя и зеленой массы люцерны (12,3 - 14,6 т/га). Сбор кормовых единиц в вариантах без удобрений 59,1 ц/га, при внесении удобрений от 69,9 до -93,9 ц/га.

Внесение удобрений под основную обработку почвы способствовало увеличению урожайности не только в первый год, но и в последующие два года пользования участком. С увеличением доз удобрений увеличивается чистый доход с 1 га, но при этом повышается себестоимость 1 ц кормовых единиц и снижается уровень рентабельности за счет дополнительных затрат связанных с приобретением удобрений и уборкой прибавки урожая. Так, при внесении малых доз удобрений ЬГ2оР5оК50 (2 ц/га) дополнительные затраты в среднем по трем обработкам почвы составили 1277 руб./га, стоимость удобрений в общей сумме производственных затрат 15,7%; при средних дозах К10Р] пиКши (4 ц/га) соответственно 2534 руб./га и 25,4%; при максимальных М^РгооКгоо (8 ц/га) -4580 1

руб./га и 38,8 % при стоимости удобрений по вариантам 843 , 1686.3372 руб.

Наибольшая окупаемость затрат, связанных с внесением удобрений была в варианте НюРюоКшо (4 ц/га) - на 1 руб. дополнительных затрат получено ,

продукции на 1,8 руб. больше, а чистого дохода на 1 кг удобрений - 5 руб. от внесения минимальной дозы удобрений ^оРгоК*) (2 ц/га). Эти показатели равны

по трем способам обработки почвы 1,6 и 4,1 руб.; в варианте Ыю^ооКгоо соответственно 1,4 и 2,5 рубля.

Наибольший чистый доход при плоскорезной обработке почвы получен от внесения удобрений в дозе N 0РюоКюо -11,54 тыс. руб., при отвальной рекомендуемой и отвальной с глубоким рыхлением -от внесения ЫвоРгооКгоо -11,45 и 11,95 тыс. руб. То есть с увеличением глубины основной обработки почвы требуется и внесение больших доз удобрений.

Наиболее экономически эффективным является вариант с отвальной

* глубокой пахотой в сочетании с глубоким рыхлением при внесении минеральных удобрений в дозе ЫвоРгооКмо кг. дв./га -чистый доход составляет 11.95 тыс. руб., что на 2607 руб. больше, чем при отвальной рекомендуемой пахоте без

к удобрений. ,

Биоэнергетическая оценка изучаемых агроприемов показала, что наименее энергоемким является вариант с плоскорезной обработкой почвы и внесением ЫадРюоК.оо (энергетический КПД -5,95). Применение такой технологии обеспечивает получение чистого дохода 11,54 тыс.руб., при себестоимости 1 ц кормовых единиц - 63,8 руб., уровне рентабельности -182 %, получении дополнительной валовой продукции 1,82 руб. на 1 руб. затрат, связанных с внесением удобрений, чистого дохода 5,18 руб. на 1 кг удобрений.

ВЫВОДЫ

1. Изучаемые способы основной обработки почвы оказахи определенное влияние на агрофизические свойства почвы под люцерной: водопроницаемость, дыхательную способность почвы и влагообеспеченность. В год посева люцерны с яровым ячменем при безотвальной плоскорезной обработке почвы водопроницаемость составила в среднем 3, 18 мм^/мин, рекомендованной отвальной -3, 56 мм/мин, отвальной с глубоким рыхлением -9, 45 мм/мин. Внесение удобрений под пахоту увеличило водопроницаемость почвы на 29, 3 %, скорость фильтрации - на 19, 1% по сравнению с вариантом без удобрений.

2. За период вегетации подпокровного посева от появления всходов до прекращения роста люцерны в 1-ый год жизни суммарное водопотребление составила 5680 м3 с одного гектара, 70% этого расхода приходится на период совместного произрастания люцерны с яровым ячменем 3983 м3/га.

С увеличением доз минеральных удобрений суммарное ыодоиотреблсние увеличивалась в зависимости от доз удобрений на 117-467 м3/га или 3, 1-12, 4% по сравнению с неудобренным фоном.

* 3. Наиболее эффективно использовалась влага на подпокровных посевах с яровым ячменем при отвальной пахоте с глубоким рыхлением и знесением удобрений в дозе М^Р2ооК2оо -коэффициент водопогребления составил - 114 т на 1 ц

> зерна ячменя.

Дополнительное глубокое рыхление под основную обработку почвы уменьшает коэффициент водопотребления в среднем на 5%, по сравнению с от-

вальной рекомендуемой пахотой, а внесение удобрений повышало эффективность использования воды на 24, 9-40,4 % в зависимости от изучаемой дозы.

При плоскорезной безотвальной обработке почвы коэффициент водопо-требления был на 4,2 -12,7% больше, * а при отвальной с глубоким рыхлением на 3,2 - 6,2% меньше по сравнению с отвальной рекомендуемой.

4. При плоскорезной безотвальной обработке почвы густота стояния растений ярового ячменя была на 14% больше, а в варианте с глубоким рыхлением на 8% меньше по сравнению с рекомендуемой пахотой. С уменьшением густоты стояния растений, увеличивается общая и продуктивная кустистость. В результате ' густота продуктивных стеблей к уборке при разных способах обработки почвы и

норме высева 2 млн. шт/га была практически одинаковой 257-268 шт/м2. На высоту растений способ обработки почвы не оказал существенного влияния. I

Внесение удобрений в среднем за три года по всем способам обработки почвы увеличило, в зависимости от дозы удобрений, густоту стояния растений ячменя на 13,5 - 22,3 %, стеблей - на 23,6 - 64,5%, и снизило засоренность на 42,6 - 76, 8% по сравнению с вариантами без удобрений.

5. Способ основной обработки ^почвы оказал несущественное влияние на продуктивность ярового ячменя. В среднем за три года без удобрений урожайность составила по вариантам-21,8-23,3 ц/га.

Внесение под пахоту удобрений в дозе ^оРзоКзо увеличило урожайность в среднем за три года на 6,4 ц/га или 28,1%; И^РккЛо) -на 13,6 ц/га или 60%; ИвоРгооКгоо -на 19,8 ц/га или 87,3%.

6. У люцерны первого года жизни при посеве под покров ярового ячменя с нормой высева 20 кг/га густота стояния всходов существенно не отличалась по годам и вариантам и составляла 400-460 шт/м2. В течении вегетации ярового ячменя произошло изреживание посевов. В конце вегетации насчитывалось 282 -123 растений нь 1 м2. Ячмень оказал угнетающее влияние на люцерну. В год посева люцерна не сформировала полноценного укоса. Высота отавы перед уходом в зиму - 15-36 см.

7. Люцерна второго года жизни за вегетационный период при сумме активных температур 3430 °С обеспечивала без орошения четыре укоса, . при продолжительности межукосных периодов от начала отрастания 68-35-34-42 дня с общей урожайностью зеленой массы 64,4 т/га.

Суммарно«: водопотребдение люцерны 2 -го года жизни за вегетацию составило в среднем 6283 м2/га, среднесуточный расход влаги по укосам: в первом 21,0; во втором-17, 2; в третьем 13, 5; в четвертом-8.3 м3/га.

8. Коэффициент водопотребления на 1 т зеленой массы составил в вариан- I 1ах с различным способом основной обработки почвы без удобрений в среднем за

два года: при плоскорезной безотвальной - 95, отвальной рекомендуемой 104, отвальной с глубоким рыхлением 91; при внесении удобрений в дозе К!1;;Р50Кзп-84; адЛо -74; МадРгооКгоо -65м3/га. Применение глубокого рыхления способствовала увеличению эффективности использования воды в среднем на 12,5% по

сравнению с рекомендуемой обработкой почвы, внесение удобрений - на 13,4 -33,0% в сравнении с вариантами без удобрений.

9. Изучаемые в опыте агроприемы, оказали значительное влияние на рост и развитие люцерны второго и третьего года жизни. Так, глубокая огвальная пахота и внесение удобрений увеличило кустистость растений, повышало их выживаемость особенно при неблагоприятных погодных условиях. Густота стеблестоя на посевах люцерны 2-го года жизни (в среднем за два года, по четы эем укосам и по трем способам обработки почвы) при внесении ^(^оКбо была на 13, 7%, ^оРюоКюо-на 26, 4%, КедРгооКгоо-на 34, 8% больше, чем без удобрений, высота растений соответственно на 10, 9; 17, 4; 23, 2 % облиственность на 2-5 пунктов.

На посевах 3-го года жизни в вариантах с удобрениями густота стояния растений была в зависимости от доз удобрений на 7,6 - 25,9%, стеблей - на 17,9 -51,0%, высота на 6-16%, облиственность - на 3,3 - 8,5% больше, чем на вариантах без удобрений.

10. Урожайность люцерны зависела в большей степени от уровня минерального питания, чем от способа основной обработки почвы. В среднем за два года пользования урожайность зеленой массы люцерны без удобрений составила при плоскорезной безотвальной обработке почвы 43, 0, отвальной рекомендуемой -44,1, отвальной с глубоким рыхлением -46,4 т/га.

От внесения удобрений под пахоту в дозе Ы2оР5оК5й урожайность люцерны увеличилась на 6,0 т/га или 13,5%; ЫадРюоКюо-на 14, 3 т/га или 32,1%; МюРгооКгоо-на 20,7 т/га или 46,5% при урожае на кЬнтроле без удобрений 44, 5 т/га.

Наибольший урожай зеленой массы 67,4 т/га получен при отвальной вспашке на 30-32 см н сочетании с глубоким рыхлением на 70 см и внесении полного минерального удобрения под пахоту в дозе МадРгооКгоо кг дв./га.

11. Качество корма с подпокровного посева люцерны с яровым ячменем в первый год жизни зависело от соотношения в биомассе зерна ячменя, соломы и зеленой массы люцерны. В среднем за три года наибольшая питательность монокорма получена при внесении под пахоту удобрений в дозе ^оРщоКцю- В 1 кг сухого вещества содержалось 9,82 МДж обменной энергии; 0,88 кг кормовых единиц; 14, 2% сырого протеина, 21,9% сырой клетчатки.

12. Наибольший чистый доход с 1 га при различных способах обработки почвы и изучаемых доз удобрений получен в варианте с отвальной глубокой пахотой в сочетании с глубоким рыхлением-11,95 тыс./руб., что на 2607 руб. больше, чем при отвальной рекомендуемой пахоте без удобрений.

13.Биоэнергетическая оценка 'изучаемых агроприемов показала, что наименее энергоемким является вариант с плоскорезной обработкой почвы и внесением ^оРюоКюо (энергетический КПД -5,95). Применение такой технологии обеспечивает получение чистого дохода 11,54 тыс.руб., при себестоимости 1 ц кормовых единиц - 63,8 руб., уровне рентабельности -182 %, получении дополнительной валовой продукции 1,82 руб. на 1 руб. затрат, связанных с внесением удобрений, чистого дохода 5,18 руб. на 1 кг удобрений.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2.Для хозяйств с трудными экономическими условиями при возделывании люцерны под покровом ярового ячменя возможно применение менее энергоемкой технологии с применением плоскорезной обработки почвы и внесением минеральных удобрений в дозе ЫадРюоКто, что позволит получить до 100 ц/га кормовых единиц при высоких показателях экономической и энергетической эффективности.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 .Продуктивность и кормовая ценность люцерны 1-го года жизни в зависимости от системы удобрений и способов защиты растений // Сб. науч. тр. «Научные достижения молодежи Кубани»./КГАУ.-2001 .-С.4 (в соавт.)

2.Влияние технологий возделывания на продуктивность люцерны 2-го года жизни на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья // Сб. науч. тр. «Научные достижения молодежи Кубани»./КГАУ.-2001.-С.4 (в соавт.)

3.Многолетние бобовые травы. Люцерна // Сб. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края.-Вып.-2.-Краснодар.-2002.-С. 196-203. (в соавт.)

Лицензия ИД 02334 14.07.2000.

Подписано в печать 16. 06. 2003г. Формат 60 х 84

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ.л. 1,0 " Заказ №350

Тираж 100

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина,13.

W 11 8 71

2.oo?-A

ÚÉ7T '

i 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ананко, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОДПОКРОВНЫХ ПОСЕВОВ ЛЮЦЕРНЫ в ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ. (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1 Питание растений люцерны и рациональное использование удобрений.

1.2 Влияние различных способов обработки почвы и удобрений на продуктивность люцерны.

1.3 Особенности выращивания люцерны в подпокровных посевах.

2.УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Характеристика почвенно-климатических условий.

2.1.1 Почва.

2.1.2 Климат.

2.1.3. Погодные условия.

2.2 Методика исследований.

2. 3 Характеристика возделываемых сортов.

2.3.1 Яровой ячмень.

2.3.2 Люцерна.

2.4 Агротехника в опыте.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

3. ВЛИЯНИЕ СПОСОБА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ НА НЕКОТОРЫЕ АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ.

3.1 Водопроницаемость.

3.2 Потенциальная дыхательная способность почвы.

3.3 Водообеспеченность люцерны под покровом ярового ячменя в год посева.

4.ОСОБЕННОСТИ РОСТА, РАЗВИТИЯ РАСТЕНИЙ И УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ И ЛЮЦЕРНЫ ПРИ ПОДПОКРОВНОМ ПОСЕВЕ.

4.1 Фенологические наблюдения.

4.2 Особенности роста и развития люцерны и ячменя ярового при совместном произрастании на подпокровных посевах.

4.3. Урожайность подпокровного посева люцерны с яровым ячменем в зависимости от способа обработки почвы и удобрений.

5. ВЛИЯНИЕ СПОСОБА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЮЦЕРНЫ ПОСЕВА ПРОШЛЫХ ЛЕТ.

5.1 Фенологические наблюдения.

5.2 Влагообеспеченность люцерны в зависимости от способа основной обработки почвы и уровня минерального питания.

5.3 Рост и развитие люцерны в зависимости от способа основной обработки почвы и уровня минерального питания.

5.4 Урожайность люцерны в зависимости от способа основной обработки почвы и уровня минерального питания.

5.5. Продуктивность подпокровного посева люцерны в зависимости от приемов агротехники.

6.ВЛИЯНИЕ СПОСОБА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ НА КАЧЕСТВО КОРМОВ.

6.1 Качество кормов с подпокровного посева люцерны с яровым ячменем в зависимости от доз удобрений.

6.2 Качество зеленой массы люцерны в зависимости от способа основной обработки почвы и уровня минерального питания.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.

7.1 Экономическая эффективность применения различных способов основной обработки почвы и доз минеральных удобрений на подпокровных посевах люцерны с яровым ячменем.

7.2 Биоэнергетическая оценка изучаемых агроприемов.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и кормовая ценность люцерны под покровом ярового ячменя в зависимости от обработки почвы и уровня минерального питания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья"

На современном этапе развития кормопроизводства значительные площади посевов отводят под многолетние бобовые травы, которые обеспечивают относительно высокий сбор дешевого кормового белка. За последние годы в связи с растущим дефицитом белка цены на мировом рынке возросли в несколько раз. Особенно остро стоит проблема производства дешевого растительного белка, что стимулирует расширение посевов люцерны и других бобовых трав.

Посевы многолетних трав в России - в 2001 году составили - 18184 тыс.га или 21,3% от всей посевной площади. Средняя урожайность сена 15,7 ц/га.

Люцерна - основная бобовая культура, дающая высокобелковые корма, сено, сенаж, травяную муку, гранулы, которые используют в кормлении всех видов животных.

Содержание белка в расчете на абсолютно сухое вещество люцерны колебалось 12,93 - 23,33 %, сумма незаменимых аминокислот - от 23,55 до 49,65 % от общего количества белковых веществ, лизина - 3,45 - 7,95 % и трептофана — 1,45 - 4,55 %, жира 2,5 — 3,5, клетчатки 20-35, безазотистых экстрактивных веществ 35-45 % /13/.

Из минеральных веществ люцерна особенно богата кальцием (2,0 -2,3% от воздушносухой массы), калием (2 - 2,5%), меньше содержание фосфора (0,24 - 0,28 %), магния (0,23 - 0,26 %), железа (0,06 - 0,11 %), еще меньше натрия, серы, хлора и других элементов. Зеленая масса ее богата витаминами А], Вь В2, С, Д, Е и др. На 100 кг зеленой массы в среднем приходится 21,7 корм. ед. и 4,1 кг перевариемого протеина, на 100 кг сена — соответственно 43, 3 и 10,3 /57,58/.

Люцерна используется на корм в течение 3-5 лет. За период вегетации может давать в зависимости от погодных условий от 2 до 5 укосов, урожайность сена от 4 до 120 ц/га. Урожайность люцерны зависит от сортовых особенностей, почвенно-климатических условий, уровня агротехники, режима использования.

Люцерна, как и другие бобовые травы, с помощью клубеньковых бактерий усваивает азот воздуха. За три года пользования азотфиксация у лучших сортов люцерны составляет 143-330 кг азота на 1 га /8/. В почве остается 80-120 ц/га корневых и пожнивных остатков, что равносильно внесению в почву 60-70т органических удобрений /31/.

По обобщенным данным Улитина A.M. (1971) /113/ на Предкавказском Черноземе за два года пользования при урожайности сена в сумме за 2 года 63 ц/га накоплено в слое 0-20 см 78,4 ц/га воздушно-сухих корней, в Ростовской области при орошении в слое 0-60 см -90 ц/га. В восточной зоне Краснодарского края на глубине 0-40 см - 80,8 ц/га. В рисовом севообороте на глубине 0-30 см-67,5 ц/га.

Посевная площадь многолетних трав в Краснодарском крае занимала в 2001 году -389.1 тыс.га (10.3% общей посевной площади). Урожайность сена 27,4 ц /га на беспокровных посевах, 35,6 ц/га - на посевах прошлых лет. Площади посевов многолетних трав по сравнению с 1990 годом уменьшились на 99,2 тыс.га. Снижение урожайности в основном связано с недостаточным вниманием к агротехнике этой культуры. В последнее время в целях интенсивного использования земли широко стали практиковаться подпокровные посевы, а требования к обработке почвы, к минеральному питанию люцерны не учитываются. С 1990 года в течение четырех - пяти лет люцерна использовала последействие удобрений, применяемых в больших дозах под зерновые культуры, выращиваемые по интенсивной технологиям. Однако цены на удобрения резко увеличились, и их применение под все сельскохозяйственные культуры уменьшилось. Изменилась и структура хозяйственных отношений, снизилось поголовье сельскохозяйственных животных. Все это способствовало снижению площадей посева и урожайности важной кормовой культуры люцерны.

В связи с этим большое значение приобретает изучение и внедрение приемов и способов, позволяющих повысить урожайность этой культуры и обеспечить более высокую экономическую эффективность посевов люцерны. Одним из таких приемов является возделывание люцерны под покровом разреженных посевов зерновых культур, позволяющих получить одновременно зерно, зеленую массу и сено. В крае, как показали многолетние исследования, лучшей покровной культурой является ячмень.

Недостаток экспериментальных данных об особенностях роста, развития и продуктивности люцерны при возделывании под покровом ярового ячменя при внесении различных доз удобрений и разных способах обработке почвы послужило основанием для проведения наших исследований.

Цель и задачи исследований. Цель работы — совершенствование технологий возделывания люцерны, направленной на повышение урожайности и качества корма на основе использования покровной культуры, различных способов обработки почвы и доз удобрений.

В задачу исследований входило изучить: -влияние способа основной обработки почвы и удобрений на некоторые агрофизические свойства почвы (водопроницаемость, потенциальную дыхательную способность почвы, водообеспеченность люцерны в первый и последующие годы жизни);

-особенности роста, развития и продуктивность ярового ячменя и люцерны при подпокровном посеве в зависимости от способа обработки почвы и уровня минерального питания;

-влияние способа основной обработки почвы и доз удобрений на рост, развитие и продуктивность люцерны второго и третьего годов жизни; -качество кормов с подпокровного посева люцерны с яровым ячменем в зависимости от доз минеральных удобрений;

-определить биоэнергетическую и экономическую эффективность изучаемых агроприемов,

Практическая ценность работы. Проведенные исследования позволяют предложить производству технологию возделывания люцерны, обеспечивающую максимальную экономическую эффективность в зависимости от способа основной обработки почвы и доз минерального технологических возможностей хозяйства.

По материалам диссертации опубликовано 3 статьи, в которых отражено основное содержание диссертации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: -рост, развитие и продуктивность ярового ячменя, используемого в качестве покровной культуры люцерны в зависимости от способа основной обработки почвы и доз удобрений;

-влияние изучаемых способов основной обработки почвы и уровня минерального питания на рост, развитие и продуктивность люцерны в первый год жизни под покровом ярового ячменя и в последующие два года, использования;

-качество кормов в зависимости от обработки почвы и удобрений; -экономическая эффективность возделывания люцерны под покровом ярового ячменя в зависимости от способа основной обработки почвы и уровня минерального питания.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Ананко, Ирина Владимировна

1. Изучаемые способы основной обработки почвы оказали определенное влияние на агрофизические свойства почвы под люцерной: водопроницаемость, дыхательную способность почвы и влагообеспеченность.В год посева люцерны с яровым ячменем при безотвальной плоскорезной обработке почвы водопроницаемость составила в среднем 3, 18 мм/мин, рекомендованной отвальной —3, 56 мм/мин, отвальной с глубоким рыхлением •9 , 45 мм/мин. Внесение удобрений под пахоту увеличило водопроницаемость почвы на 29, 3 %, скорость фильтрации - на 19, 1% по сравнению с вариантом без удобрений.2. За период вегетации подпокровного посева от появления всходов до прекращения роста люцерны в 1-ый год жизни суммарное водопотребление составила 5680 м^ с одного гектара, 70% этого расхода приходится на период совместного произрастания люцерны с яровым ячменем 3983 м /га.С увеличением доз минеральных удобрений суммарное водопотребление увеличивалась в зависимости от доз удобрений на 117-467 м /га или 3, 1-12,

4% по сравнению с неудобренным фоном.3. Наиболее эффективно использовалась влага на подпокровных посевах с яровым ячменем при отвальной пахоте с глубоким рыхлением и внесением удобрений в дозе N80P200K200 -коэффициент водопотребления составил - 114 т на 1 ц зерна ячменя.Дополнительное глубокое рыхление под основную обработ1су почвы уменьшает коэффициент водопотребления в среднем на 5%, по сравнению с отвальной рекомендуемой пахотой, а внесение удобрений повышало эффективность использования воды на 24, 9-40,4 % в зависимости от изучаемой дозы.При плоскорезной безотвальной обработке почвы коэффициент водопотребления был на 4,2 -12,7% больше, а при отвальной с глубоким рыхлением на 3,2 - 6,2% меньше по сравнению с отвальной рекомендуемой.4. При плоскорезной безотвальной обработке почвы густота стояния растений ярового ячменя была на 14% больше, а в варианте с глубоким рыхлением на 8% меньше по сравнению с рекомендуемой пахотой. С уменьшением густоты стояния растений, увеличивается общая и продуктивная кустистость. В результате густота продуктивных стеблей к уборке при разных способах обработки почвы и норме высева 2 млн. шт/га была практически одинаковой 257-268 шт/м . На высоту растений способ обработки почвы не оказал существенного влияния.Внесение удобрений в среднем за три года по всем способам обработки почвы увеличило, в зависимости от дозы удобрений, густоту стояния растений ячменя на 13,5 - 22,3 %>, стеблей - на 23,6 - 64,5%), и снизило засоренность на

42,6 - 76, 8%) по сравнению с вариантами без удобрений.5. Способ основной обработки почвы оказал несущественное влияние на продуктивность ярового ячменя. В среднем за три года без удобрений урожайность составила по вариантам -21,8-23,3 ц/га.Внесение под пахоту удобрений в дозе N20P50K50 увеличило урожайность в среднем за три года на 6,4 ц/га или 28,1%; N40P100K100 -на 13,6 ц/га или 60%; N80P200K200 -на 19,8 ц/га или 87,3%.6. У люцерны первого года жизни при посеве под покров ярового ячменя с нормой высева 20 кг/га густота стояния всходов существенно не отличалась по годам и вариантам и составляла 400-460 шт/м . В течении вегетации ярового ячменя произошло изреживание посевов. В конце вегетации насчитывалось 282 -123 растений на 1 м^. Ячмень оказал угнетающее влияние на люцерну. В год посева люцерна не сформировала полноценного укоса.Высота отавы перед уходом в зиму - 15-36 см.7. Люцерна второго года жизни за вегетационный период при сумме активных температур 3430 ''С обеспечивала без орошения четыре укоса, при продолжительности межукосных периодов от начала отрастания 68-35-34-42 дня с общей урожайностью зеленой массы 64,4 т/га.Суммарное водопотребление люцерны 2 -го года жизни за вегетацию составило в среднем 6283 м /га, среднесуточный расход влаги по укосам: в первом 21,0; во втором -17,2; в третьем 13,5; в четвертом -8,3 м^/га.8. Коэффициент водопотребления на 1 т зеленой массы составил в вариантах с различным способом основной обработки почвы без удобрений в среднем за два года: при плоскорезной безотвальной — 95, отвальной рекомендуемой 104, отвальной с глубоким рыхлением 91; при внесении удобрений в дозе N20P50K50-84; N40P100K100 -74; N80P200K200 -65м^га.Применение глубокого рыхления способствовала увеличению эффективности использования воды в среднем на 12,5% по сравнению с рекомендуемой обработкой почвы, внесение удобрений - на 13,4 —33,0% в сравнении с вариантами без удобрений.9. Изучаемые в опыте агроприемы, оказали значительное влияние на рост и развитие люцерны второго и третьего года жизни. Так, глубокая отвальная пахота и внесение удобрений увеличило кустистость растений, повышало их выживаемость особенно при неблагоприятных погодных условиях. Густота стеблестоя на посевах люцерны 2-го года жизни (в среднем за два года, по четырем укосам и по трем способам обработки почвы) при внесении N20P50K50 была на 13, 7%, N4oPiooKioo-Ha 26, 4%, НвоРгооКгоо-на 34, 8% больше, чем без удобрений, высота растений соответственно на 10, 9; 17, 4;

23, 2 % облиственность на 2-5 пунктов.На посевах 3-го года жизни в вариантах с удобрениями густота стояния растений была в зависимости от доз удобрений на 7,6 — 25,9%, стеблей - на

17,9 - 51,0%, высота на 6-16%, облиственность — на 3,3 — 8,5% больше, чем на вариантах без удобрений.10. Урожайность люцерны зависела в большей степени от уровня минерального питания, чем от способа основной обработки почвы. В среднем за два года пользования урожайность зеленой массы люцерны без удобрений составила при плоскорезной безотвальной обработке почвы 43, О, отвальной рекомендуемой - 44,1, отвальной с глубоким рыхлением -46, 4 т/га.От внесения удобрений под пахоту в дозе N20P50K50 урожайность люцерны увеличилась на 6,0 т/га или 13,5%; N4oPiooKioo-Ha 14, 3 т/га или

32,1%; МвоРгооКгоо-на 20,7 т/га или 46,5% при урожае на контроле без удобрений 44, 5 т/га.Наибольший урожай зеленой массы 67,4 т/га получен при отвальной вспашке на 30-32 см в сочетании с глубоким рыхлением на 70 см и внесении полного минерального удобрения под пахоту в дозе NgoPiooKzoo кг дв./га.11. Качество корма с подпокровного посева люцерны с яровым ячменем в первый год жизни зависело от соотношения в биомассе зерна ячменя, соломы и зеленой массы люцерны. В среднем за три года наибольшая питательность монокорма получена при внесении под пахоту удобрений в дозе N4oPiooKioo- В 1 кг сухого вещества содержалось 9,82 МДж обменной энергии;

0,88 кг кормовых единиц; 14, 2% сырого протеина, 21,9% сырой клетчатки.12. Наибольший чистый доход с 1 га при различных способах обработки почвы и изучаемых доз удобрений получен в варианте с отвальной глубокой пахотой в сочетании с глубоким рыхлением-11,95 тыс./руб., что на 2607 руб.больше, чем при отвальной рекомендуемой пахоте без удобрений.13.Биоэнергетическая оценка изучаемых агроприемов показала, что наименее энергоемким является вариант с плоскорезной обработкой почвы и внесением N40P100K100 (энергетический КПД -5,95). Применение такой технологии обеспечивает получение чистого дохода 11,54 тыс.руб., при себестоимости 1 ц кормовых единиц — 63,8 руб., уровне рентабельности —182 %, получении дополнительной валовой продукции 1,82 руб. на 1 руб. затрат, связанных с внесением удобрений, чистого дохода 5,18 руб. на 1 кг удобрений.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1.При возделывании люцерны под покровом ярового ячменя для получения максимальной урожайности и более 100 ц с гектара кормовых единиц рекомендуется основная обработка почвы — отвальная вспашка на глубину 30-32 см в сочетании с глубоким рыхлением на 70 см и внесением минеральных удобрений на 3 года пользования в дозе НвоРгооКгоо- Внедрение такой технологии обеспечит получение чистого дохода с гектара 11,9 тыс.рублей при себестоимости 1ц кормовых единиц 77,6 руб.2.Для хозяйств с трудными экономическими условиями при возделывании люцерны под покровом ярового ячменя возможно применение менее энергоемкой технологии с применением плоскорезной обработки почвы и внесением минеральных удобрений в дозе N40P100K100, что позволит получить до 100 ц/га кормовых единиц при высоких показателях экономической и энергетической эффективности.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ананко, Ирина Владимировна, Краснодар

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. -Л.: Гидрометеоиздат, 1975-276 с.

2. Азизов А.Т. Действие разового внесения различных норм фосфорных и калийных удобрений на накопление корневой системы и урожай люцерны Тр. СоюзНИХИ. 1985. 56. 14-16.

3. Амбразайтене Д.Ю., Лапинскас Э.Б. Эффективность инокуляции дражжированных семян люцерны и клевера лугового при разных нормах высева Бюл. ВНИИ с.-х. микробиологии. 1986. 43а. 18-23.

4. Афонина Р.П., Репетунова Л.В., Яблокова М.М. Биолоогическая роль люцерны в улучшении посевного плодородия Плодородие почв и пробл. орошаем, земледелия. -Барнаул, 1989.-С. 117-121.-Рус.

5. Ахметшин Х.С., Шарипов З.М. Влияние удобрений на урожай зеленой массы и сена люцерны на выщелоченном черноземе южной Лесостепи Повышение плодородия почв в различных почвенно-климатических зонах Башкирии. 1985.-С.93-95.

6. Баринова К.Е., Еремин А.С, Гришина А.В. Диагностика минерального питания. //Химия в с.-х. -1997.-№ 3.- 19-20.

7. Беляев П. Эффективность применения минеральных удобрений на посевах люцерны и клевера, возделываемых на корм. Возделывание кормовых культур на слитых черноземах Адыгеи.-Майкоп, 1981.-С.81-86.

8. Бжеумыхов B.C., Кашукоев М.В., Токбаев М.М. Азотфиксирующая активность люцерны в зависимости от влажности почвы, активности штамма ризобий и обеспеченности \элементами минерального питания Изв.ТХСА. 1999. 4.-С. 176-179. Рус.

9. Бомба М.Я. и др. Формирование урожая ярового ячменя в Украине Зерновые культуры.-2001.-№ 2.- 22.-24.- Рус. 139

10. Борисовик З.Б. Ячмень яровой М.: «Колос» 1974.-С.255.

11. Веденяпина Н. и др. Эффективность применения нитрагина при возделывании люцерны в Волгоградской области Волгоградский СХИ, 1982, 79.-С. 65-69.

12. Вербицкая Л.П. Способы повышения урожайности старовозрастных посевов люцерны.// Труды Кубан. СХИ. 1986. 270.-С. 43-48.

13. Веретельников В.П., Рядовой В.А:, Радченко Н.С. Вынос питательных веществ многолетними и однолетними травами в зависимости от доз минеральных удобрений и способов обработки почвы Агрохимия. 1991. 1 1 С 45-49.-Рус.

14. Веретельников В.П., Рядовой В.А., Радченко Н.С. Основная обработка почвы под ячмень Зерн. культуры. 1995. №3.-С.21.

15. Влияние разных норм азотных удобрений и гранулометрического состава почвы на активность симбиоза и продуктивность растений люцерны и клевера лугового Бекбулатов P.M., Куничникова И.Н., Борисевич В.К., Посыпанов Г.С. изв. ТСХА. 1998. №1.-0.96-102. 140

16. Губайдуллин Х.Г., Еникеев Р.С. Люцерна на корм и семена. М.: Росельхозиздат, 1982. 28-34.

17. Гуманюк А.В. Комплексное влияние орошения и удобрений на продуктивность люцерны Оптимиз. условий возделывания с.-х. культур на орошаем, землях. Кишинев, 1989.-С. 81-92.

18. Данилов А.Н., Данилова А. Симбиоз орошаемой люцерны с клубеньковыми бактериями и эффективность удобрений в условиях черноземной степи Поволжья Пробл. орош. земледелия Сарат. гос. с.-х. акад.- Саратов, 1997.-С.156-160.-Рус.

19. Данилов А.Н., Данилова А., Караваева Г.И. Влияние удобрений и пожнивно корневых остатков люцерны на содержание

20. Данилова А. Влияние удобрений на энергетическую эффективность возделывания люцерны при орошении Проблемы орош. земледелия Сарат. гос. с.-х. акад.- Саратов, 1997.- 151-155.-Рус. 3О.Данилов А.Н., Данилова А., Караваева Г.И. Влияние агроэкологических условий на водопотребление люцерны Тез. междунар. науч. конф. Развитие науч. наследие акад. Н.И. Вавилова, Саратов, ноябрь, 1997. Ч.1 Саратов, 1997.-С.25-27.

21. Денисов Е.П., Синицына Н.Е. Влияние многолетних трав на воспроизводство почвенного плодородия в полевом севообороте Повыш. продуктив. и использ. богар. и орош. земель /Сарат. с.-х. ин.-т.- Саратов, 1991.-С.8590. Рус.

22. Домрачев Д. Эффективность минерального удобрения люцерны Повышение эффективности применение удобрений.- Пермь, 1983. 41-46. ЗЗ.Домрачев Д. Влияние извести и удобрений на урожай и качество люцерны Некоторые свойства почв Среднего Предуралья и пути эффективного использования минеральных удобрений Межвузовский сб. науч. трудов. Пермский СХИ, 1 9 8 1 С 127-132.

23. Доспехов Б.А.;Васильев И.П.; Туликов A.M. Практикум по земледелию.М.: агропроиздат, 1987-383

24. Дронова Т.Н., Белякова П.А. Режим орошения и водопотребление люцерны при программировании урожая в Нижнем Поволжье Мелиор. и вод. х-во (Москва).-1997.-№4.-С.25-27.-Рус. Зб.Дронова Т.Н. Эффективность выращивания люцерны в кормовом севообороте Севообороты и эффек1гив. использ. орошаем, земель.- Волгоград, 1989.-C.-38-43.-Pyc. 142

25. Ефремова З.С., Ерохина Е.Н. Влияние извести и удобрений на урожай люцерны Агрохимия. 1990.- №5.- с.70-75.- Рус.

26. Зверева Е.А., Конончук В.В. Влияние минеральных удобрений на урожайность и азотфиксирующую способность люцерны при орошении Пробл. азота в интенсивн. земледелии; Тез. докл. всес. совещ., Новосибирск, 1990.-с.220-222.-Рус.

27. Зверев К., Маринченко A.M., Романько А. Подпокровные посевы Сел. зори.- 1981.-№2.-с.23-24.

28. Иванов А., Чурзин В. Продуктивность люцерны на сено в специализированном кормовом севообороте при различных уровнях минерального питания Волгоградский СХИ, 1982, 79.- с.51-55.

29. Интенсивная технология возделывания люцерны на орошении,- Изд. Ростовского университета.-1988.-с. 16-39.

30. Инькова М.А. Влияние повышенных доз минеральных удобрений на урожай люцерны «Пр-во и использ. кормов на Сев.-Зап. РСФСР». Л., 1983, 32-37 (рус).

31. Казанцев Г.М. Влияние орошения на рост корневой системы люцерны. Факторы плодородия почв и их регулирование. 1985.- с. 109-114.

32. Кибасов Л.Т. Обработка почвы под полевые культуры.- Кишинев.: Картя Молдовеняскэ, 1982.

33. Кобозев И.В. Орошение и удобрение люцерны, возделываемой на склонах. Земледелие, 1985, №4, с.47-49 (рус).

34. Кондрашин Б.С, Титова Е.М., Петрова В.А. Формирование продуктивности ячменя и многолетних трав в зависимости от обработки почвы и удобрений Физиол. раст.- основа рац. земледелия Орлов фил. о-ва физиологов раст. РАН.- М., 1999.- с.32-33 р у с 143

35. Кузема Р.А., Самойлов Л.Н. эффективность удобрений и средств защиты растений на ячмене в Брянской области. Бюл. ВИИИ удобр. и агропочвовед.-2001 -№115.-с.138.-Рус.

36. Куля В.И. Продуктивность люцерны при внесении удобрений Кормопроизводство на орошаем, землях.- Новочеркасск, 1989.- с.54-57.- Рус.

37. Кузьмицкий Н.Л., Белбухов В.А. Удобрение и урожай люцерны БСХА Сб. науч. тр.-Горки, 1983., 122.- с.124.

38. Лапинскас Э.Б. Влияние биологического и минерального азота на урожай и азотофиксацию бобовых трав Биол. фиксация молекулярн. азота и азот. Метаболизм боб. раст.: РеСп. конф., посвящ. памяти чл.-кор. Ан УССР А.В. Манорика,- Тернополь, окт., 1991.: Тез. докл.- Киев, 1991.C.41.

39. Леонтьева И., Горбунков В. Побегообразование и продуктивность люцерны в зависимости от сроков и норм внесения минеральных удобрений Волгоградский СХИ, 1982, 79. С-104-109.

40. Лисенкова Л. Влияние удобрений и режимов скашивания на урожайность и качество люцерны при орошении Науч.-техн. бюлл. СО ВАСХНИЛ, Новосибирск, 1982, в.35.- с.57-61.

41. Лохманов А.И. Минеральные удобрения и продуктивность люцерны первого года пользования Теория и практика применения удобрений.1986.-C.74-78.

42. Лупашку М.Ф. Люцерна.- М.: ВО Агропромиздат, 1988.-256с., использ. с.80-85, 90-101. 144

43. Люцерна. В.П. Василько, A.M. Маринченко, О.М. Лищеновский //Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. -Краснодар, 1

45. Маринченко A.M., Огиенко В.Д., Девяткин A.M. Прогрессивная технология возделывания люцерны на корм (Рекомендации). Краснодар 1987. 25С. бО.Маринченко A.M. Приемы выращивания люцерны на корм при орошения Труды Кубанского СХИ., 1983, вып.223.-С.50-58.

46. Маринченко A.M. Продуктивность люцерны под покровом озимого тритекале А.Д.-206 Тр./ Кубан.СХИ.-1986.-Вып. 270(298).-С.38-43.

47. Маринченко A.M. Влияние густоты покровной культуры на продуктивность люцерны посевной в Краснодарском крае Интенсивные технологии пр-ва и заготовки кормов: Тез. докл. и всерос. конф. по результатам науч.-исслед. раб. секция 1./НПО «Дон».-Рассвет, 1989.-С.33-34.

48. Маринченко A.M. Люцерна под1 покровом ярового ячменя Тр./ Кубан.ГАУ.-1993.-Вып.355.-С.111-115.

49. Матаруева И., Григоров А. Особенности минерального питания люцерны посевной на дерново-подзолистых почвах Костромской области Физиологические особенности питания с.-х. растений .М., 1983.-С.44-50.

50. Матвеева Л.Г. Размеры биологической фиксации молекулярного азота люцерной и ее продуктивность при различных уровнях минерального питания Флора, растит, и растит, ресурсы Забайкалья, матер, междунар. конф., Чита, 11-12нояб., (1997). Т.2.-Чита, 1997.-C.144-146.-Pyc.

51. Матвеева Л.Г. продуктивность травостоя люцерны при различных уровнях минерального питания в условиях орошения Матер, конф. Мол. ученых и аспирантов Нов. идеи в растениевод, и пути их реализ.», Воронеж, 9-13 июля, 1991/ВАСХНИЛ.-М., 1991.-С.55-57. 145

52. Навроцкий Г.И. Эффективность А1инеральных удобрений при подкормке люцерны// Корма и кормопроизводство. 1986.22.C-19-22.

53. Намятов М.А. Влияние нитрагинизации на урожайность и качество люцерны Повышение эффективности применения удобрений. 1986.-С.51-62

54. Намятов М.А. Влияние ризоторфина и азотных удобрений на азотфиксирующую способность и продуктивность люцерны// Тр. Урал. НИИСХ. 1986. 47.-С.55-69.

55. Несмеянова Н.И., Крайнюкова О.Е. Влияние минеральных удобрений и орошения на химический состав люцерны.// интенсиф. использ. удобр. И хим. средств защиты раст. в земледелии. Ульяновск, 1989.-С.38-41 .-Рус.

56. Никулин П.Л. Особенности формирования и налив зерновки ячменя в оптимальных и засушливых условиях Науч. техн. Бюл.ВИР.-1995.-Вып.234.-С. 19-22.

57. Никулина Л.В., Ваулин А.В. Сортовая технология один из методов оптимизации питания растений //Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвоведения. 2001.-№1 14.-С.139-140.

58. Оптимизация соотношений N:P:K в питании люцерны Ягодин Б.А., Вильяме М.В., Демьнова Т.А., Чаудырбеева Г.А., ЕлисееваИ.С.// Вопросы рационального использования удорений. 1985.-С.30-37.

59. Орлова Э.Д., Неупокоев А.А., Дегтярева Т.Б. Влияние бора на урожай и химический состав сена люцерны на лугово-черноземной почве //Повышение плодородия почв Западной Сибири.-1987.-С.21-29.

60. Осин А.Е. Ячмень высокоурожайная культура. Минск: Урожай, 1983.79с.

61. Основные принципы и методические подходы к энергетической оценки эффективности реализации материально технических ресурсов и технологий в сельской хозяйстве. -М., 1995. 146

62. Пенчукова И.А., Аванесов М.Р. Реакция люцерны на удобрения животноводческими стоками Пути увеличения производства кормов в Ставропольском крае. 1986.-С.42-46.

63. Перцев С В Оптимальные показатели плодородия чернозема обыкновенного для ячменя и совершенствования технологии его возделывания в лесостепи Заволжья: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук Самар. гос.с.-х. акад., пос. Усть-Кинельский (Самарская обл.), 1999.-22с.: ил.+библ.б.-Рус.

64. Пилипенко А.Д., Гамаюн И.М. Эффективность применения бактериальных удобрений под люцерну Вестн. Приднестр.ун-та.-1997.-№1 .-С.9699.-Рус.

65. Попов Ю.В., Никульников И.М.,\ Боронтов O.K. Влияние удобрений на развитие корневых гнилей и урожайность ячменя при различных системах основной обработки чернозема выщелоченного Агрохимия.-2000.-№ 9 70-73.-Рус.

66. Приемы повышения урожайности озимой пшеницы и ярового ячменя.Персиановка, 1985.-94С.-(сб.науч.тр.Донской СХИ).

67. Пути стабилизации урожайности ярового ячменя и сокращение затрат на производство зерна Плищенко В.М., Швыдкий В.В., Портуровская СП., Дорохина Е.Б.// Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях:\Сборник научных трудов Ставрап. гос. с.-х. акад.- Ставрополь, 1999.-С.113-117, 183-184.-Рус.

68. Пушкина Л.Т. Изучение инокуляции клевера лугового и люцерны нитрагином в условиях Горного Алтая Науч. техн. Бюл.- Сиб.НИИ кормов. 1989.1.-С.ЗЗ-35. 147

69. Программирование урожаев люцерны /Лупашку М.Ф., Лала М.Ф., Бологан Н.И.// Вест. с.-х. науки, 1985, 6.-С.94-101.

70. Рауэ К., Хюльсберген К.Ю. Оценка длительного воздействия органических и минеральных удобрений на почву и растение Почвоведение.1992.-№ 10.С.137-156.

71. Рациональное использование орошаемых земель юга Украины (рекомендации) //Собко А.А., Остапов В.И., Лактионов Б.И., Андрюсенко И.П., и др. Москва, 1976.-50С.

72. Резервы ячменного поля Ставрополья Плиш,енко В.М., Портуровская СП., Швыдкий В.В., Желтопузов В.Н.// Пути повышения урожайности с X. культур в современных условиях. Ставрополь, 1999.-С.110-112.

73. Рекомендации по агротехнике и семеноводству мн. и одн. трав, в колхозах и совхозах Северного Кавказа. М., Россельхозиздат; 1967. 42 стр.(МСХ РСФСР).

74. Рекомендации по технологии возделывания люцерны на корм в Ставропольском крае. Ставрополь, 1984.

75. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных культур.-Воронеж.-1984.-273

76. Романько А.В. Покровные посевы люцерны при орошении ТР./Кубан.СХИ.-1982.-Вьш.208(236).-С.70-77.

77. Самыкин В.Н. Орошение люцерны стоками ферм крупного рогатого скота //Корма, 1979,№3.-С.28-29.

78. Сафагаева Р.А., Музалева Н.И. Влияние условий питания на развитие, урожай и накопление азота люцерной после хлопчатника //Биол. и технол. воздел, хлопчатника. Ташкент, 1989.-С.42-45. 148

79. Система земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 годы на период до 2000 года: Рекомендации ВАСХНИЛ. Всероссийское отд-ние; Краснодарский н.-и. ин-т сельского хоз-ва им. П.П. Лукьяненко; Кубанский с X. ин-т.- Краснодар: кн. изд-во 1990. 183-185.

80. Снеговой B.C. Реакция полевых культур на углубление вспашки почвы при орошении Труды Кишиневского СХИ, 1974, вып. 128.-С.80-85.

81. Соромотина А.А., Емельянова А.Г. Влияние минеральных удобрений на урожайность люцерны в центральной Якутии.// Проблемы северного земледелия селекция, кормопрс!изводство, экология: сборник научных трудов Якут. НИИ с.х.-Новосибирск, 2000.-С. 73-78, 3 Ю.-Рус.

82. Сокол А.А., Серебрянская В.П., Янковский Н.Г., Сокол Т.В., Матвиевская Н.И. Новые сорта ярового ячменя и элементы технологии их возделывания. Зерновые и кормовые культуры: селекция, семеноводчество, технология возделывания: Сборник статей ВНИИ сорго и др. зернов. культур. Зерноград, 2000.-С.81-84.-Рус.

83. Соколов В.А., Тарасов А.Л. Продуктивность сортов ячменя при использовании азотного удобрения и биопрепаратов Бюл. ВИУА.-2000.-№ 113.-C.93.

84. Строкша И.И. Азотное питание и продуктивность люцерны посевной Пробл. азота и интенсив, земледелии: Тез.докл. всес. совещ., Новосибирск, 23-28 июля, 1990.-Новосибирск, 1990.-С.46-47.-Рус.

85. Таранов М. Баланс питательных веществ, коэффициенты использования удобрений орошаемой люцерны. Участие молодых ученых и специалистов с.-х. в выполнении постановлений майского (1982) Пленума ЦК КПСС. Волгоград, 1983.-С.47-48. 149

86. Терехов А.А. Люцерна Северная гибридная ценная белковая культура для Нечерноземья Животноводство, 1979, 3 -С.45-46.

87. Технология производства люцерны Пер. с болг. Т 38 Г. Ф.Карасева; Под ред. и предисл. Е.В. Виноградовой.-М.: Агропромиздат, 1985.-255с., ил.

88. Тришкина Т.Н. Продуктивность люцерны в зависимости от известкования Изв.ТСХА, 1979, вып. 2.-С.34-39.

89. Трощий А. Действия удобрений на физические свойства пойменных зернистых почв, урожай и качество биомассы люцерны Свойства почв ЦЧЗ и удобрений. Воронеж, 1983.-С.120-126.

90. Трубилин И.Т., Малюга Н.Г., Прудников А.Г. и др. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве. Краснодар, 1995, с.66.

91. Удобрения в системе интенсивного земледелия Ростовской области: Сб. науч. тр.-Персиановка, 1992.-87С.

92. Улитин A.M. Агротехника и семеноводство многолетних трав. Краснодар, кн.изд. 1971.

93. Улитин A.M. Мн. кормовые травы на Кубани. Краснодар. Кн. изд-во: 1975.

94. Унежев Х.М., Бжеумыхов B.C. Влияние влагообеспечения и режима минерального питания на симбиотическую деятельность и продуктивность люцерны Тез. докл. 4 междунар. науч. конф. СОИСАФ Биол. Азот в растениевод.», Москва, 6-7 мая, 1996: Посвящ. 130-летию Моск.с.х.акад.-М., 1996.-C.30-31 .-Рус.

95. Унежев Х.М., Посыпанов Г.С. Люцерна и плодородие почвы Земледелие.-1996.-№ 3.-С.5. 150

96. Филипьев И. Шкрибтиенко А. Влияние удобрений на урожай люцерны и использование атмосферного азота..- Агрохимия, 1982, 2.-С.61-65.

97. Харечкин В.И., Кузнецова Т.Н. Влияние приемов механической обработки почвы в посевах люцерны на ее рост и развитие при орошении рационал. использ. орош. земель. Ставрополь, 1983.-С. 16-19.

98. Хизроева П.Р., Рамазанова Н.И. Влияние возрастающих доз цинка на продуктивность люцерны Эффективность микроэлементов на орошаемых почвах Дагестана.-1987.-С.21-24.

99. Хомчак М.Е., Каминский Г.Л., Короп Т.П. Влияние различных норм суперфосфата на урожай и качество зеленой массы люцерны Кормопроизводство,-1981.-№ 10.

100. Целма И.К. Оптимизация условий возделывания клевера лугового и люцерны на подзолистых почвах Латвийской ССР Пути интенсификации полевого кормопроизводства.- 1985.-С. 14-16.

101. Черкашин И.В. Продуктивность люцерны при возделывании ее на зеленую массу в условиях орошения в центральной зоне Ставропольского края: Кормопроизводства на орошаем, землях. Новочеркасск, 1989.-С.5052.

102. Чумак B.C., Белоус Г.М., Теплицкий Е.А. Эффективность удобрений в севообороте на черноземах северной степи Украины //Агрохимия.-1993.№12.-С.23-26.-Рус.

103. Чумаченко И.Н. Прошкин В.А. Оценка энергетической эффективности и минеральных удобрений Агрохимический вестник, 1997, Х2 4. 11-17.

104. Шапошников И.М., Листопадов И.Н. и др. Зональные системы земледелия в Ростовкой области. Ростов на/Д., 1986. 151

105. Шоль В.Г. Урожай зеленой масы и люцерны при орошении сточными водами свиноводческого комплекса Тр. Кубанского СХИ. Краснодар, 1982. Вып.208.

106. Щукина В.В. Удобрение люцерны Земельные ресурсы Ставропольского края и приемы повышения производительности почв. 1985.-С. 115121.

107. Эшимбеков К.И., Федоров Н. Сортовая специфичность люцерны по отзывчивости на инокуляцию клубеньковыми бактериями в различных зонах Киргизской ССР Сб. науч. тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции-ВИР. 1988. 120.-С.70-73.\

108. Ягодин Б.. Захарова И. Азотфиксирующая способность люцерны и потребление ею элементов минерального питания при обработке семян растворами солей молибдена и кобальта Известия ТСХА, 1984, вып. З.-С. 69-75.

109. Явтушенко В.Е., Шептухова Л.Т. Эффективность применения удобрений под яровой ячмень при разной степени уплотнения выщелочного чернозема на склоне//Бюл. ВИЦА 1988.91. 77-81.

110. Янчковский Ю.Ф. Антропогенные изменения свойств почв равнинной части Краснодарского края, их оценка и пути оптимизации //Почвенноэкологические проблемы земельного фонда Краснодарского края /Труды КГАУ, вып.373(401), Краснодар 1999, 152-153.

111. Аврамчук Hina. Ячм1нь для броварництва Сш. 06pii/ 1997.- 4-6. 9-Укр.

112. Бова В.Н. Минеральн! добрива i продуктивн1сть люцерни в умовах зрошения п1вденного степу Укра1ни Кормовиробництво, Ки1в, 1974, в 2.С.110-114. 152

113. Гушевилов Живко. Влияние на предъяжительното торене въерху някон изменения на органичкото вещество на черноземе в Северна България: Докл. юбил. науч. конф. «50 год инст. почвозн., България», (София), 1999 Почвозн., агрохим и скол. 1998. 33, 6. 41-

114. Демянюк О.С. Продуктивн1сть ячменю залежно вщ внесения добрив на дерновоп1дзолистому грунт! Bicn. Аграр. науки. 2000.- №7. 77-78, 86,88. Укр.

115. Дульгеров А.Н. Елементи ругуляцИ в рослинництв! НАН Украши, Инт б10орган. xiMii, Н1ц. Ки1в, 1998. 125-129. рус.ст.

116. Георгиев Данаил. Влияние на минералното торене въерху съдържанисто и износа на азот, фосфор и калий при люцернавата Почвозн. и агрохим. 1988, 23 2. 41-47 (болг).

117. Георгиев Данаил. Влияние ца някои агротехнически мероприятия въерху съдъержанисто и износа на N,P,K и Са при люцерна Почвозн., агрохим. и скол.- 1997. 32, 5. 28-

118. Коць Я. Газообмен СО2 у люцерни при застосуванн! ам1ачно1 сел1три i вуглеамон1йних солей физиол. и биохимия культ. Раст. 2000.- 32, №1.-С. 12-19.-Укр.

119. Коць Я. Формувания симб1отичного апарату та азотф1ксувальна активн1сть у люцерни при застосуванн! р1зних форм м1нирального азоту Физиол. и биохимия культ, раст. 1998.- 30, №4.- 306-311.- Укр.

120. Мамарова Л. и др. Влаяние М1неральното торене въерху симбиотична азотфиксация при люцерната Почвознание и агрохимия. 1984, 19,6. 78 85 (болг.)

121. Мамарова Л. и др. Место в севообороте. Обработка почвы Технология производства люцерны /Перевод с болгарского Г.Ф. Карасева-М.: агропромиздат, 1985.-С.29-31. 153

122. Нанова Милка. Влияние на капсулинаренто и нитрогинизацията на семената въерху натрупването на сухо вещество при люцерната Почвозн., агрохим. и екол.-1999.-34, 4-5.-С.163-167.-Болг.

123. Технология за висок добив от ечемик агрокомпас-1995.-11, №12.С.24.(Болг.).

124. Шевель I. Ефективн1сть добрив i зрошения Агро-Св1т Укра1ни.-2000.№5-6.-С.14.-Укр.

125. Alva А.К., Lanyon L.E., Leath K.T. Production of Alfalfa in Pennsylvania of Differing Wethess Agron, S. 1986. 78., 3. С 469-473 (англ.).

126. Allen M. Et. Al. Effects of applied Boron on Forage Yield of Alfalfa? 1983 Souteast Res. St. An. Prog. Report, 1983. С 55-56 (англ.).

127. Bailey L. Effect of potassium fertilizer and fall harvests on alfalfa grown on the eastern Canadian prairies Canad. S. Soil. Se., 1983, 63, 2. C. 211-219

128. Cote D/A/ Solid dairy manure application on alfalfa stand, effect on yield and soil properties: Abstr. Annual Meeting of the Canadian Society of soil Science, Charlottetown, Prince Edward Island, 1999 Can. J. Soil Sei.-1999. 79, №4.-С.641-642.-Англ.

129. Csatho P., Kadar S. A lucema asvanyi tapelemforgalma meszes csernozjom talajon Szantofoldi novenytermesztes. 1988. 143-161 (венг) V orsz/ novenyvedelmi es agrokemiai tanacskozasa. Budapest. 10.03.1988.

130. Dancik J. Vplyv minimalnej pripravi pody na urodu vysievanej v lete po zbere ovsa na Krm.//Roste. Vyroba.-1985. 31,12,-C.1255-1264 (словак).

131. Dancik J. Vplyv niektorych agrotechniych opatreni na urody lucerny.-Acta fytotechn Nitra, 1983,39.-C.87-103 (словак).

132. Dauderstadt M., Fiedler Chr. Effktiv Molydandiingung am Beispiel Luzere //Feldwirtschaft.-l 990.-31,№ 1.-C.39-41. 154

133. Dudas F., Kvalita stadu odrudy jecmene prerum pri ruznych agrotechnickych opatrenich Acta vniv. Adr. A (Brno). 1994.-42 №l-2.-C. 161-169. Чеш.

134. Effets des regimes thermigues et hydrigues, des pH du sol et la fumure proshatee sur la reponse au phosphore de la luzerne Dionne J.L., Pesant A.R., Barnett G.M., Mason W.N., //Gand J. Plant Sc. 1989. 69, 4.-C. 1149-1163 (франц).

135. Gejgus J. Vplyv poznej hlbry orby na urody luzemy siatej zb. Ved. Prac Komplexnej Polnohospod. Vysr. Stanice v Michalovciach. Bratislava. 1986. 8.C.93-103 (словац).

136. Hooflich G., Wache H. Einflus der Saatgutbeizung bei Leguminosen auf die Rhizobium Impfung//Saat Pflanzgut. 1989. 30, 3. С 34-35 (нем).

137. Izsaki Z., Debreczeni L. Kiilonboz adaggal es idopontban vegzett higtragyazas hatasa a lucema termesere es tapelemfelvetelere Novenytermeles.-1984, 33, 5.-C.453-464 (венг).

138. James D.W., Tindall T.A., Hurst C.J., Hussein A.N. Alfalfa cultivar responses to phosphorus and potassium deficiency Biomass J. Plant Nutr.1995.-18, №11. C 2431-2445 англ.

139. Koev K. Influence of potassvum land molybdenum fertilizers on fodder yield of alfalfa jn darr grey woodland soils.- Proc Europeon Grassland Fed. Gener. Meet. Sth. Zagreb, 1980, I, C.-263-270.

140. Koves Pechy K., Bakondi Zamory E., Szegi J. The effect of somt pesticides of luzerne rhizobium symbiosis Proceedings. Vol. I 1987.- C. 387394 (англ.) Inter. Symp. On soil biology and conservation of the biosphere. Budapest. 27-30.08.1985. 155

141. Managinq alfalfa and alfalfa grass mixtures for persistence Nelson, C.J., Buchholz, D.D.; Rausch, D.L; Coutts, J.H. Buildinq quality into alfalfa. 1986.-C. 12-39 (англ.).

142. Matejikova O. Omezeny zpusob zpracovani pudy к letnim vysevum vojtesky.-Roste. Vyroba, 1982, 28,3.-c.233-248 чеш.

143. Matejikova O. Vliv rozdilne doplnvove zavlahy na produkeni schopnost vojtesky na pudach strednich.- Rostlinna vyroba, 1974, r.20, ё.4, s.363-376.

144. Martin N. et. al. Herbicide and plantinq date influence establishment of sod seeded alfalfa.- Aqron., J., 1983, 75, M 6.-C.951-955.

145. Mejakic, M. Ispitivanje mjera za uspjesnu proizvodnju lucerke na pseudoqlejnim tlima Bosanske Krajine Bosna i Herceqovine zb. 1988.-C.216-226 (серба.) 6 Yuqosl. Simp. О krmnom bilju. Osijck. 22-24.06. 1988.

146. Menneseir M. La luzeme, perfoi\mante si on lui en donne les moyens La France Aqricole,1984, 2040.-C.21-22 (франц).

147. Meyer R, The economie of fertilizinq alfalfa in California.- California Alfalfa Sijmposium, 1979.-c. 18-23.

148. Montqomery С et.al. Evaluation of winter annual qrasses and lequmes for Haylaqe, 1983.- Souteast Research Station Annual Proqress report, 1983,C.171-177.

149. Pawar H.K., More V. D., Effects of levers of phospate and moisture reqimes on jield and water use effeciency of lucerne J.Maharashtra Aqr.Vniv.-1996.21,№2.-С.223-227.-англ.

150. Persikova Tamara F., Cyqanow Alesander R. Aqroekoloqiczne asperty zastosowania nawozow kompleksowych w oqniwie zmianowania jecznich Koniczyna Folia univ. Aqr. Stetin. Agr.- 1998.-№72.-С..261-263.-Пол. Рез. Анг. 156

151. Rehm G.W. Application of phosphorus and sulfur on irrigated alfalfa Aqron.J., 1987. 79, 6.-C.973-979 (англ.).

152. Santrucer, J., Svobodova, M.; Kasal, M. Vliv stupnovaneho draselneho hnojeni na vynos pice a obsah nekterych pruku ve vojtesce Agrochemia (bratislava). 1988. 28, 8. С 239-242 (чеш.).

153. Sheard R.W. Factors in maximizing production of alfalfa Highlights.1989.-12, №4.-С.12-17.-англ.; рез. фр.

154. Sheesley В. Traffik control and irigation management Californie alfalfa symposium 14, Proceeding. 1984, 60-64.

155. Simons R.G., Grant C.A., Bailey L.D. Effect of fertilizer placement on yield of estabeished alfalfa stands Can. J. Plant Sei.-199.-75, №4. C.883-887.англ.

156. Sipos S., Nagy J. A lucernatermes novelesener lehetosegei reti agyagtalajon.- Novenytermeles, 1981, 30, 5.-C.424-435 (венг.).

157. Smukalski, M. Reartion von Sommergerste auf Kombinationem agrotechnischer Massnahmen in Dauerversuchen auf sandigen Boden. Getrei- dewirtschaft, 1986. 20.4: 80-82 (нем.).

158. Stevanovie, M. Vticaj visegodisnje primene organskih i mineralnih djubliva na prinos sena lucerke Zb.l988. C.627-638 (себох.)

159. Yugosl simp. О krmnom bilju/ Osijek. 22-24.06 1988.

160. Tomas L. Influenta ingrasamintelor asupra productie da trifoi si lucerna, An. Inst. Cere. Cereale Plante. Tehn.-Fubdulea, 1997, 42, 197-201.

161. Vough L. Intluence of perticide, fertilizers, row specinds and seeding rates on no-tillage establishment of alfalfa XIY internat. Grassland congress, Summaris of papers, 1981.-C.293.

162. Wallace Arthur. Ten reasons why organic growers do not use synthetically compounded fertilizers Commun. Soil Sei. and plant anal. 1994. -25. №12 C 125-128. 157

163. Wolf D.D., Edmisten K.L. Late season alfalfa plantings: conventional vs. No -till. Methods//Crop Sc. 1989.29, 1. С170-175.

164. Wolf D., Blaser R. Flexible alfalfa management barly spring utilization CropSc, 1981, 21, №1,90-93.

165. Wollenhaypt N.C., Bosworth A.H., Doll J.D., Undersander D.S., Reisdorf T. Erosion and yield from alfalfa establisched by nine seedling and tillage systems aftercorn Amer. Soc. Agron. Annu. Heet. 1993.- Cincinnati, 1993.-C. 331-332.-анг. i.58

Информация о работе

Ананко, Ирина Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2003
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность и кормовая ценность люцерны под покровом ярового ячменя в зависимости от обработки почвы и уровня минерального питания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы