Продуктивность и биологические особенности свиней при двухпородном скрещивании в условиях Кировской области

Севрюгин, Владимир Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность и биологические особенности свиней при двухпородном скрещивании в условиях Кировской области
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и биологические особенности свиней при двухпородном скрещивании в условиях Кировской области"

На правах рукописи

СЕВРЮГИН Владимир Александрович

ПРОДУКТИВНОСТЬ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СВИНЕЙ ПРИ ДВУХПОРОДНОМ СКРЕЩИВАНИИ В УСЛОВИЯХ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

06.02.04. — частная зоотехния; технология производства продуктов животноводства.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Дубровицы, 2003 год

Диссертационная работа выполнена в лаборатории проблемных вопросов в свиноводстве Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук Юрий Иванович Шмаков

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук Василий Федорович Липатников

кандидат сельскохозяйственных наук Владимир Егорович Михеенков

Ведущая организация: Вятская государственная сельскохозяйственная

академия

Защита состоится 2003 г. в 10 часов на заседании

диссертационного совета Д 006.013.02 при Всероссийском государственном

научно- исследовательском институте животноводства.

Адрес института: 142132, Московская область, Подольский район, пос. Дубровицы.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВИЖа.

Автореферат разослан ноября 2003 года.

И.о.Учёного секретаря диссертационного совета, доктор биологических наук, профессор

Е.Д.Башкеев

'«¿о о ? - н

1.Общая характеристика работы.

1.1.Актуальность проблемы. С образованием крупных специализированных хозяйств возросла роль систематической и плановой организационной работы по применению направленного промышленного скрещивания. Эффект скрещивания зависит от многих факторов, в числе которых породные особенности скрещиваемых свиней и сочетаемость их по хозяйственно - полезным признакам.

Успешная организация производства свинины на промышленной основе зависит от ряда факторов. Среди них система разведения свиней, так как промышленная технология предъявляет жёсткие требования к животным, начиная от селекционного процесса создания генетического материала в племенных хозяйствах и заканчивая реализацией ценных качеств животных одной или нескольких пород в их потомстве.

Скрещивание в свиноводстве основано на гетерозисе свиней по воспроизводительным или откормочным и мясным качествам, выявлении положительной сочетаемости по этим признакам при скрещивании с целью получения товарных гибридов с желательным направлением и уровнем продуктивности.

Рядом исследователей (Грудев Д.И., Жирнов И.Е. 1971, Филатов А.И. 1984, Козловский В.Г. 1987, Кабанов В.Д. 1991 и др.) установлено, что у помесей от родительских пар, где сочетание пород эффективно, наблюдается проявление гетерозиса, в частности,у межпородных помесей повышается многоплодие, крупноплодность и масса поросят к отъёму, увеличивается среднесуточный прирост живой массы, у свиней на откорме улучшается оплата корма, сокращаются сроки откорма при одновременном улучшении качества свинины.

Развитие свиноводства в Волго-Вятской зоне предусмотрено осуществлять на базе перевода отрасли на промышленную основу. Одним из резервов увеличения производства свинины в условиях интенсификации отрасли и перевода ее на промышленную основу, в целях улучшения качества и снижения себестоимости производимой свинины, является дальнейшее совершенствование методов межпородного скрещивания и гибридизации свиней, то есть разработка и внедрение-научно - обоснованной-системы разведения для СевероЗападного региона.

1.2.Цель и задачи исследований. Цель исследований заключается в изучении продуктивности и некоторых биологических особенностей двухпород-ных помесей свиней в условиях Кировской области.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

изучить воспроизводительные качества чистопоп",''ныу гдинпмятпк и при сочетании с хряками разных nopo.it рос. НАЦИОНАЛЬНА* «

библиотека |

од

i с.п«те*вург

} О»

изучить комбинационную способность свиней крупной белой породы в двухпородном скрещивании и выявить наиболее эффективные сочетания по откормочным и мясным качествам потомства; определить биологические особенности и качество мяса помесного молодняка;

определить экономическую эффективность лучших сочетаний маток крупной белой породы с хряками изучаемых пород.

1.3.Научная новизна. Впервые в условиях Кировской области проведено сравнительное изучение хозяйственно - полезных качеств свиней при двухпородном скрещивании, выявлены лучшие сочетания пород при промышленной технгологии.

1.4.Практическая значимость. На основании полученных данных найдены пути повышения продуктивности свиней в условиях промышленной технологии на основе двухпородного скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками пород ландрас, уржумская, дюрок, крупной чёрной, разводимых в хозяйствах Кировской области. Использование в ЗАО «Заречье» Кировской области различных сочетаний при двухпородном скрещивании, обеспечило повышение продуктивности свиней по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам.

1.5.Апробация работы. Материалы диссертации доложены и одобрены: на ежегодных производственных совещаниях ЗАО «Заречье» Кировской области 2001-2003 годах;

на 52-ой научной конференции аспирантов и молодых учёных «Молодые учёные животноводы страны» ВИЖ, июль 2003г.; на 2-ой международной научно-практической конференции «Научно-технический прогресс в животноводстве России - ресурсосберегающие технологии производства экологически безопасной продукции животноводства» ВИЖ, сентябрь 2003г.;

на ежегодных научных конференциях лаборатории проблемных вопросов в свиноводстве. ВИЖ, 2001-2003гг.; на межотдельской научной конференции. ВИЖ, ноябрь 2003г.

1.6. Публикации результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы в научных трудах ВИЖа, журналах «Зоотехния», «Свиноводство». Всего по результатам исследований опубликовано четыре статьи.

1.7,Объём диссертации. Диссертация изложена на 139 страницах машинописного текста, содержит 38 таблиц, 15 рисунков и схем, состоит из введения. обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, обсуждения, выводов и предложений производству, списка литературы; Список-литературы включает 239 источников, в т.ч. 42 иностранных.

1.8,Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

-изучение хозяйственно - полезных качеств свиноматок и хряков пород, разводимых в условиях Кировской области;

- выявление наиболее эффективных вариантов межпородного скрещивания с использованием маток крупной белой породы, хряками дюрок, уржумской, ландрас и крупной чёрной пород свиней;

- определение некоторых биологических особенностей помесного молодняка при двухпородном скрещивании;

-изучение качественных показателей мяса чистопородных и помесных свиней.

2.Материалы и методика исследований.

Работа выполнена в 2001-2003 годах во Всероссийском Государственном научно- исследовательском институте животноводства (ВИЖ) в соответствии с тематическим планом научных исследований. Схема исследований представлена на рис.1.

Материалом для исследований послужили плановые породы свиней Кировской области.Свиноматки крупной белой породы ЗАО «Заречье», хряки производители: крупной белой породы СПК ПЗ «Соколовка», уржумской СПК ПЗ «Мухинский», ландрас - СПК ПЗ «Красный Октябрь», дюрок - ЗАО «Доро-ничи» и крупной чёрной породы - СПК «Искра». Всего в эксперименте участвовало 36 хряков пяти пород и 168 маток крупной белой породы

Все опытные группы животных формировали с учётом породы и возраста. Опытных свиней на хозяйственном откорме содержали по 12-15 голов в станке, на контрольном откорме опытные и контрольные животные содержались в идентичных условиях. На контрольном откорме опытных свиней кормили по рецепту и программе кормления ВИЖа (Махаев Е.А.2003 г.). В 1 кг комбикорма содержалось: 1,11 корм, ед., 12,18 МДж обменной энергии, 165 г сырого протеина, 130 г перевариваемого протеина, 7,4 г лизина, 5,4 гметионина, 58г клетчатки," 7,3 г кальция^ 6,2 г фосфора.- - ~

Рацион на хозяйственном откорме состоял из зерносмеси, приготовленной на комплексе (ячмень, пшеница, овёс, молочная сыворотка и минеральные добавки). В кг зерносмеси содержалось : 1,1 корм.ед., 12,1 МДж обменной энергии, 133 г сырого протеина, 3,5 г лизина. Кормление хряков производителей, холостых и супоросных маток проводили по нормам ВИЖа. Тип кормления был концентратным.

Организация научно- хозяйственного опыта осуществлялась согласно общепринятым методикам Всероссийского ГНИИ животноводства.

Рис. 1. Схема исследований

Хряков производителей, участвующих в опыте оценивали по происхождению, собственной продуктивности, качеству спермы и оплодотворяемости.

Воспроизводительные качества свиноматок оценивали по многоплодию, крупноплодности, молочности, массе гнезда и одного поросёнка при отъёме и сохранности приплода за подсосный период.

Оценку продуктивных, откормочных и мясных качеств вели согласно ОСТу 103-86,102-86 при достижении живой массы 100 и 120 кг.

На хозяйственном и контрольном откорме учитывали: возраст достижения 100 и 120 кг; среднесуточный прирост за период откорма; затраты корма на 1 кг прироста (контрольный откорм).

Мясные качества опытных свиней оценивали по: массе туши; длине туши и беконной половинки; толщине шпика над 6-7 грудными позвонками; средней толщине шпика; массе окорока; площади мышечного «глазка»; содержанию мяса, сала и костей в туше.

О состоянии обмена веществ у помесных животных судили по биохимическим показателям крови. В цельной крови определяли: общий азот по Къель-далю (1970), общие липиды по Хуэрго (1976); фосфолипиды по липойдному фосфору (1970)и холестерин по методу Илька (1970). В сыворотке крови определяли: общий белок, альбумины, AJIT, ACT, кальций, фосфор, глюкозу, креа-тинин, мочевину - на биохимическом анализаторе «Синрон-СХ-5» фирмы «Бэк-ман» (США) в лаборатории биохимии ВИЖа.

Химический состав и технологические качества мяса двухпородных помесей определяли по общепринятым методикам, оценивали мясо и подкожный жир по следующим показателям: кислотность, массовая доля: влаги, жира, белка, содержание золы, влагоудерживающая способность, энергетическая ценность, содержание внутримышечного жира.

Органолегггическую оценку качества мяса и подкожного жира (цвет, вкус, аромат, консистенция, сочность и др.) проводили согласно методических рекомендация по оценке мясной продукции (М.1987).

Экономическую эффективность и оценку результатов двухпородного скрещивания в условиях промышленных хозяйств средней мощности проводили в соответствии-с методикой-определения экономической-эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских работ (М.1980)

Статистическую обработку материала проводили по методам вариационной статистики по Е.К. Меркурьевой (1970), H.A. Плохинскому (1969) и ПВМ (компьютере), с использованием программы Stadia.

3. Результаты исследований 3.1. Воспроизводительные качества хряков разной породной принадлежности.

Анализ данных показал, что объем эякулята у хряков крупной белой породы составил 233 мл, и был больше чем у хряков уржумской породы на 24 мл и на 2 мл больше, чем у хряков породы дюрок. Наибольший объем эякулята был у хряков породы ландрас - 293 мл. Достоверные различия не наблюдаются.

Концентрация спермы у хряков пород ландрас и дгарок находилась на одном уровне (214 млн/мл), у хряков уржумской породы - 244 млн/мл. Высокая концентрация спермы была у хряков крупной белой породы и составляла 301 млн/мл. По активности спермы существенных различий между породами не наблюдалось. Концентрация спермы у хряков крупной белой породы достоверно отличалась (Р<0,05; Р<0,01) от спермы хряков пород ландрас, дюрок и уржумская. Густая сперма была у хряков породы ландрас и уржумской. Лучшая оплодотво-ряемость была у чистопородных животных, и составила 68,7%, это на 9,7% больше, чем от хряков породы дюрок, на 4,6-6,7% хряков уржумской и крупной черной пород, и на 3,1% от хряков породы ландрас.

3.2. Воспроизводительные способности свиноматок при двухпородном скрещивании

Анализ воспроизводительной способности свиноматок при двухпородном скрещивании показал, что наблюдается тенденция к увеличению многоплодия у маток, осемененных хряками уржумской породы и ландрас, превысивших многоплодие маток контрольной группы (хряки КБ х матки КБ) на 0,2 поросенка и многоплодие маток сочетания КБ х Кр. черная породы на 0,7 поросенка (табл.1).

Таблица 1

Воспроизводительные способности свиноматок различных сочетаний

Породные сочетания Количество опоросов Многоплодие, гаи Молочность, кг Вес поросенка при агьеме, Вес гнезда при отъеме, кг

КБхКБ 44 10.42033 36.0±13 143+0.17 1073+3.52

КБ х Ландрас 42 10,6*0,18 38,9+1,02 14,Iii),18 106,4+3,04

КБ х Уржумская 25 10,6+037 40,4+2^7 13,6+0,28 109,5 ±8,20

КБхКр черная 31 9,9±0,32 38,7±0,80 14,1+0,21 105,0±3,4

КБ х Дюрок 26 10,5 ±0,17 34,1+1,80 13,4±0,23 89,9+4,45

Молочность маток крупной белой породы, покрытых уржумскими хряками, превышала молочность маток, покрытых хряками породы дюрок, на 16% и составила 40,4 кг против 34,1 кг у маток покрытых хряками породы дюрок.

По среднему весу поросенка при отъеме лучшими были матки, покрытые хряками крупной белой породы — 14,3 кг, что на 0,2 кг выше, чем у маток, покрытых хряками пород ландрас и крупная черная, на 0,7 кг, чем у маток, покрытых хряками уржумской породы и на 0,9 кг, чем у маток, покрытых хряками породы дюрок. Вес гнезда при отъеме был худшим у сочетания КБ х дюрок и составлял 89,9 кг, что на 16,3% меньше чем у маток, покрытых хряками крупной белой породы и на 14,4-17,9% меньше, чем у магок, покрытых хряками пород крупная черная, ландрас и уржумская.

З.З.Откормочная продуктивность свиней при двухнородном скрещивании.

Изучение откормочной продуктивности помесного молодняка в наших исследованиях проводилось по результатам откорма. Откармливали подопытных свиней до 100 и 120 кг. На откорм было поставлено соответственно 149 и 116 гол. Кормление свиней проводили по нормам ВИЖа.

Откормочные качества подсвинков на откорме представлены в таблицах 2

иЗ.

Таблица 2

Откормочные качества подсвинков на контрольном откорме до 100 кг

Породные сочетания П^за-метры Количество голов Возраст достижения массы 100 кг. да Среднесуточный прирост на откорме, г Затраты корма на 1 кг прироста, корм ел

КБхКБ М±ш Су 30 226+3,15 7,1 625±17,2 13,9 3,92±0,3 6,9

КБ х Ландрас М±ш Су 40 212±4,06** 12,1 738±25,1*** 21,6 3,78±0,08 5,3

КБ х Уржумская М±ш Су 24 215±3,31* 7,15 678±15,6* 11,3 4,16±0,23 11,2

КБ х Кр. черная М±ш Су 34 229±8,99 22,9 688±36,3 20,8 3,78±0,08 3,4

КБ х Дюрок М±т Су 21 226±6.06 12,3 649±26,5 18,6 3,82±0,49 22,0

* - р < 0,05, ** - р < 0,01, *** - р < 0,001

Данные таблиц показывают, что при интенсивном откорме высокие пока-

затели, характеризующие скорость роста, были у молодняка, полученного в

результате межпородного скрещивания маток крупной белой породы с хряками пород ландрас и уржумская.

Живой массы 100 кг они достигали за 212 и 215 дней, что быстрее животных контрольной группы на 14 и 11 дней при достоверной разнице р < 0,05, р < 0,01 и помесей, полученных от сочетаний маток крупной белой породы с хряками пород дюрок и крупная чёрная на 11-14 и 14-17 дней соответственно. Отличительная особенность эгих помесей состояла также в том, что они характеризовались высокой скоростью роста на откорме до 100 кг. Среднесуточный прирост помесей КБ х ландарс составлял 738 г (р < 0,001), а помесей КБ х уржумская - 678 г ( р < 0,05). Разница составляла по сравнению с контрольными животными соответственно на 15 и 8%, а по сравнению с помесями породы дюрок на 12 и 4%. Несколько другая картина наблюдается при откорме помесных свиней до 120 кг (табл.3)

Таблица 3

Откормочные качества подсвинков на контрольном откорме до 120 кг

Породные сочетания Параметры Ксшичвсшо голов Возраст достижения массы 1£0кг,дн. Среднесуточный прирост на откорме, г Затраты корма на 1 кг прироста, корм ед

КБхКБ MJt m Cv 15 240±6Д6 10,1 694*27,0 15,1 3,84±0,12 7.3

КБ х Ландрас M±m Cv 26 240±3,82 8Д 728±19,5 13,6 3,87±0,14 7,3

КЬ" х Уржумская M±m Cv 23 241 ±3,07 6,1 690±17,4 12,1 4,09±0,8 8,8

КБхКр черная M±m Cv 32 243±2,58 5,9 691±15,0 12,1 3,98±0,12 6,7

КБ х Дюрок M±m Cv 20 230±3,06 6,0 765±183 10,7 4,27±0,17 8,0

Практически разницы между группами по возрасту достижения массы 120 кг у животных контрольной группы и группами межпородных сочетаний КБ х Ландрас, КБ х Уржумская, КБ х Кр. черная не наблюдалось. Помесные свиньи достигли массы 120 кг за 240-243 дня, и разница между группами по этому признаку составила 1 -3 дня. Лучшая скороспелость была у сочетания КБ х Дюрок. Помеси этой группы достигли 120 кг за 230 дней, или на 10-13 дней раньше помесей других групп. Разница недостоверна. Среднесуточные приросты на откорме по группам колебалась от 690 г (КБ х Уржумская) до 765 г (КБ х Дюрок).

Приведенные данные показывают, что наименьшие затраты корма на 1 га-прироста при откорме помесей до 100 кг имели сочетания КБ х Ландрас и КБ х Кр. черная и составили 3,78 корм.ед., в то время как сочетания КБ х Уржумская -4,16 корм. ед. Лучшими но затратам корма на 1 кг прироста при откорме до 120 кг были чистопородные животные, их затраты составили 3,84 корм, ед., что на 6-10% меньше всех других сочетаний.

3.4.Мясная продуктивность свиней при двухпородном скрещивании.

Мясные качества подсвинков на контрольном откорме при убое в 100 и 120 кг приводятся в таблицах 4 и 5. Результаты убоя подсвинков с различной живой массой свидетельствуют о том, что по массе туши у всех подсвинков из разных групп существенных различий не наблюдалось, и этот показатель колеблется при убое в 100 кг от 61 до 65 кг, в 120кг-от 70-74 кг. Разница между группами недостоверна, кроме породных сочетаний КБ х Уржумская и КБ х КБ,у которых разница с остальными группами при откорме до 100 кг достоверна при р<0,05.

Длина туши при убое в 100 кг составляла 91-93 см, при 120 кг - 95-99 см. Хряки породы ландрас несколько удлинили тушу полученного от них потомства по сравнению с контрольными животными (р<0,05). Средняя толщина шпика у чистопородных животных и помесей КБ х Уржумская и КБ х Дюрок при убое в 100 кг была на уровне 28-31 мм. По массе задней части туши имелись различия по сравнению с контролем у потомства от хряков уржумской и крупной черной пород. Они превышали массу окорока чистопородных животных на 0,4, и 0,5 кг (р<0,05).

Различия по толщине шпика при убое свиней в 120 кг у помесного молодняка по сравнению с чистопородным составили 5-8 мм. Наибольшая толщина шпика была у помесного молодняка КБ х Уржумская (37 мм) и КБ х Кр. черная (40 мм), что на 5-8 мм больше чистопородного молодняка при достоверной разнице р<0,01. У потомства, полученного от хряков породы ландрас и дюрок, толщина шпика была-одинаковая (32 мм).-По-площади-мышечного «глазка» помесный молодняк от сочетаний КБ х Ландрас, КБ х Кр. черная и КБ х Дюрок превышали чистопородных свиней соответственно на 3,8, 3,6 и 2,6 см2. Наибольшая масса окорока наблюдалась у сочетания КБ х Ландрас и составляла 12,5 кг, что выше чистопородных свиней на 0,9 кг (р<0,05). Между остальными группами существенных различий не наблюдалось. Анализ морфологического состава туш свиней при убое в 100 и 120 кг показал, что лучшими мясными качествами характеризовались помеси КБ х Дюрок. При убое в 100 и 120 кг они имели самый высокий выход мяса в полутуше - 61,5 и 60,2%, или выше по сравнению с чистопородными на 0,6 и 3,0%, второй, третьей и четвертой группы на 2,6, 2,5 и 3,8% (р<0,05, р<0,01). По сравнению с контрольной группой выход мяса в туше был меньше у сочетания КБ х Кр черная (60,9 и 57,7%) Разница достоверная при р<0,05 По остальным группам существенных различий не наблюдалось.

Таблица 4

Мясные качества подсвинков на контрольном откорме до 100 кг

Породные сочетания Параме тры Голов Масса туши, Кг Длина туши, см Длина беконной половинки, см Толщина шпика, мм Площадь мышечного «глазка», см2 Масса окорока, кг

над 6-7 груда, позвонками средняя

КБхКБ М±т Су 27 62±0,89 7,4 91±0,55 32 77±0,73 22,6 27±1,17 22,6 28±1,07 19,6 30Д±0,80 13,6 10,1±0,16 8,3

КБхЛандрас М±т Су 29 61*0,79 6,9 93±0,83 4,8 79±0,43** 2,9 27±1,39 26,0 32±1,03** 17,5 28,8*0,94 17,7 10,3*0,13 6,8

КБ х Уржумская М±т Су 15 <»±0,82* 4,9 91±0,89 3,8 77±0,51 2,6 29±1,88 25,2 31±1,66 20,9 27,8*0,93 12? 10,5*0,20 7,3

КБ х 10). черная М±т Су 20 62±1,03 7,4 91±0,83 3,7 76±0,50 2,8 33±1,37** 18,4 35ЫД0*** 15,4 30,2±1,08 10,6*0,18* 6,4

КБ х Дюрок М±т Су 14 65±0,88 5Д 93*0,54 2.1 77±0,45 22 31±1,85 22Д 3041,68 20,9 30,3±0,97 11? 10,4*0,24 9,6

*-р< 0,05; ** -р< 0,01; ***-р< 0,001

Таблица 5

Мясные качества подсвинков на контрольном откорме до 120 кг

Породные сочетания Параметры Голов Масса туши, кг Длина туши, см Длина беконной половинки, см Толщина шпика, мм Площадь мышечного «глазка», см2 Масса окорока, кг

над 6-7 груда, позвонками средняя

КБхКБ М±ш О 15 70±1,71 6,8 95±1,22 3,6 81±0,53 13 30±3,3 29,7 32±2,94 25,9 31,(Ы,57 14,5 11,6±0,26 6,0

КБхЛандрас М±ш О 26 73±1ДЭ 5,7 99«,66* 23 84±0,85** 3,4 31±1,53 17,1 32±1,68 18Д 34,8±1Д0 И,8 73

КБ х Уржумская М±ш О 23 73±131 5,9 97±0,62 2Д 81±0,72 3,0 36±2,46 22,6 37±2,02 183 30,6±1,61 17,3 11,8*0,28

КБ х Кр. черная М±ш СУ 32 73±1,15 4,7 95±0,79 V 81±0,85 3.1 4041,85 13,6 4041,85 13£ 34,6±0,64 54 11,&ШД1 5Д

КБ х Дюрок М±ш СУ 20 74±1,13 4,8 96±0,80 2,6 83±0,87 3,4 32±1,76 17,6 Э2±1ДЗ ИЗ 33,61:1,57 - 14,6 11,8±033 8,5

*-р< 0,05; **-р< 0,01

По содержанию сала в туше прослеживается тенденция усиления отложения с возрастом в породном сочетании КБ х Кр. черная. При убое в 100 кг и 120 кг выход сала составил 31,6 и 34,3%, что выше по сравнению с чистопородными живо I ными на 3 и 3,6%, а по сравнению с другими породными сочетаниями - на 1,3-2,1%. Наименьшее содержание сала в тушах свиней имело потомство хряков породы дюрок, которые имели содержание сала в туше при живой массе 100 и 120 кг 27,6 и 29,1 % соответственно, или меньше по сравнению с контрольной группой на 1 и 1,6%.

Анализ ранговой оценки пород по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам (табл. 6) позволяет сделать выводы, что при сочетаемости различных пород хряков с матками крупной белой, лучшим по воспроизводительным способностям свиноматок было сочетание пород КБ х Уржумская, по откормочным качествам - сочетание КБ х Ландрас, по мясным - КБ х Дюрок.

Однако если провести анализ влияния хряков пяти пород, разводимых в Кировской области по комплексу признаков (воспроизводительные, откормочные и мясные качества), то эффективнее использовать для повышения продуктивности свиней на промышленных сельскохозяйственных предприятиях мощностью 12-15 тыс. голов в год в Волго-Вятском регионе, двухпо-родное скрещивание маток крупной белой породы с хряками пород ландрас и уржумская, проявляющими наибольший эффект гетерозиса по комплексу признаков.

Таблица 6

Ранговое распределение потомства хряков различных пород по комплексу признаков

Породные сочетания Воспроизводительные способности Опюрмочные качества Мясные качества Всею но комплексу нрюнаков Ранг

Баллы

КБхКБ 17 10 22 49 2

КБ х Ландрас 20 20 17 57 1

КБ х Уржумская 23 13 21 57 1

КБхКр черная 15 13 19 47 3

КБ х Дюрок 10 12 27 49 2

3.5. Химический состав и физические свойства мышечной ткани

В целях изучения влияния двухпородного скрещивания на качество мяса был проведен физико-химический анализ (табл.7). Полученные данные показывают, что содержание влаги в мышечной ткани туш свиней от сочетаний КБ х КЧ на 1,6%, КБ х Уржумская на 1,1% и КБ х Дюрок на 0,9% было меньше по сравнению с чистопородными. Содержание белка, который повышает биологическую ценность мяса, было больше в мышечной ткани помесей КБ х КЧ и КБ х Дюрок. При двухпородном скрещивании самые высокое содержание белка (20,3%) было в мышечной ткани подсвинков при сочетании КБ х Дюрок, что на 1,6% больше, чем в мясе чистопородных животных. Энергетическая ценность мяса не имела существенных различий и составляла 251 -265 ккал/100 г. По содержанию золы также между группами не наблюдалось различий. Средняя величина РЬ мяса всех подопытных групп и вариантов скрещивания находилась в пределах, указывающих на хорошее качество мяса. Влагоудерживающая способность мяса опытных свиней колебалась от 12,0 до 13,8%, что свидетельствует о сочности и хороших технологических свойствах свинины.

Таблица 7

Химический состав и технологические качества мышечной ткани туш свиней

Показатели Группы животных

КБ х КБ КБ х 1 Ландрас 1 КБ х Уржумская КБ х КЧ КБ х 1 Дюрок

Голов 10 10 5 4 5

Влагоудерживающая способность, % 13,3±0,56 13,8±0,61 12,810,69 12.811,15 12,0±0,60

Массовая доля в туше'/воды 60,9±0,87 62,611,10 59,810,91 59.311,32 60,0±0,67

белка 18,710,49 17,011,00 20,1±1Д5 20,2±1,84 20,310,99

жира 19,510,67 19,510,65 19,210,40 19,6*0,55 18,810,39

золы 0,90±0,014 0,89±0,015 0,92Ю,006 0,8910,031 0,9110,008

РН 5_92±0,025 5,97±Ю,015 5,94Ю,024 5,92±0,025 5,9410,040

Энергетическая ценность, ккал/100 г 258±6,8 251±6,9 261 ±2,5 265«,4 25811,97

З.б.Биохимические исследования крови свиней при двухпородном

скрещивании.

Данные биохимического анализа крови и её сыворотки молодняка свидетельствуют о том, что обмен веществ у поросят в различные возрастные периоды протекал на высоком уровне, при котором биохимические показатели находились в пределах допустимых физиологических границ, характерных для определённого возраста. При этом но отдельным биохимическим показателям между контрольной группой, представленной молодняком крупной белой породы и остальными сочетаниями и последними между собой, отмечены определённые различия, как между собой, так и по возрастным периодам (табл.8).

Таблица 8

Содержание белковых фракций, креатинина и мочевины _в сыворотке крови молодняка._

Показатели Группы животных

КБ х КБ КБ х Дюрок КБ х Уржумская КБхКЧ КБ х Ланд-рас

Возраст 5 месяцев

Общий белок, г/л 64,0*1,77 66,9*1,46 66,7*4,96 65,9*0,72 66,5*1,63

Альбумины, г/л 29,2±0,66 31,1*1,00 29,7*1 Л 33,2*1,79 28,2*1,47

Глобулины, г/л 34,8±1,5б 36,0*2,04 37,5*1,53 32,6*1,85 38,3*1,95

Креатинин, мг % 1,14*0,05 1,47*1,20 0,99*0,12 1,24*0,16 0,91*0,12

Мочевина, мг % 33,5±4,10 29,1*6,07 33,4*4,32 24,6*1,86 32,8*4,81

Возраст 7 месяцев

Общий белок, г/л 72,6*1,07 72,0*2,54 72,9*0,99 74,0*1,05 74,1*0,32

Альбумины, г/л 31,3*0,45 34,7*1,31 34,7*1,28 34,9*0,85 34,6*0,68

Глобулины, г/л _ 41,3*1,10 38,1*1,89 38,2*0,98 39,3*1,15 39,6*0,83

Креатинин, мг % 1,38*0,05 1,35*0,06 1,43*0,07 1,30*0,07 1,44*0,07

Мочевина, мг % 31,7*1,40 31,6*1,44 30,8±0,85 29,1*1,17 28,2*1,62

Возраст 9 месяцев

Общий белок, г/л 81,2*3,61 78,4*237 79,6*2,58 80,7+2,55 66,0*5,01

Альбумины, г/л 32,8*1,61 36,9*2,26 34,9*2,72 35,8*1,05 34,1*1,43

Глобулины, г/л 48,4*2,91 42,3*1,09 44,8*2,20 46,9*2,63 50,7*4,19

Креатинин, мг % 1,51*0,13 1,62*0,10 1,45*0,13 1,32*0,03 1,66*0,12

Мочевина, мг % 31,0*1,% 34,2*2,88 30,2*2,06 27,8*1,46 29,0*1,36

Так, по содержанию в сыворотке крови молодняка общего белка, альбуминов и глобулинов за период роста и развития между группами значительного перераспределения фракций белка, как в контрольной так и в опытных вариантах, не произошло. Однако с возрастом концентрация этих фракций белка имела тенденцию к увеличению их значения или оставалась на близком уровне. Установлено, что в возрасте пяти месяцев содержание креатинина находилось в пределах 0,91-1,47 мг % и постоянно возрастало, достигнув концентрации 1,32-1,62 мг % в девятимесячном возрасте, что свидетельствует об усилении энергетического обмена, являющегося одним из основных факторов обеспечения организма энергией в процессе биосинтеза. Установлено также, что в сыворотке крови молодняка группы КБ х КЧ содержалось меньшее мочевины (24,6 мг %) по сравнению с остальными группами

Результаты биохимического анализа крови показал, что у молодняка всех породных сочетаний содержание всех липидных фракций, в связи с возрастом снизилось. Это видимо, связано с тем, что часть из них используется как энергетический материал в процессе анаболизма, а часть откладывается в виде внутреннего жира и шпика, а также меж - и внутримышечного жира. Отмечено, что наиболее высокое содержание общих липидов 300-311 мг% было в крови молодняка групп КБ х КБ, КБ х Дюрок и КБ х Уржумская в 5-ти месячном возрасте.

Анализируя некоторые биохимические показатели крови свиней, следует отметить некоторую тенденцию проявления особенности в белковом обмене у помесей КБ х Дюрок. Так на протяжении всего опыта в крови этой группы свиней отмечено высокое содержание альбуминов, особенно в возрасте 9 месяцев, что положительно отразилось на привесах. Это согласуется с весом туш при откорме свиней до 100 и 120 кг, которые были тяжелее (65 и 74 кг соответственно) по сравнению с другими группами. Это связано с тем, что альбумины принимают активное участие в процессе анаболизма мышечной ткани, поэтому у них было наименьшее содержание в туше сала при живой массе 100 и 120 кг.

3.7. Органолептическая оценка мяса подсвинков при двухпородном скрещивании

Органолептическая оценка мяса двухпородных подсвинков показала, что мясо изучаемых животных имеет хорошее качество.

Так, при сочетании КБ х Дюрок имелось преимущество по сравнению с контрольной группой по внешнему виду на 0,36 балла, по аромату вареная свинина была лучше у сочетаний КБ х Ландрас. Мясо остальных помесей по внешнему виду, аромату, вкусу, консистенции и сочности уступало чистопородным животным. По общей оценке качество вареной свинины было лучшим у чистопородных свиней, и превышало все сочетания на 0,16-0,29 баллов. При сравнении мяса помесей между собой необходимо отметить, что лучшее по общей оценке

у помесей от хряков пород дюрок и ландрас (7,53 балла). Худшее от хряков крупной черной породы (7,33 балла). По вкусу лучшее сочетание было КБ х Кр. черная, по сочности КБ х Ландрас.

По качеству бульона из всех вариантов скрещивания лучшими были животные от сочетания КБ х Ландрас (7,43 балла) и КБ х Уржумская (7,37 балла). По вкусу бульона худшие были потомки хряков породы дюрок, набравшие 6,63 балла, что меньше чем у чистопородных животных на 1,2 балла. Не наблюдалось больших различий между породными сочетаниями КБ х Уржумская, КБ х Ландрас и КБ х Кр. черная.

Общая оценка жареной свинины показыала, что по общей оценке были лучше сочетания КБ х Дюрок (7,55) балла. По цвету на разрезе по 7,8 бала набрали 3 фуппы: КБ х КБ, КБ х Уржумская , КБ х Кр. черная. По сочности были лучшими потомки хряков уржумской породы и породы ландрас.

Вкус жареной свинины был лучшим у потомства сочетаний КБ х Дюрок (7,6 балла) и КБ х Уржумская (7,5 балла). Хуже у потомства хряков породы ландрас (7,17 балла). По общей оценке жареной свинины лучшими были сочетания КБ х Дюрок и КБ х КБ. Разница между группами недостоверна. Имеется тенденция превосходства по общей оценке качества жареной свинины у сочетания КБ х Дюрок.

3.8. Экономическая эффективность

Расчёт экономической эффективности проведён на основе показателей опыта и финансовых отчётов ЗАО «Заречье».

Анализ эффективности двухпородного скрещивания показал, что более высокая энергия роста была у нодсвинков, полученных от сочетания КБ х Ландрас, которые достигли живой массы 100 кг на откорме за 122 дня и затратили на 1 кг прироста 3,78 корм. ед. При откорме до 100 кг живой массы прибыль на одну голову у подсвинков данного сочетании выше на 38-44 рубля, а уровень рентабельности соответственно на 2,3-2,6 %, - чем у животных крупной белой породы и в целом по стаду (в ценах 2002 года).

"Расчеты показали, что при откорме 10 тыс. подсвинков от скрещивания маток крупной белой породы с хряками породы ландрас экономический эффект составит более 440 тыс. рублей в год.

4. Выводы и предложения

1. Межпородное скрещивание свиноматок крупной белой породы с хряками ландрас, уржумская, крупная черная, дюрок следует считать эффективным. Двухпородное скрещивание маток крупной белой породы с хряками указанных пород позволяет повысить воспроизводительные способности, а также улучшить откормочные и мясные качества молодняка. Из пяти изучаемых породных сочетаний наиболее результативные по повышению многоплодия маток и выходу поросят к отъему оказались помеси крупная белая х ландрас и крупная белая х уржумская (10,6 поросенка на опорос, против 10,4 у чистопородных животных). Высокий эф-

фект по повышению откормочной и мясной продуктивности достигнут при использовании хряков пород ландрас, крупная черная и дюрок.

2. Двухпородное скрещивание способствовало повышению скорости роста молодняка и сокращению затрат корма на единицу прироста. При откорме до 100 кг помесные животные дали среднесуточный прирост живой массы 649-738 г и затратили на 1 кг прироста 3,78-3,82 корм. ед. Среднесуточный прирост помесного молодняка был на 24-113 г выше, а затраты корма на 1 кг прироста на 0,10-0,14 корм, ед., меньше, чем у подсвинков крупной белой породы. Самые высокие откормочные показатели продуктивности были у свиней, полученных в результате скрещивания маток крупой белой породы с хряками породы ландрас и уржумская. Они достигли живой массы 100 кг на 11 -14 дней раньше, а среднесуточный прирост живой массы бьи на 53-113 г выше, чем у чистопородных сверстников.

3. Скрещивание маток крупной белой породы с хряками других пород повысило мясную продуктивность молодняка Длина туши увеличилась на 2 см, масса окорока стала больше на 0,2-0,5 кг. Лучшее сочетание по мясным качествам было -матки крупная белая х хряки породы дюрок. Их потомки имели в 100 кг больше вес туши на 3 кг, длину туши на 2 см и массу окорока на 0,3 кг. В 120 кг соответственно на 4 кг, 2 см и 0,2 кг. По содержанию мяса в туше при убое в 100 и 120 кг на контрольном откорме лучшими были помеси крупная белая х дюрок, которые имели соответственно 61,5 и 60,2% мяса в туше, что на 0,6 и 3% выше, по сравнению с чистопородным молодняком. На хозяйственном откорме при убое в 100 и 120 кг эти показатели были лучше у двух межпородных сочетаний матки крупная белая х хряки пород уржумская и дюрок. Содержание мяса в тушах этих помесей превышало соответственно на 2,6 и 3,2% при убое в 100 кг и на 0,2 и 3,2% при убое в 120 кг.

4. Двухпородное скрещивание частично повлияло на состав мышечной и жировой тканей. Так, содержание в мясе влаги было меньше у сочетаний матки крупная белая х хряки уржумская порода на 0,7%, КБ х Ландрас на 0,6% и КБ х Кр. черная на 0,3 %. Самое высокое содержание белка было в мясе подсвинков от КБ х Ландрас - 21,7%, что иа 1,2 % больше, чем в мясе чистопородных животных. По содержанию жира при двухпородном скрещивании большее его количество отмечено в мясе помесей КБ х Уржумская (40%), а наименьшее в мясе помесей КБ х Ландрас и КБ х Кр. черная (38,3%), что меньше на 0,6%, чем у сверстников крупной белой породы. Влагоудерживающая способность мяса свиней опытных групп различных сочетаний колебалась от 12 до 13%, что свидетельствует о сочности и хороших технологических свойствах свинины.

породы с хряками пород ландрас и уржумская. В результате скрещивания с хряками разных пород изучаемые признаки улучшены: многоплодие маток на 2%, вес туши на 3-4%, длина туши на 3%, масса окорока на 3-4%, возраст достижения массы 100 кг на 5-6%, затраты корма на 1 кг прироста на 3-4 %.

6. Биохимические исследования крови двухпородных помесей показали, что содержание креатинина в сыворотке крови поросят всех групп с возрастом повышалось, а наименьшее количество мочевины - 24,6-28,3 мг% было в сыворотке крови помесей КБ х Кр. черная по сравнению с другими породными сочетаниями. С возрастом увеличивалось содержание общего белка сыворотки крови, альбуминов и глобулинов, а концентрация кальция снижалась.

7. По органолепгической оценке мясо имело хорошее качество. Так, сочетание КБ х Дюрок имело преимущество по сравнению с контрольной группой по внешнему виду на 0,36 балла. По аромату вареная свинина была, лучше у потомков от КБ х Ландрас, по оценке качества бульона лучшими были помеси от хряков породы ландрас(7,53 балла). Качество бульона у подсвинков 1 и 2 опытных групп по внешнему виду, аромату, вкусу и наваристости было выше по сравнению с 3, 4 и 5 группами на 0,06-0,26; 0,13-0,35; 0,4-0,6 баллов. Общая оценка качества жареной свинины была лучше у сочетания КБ х Дюрок и составляла 7,55 баллов.

8. Расчет экономической эффективности результатов двухпородного скрещивания показал, что при откорме до 100 кг живой массы прибыль на одну голову у подсвинков данного сочетании выше на 38-44 рубля, а уровень рентабельности соответственно на 2,3-2,6 %, - чем у животных крупной белой породы и в целом по стаду (в ценах 2002 года).

Предложения производству

1. С целью дальнейшего увеличения производства свинины и повышения рентабельности свиноводства на товарных фермах и промышленных хозяйствах мощностью 6-12 тыс. свиней в год в Волго-Вятском рвйоне, целесообразно широко использовать в скрещивании хряков пород ландрас и уржумская, как отцовские формы, на чистопородных матках крупной белой породы, дающих положительный эффект по комплексу признаков.

2. Рекомендовать комитету сельского хозяйства и продовольствия Кировской области широко использовать для скрещивания чистопородных маток крупной белой породы как материнской формы, с дальнейшим совершенствованием воспроизводительных способностей в племенном ядре или племенной ферме промышленного хозяйства мощностью 6-12 тыс. голов в год.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Севрюгин В.А. Сравнительная оценка свиней по воспроизводительным качествам при двухпородном скрещивании // Свиноводство.-2003.-№3.-

2. Севрюгин В.Л. Влияние кормления и условий содержания на откормочные и мясные качества свиней при двухпородном скрещивании // Зоотехния .-2003.-№5.-С .21-22.

3. Шмаков Ю.И., Мглинец A.A., Шавырина K.M., Данч С.С., Гусев И.В., Щинов М.Ю., Севрюгин В.А. Технология производства свинины / Ежегодник ВГНИИ животноводства.-Дубровицы.-2002.-С.15-18.

4. Шмаков Ю.И., Мглинец A.A., Севрюгин В.А. Промышленная технология производства свинины в сельхозпредприятиях средней мощности // Материалы II Международной научно-практической конференции. Часть I. Дубровицы.-2003.-С.79-82.

С.6-7.

Издательство РУЦ ЭБТЖ 142132, Московская обл, Подольский р-н, п Дубровицы Тел. (8 - 27) 65-14-24, (8 - 27) 65-14-07

Сдано в набор 19 11.2003 Подписано в печать 20 11 2003 _Заказ № 27. Печ л 1,0 Тираж 100 экз_

¿-о ^ 2. 20 132

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Севрюгин, Владимир Александрович

1. Введение, общая характеристика работы

1.1. Актуальность проблемы

1.2. Цели и задачи исследований

1.3. Научная новизна

1.4. Практическая значимость

1.5. Апробация работы

1.6. Публикация результатов исследований

1.7. Объем диссертации

1.8. Основные положения диссертации, выносимые на защиту

2. Обзор литературы

2.1. История и теоретические основы скрещивания свиней

2.2. Значение межпородного скрещивания в создании пород

2.3. Роль межпородного скрещивания в повышении продуктивности 19 свиней

2.4. Гибридизация - резерв увеличения производства свинины

3. Материалы и методика исследований

4. Результаты исследований

4.1. Воспроизводительные качества хряков разной породной 40 принадлежности

4.2. Воспроизводительные способности свиноматок

4.3. Откормочная продуктивность помесных свиней

4.4. Мясная продуктивность помесных свиней

4.5. Химический состав и физические свойства мяса

4.6. Биохимические показатели крови свиней при двухпородном 95 скрещивании

4.7. Органолептическая оценка мяса подсвинков при двухпородном 105 скрещивании

4.8. Экономическая эффективность двухпородного скрещивания

5. Обсуждение результатов исследований

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и биологические особенности свиней при двухпородном скрещивании в условиях Кировской области"

1.1.Актуальность проблемы.

С образованием крупных специализированных хозяйств возросла роль систематической и плановой организационной работы по применению направленного промышленного скрещивания. Эффект скрещивания зависит от многих факторов, в числе которых породные особенности скрещиваемых свиней и сочетаемость их по хозяйственно - полезным признакам.

Характерная черта современного развития свиноводства - интенсификация отрасли, выражающаяся в эффективности использования маточного стада, повышении интенсивности выращивания и откорма свиней, увеличении производства свинины.

Продуктивные качества свиней в свою очередь определяются условиями содержания, кормления и наследственностью. Наследственные качества высокой продуктивности создаются благодаря длительному отбору лучших животных в племенных стадах, их интенсивному использованию в промышленных хозяйствах различной мощности, которые способствуют максимальному проявлению генетического потенциала. Эти задачи решаются путём межпородного скрещивания, обеспечивающего повышение продуктивности животных и высокий экономический эффект. Скрещивание в свиноводстве основано на гетерозисе свиней по воспроизводительным или откормочным и мясным качествам, выявлении положительной сочетаемости по этим признакам при скрещивании с целью получения товарных гибридов с желательным направлением и уровнем продуктивности.

Реализация наследственных способностей животных, эффекта скрещивания пород свиней, осуществляется путём внедрения систем разведения в областях, регионах и республиках.

Развитие свиноводства в Волго-Вятской зоне намечено осуществлять на базе перевода отрасли на промышленную основу. Одним из резервов увеличения производства свинины в условиях интенсификации отрасли, улучшения качества и снижения себестоимости производимой свинины, является дальнейшее совершенствование методов межпородного скрещивания и гибридизации свиней, то есть разработка и внедрение научно - обоснованной системы гибридизации для Северо-Западного региона.

Рядом исследователей (43,75,91,182) установлено, что у помесей от родительских пар, где сочетание пород эффективно, наблюдается проявление гетерозиса. В частности у межпородных помесей повышается многоплодие на 12,3%, крупноплодность на 7,8% и масса поросят к отъёму на 6,9%, увеличивается прирост живой массы до 15%, повышается оплата корма на 10 и более процентов, сокращаются сроки откорма до 20 и более дней при одновременном улучшении качества свинины.

Всё вышеизложенное послужило основанием для проведения данных исследований, направленных на решение проблемы повышения откормочной и мясной продуктивности свиней плановых пород: крупная белая, ландрас, уржумская, дюрок и крупная черная и эффективности использования их в скрещивании в условиях Волго-Вятской зоны. Первостепенное значение имеет изучение в регионе эффективности выращивания и откорма в условиях промышленной технологии

1.2.Цель и задачи исследований.

Цель исследований заключается в изучении продуктивности и некоторых биологических особенностей двухпородных помесей свиней в условиях Кировской области.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи: изучить воспроизводительные качества чистопородных свиноматок и при сочетании с хряками разных пород; изучить комбинационную способность свиней крупной белой породы в двухпородном скрещивании и выявить наиболее эффективные сочетания по откормочным и мясным качествам потомства; определить биологические особенности и качество мяса помесного молодняка; определить экономическую эффективность лучших сочетаний маток крупной белой породы с хряками изучаемых пород.

1.3.Научная новизна.

Впервые в условиях Кировской области проведено сравнительное изучение хозяйственно — полезных качеств свиней при двухпородном скрещивании, выявлены лучшие сочетания пород при промышленной технологии.

1.4.Практическая значимость.

На основании полученных данных найдены пути повышения продуктивности свиней в условиях промышленной технологии на основе двухпородного скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками пород ландрас, уржумская, дюрок, крупной чёрной, разводимых в хозяйствах Кировской области. Использование в ЗАО «Заречье» Кировской области различных сочетаний при двухпородном скрещивании, обеспечило повышение продуктивности свиней по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам.

1.5.Апробация работы.

Материалы диссертации доложены и одобрены: на ежегодных производственных совещаниях ЗАО «Заречье» Кировской области 2001-2003 годах; на 52-ой научной конференции аспирантов и молодых учёных «Молодые учёные животноводы страны» ВИЖ, июль 2003г.; на 2-ой международной научно-практической конференции «Научно-технический прогресс в животноводстве России - ресурсосберегающие технологии производства экологически безопасной продукции животноводства» ВИЖ, сентябрь 2003г.; на ежегодных научных конференциях лаборатории проблемных вопросов в свиноводстве. ВИЖ, 2001-2003гг.; на межотдельской научной конференции. ВИЖ, ноябрь 2003г.

1.6. Публикации результатов исследований.

Основные положения диссертации опубликованы в научных трудах ВИЖа, журналах «Зоотехния», «Свиноводство». Всего по результатам исследований опубликовано четыре статьи.

1.7.0бъём диссертации.

Диссертация изложена на 139 страницах машинописного текста, содержит 38 таблиц, 15 рисунков и схем, состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, обсуждения, выводов и предложений производству, списка литературы. Список литературы включает 239 источников, в т.ч. 42 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Севрюгин, Владимир Александрович

6. Выводы и предложения

1. Межпородное скрещивание свиноматок крупной белой породы с хряками ландрас, уржумская, крупная черная, дюрок следует считать эффективным. Двух породное скрещивание маток крупной белой породы с хряками указанных пород позволяет повысить воспроизводительные способности, а также улучшить откормочные и мясные качества молодняка. Из пяти изучаемых породных сочетаний наиболее результативные по повышению многоплодия маток и выходу поросят к отъему оказались помеси крупная белая х ландрас и крупная белая х уржумская (10,6 поросенка на опорос, против 10,4 у чистопородных животных). Высокий эффект по повышению откормочной и мясной продуктивности достигнут при использовании хряков пород ландрас, крупная черная и дюрок.

2. Двухпородное скрещивание способствовало повышению скорости роста молодняка и сокращению затрат корма на единицу прироста. При откорме до 100 кг помесные животные дали среднесуточный прирост живой массы 649-738 г и затратили на 1 кг прироста 3,78-3,82 корм. ед. Среднесуточный прирост помесного молодняка был на 24-113 г выше, а затраты корма на 1 кг прироста на 0,10-0,14 корм, ед., меньше, чем у подсвинков крупной белой породы. Самые высокие откормочные показатели продуктивности были у свиней, полученных в результате скрещивания маток крупой белой породы с хряками породы ландрас и уржумская. Они достигли живой массы 100 кг на 11-14 дней раньше, а среднесуточный прирост живой массы был на 53-113 г выше, чем у чистопородных сверстников.

3. Скрещивание маток крупной белой породы с хряками других пород повысило мясную продуктивность молодняка. Длина туши увеличилась на 2 см, масса окорока стала больше на 0,2-0,5 кг. Лучшее сочетание по мясным качествам было - матки крупная белая х хряки породы дюрок. Их потомки имели в 100 кг больше вес туши на 3 кг, длину туши на 2 см и массу окорока на 0,3 кг. В 120 кг соответственно на 4 кг, 2 см и 0,2 кг. По содержанию мяса в туше при убое в 100 и 120 кг на контрольном откорме лучшими были помеси крупная белая х дюрок, которые имели соответственно 61,5 и 60,2% мяса в туше, что на 0,6 и 3% выше, по сравнению с чистопородным молодняком. На хозяйственном откорме при убое в 100 и 120 кг эти показатели были лучше у двух межпородных сочетаний матки крупная белая х хряки пород уржумская и дюрок. Содержание мяса в тушах этих помесей превышало соответственно на 2,6 и 3,2% при убое в 100 кг и на 0,2 и 3,2% при убое в 120 кг.

КБ х Кр. черная (38,3%), что меньше на 0,6%, чем у сверстников крупной белой породы. Влагоудерживающая способность мяса свиней опытных групп различных сочетаний колебалась от 12 до 13%, что свидетельствует о сочности и хороших технологических свойствах свинины.

5. Ранговое распределение по откормочным качествам показало, что на первом месте по сумме баллов (возраст достижения 100 кг, среднесуточный прирост и затраты корма) было потомство от хряков уржумской и крупной черной пород, на последнем потомство чистопородных хряков. По мясным качествам на первом месте был молодняк от сочетания маток крупная белая х хряки породы дюрок, на пятом месте матки крупная белая х хряки породы ландрас. Самое большое увеличение по комплексу признаков достигнуто в результате скрещивания маток крупной белой породы с хряками пород ландрас и уржумская. В результате скрещивания с хряками разных пород изучаемые признаки улучшены: многоплодие маток на 2%, вес туши на 34%, длина туши на 3%, масса окорока на 3-4%, возраст достижения массы 100 кг на 56%, затраты корма на 1 кг прироста на 3-4 %.

7. По органолептической оценке мясо имело хорошее качество. Так, сочетание КБ х Дюрок имело преимущество по сравнению с контрольной группой по внешнему виду на 0,36 балла. По аромату вареная свинина была, лучше у потомков от КБ х Ландрас, по оценке качества бульона лучшими были помеси от хряков породы ланд-рас(7,53 балла). Качество бульона у подсвинков 1 и 2 опытных групп по внешнему виду, аромату, вкусу и наваристости было выше по сравнению с 3, 4 и 5 группами на 0,06-0,26; 0,13-0,35; 0,4-0,6 баллов. Общая оценка качества жареной свинины была лучше у сочетания КБ х Дюрок и составляла 7,55 баллов.

8. Расчет экономической эффективности результатов двухпородного скрещивания показал, что при откорме до 100 кг живой массы прибыль на одну голову у подсвинков 1 КБ х Ландрас выше на 38-44 рубля, а уровень рентабельности соответственно на 2,3-2,6 %, - чем у животных крупной белой породы и в целом по стаду (в ценах 2002 года).

Предложения производству

1. С целью дальнейшего увеличения производства свинины и повышения рентабельности свиноводства на товарных фермах и промышленных хозяйствах мощностью 6-12 тыс. свиней в год в Волго-Вятском регионе, целесообразно широко использовать в скрещивании хряков пород ландрас и уржумская, как отцовские формы, на чистопородных матках крупной белой породы, дающих положительный эффект по комплексу признаков.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Севрюгин, Владимир Александрович, п. Дубровицы, Московской обл.

1. Александров Б.В., Филатов А.И., Сидоров Е.Т. Совершенствование пород свиней // Повышение эффективности ведения свиноводства: Материалы межд. научно-практической конференции. Быково, 1999.-С. 139-141.

2. Алиев А.А. Липидный обмен и продуктивность жвачных животных. М.: «Колос», 1980.-382 с.

3. Амхаров A.M. Откормочные качества помесей трехпородного скрещивания //Свиноводство.-1963.-№7.-С.З5-36.

4. Андропов Л.А., Денисов В.И. Новый трехпородный гибрид свиней «Поволжский» // Зоотехния.-1991 .-№ 1 .-С. 17-19.

5. Астауров Б.Л. Проблемы общей биологии и генетики .М.:Наука.-1979.-С.390

6. Афонский С.И. Биохимия животных.-М.:Высшая школа.-1970.-612 с.

7. Бабайлова Г.П., Меркушева В.В. Сравнительная характеристика откормочных и убойных качеств чистопородных и помесных свиней // Аграрная наука Северо-Востока Европейской части России на рубеже тысячелетий состояние и перспективы.-Киров.-2000-С.9-10.

8. Бабайлова Г.П., Усманова Е.Н. Влияние некоторых факторов на продуктивность хряков породы дюрок // Аграрная наука Северо-Востока Европейской части России на рубеже тысячелетий состояние и перспективы.-Киров.-2000-С.10-11.

9. Бабеев А.А. Улучшаем продуктивность свиней // Свиноводство.-1983-№3.-С.16-17.

10. Баньковский Б.А., Середа Н.Н. Продуктивность свиней полтавской синтетической линии в условиях хозяйства // Гибридизация в свиноводстве.-М.: Колос.-1978.-С.76-82.

11. З.Барановский Д. Некоторые хозяйственно-полезные признаки и биологические особенности чистопородных, помесных и гибридных свиней: Автореферат диссертации канд. с.-х.н.-Харьков.-1981.-С.26.

12. Н.Барановский Д. Сочетаемость пород при скрещивании // Свиноводство.-1997.-№5.-С. 15-18.

13. Барановский Д, Герасимов В. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свинины // Свиноводство.-1999.-№4.-С. 12-13.

14. Бекенев В.А. Селекция свиней.- Новосибирск.-1997.-182 с.

15. Березовский Н.,Гиря В. Качество кроссов различных генотипов // Свиноводство.-1 992.-№2/3 .-С. 15-16.

16. Близнецов А.В. Организация и эффективность селекционно-племенной работы // Свиноводство.-1995.-ЖЗ.-С.20.

17. Близнецов А.В. Резистентная способность чистопородных и помесных свиней // Свиноводство.-2002.-№5.-С.24-25.

18. Близнецов А.В., Седых А.А. Трехпородное скрещивание свиней на комплексах Башкортостана // Свиноводство.-1994.-№2.-С.7-8.

19. Близнецов А.В., Седых А.А., Вахиров Р.А. Сравнительная оценка специализированных пород свиней при скрещивании в условиях промышленной технологии // Актуальные проблемы производство свинины.-0десса.-1990.-С.89-93.

20. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос.-1967.-С.462.

21. Богданов Е.А. Избранные сочинения. Сельхозгиз М.,1949.

22. Бусько А., Осмирко С. Эффективность промышленного скрещивания в условиях промышленного комплекса // Пути увеличения производства иулучшения качества продукции земледелия и животноводства.-Белая Цер-ковь.-1980.-С.81 -207.

23. Варян К. Сочетаемость — главное при оценке производителей // Свиноводст-во.-1994.-№4.-С.10-11.

24. Василенко Д.Я. , Каланчук Р.И. Переваримость и использование аминокислот кормов помесными свиньями на откорме // Свиноводство, вып. 15. Киев, Урожай.-1971.

25. Волкопялов Б.П. Свиноводство.Л.:Колос.-1968.-С.36-47, 296.

26. Волкопялов Б.П. Промышленное скрещивание //Свиноводство.Л.:Колос.-1968.-С.262-282.

27. Воскобойников И.Д. Эффективность скрещивания разных пород и типов свиней в условиях промышленного комплекса // Интенсификация свиноводства в Молдавии.-Кишинев.-1989.-С.22-29.

28. Генетика гетерозиса. Кн. Минск.-1964.31 .Герасимов В.И. Использование гетерозиса в свиноводстве // Повышение эффективности производства свинины.-Харьков.-1986.-С.11-18.

29. Герасимов В.И. Гетерозис фактор интенсификации // Свиноводство.-1991.-№3.-С.22-23.

30. Герасимов В.И., Данилова Т.Н. Использование дюрок и полтавской мясной породы в двух- и трехпородном скрещивании // Свиноводство.-1003 .-№6.-С.7-9.

31. Герасимов В.И., Данилова Т.Н., Пронь Е.В. Результативность двух и трехкратного скрещивания свиней // Зоотехния.-1996.-№2.-С. 13-15.

32. Герасимов В.И., Пронь Е.В. Использование гетерозиса в целях производства товарной свинины // Свиноводство.-2000.-№2.-С.5-7.

33. Герасимов В.И., Пронь Е.В. Хозяйственно-полезные качества трехпородных помесей // Свиноводство.-2000.-№3.-С.6-8.

34. Голубев Г.В., Нетеса А.И. Как повысить продуктивность свиноматок .-М.: Россельзохиздат.-1978.-С. 182.

35. Гороин В.Т., Загорельский В.Н. Мясные качества свиней при межпородном скрещивании // Научные основы развития животноводства в Республике Беларусь.- 1992.-Вып.22.-С.94-97.

36. Грачев Ф.А. Скрещивание свиней породы ландрас со свиньями брейтовской и крупной белой пород // Труды ВИЖ.-1962.-Т.24.-С. 108-114.

37. Грикшас С.А., Констанченко Н.Ю., Дорохин А.П., Сочетаемость свиноматок крупной белой породы с хряками крупной черной и дюрок по откормочным качествам // Изв. ТСХА.-1997.-ЖЗ.-С.168-179.

38. Грудев Д.И., Сильвинская Э.В. Повышение продуктивности свиней.-М.-Россельхозиздат.-1977.-С .87.

39. Грудев Д.И., Жирнов И.Е. Межпородное скрещивание средство повышения продуктивности свиней // Московский рабочий.-1971.-С.З5.

40. Гутиев М., Джикаев X. Откормочные и убойные качества чистопородных и помесных свиней // Свиноводство.- 1983.-№2.-С. 16.

41. Гучь Ф.А. Проблема повышения гетерозисного эффекта в свиноводстве // Сельское хозяйство Молдавии.-1971.-№2.-С. 17.

42. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. М.-П.Сельхозгиз.-1944.-619 с.

43. Дарвин Ч. Изменение домашних животных и культурных растений. Собрание сочинений. М.:АН СССР.-1951.-Т.4.-318 с.

44. Дарвин Ч. Происхождение видов. М.: Госсельхозиздат,-1952.-89-112 с.

45. Денисевич B.JT. Новые генотипы черно-пестрой породы (БЧМ) и их продуктивность // Конкурентоспособное производство продукции в Республике Бе-лаусь.-Жодино.-1998.-С.27-29.

46. Денисевич B.J1., Валахович Г. Уплыу скрыжывания евшей на ix рэпрадук-тыуныя i адкормочныя якасщ // Весщ акадэми навук БССР (серыя с.-с. на-вук).-Мн., 1987.-С.99-105.

47. Деннсевич В.Л., Валахович А. Влияние животных породы ландрас на мяс-ность белорусских черно-пестрых свиней // Научные основы развития животноводства в Республике Белорусь.-1992.-Минск: «Урожай», вып. 22.-С.146-154.

48. Денисевич В.Л., Гридюшко И.Ф., Кондрашонок И.В. Продуктивность свиней новых генотипов белорусской черно-пестрой породы // Зоотехническая наука Белоруси.-Сб.н.пр. БелНИИЖ.-2000.-Т.35.-С.140-144.

49. Денисевич В.Л., Шелестов А.Д. Репродуктивные и откормочные качества свиней при скрещивании / Научные основы развития животноводства в Бе-лоруси.-Минск,-1992, вып.22.-С. 140-145.

50. Джунельбаев Е.Т., Куренкова Н.С. Межпородное скрещивание свиней в Поволжье // Вестник РАСХН.-2000.-№2.-С.57-58.

51. Джунельбаев Е.Т., Куренкова Н.С. Скрещивание хряков породы дюрок и скороспелой мясной породы с помесными матками // Степные просторы,-1995.-№11.-С.З.

52. Джяугис В., Стиклюнас А. Эффективность трехпородного скрещивания в свиноводстве // Свиноводство.-1986.-№3.-С.24-25.

53. Дойлидов В.В., Лобан Н.А. Межпородное скрещивание эффективный метод повышения продуктивности свиней / Современные проблемы развития свиноводства.-Материалы научно-практич. конф.-2000.-Жодино.-С.27-28.

54. Дойлидов В.В., Лобан Н.А. Мясная продуктивность и интерьерные особенности свиней различных генотипов // Зоотехническая наука Белоруси.-Сб.н.пр. БелНИИЖ.-2000.-Т.З 5.-С. 152-159.

55. Дубинин Н.П. Горизонты генетики.-М.: Просвещение.-1970.-С. 18-123.

56. Епишко А.Н. Сравнительная оценка мясной продуктивности различных генотипов свиней / Современные проблемы развития свиноводства.

57. Материалы 7-ой Международной научно-практич. конф.-2000.-Жодино.-С.27-29.

58. Епишко А.Н. Сравнительная оценка откормочных качеств различных генотипов свиней / Современные проблемы развития свиноводства.-Материалы 7-ой Международной научно-практич. конф.-2000.-Жодино.-С.30-31.

59. Епишко А.Н., Федоренкова JI.A., Курак О.П. Состояние племенной работы и направления использования свиней породы ландрас в Республике Беларусь/ Современные проблемы развития свиноводства.-Материалы 7-ой научно-практич. конф.-2000.-Жодино.-С.23-25.

60. Еськов П.А., Ли В. Отдаленная гибридизация дикий свиней с домашними // Отдаленная гибридизация растений и животных. М.: Колос.-1970.-С.39-41.

61. Жанадилов А.Ю. Эффективность скрещивания свиноматок уркпной белой породы сибирской селекции с хряками дюрок и немецкий ландрас / Сб. научных трудов СибНИПТиЖ.-Новосибирск.-1993.-С. 105-113.

62. Жирнов И.Е. Гетерозис и воспроизводство свиней.-М: Колос.- 1974.-С.112.

63. Жирнов И.Е. Использование гетерозиса в свиноводстве // Гетерозис и воспроизводство свиней.-М: Колос.-1974.-С.32-73.

64. Иванов М.Ф. Свиноводство.-Избр.соч.-М.,1949.

65. Захаров В.Н., Наливаева Н.С., Сидиева А.Я. План племенной работы с брей-товской породой свиней на 1968-1973 гг.-М.:Россельхозиздат.-1970.-170 с.

66. Иванов М.Ф. Свиноводство.4-е дополнительное издние.Сельхозгиз.М.,1938.

67. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений-М.:Сельхозиздат.-1968.-т.2.-619 с.

68. Ижболдина С.Н., Стукалин Ф.Г. Метод оценки генетического потенциала по биоэнергетическому уровню животных // Докл. ВАСХНИЛ.-1992.-№1.-С.43-44.

69. Кабанов В.Д. Повышение продуктивности свиней .-М.: Колос.-1983.-256 с.

70. Кабанов В.Д. Создание новой мясной породы свиней // Вестник с.-х. науки.-1991.-№8.-С.105-112.

71. Кабанов В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная // Вестник РАСХН.-1993.-№6.-С.45-49.

72. Кабанов В.Д., Терентьева А.С. Породы свиней.-М.: Агропромиздат.-1985,-С.334-336.

73. Калачнюк Р.И. Использование гибридных хряков для промышленного скрещивания // Зоотехния.-1992.-№ 1 .-С. 18-21.

74. Калачнюк Р., Лукьянченко В. Двухпородное скрещивание и откормочные качества помесей//Свиноводство.-1978.-№1.-С.19.

75. Камано Ф.М. Иммунная сочетаемость и воспроизводительные функции при индивидуальном подборе// Автореф. диссер. канд.с.-х. наук.-Жодино.-1992.-С.20.

76. Карнаков Г.Д., Крючковский А.Г., Сахно Б.Н. Воспроизводительные качества маток в зависимости от разных вариантов скрещивания и сроков отъема поросят / Сб. н. тр. СибНИПТиЖ, Новосибирск.-1993 .-С.99-104.

77. Карпович И., Клемин В., Прохоренко А. и др. Улучшать мясные качества свиней // Свиноводство ю-1986.-№1.-С.14-16.

78. Кащенко А.Х., Матиец М.И. Промышленное скрещивание свиней.-М.: Ко-лос.-1966.-С.224.

79. Кисловский Д.А. Избр. соч.-М.-1965.

80. Киснер В., Нигматуллина Р., Крыгин Н. Система разведения свиней в области // Зотехния.-1993 .-№3 .-С.6-10.

81. Киснер В., Нигматуллина Р., Шимановский А. Интенсивный откорм двухпородных подсвинков в условиях промышленной технологии Казахстана /Актуальные проблемы производства свинины.-Куйбышев.-1990.-С.111-116.

82. Клемин В.П. откормочные и мясные качества различных пород в условиях промышленных технологий // Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных,-1992.-Вып. 132.-С.26-28.

83. Клемин В.П., Тришкина М.В. Репродуктивные качества свиней различных генотипов и их изменения по сезонам года // Бюл. ВНИИРГЖ.-1993.-Вып. 137.-С.17-21.

84. Клемин В.П., Фатхуддинова В., Ярбеков М. Откормочные и мясные качества свиней различных генотипов // Бюл. ВНИИРГЖ.-1992.-Вып. 132.-С.26-28.

85. Ковальчук О.Ю. Репродуктивные качества свиноматок в различных вариантах двухпородного скрещивания // 6-ой съезд Белорусского общества генетиков и селекционеров: Тез. докл.-Горки, 1992.-С.84-85.

86. Коваленко В., Пономаренко А. пути повышения продуктивности свиней // Свиноводство.-1990.-№6.-С. 11-13.

87. Козинец Г.И. Интерпритация анализов крови и мочи и их клиническое значение ,М.: 1998.-104 с.

88. Козловской В.Г. Гибридизация в промышленном свиноводстве.-М. Россель-хозиздат, 1987.-271 с.

89. Козловский В.Г. Создание и использование гибридных свиней // Свиноводство.- 1986.-№1 .-С.30-32.

90. Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Медведев В.А. и др. Племенное дело в свиноводстве.-М: Колос.-1982.-С.78-134.

91. Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., и др. Гибридизация в промышленном сви-новодстве.-м.: Колос.-1987.-С.270.

92. Коновалов Ю.З. Использование специализированных типов свиней в системе гибридизации Нижнего Поволжья // Автореф. диссертации канд. с.-х. на-ук.-Лесные Поляны .-1994.-15 с.

93. Кондрахин И.П., Курилов Н.В., Маралов А.Г. и др. Клиническая лабораторная диагностика.-М.:Агропромиздат, 1985.-278 с.

94. Коряжнов Е.В. Взаимосвязь между количеством, качеством и экономикой ее производства // Разведение свиней в хозяйствах промышленного типа .-М.: Колос.-1911.-С. 18-19.

95. Коряжнов Е.В. Разведение свиней в хозяйствах промышленного тима.-М.:Колос, 1977.-168 с.

96. Кудрявцев П.Н., Козинер А.Б., Лебедев Ю.В. Промышленное скрещивание в свиноводстве с использованием хряков породы ландрас. в кн. Новое в разведении и кормлении сельскохозяйственных животных. М.: 1961.-С.85-11.

97. Куклева Н.Ю. Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании с хряками пород крупная черная и дюрок // Автореф. диссертации канд. с.-х. наук.-М.-2001.-13 с.

98. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному делу.-М.:1947.- 224 с.

99. Кулешов П.Н. Породы домашних животных в исторической последовательности их развития.-М.: ГИЗ.-1976.-146 с.

100. Курбан Т.К. Повышение мясности белорусских черно-пестрых свиней с использованием животных дюрок // Автореф. Диссертации канд. с.-х. наук.-Жодино.-2000.-21 с.

101. Курбан Т.К., Заяц В.Н. Использование хряков новых генотипов для улучшения откормочных качеств свиней / Конкурентоспособное производство продукции в Республике Белаусь.-Жодино.-1998.-С.46-47.

102. Кушнер Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса // Животноводство.-1967.-№2.-С.56-59,70-75.

103. Кушнер Х.Ф. Проблемы генетики и селекции свиней: Обзор // Животноводство.-1972.-№6.-С.66-71.

104. Ладан П.Е. Работы в гибридизации свиней // Свиноводство.-1971.-№3.-С.23.

105. Ладан П.Е., Степанов В.И., Коваленко В.А. Создание специализированных линий, мясных типов и гибридизация свиней в Ростовской области // Гибридизация в свиноводстве.-М.,1978.-С.З-10.

106. Лебедев М.М. Биологические основы скрещивания // Методы разведения свиней . М.-1965.-С.19-24.

107. Лебедев Ю.В. Улучшение пород свиней-М.:Россельхозиздат.-1978.-108 с.

108. Лебедев Ю.В. Промышленное скрещивание и гибридизация в свиноводстве // Сельское хозяйство за рубежом.-1977.-№1.-С.43-46.

109. Лесли Дж.Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных. (перевод с английского) М.:Колос,-1982.-С.221-222.

110. Лесной В. Использование хряков специализированных пород и синтетических типов при скрещивании и гибридизации // Свиноводство.-1989.-№5.-С.19.

111. Лукьянов М.С. Промышленное скрещивание свиней // Свиноводство.-1957.-№8.-С.24-25.

112. Максимов Г.В. Итоги оценки мясной продуктивности пород и типов // Свиноводство.-1993 .-№4.-С. 19-20.

113. Максимов Ю.Л., Тесфай Т. Прием, повышающий оплодотворяемость и плодовитость свиноматок И Зоотехния.-1991.-№:.-С.51-52.

114. Малер Г., Кордес Ю. Основы биологической химии.М, Мир.-1970.-С. 189190 (перевод с англ.)

115. Малышев Б.Т. Методические подходы к выведению высокопродуктивных линий, типов и воспроизводству гибридов свиней // Итоги селекционно-племенной работы в свиноводстве.-Лесные Поляны, 1992.-С.6-15.

116. Матиец М.И. Выведение заводских линий хряков для промышленного скрещивания //Методы разведения свиней.-М.61965.-С.219-225.

117. Матрихина Л.И. Результаты скрещивания чистопородных и помесных свиноматок с хряками мясных пород // Научные основы развития животноводства в БССР.-1991.-Вып.21. С.47-53.

118. Медведев В., Хватов А. Оценка генотипов хряков // Свиноводство.-1982.-№8.-С.25-26.

119. Медведев В.А., Россоха JI.B. Оценка новых кроссов свиней // Научно технический бюлл. Укр. академия аграрных наук. НИИ животноводства.-1994.-№63.-С.65-71

120. Медведев В.А. и др. Оценка хряков по оплодотворяющей способности // Тематич. подборка №1834.-1986.-С.22-237.

121. Медведев В, Юрченко В. и др. Хряки пород дюрок и гемпшир при межпородном скрещивании // Свиноводство.-1978.-№7.-С.13-15.

122. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных.-М.: Колос, 1970,- 424 с.

123. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений ВАСХНИЛ.-М.: Колос, 1980.-112 с.

124. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качества мяса и подкожного жира / ВАСХНИЛ.-М.: ВАСХНИЛ, 1987.-64 с.

125. Методические рекомендации по оценке племенных свиней по откормочным и мясным качествам методом контрольного выращивания.-М.,1993.- 7с.

126. Митков А.В. Результаты двухпородного скрещивания свиней // Совершенствование с.-х. животных и их кормление Северном Зауралье.-Новосибирск, 1989.-С.43-47.

127. Михайлов Н.В., Сташко А.Н. Прогнозирование межлинейной сочетаемости свиней крупной белой породы // Новые направления породообразования и породоулучшения в свиноводстве.-1992 (1993).- Персиановка.-С.10-16.

128. Михайлова М.П. Украинская степная рябая порода свиней при чистопородном разведении и скрещивании / Науно-технич. бюл. «Аскания Нова», Урожай,- Киев, 1992.-С.35-38.

129. Мухамедгалиев Ф.М. Генетические основы селекции животных // Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных.-Алма-Ата.-1973.-C.3-11.

130. Мухамедгалиев Ф.М., Ташмухамедов У.Т., Мурзамадиев A.M. Гетерозис в животноводстве.-Алма-Ата.-1975.-С.36.

131. Некоторые итоги работы по созданию специализированных линий свиней в Белорусской ССР /

132. Нетеса А.И. Воспроизводство в промышленном свиноводстве.-М.: Россельхозиздат, 1984.-187 с.

133. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве.-М.: Агропромиздат. Ленинградское отделение, 1987.- 215 с.

134. Никитченко И.Н., Игнатов А.И., Звеньков А.С. и др. Селекция, гибридизация и акклиматизация сельскохозяйственных животных / ВАСХНИЛ.-М.: Колос.-1983.-С. 196-203.

135. Нормы кормления и рационы кормления сельскохозяйственных животных. часть III. Свиньи и птица.-М.:Знание 1993.-С.175.

136. Овсянников А.И. Закон Дарвина, жизненность и гетерозис в свиноводстве //Гетерозис в животноводстве. Л.: Колос.-1972.-С.51-62.

137. Овсянников А.И. Пищеварение и обмен веществ у метисов промышленного скрещивания // Ж. Вестник животноводства.-1948.-№4.

138. Овсянников А.И. Проблемы повышения эффективности использования белка в животноводстве // Животноводство.-1974.-№2.

139. Овсянников А.И. Методы разведение и системы спаривания в свиноводстве. В кн.: Свиноводство, М.: Колос.-1974.

140. Овсянников А.И. Итоги и перспективы создания высокопродуктивных пород свиней // Породы свиней в СССР // Научные труды ВАСХНИЛ- М.-1970.-315 с.

141. Овчинников Ю.А. Биоорганическая химия.-М. «Просвещение»,-1987.-С.176-178.

142. Орлов К., Погадаев В. Мясосальные качества свиней крупной белой породы при внутрипородном скрещивании // Свиноводство.-1983.-№12.-С.25-26.

143. Палфий Ф.Ю., Ривис И.Ф. и др. Особенности обмена жирных кислот в организме жвачных под воздействием углеаммонийной соли // Вестник с.-х. науки.-1989.-№11.-С.84-88.

144. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников.-М.: Колос, 1969.-256 с.

145. Погадаев В.А., Киреев Н.П. Разведение свиней крупной черной породы в Ставропольском крае // Зоотехния.-1999.-№5.-С. 10-11.

146. Пономарев Н.В. Изучение сочетаемости линий крупной белой и уржумской пород свиней // Автореферат дисссерт. канд. с.-х. наук.- ВИЖ.-Дубровицы.-1977.-14 с.

147. Пономарев Н.В. Результаты внутрипородных и межпородных кроссов специализированных линий крупной белой и уржумской пород свиней.-Дубровицы: ВИЖ, 1979.-26 с.

148. Потапов А.И., Карпов В.В. Целесообразность промышленного скрещивания свиней // Вестник РАСХН.-1993.-№2.-С.53-54.

149. Ратушный А.С., Топольник В.Г. Оценка качества кулинарной продук-ции.-М.: «Русская кулинария».-1991.-181 с.

150. Редькин А.П. Кормление свиней. M-JI. Сельхозгиз, 1934.

151. Рубашвили Ц.А. Эффективность трехпородного скрещивания свиней в связи с интенсивностью отбора двухпородных свинок // Автореферат дисссерт. канд. с.-х. наук,- ВИЖ.-Дубровицы.-1990.-22 с.

152. Рыбалко В.П. Новая специализированная линия в свиноводстве // Свиновод ств.- 1989.-№2.- С.45.

153. Рыбалко В.П. Появление гетерозисного эффекта (скрещивание ссвиней) // Свиноводство №11.-1979.-С. 11 -15.

154. Рыбалко В.П. Гетерозис в свиноводстве // Животноводство.-№5.-1981.-С.34-35.

155. Рыбалко В., Самохвал И. Результаты различных вариантов скрещивания // Свиноводство.-1989.-№3 .-С. 18-19.

156. Сарсенов А.С. Биохимико-генетические аспекты скрещивания живот-ных.-Алма-Ата.-1982.-С.200.

157. Свиньи. Метод контрольного откорма. ОСТ 10-3-86. Агропромиздат:М.-1988

158. Свиньи. Метод оценки ремонтного молодняка по собственной продуктивности. ОСТ 10-2-86. Агропромиздат: М.-1988.

159. Селекционная программа совершенствования уржумской породы свиней на 1991-2000 годы и значение породы в системе гибридизациии свиней Российской Федерации (Шмаков Ю.И., Казанцева О.П., Кислицин И.А. и др.-Дубровицы.-1992.-82 с.

160. Соколов Н.В. Теория и практика селекции и использования свиней мясного типа продуктивности // Автореферат доктор, диссер., Краснодар.-2001.-44 с.

161. Соловьев И., Топиха В. Порода дюрок в промышленном скрещивании // Свиноводство.-1983.-№2.-С. 16-17.

162. Сонгалене А., Варкалене И., Шуопите О. Влияние хряков мясных пород на продуктивность литовских белых свиней // Свиноводствою-1991.-№2.-С.18-19.

163. Старостин В.А. Мясные качества помесного молодняка хряков породы ландрас, гемпшир и дюрок // Бюлл. ВНИИРГЖ.-1984.-Вып.74.-С.13-15.

164. Сысоева О.И. Эффективность межпородного скрещивания свиней // Зоотехния .-1996.-№4.-С.25-26.

165. Тильгнер Д.Е. Органолептический анализ пищевых продуктов.-М.: Пи-щепромиздат.-1962.-3 88 с.

166. Тимофеев JT.B., Кулинич Н.В. Влияние скрещивания разных пород свиней на их репродуктивные качества // Изв. ТСХА.-1997. Вып.2.-С.133-134.

167. Тихонов И.Т., Баркум В.З., Мичурин В.П. Племенное свиноводство Рос-сии.-М.: Россельхозиздат.-1985.-253 с.

168. Топиха B.C. Использование свиней пород дюрок и ландрас в промышленном скрещивании / Научно-техн. бюлл. «Аскания Нова», Урожай,-Киев.-1992.-С.30-32.

169. Трекайло З.Б. Методы совершенствования и рационального использования белорусской мясной породы свиней / Конкурентоспособное производство продукции в Республике Белаусь.-Жодино.-1998.-С.83-84.

170. Триблер Г. Гетерозис в свиноводстве // Гетерозис в животноводстве. М.: Колос.-1968.-С.36,223-233.

171. Тильгнер Д.Е. Органолептический анализ пищевых продуктов. Пище-промиздат.-Москва.-1962.-388 с.

172. Тристан П.А., Андрющенко В.А. Использование хряков породы дюрок и немецкий ландрас в Северном Казахстане // Зоотехния.-1991 .-№ 1 .-С. 18-19.

173. Турбин Н.В. Гетерозис // Актуальные вопросы современной генетики.-Изд. Московского университета.-1966.-С.434-466 .

174. Федоренкова Л.А., Тимошенко Т.Н. Откормочные и мясные качества чистопородного, помесного и гибридного молодняка / Современные проблемы развития свиноводства.-Материалы 7-ой Международной научно-практ. конф.-2000.-Жодино.-С.20-21.

175. Филатов А.И., Симолкин JI.H., Сидоров Е. Улучшение мясных качеств свиней // Свиноводство.-1984.-Ж7.-С. 13-15.

176. Филатов А.И., Мичурин В.П. Теоретические и практические положения гибридизации в свиноводстве // Свиноводство.-1998.-№4.-С.6-7.

177. Филенко В., Хаба В. Воспроизводительные качества свиней различных генотипов при трехпородно-реципрокном скрещивании // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве.-Персиановка,1989.-С.101-103.

178. Финген Дж. Генетическая комплементация / Перевод с английского. М.: Мир.-1968.-С.9-12.

179. Французов В.В. Эффективность скрещивания свиней выводимой мясной (СМ-1) и крупной белой пород // Итоги селекционно-племенной работы в свиноводстве. Лесные поляны .-1992.-С.92-98.

180. Хусаинов З.Х., Мукашева М.А. Результаты двух-трехпородного скрещивания свиней в условиях комплекса // Вестник с.-х. науки Казахстана.-1991 .-№3.-С.63-66.

181. Цибулько Л. Двух- и трехпородное скрещивания свиней // Свиноводство,-1966.-№9.-С.25-26.

182. Чаплинская К.Н. Ранняя оценка скорости роста свиней при чистопородном разведении и двух- трехпородном скрещивании // Проблемы аграрной науки в условиях перехода производства к рынку.-1991.-Новосибирск.-С.84-86.

183. Чупин П.С., Пеньков В.П. Дюроки в промышленном скрещивании // Свиноводство.- 1991 .-№3.-С.25-26.

184. Шейко И.П., Смирнов B.C. Свиноводство.-Минск.-Ураджай,-1998.-352с.

185. Шестиперов А.А., Штакельберг Э.Р., Бурмистров П.П. и др. Апробация специализированных линий свиней и их кроссов в условиях промышленной технологии // Породы свиней.-М.: Колос.-1981.-С.207-239.

186. Шиллер Р. Об использовании гетерозиса в свиноводстве // Гетерозис в животноводстве. JL: Колос.-1968.-С.26.

187. Шмаков Ю.И. Эффективность применения разных методов селекции на повышение продуктивных качеств свиней: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук.-Дубровицы.-1999.- 45с.

188. Шмырев Ю.С. Характеристика продуктивности свиней различных поколений при выведении заводских линий новой мясной породы // Бюлл. ВНИИ разведения и генетики сельскохозяйственных животных.- 1988.-Вып,-104.-С.9-12.

189. Яременко В. Двух- и многопородное скрещивание свиней в условиях крупного комплекса // Зоотехния.-1991.-№9.-С.21-23.

190. Almeida S.M. de., Sancevero А.В., Alves R.Y.O. Desempencho de suinos pu-ros e cnizadas, do nascimento so final do periodo de recria // Rev. Soc. bras, zootechn.-1994.-V.23.-N2-P. 197-204.

191. Andringa G. SAP: the best mating by computer // Veepro Holl.-1992.-V.14.-P.10-11.

192. Anon R.O.R. The French pig breeds and the performance / Bull, E -Levage Frans.-1990.-23.-P. 13-20.

193. Arent E., Pavlik J., Mach K. Specificka kombinacni schopnost hybridnich prasnic pri sledovani reprodukcnich znaku // Ab.VSZ Praze.B.-1992.-V.54.-P.189-196.

194. Бенков Б., Бенков M., Николова С. Проучване въерху репродуктивиите качества на свине матки от различии хибридни комбинации // Животн. Нау-ки.-1994.-Г.31 .-№ 1 -4.-С. 141 -142.

195. Blende H. Funf Schwienherkunfe im leistungvergvergleich Schweinesucht, Schweintmast.-1987, Jg.26, №26, №12-S. 457-560.

196. Bidanel I.P. Dominance and epistatic components of heterosis on reproductive traits//Genet. Select. Evolut.-1993.-V.25.-N3.-P.263-281.

197. Cimal, Segura I.C. Estimates of breed average direct, material and heterosisi effect for some productive traits of swine in the Mexican tropica // Rev. bras.genet.-1994.-V. 17.-N3.-P.267-271.

198. Cilmal S., Sestchenya V., Nikitenko R. New industrial pig type of the large — White breed is Genet. Congr. Bald. States Eksp. biol.-1992.-N3,4.-10 p.

199. Christian G., Jonson R. Crossbreeding programms for commercial pork production // Washington Agr. ext. Bukk.-1983.-№1232.-P.l-6.

200. Davenpont C.B. Degenertion albunism and inbreeding // Science.-l980.-№28.

201. Duroselle M. La SCaPAAG: guand 20 lroupements creent leurs kignees // Agri.Sept.-l 985.-V. 1037.-P.23-25.

202. England D.C., Wintera L.M. The erlekt of genetic di versity and performance of inbred lines peros on hybrid vigour in swine. J.Anim.Scitnce, 1953, 12, 3.

203. Ficher G. The genetical theory of natural selection Oxford, 1930,S272.

204. Ficher H. Heterosis.-Berlin, 1988.-P.60-64.

205. Jsacov D. Erfarungen uber den Einsata der Yampehirerasse als kreuzung — Sparten // Der. kecinviech zuchter.-1980.-Jg. 28. №21.S. 1055-1059.

206. Gowen J.W., Heterosis, Amer. Jowa State col. Press., 1952.P.252

207. Graft W.A. results of swine breeding research // U.S. Dep.Agric. Curs.-1953.-916,51.

208. Greden H.T. Future aspects in breeding a modern meat type pig // in: Fest-skrifftil poror. Dr. H. CIausen.-KoIenpam.-1975.-H.49-71.

209. Gregory K., Dickerson G. Influennce of heterosis and economy of nutrion on rate and economy of gains digestion and carcass composition of pigs. Missouri Agric. Exper. Stat.,Rts., Bull., 1952, 493.

210. Halmagean P., Covasintan R. Praducerea vierilor hibrizi Fi // Lucr. sti Zo-otehn.-l 991 .-V.24.-P.71 -74.

211. Helmagean P., Simitian St. Studiui insusiritor morfo-productive a metesilor Fj Landrase x Marele alb si Marele alb x Landrase // Lucr. sti.Inst. agron. Timisera Ser. Zootechn.-1978(1979).-V. 15.-P.89-96.

212. Hazel L.N., Lush J.L. The efficiency of three methods of selection // J. Heved-ity.-1942.-v.33.-P.393-399.

213. Hutt F.B. and Cole R.K., heterosis in an inter-strain cross of white leghorus. Poultry Sci., 1952.-31, P.365-374.

214. Kalataj D. Physiological investigations on heterosis in chickens. // DNA and PNA acits in erythrocytes. Folia Biologica (CSSP), 1967, 15.1.

215. Kloss T. Development of aline-breeding metliod suitable for hurled swine production and its evaluation by means of computers // Prod. Hung. Res. tust. Anim. Husbandry.-1977.-T.3. №3, №l.-P.85-90.

216. Lerner J. The genetic basis of selection №6 L: 1958,S298.

217. Lobke A., Willeke H., Pirechner F. Bezitchung zwischen Reproductions leic-tung und wachstum und Ruckenspeck dicke // 37.-Jarestagung der EVT.-Budapest.-Ungaen.-1986.-P. 1 -4.

218. Lundheim N. Avelsmassiga moyligheter att forbattra svinhalsan 2 // Skogs-Lantbruksakad. Tidskr.-1987.-Agr.l26.№6 S.439-446.

219. Macbeth G.M. Comparative performance of purebred and crossbred Large White and Landrace higs: a literature review // Quince J. Agr. Anim. Sc.-1986.-vol.43. №1.-P. 47-54.

220. Mani R., Gugelmann R. Hampshire als dritte schweizerische Schweinerasse // KB-Mitt.-1995.-Bd.33 .-N1 .-S .21 -22.

221. Mather K. The genetical basis of heterosis ,"Pros. Roy.Soc"., ser. B. 1955,vol. 144p.

222. Nitzsche J., Enlich M. Ergebnisse und massuanmen zur weitenen wervollkom-nug der Linien im Rahmen des. Ну bridschweine-zuchtunommes // Tierzucht.-1983.-v.27.-№7/-P.328-332.

223. Ollivier L., Sellien P. Pig: genetics a review // Ann. Genet, et. Selec. Anim.-1982.-vol. 14.,№4.-H.481 -544.

224. Pawlik J. Comission on pig production // 32 rd,. Animal Meeting of the Eu-ropeen Assoc./ Animal Product/-1981/-P. 1-6.

225. Rendel J.M. Heterosis "Amer.Natur", 1953, vol.87.

226. Sellierib P. le test al nalothare est angourd huine realite / L. Elevage porcin.-1983 .-№ 124.-P.31 -32.

227. Sencic D., Iovanovac S., Gutzmirtl D. Lakoristavanje heterozise u svinjogo-jstvu // Znan. u proizv.-1992.-V. 18/19.-P.72-81.

228. Schneioler J. Hetorosis combining abilities and material abilities estimated from single crosses among four breeds of swine. M.S. Thesis. Lowa State univ. Ames. 1977.

229. Southwood O.J., Kennedy B.W. Estimation of direct and material genetic variance for litter size in Canadian vorkschire and lanlrace swine using on animal model // J. Animal Sciens.-1990.-V.68 №7.-P. 1841 -1847.

230. Wolf. Was bringt das Hibridschwein fur unser Schweinenaltung / Tierzuchten.-1961. Jg.21 .-P.624-626.

231. Ysler G. How to be improve production by 30% // Hog Farm Management.-1979.-V.16.,N13.-P.l-28.

232. Xia Zengquan. Linear programming method of estimating genetic combining ability//Acta Vet. Zootechn. sinica.-1994.-V.25, N5.-P.412-416.

Информация о работе

Севрюгин, Владимир Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Дубровицы, Московской обл., 2003
ВАК 06.02.04

Диссертация

Продуктивность и биологические особенности свиней при двухпородном скрещивании в условиях Кировской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы