Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ПРОДУКТИВНОСТЬ ГОРЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОРМ ВЫСЕВА СЕМЯН, РЕЖИМОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОСЕВОВ И ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "ПРОДУКТИВНОСТЬ ГОРЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОРМ ВЫСЕВА СЕМЯН, РЕЖИМОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОСЕВОВ И ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ"

¿Ш0

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

^ На правах рукописи ДОЦЕНКО Раиса Алексеевна

УДК 633.39 : 631.5

ПРОДУКТИВНОСТЬ ГОРЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОРМ ВЫСЕВА СЕМЯН, РЕЖИМОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОСЕВОВ И ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ 06.01.09 — растениеводство

! Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1989

Работа выполнена в Московской ордена Ленина й ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Жуков Ю. П. и кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Кондратьев А. А.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук Сацыперова И. Ф. и кандидат сельскохозяйственных наук Беляк В. Б.

Ведущая организация — Научно-производственное объединение «Корма». /7

Защита диссертации состоится « О » .

1989 г. в «/'7 » часов на заседании специализированного совета К 120.35.07 в Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 49. Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан « Р. » 1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета — кандидат сельскохозяйственных наук л

В. И. Скоблина

"Актуальность кссг.едозаниЛ обуславливается нес'бгодглсстьп дальнейшего .укрепления кор^озогьбазы.^кзотноводства за"счет"ввё---. ■девая вткулыуру-Еовкх..растений.'..'£е5кцйт;.белка~ в 'кормах-'является'" причиной" изыскания;и-.изучения'не> ;тольк6:"выоокопроду1{гкзп1к,г-а*о и; •высокобелковых.-растений л;з дикой; йлори." Одним .'иа^таких растений-'; является горец харак-

теризующийся •продуктивный -долголетием«чшага;ациат\до..10-15-;лет шюгоукосностью.л2гЗ укоса,за вегетацию),': высокой урохаГ.ностыа зеленой.ыассы л?00-950 ц/га) и сухого -вещества-4100-120 ц/га),.вы-сокин содергани'ем сырого белка ' \П-22%). .

V-Г Однако.:, кыепцкеся■в литературе' ограниченние с веде ни я по' в'озде-

тлывани».этой¡культуры.-не согласуются.ыехду, собо!й "а,вопроси раци-;.

опального', использования посевов: вообще шока- иало: изучены." Это1, и-л1-

послупшо. основанием для:закладш'опытов-по.изучеюш агротех1тки' -.

■и особенностей развития горца: забайкальского в условиях'.Нечерногеи

ной • зоны,'- что -представляет научный и'практический интепес; •. ип ■>•••; ' ч- - \ I

Цель к задачи исследований ,'•»*,«-, •*.'"' ' - * -

¿л ;,>. и Цель ^ нашей;работы -.заключалась': в> изучении <. особенною ей -. развития. горца'забашеальскогогпртразшш; числе .укосов за¡вегетацию, 'П--■ определении;оптимальной -порш• высева-семян и.-рационалышх.'доз минеральных удобропий. г , ' ■ " ' \ * •

» * ., • * <■ '

В задачи исследований входило:. ■ ' „ ' < ■>-. \ :

> , . »

;■«'V-'*!..'.I.¿Выявить?влияние расчетных:доз удобрений;на.>величину;и качество урохайной пассы. ' ^ ^ • 1 . , -о \ '

^ 2.1 Установить 'Наиболее рациональное:число скативанг.;: посевов ■ ва вегетацию.. , " >„• . ■

. V «-;*3;' Определить! норму., высева, семян* обеспечиваюцув высокую. продуктивность плантаций. ■ , > * . * " - (

.' - • -."¿-л.'. ■ •

4 «Г Д.чт,>оЛша» | , ...

. - ' ' . и>у'»аи Шлюпка I

8 Кссм скрЛ о«г.гьг г«-«"^ I . . . ^

• .'• Рассчитать экономическую объективность применения- испиты--.; вавцихся доз.удобрений. f . 5 >/« , ' • ' „

-і . ■ НоБітанп." Впервые в -'Условиях »центрального; района Нечернозем- v .пой' зони .изучена особенности. форцврозаняя;урошш.горца;з вбайкаль-л' ского • при-разном • число< укосов, а < Tar.so ■ при-чередовании по.'годам уборки r.a зеленую-массу .и семеш..Испытание разные порш;.высева се-іійн;» Опрелехеш ■ о пополню балансових коэффициентов дози, шінероль-.>; них удобрений на плапозуа урока.ілость .горца. * ^ ' Д 1 ■ ■ ■ ■■':'-Практическая ценность' и реализация результатов • і.■•>t• •■■ >.■. n- • . Внедрение горца забайкальского на-поля.колхозов : ігсовхозов расширит ассортимент кормовых,, культур и -привнесении расчетных доз удобрений обеспечит получение свике ICO ц/га oyxoroiвещества,-; не«Ц 'уступающего по "качеству традиционный кормам. ^ - • ^ , :.'• V ч Автором" оказана помощь в закладке< плантаций.горца, забаіікаль-.» ■окого в1 бройлерном объединении:"Линдовское" ГорькозскоЙ. области-и

в.-колхозе ."Заря", Курганской^области. .Кроме того, - было реализовано- ■ •

. * ^ ** ^ і »

'семян горца забайкальского около. 150,0:кг.по,27 адресам• СССР; к. < •.- * " Апробация..Результатыисследованийдоложеныtи■ получили;>поло-, аитез;ьную- оценку на-научной конференция- в"ТСХА- ЛІ983, r¡ на на- ¡ /учно-производствеїшом семинаре;"Кормовые растительные ресурсы.- ¡ис точник-белка1! .чТаллин,;І987. г.)-и на1: семинаре і'молодих учених :и: one.

• циалистов "KopjíoBue растительные* ресурсы - резерв -интенсификации! -

... ' ,' -' ■ „ ■ 1 ! . ч . ' ■ і... , І ' ■.. - * ' т . ' ., - V , Г . , .i.V. - : , .

кормопроизводства" Москва, 1988-г. }.л '

і ; Публикации., Ео .материалам 'диссертации; опубликованы две;печат^ ные работы, одна работа нвходитоя в печати. s ^ >

• ' :: чОбъемтработип ,1лссертоция:соотоит: из/введения,. б ;глав', -,выво->;

і- • і 4

■дов и рекомендаций производству. Излоиена Há; IIS: страницах,машино-,- пиоіюго'текста,-/cosepsni".2?.- таблиц',:-! -рисунокі',-ІІ7- библиографичеС" ких источников, -18 приложений. ' ! ' '

ЗГСЛОЗИЯ 1!.ÎJET0;J'.KA ПРОКдЕШ 0ПЛ03 , • .. '

' » , > - -i* .. 1 - *| ' t . , ) t •. " l - l -

■,-. : : Исследования выполнены.в I930-I984 гг." на опытном. поло- око-';;: ,пер1'.иектально:5..базн-ТСХА:."Ш:хаНловское".чк111:е Яес^акулкотскап'.•. /лабораторпп)Подольского ра!:ока"Московской области на посевах гор-

х * * * j * t * »1

ца забайкальского 1гго-5тго. годов кизни,-Почва опытного, участка - -, дерново-подзолистая^ среднемуглинистая на покровном.суглинка.,Рель , еф участка ; выразивший - с незначительными понижениями.- Копеость" па-хотпого слоя - 20-2А- см., ' • .

, Посев горца забайкальского был проведен - з июне • 1980 .года-се-пенами,* выраженными в'учхозе "Ниха^лозское" з 1979 году.' ' ' •

j 1 ; ' j "''А " *" » ' . ' 1 '

*.; Уход запосевами.в: I-ы'Л год гиэни.растений, состоял 'из^двух : -* ручных . прополок в рядках-' и трех механизированных обработок иегку-u рядий.Чйо второ'л и последуацие .тоды'проводгаи'трц мёгдурацш::, об-.' работки -за', вегетации:,.в начале отрастания растении, : перед .саыканл-

•! , Î -J Ï- ' « ' < • t v

eu. РЯДОВ: и .после проведения'первого; укоса," сочетая-их-с.внесением г

азотных удобрений. • . .

.■■■■• (<!етеороло*грчсские условия в годы исследовании ,складывалпсь-;'

неодинаково. 1981 -год (второй год зшзви растений) характеризовался > t *• - • •* . * î ■> •, " ... ' .. как засувлнвы!1: высокая температура-воздуха и- недостаточное коЛиче

ство .осадков,особенно в период-,отрастания растений отрицательно .

оказались на Армирование уроная. \ , * , .

: ■ 7г По. температурному реклму . 1982. и-1983/ годы • не значительно -, отли-j г . . ' , 1 ; , ~t i. i ; ' > • - ^ » 1 « i

чались от. среднемноголетних. данных«.По злагообеспеченпости. особенно" благоприятные'условия' сложились в 1983-..году,../что-способствовало, получешт. наиболее высокого : за время исследова!Шй!уро2:ая;> Недостаток влаги. в ^ начале : вегетации в-1984'году-- и, напротив, избыто чнов ..у ее количество перед уборной, оказали неблагоприятнее :возде:;ствко на развитие" растений и.накопление- урожайной-ыассы;

" Г. Исследования-проводились, в двух- самостоятельных опытах.' •

' /.-Почва .участка опита .1- характеризовалась - следуюцкни -показате-'.г -' » ,( - - " ляшп.-.рН1-солезо;'. .ваттаи-..- 5,7; содерианиеЧос^ора-- 62,5; калиш-^'

33,7 на 100т почвы, гумуса - 1,1%. ' ■ *.,._,

..ч'- Азы- минеральных, удобрений' в -этом опыте-были рассчитаны;на :

планозуа урожайность•100 ц/га сухого;вещества с поиоцьи балансовых -

т. • • - . .. . , - , - 1 .. - i ;

коо;Мт.циеи1ов их-использования, - которые:составили:ьпо( азотный : -В0у5, - по Оос'оркш. ICCft и калийным,-*2С0£. Азотные удобрения в дозе 350- кг/га вносили ежегодно дробно : > 2/3 дозы весной и ¿1/3 - пос- ■ ле проведения укосов. Сос^орные удобрения В.Д086 '280. кг/га:,бЫЛИ1'■>". внесены в запао ла 4* года1Кали!1ные^удобрения - вс11'дозу .(150 кг/га) "ВНОСИЛИ еиегодно весной вместе С»азотной подкормкой.' ' -; г.. I

■ !В этом опыте .изучались ревшш использования посевов .горца-.за---: байкальского по схеме : ' • s >

; • • ' а) 2-С-2-С -.чередование-по годам «двух укосов зеленой- массы и-' • возделывания посевов на семена; ■ •

,.- . б )- 2-2-2-2 - екегодно 2 укоса; зеленой массы за вегетации:' <\-.-. (контроль); . • • * . . ' ' ,

и. . • < • г • - • ♦ .• . / *

. • . В) 3-3-3-S- - .ежегодно 3 укоса; зеленой маосы за вегетацию:" - .

il

- г)'3-2-3-2,- чередование ;По-годам,двух и трех укосов зеленой; массы. , , " * Л "

\ „ - • • - ' ' .. ч, . ... I

« пС,целью-установления оптимальной^нормы высева семян горца за-:

байкальского*в .условиях Подмосковья испытывались-три варианта: 8, ..

12,"..1б;кг/га:для какдого; из! ^-Х' ре»ш0в''.аксш1уй«ац1ш• посевов«'!

:'• -В опыте '2\изучали влияние азогно-$ос{юрных-.удобрениИ !И разно-: ■'

го -содерг.ания подвивного фосфора' в почве на продуктивность горца 1

забалсальского» Участок опыта по содеркании фосфора -в -почвв-выя'/:.^.:;

разделен на:три фона: А - до;20;'B,- 20-25iu 0-- более 30 - иг РьОс -

на^ЮО-.ггпочиы. - -Выделенные.фоны незначительно -различались: по "со-

дер юнга обвеиного-калкя (29-32 иг). гумуса (в-средгеч по участку^ J > і, , ' І,?7'3) и. лсгкогщролкзуеыого :агоіа- Чв среднем '-'5,9 :ar/I00i«г -поч-:

.вы); рН соле'воЛ bus я.як'в средней был, 5Л., " ;

Азотко-їос'орние удобрения били рзссчятаад с псиозыэ балапсо-

:• вых. коэффициентов,'-;которае. составили:: по: азогу >:803 - для »всех- Фо- :

нов; по гсс>;эру: для дока А --ІСВД, В - 150* и С - 2С07о, т.е. пред ' *- v о < • ■■

•■.полагалось*ва-:4опе,А. поддера:зать обеспеченность .¿оскором-па поход

;'.ноа уровне,- на-.боне :3 -.треть потребности,:'-на :фоне С.'-.полозкну.-*-^ потребности удовлетворять за счет его почавших згпасоз. . ; аозы удобрений были рассчмаїш на три плаі.ознх урозан ypcuatí-- Boosts 70', • 100 к,- ISO ц/ra сухого - вещества. горца забайкальского. > -;

'2ля .определения-доз^удобрений^ рассчитывали вішос :азота" и ¡фосфора .с':плановыми-урока гшк. (так,„например.70 ц/га• сухо-л• «асси-вы воо азота-, долкен составить: 196. кг.;и.- фосфора - . ;+9. кгК и - через, пхано' вые : балансовые/коэф'1:1!циентц использования .удобрений траксїор:.і:ірова ли его в- нормы- (дозы);: Например,. по;азоту. для- всех '£?онов.обеспечен пости почвы фосфором {А,В,С,) на уроаайность 70 ц/га: Н'= =

«. ;. v-.c-.4 4 : '. ■ ^ у s ' . і.. ■■ ■•■ .- •;■ ". **■ v. ■ г./ . ■• .'. 1 1 •. .-•.'•- * г■ Т.Г v, * ■. wU - • ,'

.-----..-'v. yv..j . •.".'■»і ■ •• . v.* j "і • .-Г» KQ' ТИП ■ 1 • " '' г v 'г*/"'

s 245 кг; по фоо^ору: для íoHa А - fl s .v,^1 = 50ікг, для íона v. в - Н = = 32,7..-» '35 кг; ¿я <*она С - Н = 24,5 s*.

•25-кг."? Аналогичным образбц'с;помощью балансовых козф1ищіептов;рас-

очитывали: дозы;удобрений;для-других'плановых уровнеурожайности;.:

1

'.::■■•<■■ Учитывая очень -высокуэ .обеспеченность:почвы-калкеи,' считали : ; возиомши калкіїїше удобрения «е .ВНОСИТЬ. • - - > * ' , • ! v;c.',Таким* образом,'.в -зависимости от -планируемого урогая ¡били .рао-очит аны' с ледуюци'е дозы^, аз отно'-фос ;topmts' укобр ений на ¿ раз и«'■■ по ■• содержанию подвижного фосфора фонах. .

~ . . V-* - f ' - ' - ' >* О'"'.

".'•л Вариант ■ :Планозан •::урога!".1;ссть?' ^ ■"•лсухос вецест- •. : • íoh i по ^ содержания-Р20 5 :в почве,-- :

-А В : i: * i *s : С/

- -I Контроль ' Без удобрений

' П -70 ц/га . i' '245Я50Р 245JÍ35P ' ' 245Я25Р _

U ' ICO ц/га / 850Н70Р. 35СН45Р 350П35Р

1У ч > ' i . t. х • 11SO ц/га , 4551C3ÜP 455Я60Р ^ . • ^ , v * 455Я45Р

• Способы'.И' сроки внесения ,укобреииЯ_били-токЕци-яв, "как, И В--.*'■

опте I. _ • - • > ,

■■ 4 .-V и: ;„.. ; ... , ! - , - . .. . ¡ -г. ' < Г ' • <

■'; *': ;*" Учетная ■ площадь-. делп$:ок * составила в - первом: опыте - 14, во /ч. V

второй - 21 а , повторность - 8-кратная. 1 ' ~

1: В опытах^ проводили' йюнологиче^ие: наблюдения,¿'определялил'и-1.;-: нейный рост" растений,' плоцадь.листьев;; густоту ^стояния: пообвов, на-?копление.сиройи сухой массы^ структуру-и,качеотво урожая, содерка-" ние основных питательных'элементов в: урожайной пассе.;Все исследования выполнены по общепринятым методикам, 4 \ ' , ' . ' -

- -.Урока.! горца забайкальского учитывали сплошным методом,1 полу-чешше.данные обрабатывали методом диоперсионного аналива лр.А.До-спехов, 1979).

„ .1 , г I ' , 1 " • \ "г

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДЗЗАНИП • > ' ' , "« , 1

' 71.»ч.Особеиности-формирования = урожая горца; забайкальского- ггри• раз* -'них ракитах -использования* посевов'- и нормах высева семян.-?: . .

' > Реаицц. использования 'Пооевов . горца -забайкальского изучены.- по-*. ' ка мало; • а кмещиесяв литературе -сведения весьма "разноречивы; ■■ -V: -;В нашем -опыте ¡в течение' .А-х^лет изучалось влияние ;чиола<уко- :.•

.-сов»за вегетацию на: р&ззпхпе'^продуктивность*pacte вшЦ.при раз-••.йых; норках.высева- семян; : Фенологические - наблюдения показали» -что веоеннее/отрастание и другие- ienoîasu в-варианте .^с-.егегодтш З-ра-

. , ч I

.зовым;скааизанием посевов- наступали- на 3-5 дней- позао^-чем :в.-ос-;;,-■тальнкх вариантах» "Наиболее ; благоприятные условия окладивались для 'роста лг.раавитйяторца при проведении ; 2-х укосовг'за вегетацию. Так •высота .растений; достигала-Йо и 80- ; площадь . листьев 96 и .75:тис livra соответственно на момент >уборш: урожая 1-го-и '2-го.'укос оз.': -. 'Лучйими были танке показатели фотосинтетической дентелыюстп посевов. * ' . • - , 1

:* 'Варианты1 о ; чередование!!. по • годам 2-х и 3-х укосов з ел euoll мае

" ' « I , , "i '

сн запинали по-всем показателям среднее положение;

• ■'.(?.■;•.•■¿Наиболее - четко.-влияние^реяйиов/эксплуатации.посевов сказалось-:На урожае горца Забайкальем) rorv Самый;-высокий уроглй-сухого-вещества' ежегодно исредней заЛГгода'бил получен;при .проведении 2-х укосов ■аа>вегетоцип л1аблil)<'Кнтенсивпое возделиванке горца кратное скашивание ежегодно) Не -ойеойечило получение » запланированного (ICO ц/та) уровня уро>айности.' ' . ! ' -""-Чередование : по годам :'2-х и - 8-х укосов ^зеленой массы способствовало получению лишь 823 уровня планового уролаяГ , •, Заслуживает внимания вариант с чередованием по годам 2-х уко-оов:8еленоИ;массн..и;вырациванип посевов,'на- се«еш§ ;ГДе :В годи убор ки- па'зеяенуй. массу-урожай превыиал'^плановий уровень в сред1:ем на 8-16 ц/га^сухо^о.веществаг а'в -годы уборки На'семена был; пэлучеп ' ■ урожай семяй в средней около 3 ц/га; 4 ;

si Следует отметит^ что разные нормы высева сеыяи.ке оказали существенного влияния на величину yporaru ' '

-* Таюш'образом» наиболее рациональным з условиях УосковскоИ области окозалсй.реким-2-кратного;скачивания посевов•■ горца,згба»-:.

кальского за вегетации. ,, > „ , ,> . •

- ■: ;•■•(■.-йкиппие числа укосов на. качество продукции горца - забаИкаль- г.-ского; Одтш из: полокительшх..своі:стз горца; забайкальского, -отме--•чонаого шюгшаг исследователями,< изляется високая.облиственностьі-посевов...3:наиеіі,опыте самое ;высоксе- содержание .листьев,"\80-935)У;:. ЄХ6Г0ДЕ0. ОТИОЧОЛОСЬ .в ур0гае:(третьих 1'КОСОЗ. і Содержание: лкстьев .в нассе -1-го'И.-2-го. укосов, зависело от сроков скачивания; посевов'її колебалось в пределах 35-50 и 50-65^ соответственно. .„ 'і . . * ■ • "т-;.*.. Содержание, сухого вещества - ей). такге -лшенпяось в і зависимости от4 числа скаикзаниД за вегетацию. * . • ,

Максимальное его содерімние, било-отмечено в 1>зарианте в; ыас-■ се обоих укосов,, а^соиоечкашсое содержание- сухого ^зещзства:наблга-* : далось- при.еиегоднои З-разовои скааивашіи посевов.Лтабл.2). мі /,'/- ' Екегодлое: проведеше 8-х.укосов, за ^вегетацию улучшает іструктуру.и .качество урожая, • однако: по ¡-сбору: сырого.,белка с -уропаем ¡вт?: . I ,2-2 ■ раза уступает, варианту-, с; 2-укосши реакыш эксплуатации, по-;-

СЄВ0В ^ , , V'-"'.'"' -

>/ ■ По: сравнению с остальными' вариантами 8-краткое окашивание;над зечкой пассы:сникает общую продуктивность, посевов"и валовый.сборч сырого белка, а такте других питагелыщх веществ.' • * і

-.■Прітетоиие расчетных доз минеральных удобрений на1, посевах ■■горца зпбаЯкальского при разной содержании ?ос<1ора. в. почве. .■--> ■

> > • і

. Горец забайкальский хоросо отзывается на внесение-удобрений.-; По иапиц: наблюдениям ^положительное влияние удобретїяїоказивалижаї 1 рост рсстаїпііив'высоту, ;4®тосиитеті:ческуй.деятельность?посевов, и-V-качество урокая, ■ В контрольном варианте в. вредней;за Л; годоірасте-.= пия были на, їо-20 см при 1-ом и. на 15. см при 2-ом.укосах .-ниве,чеы:-. . ввариантах.в:.внесением удобрепиН. Площадь листьев,в к октроле сос-

* ^ - * ^ „ * ' ь 1 г* ' * о ""

тавила „?1-иМв вариантах' о удобрениями; - 92- и' 67 :тис.и'Уга. со'-

" • - Таблица I

УроваЗ сухого • вещества • ю/га) при разных, нормах высева сенян дкг) и репсах эксплуатации -

посевов горца забайкальского : ;

■ РеЕИМ. . |Уко-: сы, ■ • 1981 год • 1982 гоIX ' 1983 год 1984 год :В срсяпем за 4 года

пспользова- " ' КИЯ ' 8 : 12 1о 8 : 12 : •16 ; 8 : 12 - •""16 ■•. 8 . : 12 : 16 : 8 : 12 : 16

I 103,6 92,1 98,6, - 64,7 64,3 ■ 59,4 . 84,2 78,2 79,0

2-С-2-С 2 14,7 14,8 15,0 . Уборка на семена . 50,2 45,1 49,3 Уборка на сен ега 32,4 30,4 32,1

118,3 106,9 113,6 .114,9 110,4 • 108,7 116,6 108,6 111,1

■103,6 98,2 99,4 67,8 67,5 61,7 60,2 77,3 68,8 68,4 70,2 63,2 75,0 78,3 .70,8

2-2-2-2 " ■2 ■'■ 14,9 14,6 14,8 35,6 32,0. 34,2 43,3 44,8 46,8 37,2 34,3 53,4 32,8 31,5: 32,3

118,6 112,9 114,г 103,4 99,5 95,9 103,5 ■. 122,1 115,6 105,6 104,5 96,6 107,8 109,8 105,6

I 27,9 23,6 27,5 20,9 23,0 23,4 51,9 ■47,0 49,8 24,6 24,3 24,9 31,3 £0,8 31,4'

2 30,6 гол 29,6 19,6 ,22,9 36,5 35,4 £5,0 32,е 32,5 31,1 32,0' . 29,5 29,8 32,7

5-3-3-3 Б 2",7 3,1 3,1 4,9 4,8 4,3 . ■ 2,4 . 2,2 2,5 3,9 3,4 3,7 3,5 3,4 ЗЛ

61,2 62,1 ■ 60,2 45,4 50,7 64,2 89,7 84,2 85,1 61,1 58,8 . 60,6 64,3 64,0 67,5

•I 27,8 29,4 '27,1 56,5' 51,9 48 ¿6 57,0 64,2 65,4 34,9 34,5 35,2 44,0 45,0 44,0

2 29,7 30,9 32,3 52,0 30,5 33,7 42,8 42,4 86,4 42,1 41,3 42,0 .56,6 36,3 35,2

3-2-3-2 3 3,1 2,9 3,4 - ■ - ■ 3,1 2Л .3,0 -. - ' - 1,6 1,3 1,6

• \ 60,6 63,2 62,8 88,5 82,4 82,3 102,9 109,0 104,8 77,0 75,8 77,2 82,2 82,6 81,8

Н0Р0с для режимов■ ?,5 6,5 19,7 7,5 у/**'4"'А . 11,4

НСР05:для норм высева ?05 рс5 * р05 5 р05

"v ч 0 -, v -''i'.'. * д " :* * * . Таблица. 2 Vif.ci Качество »уроазя горца-! забайкальского ..в : зависимости от -лг .у; v. резаков • использования шосевов - (средние данные ¡ за: 1981- г ' i' : . i 1984;гг.}' , » _ -.*•...

■Вариант , . ' - • . .. . «. i iPeSKU" использования ¡посевов ' * .ч Ч • ' :дкоо :Сбли-:ствен :Содер: :.-акпе: Сирой белок: .я ;.р2°5; <к2о

: иос£ц> • ^ -. •. i«,. * :сухо-: :го ве: :кест-: •5L :ц/га'-: - в;3 'к- сбсолютпо .сухому вслстзу -___^

, I - ' 2-С-2-С' « « • i '-i - "2 ; 63Д ; 13,3: 14,4 ■ 19 ;з 221 б •15,5 -7,1' 3,09 -0,оЗ ,Б,о1 0,73 ¿2,53 2,51

ir • . 2-2-2-2. 1 i -' У ,.38,2 57,9 ' 12,8 ' 21,0 >24,6 15,7 ' ? ",9 " 3,85* ' 0,93 "3,93 1,00 2,75 2,60

- ^ •»!'■! -."К-'. ."V i. 50,4 24,7 3,95 (0,90 5,04

• И \ ^ 3-3-3-3 ' 2. 50,4 12,0 ».< • J-... .i «<. •23,2 3,71 С i90 2,87

'■/V1 "i л »V 1 ^ - з' ' ' 81,8 \ 10,9 ' 31,0 4,9o" 1,4*0^ 2,02

- I • S8.I 12,2' 22,0 ; ю,9, 3,61 ,,1,С0 ■

1У - , 3-2-3-2 , ' : 2 ; 54 i 5 ■ 1В\ 5 ,'21,7 3,47. 0,97-' 2,43

• f . ^ • .- X i\ * , О ** 'з' -9*3,1 * í . ,12,5* 1 ' * 29,4 i * <• 4,71 ,1,05 * 4 . » 1,92

ответственно при 1-ом" и", 2-ом укосах. , ' - - • * ' . „ < ' ■-.4Самые . высокие-показателичистой-: продуктивности: фотосинтеза получены.-в'-варишгае с внесением удобреш1й >1ш.-плаповуя;урог<31)нос1ь. <100. ц/га- сухого' вецестза;-;4,59 г/м-.сутки для:.основного и'1;осз,.И' • 2,93 г/м2.сутки - для урога'я отавы. Максимальнее' велгчанч "ото-скнтетического потенциала в среднем за 4~го,сак 12,78 к'2, '¿Ь >imn. -; и., яд/га соответственно .для .-1-го ?и.*2-го. укосов). .также. -,гз пли ченн»в1зтом варианте'..! 7V ' - v, ". • ■ » 1

;■■■"-■. ' Положительное.действие удобрений на-.показатели фотосинтети- »¿

.ческоіі' деятельности растений- обеспечивало .и, повыиекие уроглйности

горца лтабд.З.). • Различия в обеспеченности почвы-подвитым <Joc$o-'.: .

і ^ > .. рои не оказали ^существенного ,влияния» на урожайность культуры как:;-?

в' пределах' кацдого;из' удобрявпихся;вариантов,; так, и в. контроле. к .

Достоверное превызенко Яв})ВОТО .планируемого.-УРОВНЯ-Урожая^ій-А-;

70:ц/га cjTcoro вещества-было-достигнуто-при всех,допытывавшихся-.v. •

дозах удобрений. Во ¡втором варианте также: были ^получены в большин-•

стве-случаев-урогаи, равные планируемому, уровню ;(Ю0--.ц/га ). v.«-.ч• ¡ни

. і.

; : Возможность* получения третьего планового уровня урогаИности ■..;

».іго.ц/га) была реализована только в 1988 году, отличающегося по- :

•выаенноЦ , температурой возгуха .и. достаточным количеством осадков. ;.у

Следовательно, оптимальными: из всех изучаввихся- оказались до- -»- > í -' . * зы,> рассчитанные -на получение-70 ц/га абсолютно сухого вещества;:-.

Однако.при 'тахих-дозах урожайность существенно превышала плаковув ■■-.-..г.,. v . ... -г • . .! .1. ■ . т.. j... ,-. . ...................- .:--.:. . , • ■.

и составила I08-II6-ц/га.: Дальнейшее увеличение -доз. азотно-фосфор-< ных удобрения- не"изменяло уройайности культуры и. в. - варианте с внесением их< на- плановый уровень. ISO: ц/га гошг оказались :явно завышен--, ными. По>наїзему. мнению,' здесь1 уке. начиназзт. проявляться другие фак- .-> торы, которые ¡и оказались лимкткруїоЕїими'для'дальнейшегоіповнЕения-• урогайности'горца. - " * - \ .

. - . ■ - V .. . . ■" .... : .. ... .г.-,-.;. . - ... L .. 1 , - .. • ... ..,.г

.": .-.-Качество упокайной-массы в зависимости, от доз ^aBOTHO-ftocJopHuxi

удобрений.-*Под\влиянием.расчет них-доз -удобреНиЛ на' всех изучавших. ? 4 ' * - * ся С-онаХ' обеспеченности почвы .^ос^/ором'содерсание-оухого :вецества-г.

в растениях.;(.табл:4 ).* по: сравнению! с контрольным рариантом заметно' -

сшкалось. Особенно следует-.отметить- тенденцию к 'сшшенгао отого

показателя; с увеличением доз азотно-^осфорных удобреш!!^" t v.rг-

;.»*•» Содсрканио -же^ сырого белка !в: продуіщии, -как ¡правмо-, возрас--.

тало о noBUseuüeu доз удобрешй.' ^табл;4}.-.£--. удобренных, вариантах ; .

, ■ . • Таблица 3

I 1 - * •< » - / I

Урожай оухого 'вещества', (.ц/га) горца; забайкальского при ■

. , «

расчетных дозах удобрений»на1различных.по обеспеченности; фосфором фонах (суша за 2 укоса)

урокай-" ; І одобрений : ,Сон- :1984г. Гнейса

:В сред

■ность

:1584гг

■ - Контроль ) г' Без і удобрений

-, 245I50P . 70 ц/га 245ГО5Р_ !< . . ' 245П25Р *

, . 350Н70Р 100.ц/га Ч"850Я^5Р -

- 350Н35Р, г .

. 455Н90Р ізо; р/га" . 455Н60Р ' W455R45P

HCPq5 длн (Johob

HCP05 для удобрений

A •* 93,2 76,7 76,9 56,9 75,9

В * ,91,1 89,3 74,3 <49,2 76,0

С '.91,5 92,6 -81,8 55,7 80,4

A 99,1 107,2 135,8' 108,3 112,6

• В' -99,3 90,7 132,1 ' 109,1 'l07,8

С : 98,5 113,5 135,3 116,5 116,0

А . 87,8 107,4 120,5 „, 90,7 'іОІ.б

-.В .'/.99,6 £0,8 152,7 ' 106,7 Ц2,4

-С 92,5 112,7 131,1 106,1 110,4

, А ' 84,3 102,2 126,3\Ю0,0 103,3"

В -90,0 109,0 136,1 106,6 110,4"

.С 4186,4 108,5 100,1 111,8 101,7*

рф<р05 рф<% 27,1 29,8 Рф<Ро5

, 3,8 _ 6,8 15,6 - 17,9 5,3

..оно* было*в 1,6-1,8. раза .выше, ^ чем. в' контроле.-.В - пределах каддого

из.вариантов разшща .между фонами била незначительной. Л-:

( .і

Содержание .азота в урожайной .массе' наиболее близким .к плано-гвоыу:Д2) в среднем.загоды исследований било"при дозах.удобре-. ний;> рассчитанных на-уровень 70" ц/га>-сухого-вещества; --: і V

' < Таблица 4

^-Влияние расчетных доз .удобрений, на - качество продукции "' горца ■ э аба'Лкальского при - разном - содержании фосфора в ' :>;!; .почве (.1981-1984 гг.') . -

Вари- •Доза .удобрений' : Фон :Сугое ■ :веще- :ство, . с ¿2. __ :Сырой :белоК}: Н :<Р205 : К20

агсг* ; , «"•п. - ■;в % к абсолютно СУ ХО Му^ВеН£СТВ£

* А ■15,39 12,73 2,04 0,83 2,54*'

■ I-,, Без удобрений, В " . 15,26 >13,73 - -2,20 0,72 . 2,36 -

Г ,4 ^ ;■ 4"4 * г с. - 15,07 12,29 •2,20; 0,93 . 2,42

245Н50Р ' 1 А •13,57 22,59-, 3,61 ^ 0,86 , 2,11

п • 245Ц35Р.\ ; В 13,53 19,01 3,04 г 0,83 2,41

245Н25Р, * V „ 13,60 20,65 / 3,Б0 0,98 ' 2,12'

550Н70Р*' ■ . ;А ' 13,50 21,61„ 1 3,46". 0,92 2,42

-и 350П45Р • ь , В . И.51 22,99 , Б,о8Л - 0,98 2,35'

350Н35Р . , . . С 13,35 21,19 , 3,39 « 0,86 , 2,II '

4 4 455Я90Р ' ' А -13,06 25,73' 4,12; ' 0,98 -2,19 .

455Н60Р Г в - -12,64 22,32 3,66 " 0,91* ■ 2,19"

/ с 12,99 23,94 3,57 1 -1,14 ' 2,15 -

* Содержание (ос 1'сра оказалось на 20-30^..выие плаьового \0,7£)

и отмечалась: тенденции-к.-повьше1шю'его с'увеличением.'доз.удобрениа.

• Пониженное содер/аш:е калия в урогае '^плановое'- 3,05) во всех вариантах'-вызвано, вероятно , - тем, что ^калийные'удобрениям наии';ш .: вносились'. '

Потребление питателыш-/^элементов- горцем: забайкальским' при, '- -.. янесении расчет них: доз- у.т.сбповиЬу -Результат .исследовании .показали..'

- (табл.5),.что с •.•увеличением доз удобрении-ежегодно и. в среднем

за года!возрастали затраты- азота и чТос^ора" на единицу продукции

йа' всех фонах чА,В;С) обеспеченности почвы;£ос£ороы.Ліскдвчсіке ;. ..

калия* из'состава удобрений практически--не-, снизило*его потребление

«затраты его на единицу-продукции почти'не изменялись при.узели-

„чении расчетных-дозіазотно-фос^орних. удобрений.-.^'-.,-

...-!;"•■..Ншіболее■ близкіш:і:;К!Плановнм.-'(соотізетстзенно 23,7-и 20 кг) ;; .

затраты азота, £ос$ора;и: калия .оказались:в -.варианте с внесением ¡.у-: * ; * * » і - • • і »- . j „ 4 a30TH0-i-0C(j0pHiix- удобрений на уро:лг.ііюсть\70 ц/га. сухой массы гор-

цау. где,";как .уке. отмечалосьфактическая ;':урогаіінооть получена .*. - * ■ • - »•..-• І08-ІІ6 ц/га. ' • • ' ' 1 <

- - ' . . і -ч

- В;опыте,: где изучались дозы азотію-фосфорію-кали'.іпих: удобре-

mitt - на", плановую; урожайностью 100 ц/га"сухоЯ иа'ссы,в - зависимости от 'J-.

резимов эксплуатации посевов и норм\высева семян средние за годы '

■исследований затраты питательных элементов практически не отлича-ч 1 - . ■ , [ ■ ! - \ • лксь от таковых-в варианте L1 в опыте" 2. < " • . ' .

- v./Следовательно,: для расчета доз удобрений-на/получение 100 ц/га

абсолютно ' сухой массы горца забайкальского , на дерново-подзолистой -.і . 1 ? ' почве: затраты-азота,чфос:Іора.іг калия на .10\ц продукции, в завися- >

мости .от обеспеченности.удобрениями-моїгпо принимать,-равными- COOT-: "

ветственно 30-35, 8-Ю и 21-2^* кг.-'" ' * 1 ! ,' -

.••■■. Фактические балансовые .коэффициенты использования удобрений v

i-... . ... .. .. ,- - t......- - , ■ ■ ' - ' • . ' t . • ...

.определяют делением хозяИстзенного выноса какдого'из питательных" ■

, J. , ч • і ь 1 ,

элементов на-внесенную дозу..отого элемента,и результат вырагают>в j: процентах, 1 -

1 '"»»; • » . • ♦ . •••'.Ч 4 .' -..-.-'>• I. . . »t ■ ■ - f" ■ . ■ . . ' . ■ - - • •• '-І -' • » .

. ; -В опыте I, где і изучали реяиыы :.зкоплуатации посевов, при его- ;

' , t . , V - -i , ' ' ' ' " , * " ч*'. 1

годном 12-кратноміСкашпзаііии балансовые .коэффициенты использования >■-•азотних;(Чплан 805) и¿босйорішх = іпланМООЇ):оказались значительно ,:; выше Цтабл.б)..плановых, - а.*калийшх — были наиболее •- близкие - к

• > ' - ' Таблица 5

Затрат Чвыноо) элементов питания Чкг) на единицу. абсолютно сухой продукции, (10 ц) горца забайкальского /' - - * ~ '' ' . " '

Доза'* .Фон ' 1981 год- :.1982 год. < : 1983 год : 1984 год :3.средней за: 4 года ->

удобрений П :ргР5:к2° : В . {20 : я :р2°5:к2° • :Р2°5:К2°' : н :р2°5:к2°

Контроль* Д" 23 5,2 26 25- 8,0 27 18 '7,4 26 18 9,4 24 21 •7,5 25

(без удобре- • в .24 5Л 26 27 '7,9' 23 15 ' 5,5 24 . 22 '10,0 21 22 ■7,2. 24

ний) /с .24 5,5 25 24 8,3 25 18 - 9,1 ' 24 17 10,0^ 23 21 8,3 25

2«Н50Р ; -А Г; 24 6,2. 26 35 8,4 23 ' 38 -7,8 18 36 ' 9,7 22 33 "8,1 22

245П35Р - •3 ?24 б,г. •26 34 8,6' 25 •29 6,9 20 - 35 11,0 25 50 8,3 24

245К25Р "• -С 24 0,3 \ 25 "за 8,7 25 . 32 8,5 17 35' 12,0 22 31 ;8,9 22

350Н70Р ' А 24 "6,4. го ' 31 .9,5 22 43 '8,1 23 АО 13,0,' 22 35 '."9,2 24

350Н45Р В 26 7,2 ' •26 "~4Г 10 25 42 10 24 .'39 12,0 20 37 9,8 24

350Н35Р С 25" 6,3 • 27 '/од > ' 7,9' 21 ' 34 :.8,1 16 ? 37 12,0' 21 • 34 -.8,6 21

455Й90Р " * А 31 7,2-, 28 ;з7 . 8,7 -24 44 ' 7,3 19, " 44* 14,0* 21 39 9,2 23

455Я50Р В 30 6,8 25 45 9,2. 25 34 8,4 17 35 12,0 '19 35. Э;1 .22

455Й45Р'' с' 30 7,1 27 " 41 • И .24 * 37, II .'20 ,37 12,0' 21 35 10,0 23

Таблица б

'Балансовые; коэффициенты Использования удобрений -■' - горцем забайкальским в 1981-1984 гг.

" ■ Опыт I Опмт 2 - •

Режим: ис- ¿Норма: Удобрения- пользованияг":азот-:<?ос- ::калий-посевов :„11Я_:нае :фор- :ные - . V. •>■'. .<" '•- .сеиян,...... •• -шт» • • :кг : - г™® : • ...... ... • Ф Заокант плановой урожайности . -:Азот- ГСоо^ор д 'пко :ше -":удоб-. :удоб- ;-грешт" :рення,? "... - ■ V - ' I - -

106^-142. 195,'. . 1 А -154 182 -

2-2-2-2 12 ' 108- 137 - 197 70 ц/га - 3 133 - '255

'Ч* • » 16 •93, 146,, 186 с- 147 ' 418

. - 8 69 " 84 4 117 \ ' • 1 А 104 •133

3-8-3-3' - '12 г "'70 81-' 122' '100 ц/га " В 121 -¿•245

16 ' ' -85 : 122 - . Гч,» ^ ■ - ■ .,.--..-.. ' С 105 ■ 268

■ 8* 1 - - '84"' ' 120 136 * 'А 82* 103

3-2-3-2 12 1 80 " 116 " 140 .130-ц/га ■ В. 91 - 168

16'4 - 82 •112 1 136 о С ' - 81 236

„плановым 1200%). : - ' ' , • ■

¡г..,*.,-.Мйнималыше'.балансовые -коэффициенты использования.удобрений' " были получены, (табл;б)> при екегодном. проведении>трех 'укосов !за~«':-1 вегетацию. , - , * < ' - . '-1 '

' При чередовании по годам!2-х:и 8-х»укосов< зеленой массы* полу-■чены. средние -по- сравнении с-первыми- двумя-вариантами балансовые. коэффициенты: и„, \ ^ . 1 : >. , ■ -

.. ;. 1 Нормы высева.семян:не оказали заметного-влияния на фактичео-. кие; балансовые коэффициенты ^использования удобрений»""■ *: .-: : --■:•>:-;:В' опыте ■ 2 .наиболее близкими -к-плановым(80$) балансовые "коэф-

{.кциенги; использования азотных -уяобрешгЗ ^были.^заркантах,'. рас-};

считанных ra получение ISO ц/га сухоЛ продукции (таЗл-ß).

''Налансовиекоо^щ^енги: попал5зозаник':5ос$ор1их;>удобреш:й,зне

:;свншас- наш; -в запас -на. года,: заметно?возрасгалн\прн; уменьшении...

t доз'удобрении.дтабя.б). .Всушлеюа' 'нгода-нагболее'-близкиш!' к 'пла-'

г.овы:^ (na t'ione А - ICO, 3 - ISO*it.С 2С0£)'оки оказались такге*

з..вариантеЛнесением.доз.удобрений.на\ыакскйальцую-.¡ДОО: ц/га) г .

урокайгость. < _ • * - V -» ^ ,

-Таким«:образом,<ка-дерново-подзолистых.'почвах, .высокообеспечен-

-•'ншг-подзкшаии ч'-ориа:л1 просфора: и-калпя;*'-'при .расчетах-доз^-удобрений

балансовые г-оэ^ициепти - их: использования: в-зависимости от -.телаемо—:

го изменения плодородия почвы молю принимать равными: по азоту , „ , . - -- - . >80-150",. по Cociopy 100-400?•• и'по:калию; - -230Я :и более¡<вплоть ;•

до полного исключения"его из состава удобрений. - - . >

- у; Экономическая дефектна кость,- воздолизппип горца ■ за^а'Лкапьсиого.

; ,* "'. Экономический, анализ показал, ,что применение.' расчетных.доз . ■ ;

минеральных удобрений при выраккзании горца забайкальского' на зе-\

леную массу в условиях Московской области оказалось выгодным.

- * - ' * •< - * •

. :: ^Наиболее элективными:были дозы,' рассчитанные .на .плановый уро-

»Kail;70 "ц/га. сухого вецества, где. фактически.получено:-более '100 ц/га

При атом был получен накбольииИ д805^6*руб) условный; чистый-доход'.и

самая -низкая себестоимость:-1; ц .кормовых*- единиц- 2,56 ,рубТакже

уро'вонь" рентабельности • в, этом? варианте более, чей;па<• 60? зыше\*по■:

сравнению с.другими вариантами. ^ • * * ' ,

' " .'- Следует - отметить, что'дозы,рассчитанные - на: ISO u/rá¿cyxoro в'е-. - * - - . 1 » сества, также i экономически: оправданы, хотят о: меньшей: окупаемостью

* - . ' ;, ' v*' * - •

" \ 3 U В О Д Ы- V- -i'. Горец забаПкалт^ски'Л, 'достигая сзоего-полного развития ухе

' * * Таблица 7 ■

-ЗконокическапоН^хтевпость возделывания : горца-забайкальского

Плакозая урожай- -кость

- 1абс. сухое ■вещество)

Сон

Затрат, на • 1та*: -

чел/д

■ :Усг.ов-:Себестои- г ;Уро-: :Пооиз:0::упа--:ниЛ ,■ :цость,з. руб:вень води-: скос ть Т:чпстый:за.'I ц • • - ^рента-гтель-гзат-^доход,-:,,«,.,,*!;:,,,,,,,, :бель-

:! га ^Vu^ : г, $ «.ад; руб.-

:на 1 -: . :чел/ : • :

;Контроль

V . Г .; „•■'.

;?0 ц/га ISO ц/га

"А- "2,21, 158,0 487,1 0,32 2,41 ЕС8,3 29,7 3,08

С /2,31 "188,1 "507,5 0,35/2,оэ 269,8 30,6 2,70

к /з,22 234,6 785,0 0,35 2,62' 275,8 32,7 2,76

' С 3,36 233,5 805,6 - о",34 2,56 284,0 32,9 2,84

'А' 3,461 353,2 7 53,7 0 ,"43 3,25 225,0 31,4 2,66

''с' '3,49 "335,4 716,4'О,'40 3,03 203,0 31,7* 2,14

на .2-оы .году"1:изни,':в'.завкс:!1!ост:! от 'погоднах услозкй.Лорнирует- .;»»•' 550-970 ц/га1 зеленой чтсси 'ежегодно. -Учихизая высокую.урокайность- •: 'И-хорошее ¿качесхво;зеленой;цаосы он ио:г.ет .быть -существенны!! допол-•нением-'к; традиционным кормовым культурам-Нечерноземной зоны. , ^ < ■ ; • 2^-, Максимальная урожайность горца ■-. (.108-116 ц/га-.абсолютно- ; сузоэго* вещества)-достигается при - ежегодном -2-разовои окмиванин" > посевов о внесением расчеткых доз удобрений. , ' .

• ч'т-З.; Эксплуатация -посевов с чередованием' по • годах 2-х: н- З-Х' .укосов -зеленой масса,- а-также- г-х.укосов<■ зеленой, массы.и воздели- . ■вания- посевов-,па ,семена*уступает:по:урожайности ежегодному,, 2-х ра-.зовому^скашиванию,: ко^при,хозяйственной: необходимости,"вполне может быть применена в производстве. .,

. 4.;Ежегодное, интенсивное, использование: плантаций .горца аабай-

; ІМЛІІ/ЛУї и .. J лиііи Jii рсі'сі адіци і ■ j.lj HUJCi 4 ипцчвиїли . г

: урокал, ;.ио ■приводит* к г закатно»! .-депрессии в .'росте; и •развитии>расте-, НИЙ,', і К--окижеиия .продуїяпвности п.СИЛЬНОМУ" SacopeНИЮ;посевов;-.

5. Изучаете норми вігсеза v8, 12 ,"16 кг/га)" семян, благодаря ■ способности1 поликарпиков к-саморегулировании -тустотії-.побегообразо-езапия в- П00езах,'-;яз'.-0казалк-.суцестзеикого'чвдпшшя .на урожайность: •.. и качество продукции горца забайкальского. ■ **"•"' .-*.-;:. 6..-3. условиях Подмосковья -доказана-возцокность. получения г І08-116 ц/га абсолютно сухой массььгорца-забайкальскЬго при дозах.удоб-рений, рассчитанных-, с помощью' балансових, коэффициентов ліа плановые > урозшгурогайнссти 70-130 ц/га.„ . - 7 і \ Внесение расчетных, доз "минеральных- удобрений улучшает 'фотосинтетическую деятельность посевов, при этом увеличивается доля •. \ ■листьев: в -урог.ае к- познсшется качество, зеленой•• массы,-.-а.-такЕе ус-' , тойчиво растет "уро^сайностыкультуры . среднем! за годи исследова-пий,урогай зеленой, массы. в удобренных:вариантах был.з 1,6 раза вы-.' те, чем з контроле). . - . - ' ' ** • ^

*'.:-■'- .8 ¿..Под «влиянием удобрений :в Л,6-І,8, раза: повышаетея.содержа-v ние-. сирого белка в .¡зеленой массе .•>■ Реаиш. эксплуатации посевов не- •• значительно'влиялична«содержание," 'Но^заметно .изменяли»сбор-сырого;:, белка с урогдями. ' % . -

у- ''9. ■ При- расчетах доз минералышх'удобренш» на "получение, урокая порядка' ІС0-І20 ц/га сухого вещества горЦа;забайкальского: на дерно-,во-подзолистых.'почвах. Нечерноземной зона -в зависимости 'от обеспечен ности удобрениями; затрати азота,чфосфора и. калия -на 10' ц продукции . монно принимать равными 30-35, 8-Ю и 21-24 кг' соответственно.1, :• • • -'■ 10.. Надерново-подзолистых.почзах.^высокообеспёченных подвиг- :. ■ішші- фермами gociToptr и .калия, прш расчетах "доз ¡удобрений .балансовые коэ^нцие нтн их. использования в зависимости г otv желаемого. изменения

плодородия -почв* можно -принимать:' по азоту ¿Б0-І503, . по ■ фосфору

11)0-400$ и по калию ;200/5 її более вплоть до полного исключения его ,

из состава удобрений. - ° '*

і Ї -» » • 1 * , 1

II; Возделывание горца забайкальского-'в условиях Московской. •

области ¿экономически выгодно. Себестоимость Гц-кормовых единиц

• составляет1. 2,56-3,25; руб. .иаксгаальшіЬуслозтй. чистый доход. ■ •;(805,б руб. • с, І-.га); получен при внесении ¿удобрений,на. планов ый-уровень 70_а/га сухого ве~естза.

- / РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ « ' •

• ^ , . \, > Л . . ~ ' 1

ч-■... I. В- услозиях.-производства. с целью, сохранения'продуктивного долголетия посевов горца забайкальского необходимо применять 2-' разовоескашивание. га < вегетацию. ' При. использовании горца в с га теме зеленого конзейера возможно чередование по годам 2-х к 3-х укосных режимов. ' ~ ' • . , • •■ . . ^ •

. 2,- При выразивании торца, забайкальского на зеленую массу рекомендуется :норма'высева.семян 8;кг/га,"учитывая его способность-,! к: саморегулированию густоты в посевах;' .•■ ':-:..: і---..' - .4-: З.^На высокообеспеченкых фосфором и; калием дерново-подзолио-тых почвах при расчете :доз минеральных.удобрений- на плановую урожайность-культуры в зависимости от обеспеченности удобрениями можно рекомендовать балансовые коэффициенты их. использования:.по азоту 80-15055,' по -фосфору-100-ЗДО/о, 'по -калию от: 200% . и до полного . исключения его из состава удобрений. - , 1 •4; При расчетах доз. минеральных удобрений с целью получения ■•планового уроиая порядка: 100-120 ц/га- сухой; массы горца забайкальского затраты на создание;10: ц продукции'можно; принимать по азоту; : 30-35, по фосфору -.8-10, по калию - 21-24 кг. >

■ ■■.. Список-работ, опубликованных по теме диссертации ■ л

КапцоВ'.ШЗ*Доценко'Р. А.-: Сравнительная.продуктивность' горца: .Вейриха горца забайкальского // В сб.Оптимизация перспектив ной системы земледелия:Нечерноземной1зоны. - ТСХА, 1987.•- :• С.55-52. - ' ■ ' ' ' ' ' '

Куков 83.П; . .Доценко. Р.А:" Продуктивностьггорца' забайкальского'-в зависимости}от норм удобрений,;кратности скашивания'и норм■ высева семян.,- Известия ТСХА,'-1988. - Вып'.1Г:- С.э'2-39. &уков Ю.П. | • Доценко Р»А.Потребление'питательных элементов ~ горцем забайкальским при расчетных дозах удобрений в,зависимости от -плодородия,почвы^ норм высева семян-и.режимов исполь гования посевов. - Известия .ТСХА, 1989. - Вып.1.

Л-32110 1.02.89 г. Объем 1У4 п. л. Заказ 279. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44