Природно-ресурсный потенциал лекарственных растений лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности

Скрипчинская, Евгений Андреевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Природно-ресурсный потенциал лекарственных растений лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности
ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Природно-ресурсный потенциал лекарственных растений лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности"

На правах рукописи

СКРИПЧИНСКАЯ Евгения Андреевна

ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЛЕКАРСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ ЛЕСОСТЕПНЫХ ЛАНДШАФТОВ СТАВРОПОЛЬСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ

25. 00.23 - физическая география и биогеография, география

почв и геохимия ландшафтов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Ставрополь - 2006

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор Дударь Юрий Александрович

Научный консультант:

кандидат географических наук, профессор Шальнев Виктор Александрович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор географических наук, доцент Братков Виталий Викторович доктор биологических наук Михеев Анатолий Дмитриевич

Северо-Осетинский государственный университет

Защита состоится «12» мая 2006 г. в «1400» на заседании диссертационного совета КМ 212.256.04 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 2, ауд. 506.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «_» апреля 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Турун П.П.

кандидат географических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современные тенденции развития географической науки требуют разработки научных основ оценки природных компонентов ландшафта, в частности биологических, что нашло свое отражение в утвержденном Правительством Российской Федерации «Перечне приоритетных направлений науки, техники и технологий Российской Федерации» (Рациональное природопользование, состояние природной среды и ресурсов поверхности суши) (2002).

Ставропольская возвышенность характеризуется поликомпонентностью и сложностью растительности, что обусловлено многообразием природных условий и влиянием антропогенного фактора. Несмотря на многолетнее изучение растительного покрова исследуемого региона до сих пор ресурсы растений и, в частности, генофонд и ресурсный потенциал лекарственных растений не изучались на ландшафтной основе. Как разработка методов косвенной оценки запасов лекарственных растений по ресурсоведческим показателям, так и выявление региональных особенностей формирования их сырьевой фитомассы актуальны для объективизации прогноза сырьевой продуктивности. Вместе с тем в лекарственном ресурсоведении за малым исключением, слабо отражена экотопная неустойчивость продуктивности дикорастущих растений. Ландшафтный подход позволит по-новому взглянуть на данную проблему. Созданный банк данных о современных запасах лекарственных растений по морфологическим единицам ландшафта будет способствовать оптимизации выявления региональных особенностей формирования их сырьевой фитомассы. Использование морфологических единиц ландшафта в качестве основной ресурсной характеристики рассматривается как наиболее удобный критерий, определяющий стратегию неистощимого ресурсопользования и охраны генофонда.

Актуальность ресурсоведческих исследований с прогнозной оценкой и картографированием запасов лекарственного сырья не вызывает сомнений, особенно на ландшафтной основе, так как каждый ресурс принадлежит к определенному компоненту геосистем (Исаченко, 2004).

Объектом исследования являются лекарственные растения ландшафтов лесостепной провинции Ставропольской возвышенности.

Предмет исследования - ресурсный потенциал лекарственных растений ландшафтов.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы - пространственный анализ распределения ресурсов лекарственных растений морфологических единиц ландшафтов лесостепной провинции Ставропольской возвышенности. В соответствии с целью решались следующие задачи:

- определить видовой состав и провести всесторонний анализ флоры лекарственных растений провинции лесостепных ландшафтов, применяемых в официнальной и народной медицине;

- выявить пространственные особенности распространения зарослей лекарственных растений, пригодных для промышленной заготовки;

- оценить современное состояние запасов и объемов ежегодных заготовок лекарственных растений морфологических единиц лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности;

- уточнить банк данных лекарственных растений и создать серию картосхем как основу рационального использования лекарственных растений.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методология исследования базируется на системе общих принципов и подходов: общенаучных - комплексного, интегрального и системного, а также ландшафтного, как части географического. Основу исследования составляют общенаучные методы - описательный, сравнительный, статистический, системного анализа, моделирования, картографический, а также методы ландшафтного профилирования, составления ландшафтных трансект.

Научная новизна работы заключается в том, что полученные данные о видовом составе, ресурсном потенциале лекарственных растений морфологических единиц ландшафтов являются новыми в региональном и сравнительно-географическом аспектах. Впервые созданы картосхемы, отражающие современные запасы лекарственных растений, выявлены тенденции распределения их промышленных зарослей и установлены лимитирующие ландшафтообра-зующие факторы. Апробирована группа методов, позволивших оценить ресурсный потенциал ландшафтов и их морфологических единиц. Создана электронная база данных по лекарственным растениям, применяющимся в офици-нальной и народной медицине.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные материалы и рекомендации представляют интерес для познания современных пространственных особенностей видов лекарственных растений лесостепной провинции Ставропольской возвышенности. Составленные карты могут быть использованы для разработки мероприятий по рациональному использованию растительных ресурсов. Применяемая группа методов приемлема для объективизации ресурсного потенциала ландшафтов и их морфологических единиц. Электронная база данных в MS Access по лекарственным растениям, применяющимся в официнальной и народной медицине, в едином временном диапазоне может использоваться как основа для кадастра лекарственных растений региона.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- видовой состав лекарственных растений провинции лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности и его особенности;

- ландшафтный подход в изучении ресурсного потенциала лекарственных растений с учетом внутриландшафтной дифференциации и использованием моделей ландшафтных трансект в пределах лесостепных ландшафтов;

- урожайность лекарственных растений ландшафтов лесостепной провинции и оценка современного состояния запасов и объемов заготовок лекарственных растений;

- серия картосхем ресурсного потенциала лекарственных растений морфологических единиц лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на VII и VIII международных конференциях "Циклы природы и общества" (Ставрополь, 1999; 2000); на секции «Актуальные проблемы географии и геоэкологии» 45, 46 и 47 научных конференций «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2000, 2001, 2002); Межрегиональной научно-практической конференции «Культура мира - феномен современной эпохи» (Ставрополь, 2000); Всероссийской научной телеконференции "Биогеография на рубеже XXI века" (Москва-Ставрополь, 2001); Международной конференции «Стратегии ботанических садов России в начале третьего тысячелетия» (Петрозаводск, 2001); III Международной конференции «Биологическое разнообразие Кавказа» (Нальчик, 2001); Международной научной конференции «Повестка дня на XXI век: Программа действий - экологическая безопасность и устойчивое развитие» (Ставрополь, 2002); VIII молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург, 2004); Международной научно-практической конференции «Проблемы экологической безопасности и сохранения природно-ресурсного потенциала» (Ставрополь, 2004). По теме диссертации опубликовано 16 работ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, выводов и приложения, содержит 19 таблиц и 27 рисунков. Общий объем диссертации 162 страницы машинописного текста. Список литературы включает 164 наименования, из них 12 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЛЕКАРСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ ЛЕСОСТЕПНЫХ ЛАНДШАФТОВ СТАВРОПОЛЬСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИХ ИЗУЧЕНИЯ НА ЛАНДШАФТНОЙ ОСНОВЕ

В главе отражена история исследования природно-ресурсного потенциала лекарственных растений. Рассмотрен ландшафтный подход к исследованию лекарственных растений. Большинство авторов, изучающих лекарственные растения, традиционно исследуют вопросы анатомии, морфологии, физиологии, биохимии, биологии и экологии, систематики и географии, а также их ре-сурсоведческие показатели и целый ряд других (Зверева, 1999; Лияскин, Ру-заева, 1999; Т^е1Ьаеу, Лёекеиоу и др., 1999; Рабинович, Дубовицкая и др, 2001; Х1а^-ше1, Х1а^, 2001). Произвольное расчленение территории, например, только в зависимости от целей исследования, без учета естественно сложившихся различий структуры изучаемых систем и уровней организации вы-

деляемых единиц приводит к вольному смешению уровней организации и таким же оценкам систем и их структуры (Сосина, Карпов и др., 1999; К^шт, Egeubaeva, 1999; Пименова, 2001). Ландшафт отличается комбинацией закономерно повторяющихся наборов местоположений и приуроченных к ним естественных и антропогенных растительных сообществ в пределах довольно значительной по размерам (тысячи км ) территории. Ландшафтный подход позволяет не только учитывать физико-географическую дифференциацию территории, но и проводить оценку ресурсов на более высоком уровне точности. Использование территориального ресурса морфологических единиц ландшафта позволит определить стратегию неистощимого ресурсопользования и охраны генофонда конкретных ландшафтообразующих субсистем.

Лекарственные растения являются наиболее широко используемым биоресурсом. Л.Н. Ильина (1982) в монографии излагает теоретические положения географического ресурсоведения. Объектом данной науки являются биотические ресурсы и их территориальные сочетания, а методами исследования -оценивание и картографирование. Ресурс - категория социально-экономическая, но понимание природно-ресурсного потенциала территории невозможно без учета морфологической структуры природной составляющей исследуемого района. Получение оценок территориальных сочетаний биотических ресурсов требует применения оценочного картографирования, поскольку наиболее емко и объективно информация о закономерностях распределения и доступности элементов биоты, о возможностях и эффективности их использования может быть представлена серией оценочных карт ресурсов одного масштаба на одну территорию. Лекарственные растения являются частью фито-компонета геосистем, которому присущи свои ландшафтно-географические закономерности, поэтому вполне логично заключить, что ландшафт и его морфологические единицы должны быть приняты в качестве основной территориальной единицы при оценке ресурсного потенциала лекарственных растений. Иерархический уровень морфологических единиц ландшафта определяет размерность территориальной характеристики ресурсного потенциала.

Природные средообразующие факторы. Ведущими факторами, определяющими внутриландшафтные особенности растительности, являются климатические. Вкупе с орографическими они активно влияют на биоту. Впервые подробное ландшафтное районирование территории разработано В. А. Шаль-невым (1966). Лесостепная провинция ландшафтов подразделяется на ландшафты типичной (Верхнеегорлыкский и Прикалаусско-Саблинский) и байрач-ной (Ташлянский, Грачевско-Калаусский, Прикалаусско-Буйволинский) лесо-степей. Сильная расчлененность территории ландшафтов приводит к формированию дробных морфологических подразделений и способствует хорошей сохранности растительного покрова.

В пределах каждого ландшафта провинции выделены морфологические единицы, характеризующиеся сходным экотопом, определяемым единым ходом формирования территории в своем эволюционном развитии (плакоры останцо-

вых плато верхнесарматской поверхности выравнивания с разным диапазоном высот, участки склонов этих плато, очень часто крутых, фрагменты равнин ак-чагыльского возраста и речные долины), что позволило создать модели «идеальных» ландшафтных трансект, адекватно отражающей внутриландшафтные особенности природно-ресурсного потенциала. По результатам полевых исследований для морфологических единиц ландшафтов рассчитывались средние значения показателей, впоследствии моделировались трансекты, на основании которых проводился пространственный анализ ресурсов лекарственных растений.

Материалы и методы исследования. Экспериментальные материалы основаны на результатах шестилетних (1999 - 2004 гг.) полевых обследований, проводившихся в различных районах Ставропольской возвышенности. Всего выявлено 170 участков для выбранных перспективных шести видов, где возможна промышленная заготовка лекарственного сырья. Площадь исследуемой территории составила 10000 км . Совершено 72 экспедиционных выезда общей протяженностью более 5000 км. Проведено более 1000 укосов фитомассы исследуемых видов и изучена подземная фитомасса более чем на 400 учетных площадках. Высокая степень антропогенной освоенности территории не позволила заложить пробные площадки во всех местностях ландшафтов провинции. Учитывались местообитания лекарственных растений, где они встречаются в значительных количествах по площади и фитомассе и достаточных для проведения промышленных заготовок.

Определение запасов сырья проводилось, по общепринятым методическим руководствам (Борисова, 1977; Методика ... 1986). Природно-ресурсный потенциал определялся для Inula helenium (девясил высокий), Origanum vulgare (душица обыкновенная), Hypericum perforatum (зверобой продырявленный), Plan-tago major (подорожник большой), Achillea millefolium (тысячелистник обыкновенный) и Thymus marschallianus (чабрец Маршалла). Данные виды являются ценообразователями степей и получили широкое распространение и обилие в пределах исследуемой территории. Выявление общих запасов сырья на местности проводилось методом закладки ключевых участков в наиболее типичных местообитаниях со средней степенью обилия данного вида. Продуктивная площадь вида определялась методом конкретных зарослей (Крылова, Шретер, 1971). Рассчитывалась величина общих запасов сырья (биологический запас) произведением площади зарослей на среднее значение урожайности. Величина эксплутационного запаса и возможный объем ежегодных заготовок для каждого вида определялись с учетом периода самовосстановления его зарослей. Для установления внутриландшафтной дифференциации лекарственных растений в различных морфологических единицах ландшафтов выделялись участки.

Для выявления пространственных особенностей потенциала лекарственных растений использовались программные продукты: ГИС MapInfo, Adobe Photoshop и 3D Field, позволившие в необходимой степени охватить процесс

обработки информации, ее анализ и визуализацию и рассчитать объемы ежегодных заготовок с учетом площадей сохранившихся естественных угодий.

ГЛАВА 2. ФЛОРА ЛЕКАРСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ ЛЕСОСТЕПНЫХ ЛАНДШАФТОВ СТАВРОПОЛЬСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ

Всестороннее исследование флоры лекарственных растений провинции лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности включает систематический, экологический, географический и биоморфологический анализы, а также анализ эндемизма и реликтовости, которые являются основой для фло-рогенетических характеристик и региональной охраны их генофонда.

На территории провинции лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности, площадь которой порядка 10 тыс. км , произрастает 447 видов лекарственных растений, применяемых в официнальной (66) и народной медицине, относящихся к 282 родам и 98 семействам. В исследуемой флоре лекарственных растений есть ядовитые, пищевые, декоративные и кормовые растения (табл. 1).

Таблица 1

Спектр прикладного значения флоры лекарственных растений провинции лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности

Прикладное значение растений ядовитые пищевые декоративные кормовые

Количество видов 31 36 39 21

% от общего числа 6,9 8,1 8,7 4,7

К ведущим четырем семействам относятся 84 рода (около 30 %). Показательным является видовой состав родов, из которых крупных, насчитывающих 4 - 6 видов, - двадцать, содержащих 92 вида (20,6 % от всех видов исследуемой флоры). Семейств с 10 - 40 родами девять. Эта группа объединяет 220 видов (почти 50 % от всех видов) и 137 родов (около 50 %). Крупнейших семейств с количеством видов 20 и более четыре. Наибольшее количество видов и родов принадлежит семейству Asteraceae (62 вида, 38 родов), на втором месте семейство Ьаш1асеае (40 видов, 19 родов), на третьем значительно уступающее по количеству видов - ГаЬасеае (25 видов, 15 родов). Данная группа объединяет 147 видов (или 32,9 %) и 84 рода (менее 30 % от всех родов флоры). Спектр крупнейших семейств исследуемого района является типичным по всей флоре бореальных территорий Голарктики, за исключением семейства Роасеае. Наши данные частично совпадают с аналогичными систематическими анализами А.И. Галушко (1976) и Н.Н. Портениера (1993) по общей флоре Кавказа. Состав и характер распределения семейств идентичен для флор Предкавказья и Средиземноморской флористической области. Систематический

анализ отражает те же тенденции, которые отмечены во всей флоре Ставропольского края (Иванов, 1997, 2000).

Экологический спектр флоры лекарственных растений провинции лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности насчитывает 15 флоро-ценоэлементов. Лекарственная флора провинции лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности насчитывает 447 видов, которые представлены 610 флороценоэлементами. Процент перекрытия составляет 36,5 %. Преобладающий тип растительности - луговой. На втором месте - лесной, третье место занимают виды степной растительности.

Следует особо отметить положение в экологическом спектре сорного фло-роценотипа, виды которого составляют третью часть лекарственной флоры провинции лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности (33,3 %) и по этому показателю занимают первое место среди флороценотипов.

Спектр жизненных форм флоры лекарственных растений провинции лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности отображает явное преимущественное положение гемикриптофитов, на втором месте, со значительным разрывом по количеству видов, стоят терофиты. Третье место в равной степени принадлежит криптофитам и фанерофитам. Остальные жизненные формы имеют незначительный процент участия. Спектр биоморф лекарственной флоры изучаемой территории схож с таковым умеренной зоны Европы, но имеет признаки Средиземноморья.

В сложении растительного покрова провинции лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности наибольшее участие принимают Общеголарктические виды (181, около 40,5 %), из них главенствующее место занимает Па-леарктический географический элемент (149 видов, или 33,3 %).

Эндемизм лекарственной флоры выражен крайне слабо - 2 вида (0,5 %), которые относятся к субэндемам, т.е. видам, ареалы которых выходят за пределы изучаемой территории. Так, Colchicum laetum является субэндемом флоры Предкавказья и Paeonia biebersteiniana - субэндемом флоры Ставрополья.

Реликты изучаемой флоры относятся к трем группам. Первые - гляциаль-ные (9 видов), такие, как Colchicum umbrosum, Cladium mariscus, Coccyganthe flos-cuculi, Helleborus caucasicus, Lysimachia nummularia, Filaginella rossica, Galium mollugo, Lemna gibba и Pyrola rotundifolia. Вторая группа ксеротерми-ческие (4 вида, менее 1 %): Astragalus dasyanthus, Eremurus spectabilis, Thymus daghestanicus и Vincetoxicum laxum. Кроме описанных видов в исследуемой лекарственной флоре имеются и третичные реликты, остатки древней флоры Кавказа, их насчитывается наибольшее количество - 14 видов (порядка 3 %): Allium ursinum, Polypodium vulgare, Ceterach officinarum, Clematis integrifolia, Paeonia tenuifolia, Helleborus caucasicus, Pyrola rotundifolia, Actaea spicata, As-plenium ruta-muraria, Asplenium trichomanes, Cotinus coggygria, Equisetum hye-male, Gladiolus apterus и Phyllitis scolopendrium. Общее количество реликтовых видов - 27, что составляет 6 % от всех лекарственных видов изучаемой флоры.

Более 10 % видов лекарственных растений исследуемой территории нуждаются в охране. Из них виды, подлежащие федеральной охране (13, т.е. около 3 %): Clematis integrifolia, Dactylorhiza incarnate, Helleborus caucasicus, Lilium monadelphum, Neottia nidus-avis и др. В Красную книгу РСФСР (1988) занесены 13 видов лекарственных растений: Colchicum laetum, Eremurus spectabilis, Paeonia tenuifolia, Stipa pennata, Colchicum umbrosum, Orchis purpurea и др. Видов, подлежащих региональной охране, внесенных в Красную книгу Ставропольского края (2002), - 41.

ГЛАВА 3. ЛАНДШАФТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УРОЖАЙНОСТИ И ПЛОЩАДЕЙ ЗАГОТОВОК ЛЕКАРСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ

Ландшафтный подход позволил выявить общие тенденции формирования ресурсных параметров (урожайности и площадей заготовок) лекарственных видов растений с учетом роли основных ландшафтообразующих факторов и является ключом к пониманию внутриландшафтной дифференциации на уровне местностей. Внутриландшафтные особенности природно-ресурсного потенциала изучались с использованием модели «идеальной» ландшафтной трансек-ты и в обобщенном варианте для каждого ландшафта приведены в таблице 2.

Верхнеегорлыкский ландшафт отличается наибольшими показателями урожайности и площадей заготовок вследствие значительных участков сохранившихся естественных угодий и сильной расчлененностью рельефа. Данная тенденция характерна для девясила, душицы, зверобоя, тысячелистника и чабреца. Наибольшую площадь заготовок в пределах Верхнеегорлыкского ландшафта занимает такой вид, как чабрец Маршалла, - 40,6 га, что обеспечивается приуроченностью данного вида к выходам известняка-песчанника и каменистым склонам. Именно такие экотопы широко распространены в ландшафте, где и сохранилась естественная растительность. Подорожник большой имеет минимальные площади заготовок (2,9 га), что свидетельствует о невысокой антропогенной нагрузке на данный ландшафт, так как данный вид получает значительное развитие при воздействии человека на среду. Наибольшая площадь заготовок и урожайность девясила высокого (318,5 г/м ) в пределах провинции характерны для Верхнеегорлыкского ландшафта, так как для данного вида характерны опушечный и мезофитно-степной экотоп, площади которых находятся в прямой зависимости от лесных массивов.

Прикалаусско-Саблинский ландшафт занимает юго-восточное положение в пределах провинции, что сказывается на ресурсных характеристиках лекарственных видов растений. Невысокие показатели урожайности душицы обыкновенной (19,7 г/м ) связаны с изменением типа степной растительности от богатых к обедненным разнотравно-дерновиннозлаковым степям. Наиболее высокая урожайность зверобоя продырявленного (13,8 г/м ) отмечена именно в Прикалаусско-Саблинском ландшафте вследствие распространения здесь на больших площадях богатых разнотравно-дерновиннозлаковых степей. Невы-

сокая урожайность подорожника большого (45,5 г/м ) коррелирует с малыми показателями высоты над уровнем моря. Низкие значения урожайности девясила высокого связаны с незначительными площадями лесных массивов и широким распространением разнотравно-дерновиннозлаковых степей, где его произрастание ограничено.

Таблица 2

Показатели урожайности и площадей заготовок лекарственных растений лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности (кг, га)

Вид растения и его ресурсные характеристики ВЕ ПС ГК Т ПБ

Девясил Урожайность 318,5 249,3 264,1 271,0 288,9

высокий Площадь заготовок 7,7 5,7 4,3 6,0 5,0

Душица Урожайность 20,6 19,7 20,4 18,9 19,0

обыкновенная Площадь заготовок 14,9 13,3 6,3 12,9 5,8

Зверобой Урожайность 12,5 13,8 10,4 11,1 9,8

продырявленный Площадь заготовок 12,6 9,9 5,7 7,0 6,3

Подорожник Урожайность 51,5 45,4 48,6 50,7 46,7

большой Площадь заготовок 2,9 3,3 3,2 3,4 2,2

Тысячелистник Урожайность 37,9 41,1 34,8 41,6 26,9

обыкновенный Площадь заготовок 11,7 6,0 8,8 3,9 3,5

Чабрец Урожайность 36,2 30,9 29,8 34,2 27,7

Маршалла Площадь заготовок 40,6 12,4 10,6 3,8 7,0

Примечание: ВЕ - Верхнеегорлыкский, ПС - Прикалаусско-Саблинский, ГК - Грачев-ско-Калаусский, Т - Ташлянский, ПБ - Прикалаусско-Буйволинский ландшафты

Значимые изменения урожайности и площадей заготовок исследуемых видов наблюдаются в Грачевско-Калаусском ландшафте, на который влияет его расположение в центральной части провинции. Здесь отмечены минимальные значения в пределах провинции девясила высокого и зверобоя продырявленного. Участки, пригодные для промышленных заготовок девясила высокого, приурочены к Бешпагирским высотам, где мезофитные степные экотопы имеют ограниченное распространение. Наибольшие площади заготовок зверобоя продырявленного на приподнятых участках ландшафта и достигают 15 га. В восточной части Грачевско-Калаусского ландшафта лимитирующим фактором его распространения является изменение климатических показателей, что сказывается на среднем показателе по ландшафту. Снижение размеров промысловых площадей объясняется и диффузностью распространения особей зверобоя продырявленного. Площадь заготовок чабреца Маршалла в среднем по ландшафту составляет 10,6 га, что связано со значительными площадями эко-топов окраин плакоров.

Ташлянский ландшафт характеризуется наибольшей антропогенной освоенностью территории в пределах провинции вследствие широкого распростра-

нения плакорных участков, которые в настоящее время распаханы. Здесь наибольшие площади занимает подорожник большой (3,4 га), как рудеральный вид, который имеет высокую урожайность - 50,7 г/м . Отмечаются минимальные площади заготовок чабреца Маршалла - 3,8 га, что связано с незначительными площадями местностей окраин плакоров, которые наиболее широко распространены в южной и центральной частях ландшафта. Максимальная урожайность тысячелистника обыкновенного (41,6 г/м ) определяется тем, что большинство участков находится в контуре богатых разнотравно-дерновиннозлаковых степей, тогда как в пределах обедненного типа данных степей значение урожайности снижается до 37,2 г/м2. Незначительная урожайность девясила высокого связана с нахождением участков заготовок преимущественно в южной и центральной частях ландшафта, где они в большей степени приурочены к богатым разнотравно-дерновиннозлаковым степям и речным долинам.

Прикалаусско-Буйволинский ландшафт занимает северо-восточное положение в пределах провинции, и это сказывается на снижении не только урожайности, но и площадей заготовок большинства изучаемых лекарственных видов растений. Все ресурсные характеристики видов в данном ландшафте характеризуются наименьшими показателями. Для душицы обыкновенной, зверобоя продырявленного и тысячелистника обыкновенного снижение отмечено как по урожайности, так и по площадям заготовок, в связи с тем, что данные виды широко развиты в пределах богатых разнотравно-дерновиннозлаковых степей, площади которых ограничены в ландшафте. Значительная площадь заготовок в 7,0 га чабреца Маршалла является следствием размещения участков в пределах Прикалаусских высот, где широко распространены каменистые экотопы.

В качестве ведущих ресурсных характеристик лекарственных растений выступают урожайность и площади заготовок вида. Исследовав их изменение в пределах морфологических единиц ландшафта, можно выявить закономерности распределения и сопряженности анализируемых показателей.

ГЛАВА 4. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАПАСОВ И ОБЪЕМОВ ЗАГОТОВОК ЛЕКАРСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ

Природно-ресурсный потенциал лекарственных растений определяет их запас, обусловленный свойствами морфологических единиц и доступный для использования в перспективе. Ведущими характеристиками природно-ресурсного потенциала лекарственных растений выступают объемы ежегодных заготовок. Получение оценок территориальных сочетаний биотических ресурсов требует применения оценочного картографирования, поскольку наиболее емко и объективно информация о закономерностях распределения и доступности элементов биоты, о возможностях и эффективности их использования может быть представлена серией оценочных карт ресурсов.

Девясил высокий. Распределение ежегодных заготовок корней девясила в лесостепных ландшафтах Ставропольской возвышенности выявило высокие показатели во всех местностях Верхнеегорлыкского ландшафта (1710 - 1750 кг). Здесь наибольший показатель объемов ежегодных заготовок составляет 1732,8 ± 15,4 кг, тогда как в среднем по провинции - 1480,0 ± 105,8 кг. Таш-лянский ландшафт имеет невысокие значения ежегодных заготовок - 1429 кг (рис. 1), варьируя в пределах 1340 - 1480 кг. В местности речных долин объемы ежегодных заготовок возрастают до 1480 - 1530 кг за счет повышенного увлажнения и крутизны рельефа, обусловившего наличие здесь пастбищ и сенокосов. Наиболее высокие показатели объемов ежегодных заготовок (1580 -1700 кг) характерны для местности акчагыльских равнин Грачевско-Калаусского ландшафта, сложенных глинами. Местность плакора имеет небольшие объемы ежегодных заготовок - 1480 - 1530 кг. Еще более низкие значения свойственны высоким эрозионно-денудационным равнинам - 660 - 1330 кг. Прикалаусско-Буйволинский и Прикалаусско-Саблинский ландшафты отличаются схожими показателями распределения средневзвешенных значений

Рис. 1. Объем ежегодных заготовок корневищ и корней девясила высокого в провинции лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности, кг

объемов ежегодных заготовок. В Прикалаусско-Буйволинском ландшафте среднее значение составляет 1513,2 ± 13,0 кг, тогда, как в Прикалаусско-Саблинском - 1469,1 ± 29,1 кг. Подобные модификации связаны в первую оче-

редь с площадью пастбищ и сенокосов, а также с высотным положением морфологических единиц. Значительные объемы заготовок сосредоточены в местностях Прикалаусско-Буйволинского ландшафта на склонах останцовых плато.

Душица обыкновенная. Пространственный анализ объемов ежегодных заготовок выявил гомогенность показателей в Верхнеегорлыкском, Ташлян-ском и Грачевско-Калаусском ландшафтах. Среднее значение в Верхнеегор-лыкском ландшафте составляет 415,7 ± 11,6 кг. Наибольшие запасы характерны для местности структурно-денудационных останцовых плато ландшафта, так как именно здесь распространены луговые степи. Прикалаусско-Саблинский ландшафт характеризуется менее высокими показателями по сравнению с Верхнеегорлыкским - 349,6 ± 71,4 кг. Обращают на себя внимание местности акчагыльских равнин и их фрагментов, где объемы заготовок максимальные для всех морфологических единиц ландшафтов провинции -509,8 кг. Отмеченная особенность определяется значительными площадями сенокосов и пастбищ в зоне разнотравно-дерновиннозлаковых степей. Значительно меньше объем ежегодных заготовок в пределах местности водораздельных структурно-денудационных останцовых плато Прикалаусско-Саблинского ландшафта - 367,9 кг, на что влияет наличие здесь лесных массивов и сокращение площадей естественных угодий (53,5 км ). В остальных местностях объемы ежегодных заготовок травы душицы обыкновенной варьируют в пределах 278 - 311 кг. Прикалаусско-Буйволинский ландшафт характеризуется средним объемом заготовок (198,3 ± 24,9 кг), что допустимо объяснить влиянием изменяющихся климатических особенностей в северо-восточном направлении. Данная тенденция выражается через уменьшение объемов заготовок от 242,7 кг в местности плакора до 161,3 кг в местности речных долин.

Ташлянский и Грачевско-Калаусский ландшафты характеризуются высокой степенью однородности показателей объемов ежегодных заготовок, которые составили 209,0 ± 23,4 кг и 197,9 ± 29,0 кг соответственно. На основной части местностей этих ландшафтов преобладают низкие показатели объемов заготовок - 166 - 235 кг. Местности акчагыльских равнин и их фрагментов имеют несколько более низкие показатели по сравнению с остальной территорией ландшафтов, что объективно сопряжено с малыми площадями естественных угодий.

Зверобой продырявленный. Распределение объемов ежегодных заготовок травы зверобоя продырявленного выявило высокую степень однородности в Верхнеегорлыкском и Прикалаусско-Буйволинском ландшафтах. В первом более низкими показателями выделяется местность речных долин (144 - 156 кг), тогда как в местности структурно-денудационных останцовых плато и эро-зионно-денудационных высоких равнин они составляют 439 - 450 кг. Прика-лаусско-Буйволинский ландшафт характеризуется наиболее низкими значениями в пределах провинции, средний показатель по ландшафту - 97,3 ± 8,1 кг. Наименьшие объемы заготовок в местности речных долин. Прикалаусско-Саблинский ландшафт имеет высокую степень гомогенности ежегодных заго-

товок - 154,0 ± 3,4 кг. Невысокие значения характеризуют местности акча-гыльских равнин и речных долин (149 - 150 кг).

Высокие показатели в Грачевско-Калаусском ландшафте характерны для местностей плакора и речных долин (119 - 143 кг). Данный ландшафт имеет невысокий среднеландшафтный показатель - 103,6 ± 22,9 кг. Ташлянский ландшафт отличается достаточно пестрым рисунком изменения объемов ежегодных заготовок по морфологическим единицам ландшафта. Показатели уменьшаются в восточном направлении, варьируя от 147,8 кг в местности ак-чагыльсктих равнин и их фрагментов до 97,7 кг в местности плакоров структурно-денудационных плато, что объясняется активизацией антропогенного освоения территории.

Подорожник большой. Максимальные значения в пределах провинции отмечены в местности верховий речных долин - 380,1 кг. Несколько меньший показатель имеют местности акчагыльских равнин и их фрагментов Ташлян-ского и Прикалаусско-Саблинского ландшафтов - более 360 кг. Ташлянский ландшафт имеет наибольший среднеландшафтный показатель в пределах провинции - 353,0 ± 15,7 кг. Верхнеегорлыкский ландшафт характеризуется средними величинами, которые наиболее одинаковы в пределах провинции - 323,9 ± 0,7 кг. В местности акчагыльских равнин объемы резко сокращаются по той причине, что здесь преобладают значительные площади естественных ценозов, в которых подорожник большой не образует обширные заросли. Во всех ландшафтах провинции, кроме Прикалаусско-Буйволинского, местности речных долин имеют значения одинаковые или превышающие по сравнению с близко расположенными местностями. В этих местностях зафиксировано снижение показателей. Прикалаусско-Буйволинский ландшафт характеризуется наиболее низкими значениями в пределах провинции вследствие разреженности растительного покрова и снижения гидротермического индекса.

Тысячелистник обыкновенный. Среднее значение объемов ежегодных заготовок в пределах провинции составляет 596,8 ± 67,3 кг. Данный показатель превышен в ландшафтах Верхнеегорлыкском - 1061,5 кг и распространяется на все местности данной территории и в Грачевско-Калаусском - 658 кг за счет расчленения рельефа и сохранности растительных ценозов. Во всех ландшафтах провинции отмечена тенденция уменьшения объема ежегодных заготовок от местности плакора к местностям речных долин. Значительную роль в формировании объемов ежегодных заготовок играют площади зарослей, которые рассеяно формируются тысячелистником обыкновенным в мезофитных растительных сообществах.

В Грачевско-Калаусском ландшафте объемы ежегодных заготовок варьируют от 814,5 кг (местность плакора) до 318,6 кг (местность акчагыльских равнин и их фрагментов). Восточная часть ландшафта имеет средний показатель -около 670 кг, а в местности акчагыльских равнин и их фрагментов прослеживается влияние Янкульской котловины, за счет чего снижается не только урожайность, но и остальные показатели.

Рис. 2. Объем ежегодных заготовок травы тысячелистника обыкновенного в провинции лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности, кг

Прикалаусско-Саблинский ландшафт характеризуется резким перепадом показателей от местности плакора и крутых склонов останцов (534 - 676 кг) к местности речных долин и балок - 255 кг (рис. 2), что зависит от влияния пастбищной дигрессии. Местность акчагыльских равнин и их фрагментов занимает промежуточное положение между двумя вышеописанными группами местностей. Показатель объема ежегодных заготовок составляет 483,9 кг вследствие расположения этой местности на более низком высотном уровне.

Прикалаусско-Буйволинский и Ташлянский ландшафты имеют практически одинаковые среднеландшафтные объемы ежегодных заготовок травы тысячелистника обыкновенного - 384,0 и 406,0 кг соответственно. В Прикалаус-ско-Буйволинском ландшафте достаточно однородны значения, их колебания от 446,6 кг (местность крутых склонов останцов) до 352,6 кг (местность речных долин), что допустимо объяснить воздействием северо-восточного изменения коэффициента увлажнения в пределах Ставропольской возвышенности. В Ташлянском ландшафте невысокие показатели объемов ежегодных заготовок связаны с изменением типа растительного покрова в северном и западном направлениях. Диапазон варьирования составляет 248,7 - 488,5 кг.

Чабрец Маршалла. Верхнеегорлыкский ландшафт за счет особенностей орографии и вследствие хорошей сохранности естественной растительности характеризуется наибольшими объемами ежегодных заготовок - среднее значение по ландшафту 1274,2 ± 26 кг. В местности крутых склонов останцов показатель ежегодных заготовок - 1310,3 кг, а в местности речных долин и балок - 1235,1 кг. Несколько ниже среднеландшафтный показатель в Прикалаусско-Саблинском ландшафте - 453,5 ± 26 кг, при среднем по провинции - 488 кг. Основные запасы объемов заготовок сосредоточены в центральной и южной частях ландшафта, где располагается наиболее приподнятый участок Прикала-усских высот. Здесь зафиксированы высокие показатели - от 472,2 кг (местность верховий речных долин) до 498,8 кг (местность крутых склонов останцов). В северной части ландшафта значения несколько ниже, порядка 410 - 435 кг.

В Грачевско-Калаусском ландшафте гетерогенность показателей объемов ежегодных заготовок наиболее высокая в пределах провинции (среднее значение - 428,1 ± 72,2 кг). Максимальные величины отмечены в местности плако-ров - 497,3 кг и местности речных долин - 491,7 кг. Если в первых это объясняется экологической особенностью чабреца Маршалла, то во вторых -хорошей сохранностью естественной растительности. Местность акчагыль-ских равнин характеризуется низким объемом ежегодных заготовок - 222,7 кг, тогда как в остальных местностях значения варьируют в пределах 417 - 486 кг.

В Прикалаусско-Буйволинском ландшафте отмечена тенденция к снижению объемов ежегодных заготовок от местности плакора (392,8 кг) к местности речных долин (255,3 кг). Данные модификации обусловлены не только сменой типа растительного покрова, но и изменением климатических показателей в северо-восточной части ландшафта. Ташлянский ландшафт отличается наиболее гомогенной структурой объемов ежегодных заготовок в пределах морфологических единиц ландшафта. Среднее значение составляет 263 ± 24,4 кг. Физиономически выделяется северная часть ландшафта с местностями фрагментов акчагыльских равнин и речных долин и балок со средними показателями заготовок - 200 - 270 кг, что обусловлено не только сокращением площадей естественных угодий, но и сменой типа степной растительности. Местности плакора и верховий речных долин имеют величины объемов ежегодных заготовок порядка 271 - 340 кг.

ВЫВОДЫ

Результаты исследований позволяют сделать следующие выводы.

ми, 282 родами. Географический анализ выявил наибольшую долю Общеголарктических видов (около 40,5 %). На долю всех видов, относящихся к Боре-альным элементам, приходится 32,7 % видового состава. Эндемизм флоры лекарственных растений выражен крайне слабо, эндемичные виды - Colchicum laetum и Paeonia biebersteiniana. Реликтами являются 29 видов из всего состава лекарственных растений флоры. Более 10 % видов лекарственных растений исследуемой территории нуждаются в охране. Из них видов, подлежащих федеральной охране, - 13 (около 3 %), региональной охране, внесенных в Красную книгу Ставропольского края (2002), - 41.

2. Ландшафтный подход и внутриландшафтный анализ ресурсного потенциала позволили определить показатели урожайности лекарственных растений и выявить наличие перспективных площадей заготовок. Верхнеегорлыкский

ландшафт характеризуется наибольшими показателями урожайности и площа-

2 2 дей заготовок девясила (318, 5 кг/м и 7,7 га), душицы (20,6 кг/м и 14,9 га),

22 зверобоя (12,5 кг/м и 12,6 га) и чабреца (36,2 кг/м и 40,6 га). Прикалаусско-

Саблинский ландшафт имеет невысокие показатели урожайности душицы

2 2 2 (19,7 кг/м ), подорожника (45,4 кг/м ) и девясила (249,3 кг/м ) и высокие значения урожайности зверобоя (13,8 кг/м2) вследствие широкого распространения разнотравно-дерновиннозлаковых степей. Грачевско-Калаусский ландшафт, находящийся в центре провинции, характеризуется низкими значениями площадей заготовок девясила высокого (5,7 га). Ташлянский ландшафт в наибольшей степени подвержен антропогенному воздействию, за счет чего здесь наиболее высоки ресурсные характеристики подорожника большого (50,7 кг/м и 3,4 га) и урожайность тысячелистника обыкновенного (41,6 кг/м ). Прикала-усско-Буйволинский ландшафт имеет наиболее низкие показатели урожайности и площадей заготовок вследствие своего восточного положения в провинции.

Использование в методах исследования ландшафтных трансект позволило выявить следующие внутриландшафтные особенности распространения отдельных видов лекарственных растений. Урожайность девясила высокого, душицы обыкновенной, зверобоя продырявленного, тысячелистника обыкновенного и чабреца Маршалла наиболее высоки в пределах местностей плакоров. Урожайность подорожника большого возрастает к нижележащим местностям. Размеры площадей заготовок большинства видов возрастают от местности плакоров к местности крутых склонов останцов, а в Прикалаусско-Буйволинском ландшафте к местности акчагыльских равнин и их фрагментов. Максимальные площади заготовок имеет только плакор Верхнеегорлыкского ландшафта. Характер внутриландшафтной дифференциации ресурсных параметров подорожника большого отличен от других видов вследствие особенностей его экотопа.

ландшафтов Ставропольской возвышенности с учетом площадей пастбищ и сенокосов, где сохранилась естественная растительность. Наиболее высокие показатели объема ежегодных заготовок лекарственных растений имеют Верх-неегорлыкский ландшафт: девясил высокий (1732,8 кг), душица обыкновенная (415,7 кг), зверобой продырявленный (445,2 кг), тысячелистник обыкновенный (1061,5 кг) и чабрец Маршалла (1274,2 кг), что связано не только с высокой площадью сохранившихся ценозов, но и с широким распространением здесь луговых и богатых разнотравно-дерновиннозлаковых степей. Объемы ежегодных заготовок подорожника большого максимальны в Ташлянском (353 кг) и Прикалаусско-Саблинском (339,9 кг) ландшафтах в местностях плакоров и ак-чагыльских равнин, где отмечено сокращение площадей естественных угодий. В местности речных долин большинства ландшафтов провинции показатели объемов ежегодных заготовок больше, чем в вышележащих местностях. Таш-лянский и Прикалаусско-Буйволинский ландшафты характеризуются невысокими объемами ежегодных заготовок вследствие малых площадей естественных угодий и широкого распространения богато- и бедноразнотравных дерно-винно-злаковых степей.

Анализ и оценка современного ресурсного потенциала лекарственных растений морфологических единиц лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности будет способствовать оптимизации ресурсопользования в регионе с интенсивно развивающимся сельскохозяйственным производством.

Основные результаты работы изложены в следующих публикациях.

1. Гердт Е.А. Продолжительность цветения лугово-степных покрытосеменных в их годичных циклах (к созданию электронных банков данных лекарственных и других растений)// Циклы природы и общества: Материалы VIII Международной конференции. - Ставрополь: Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина, 2000. - С. 113-115. (В соавторстве с Ю.А. Дударем, Ю.А. Ма-ренчук.)

2. Гердт Е.А. Флора сосудистых растений г. Стрижамент (к организации лесостепного заповедника)// Культура мира - феномен современной эпохи: Тезисы докладов Межрегиональной научно-практической конференции. - Ставрополь: «Сервисшкола»; КЭБЦ, 2000. - С.120-122. (В соавторстве с Ю.А. Дударем, Ю.А. Маренчук, Т.А. Харченко.)

3. Гердт Е.А. К созданию первого биосферного лесостепного заповедника Предкавказья (флористический анализ)// Биогеография на рубеже XXI века: Материалы Всероссийской научной телеконференции. - Москва-Ставрополь: ИИЕТ РАН; Изд-во СГУ, 2001. - С.31-33. (В соавторстве с Ю.А. Дударем, Ю.А. Маренчук, Т.А. Харченко.)

4. Гердт Е.А. Создание электронного информационного банка данных по лекарственным растениям Центрального Предкавказья// Экологические проблемы Ставрополья: Тезисы докладов VI Краевой научно-практической кон-

ференции Краевой заочной экологической школы КЭБЦ. - Ставрополь: КЭБЦ, 2001. - С.19-20. (В соавторстве с Ю.А. Дударем.)

5. Гердт Е.А. К вопросу стратегии сохранения генофонда растений в ин-тродукционном эксперименте // Материалы Международной конференции. Международный журнал ботанических садов №1. - Петрозаводск: Петрозаводский Гос. ун-т., 2001. - С. 117 - 118. (В соавторстве с Г.Т. Шевченко, В.И. Кожевниковым, Е.И. Щепиной.)

6. Гердт Е.А. Анализ эндемизма и реликтности флоры лекарственных растений Ставрополья // Биологическое разнообразие Кавказа: Тезисы III Международной конференции. - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2001. - С. 17.

7. Гердт Е.А. Лекарственные растения Центрального Предкавказья в традиционной и официнальной медицине (систематический анализ) // Вопросы географии и геоэкологии: Материалы 46 научно-методической конференции «ХХ1 век - век образования». - Ставрополь: СГУ, 2002. - С. 49 - 50.

8. Гердт Е.А. Луговая степь г. Стрижамент и ресурсы лекарственных растений // Экологические проблемы Ставрополья: Тезисы докладов VII Краевой научно-практической конференции Краевой заочной экологической школы КЭБЦ. - Ставрополь: КЭбЦ, 2002. - С. 8 - 11. (В соавторстве с Ю.А. Дударем.)

9. Гердт Е.А. Буковый лес г. Стрижамент и флора его лекарственных растений // Экологические проблемы Ставрополья: Тезисы докладов VII Краевой научно-практической конференции Краевой заочной экологической школы КЭБЦ. - Ставрополь: КЭБЦ, 2002. - С.20 - 21. (В соавторстве с Ю.А. Дударем, О.В. Константиновым.)

10. Гердт Е.А. Ресурсы лекарственных растений заповедных луговых степей окрестностей Ставрополя // Экологические проблемы Ставрополья: Тезисы докладов VII Краевой научно-практической конференции Краевой заочной экологической школы КЭБЦ. - Ставрополь: КЭБЦ, 2002. - С.21 - 25. (В соавторстве с Ю.А. Дударем, Т.А. Прощайло.)

11. Гердт Е.А. Природные фиторесурсы как объединяющая сила единой культуры // Культура мира и толерантность в стратегии открытого образования: Материалы II научно-практической конференции. - Ставрополь: «Ставрополье»; КЭБЦ, 2002. - С. 34 - 36. (В соавторстве с Ю.А. Дударем, Н.Г. Ли-ховид, Ю.А. Маренчук, Т.А. Прощайло, О.Е. Самсоновой, Т.А. Харченко.)

12. Гердт Е.А. Фитобиоразнообразие Ставрополья: состояние и тенденции // Повестка дня на XXI век: Программа действий - экологическая безопасность и устойчивое развитие: Материалы Международной научной конференции. - Ставрополь: СГАУ, 2002. - С. 43 - 45. (В соавторстве с Ю.А. Дударем, Т.Г. Зеленской, Н.Г. Лиховид, Т.А. Прощайло, Т.А. Хабаровой, О.Е. Самсоно-вой.)

13. Гердт Е.А. Фиторесурсы степей, подлежащие охране и экологически реставрируемые на Ставрополье // ЭКО. - Ставрополь, 2003. Вып.9. - С. 34 -38.

14. Скрипчинская Е.А. Типология степной растительности с учетом роли ландшафтных факторов лесостепной провинции Ставропольской возвышенности // Материалы VIII молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге (17-21 мая 2004). - СПб.: СПГУТД, 2004. - С.188 - 189. (В соавторстве с А.В. Скрипчинским.)

15. Скрипчинская Е.А. Изучение ресурсов лекарственных растений на ландшафтной основе (на примере тысячелистника обыкновенного) // Проблемы экологической безопасности и сохранения природно-ресурсного потенциала: Материалы научно-практической конференции. - Ставрополь: «Агентство СН», 2004. - С. 76 - 79.

16. Скрипчинская Е.А. Ресурсный потенциал лекарственных растений морфологических единиц ландшафта // Вопросы физической географии: Материалы 50 научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. - С. 41 - 44.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Скрипчинская, Евгений Андреевна

Введение

Глава 1 История изучения лекарственных растений лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности и теоретические основы их изучения на ландшафтной основе 8 1.1 История изучения лекарственных растений 8 1 -2 Ландшафтный подход изучения лекарственных растений

1.3 Природные средообразующие факторы

1.4 Материал и методы исследования

Глава 2 Флора лекарственных растений лесостепных ландшафтов

Ставропольской возвышенности

2.1 Лекарственные виды растений лесостепной провинции ландшафтов Ставропольской возвышенности

2.2 Комплексный анализ лекарственных растений флоры 45 провинции лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности

2.3 Систематический анализ

2.4 Экологический анализ

2.5 Биоморфологический анализ

2.6 Географический анализ

2.7 Анализ эндемизма и реликтовости

Глава 3 Ландшафтные особенности урожайности и площадей заготовок лекарственных растений

3-1 Девясил высокий

3.2 Душица обыкновенная

3.3 Зверобой продырявленный

3.4 Подорожник большой

3.5 Тысячелистник обыкновенный

3.6 Чабрец Маршалла

Глава 4 Современное состояние запасов и объемов заготовок лекарственных растений

4.1 Девясил высокий

4.2 Душица обыкновенная

4.3 Зверобой продырявленный

4.4 Подорожник большой

4.5 Тысячелистник обыкновенный

4.6 Чабрец Маршалла 141 Выводы 146 Литература 149 Приложение Перечень лекарственных растений лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Природно-ресурсный потенциал лекарственных растений лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности"

Актуальность исследования. Современные тенденции развития географической науки требуют разработки научных основ оценки природных компонентов ландшафта, в частности биологических, что нашло свое отражение в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне приоритетных направлений науки, техники и технологий Российской Федерации (Рациональное природопользование, состояние природной среды и ресурсов поверхности суши).

Возрастающее влияние человеческой деятельности на природную среду приводит к деградации растительного покрова, играющего важную биосферную роль, и, занимающего в народном хозяйстве одну из ключевых позиций. Первоочередным и важнейшим пособием для организации рационального использования природных растительных ресурсов, их охраны и воспроизводства должны служить карты распространения хозяйственно ценных, в том числе и лекарственных растений, определяющих где, а, по возможности, и в каком количестве произрастают эти растения, куда целесообразно направлять внимание заготовителей, где необходимо провести мероприятия по охране конкретных видов. Кроме того, они являются важной основой для прогнозирования тенденций изменения экологической обстановки. Актуальность избранной темы подтверждается и тем обстоятельством, что в настоящее время возросла потребность в лекарственном сырье растительного происхождения.

На сегодняшний день с учетом антропогенного фактора необходимо определить эксплутационную нагрузку, составить новые карты запасов лекарственных растений. Определение ресурсов лекарственных растений напрямую связано с понятием природно-ресурсного потенциала территории. Пространственное размещение ресурсов является основой для прогнозирования рационального природопользования. Созданный банк данных о современных запасах лекарственных растений по морфологическим единицам ландшафта будет способствовать оптимизации выявления региональных особенностей формирования их сырьевой фитомассы. Использование морфологических единиц ландшафта в качестве основной ресурсной характеристики рассматривается как наиболее удобный критерий, определяющий стратегию неистощимого ресурсопользования и охраны генофонда.

Актуальность ресурсоведческих исследования с оценкой и картографированием выявленных запасов лекарственного сырья на сегодняшний день не вызывает сомнений, особенно на ландшафтной основе, так как каждый ресурс принадлежит к определенному компоненту геосистем (Исаченко72004).

Объектом исследования являются лекарственные растения ландшафтов лесостепной провинции Ставропольской возвышенности. Предметом исследования—ресурсный потенциал лекарственных растений ландшафтов.

Научная новизна работы заключается в том, что полученные данные о видовом составе, ресурсном потенциале лекарственных растений морфологических единиц ландшафтов являются новыми в региональном и сравнительно-географическом аспектах. Впервые созданы картосхемы, отражающие современные запасы лекарственных растений, выявлены тенденции распределения их промышленных зарослей и установлены лимитирующие ланд-шафтообразующие факторы. Апробирована группа методов, позволивших оценить ресурсный потенциал ландшафтов и их морфологических единиц. Создана электронная база данных по лекарственным растениям, применяющимся в официнальной и народной медицине.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на VII и VIII международных конференциях "Циклы природы и общества" (Ставрополь, 1999; 2000); на секции «Актуальные проблемы географии и геоэкологии» 45й, 46й и 47й научных конференциях «Университетская наука-региону» (Ставрополь, 2000, 2001, 2002); Межрегиональной научно-практической конференции «Культура мира - феномен современной эпохи» (Ставрополь, 2000); Всероссийской научной телеконференции "Биогеография на рубеже XXI века" (Москва-Ставрополь, 2001); Международной конференции «Стратегии ботанических садов России в начале третьего тысячелетия» (Петрозаводск, 2001); III Международной конференции «Биологическое разнообразие Кавказа» (Нальчик, 2001); Международной научной конференции «Повестка дня на XXI век: Программа действий - экологическая безопасность и устойчивое развитие» (Ставрополь, 2002); VIII молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург, 2004); Международной научно-практической конференции «Проблемы экологической безопасности и сохранения природно-ресурсного потенциала» (Ставрополь, 2004).

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Скрипчинская, Евгений Андреевна

ВЫВОДЫ

Результаты исследований позволяют сделать следующие выводы.

1. В результате проведенных полевых работ выявлено, что на территории провинции лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности произрастает 447 видов лекарственных растений, применяемых в офици-нальной и народной медицине. Большинство из них имеют обычную встречаемость. Систематическая структура лекарственных растений представлена 98 семействами, 282 родами. Географический анализ выявил наибольшую долю Общеголарктических видов (около 40,5 %). На долю всех видов, относящихся к Бореальным элементам, приходится 32,7 % видового состава. Эндемизм флоры лекарственных растений выражен крайне слабо, эндемичные виды — Colchicum laetum и Paeonia biebersteiniana. Реликтами являются 29 видов из всего состава лекарственных растений флоры. Более 10 % видов лекарственных растений исследуемой территории нуждаются в охране. Из них видов, подлежащих федеральной охране, - 13 (около 3 %), региональной охране, внесенных в Красную книгу Ставропольского края (2002), - 41.

1 О сти и площадей заготовок девясила (318, 5 кг/м и 7,7 га), душицы (20,6 кг/м

2 2 и 14,9 га), зверобоя (12,5 кг/м и 12,6 га) и чабреца (36,2 кг/м и 40,6 га). Прикалаусско-Саблинский ландшафт имеет невысокие показатели урожайности

П Л <1 душицы (19,7 кг/м ), подорожника (45,4 кг/м ) и девясила (249,3 кг/м ) и высокие значения урожайности зверобоя (13,8 кг/м ) вследствие широкого распространения разнотравно-дерновиннозлаковых степей. Грачевско-Калаусский ландшафт, находящийся в центре провинции, характеризуется низкими значениями площадей заготовок девясила высокого (5,7 га). Таш-лянский ландшафт в наибольшей степени подвержен антропогенному воздействию, за счет чего здесь наиболее высоки ресурсные характеристики подорожника большого (50,7 кг/м2 и 3,4 га) и урожайность тысячелистника обыкновенного (41,6 кг/м2). Прикалаусско-Буйволинский ландшафт имеет наиболее низкие показатели урожайности и площадей заготовок вследствие своего восточного положения в провинции.

Использование в методах исследования ландшафтных трансект позволило выявить следующие внутриландшафтные особенности распространения отдельных видов лекарственных растений. Урожайность девясила высокого, душицы обыкновенной, зверобоя продырявленного, тысячелистника обыкновенного и чабреца Маршалла наиболее высоки в пределах местностей плако-ров. Урожайность подорожника большого возрастает к нижележащим местностям. Размеры площадей заготовок большинства видов возрастают от местности плакоров к местности крутых склонов останцов, а в Прикалаусско-Буйволинском ландшафте к местности акчагыльских равнин и их фрагментов. Максимальные площади заготовок имеет только плакор Верхнеегорлыкского ландшафта. Характер внутриландшафтной дифференциации ресурсных параметров подорожника большого отличен от других видов вследствие особенностей его экотопа.

3. Серия картосхем биологического запаса и объемов ежегодных заготовок лекарственных растений позволила выявить особенности современного состояния ресурсного потенциала морфологических единиц всех лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности с учетом площадей пастбищ и сенокосов, где сохранилась естественная растительность. Наиболее высокие показатели объема ежегодных заготовок лекарственных растений имеют Верхнеегорлыкский ландшафт: девясил высокий (1732,8 кг), душица обыкновенная (415,7 кг), зверобой продырявленный (445,2 кг), тысячелистник обыкновенный (1061,5 кг) и чабрец Маршалла (1274,2 кг), что связано не только с высокой площадью сохранившихся ценозов, но и с широким распространением здесь луговых и богатых разнотравно-дерновиннозлаковых степей. Объемы ежегодных заготовок подорожника большого максимальны в

Ташлянском (353 кг) и Прикалаусско-Саблинском (339,9 кг) ландшафтах в местностях плакоров и акчагыльских равнин, где отмечено сокращение площадей естественных угодий. В местности речных долин большинства ландшафтов провинции показатели объемов ежегодных заготовок больше, чем в вышележащих местностях. Ташлянский и Прикалаусско-Буйволинский ландшафты характеризуются невысокими объемами ежегодных заготовок вследствие малых площадей естественных угодий и широкого распространения богато- и бедноразнотравных дерновинно-злаковых степей.

149

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Скрипчинская, Евгений Андреевна, Ставрополь

1.Я. Флора Кавказа. Ч.1//Тр. общества естествоиспытателей природы при Харьковском ун-та. - 1894 а. - T.XXV1. - С. 124-332.

2. Акинфиев И.Я. Северный Кавказ. Верховье Калауса и Ставропольское поднятие//Записки Кавказского отделения Русского географического общества. 1894 б. - T.XVI. - С.55-69.

3. Алексеев Б.Д., Альперович С.А. Природа и косметика. Ставрополь: Ставр. кн. изд-во, 1985. - 111с.

4. Алиев Р.К. Ранозаживляющий препарат из листьев подорожника большого (Plantago major). Фармация, 1945, № 2, С.28.

5. Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений. М.: ГУГК, 1983. -340 с.

6. Атлас лекарственных растений СССР. М.: Изд-во мед. лит, 1962. -703 с.

7. Аулова А.В. Флора Лабинско-Невинномысского флористического района и ее анализ (Предкавказье): Автореф. дис. канд. биол. наук. Ставрополь, 2002. - 20 с.

8. Бараева Т.Е. Урожайность видов рода Thymus L. в природных растительных сообществах Криворожского района. Врожайнють вщцв роду Thymus L. в природних рослинних угрупованнях Кривор1зького району//Фгготерашя в Украшь — 1999. — № 1-2. — С. 46-47.

9. Беручашвили Н.Л. Четыре измерения ландшафта.- М.: Мысль, 1986. -182 с.

10. Беручашвили Н.Л. Геофизика ландшафта. М.: Высш. шк., 1990. -286 с.

11. Бибирштейн Ф.К. Flora taurico-caucasica exhibens stirpes phaenogamas chersonenso taurica et charkoviae. I Charkokiae, 1808, VI. 428 p; II. 1808. - 477 p; III. Supplementum, 1819. IV. - 654 p.

12. Борисова Н.А. О роли выборочных методов при изучении запасов сырья дикорастущих лекарственных растений//Растит. ресурсы. 1977. -Т. 13, Вып. 2. - С.284-293.

13. Ботаническая география с основами экологии расте-ний/Хржановский В.Г., Викторов B.C., Литвак П.В., Родионов Б.С. М.: Аг~ ропромиздат, 1986. - 255 с.

14. Бржезицкий М., Нагорный П. Список собранных А.П. Норманом растений, хранящихся в гербарии Ставропольского городского музея/Яр. Ставропольского общества для изучения Сев.-Кавк. края. 1912. -Вып.2. - С. 13-72.

15. Видина А.А. Методические вопросы полевого крупномасштабного картографирования//Ландшафтоведение. -М., 1963. С.102-127.

16. Воробейчик Е.Л. Количественные показатели пространственной структуры для биологических исследований надземных экосистем//Экология. 1986. - № 2. - С.94.

17. Галушко А.И. Анализ флоры западной части Центрального Кав-каза//Флора Северного Кавказа и вопросы ее истории. Вып. 1. - Ставрополь, 1976 а. - С.5-130.

18. Галушко А.И. Анализ флоры западной части Центрального Кав-каза//Флора Северного Кавказа и вопросы ее истории. Вып. 2. - Ставрополь, 1976 б. - С.7-32.

19. Галушко А.И. Флора Северного Кавказа. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ. - Т.1. - 1978. - 320 с. Т.2. - 1980. - 352 с. Т.З. - 1980. - 328 с.

20. Гаммерман А.Ф. Курс фармакогнозии. М.: Медицина, 1967. -562 с.

21. Гаммерман А.Ф., Гром И.И. Дикорастущие лекарственные растения СССР. М.: Медицина, 1976. - 238 с.

22. Гаммерман А.Ф., Кадаев Г.Н., Шупинская М.Д., Яценко-Хмелевский А.А. Лекарственные растения (растения-целители). М.: Высш. шк, 1975.-400 с.

23. Гвоздецкий Н.А. Кавказ. Очерк природы. М.: Географгиз, 1963.-262 с.

24. Гвоздецкий Н.А., Михайлов Н.И. Физическая география СССР. Азиатская часть. М.: Мысль, 1960. - 543 с.

25. Гогина Е.Е. Род Чабрец (тимьян) Thumus L.//Биологическая флора Московской области; под ред. проф. Т.А. Работнова - Вып.2. - М.: МГУ, 1975. — С.137-168.

26. Гонтарь Э.М. Продуктивность и состояние ценопопуляций Hypericum perforatum L. (Республика Алтай и некоторые области Казахста-на)//Растит. ресурсы. — 2000. — 36. № 3. - С. 19-26.

27. Горышина Т.К. Экология травянистых растений лесостепной дубравы. Л.: ЛГУ, 1975. - 129 с.

28. Горышина Т.К. Экология растений. М.: Высш. шк., 1979. — 368с.

29. Гроссгейм А.А. Анализ флоры Кавказа//Тр. Бот. ин-та. Азер-байдж. фил. АН СССР. 1936. - Т. 1. - 217 с.

30. Гроссгейм А.А. Растительный покров Кавказ. М.: Изд-во Моск. общества испытателей природы, 1948. - 267 с.

31. Гроссгейм А.А. Растительные богатства Кавказа. М.: Изд-во: МОИП, 1952.-632 с.

32. Губанов И.А. Дикорастущие полезные растения. М.: МГУ, 1987.- 160 с.

33. Губанов И.А., Киселева К.В., Новиков B.C., Тихомиров В.Н. Луговые травянистые растения. Биология и охрана. М.: Агропромиздат, 1990. -183 с.

34. Деревинская Т.И. Ресурсное изучение душицы обыкновенной Origanum vulgare L. в Европейской части СССР и некоторые вопросы ее биологии: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1985, 18 с.

35. Дзыбов Д.С., Чащин Я.Т. Медоносные растения Ставрополья. -Ставрополь: Кн. изд-во, 1990. 90 с.

36. Диденко П.А. Морфологическая и хозяйственная структура лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности//Вестник СГУ. 1999. -№ 17. - С. 19-23.

37. Дударь Ю.А. Периодичность развития и продуктивность растений луговой степи при отсутствии низких зимних температур//Тр. Ставропольского НИИСХ. Ставрополь, 1984. - С. 118-137.

38. Дударь Ю.А. Растительность Ставрополья//Вестник СГПУ. -Ставрополь: СГУ, 1995. С.12-14.

39. Дударь Ю.А., Кононов В.Н. Скрипчинский В.В., Танфильев В.Г. Исследование флоры Ставропольского края//Материалы по изучению Ставропольского края. Вып.Н. - Ставрополь: Кн. изд-во, 1964. - С. 100-110.

40. Зверева Г.К. Влияние режимов отчуждения побегов на формирование отавы у Artemisia frigida Willd.//Hay4Hbie проблемы сибирского кормопроизводства: технологические и селекционные достижения: Сб. науч. тр./Сиб. НИИ кормов. Новосибирск, 1999. - С. 125-130.

41. Землинский С.Е. Лекарственные растения СССР. М.: Медгиз, 1958.-610 с.

42. Злобин Ю.А., Бондарева Л.Н. Эколого-ценотическая характеристика и продуктивность Hypericum perforatum L. на северо-востоке Украины (Сумская обл.)//Растит. ресурсы. — 2000. — 36. № 3. — С.26—32.

43. Иванов A.JI. К вопросу о генезисе флоры Предкавказья//Вестник СГУ. Вып. 12. - 1997 а. - С.66-83.

44. Иванов A.JI. Конспект флоры Ставрополья. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997 6.-154 с.

45. Иванов A.JI. Флора Предкавказья и ее генезис. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998.-204 с.

46. Иванов A.JI. Конспект флоры Ставрополья. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001-200 с.

47. Ильина JI.H. Географические проблемы биоресурсоведения. М.: Наука, 1982.- 190 с.

48. Исаченко А.Г. Ландшафт географический //БСЭ. 3-е изд. — М., 1973. - Т.14. - С.144.

49. Исаченко А.Г. Прикладное ландшафтоведение. 4.1. Л.: ЛГУ, 1976.- 152 с.

50. Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. -Л.: ЛГУ, 1980.-220 с.

51. Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки. М.: Академия, 2004. 400 с.и

52. Йорданов Д., Николов П., Бойчинов А. Фитотерапия. София: Медицина и физкультура, 1970. - 341 с.

53. Кадаев Г.Н. Лекарственные растения Карачаево-Черкесии. Пятигорск: Карачаево-Черкесское кн. изд-во, 1963. - 400 с.

54. Калинина А.В. Продуктивность плантаций лекарственных растений в условиях лесохозяйственного производства//Бюллетень Бот. сада им. И.С.Косенко. Кубанский государственный аграрный университет. № 13. -Краснодар: Изд-во КГАУ, 1999. - С.88-89.

55. Камелин Р.В. Флористический анализ естественной флоры горной Средней Азии. Л.: Наука, 1973. - 355 с.

56. Камелин Р.В. Кухистанский округ горной Средней Азии: ботани-ко-географический анализ. Л.: Наука, 1979. - 117 с.

57. Клюева М.А. Лекарственные средства: свойства, применение, противопоказания: Справочник. Петрозаводск: БИП, 1993. - 570 с.

58. Ковалева Н.Г. Лечение растениями. М.: Медицина, 1972. -348с.

59. Кожевников Ю.П. Растительный покров Северной Азии в исторической перспективе. С-Петербург: НПО Мир и семья-95, 1996. - 400с.

60. Колмаков С.Г. Новые данные по флоре Ставропольской губернии (1917-1925)//Изв. Гл. Бот. сада СССР. 1928. - Т. XXVII. - Вып.2. -С.146-160.

61. Кононов В.Н. Сравнительная характеристика степей Тебердин-ской долины и Ставропольской возвышенности//Материалы по изучению Ставропольского края. 1953. - Вып.5. - С.43-53.

62. Кононов В.Н. Растительность юго-западной части Ставропольской возвышенности//Материалы по изучению Ставропольского края. 1960. -Вып. 10.- С. 172-202.

63. Кононов В.Н. Растительность верховий р.Томузловки на Ставропольской возвышенности//Материалы по изучению Ставропольского края. -1964. Вып.11. - С.126-136.

64. Кононов В.Н. Лесостепь Ставропольской возвышенности и ее географические связи//Материалы по изучению Ставропольского края. -1971.-Вып. 12-13. -С.97-108.

65. Кононов В.Н. О ботанико-географических связях Ставрополья, Крыма и Молдавии//Материалы по изучению Ставропольского края. 1976. -Вып.14. - С.29-38.

66. Кононов В.Н. Главнейшие черты степей Ставрополья//Тр. Ставропольского НИИСХ. Степи и луга Ставропольского края. - Ставрополь, 1980.-С.6-16.

67. Косицын В.Н. Учет и оценка текущего запаса морошки в южнотаежных лесах // Лесная таксация и лесоустройство : Межвуз. сб. науч. тр. / Сиб. гос. технол. ун-т. Красноярск. 1998. - С. 131-236.

68. Красная книга РСФСР. Т.2. М.: Лесн. пром-сть, 1988. - 591 с.

69. Красная книга Ставропольского края. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных/Отв. ред. Н.С. Панасенко -Ставрополь: Полиграфсервис, 2002. Т.1: Растения/ Отв. ред. А.И. Иванов -384 с.

70. Крылова И.Д., Капорова В.И. Составление расчетных таблиц для оценки урожайности лекарственных растений по проективному покры-тию//Растит. ресурсы. 1992. - Т.28. - Вып.З. - С.141-156.

71. Крылова И.Д., Шретер А.И. Методические указания по изучению запасов дикорастущих лекарственных растений. М.: ВИЛР, 1971. - 22 с.

72. Куваев В.Б., Шелгунова М.Л. Охраняя, использовать//Природа. -1989.-№ 10, (890). С.40-45.

73. Кузнецова М.А. Лекарственное растительное сырье и препараты. М.: Высш. шк., 1987. - 191 с.

74. Лавренко Е.М. Избранные труды. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000. - 672 с.

75. Ладынина Е.А., Морозова Р.С. Лекарственные растения в медицине и быту. — Ставрополь: Кн. изд-во, 1989. 352 с.

76. Лархер В. Экология растений. М.: Мир, 1978. - 384 с.

77. Лекарственные растения Ботанического сада ВИЛР/под ред. А. Рабиновича. М.: Планета, 1982. - 192 с.

78. Липский В.И. Flora Ciscaucasica. Очерки растительности Пред-кавказья//3ап. Киевск. общества естествоиспытателей. Киев, 1894. - Т. 13. -Вып. 1-2. - С.209-288.

79. Липский В.И. Флора Кавказа: Свод сведений о флоре Кавказа за двухсотлетний период ее исследования, начиная с Турнефора и кончая 19 в.//Тр. Тиф. Бот. сада. СПб., 1899. - 581 с.

80. Лиховид А.А., Шальнев В.А. О биотике ландшафта как новом направлении физической географии и перспективах ее развития//Вестник СГУ. 2003. - № 34. - С.132-136.

81. Лукичева А.Н., Сабуров Д.Н. Конкретная флора и флора ланд-шафта//Бот. журнал. 1969. - Т.54. - № 12.

82. Ляликов С.И. Лекарственная флора Молдавии. — Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1968. 239 с.

83. Мелик-Гусейнов В. Лекарственные растения. Мин. воды: Кавказская здравница, 1990. - 49 с.

84. Методика определения лекарственных растений. М., 1986. - 34с.

85. Мирзоян С.А., Периханян А.И., Татевосян Т.С. Экспериментальные и клинические данные о лечебной ценности препарата подорожника большого. В кн.: Лекарственные растения Армении и их лечебные препараты. -Ереван, 1949. -С.11.

86. Михеев А.Д. Новые флористические находки на Северном Кавка-зе//Флора Северного Кавказа и вопросы ее истории. Вып. 4. Ставрополь, 1983. — С.95-98.

87. Михеев А.Д. Флора района Кавказских Минеральных Вод и прилегающих территорий (Анализ и вопросы охраны): Автореф. дис. докт. биол. наук. Санкт-Петербург, 2000. - 52 с.

88. Муравьева Д.А. Фармакогнозия. М.: Медицина, 1991. - 560 с.

89. Новопокровский И.В. Растительность Ставрополья//Тр. Сев.-Кав. ассоц. научно-исслед. ин-тов Ростов н/Д. 1927. - № 22. -XVI. - 197 с.

90. Норманн A. Flora Stavropoliensis: Ставропольская флора. Тифлис: Изд-во Ставроп. стат. комитета, 1881. — 61 с.

91. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

92. Охрана природы. Ландшафты. Термины и определения. ГОСТ 17.8.1.01-86, М., 1987.

93. Пименова М.Е. Мониторинг сырьевой продуктивности Filipen-dula ulmaria (L.) Maxim, в Ярославской и Тверской областях: межпопуляци-онная и флюктуационная изменчивость и прогнозная оценка//Растит. ресурсы. 2001. - 37. - № 4. — С.1-19.

94. Пименова М.Е., Пименов М.Г., Стефанович Ю.А. О достоверности учета запасов лекарственных растений//Растит. ресурсы. 1970. -Т.6. -Вып.2. - С.272-280.

95. Пономарева И.Н. Экология растений с основами биогеоценоло-гии. М.: Просвещение, 1978. — 207 с.

96. Поплавская Г.И. Экология растений. М.: Сов. Наука, 1948. -295 с.

97. Портениер Н.Н. Географический анализ флоры бассейна реки Че-рек Безенгийский (Центральный Кавказ). I. Природные условия района и общая характеристика его флоры и растительности//Бот. журнал. 1993. - Т.78. -№ 10. - С.16-22.

98. Портениер Н.Н. Система географических элементов флоры Кав-каза//Бот. журнал. 2000. - Т.85. - № 9. - С.26-33.

99. Преображенский B.C. Беседы о современной физической географии. М.: Наука, 1972. - 168 с.

100. Рабинович A.M., Дубовицкая О.Ю., Батеха Т.И., Орлова Е.В. Растения, оздоравливающие среду обитания и организм человека//Вестник семеновод. в СНГ. 2001. - № 1. - С.29-31.

101. Растительные ресурсы СССР: Цветковые растения, их химический состав, использование; Семейства Caprifoliaceae Plantaginaceae. - Л.: Наука, 1990.-328 с.

102. Растительные ресурсы СССР: Цветковые растения, их химический состав, использование; Семейства Hippuridaceae Lobeliaceae. СПб: Наука, 1991 -200 с.

103. Риклефс Р. Основы общей экологии. М.: Мир, 1979. - 424 с.

104. Роллов А.Х. Дикорастущие растения Кавказа, их распространение, свойства и применение. Тифлис, 1908. - 549 с.

105. Серебрякова Т.И. Жизненная форма//БСЭ. 3-е изд. - М., 1972 а. -Т.9.-С.201-202.

106. Серебрякова Т.И. Учение о жизненных формах растений на современном этапе//Итоги науки и техники. Ботаника. М.: ВИНИТИ, 1972 б. -Т.1 - С.84-149.

107. Середин P.M. Материалы по изучению лекарственной флоры района Кавказских Минеральных Вод//Материалы по изучению Ставропольского края. -1952. Вып.4. - С.89-106.

108. Середин P.M. Краткая характеристика распространения некоторых видов лекарственных растений в Ставропольском крае//Материалы по изучению Ставропольского края. 1956. - Вып.8. - С.171-181.

109. Середин P.M., Соколов С.Д. Лекарственные растения и их применение. Ставрополь: Кн. изд-во, 1978. - 287 с.

110. Словарь-справочник по агрофитоценологии и луговедению/А.М. Гродзинский, Ю.А. Злобин, В.М. Миркин, Л.Г. Наумова Киев: Наук, думка, 1991.- 136 с.

111. Сосина Н.К. Стандартный запас тысячелистников обыкновенного и хрящеватого в Центральной Якутии//Флора и растительность Якутии : Сб. науч. ст./Ин-т биол. пробл. криолитозоны. — М., 1999. С. 150-152.

112. Соткин В.Ф. Кладовая здоровья. М.: Лесн. пром-сть, 1985. - 64с.

113. Сотникова И.Ю. Флора лекарственных растений Ставропольского края и ее анализ: Автореф. дис. канд. биол. наук. Ставрополь, 2006. - 23 с.

114. Сохраним для потомков. Ставрополь: Кн. изд-во, 1984. - 239 с.

115. Танфильев В.Г. Очерки степной растительности Ставропольского края//Материалы по изуч. Ставроп. края. Ставрополь. - 1971. - Вып. 12-13. -С.79-97.

116. Танфильев В.Г. Растительность Ставропольского края//Изв. Сев.-Кавк. научного центра высшей школы, серия естественных наук. 1973. - № 3. - С.38-43.

117. Танфильев В.Г. Луговые и разнотравно-дерновинно-злаковые степи Ставропольской возвышенности//Тр. Ставропольского НИИСХ. -Ставрополь, 1980. С. 16-23.

118. Танфильев В.Г., Дзыбов Д.С. Степи Ставропольского края//Рас-тит. ресурсы. 4.2. Ростов-н/Д.: РГУ, 1984. - С.47-59.

119. Танфильев В.Г., Дударь Ю.А. Луговая степь среди лесостепи на типичных выщелоченных предгорных и горных черноземах//Тр. Ставропольского НИИСХ.- Ставрополь, 1977. Вып.35. - С.76-93.

120. Танфильев В.Г., Кононов В.Н. Каталог дикорастущих растений Ставропольского края. Ставрополь: Статуправление, 1987, - 115 с.

121. Толмачев А.И. Изучение флоры при геоботанических исследованиях. Полевая геоботаника. Л.: Наука, 1959. - Т.1.

122. Турова А.Д., Сапожникова Э.Н. Лекарственные растения СССР и их применение. -М.: Медицина, 1983. 288 с.

123. Ужегов Н.Г. Основные лекарственные растения: Краткая энциклопедия народной медицины. М.: ООО Изд-во ACT, 2000. - 448 с.

124. Флеров А.Ф., Баландин В.Н. Степи Северо-Кавказского края. -Ставрополь, 1931. С.5-13.

125. Флора Европейской части СССР, том V. Коллектив авторов/Отв. ред. Ан. А. Федоров, ред. тома Р.В. Камелин. Л.: Наука, 1981. - 380 с.

126. Флора Восточной Европы, T.IX. Коллектив авторов/Отв. ред. и ред. тома Н.Н. Цвелев. СПб.: Мир и семья - 95, 1996. - 456 с.

127. Флора СССР, T.XV, Изд-во АНСССР, М-Л., 1949. С.248-250.

128. Флора СССР, T.XXI, Изд-во АНСССР, М-Л., 1954. С.464.

129. Флора СССР, T.XXIII, Изд-во АНСССР, М-Л, 1958. 776 с.

130. Флора СССР, T.XXV, Изд-во АНСССР, М-Л.,1959. С.440-441. -630с.

131. Флора СССР, T.XXVI, Изд-во АНСССР, М-Л., 1961. 938 с.

132. Харкевич С.С. Полезные растения природной флоры Кавказа и их интродукции на Украине. Киев: Наук, думка, 1966. - 301 с.

133. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб: Мир и семья-95, 1995. - 992 с.

134. Черновалов М.Д. Место Ставрополья в физико-географическом районировании Предкавказья//Северный Кавказ. Ставрополь: Изд-во СГПИ. - 1974. - С.85-90.

135. Черновалов М.Д., Шальнев В.А. Физико-географические районы и условия обводнения равнинных территорий Ставропольского края/Северный Кавказ. Ставрополь: Изд-во СГПИ, 1969. - С. 117-130.

136. Чопик В.И., Дудченко Л.Г., Краснова А.Н. Дикорастущие полезные растения Украины. Киев: Наук. Думка, 1983. - 398 с.

137. Чупахин В.М. Физическая география Северного Кавказа. Рос-тов-н/Д.: РГУ, 1974. - 196 с.

138. Чуролинов П. Фитотерапия в дерматологии и косметике. София: Медицина и физкультура, 1979. - 147с.

139. Шальнев В.А. Опыт физико-географического районирования Ставропольской возвышенности//Изв. ВГО. 1965. - Т.97. - Вып.З. - С.10-15.

140. Шальнев В.А. Ландшафты Ставропольской возвышенности: Ав-тореф. дис. канд. геогр. наук. Ленинград, 1966. - 20 с.

141. Шальнев В.А. Современные проблемы моделирования ландшаф-та//Вестник СГУ. 1999. - № 17. - С.23-28.

142. Шальнев В.А. Ландшафты Ставропольского края. Ставрополь : Ставроп.гос.пед.ин-т., 1995. - 51с.

143. Шальнев В.А. Ландшафты Северного Кавказа: эволюция и современность. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - 264 с.

144. Шенников А.П. Экология растений. М.: Сов. наука, 1950. -375с.

145. Шретер А.И., Муравьева Д.А., Пакалн Д.А., Ефимова Ф.В. Лекарственная флора Кавказа. — М.: Медицина, 1979. 368 с.

146. Юрцев Б.А. Некоторые тенденции развития метода конкретных флор//Бот. журнал. 1975. - Т.60. - № 1. - С.69-83.

147. Юрцев Б.А. Флора как природная система//Бюллетень МОИП. Отд. биол. 1982. - Т.87. - Вып.4. - С.3-22.

148. Юрцев Б.А. Флоры и наземные экосистемы//Современные проблемы географии экосистем: Тез. докл. Всесоюзн. совещ. М., 1984. - С. 3335.

149. Becker A. Reise nach dem Kaukasus Bull. Soc. Imp. Naturalists de Moscow. Anne. №1, 1868. S. 191-293.

150. Braun Blanquet J. L/origine et le developpement des flores dans le massif central de France. - Paris; Zurich, 1923. - 282 p.

151. Brawn-Blanket J. Plant sociology. The study of plant communities. -New York, London. 1932. - 240p.

152. Eig A. Les elements et les groupes phytogeographiques auxiliaries dans la flore palestinienne, 1. Texte//Feddes Repert. (Beih.). 1931. Bd 63. - S.l-201.

153. Jiang Xiang-mei, Yu Xiang//Jiangxi nongye daxue xuebao = Acta Agr.Univ. Jiangxi. 2001. - 23, № 2. - P.231-235.

154. Madaus: Lehrbuch der Biologischen Heilmittel; 3 Bande, Hildesheim 1976.-347s.

155. Wagner: Pharmazeutische Biologie Drogen und Inhaltsstoffe; Stuttgart, 1980.-378s.

156. Xiang-mei Jiang, Xiang Yu//Jiangxi nongye daxue xuebao = Acta Agr.Univ. Jiangxi. 2001. - 23, № 2. - P.231-235.

Информация о работе

Скрипчинская, Евгений Андреевна
кандидата географических наук
Ставрополь, 2006
ВАК 25.00.23

Диссертация

Природно-ресурсный потенциал лекарственных растений лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы