Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ПРИМЕНЕНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ В ЗАЩИТЕ КАПУСТЫ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ В КУЗНЕЦКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "ПРИМЕНЕНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ В ЗАЩИТЕ КАПУСТЫ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ В КУЗНЕЦКОЙ ЛЕСОСТЕПИ"



На правах рукописи

Шульгина Ольга Александровна

ПРИМЕНЕНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ В ЗАЩИТЕ КАПУСТЫ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ В КУЗНЕЦКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

Специальность 06.01.11 - защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новосибирск 2004

Работа выполнена на кафедре ботаники и экологии Кемеровского государственного сельскохозяйственного института в 1999-2003 гг.

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Штерншис Маргарита Владимировна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Горбунов Николай Николаевич

Ведущее учреждение: Омский государственный

аграрный университет

Защита состоится $ июня 2004 г. в SO часов на заседании диссертационного совета Д.220.048.02 при Новосибирском государственном аграрном университете по адресу: 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160, тел. (3032) 67-05-10, факс (3832) 67-32-14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного аграрного университета

Автореферат разослан № 2004 г.

Ученый секретарь

кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Челяев Сергей Дмитриевич

диссертационного совета

П.С. Широких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В современном растениеводство большое значение придается защито растений от вредных организмов. При этом основным методом защиты является химический. Однако, народу с преимуществами, он обладает недостатками в экологическом отношении. Одной из альтерната химическим пестицидам являются биологические препараты. В первую.оусредь обрабатывать биопрепаратами следует овощ* ные культуры, тзк как их плоды употребляются в пищу преимущественно в свежем виде.

В Кемеровской области основной овощной культурой открытого грунта является капуста белокочанная. Площади, занимаемые ею, превышают половину площадей, занятых всеми овощными культурами. В то же время здесь, особенно в Кузнецкой котловине, сосредоточено большое количество предприятий угольной и химической промышленности, выбросы которых отрицательно влияют на растения. Поэтому в условиях Кузнецкой котловины особенно важно но подвергать растения дополнительным стрессам при обработке химическими пестицидами.

Цель исследования заключалась в совершенствовании технологии применения современных биопрепаратов в экологически безопасной защите капусты белокочанной от вредителей в условиях Кузнецкой лесостепи.

В связи с этим решались следующие задачи:

- выявить особенности*динамики численности вредителей капусты белокочанной в условиях Кузнецкой лесостепи;

- определить эффективность применения биопрепаратов для защиты капусты двух сортов разного срока созревания от листогрызущих чешуекрылых вредителей;

- дать экономическую оценку защитным мероприятиям с максимальным использованием биопрепаратов.

Положения, выносимые на защиту:

- особенности видового состава фитофагов при оырзщивании капусты в условиях Кузнецкой котловины;

- биологическая и хозяйственная эффективность применения биологических препаратов против вредителей капусты.

Научная новизна. Впервые изучены особенности видового состава вредителей на посадках капусты о условиях Кузнецкой котловины. Выявлены возможности применения современных экологически безопасных препаратов о разные фазы развития растений и на разных сортах капусты в конкретных климатических условиях. Покззана перспективность использования фитоверма против крестоцветных блошек.

Практическая ценность. Обосновано включение лепидоцида, ск в технологию выращивания капусты, что обеспечивает защиту одноорсмен-но от всех чешуекрылых насекомых - вредите леи капус-^ Ц^^ана цел

з

фонд нвидной литературы

сообразность снижения нормы расхода биопрепарата. Результаты могут быть использованы при планировании защитных мероприятий от чешуекрылых вредителей капусты, что позволит уменьшить применение) химических пестицидов в агроценозе капустного поля.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на региональной научной конференции молодых ученых аграрных вузов Сибирского федерального округа "Аграрная наука России в новом тысячелетии" (Омск. 2003 г.), на всероссийской научно-практической конференции молодых ученых Северо-западного федерального округа "Молодые ученые в научном обеспечении сельского хозяйства на современном этапе" (С.Петербург-Пушкин. 2003 г.), на научно-практическом семинаре «Биологические препараты - сельскому хозяйству» (Бердск, 2004 г).

Публикации результатоо исследований. Основные положения диссертации изложены в 8 работах. Р <»

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, приложения, списка литературы из 172 наименований, в том число 42 иностранные работы. Работа изложена на 125 страницах, содержит 26 рисунков и 23 таблицы.

Условия, объекты и методы исследований. Исследования прово-дютись о 1090-2003 гг. Опыты закладывались на посадках капусты в условиях орошения о закрытом акционерном обществе "Береговой", расположенном в Кемеровском районе лесостепной зоны Кемеровской области, По агроклиматическому районированию хозяйство находится в умеренно-теплом умеренно-увлажненном рзйоно. Климат резко континентальный. По данным Кемеровской метеостанции в районе сумма температур выше 10"С равна 1065°С, среднегодовое количество осадков 392 мм. Почва опытного участка - среднемощный тяжелосуглинистый выщелоченный чернозем. На глубине пахотного горизонта характеризуется следующими агрохимическими показателями: содержание гумуса (по Тюрину) 9,4%, лег-когидролизуемого азота (по Тюрину - Кононовой) - 8,9 мг, подвижного фосфора (по Чирикову) - 18,4, обменного калия (по Масловой) 11 мг/100 г почвы, рН солевой вытяжки - 6,4.

Выращивали два сорта капусты разного срока созревания: раннеспелый Гермес и позднеспелый Атриа. В работе использовали экологически безопасные препараты; лепидоцид, ск, фитоверм, ко 0,2%. В качестве стандарта применяли лепидоцид. п и фьюри. Из фитофагов объекты исследований - капустная совка {Магшг/га Ьгаэз/соо I..), капустная белянка (Р1епз Ьгаз^са 1..), капустная моль (РМеЯа ху1о$(е1!а 1-.), крестоцветные блошки (РЬу1Мге1а 5р.).

Технология возделывания капусты соответствовала рекомендованной для данной зоны (Самаров, 2003). Размер делянок 25 м1, повторность опытов четырехкратная. Учот вредителей осуществляли путем визуального осмотра 100 растений в день до обработки и через 3 и 7 суток после обработки (Лахидов, 1976;'Осмоловский и др., 1964; Осинцева, 1995).

Производственные опыты проводили в 2000, 2002 и 2003 гг. на площади 20 га. Растения обрабатывали биопрепаратами в период массового размножения чешуекрылых вредителей опрыскивателем ОПШ-24, на фоне предварительной обработки против крестоцветных блошек фьюри, кэ (0,1 л/га).

Биологическую эффективность определяли по формуле Аббота (Гор, 1963). Урожзйность учитывали путем сплошной уборки с учетной делянки. Достоверность полученных результатов оценивали методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1985) с использованием компьютерной программы (А1ЧОУА).

Оснооные вредители капусты в условиях Кузнецкой котловины В период исследований проведены наблюдения за видовым составом и численностью фитофагов кзпусты. Выявлены основные вредители: капустная совка (Л*а/ле$£га ЬгазБкае Ь.), капустная моль (Р/и(е//а ху1оз(е11п I..), капустная белянка (Р/елй Ьгагз/сое и.) и крестоцветные блошки {РЬуНЫю1а £р.)- Для них изучена динамика численности по годам. Другие вредители капусты (репная белянка, капустная тля, капустные мухи) в годы исследований не имели хозяйственного значения.

Крестоцветные блошки. Во время проведения исследований высокая вредоносность крестоцветных блошек отмечалась в 2001 и 2003 гг. Особенности распределения крестоцветных блошек на необработанных участках раннего сорта в 2001-2003 гг. представлены на рис.1.

Количество жуков на посадках капусты сильно зависит от количества осадков, выпавших в период их вредоносности. В мае 2001 и 2003 гг., когда количество осадков было на 20-25 мм ниже нормы, на раннем сорте наблюдалась высокая численность жуков 1250—1375 экз./25 растений (ЭПВ = 0,5 жуков блошек/растение). К концу третьей декады июня количество жуков составляло в среднем 50-75 экз./25 растений.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1000

- 1400 (□

* 51100

■2501 2002 2003

О

11.05 18.05 25.05 1.06 7.06 14.06 21.06

Рис.1. Днкамика численности крестоцветных блошек на сорте Гермес

В 2002 г. количество осадков в мае - июне намного превышало норму, и численность жуков была низкой. Максимальная численность жуке» в 2001 г, на позднем сорте достигало 1000-1125 зкз./25 растений, что несколько меньше, чем на раннем сорте (рис.2). В 2002 г. количество осадков значительно превышало норму (на 70 мм), что не способствовало за* селению блошками. В 2003 г. численность блошек на посадках позднего сорта достигала 750-800 зкз./25 растений, что явилось средним показателем для трех лет наблюдений.

Рис.2. Динамика численности крестоцветных блошек на сорте Атриа

В годы с количеством осадков, превышающим ср ед не м ного л етнюю норму, численность фитофага на капусте наименьшая, а в годы с количеством осадков ниже среднемноголетней нормы - наибольшая.

В условиях лесостепной зоны Кузнецкой котловины на раннем сорте пик численности крестоцветных блошек приходится на конец мая - начало июня, а на позднем сорте пик сдвинут на одну-две декады.

Капустная сойка. Изученио динамики численности листогрызущих чешуекрылых показало, что наиболее многочисленны на посадках капусты раннего сорта гусеницы капустной совки. Нарастание численности фитофага отмечалось с середины фазы рыхлого кочана, которая в 2000 г. приходилась на вторую декаду июня. Наибольшее количество гусениц в этом году отмечалось в конце фазы уплотнения кочана и составляло 94 охз./25 растений. В целом наибольшая численность вредителя наблюдалась в 2001 году, когда насчитывалось до 104 экз./25 растений. В этот год раши-тие капустной совки на раннем сорте началось раньше, чем в предыдущем году почти на две недели. Это можно обьяснить большим количеством осадков в июне 2001 г., в то время, как июнь 2000 г. характеризовался количеством осадков, близким к норме. Температурные условия были одинаковыми, но значительно выше среднемноголетних значений. В 2002 г. нарастание численности вредителя началось в конце фазы рыхлого кочана - начале фазы уплотнения, что пришлось на третью декаду июня и явилось езмым поздним периодом нарастания численности за все годы исследований. Это объясняется тем, что при прохладной и дождливо Г; по-

годе, которая наблюдалась о мае и нюне 2002 г, лет бабочек начался позже и был растянут. Вследствие чего и сдвинулись сроки развития гусениц. Максимальное количество гусениц приходилось на фазу уплотнения кочана (50 экз./25 растений), затем численность их резко пошла на убыль и к концу фазы снизилась до уровня порога. В 2003 г нарастание численности фитофага началось в середине фазы рыхлого кочана, что пришлось на конец первой декады июня. В это время численность гусениц составляла 4-5 окз./25 растений, что не превышает ЭПВ. Пик численности вредителя, как и со все годы исследований, был отмечен в конце фазы уплотнения кочана. Численность гусениц в этот период составляла 70 зкз./25 растений, что больше значения ЭПВ.

На позднем сорте в 2000 г, начало отрождения гусениц наблюдали с середине фазы рыхлого кочана (вторая декада июля). Максимальная численность гусениц совки была достигнута в этом году в конце фазы уплотнения и составляла 70 экз,/25 растений. В 2001 г. благодаря пониженной температуре воздуха и повышенному количеству осадков в конце июля на посадках позднего сорта численность совки в этот год была меньше, чем на раннем сорто. В августе погода стояла сухая и теплая. Максимальное количество гусениц совки наблюдали в третьей декаде августа, что составляло 57 ЭКЗ./25 растений. В 2002 году численность гусениц капустной совки на посадках капусты была такой же, как и в 2001 г. Но пик ее пришелся на первую и вторую декаду августа, когда количество гусениц составляло 55 зкз./25 растений. В 2003 г максимальная численность капустной совки, так же как и в предыдущем году, приходилась на первую-вторую декаду августа, но при этом была в два раза больше и составляла 100 экз./25 растений, что значительно превышало ЭПВ.

Таким образом, в зависимости от погодных условий года меняется численность гусениц совки на сортах раннего и позднего срока созревания. В годы с повышенным количеством осадков и среднемесячной температурой выше средней (июнь 2001. 2002 гг.) в период вредоносности гусениц. большее их количество наблюдалось на раннем сорте, а в годы с большим количеством осадков, но с температурой воздуха ниже средней (август 2000, 2003 гг.) - на позднем сорте.

Капустная Селянка. В 2002-2003 гг. на посадках раннего сорта капусты наблюдалось наиболее интенсивное размножение гусениц капустной белянки. В 2000 г. на посадках ранней капусты вредитель отмечался в фазу уплотнения кочана в количестве 79 экз./25 растений, что выше ЭПВ (ЭЛВ=0,5-1,0 гусениц/растение). После того, как был достигнут пик численности гусениц, он держался на этом уровне до третьей декады июля, т.о. до уборки капусты. В 2001 г. наблюдалось наибольшее количество вредителя на ранней капусте за все годы исследований. Пик численности пришелся на вторую половину фазы уплотнения кочана и достигал 96 экз./25 растений, что значительно выше ЭПВ. При повышенной влажности воздуха развитие гусениц было растянуто, и к моменту уборки спад численности не наблюдался. Вследствие чего можно было ожидать увеличе-

ния количества гусениц капустной белянки, если бы этому не помешала уборка капусты, В 2002 г, нарастание численности гусениц капустной белянки приходилось на начало фазы уплотнения кочана. Затем численность быстро увеличивалась и в момент пика, который пришелся на конец фазы уплотнения, составила 51 экз./25 растений. Также как и в предыдущем году, спада численности гусениц не наблюдали. В 2003 г пик численности капустной белянки пришелся на конец фазы уплотнения кочана, что но принесло ощутимого вреда растениям. В этот период численность фитофага достигала 50 экз./25 растений. Ко второй декаде июля количество гусениц на посадках снизилось.

На позднем сорте в 2000 г. капустная белянка имела два пика численности. Первый пришелся на конец фазы рыхлого кочана - 88 экз./25 растений, второй - в середину фазы уплотнения - 125 экз./25 растений. К моменту уборки наблюдался слад численности гусениц. В&2001 г. нарастание численности гусениц белянки пришлось на конец фазы рыхлого кочана, а пик численности фитофага отмечался в конце августа в фазе уплотнения кочана. Численность гусениц составляла 03 экз./25 растений капусты, что выше ЭПВ, В конце фазы рыхлого кочана в 2002 г. отмечалось резкое увеличение численности вредителя. К середине фазы уплотнения на каждые 25 осмотренных растений насчитывалось до 92 гусениц. В 2003 г. наблюдалось наибольшее количество гусениц капустной белянки на позднем сорте за все годы исследований. Вторая и третья декады августа являлись периодом вредоносности капустной белянки. Максимум вредителя в это время составил 148 экз./25 растений капусты, которая находилась в фазе уплотнения кочана. К концу августа на посадках поздней капусты произошел естественный спад численности вредителя.

В месяцы с избыточным количеством осадков в период лета бабочек и появления гусениц на раннем сорте отмечалась наименьшая численность вредителя <2002 г.). Низкая численность гусениц капустной белянки с годи с количеством осадков, превышающим среднемнсголетнюю норму, характерна и для позднего сорта (2001 и 2002 гг.). Пик численности фитофага на позднем сорте отмечался в годы с количеством осадков ниже средне-многолетней нормы (2003 г.). На раннем сорте, в отличие от позднего в связи с ранним сроком уборки урожая, не во все годы можно ожидать спада численности гусениц капустной белянки.

Таким образом, результаты наблюдений показали, что первые гусеницы второго поколения капустной белянки появляются во второй декаде июля.

Капустная моль. Наряду с гусеницами совки и белянки, на посадках капусты в 2002-2003 гг. встречались гусеницы капустной моли.

В 2002 г. на раннем сорте максимум численности вредителя наблюдался во второй декаде июля в период хорошо сформированного кочана. На 25 растениях насчитывалось 46 экз., что не превышало допустимый уровень численности (ЭЛВ=2-3 гусеницы/растение). На позднем сорте численность капустной моли в 2002 не превышала ЭПВ, с оставляя 30

экз./25 растений. В 2003 г. фитофаг на растениях капусты данного сорта появился а начале июля, в конце фазы розетки листьев капусты. Численность фитофага нзрастала до фазы уплотнения кочана, где и достигла своего максимума. На каждые 25 растений насчитывалось 52 гусеницы, что превысило ЗПВ. Со второй декады августа в фазе уплотнения кочана стало наблюдаться естественное снижение численности фитофага.

Проведенные исследования показали, что среди листогрызущих вредителей капусты белокочанной, возделываемой в лесостепной зоне Кузнецкой котловины, основными являются крестоцветные блошки в мае -июне и гусеницы капустной совки и капустной белянки в июле - августе. Из чешуекрылых на раннем сорте преобладали гусеницы капустной совки. На позднем сорте наиболее вредоносны гусеницы капустной белянки.

Изучение видового состава фитофагов, населяющих капустные посадки в Кузнецкой котловине, показало, что он не является традиционным для агроценозов, описанных в литературе. Отсутствие таких вредоносных видов как репнзя белянка, капустная тля, капустные мухи отличают его от представленных в литературе (Адашкевич, 1975; Бондаренко, 1986; Тря-пицын и др., 1982; Осинцева, 1998).

Скрининг биопрепаратов в лабораторных условиях

В качестве объектов для оценки лепцдоцида, ск и фитоверма, кэ. в лабораторных условиях выбраны крестоцветные блошки и чешуекрылые вредители. Ранее эти препараты не применялись в условиях Кузнецкой котловины.

Для испытаний против крестоцветных блошек использовали фитовсрм в концентрациях 0,4-2% (табл.1). Фитоверм в концентрации 0.4%, рекомендуемой для борьбы с чешуекрылыми вредителями, показал наименьшую биологическую эффективность против крестоцветной блошки. Оптимальна концентрация фитоверма 0,7%.

Таблица 1 - Влияние фитоверма кэ. на жуков крестоцветных блошек в лабораторных условиях

Вариантопыта Гибель жуков по суткам, экз. Биологическая эффективность, %

1 3 I 7 1 3 7

1. Контроль(обработка ВОДОЙ) 0 0 | 2 - - -

2, Фьюри (0,027%) 16 20 I 20 80 100 100

3. Фитоверм, кэ (0,4%) 0 3 I 5 - 15 25

4. Фитоверм, кэ (0,5%) 1 5 9 5 25 45

5. Фитоверм, кэ (0,7%) 1 7 18 5 35 90

6, Фитоверм, (2%) 3 6 16 15 30 80

НСРо5 0,55 2,62 2,67 3,43 6,57 9,74

В лабораторных условиях также проводили апробацию лепидоцида, ск и фитоверма, кэ прошв гусениц чешуекрылых листогрызущих вредителей местной популяции. Результаты показали, что эффективность фитоверма не выше, чем у лепидоцида, ск. Для повышения эффективности препаратов иногда используют их смеси, хотя они могут проявлять не только синергизм, но и антагонизм (Geervliet et al., 1991; Kolodny-Hirsch et al., 1997; Su, 1902; Tañada, 1984; Tañada et al, 1984).

В лабораторном опыте мы оценивали действие смесей фитоверма с ' лепидоцидом. ск в разных концентрациях на листогрызущих вредителей. В \ отношении капустной совки и капустной белянки эффективность смесей несколько выше, чем эффективность препаратов в чистом виде, но симер-гического эффекта не наблюдали.

Оценка биопрепаратов в полевых опытах Положительные результаты, полученные нами в лабораторных экспериментах, дали основание проверить эффективность лепидоцида, ск в полевых условиях. Для сравнения в качестве эталона был взят бактериальный препарат - лепидоцид, п. При учете численности насекомых сравнивали полученные величины с ЭПВ по данным В.И. Танского (1988). Брали нормы расхода препарата но только рекомендованные для России в целом, но и меньшие для возможного сокращения затрат, В полевом опыте о 2003 г. была также апробирована смесь лепидоцида, ск с фитовермом.

Ранний сорт Гермсс. Капустная совка. В среднем за годы исследований на раннем сорте Гермес биологическая эффективность лепидоцида, ск в норме расхода 1 и 1,5 л/га на седьмой день после второй обработки была одинаковой (разница недостоверна) (рмс.З).

F?*ÍÍIIl

--- —

r-JT-r vi

г t 1

1 обработка

□ Лепидоцид. п, 2 w/ra

□ Лепидоцид, ск, 1 л/га

а Лепидоцид, ск, 0,5 л/га Ш Лепидоцид, ск, 1,5 л/га

-1 сутки

Рис.3. Средняя биологическая эффективность лепидоцида против капустной сойки на сорте Гермсс, 2001-2003 гг.

ю

Капустная белянка. Средняя биологическая эффективность лепидоцида на сорте Гермес за все годы исследований в отношении капустной белянки представлена на рисунке 4, из которого видно, что результаты двух последовательных обработок, проведенных на капусте, у лепидоци-да, ск 1 и 1,5 л/га на седьмой день учета одинаковы. Это свидетельствует об одинаковой восприимчивости к лепидоциду гусениц капустной белянки в разные стадии развитая насекомого.

со л

б

О 3- г

сэ

¡в

о а>

100 —

со —

со —

40

20 —

0

I

I

1 обработка

□ Лепидоцид, п, 2 кг/га

□ Лепидоцид, ск, 1 л/га

( 2 обработка

□ Лепидоцид. ск. 0,5 л/га Ш Лепидоцид, ск. 1,5 л/га

суш«

Рис.4. Средняя биологическая эффективность лепидоцид а против капустной белянки на сорте Гермес, 2001-2003 гг.

Капустная моль. В среднем за два года (рис.5) наибольшая биологическая эффективность в отношении гусениц капустной моли достигалась на седьмой день после второй обработки и составляла 81% у лепидоцида, ск в максимальной норме расхода.

100 -г................................- - ■ -- - ------

| й 80 "

о о

? 5 60

3 I 7

1 обработка

□ Лепидоцид. п, 2 кг/га

□ Лепидоцид, ск, 1 л/га

I 2 обработка

□ Лепидоцид, ск, 0,5 л/га Ш Лепидоцид, ск, 1,5 л/га

сугк»

Рис.5. Средняя биологическая эффективность лепидоцида против капустной моли на сорте Гермес, 2001-2003 гг.

Поздний сорт Атриа. Капустная совка. Средние результаты трех лет обработок показали, что биологическая эффективность лепидоцида, ск (1 и 1,5 л/га) достигала 80% на седьмой день после второй и третьей обработок (рис.6). При этом после третьей обработки не выявлено существенных различий в эффективности лепидоцида, ск в нормах расхода 1 VI 1,5 л/га.

§

£

4> §

5'

а £

ЕЮ 60 ТО 60

, «> ' ю 30 го 10 о

□ Лепцдоцчд, п, 2 кг/га В Левддоцид, ск, 1 пУа

И Лепидоцад, ск, 0,5 п'га а Лепидоцед, ск, 1,5 л'го

сутки

Рис,6. Средняя биологическая^ эффективность лепидоцида против капустной совки на'сорте Атриа, 2001-2003 гг.

1 обработка □ Лспидоцид. п, 2 кг/га ПЛепидоцид. ск, 1 л/га

□ Лепидсцид, ск, 0,5 л/га ОЛепидоцид, ск, 1,5 л/га

сутки

Рис.7. Средняя биологическая эффективность лепидоцида против капустной белянки на сорте Атриа, 2001-2003 гг.

Капустная белянка. 5 среднем за три года одинаково высокую эффективность на седьмые сутки учета показал лепидоцид. ск в двух нормах расхода (1 и 1,5 л/га) после первой и третьей обработок (различия между вариантами не существенны) (рис.7).

Капустная моль. В отношении этого вредителя эффективность ле-пидоцида, ск (1 и 1,5 л/га) была высокой после всех обработок (рис.8), при этом разница между вариантами но имела существенных различий.

| □ Лепэдсцвд, п, 2 кг/га Б! Лепэдоцид, ск, 0,5 п'га ^ □ Лепидоцчд. ск, 1 гу'га ЦЛеладоцед. ск, 1,5 п'га

Рис.8. Средняя биологическая эффективность лепидоцида протки капустной моли на сорте Атриа, 2001-2003 гг.

Только в 2003 г. о полевых условиях была апробирована смесь лепидоцида, ск (0,5 л/га) и фитоверма, кэ (1,6 л/га), хотя лабораторные опыты не дали высоких результатов. Полевые испытания подтвердили нецелесообразность использования этой смеси, биологическая эффективность се не отличалась от эффективности стандартного препарата.

Конечным показателем эффективности препарата является оценка урожая капусты. Как видно из таблицы 2, и на раннем, и на позднем сорта капусты урожайность при использовании минимальной нормы расхода лепидоцида, ск (0,5 л/га) и урожайность при использовании лепидоцида, п в норме 2 кг/га (стандартный препарат) одинакова. Вторая особенность, проявляющаяся на обоих сортах, состоит в том, что увеличение нормы расхода лепидоцида, ск от 1 до 1,5 л/га не влияет на урожайность капусты.

Таблица 2 - Урожайность капусты в полевом опыте, т/га

Варианты 2001 г. 2002 Г. 2003 г. В среднем за 3 года

Ранний сорт Гермес

Контроль 16.3 15,2 12,5 14,7

Лепидоцид, п, 2 кг/га 30.3 42,1 42,6 38,3

Лелидоцид, ск, 0,5 л/га 31,8 40,4 41,3 37,8

Лепидоцид, ск, 1 л/га 42.0 45,2 55,7 47.6

Лепидоцид, ск, 1,5 л/га 42,8 47,4 57.2 49,1

НСРМ 1.76 1,62 5,46 4,33

Поздний сорт Атриа

Контроль 49,1 53,2 61,2 54.5

Лепидоцид, п. 2 кг/га 86,4 85?1 102,6 91,4

Лепидоцид, ск, 0,5 л/га 87,2 83,7 101.1 90,7

Лепидоцид, ск, 1 л/га 99,7 88,6 115,3 101,2

Лепидоцид, ск, 1,5 л/га 101,2 90,8 117,4 103,1

НСР0, 1,68 1.99 1,42 2,11

Лслидоцид. ск оказался эффективнее лелидоцида, л против всего комплекса гусениц. С другой стороны, достаточно использовать лепидо-цид, ск в норм о рзехода 1 л/га, что меньше, чем рекомендовано в целом для России, так как дальнейшее увеличение нормы расхода не влияет на урожайность. Кроме того, жид кал,форма проявила себя более технологичной, она лучше разводится водой, с ней легче готовить рабочую суспензию. Вероятно, более равномерное распределение суспензии препарата по поверхности растений является одной из причин того, что препарата в жидкой форме требуется меньше, чем в сухой.

Совершенствование технологии экологически безопасной защиты капусты от вредителей

В применяемых технологиях выращивания капусты основные защитные мероприятия проводятся против вредителей в вегетационный период. Полученные результаты по использованию биологических препаратов в защите капусты белокочанной в лабораторных и полевых опытах позволили провести производственные испытания с включением новых элементов технологии. В качестве сравнения использовали традиционную технологию возделывания капусты белокочанной в Кузнецкой лесостепи (контроль). В этой технологии в системе возделывания капусты использовали против крестоцветных блошек химический препарат, а против чешуекрылых на раннем сорте одну химическую обработку и одну обработку лепи-доцидом, л с нормой расхода 2 кг/га, на позднем сорте - две химические обработки и одну обработку лепидоцидом. п (2 кг/га). В сравнении с этим

вариантом технологии апробировали 3 предложенных нами. Систему возделывания капусты, где против чешуекрылых листогрызущих использовали только лепидоцид, п (2 кг/га), приняли за вариант технологии 1. с использованием только обработок лепидоцидом, ск в норме расхода 1 л/га за вариант технологии 2. Вариант технологии 3 отличался от предыдущего тем, что лепидоцид, ск использовали в норме расхода 1,5 л/га.

На раннем сорте при использовании технологии 1 (рис.9) численность капустной совки снизилась с 237 до 91 экз./100 растений, что составило 62% биологической эффективности, а капустной белянки - с 179 до 31 ЭКЗ./100 растений, биологическая эффективность - 54%, В технологии 2 в отношении капустной совки биологическая эффективность 64%, капустной белянки — 82%. При использовании технологии 3 численность капустной совки снизилась с 262 до 91 экз./100 растений, капустной белянки - с 169 до 36 ЭКЗ./100 растений. При этом биологическая эффективность составила 65 и 79% соответственно. В принятом за контроль варианте технологии были получены примерно такие же результаты как в вариантах 2 и 3, В отношении основного вредителя ранней капусты - капустной совки более высокая эффективность достигнута в технологии 2 по сравнению с технологиями 1 и 3.

На позднем сорте (рис.10) при использовании технологии 1 численность капустной совки снизилась с 215 до 82 экз./100 растений, капустной белянки - с 384 до 94 экз./100 растений, биологическая эффективность составила 62 и 76% соответственно. В технологии 2 численность капустной совки снизилась с 204 до 59 экз./100 растений, капустной белянки - с 390 до 42 ЭКЗ./100 растений. Эффективность при этом составила 71 и 89% соот ветств е нн о.

250

11200 150

£

° 3 100 I? 50 5 " 0

" 5

Ч гз

«1 О

Ь

1

: о-о

„ о

Я ч> и. Ю О

сх.

О

ё 5

Л

а & «>

О

- о Я ю

Ч я

и. 1£> О

О г)

(X

Принятая Технология 1 Технология2 Технолошя 3

технология г-..............—............ - I

[□капустная совка □ капустная белянка)

Рис. 9, Динамика численности чешуекрылых на сорте Гермес

(и

Б 2. о о

40®

зьо 300 гм »0 150 103 «1 О 1—

рХ. ^: Гп

л ■ т 14 л.

' г • ш

0,5

«С То

ш о

Ю п> о. ю о

ОЙ 'Г то о.

ю о

||

о то а о. \о о

_ о

О

ч я а.

с О

О ю и го с О-

Принятая технология

Технология 1

■8

Технология 2

_ о

О ю ^-С го

а, ю о

81-

»1 С Л-

■8

Технология 3

□ капустная совка □ капустная белянка

Рис. 10. Динамика численности чешуекрылых на сорте Атриа

В технологии 3 численность капустной совки снизилась с 203 до 45 ЭКЗ./100 растений, кзпуетной белянки - с 355 до 48 экз./100 растений, при биологической эффективности 78 и 87% соответственно.

В таблице 3 представлена урожайность капусты двух сортов при использовании трех предложенных технологий защитных мероприятий по сравнению с принятой. Урожайность на раннем и на позднем сорте примерно одинакова с контроле'м'для технологий 2 и 3, но меньше для технологии 1, •

Таблица 3 - Урожайность капусты в производственном опыте, т/га

Варианты 2000 г. 2002 Г. 2003 г. В среднем за 3 года

Ранний сорт

Принятая технология (контроль) 38,7 47,2 57,0 47,6

Технология 1 31,4 41,3 44,1 38,9

Технология 2 35,8 46,7 51.8 44,8

Технология 3 36,9 47,9 53.5 46,1

НСРм 1,49 1,49 1.79 3,16

Поздний сорт

Принятая технология (контроль) 124,0 97.2 115,5 112,2

Технология 1 102,4 83.2 96.8 94,1

Технология 2 110,5 93.4 107,6 108,5

Технология 3 120,1 96,2 111,2 109,2

НСР« 1,73 1,95 1,45 2,13

Таким образом, производственные испытания показали, что в условиях Кузнецкой лесостепи целесообразно использование лспидоцпда, ск (технология 2) в норме расхода 1 л/га для экологически безопасной защиты капусты. При этом на раннем сорто его биологическая эффективность в отношении капустной совки в среднем за три года составляла 04%, белянки - 85%; на позднем сорте против совки - 71 %, белянки - 89%.

Расчет экономической эффективности показал, что основные показатели примерно одинаковы при использовании принятой технологии защиты капусты и предлагаемых технологий с использованием лепидоцида, ск в двух нормах расхода. Использование технологии 1 с применением только лепцдоцида, п (2 кг/га) нецелесообразно. Рентабельность мероприятий по защите капусты при использовании предложенного варианта технологии защиты от вредителей не ниже, чем при использовании принятой. На раннем сорто рентабельность составляет 896%, на позднем - 910%. Хотя рентабельность защитных мероприятий у варианта технологии 2 но выше по сравнению с контрольным, очевиден выигрыш в экологическом отношении. При обработке лепидоццдом, ск затраты на раннем сорте окупаются в 6,9 раз, на позднем - в 5,5 раза. Использование против чешуекрылых вредителей капусты белокочанной лепидоцида, ск в норме расхода 1 л/га поддерживает рентабельность на хозяйственно-допустимом уровне и снижает пестицидную нагрузку на растения, что особенно важно в промышленном Кузбассе.

ВЫВОДЫ

1. Основными фитофагами капусты белокочанной, выращиваемой в условиях лесостепной зоны Кузнецкой котловины, являются крестоцветные блошки (Phyllotwta sp), капустная совка (Mamostra brassicao L.), капустная моль (Ptutotla xylostolla L.) и капустная белянка {Pietis brassicao L.), Отсутствие таких видов как капустная тля (Brevicoryne brassicao L.) и капустные мухи {Delia brassicao Bouch. D.floralis Fall.) служит предпосылкой повышения роли биопрепаратов для ззщиты капусты.

2. На сортах капусты разного срока созревания видовой состав насекомых-фитофагов одинаков, В количественном отношении имеются различия для крестоцветных блошек, капустной совки и капустной белянки. На раннем сорто наблюдается более интенсивное заселение крестоцветными блошками и капустной совкой, на позднем сорте - капустной белянкой. Численность капустной моли, как прзвило, не превышает ЭПВ на обоих сортах.

3. Оценка фитоверма в лабораторных опытах против крестоцветных блошек показала достаточно высокую биологическую эффективность препарата в концентрации 0,7% (90%), что свидетельствует о его перспективности для подавления этого фитофага. Смесь лепидоцида и фитоверма в лабораторных условиях против гусениц листогрызущих вредителей но

проявила синертческого эффекта. Полевые испытания подтвердили нецелесообразность ее использования. > ■ * . 4. Эффективность лепидоцида, ск (1,0-1,5 л/га) в полевых условиях против всех чешуекрылых вредителей капусты выше эффективности лепидоцида, п (2 кг/га) как на раннем, так и на позднем сортах капусты. Биологическая эффективность лепидоццда, ск (1 л/га) на раннем сорте больше эффективности лепидоцида, п (2 кг/га) против капустной совки на -15%, белянки - на 19%; на позднем сорте против совки на -10%, белянки -на 14%. ■ \

5. В условиях лесостепной зоны Кузнецкой котловины норма расхода лепидоцида, ск может быть снижена в 1,5 раза (до 1 л/га) при сохранении уровня биологической и хозяйственной эффективности на сортах рззного , срока созревания. Урожайность на обоих сортах при норме расхода лепи-доццда, ск1 и 1,5 п/ra одинакова. ' г , % ' 6. Для повышения экологической-безопасности защиты белокочанной капусты в качестве нового элемента технологии рекомендуется использовать только лепидоцид, ск против листсгрызущих чешуекрылых вредителей в норме расхода 1 л/га. На раннем сорте необходимо проводить одну-две обработки биопрепаратом против чешуекрылых, на позднем сорте-две-три в зависимости от погодных условий.

'•■ '7. Рентабельность производства капусты при использовании предложенного" варианта технологии защиты от вредителей не ниже, чем прп ис-пользова'нии традиционного. .На раннем сорте рентабельность защитных ' мероприятий составляет 896%; на позднем - 910%. В результате замены химических инсектицидов на биопрепараты снижается пестицидная. нагрузка на агроценоэ, что особенно; важно в условиях промышленного Кузбасса. ....

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения экологической безопасности* защиты капусты белоко-'чанной от вредителей, выращиваемой; в условиях Кузнецкой котловины, рекомендуется применять для этого, против листофызущих чешуекрылых фитофагов обработки только биологическим.препаратом лепидоцид. ск в норме расхода 1 n/га (на раннем сорте 1-2-кратную обработку'и 2-3-кратную на позднем), что поддерживает рентабельность на хозяйственно-допустимом уровне и снижает нагрузку химических пестицидов на агроце-ноз капусты.

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ

1. Шульгина O.A. Перспективы возделывания ранних сортов капусты белокочанной в условиях Кемеровской области // Сб. науч. тр. преподавателей КемСХИ. - Кемерово, 2000. - Вып.7. - С. 8-9.

1S

2. Шульгина O.A. Влияние биологических препаратов на качество и урожайность капусты белокочанной // Внедрение ресурсосберегающих технологий в сельскохозяйственном производстве/ Материалы науч.-прает. конф. - Новокузнецк, 2002. - С. 16-18,

3. Шульгина O.A. Экологически безопасная система защиты капусты белокочанной от комплекса вредителей // Научные основы развития АПК/ Материалы I научн.-пракг.конф. - Кемерово, 2002. - С. 60-63.

4. Шульгина O.A. Испытание новой формы биологического препарата // Алтай: экология и природопользование / Материалы I российско-монгольской конф. молодых ученых и студентов. - Бийск, 2002. - С. 15-17.

5. Шульгина O.A. Оценка разных концентраций биопрепаратов против гусениц капустной бепянки и капустной совки И Алтай: экология и природопользование/ Материалы II российско-монгольской конф. молодых ученых и студентов. - Бийск. 2003. - С. 81-82.

6. Шульгина O.A. Использование биопрепаратов при возделывании капусты как элемент ресурсосберегающей технологии // Красноярский край: освоение, развитие, перспективы: Тез. докл. регион, студ. науч. конф. 4.2/ Краснояр, гос. аграр. ун-т. - Красноярск. 2003. - С. 22.

7. Шульгина O.A. Использование биопрепарата против вредителей капусты в условиях Кемеровской области И Аграрная наука России в новом тысячелетии / Материалы регион, конф. молодых ученых аграрных вузов Сибирского федерального округа, 20-21 мая 2003 г., Омск, 2003. - С. 41-46.

8. Шульгина O.A., Штерншис М.В. Биопрепарат лепидоцид, ск против вредителей капусты в условиях Кемеровской области // Сиб. вест. с.-х. науки. 2004. - № 1. - С. 34-40.

■* 12 6 6 2

Лицензия HP № 071868 от 19.05.99 г. Линешня ПЛД № 44-75 от 06 05.99 г. Подписано к печати 04.03.2004. Форм от S4 х 108 1/32. Усл. печ, л, 1,2. Тираж 100 экз. Заказ J& 70-04.

Издательство AHO ИПЦ «Перспектива» Кемеровского государственного сельскохозяйственного института 650056 Кемерово, ул. Маркоицева, 5. тел. 73-23-59.