Приемы защиты ярового ячменя от гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев в условиях Курганской области

Ткаченко, Марина Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Приемы защиты ярового ячменя от гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев в условиях Курганской области
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Приемы защиты ярового ячменя от гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев в условиях Курганской области"

На правах рукописи

Ткаченко Марина Николаевна

ПРИЕМЫ ЗАЩИТЫ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ ОТ ГЕЛЬМИНТОСПОРИОЗНОЙ КОРНЕВОЙ ГНИЛИ И ТЕМНО-БУРОЙ ПЯТНИСТОСТИ ЛИСТЬЕВ В УСЛОВИЯХ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

06.01.11. - зашита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курган - 2004

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» в 2000-2003 годах

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации А.С. Степановских

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации В.А. Чулкина

кандидат сельскохозяйственных С.Д. Гилев

наук

Ведущая организация:

ГНУ «Курганский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН»

Защита состоится 7 декабря 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К 220.039.01 при Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С Мальцева

Адрес: 641300, Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, сельхозакадемия, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева

Автореферат разослан 3 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

А.Н. Панфилова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В настоящее время рост урожайности сельскохозяйственных культур достигается главным образом за счет интенсификации производства, перехода на энергосберегающие технологии их возделывания. Большое значение придается зернофуражным культурам, среди которых особое положение занимает ячмень. Сдерживающим фактором получения высоких урожаев ячменя являются паразитарные заболевания, среди которых особенно вредоносны корневые гнили, пятнистости листьев, ржавчина, головня.

Гельминтоспориозная корневая гниль и темно-бурая пятнистость листьев широко распространенные заболевания ярового ячменя на Урале и Западной Сибири, приводящие к существенному недобору урожая и ухудшению его качества. В результате полевых и производственных опытов накоплен большой материал по распространенности и вредоносности корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев на посевах пшеницы.

По многолетним данным, корневые гнили ежегодно снижают урожайность зерновых культур на 20-30 %, при уменьшении в нем содержания и качества клейковины (Чулкина, Торопова, 2004). В ряде случаев зерно приобретает ядовитые свойства.

Потери урожая зависят от условий сезона вегетации, даты посева и сорта. От возбудителей темно-бурой пятнистости потери урожая на восприимчивых сортах могут достигать 40-45 % (Афанасенко, 1997).

В условиях Курганской области результаты изучения поражения ярового ячменя вышеперечисленными заболеваниями носят фрагментарный характер, что вызвало необходимость наших исследований.

Исследования проводились в 2000-2003 годах в соответствии с планами научных работ Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева, утвержденными Ученым советом академии (протокол №4 от 15.12.2000 г.), номер государственной регистрации 01.2.00109586.

Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось изучение приемов устранения потерь от гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев ячменя в условиях Курганской области. В задачи исследований входило:

• определить долю участия гриба В1ро\ап$ зогокШапа в спектре возбудителей корневой гнили ярового ячменя;

• оценить поражаемость гельминтоспориозной корневой гнилью и темно -бурой пятнистостью листьев сортов ярового ячменя, районированных и находящихся на сортоиспытании в Курганской области;

• установить влияние сроков посева, норм высева и минеральных удобрений на развитие гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев на яровом ячмене;

• определить эффективность предпосевного обеззараживания семян препаратам на химической основе »»обработки., посевов ярового ячменя

I РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА

У ¿"ай^М

препаратами на биологической основе в борьбе с гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистостью листьев;

• дать экономическую оценку рассматриваемых в работе мероприятий.

На защиту выносятся следующие положения:

• поражаемость ячменя гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистостью листьев в зависимости от сорта, сроков посева, норм высева и минеральных удобрений;

• эффективность предпосевного обеззараживания семян препаратами на химической основе и обработки посевов ярового ячменя препаратами на биологической основе в борьбе с гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистостью листьев;

• экономическая эффективность приемов защиты ячменя от гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев.

Научная новизна работы. Определен видовой состав возбудителей корневой гнили и листовой формы заболевания. Оценена степень поражения сортов ярового ячменя. Установлено поражение ярового ячменя грибом Bipolaris sorokiniana в зависимости от сроков посева, норм высева и внесения минеральных удобрений. Дана оценка эффективности предпосевного обеззараживания семян препаратами на химической основе в подавлении гельминтоспориозной корневой гнили, а также опрыскивания посевов препаратами на химической и биологической основе в борьбе с темно-бурой пятнистостью листьев.

Практическая ценность работы. В ходе исследований были получены экспериментальные данные по приемам возделывания и поражаемости ярового ячменя гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистостью листьев, что позволило разработать научно обоснованную и экологически безопасную систему мер борьбы с вышеперечисленными болезнями:

• выявлены сорта ячменя, отличающиеся большей степенью устойчивости к гельминтоспориозной корневой гнили, такие как Омский 90, Прерия, Уреньга;

• определены нормы и сроки посева, позволяющие снизить степень поражения болезнями на 10-24%;

• оценено действие минеральных удобрений в снижении развития гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости ячменя, способствующее снижению поражения болезнями на 15-25%

• установлены препараты на биологической и химической основе, применение которых дает существенный эффект в отношении подавления изучаемых заболеваний (гуматп К, силк, импакт, максим стар, раксил).

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на IV Зауральском фестивале научно-исследовательского, технического и прикладного творчества молодежи (г. Курган, 2002), на научно-практической конференции «Аграрная наука: проблемы и перспективы» (г. Курган, 2002), на всероссийской научно-практической конференции «Наука - сельскому хозяйству» (г. Курган, 2003), на Международной конференции «Научные результаты - агропромышленному

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 1З7 страницах машинописного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений производству, приложений. Содержит 35 таблиц, 2 рисунка. Список использованной литературы включает 224 наименования, в том числе 38 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Методы исследований

Исследования проводились в 2000-2003 годах путем постановки полевых и лабораторных опытов. Посев, фенологические наблюдения за ростом и развитием растений, уборку ячменя осуществляли согласно методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Посев производили сеялкой СН — 16 по второй пшенице после пара. Общая площадь делянки 25 м2. Опыты закладывали в трехкратной и четырехкратной повторности.

Учет корневой гнили вели дифференцированно по органам согласно методике В.А. Чулкиной (1972). Учет темно-бурой пятнистости проводили по методике Э.Э. Гешеле (1978). При оценке в качестве первого яруса служили флаговые листья, в качестве второго — подфлаговые и т. д. Для выявления патогенного комплекса на растениях ячменя пользовались стандартными микологическими методиками (Билай, 1977; Методы..., 1980). Результаты, полученные в ходе наблюдений, подвергались вариационной обработке по алгоритмам, предложенным Б.А. Доспеховым (1985). Обработка осуществлялась на ЭВМ типа ШМ PS в среде Microsoft Office 97 в программе Excel.

2. Результаты исследований

2.1. Состав возбудителей и сопутствующей микофлоры корневой гнили ярового ячменя

Комплекс возбудителей, вызывающих поражение корней ячменя, достаточно широк и представлен видами родов Fusarium, Helminthosporium, Alternaria, Penicillium, Rhizopus, Aspergillus, Trichothecium. Кроме различий по систематической принадлежности, эти грибы характеризуются различной степенью патогенности и ареалами (Чумакова, Локтина, Коваленко и др., 1979; Шипилова, Семенов, Заар, Тишковская, 1985).

Анализируя растения ярового ячменя, мы пришли к выводу, что в условиях Курганской области растения ярового ячменя поражаются в основном двумя возбудителями - Bipolaris sorokiniana и грибами рода Fusarium sp. В период кущения в составе грибного комплекса доминировали сапротрофные грибы из родов Alternaria, Penicillium, Rhizopus, Aspergillus.

а б

Рис. 1. Соотношение возбудителей корневой гнили на подземных частях растений ярового ячменя (а — в среднем по органам, б — на эпикотиле; 1- фаза кущения, 2 - фаза восковой спелости).

На их долю приходилось 70% (рис. 1 а). Значительную степень присутствия имели грибы и из рода Fusarium sp. - 22%. Однако к восковой спелости ситуация существенно изменилась. Гриб В. sorokiniana увеличил свою долю с 9% (фаза кущения) до 38,5%. На 7% возросла доля рода Fusarium sp.> а количество сапротрофных грибов существенно сократилось до 30%. При оценке состава возбудителей корневой гнили на эпикотиле в фазу кущения было установлено, что доля сапротрофов и грибов рода Fusarium sp. составила 46,7 и 40 % соответственно (рис. 16). К восковой спелости сапрофитов практически на эпикотиле не осталось, а доля грибов рода Fusarium sp. снизилась до 33%. В отношении гриба Bipolaris sorokiniana можно сказать, что его доля с 13% в фазу кущения увеличилась до 93,3 % в период восковой спелости.

Возбудитель гельминтоспориозной корневой гнили передается через семена и почву, а темно-бурой пятнистости преимущественно воздушно-капельным путем. При проведении исследований нами оценивалось поражение ячменя гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистотью листьев, поскольку та и другая форма проявления болезней связана с одним и тем же возбудителем - грибом Bipolaris sorokiniana.

2.2. Поражаемость гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистостью листьев сортов ярового ячменя, районированных и находящихся на сортоиспытании в Курганской области

Защита сельскохозяйственных культур от болезней реализуются, с одной стороны через возделывание устойчивых сортов и проведение мероприятий, направленных на повышение устойчивости и выносливости растений, с другой - через создание неблагоприятных условий для сохранения и развития возбудителей болезней (Белоусова, 1985; Гусева др., 1990; Полывяный, 1976).

Районированные и находящиеся на сортоиспытании сорта ярового ячменя в той или иной степени поражались гельминтоспориозной корневой гнилью и

темно-бурой пятнистостью листьев. Из них наименее восприимчивыми оказались сорта Прерия, Омский 90, Уренъга.

В фазу кущения распространенность корневой гнили варьировала от 69,8 до 81,3 %. Максимальный процент распространенности болезни отмечен на сорте Краеноуфимский 95.

Увеличение степени развития корневой гнили отмечено на сорте Красноуфимский 95, процент развития заболевания в 1,4 раза выше контроля.

В фазу восковой спелости ситуация изменилась (табл. 1). Распространенность заболевания возросла до 86,2-93,6%. Все сорта ячменя, за исключением Прерии, Челябинского 96 и Уреньги, в значительной степени поражались корневой гнилью. Степень развития заболевания на сорте Омский 90 была ниже, чем на контроле на 7 % по сравнению со стандартом. Максимально поражались гельминтоспориозной корневой гнилью сорта Вереск, Донецкий 8 и Сонет. Здесь отмечена разница со стандартом на 9,3-12,5%.

Таблица 1. — Поражаемость сортов ячменя гельминтоспориозной корневой гнилью

вгФазу===о=Шв£ш===Ца(шы£ш

Развитие болезни по органам, %

корневая система эпикотиль основание стебля

Прерия (стандарт) 13,9 13,8 11,1

Вереск 16,3 16,6 9,3

Донецкий 8 16,6 17,0 8,8

Красноуфимский 95 16,5 16,2 8,9

Омский 90 10,8 15,2 9,8

Сонет 17,9 16,8 8,8

Челябинский 96 13,4 13,8 6,5

Уреньга 18,9 12,1 7,3

НСР05 2,3 3,1 1,9

Степень влияния А 76 83 75

фактора з 10 3 5

Поражение сортов ячменя было неодинаковой и темно-бурой пятнистостью листьев. Наименее восприимчивым к заболеванию оказался сорт Прерия. На сортах Вереск, Сонет иДонецкий 8 отмечена максимальная поражаемость.

Количество продуктивных стеблей по сортам в среднем за три года исследований изменялось от 318 до 412,2 шт. на м2. На сорте Прерия отмечено наибольшее количество продуктивных стеблей (412,2 штУм2). Несколько ниже данный показатель наблюдается на сортах Челябинский 96 и Уреньга. Здесь отмечена разница со стандартом на 30,3 и 56,9 шт\м2.

Максимальное количество зерен в колосе получено на сорте Уреньга. Озерненность колоса на данном сорте составила 27,7 штук. Минимальное количество зерен в колосе отмечено на сорте Донецкий 8 и составило 13 штук. Масса 1000 зерен снижалась по сравнению со стандартом на всех изучаемых сортах. Наименьшая масса 1000 зерен (36,9 г.) зарегистрирована у сорта Уреньга.

В среднем за годы исследований максимальная урожайность ячменя получена на сортах Прерия (24,3 ц/га) и Уреньга (31,3 ц/га) в результате снижения поражения болезнями и увеличения у сорта Прерия - количества продуктивных стеблей и массы 1000 зерен, у сорта Уреньга — количества зерен в колосе.

23. Поражаемость ячменя сорта Прерия гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистостью в зависимости от сроков посева

В исследованиях ставилась задача выяснения влияния сроков посева на фитосанитарное состояние посевов ярового ячменя. Для этого сравнивались три срока посева — 25 мая, 30 мая и 5 июня. Все они входят в сложившиеся оптимальные сроки посева ячменя в условиях Курганской области. Было проведено уточнение степени поражения ячменя гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистостью листьев в эти сроки посева. Срок 25 мая условно обозначили оптимальным, а последующие 30 мая и 5 июня соответственно оптимально поздним и поздним.

В результате исследований было установлено, что сроки посева оказывают существенное влияние на поражаемость ячменя гельминтоспориозной корневой гнилью.

В фазу кущения распространенность корневой гнили при оптимальном сроке посева была ниже и составила 73,8 %. Индекс развития болезни в варианте с оптимальным и оптимально поздним сроками посева оказался значительно ниже в сравнении с поздним.

В фазу восковой спелости развитие и распространенность корневой гнили при позднем сроке посева была выше, чем при оптимальном и оптимально позднем сроках посева. Исключение составляет основание стебля, на котором просматривается некоторое снижение степени развития заболевания (табл. 2). Таблица 2. — Развитие гельминтоспориозной корневой гнили в фазу восковой спелости при различных сроках посева ячменя ярового ячменя сорта Прерия (опытное поле Курганской ГСХА, 2000-2002 гг.)_

Срок посева

Развитие болезни по органам, %

корневая система

эпикотиль

основание стебля

25 мая 16,9 17,0 9,2

30 мая 17,0 14,5 9,4

5 июня 22,3 22,2 8,7

НСР05 5,2 4,1 0,3

Степень влияния А фактора з 42 27 62

8 11 1

Сроки посева в значительной степени влияли и на развитие листовых инфекций (табл.3). Установлено, что интенсивность поражения листьев ячменя темно-бурой пятнистостью была неодинаковой. Так, листья первого и второго яруса поражались меньше, чем листья третьего и четвертого ярусов. Повышение степени поражения отмечено при позднем сроке посева, процент

развития заболевания в 1,2 раза выше, чем при оптимальном сроке посева (25 мая).

Таблица 3. - Развитие темно-бурой пятнистости листьев при различных сроках посева ярошгоячменя^ощаДрещя^опытноеп^^

Срок посева

_Степень развития болезни, %

1 ярус | 2 ярус 3 ярус 4 ярус

25 мая 30 мая 5 июня

21,8 21,9 29,1

28,6 26,4 34,1

36,0 38,8 44,3

45,8 57,4 54,2

НСР,

4,6

4,3

5,9

9,1

Урожайность, полученная на различных сроках посева ячменя, приведена в таблице 4. Так как поражаемость В. sorokiniana носила разнообразный характер, урожайность ячменя являлась важным показателем в полевых экспериментах.

Таблица 4. — Влияние сроков посева на структуру урожая и урожайность ярового

Количество Количество Масса Урожай-

Срок посева продуктивных зерен в 1000 ность,

стеблей, шт./м2 колосе, шт. зерен, г ц/га

25 мая 374,7 14,9 45,3 23,1

30 мая 375,3 14,1 45,2 21,0

5 июня 341,7 13,4 43,2 18,2

НСР05 13,3 1,1 1,8 1,6

В среднем за годы исследований урожайность ярового ячменя получена при оптимальном и оптимально позднем сроках посева- 23,1 и 21,1 ц/га, что на 4,9 и 2,8 ц/га выше позднего срока. Эта прибавка получена за счет снижения поражения ячменя гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистостью листьев. В результате чего возросло количество продуктивных стеблей культуры на 1 м2, число зерен в колосе и масса 1000 зерен.

На основании приведенных фактов, можно сделать вывод, что посев ячменя в оптимальные сроки менее поражался возбудителем Bipolaris sorokiniana.

23 Поражаемость ячменя гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистостью листьев в зависимости от норм высева

Правильный выбор нормы высева — один из важнейших факторов высоких урожаев. Изреженные посевы в большей степени страдают от вредных организмов, в них больше побегов кущения, которые непродуктивно расходуют влагу и пищу. Слишком загущенные посевы сильнее поражаются рядом заболеваний (Колесникова, 2003).

В зависимости от норм высева ярового ячменя в фазу кущения распространенность гельминтоспориозной корневой гнили варьировала от 69,7 до 79,7%. Самый низкий показатель распространенности болезни отмечен на варианте с нормой высева 3 млн. всхожих зерен/га, самый высокий - на

варианте - 6 млн. всхожих зерен/га. Индекс развития болезни в варианте с нормами высева ячменя 4 и 5 млн. всхожих зерен/га оказался значительно ниже на всех исследуемых органах.

В фазу восковой спелости показатель распространенности болезни изменялся от 89% - на варианте с нормой высева 4 млн. всхожих зерен/га до 93,7% - с нормой высева 6 млн. всхожих зерен на гектар.

На корневой системе развитие заболевания (табл. 5) в контрольном варианте зарегистрировано - 11,7%. Наименьшая степень развития заболевания отмечена на варианте с нормой высева 5 млн. всхожих зерен/га. Норма высева 6 млн. всхожих зерен/га, наоборот, способствовал повышению развития корневой гнили на 5,1 %.

На эпикотиле самый высокий показатель развития заболевания отмечен в варианте с нормой высева 6 млн. всхожих зерен/га (16,8%). При норме высева 3 млн. всхожих зерен/га, наоборот, наблюдалось снижение на данном органе развития изучаемого заболевания.

Таблица 5. - Развитие корневой гнили в фазу восковой спелости при разных нормах высева ячменя сорта Прерия (опытное поле Курганской ГСХА, 2000-2002 гг.)

Норма высева, млн. всхожих зерен/га Развитие болезни по органам, %

корневая система эпикотиль основание стебля

3 12,8 7,5 6,7

4 11,7 9,6 7,6

5 9,2 9,9 5,9

6 16,8 13,7 8,5

НСР05 1,9 1,9 1,1

Степень влияния А фактора з 64 34 45

21 33 18

На основании стебля степень поражения корневой гнилью снижалась при норме высева 5 млн. всхожих зерен на гектар. Разница с контрольным вариантом составила 2%. На загущенных посевах ярового ячменя прослеживалась лишь тенденция увеличения развития гельминтоспориозной корневой гнили.

На развитие темно-бурой пятнистости листьев ячменя в значительной степени влияла густота стояния растений. Исследованиями установлено, что в вариантах с нормами высева 4-5 млн. всхожих зерен на гектар степень развития заболевания заметно снижалась. Это объясняется оптимальным стеблестоем и влажностью почвы.

В среднем за годы проведения исследований максимальная урожайность ярового ячменя получена в варианте с нормой высева 5 млн. всхожих зерен/га в результате снижения развития заболеваний и увеличения количества зерен в колосе.

2.4. Влияние минеральных удобрений на развитие гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев ярового ячменя

Минеральные удобрения оказывают влияние на физиологические процессы в растениях, скорость прохождения ими отдельных этапов

органогенеза. Сбалансированные по основным элементам питания удобрения укрепляют растения, снижая тем самым их заболеваемость (Буга, 1990).

В наших исследованиях распространенность гельминтоспориозной корневой гнили в фазу кущения в вариантах с внесением комплексных минеральных удобрений снижалась по сравнению с контролем

на 4,2%.

Индекс развития заболевания в фазу кущения в вариантах с внесением минеральных удобрений уменьшался на всех исследуемых органах, за исключением колеоптиле, на котором при внесении азотных и азотно-фосфорных удобрений отмечено повышение развития корневой гнили.

В фазу восковой спелости распространенность болезни во всех вариантах с внесением минеральных удобрений оставалась на уровне контроля. Исключение составлял вариант с внесением азотные удобрения, на котором поражение было на 6,7% ниже контрольного варианта. Развитие корневой гнили по сравнению с фазой кущения повышалось (табл. 6).

Таблица 6. - Влияние минеральных удобрений на поражаемость ярового ячменя сорта Прерия гельминтоспориозной корневой гнилью в фазу восковой спелости (опытное поле Курганской ГСХА, 2000-2002 гг.)

На корневой системе отмечено снижение поражаемости корневой гнилью в вариантах, где использовались фосфорные, комплексные азотно-фосфорные удобрения. Разница с контролем составила 4,7, 3,1 и 2% соответственно. На эпикотиле самый низкий показатель развития заболевания отмечен в варианте с внесением азотно-фосфорных удобрений и составил 11%, что ниже контроля на 3,6%. На основании стебля степень развития заболевания снижалась на всех вариантах по сравнению с контролем. Наименьшая поражаемость корневой гнилью отмечена в вариантах с внесением азотно-фосфорных и комплексных удобрений и составила соответственно 6,7 и 7,0%.

Минеральные удобрения в значительной степени влияли и на развитие темно-бурой пятнистости листьев (табл. 7).

Исследованиями установлено, что интенсивность поражения темно-бурой пятнистостью листьев ячменя была неодинаковой. Первые два яруса поражались слабее двух последних. Следует отметить, что в варианте с применением полного минерального удобрения развитие пятнистости заметно снижалось по сравнению с контролем.

Таблица 7. - Поражаемость ярового ячменя сорта Прерия темно-бурой пятнистостью листьев при внесении минеральных удобрений (опытное поле Курганской ГСХА, 2000-2002 гг.)_

Варианты Степень развития болезни, %

1 ярус 2 ярус 3 ярус | 4 ярус

Контроль 31,2 34,2 45,8 53,4

N60 26,7 32,8 42,6 50,7

Р» 26,4 31,5 40,6 46,9

НюРбО 28,6 31,0 42,5 52,5

^РбоК«) 23,0 28,5 39,0 48,3

НСР05 4,6 3,7 4,4 4,6

Структура урожая и урожайность при внесении минеральных удобрений представлена в таблице 8.

Таблица 8. - Структура урожая и урожайность ярового ячменя на фоне применения минеральных удобрений (опытное поле Курганской ГСХА, 2000-2002 гг.)

Варианты Количество продуктивных стеблей, шт./м2 Количество . зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен, г Урожайность, ц/га

Контроль 345,7 15,0 42,7 19,8

И«, 381,0 16,4 46,3 26,5

РбО 392,7 16,5 43,3 24,7

ИбоРбо 398,0 17,2 47,9 27,8

НбоРбоК«, 430,0 17,4 48,5 32,1

НСР05 15,5 0,95 3,9 2,1

Максимальная урожайность получена в варианте с применением комплексных удобрений и превышала контроль на 12,2 ^га. Несколько ниже получена урожайность с применением азотно-фосфорных удобрений (27,8 ц/га).

2.6. Эффективность обеззараживания семян ярового ячменя препаратами на химической основе в борьбе с гельминтоспориозной корневой гнилью

Протравливание семян, как никакой другой химический прием, отвечает одному из требований интегрированного метода защиты растений — минимальной опасности загрязнения окружающей среды, являясь в тоже время эффективным способом борьбы с инфекцией семян зерновых культур. Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о больших возможностях, высокой биологической и экономической эффективности обеззараживания семян в снижении отрицательного влияния патогенных микроорганизмов, обитающих на них (Буга, 1990).

Протравливание семенного материала эффективно в отношении патогенов, локализованных как в эмбриональных тканях, так и на поверхности семян, и обеспечивает надежную защиту всходов, особенно в первые недели после их появления (Котикова и Долженко, 1998).

Анализируя результаты исследований можно сказать, что предпосевная обработка семян химическими препаратами оказала влияние на снижение распространенности и развития корневой гнили.

В фазу кущения ячменя в вариантах с применением препаратов на химической основе распространенность корневой гнили значительно снижалось по сравнению с контрольным вариантом.

Индекс развития заболевания в вариантах с применением дивиденда, максим, максим стар и раксила снижался на корневой системе, колеоптиле и основании побега. На эпикотиле существенное снижение развития заболевания отмечено в варианте с применением препарата максим. На влагалищах прикорневых листьев минимальное развитие гельминтоспориозной корневой гнили наблюдалось при обеззараживании семян ячменя беретом (табл. 9). Таблица 9. - Развитие корневой гнили в фазу кущения при обработке семян ячменя сорта Прерия препаратами на химической основе (опытное поле Курганской ГСХА, 2000-2002 гг.)

_Развитие болезни по органам, %_

Вариант первичные корни колеоптиле эпико-тиль влагалище прикорневых листьев основание побега

Контроль 8,0 20,1 4,2 13,1 3,2

Берет 8,2 20,0 5,5 17,1 2,6

Винцит 5,5 20,4 3,5 10,9 1,6

Дивиденд 6,9 17,9 3,1 12,7 1,9

Максим 4,7 18,5 2,2 13,7 1,8

Максим стар 3,8 14,4 2,8 14,1 2,5

Раксил 6,3 17,0 4,4 14,3 2,1

НСР05 1,7 2,7 1,7 2,5 0,7

Степень влияния фактора А В 37 82 36 72 27

18 4 11 11 17

В фазу восковой спелости зерна распространенность болезни увеличилась во всех вариантах опыта. Минимальным этот показатель был при обеззараживании семян ячменя дивидендом и составил 87 % или в 1,1 раза ниже, чем в контрольном варианте. На первичных корнях максимальное развитие корневой гнили отмечено на контроле (17,7 %). Наиболее эффективным препаратом в подавлении развития корневой гнили на корневой системе отмечен препарат максим и составил 12 %. На эпикотиле наблюдается аналогичная ситуация. Все препараты снижали индекс развития гельминтоспориозной корневой гнили. Наиболее эффективными на эпикотиле отмечены варианты с применением берета, винцита и максим стар. Их средние показатели составили 7,1,8,2 и 8,4 % соответственно.

Все препараты снижали поражаемость корневой гнилью основания стебля. Минимум развития болезни наблюдался в вариантах с использованием максима (4,2%), дивиденда (5,2 %), и максим стар (5,3 %). Разница с контролем на данных вариантах составляла соответственно 4,1,3,1 и 3 %.

Таким образом, химические препараты довольно эффективны в борьбе с распространенностью и развитием корневой гнили. Особенно хорошо проявили себя дивиденд, максим и максим стар. Их действие сохранялось и в фазу восковой спелости.

В среднем за годы проведения исследований урожайность ярового ячменя сорта Прерия при обработке семян максим стар получена на 5,4 ц/га выше, чем в контроле. Эта прибавка получена за счет снижения развития заболевания, увеличения количества зерен в колосе и массы 1000 зерен.

2.7. Эффективность препаратов на химической и биологической основе в борьбе с темно-бурой пятнистостью листьев ячменя

Химические средства защиты отличаются большой универсальностью. Их можно применять против большинства вредителей, болезней и сорных растений на сельскохозяйственных культурах. Если использовать данные средства защиты в оптимальных количествах и своевременно, результат становится положительным в защите растений и получения продукции. В ходе испытания препаратов на химической и биологической основе, проведенных в условиях Курганской области на ячмене сорта Прерия, установлена различная степень их эффективности в борьбе с темно-бурой пятнистостью листьев.

Достоверно подтверждается, что интенсивность поражения листьев ячменя после обработки фунгицидами во время вегетации была неодинаковой (табл.10). В вариантах с применением биологических и химических препаратов значительно снизилась поражаемость ячменя темно-бурой пятнистостью листьев. Наиболее эффективными препаратами оказались из биологических — силк и гумат калия, из химических - импакт. Они снижали развитие заболевания в 1,2 раза по сравнению с контролем.

Таблица 10. — Эффективность опрыскивания посевов ярового ячменя сорта Прерия препаратами на биологической и химической основе в борьбе с темно-бурой пятнистостью листьев (опытное поле Курганской ГСХА, 2000-2002 гг.)

Варианты опыта

±Ш1

Степень развития болезни, %

: ярус

3 ярус 4 ярус

Контроль

Гумат К

Крезацин

Силк

Альто Импакт

29,7 42,6 51,0 Препараты на биологической основе

24.0 34,5 44,5

26.1 36,7 48,0 23,9 36,2 45,5

Препараты на химической основе

25,3 35,9 50,6 _23,9 34,4 46,3

61,2

58,9 58,5 57,9

57.3

53.4

НСР,

£5-

3,0

4,6

5,0

4,7

Опрыскивание посевов ярового ячменя препаратами на биологической и химической основе оказало влияние на структуру урожая и урожайность. В среднем количество продуктивных стеблей за годы исследований и по вариантам опыта изменялось от 374,0 до 399,4 штук/м2. Максимальное

количество продуктивных стеблей отмечено на варианте с применением химического препарата алъто. Озерненность колоса в среднем по вариантам опыта изменялось от 12,5 до 14,0 штук. Существенно отличались от контроля варианты с применением гумата калия, силка и алъто. Они увеличивали количество зерен в колосе на 9,6-12%. При применении биологических и химических препаратов наиболее высокая урожайность получена в вариантах с гуматом калия и силком. Прибавка урожая зерна по сравнению с контролем составила 3,1 и 3,0 ц/га, или соответственно на 17 и 16,5%. Химические препараты не оказали существенного влияния на рост урожайности ячменя.

Таким образом, опрыскивание посевов препаратами на биологической и химической основе существенно снижало развитие темно-бурой пятнистости по сравнению с контролем. Наиболее эффективными оказались из биологических препаратов - гумат калия и силк, из химических - импакт. Это благоприятно сказывалось на формировании элементов структуры и урожайности ячменя.

2.8. Экономическая эффективность приемов защиты ярового ячменя от гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев

Экономическая эффективность возделывания ярового ячменя во многом зависит от реакции сорта на технологические приемы возделывания, отражаемые на уровне урожайности. Для экономической оценки эффективности внедряемых приемов были использованы нормативные технологические карты с включением технологических операций по возделыванию сортов, различных сроков посева и норм высева семян, использованию удобрений и фунгицидов.

В опытах с возделыванием сортов, районированных и находящихся на сортоиспытании в Курганской области максимальная рентабельность получена на сортах Уренъга и Прерия, составила соответственно 170 и 109%. Условный чистый доход на 1 гектар в этих вариантах опыта равнялся соответственно 3544,4 и 2284,4 рублей (табл.11).

Таблица 11. - Экономическая эффективность возделывания сортов ярового ячменя на основе средней урожайности за 2000-2002 гг. (Курганская ГСХА, 2000-2002 гг.)

Сорт

Производственные Стоимость Условно чистый Рента-

затраты, руб. продукции доход, руб. бель-

на 1 га на 1 ц с га, руб. на 1 га на 1 ц ность, %

2089,6 86,0 4374 2284,4 94,0 109

2089,6 108,3 3474 1384,4 71,7 66

2089,6 127,4 2952 862,4 52,6 41

2089,6 108,8 3456 1366,4 71,2 65

2089,6 110,0 3420 1330,4 70,0 64

2089,6 111,7 3366 1276,4 68,3 61

2089,6 97,2 3870 1780,4 82,8 85

2089,6 66,8 5634 3544,4 113,2 170

Прерия Вереск Донецкий 8 Красноуфимский 95 Омский 90 Сонет

Челябинский 96 Уреньга

На различных сроках посева ярового ячменя максимальная рентабельность получена при посеве ячменя 25 мая и составила 100,2 %.

В варианте с нормой высева 5 млн. всхожих зерен на гектар отмечена высокая рентабельность (128,2%). Условно чистый доход на 1 гектар равнялся 2649,4 рублей (табл. 12).

Таблица 12. - Экономическая эффективность норм высева семян ярового ячменя сорта Прерия на основе средней урожайности за 2000-2002 гг.

Норма высева, млн. всхожих зерен на гектар Производственные затраты, руб. Стоимость продукци и с га, руб. Условно чистый доход, руб. Рентабельность, %

на 1 га на 1 ц на 1 га на 1 ц

3 2066,6 149,8 2484 417,4 30,2 20,2

4 2066,6 93,5 3978 1911,4 86,5 92,5

5 2066,6 78,9 4716 2649,4 101,1 128,2

6 2066,6 97,5 3816 1749,4 82,5 84,7

На фоне применения минеральных удобрений рентабельность внедряемых приемов оказывается значительно ниже по сравнению с контролем, исключение составляет вариант с внесением азотного удобрения. Это можно объяснить тем, что процент роста производственных затрат на 1 гектар в этих вариантах опыта опережает процент роста урожайности в среднем в 1,3 раза и низкой закупочной ценой 1 центнера зерна (табл. 13).

Таблица 13. - Экономическая эффективность возделывания ярового ячменя сорта Прерия на фоне минеральных удобрений на основе средней урожайности

Вариант Производственные затраты, руб. Стоимость продукци и с га, руб. Условно чистый доход, руб. Рентабельность, %

на 1 га на 1 ц на 1 га | на 1 ц

Контроль 2046,3 103,3 3564 1517,7 76,7 74,2

И«, 2615,3 98,7 4770 2154,7 81,3 82,4

Р«о 3062,3 124,0 4446 1383,7 56,0 45,2

N60 Рео 3317,3 119,3 5004 1686,7 60,7 50,8

N60 Рбо 3926,3 122,7 5760 1833,7 57,3 46,7

В опытах с применением химического обеззараживания семян рентабельность получена в вариантах с применением дивиденда и ракета и составила соответственно 110,1 и 108,2 %, условно чистый доход на 1 гектар в этих вариантах опыта равнялся соответственно 2329,9 и 2338,8 рублей.

При обработке посевов ячменя препаратами на химической и биологической основе против темно-бурой пятнистости листьев максимальная рентабельность получена в вариантах с применением гумата копия, альто и достигла 181,7 и 178 % соответственно (табл. 14).

Таблица 14. - Экономическая эффективность применения препаратов на биологической и химической основе в борьбе с темно-бурой пятнистостью листьев ярового ячменя сорта Прерия на основе средней урожайности за 2000-2002 гг. (Курганская ГСХА, 2000-2002 гг.) _

Вариант

Производственные затраты, руб-

на 1 га

на 1 ц

Стоимость продукции с га, руб.

Условно чистый доход, руб.

на 1 га

на 1 ц

Рентабельность, %

Контроль

Гумат К

Крезацин

Силк

Альто Импакт

2025,8 111,3 3276 1250,2 68,7 161,7 Препараты на биологической основе

2111,8 99,1 3834 1722,2 80,9 181,6

2057,8 115,6 3204 1146,2 64,4 155,7

2265,3 106,9 3816 1550,7 73,1 168,5

Препараты на химической основе

2101,8 101,0 3744 1642,2 79,0 178,1

2771,8 136,5 3654 882,2 43,5 131,8

Таким образом, возделывание сортов Уреньга и Прерия, посев 25 мая с оптимальной нормой высева 5 млн. всхожих зерен на гектар, применение азотных удобрений, обеззараживание семян препаратами максим и раксил, обработка посевов гуматом калия и апьто снизили потери урожая ячменя от гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев, обеспечили оптимальные экономические показатели производственного процесса - рост рентабельности и прибыли.

Все расчеты представлены в ценах 2004 года.

Выводы

На основании результатов исследований 2000 - 2003 гг., можно сделать следующие выводы:

1. Колонизация всех органов растений ярового ячменя в начале вегетации в условиях Курганской области происходит преимущественно за счет Bipolaris sorokiniana и грибов рода Fusarium sp. К концу вегетации дифференцируются экологические ниши: Fusarium sp. занимает первичные и вторичные корни, Bipolaris sorokiniana - эпикотиль и основание стебля.

2. Из оцениваемых в работе сортов ярового ячменя в меньшей степени поражались гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистостью листьев - Омский 90, Прерия и Уреньга.

3. При посеве ячменя 25-30 мая его поражаемость гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистостью листьев на 10,6-24,0 % ниже в сравнении с поздним сроком. Одновременно на этих сроках урожайность была выше на 2,8 - 4,9 ц/га, чем при посеве 5 июня.

4. Минимальное развитие гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости наблюдалось при норме высева 5 млн. всхожих зерен на гектар, что на 25-36 % ниже, чем при норме

высева 6 млн. всхожих зерен на гектар. В этом же варианте получена и максимальная урожайность.

5. Внесение полного минерального удобрения NeoPeoKeo способствовало снижению развития гельминтоспориозной корневой гнили на 15-23 % по сравнению с контролем. Урожайность ячменя увеличилась в среднем на 12,2 центнера с гектара или на 62% по сравнению с контролем.

6. Наибольшую биологическую эффективность показало обеззараживание семян препаратами максим стар ираксил. Развитие заболевания при использовании данных препаратов уменьшалось на 22-29 % по сравнению с контролем.

7. Препараты на биологической и химической основе снижали пораженность листьев ярового ячменя темно-бурой пятнистостью листьев на 8-13% по сравнению с контролем. Наиболее эффективными из биологических препаратов были гумат калия и силк, из химических — импакт.

Предложения производству

Для снижения потерь урожая ячменя от гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев рекомендуется высевать в Курганской области районированный сорт Прерия 25-30 мая с нормой высева 5 млн. всхожих зерен на гектар, проводить предпосевное обеззараживание семян препаратами на химической основе - максим стар и раксил с нормой расхода 1,5 л./га, внесение на выщелаченных черноземах перед посевом комплексных минеральных удобрений с нормой расхода 60 кг по действующему веществу на гектар, во время вегетации обрабатывать посевы гуматом калия (200 мл/га), силком (50 г/га) и импактом с нормой расхода 1 литр на гектар.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1.Камшилова М.Н., Степановских А.С. Испытание препаратов на биологической и химической основе в борьбе с почвенно-листовыми заболеваниями ячменя // Материалы региональной научно-практической конференции «Аграрная наука: проблемы и перспективы». - Курган: ГИПП «Зауралье», 2002. - С. 283-286.

2. Камшилова М.Н., Степановских А.С. Устойчивость сортов ячменя к гельминтоспориозу // Докл. IV Зауральского фестиваля научно-исследовательского, технического и прикладного творчества молодежи «Новые горизонты». — Курган, 2002. - С. 10-11.

3. Камшилова М.Н., Степановских А.С. Удобрения как фактор устойчивости ячменя к гельминтоспориозу // Докл. IV Зауральского фестиваля научно-исследовательского, технического и прикладного творчества молодежи «Новые горизонты». - Курган, 2002. - С. 11-12.

4. Коропа В.В., Камшилова М.Н. Эффективность биологических и химических препаратов в борьбе с гельминтоспориозом ячменя // Докл. IV Зауральского фестиваля научно-исследовательского,

ехнического и прикладного творчества молодежи «Новые горизонты». -Курган, 2002.-С. 34-35.

5. Камшилова М.Н, Степановских М.Н. Эффективность химических протравителей в борьбе с корневыми гнилями ячменя // Материалы Всероссийской научно-практической конференции: Наука -сельскому хозяйству. - Курган: ГИПП «Зауралье», 2003. -С. 211-213.

6. Ткаченко М.Н. Эффективность применения биологических препаратов в борьбе с корневой гнилью ячменя // Материалы международной научно-практической конференции «Научные результаты - агропромышленному производству», посвященной 60-летию Курганской сельхозакадемии. — Курган: ГИПП Зауралье, 2004. -С . 97-99.

7. Постовалов А.А., Ткаченко М.Н. Возбудители корневой гнили ярового ячменя в условиях Курганской области // Материалы международной научно-практической конференции «Научные результаты - агропромышленному производству», посвященной 60-летию Курганской сельхозакадемии. - Курган: ГИПП Зауралье, 2004. -С. 268-271.

8. Ткаченко М.Н., Постовалов А.А. Влияние минеральных удобрений на поражаемость ярового ячменя обыкновенной корневой гнилью // Материалы международной научно-практической конференции «Научные результаты - агропромышленному производству», посвященной 60-летию Курганской сельхозакадемии. - Курган: ГИПП Зауралье, 2004. - С. 272-274.

»22 48 4

ЛИЦЕНЗИЯ ЛР №021298 от 18 июня 1998 г. Подписано в печать 2.11.2004. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Гарнитура Times.

_Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 1218

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева» 641300 Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, КГСХА

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ткаченко, Марина Николаевна

Введение

Глава 1. Особенности возбудителя гел ьминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев ярового ячменя.

1.1. Состояние изученности вопроса.

1.1.1. Морфологические признаки и физиолого-биохимические свойства возбудителя ЕПроЬпБ Богокдтапа, вызывающего гельминтоспориозную корневую гниль и темно-бурую пятнистость листьев ярового ячменя.

1.1.2. Источники инфекции и факторы передачи.

1.1.3. Симптомы поражения растений грибом В. Богокнпапа.

1.2. Методика исследований.

1.3. Результаты исследований.

Глава 2. Поражаемость гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистостью листьев сортов ярового ячменя, районированных и находящихся на сортоиспытании в Курганской области.

2.1. Состояние изученности вопроса.

2.2. Методика исследований.

2.3. Результаты исследований.

Глава 3. Поражаемость ярового ячменя гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистостью листьев в зависимости от сроков посева.

3.1. Состояние изученности вопроса.

3.2. Методика исследований.

3.3. Результаты исследований.

Глава 4. Поражаемость ярового ячменя гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистостью листьев в зависимости от норм высева семян.

4.1. Состояние изученности вопроса.

4.2. Методика исследований.

4.3. Результаты исследований.

Глава 5. Влияние минеральных удобрений на развитие гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев ярового ячменя.

5.1. Состояние изученности вопроса.

5.2. Методика исследований.'.

5.3. Результаты исследований.

Глава 6 Эффективность обеззараживания семян ярового ячменя препаратами на химической основе в борьбе с гельминтоспориозной корневой гнилью.

6.1. Состояние изученности вопроса.

6.2. Методика исследований.

6.3. Результаты исследований.

Глава 7. Эффективность препаратов на химической и биологической основе в борьбе с темно-бурой пятнистостью листьев ярового ячменя.:.

7.1. Состояние изученности вопроса.

7.2. Методика исследований.

7.3. Результаты исследований.

Глава 8. Экономическая эффективность приемов защиты ярового ячменя от гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Приемы защиты ярового ячменя от гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев в условиях Курганской области"

В задачи исследований входило:

• определить долю участия гриба В1ро1апБ эогокшапа в спектре возбудителей корневой гнили ярового ячменя;

• оценить поражаемость гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистостью листьев сортов ярового ячменя, районированных и находящихся на сортоиспытании в Курганской области;

• определить эффективность предпосевного обеззараживания семян препаратам на химической основе и обработки посевов ярового ячменя препаратами на биологической основе в борьбе с гельминтоспориозной корневой гнилью и темно-бурой пятнистостью листьев;

• дать экономическую оценку рассматриваемых в работе мероприятий

Научная новизна работы. Определен видовой состав возбудителей корневой гнили и листовой формы заболевания. Оценена степень поражения сортов ярового ячменя. Установлено поражение ярового ячменя грибом Вгро1ат ъогокшапа в зависимости от сроков посева, норм высева и внесения минеральных удобрений. Дана оценка эффективности предпосевного обеззараживания семян препаратами на химической основе в подавлении гельминтоспориозной корневой гнили, а также опрыскивания посевов препаратами на химической и биологической основе в борьбе с темно-бурой пятнистостью листьев.

• выявлены сорта ячменя, отличающиеся большей степенью устойчивости к гельминтоспориозной корневой гнили, такие как Омский 90, Прерия, Уреньга\

• определены нормы и сроки посева, позволяющие снизить степень поражения болезнями на 10-24%;

• оценено действие минеральных удобрений в снижении развития гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев ярового ячменя, способствующее снижению поражения болезнями на 15-25% (ИбоРбоКбо);

• установлены препараты на биологической и химической основе, применение которых даёт существенный эффект в отношении подавления изучаемых заболеваний (гумат К, силк, импакт, максим стар, раксип).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений производству, приложений. Содержит 35 таблиц, 2 рисунка. Список использованной литературы включает 224 наименования, в том числе 38 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Ткаченко, Марина Николаевна

7.3. Результаты исследований

Достоверно подтверждается, что интенсивность поражения листьев ячменя темно-бурой пятнистостью после обработки фунгицидами во время вегетации была неодинаковой (таблица 28).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ткаченко, Марина Николаевна, Курган

1. Абеленцев В.И. Эффективность протравливания семян // Защита и карантин растений, 2003. № 3. - С. 14-16.

2. Агроклиматический справочник по Курганской области. — JL: Гидрометеоиздат, 1959. 156 с.

3. Агроклиматические ресурсы Курганской области. .JL: Гидрометеоиздат, 1977.- 138 с.

4. Алиновский П.Г. Влияние агротехники на поражаемость яровой пшеницы корневой гнилью в условиях Алтайского края. // Тез. Докл. всесоюзн. совещания. Киев. 1967. - С.14-15.

5. Алиновский П.Г. Выживание в почве возбудителей корневой гнили // Защита растений, 1970. №8. - С. 42

6. Афанасенко О.С. Методические указания по диагностике и методам полевой оценки устойчивости ячменя к возбудителям пятнистостей листьев. // ВИЗР, Л., 1987. 19 с.

7. Афанасенко O.A. Пятнистость листьев ячменя // Arpo XXI. 1997. № 3 -С. 10-11.

8. Афанасьева М.М. Взаимоотношение гриба Helminthosporium sativum Pamm. King, et Bakke с почвенными микроорганизмами. Автореферат дис. канд. биол. наук. М., 1977.- 16с.

9. Афанасьева М.М. Рост и развитие Helminthosporium sativum в производстве // Материалы I республиканской конференции: «Систематика, экология и физиология почвенных грибов». Киев, 1975. — С.137-138.

10. Ю.Ашмарина Л.Ф. Видовой состав и динамика численности возбудителей обыкновенной корневой гнили пшеницы в Западной Сибири. Автореф. дис. канд. биол. наук. Киев, 1984. - 16 с.

11. П.Ашмарина Л.Ф. Некоторые физиологические особенности возбудителей обыкновенной гнили зерновых культур // Научно-технический бюллетень, Новосибирск, 1980. Вып. 1 (35). - С.28-29.

12. Бабасян A.M. Сравнительная токсичность и эффективность фунгицидов к Helminthosporium Sativum P.K. et. В. — В кн.: Вопросы химизации земледелия. Иркутск, 1972. - С. 154-159.

13. Балыгин В.К. Изучение корневой гнили в условиях Харьковской области // Тез. докл. Всесоюзн. совещания, Киев, 1967. С. 6.

14. Барбаянова Т. А. Защита ячменя от корневой гнили // Труды Дальневосточного НИИСХ. Хабаровск, 1975. - Т. XYIII. - 4.2. - С. 86-93.

15. Белоусова H.A. Корневая гниль и темно-бурая пятнистость ячменя // Уральские нивы. 1987. - № 9. - С. 30.

16. Бенкен A.A. Роль первой фазы развития фитопатогенных грибов и их приуроченности к определенным живым субстратам // Микология и фитопатология. 1967. Т.1. Вып.1. - С.53-65.

17. Бенкен A.A., Жукова Р.В. Возбудители корневых гнилей в эколого-географических зонах Башкирской АССР. // Микология и фитопатология. 1980.-Т. 8.-Вып. 1.-С. 31-37.

18. Бенкен A.A., Хацкевич Л.К. О сапрофитной фазе возбудителя гельминтоспориозной корневой гнили пшеницы. В кн.: Систематика, экология и физиология почвенных грибов. - Киев, 1975.- С. 140-142.

19. Бенкен A.A., Хацкевич Л.К. Оценка устойчивости растений к почвенным фитопатогенам. // Микология и фитопатология. 1980. - Т. 14. - Вып. 6.-С. 531-538.

20. Бенкен A.A., Хрустовская В.Н. Лабораторная оценка болезнеустойчивости растений и паразитических свойств возбудителей обыкновенной корневой гнили злаков // Труды ВИЗР. Л., 1977. - Вып.56. - С 9-13.

21. Берестецкий O.A., Возняковская Ю.М., Попова Ю.П. Микрофлора дерново-подзолистой почвы при выращивании сельскохозяйственных культур в севообороте и бессменно // С.-х. Биология. 1983. - №3. -С. 101-104.

22. Билай В.И. Фузарии. Киев: Наукова Думка, 1977. - 441 с.

23. Борисоник 3. Б. Яровой ячмень. М.: Колос, 1974. - 254 с.

24. Буга С.Ф. Интегрированная система защиты ячменя от болезней. Минск: Ураджай, 1990. - 152 с.

25. Буга С. Ф. Роль протравителей семян // Защита и карантин растений. — 2001. -№ 3. С. 21.

26. Буга С.Ф., Крайнюк М.И. Роль семян в патогенезе корневой гнили злаковых в БССР. В кн.: Актуальные вопросы защиты растений в БССР. -Минск, 1974. - С.32-35.

27. Бурец И. Семена готовить сегодня. Важный прием протравливание семян // http://www.nm.md/daily/article/2001/08/14/0602.html. - 2001.

28. Васин В.Б. Первое всесоюзное совещание по корневым гнилям хлебных злаков // Микология и фитопатология. 1968. - Т.2. - Вып . 3. — С. 261262.

29. Великобекова Е.И. Поражаемость образцов ячменя корневыми гнилями // Селекция и семеноводство. 1981.- №10.- С.20-21.

30. Водяная Л. А. Влияние внешних факторов на изменчивость Helminthosporium sativum Pam., King et Bakke // Микология и фитопатология. 1972. - Т.6. - Вып.4. С.297-300.

31. Войтова Л.Р. Гельминтоспориоз ячменя в Белорусии // Труды Белорусской сельскохозяйственной академии. Минск, 1965. - Т.37. - С. 144-150.

32. Войтова JI.P. Изучение заражения семян гельминтоспориозом в связи со сроками уборки. — В кн.: Рациональные приемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. Горки, 1981 - Вып.80 - С. 15-18.

33. Войтова JI.P. Специализация Helminthosporium sativum P.K. et В. на культурных злаках // Ботаника. Минск, 1973. - Вып. 15. - С 216-218.

34. Войтова JI.P., Шерстнев П.М. Гельминтоспориозная корневая гниль и севообороты // Защита растений, 1987. № 6. - С. 19.

35. Гаврилова Е.А., Круглов Ю.В. Содержание и жизнеспособность конидий Helminthosporium sativum в почве при использовании различных почвозащитных обработок // Бюллетень ВНИИСХМ. Л., 1975. - №17. -Вып. 2.-С. 71-73.

36. Ганиев М.М., Бикинина Т.Т. Корневые гнили ярового ячменя и их вредоносность. В кн.: Агротехника и биология полевых культур. - Уфа, 1977.-С. 58-61.

37. Гешеле Э.Э. Методическое руководство по фитопатологической оценке. -Одесса: Изд-во ВСГИ, 1971. 190 с.

38. Гешеле Э.Э. Устойчивость зерновых злаковых культур к корневой гнили. — В кн.: Генетика и селекция болезнеустойчивых сортов культурных растений. М.: Колос, 1974. - С. 171-178.

39. Гешеле Э.Э. Основы фитопатологический оценки в селекции растений. -М.: Колос, 1978.-208 с.

40. Годунова К.Н. Агротехника высокоэффективных сортов зерновых культур. М.: Колос, 1977. - С. 186.

41. Голощапов А.П. Гельминтоспориозная корневая гниль яровой пшеницы Helminthosporium sativum Р. К et В. И разработка мер борьбы с ней в Курганской области: Автореферат диссертации канд. биолог., наук. — Ереван, 1969.-26 с.

42. Голощапов А.П. Методы селекции пшеницы на иммунитет. — Курган: ГИПП Зауралье, 2002. 112 с.

43. Голубинцева А.П. Корневая гниль в условиях Западной Сибири. // Тез. Докл. всесоюзн. совещания. Киев, 1967. — С.20.

44. Голубинцева А.П. Корневая гниль в условиях Новосибирской области. В кн.: Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. - М.: Колос, 1970. - С. 30-32.

45. Голубинцева А.П. Особенности биологии H.s. возбудителя корневой гнили яровой пшеницы в условиях Западной Сибири и основные меры борьбы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биол. наук. Новосибирск, 1952. - 17с.

46. Горленко М.В. Болезни растений. М., 1951. - С. 135-136.

47. Горленко М.В. Внутривидовая изменчивость грибов. В сб.: Проблема филогении низших растений. - М., 1974. -- С. 37-41.

48. Григорьев М.Ф. Методические указания по изучению устойчивости зерновых культур к корневым гнилям. JL: ВАСХНИЛ. ВИР, 1976.

49. Гусева H.H. Перспективы использования устойчивых сортов к болезням сортов. В кн. - Экологические основы предотвращения потерь урожая от вредителей, болезней т и сорняков. - Л., 1986. - С. 32-36.

50. Гусева H.H. Устойчивые к болезням сорта сельскохозяйственных культур в защите растений. М., 1978. - 49 с.

51. Давыдов В.А. К вопросу о калибровке семян // Селекция и семеноводство. 1967. - №6.

52. Дорохов Б.Д., Баранина И.И. Фотосинтез вегетативных органов и колоса ячменя в период продуктивного развития // Физиология и биохимия культурных растений. 1972. - Т. 4. - Вып. 3 - С. 287-288.

53. Дорохова H.A. О микотрофном питании пшеницы // Докл. Моск. с.-х. акад. им. Тимирязева. М., 1984. Вып. 7.

54. Доспехов Б.А. Методика полевого дела. М.: Агропромиздат, 1985. - 351с.

55. Дунаевский А.Г., Лохоня Р.Н., Коваленко А.П., Иваненко В.П. Для снижения вредоносности корневых гнилей // Защита растений. 1986. -№8.-С. 18-19.

56. Дурынина Е.П. Чичева Т.Б. Влияние известкования, минеральных удобрений и окультуривания почв на возбудителя корневой гнили зерновых культур (Helminthosporium sativum P.K. et В.) // Агрохимия. — 1980.-№8.-С. 107-114.

57. Дурынина Е.П., Великанов Л.Л. Почвенные фитопатогенные грибы. М.: Издательство МГУ, 1984 - 45 с.

58. Дьяков Ю.Т. Генетика взаимоотношений растений-хозяев и их паразитов // Генетика. 1977. - Т. 13. - №3 - С. 533-541.

59. Егоров В.П., Кривонос Л.А. Почвы Курганской области. Курган: Изд-во «Зауралье», 1995. - 173 с.

60. Ермекова Б. Патогенность различных географических штаммов рода Helminthosporium sativum P.K. et В. в Казахстане // Тез. докл.: Материалы I научной конференции молодых специалистов и аспирантов. Алма-Ата, 1969.-С. 77-80.

61. Жизнь растений. Грибы. М.: Просвещение, 1976. - Т.2. — 479 с.

62. Иодко И.И. Влияние влажности воздуха и почвы на развитие возбудителя гельминтоспориозной корневой гнили и поражаемость ячменя. — В кн.: материалы республиканской конференции по защите растений. Минск, 1975.-С. 44-45.

63. Камшилова М.Н., Степановских A.C. Устойчивость сортов ячменя к гельминтоспориозу // Докл. IV Зауральского фестиваля научно-исследовательского, технического и прикладного творчества молодежи «Новые горизонты». Курган, 2002. - С. 10-11.

64. Камшилова М.Н., Степановских A.C. Удобрения как фактор устойчивости ячменя к гельминтоспориозу И Докл. IV Зауральского фестиваля научно-исследовательского, технического и прикладного творчества молодежи «Новые горизонты». Курган, 2002. - С. 11-12.

65. Камшилова М.Н, Степановских М.Н. Эффективность химических протравителей в борьбе с корневыми гнилями ячменя // Материалы

66. Всероссийской научно-практической конференции: Наука сельскому хозяйству. - Курган: ГИПП «Зауралье», 2003. - С. 211-213.

67. Камышко Щ.П., Тупеневич С.М., Чумаков А.Е., Шекунова Е.Г. Микрофлора в экспериментальном севообороте и ее антагонистическая активность к почв, патогенным // Микология и фитопатология. — 1976. -Т. 4.-Вып. 1.-С. 32-36.

68. Койшибаев М. Еще раз о протравливании семян // Защита и карантин растений. 1996. - № 9. - С. 10-12.

69. Колесникова А.Ю. Продуктивность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от фона испытания и норм высева // Наука сельскому хозяйству. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Курган: ГИПП "Зауралье", 2003. - С. 129-132.

70. Корнев H.A., Сироткин А.Н. Снижение радиоактивности в растениях и продуктах животноводства. М.: Колос, 1977. — 356 с.

71. Коршунова А.Ф. и др. Защита растений от корневых гнилей. Л.: 1976. -184 с.

72. Косогорова Э.А. Защита полевых и овощных культур от болезней. -Тюмень: Изд-во Тюменского Государственного Университета, 2002. -244с.

73. Котикова Г. Ш., Долженко В. И. Протравливанию семян нет альтернативы // Защита и карантин растений. 1998. - № 1. — С. 24-25.

74. Котова В.В. Методические указания по изучению вредоносности корневой гнили пшеницы и ячменя и методы расчета потерь от болезни // ВАСХНИЛ, ВИЗР. Л., 1976. - С. 22.

75. Кривченко В.И. Устойчивость зерновых колосовых к возбудителям головневых заболеваний. М., 1984. - 304с.

76. Крутова Н.П. Корневая гниль пшеницы и ячменя. В кн.: Методика учета и прогноза развития вредителей и болезней полевых культур в центрально-черноземной полосе. Воронеж, 1973. - С. 62.

77. Кузнецов П. И., Егоров В.П. Научные основы экологизации земледелия Курганской области. — Курган.: Изд-во «Зауралье», 2001. С. 262-267.

78. Кулик С.А. Корневая гниль твердой пшеницы в Западной Сибири // Советская агрономия. М., 1951. - №8 - С. 57-67.

79. Культура земледелия выше урожаи больше // Защита и карантин растений. - 2004. - № 4. - С. 20-21.

80. Кураш Л.М., Береснев Б.Г., Доценко Р.А. Корневая гниль ячменя в различных видах чередования культур в севообороте // Известия ТСХА, М., 1974. Вып. I. - С. 221-225.

81. Курсанов Л.И. Микология. М.: Сельхозгиз, 1933.-434 с.

82. Кушниренко И.Ю. Сетчатая пятнистость ячменя на Южном Урале и исходный материал для создания болезнеустойчивых сортов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Л., 1987.- 19 с.

83. Лекомцева С.Н., Зименкова Л.П. Об изменчивости гриба Helminthosporium sativum Р.К. et В. В кн.: Научные доклады высшей школы. Серия биологические науки. - 1966. - №4. - С. 129-132.

84. Логинова Л.А. Обработка семян. // http://club.rinf.ryazan.ru/selhoz/Rekomen /semena.html. -1999.

85. Лукашик H.H. К вопросу изучения распространения и вредоносности корневых гнилей ячменя в условиях Белорусского полесья. — В кн.: Актуальные вопросы защиты растений в БССР. Минск, 1974. - С. 39-41.

86. Лухманев В.П. Гельминтоспориозная корневая гниль яровой пшеницы и меры борьбы с ней в центральной зоне Оренбургской области: Автореферат диссертации на соискание, ученой, степени канд. биол. наук. Киев, 1974. - 16 с.

87. Маликова A.B. Биологическая роль предшественников яровой пшеницы в севообороте в борьбе с корневой гнилью (лесостепная зона Красноярского края): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Л., 1969. - 17с.

88. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. - Вып. 1. - 247 с.

89. Методы почвенной микробиологии и биохимии / Под ред. Д.Г. Звягинцева. М.: Изд-во МГУ, 1980.-224 с.

90. Методы экспериментальной микологии / Под ред. В.И. Билай. Киев, 1982.-552 с.

91. Мережко А.Ф. Основные направления и методы селекции // Генетика культурных растений. Зерновые культуры. Л., 1986. - С. 134-160.

92. Мережко А.Ф. Система генетического изучения исходного материала для селекции растений. — Л., 1984. 70 с.

93. Миноранский В.А. Сохранение полезной биоты неотъемленное условие беспестицидных технологий. // Защита растений. - 1995. - №9. — С. 13-14.

94. Михайлина H.H., Горленко М.В. Корневая гниль и пустоколосость яровой пшеницы. В кн.: Научные доклады высшей школы. Серия биологические науки. - 1966. - №3. - .С. 190-194.

95. Михайлина Н.И. Корневая гниль яровой пшеницы в условиях Саратовской области и меры борьбы с ней: Автореферат дис. канд. биол. наук. М.,1968.

96. Набиуллин A.A., Строгнова Ф.А., Ванюшкин В.А. Применение хитина и хитозана в сельском хозяйстве. // Материалы 3 Всесоюзной конференции. -М., 1992. С. 72.

97. Наумов H.A. // Сборник ВИЗР. Л., 1932. - №2. - С. 12-13.

98. Никольская Ж.В. Современные методы защиты семян сельскохозяйственных культур с использованием искусственных оболочек. Обзорная информация ВНИИГЭИАК. М.: Агропром изд-во, 1986.-48 с.

99. Новожилов К.В. Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность //Тезисы докладов. — С. Пб, 1995. С. 4.

100. Новотельнова Н.С., Пыстина К.А. Корневая и прикорневая гниль культурных растений. Ленинград: Наука, 1978. - С. 12-105

101. Ордин А.П., Карплюк Т.В., Шульгина А.П. Семенные свойства зерна пшеницы с «черным зародышем» // Труды ВИЗР. Л., 1972. - Вып.73.- С. 39-47.

102. Пересыпкин В.Ф. Атлас болезней плодовых культур. Киев: Урожай, 1981.- 128с.

103. Пересыпкин В.Ф., Тютерев СЛ., Баталова Т.С. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания. — М.: Агропромиздат, 1991. 152 с.

104. Пидопличко В.Н., Зражевская Т.Г. К вопросу о гетерогенности популяций гриба Helminthosporium sativum P.K. et В. — возбудителя корневой гнили озимой пшеницы. В кн.: Систематика, экология почвенных грибов.- Киев, 1975. - С. 138-140.

105. Плотников Н.В. Экологизация защиты пшеницы от корневой гнили в условиях агроландшафтов с повышенным фоном ионизирующего излучения: Автореф. дис. канд. с.-х. Курган, 2002. - 19 с.

106. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 367с.

107. Полывяный A.M. Гельминтоспориозные пятнистости листьев ячменя и меры борьбы с ними на северо-востоке лесостепи Украинской ССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. JI.: Пушкин, 1989. 19 с.

108. Поляков И.М. Вестник защиты растений. М., 1941. - №1. - С. 92-93.

109. Пономарев С., Тарасов JT. Большое внимание производству зернофуражных // Уральские нивы. 1979. - № 5. - С. 34-35.

110. Программа развития семеноводства сельскохозяйственных культур в Курганской области. Утверждена на совете по семеноводству при Департаменте сельского хозяйства и продовольствия Курганской области 6 мая 1997 года. Курган, 1997. - С. 8-10.

111. Рассел Г.Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням.-М.: Колос, 1982.-421 с.

112. Рекомендации по защите хлебных злаков от корневых гнилей. М.: Колос, 1978.-27 с.

113. Рекомендации по защите яровых зерновых от вредителей, болезней, сорняков при интенсивной технологии возделывания в Зауралье. Курган, 1988.-92 с.

114. Санин С.С. Проблемы фитопатологии в связи с современными тенденциями развития сельскохозяйственного производства // Сельскохозяйственная биология. 1985. - №1. — С. 14-20.

115. Санин С.С. Основные составляющие звенья систем защиты растений от болезней // Защита и карантин растений, 2003. №10. — С. 16-21.

116. Санкина Е.М. Влияние корневой гнили пшеницы на продуктивность растений // Труды ГСХИ.- Горький, 1977. Т. 116. - С. 41-46.

117. Санкина Е.М., Вивгорская Ф.В., Трудникова С.Г. Влияние засоренности посевов ячменя на распространенность корневых гнилей // Труды ГСХИ. Горький, 1977.- Т. 116. - С. 53-54.

118. Сидоров А.А. Эколого-биологические основы патогенеза злаковых культур при поражении возбудителями корневых гнилей. М.: МОО "Общество фитопатологов", 2001. - 182 с.

119. Система земледелия Курганской области, / ВАСХНИЛ/.-Новосибирск, 1988.-126с.

120. Скилягина Т.С. Влияние субстрата на морфологию и вирулентность возбудитель гельминтоспориоза. В кн.: Систематика, экология и физиология почвенных грибов. - Киев, 1975. - С. 141-142.

121. Скилягина Т.С. Создание хролофилла и инфицирование листьев пшеницы Новосибирская 67 возбудителем обыкновенной корневой гнили. В кн.: Использование микроорганизмов в сельском хозяйстве и промышленности. — Новосибирск, 1982. - С. 33-37.

122. Соколов М.С, Моностырский O.A., Пикушова Э.А. Экологизация защиты растений. Пущино, 1994. - 462 с.

123. Соколовский A.A. Унянан Т.П. Краткий справочник по минеральным удобрениям.- М.: Химия, 1977. 376 с.

124. Сорта сельскохозяйственных культур, впервые включенные с 1993 года в государственный реестр сортов, допущенных к использованию в производстве. Москва, 1993.

125. Степановских A.C. Эффективность антибиотиков в борьбе с возбудителями черной пыльной головни ячменя // Научные труды Курганского с.-х. Института Курган, 1970. - Вып. 21. - С. 27-28.

126. Степановских A.C. Головневые болезни ячменя. Челябинск: Юж.-Урал. Кн. Изд-во, 1990. - 400с.

127. Степановских A.C. Экология. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. - 703 с.

128. Сумаков Е.Я., Козелкова Н.И., Труфанова М.Е. «Черный зародыш» озимой пшеницы и агротехника. В кн.: Вредители и болезни сельскохозяйственных растений. - Воронеж, 1973. - Т. 8. - Вып. 1. -С. 90-92.

129. Tapp С. Основы патологии растений. М.: Мир, 1975. - С. 289-295.

130. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология. М. Изд-во Колос, 1971. -150 с.

131. Торопова А.Т. Влияние относительной влажности воздуха на интенсивность заражения зерна яровых пшеницы Helminthosporium sativum P.K. et В. В кн.: сборник работ института прикладной зоологии и фитопатологии. - JL, 1956. - Вып. 4. - С. 155-167.

132. Торопова Е.Ю., Стецов Г.Я., Чулкина В.А. Эпифитотиологические основы систем защиты растений. Новосибирск, 2002. - 580 с.

133. Трофимовская А.Я. Ячмень. JL: Колос, 1972. - 290 с.

134. Тупеневич С.М. Корневая гниль и побурение зерна у пшеницы под влиянием Helminthosporium sativum P.K. et В. // Труды ВИЗР. М., Л., 1948.-С. 3-31.

135. Тупеневич С.М. Мероприятия по борьбе с корневыми гнилями пшеницы. В кн.: Защита сельскохозяйственных культур черноземной полосы. - М., 1937. - С. 62-77.

136. Тюлина J1.P. Helminthosporium sativum P.K. et В. и качество семян ячменя // Труды КСХИ. Киров, 1971. - Т. 30. - С. 175-185.

137. Тютерев C.J1. Пути совершенствования химического метода защиты растений от болезней // Тезисы докладов: Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность. — Санкт-Петербург, 1995. — С. 470.

138. Филиппов H.A. Проблемы биологической защиты растений. // Защита растений. 1986. - №12. - С. 2-5.

139. Фунгициды в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1982. - 271 с.

140. Хотянович A.B., Бексеева И.А., Боровков A.B., Попов В.И. Получение инфекционного материала фитопатогенного гриба Helminthosporium sativum // Бюллетень ВНИИСХМ. Л., 1983. - №38. - С. 23-27.

141. Хохряков М.К., Бенкен A.A. Политомический определитель возбудителей гельминтоспориозов злаков. JL, 1969. - 18с.

142. Хохряков М.К., Доброзракова T.JL, Степанов K.M., Летова М.Ф. Определитель болезней растений. JL: Колос, 1966. - 592 с.

143. Черемисинов H.A. Общая патология растений. М.: Высшая школа, 1965.-С. 270-290.

144. Чулкина В.А. Влияние «черноты зародыша» на посевные качества семян ячменя в Горном Алтае // Микология и фитопатология. — 1970. -Т. 4.-Вып. 5.-С. 435-440.

145. Чулкина В.А. Методические указания по учету обыкновенной корневой гнили хлебных злаков в Сибири дифференцированно по органам. Новосибирск, 1972. - 23 с.

146. Чулкина В.А. Влияние гельминтоспориозной гнили на реализацию потенциальной продукции яровой пшеницы // Микология и фитопатология. 1975. - Т. 9. - Вып.6. - С. 513-517.

147. Чулкина В.А. Защита зерновых культур от обыкновенной корневой гнили. — М.: Россельхозиздат, 1979. 72 с.

148. Чулкина В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири. Новосибирск: Наука, 1985.- 189 с.

149. Чулкина В.А. Крупская Т.Н. Синегуб J1.B. Фунгициды и развитие болезней яровой пшеницы // Защита растений. 1986.

150. Чулкина В.А. Эпифитотиологическая классификация инфекционных болезней растений и ее практическое использование при разработке систем защитных мероприятий. Новосибирск, 1988. — 53 с.

151. Чулкина В.А. Эпифитотиологические основы защиты сельскохозяйственных культур от болезней // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, 1989. № 4. - С. 26-35.

152. Чулкина В.А., Чулкин Ю.И. Управление агроэкосистемами в защите растений. Новосибирск, 1995. - 202 с.

153. Чулкина В. А., Торопова Е. Ю. Чтобы протравливание былоэффективным. // Защита и карантин растений. 1996. - № 9. — С. 13-14.

154. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Чулкин Ю.И., Стецов Г.Я. Агротехнический метод защиты растений. М.: ИВЦ «МАРКЕТИНГ», Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. - С. 98-257.

155. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю. Корневые гнили. // Защита и карантин растений 2004. - №2. - С. 16-18.

156. Шеховцова О.Н. Обоснование путей повышения эффективности приемов защиты зерновых культур от комплекса болезней: Автореферат дис. канд. биол. наук. М., 1994. - 16с.

157. Широков А.И., Шорохов A.B. Изменение устойчивости сортообразцов ячменя к гельминтоспориозу в условиях Предуралья Свердловской области // Труды УралНИСХоза. Свердловск, 1977. - Т. 19. - Ч. 2. — С. 30-32.

158. Шкаликов В.А., Шеховцева О.Н. Биологическая защита пшеницы от корневых гнилей. // Защита растений, 1994. - №11. - С. 20.

159. Шпокаускене О.И. О специализации возбудителя корневой гнили зерновых Helminthosporium sativum P.K. et В. - В кн.: Экологические особенности низших растений Советской Прибалтики. - Вильнюс, 1977. — С. 268-269.

160. Щекотихина Р.И. Биоэкологическое обоснование зон вредоносности гельминтоспориозной корневой гнили пшеницы в СССР. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. биол. наук. JL, 1978. 22 с.

161. Шпаар Д. Устойчивость растений // Защита и карантин растений. -1994.- №6.- С. 10-11.

162. Эванс Э. Болезни растений и химическая борьба с ними. М.: Колос, 1971.-319 с.

163. Экологическая защита растений // Защита растений. № 2. - 1989. — С. 22

164. Ячевский A.A. Заметка о новом виде Helminthosporium. В кн.: Материалы по микологии и фитопатологии России. - Петроград, 1915. -С.38-42.

165. Ячмень. / Пер. с англ. Демина Ю.С. М.: Колос, 1973 - 255 с.

166. Aylor D.E., Lu Kens R.J. Liberation of Helminthosporium maydis spores by wind in the field. Phytopathology, 1974. - V. 64.- № 8. - P. 1136-1138.

167. Chinn S.H.F. Effect of grasses on Helminthosporium sativum in soil. Can. J. plant Sei., 1964. - V.44. - №1. - P. 47-52.

168. Couture L., Sutton J.C. Control of spot blotch in barley by fungicide applications timed according to weather factors. Phytoprotection, 1978. -V 59. - №2. - P.65-75.

169. Dayal R., Joshi M. Post infection changes in the sugar content of leaf-spot infected barley. Indian phytopathology., 1969. - V. XXI. - №26. -P. 221-222.

170. De La Camp maria Lange. Sur bedeutung von Helminthosporium sativum Р.К/ et В. auf sommergerste unter mitteleuropä i sehen verhält Nissen. — Archiv fur Pflanzenschuts, 1969. B. 5. - №2. - P. 75-83.

171. Duzek L.S. Number and viabiliti of conidia of cochliobolus sativus in soil profiles in summer fallow fields in suskatchewan. Can. J. Plant Pathol., 1981. - №3. - P. 12-14.

172. Giffers W., Ytsselbach J. Fungizidwickung auf den Ertrag reiner soften und softenmischuchen von Sommergerste (Hordeum vulgare L.) und Winterweizn (Triticum aestivum L.). // z. Plant-zenkrunk. 1988. - 95. 5. - S. 486-494.

173. Harding H. Effect of pH and sucrose concentration on conidium size and septation in for Bipolaris species. Canad. J.Bot., 1975. - V.53. - №15. -P.1457-1964.

174. Hodges C.F. Saprophytic survival of Bipolaris sororiniana on detached laminae of Poa pratensis. Canad. J.Bot., 1975. - V.53. - p. 2536-2542.

175. Hodges C.F., Madsen J.P. Leaf senescence as a factor in the competitve and synergistic inferactions of Drechslera sorokiniana and Culvularia geniculate on Poa Pratensis. Canad, J. Bot., 1979. - V. 57. - №16.-P. 1706-1711.

176. Hodges C.F., Watschke G.A. Pathogenicity of soil borne Bipolaris sororiniana on roots of three perennial grasses. - Phytopathologi, 1976. - V. 66. - № 4. - P. 398-400.

177. Hoffman G.M. Heterokaruost und parasexuelle vorgange bei Fusarium oxysporum //Naturwissenschaften. 1966. № 53. - P. 45-46.

178. Hosford R.M., Solangi C.R.M.,Riesling R.L. Interitance in Cohliobolus sativus. Phytopathology, 1975. - V.65. - № 6. P. 699-703.

179. Huang H.C., Tinline R.D. Histology of Cochliobolus sativas infection in subcrown internodes of wheat and barky. Canad. J.Bot., 1976. - V.54. - №12. -P. 1344-1354.

180. Immer F.R., christensen J.J. Studies on susceptibility of varieties and strains of barley to Fusarium and Helminthosporium kernel blight when tested under muslin tents or in nurseries American Soc. Agr., 1943. - V.35. - №6. - P. 515-522.

181. Kodama F., Tsuchiya S., Iwata T., Igarashi F., Sawasaki A. Helminthosporium sport blotch of rice caused by Helminthosporium sativum P.K. et B. Ann. Phytopath. Soc. Japan, 1979. - №45. - P. 503-506

182. Ledingham R.J., Sallans B.J., Wenhardt A. Influence of cultural practices on incidence of common root-rot of wheat in Saskatchewan. Canad.J. Plant Sei., 1960.-№40.-P. 310-316.

183. Luz W.C. da. Yield lossts by fungal foliar wheat pathogens in Brasin. // Phytopathology. 1984. V. 74. - № 12. - P. 1403-1407.

184. Mead H.W. Environmental relationships in a seed-borne disease of barley caused by Helminthosporium sativum Pammel, King and Bakke. — Canad., J. Research., 1942. V.20. - №11. - P 525-538.

185. Menke-Milczarec I., Zimmy J. Phytotoxity of deoxynivalenol to wheat callill Mycotocxin Res. 1991. V.7A (Supple. Part 2). - P. 146-149.

186. Mishra R.R., Srivastava V.B. Agromycology of gorakh pur V Fir spora over wheat and barley fields. Micopathologia et mycologia applicata, 1972. - V. 47.-P. 349-355.

187. Morton D.J. Inluence of temperature, humidity, and inoculum concetration on development of Helminthosporium sativum and Septoria passeuini in excised barley leaves. Phytopathology, 1962. - V.52. - №7. - P. 704-708.

188. Nema K.G., Joshi L.M. Spot-blotch disease of wheat in relation to host-age, temperature and moisture. Indian phytopathol., 1973. V.XXVI. - №1. - P. 4148.

189. Nema K.G., Joshi L.M.Symptoms and diagnosis of the «Spot blotch and Leaf Blight» dideases of wheat. Indian Phytopathol., 1971. V.XXIV. -№2.-P. 418-419.

190. Piening L.J. Effects of seed spacing on common root-rot of some barley cultivars Can. J. Plant Sci., 1983. - V. 3. - № 63. - P. 611-616.

191. Piening L.J., Kaufmann M.L. Comparison of effects of net blotch and leaf remoral on yield in barley. Canad. J. Plant Sci., 1969. - № 49. - P. 731-735.

192. Reis E.M. Seminal root-rot and foliar lesions of wheat (Triticum aestivum) associated with seed-borne Helminthosporium sativum. Summa Phytopathologica, 1981. - V. 7. - №3-4. - P. 39-44.

193. Reis E.R. and Wünsche W.A. Sporulation of Cochliobolus sativus on residues of winter crops and its relationship to the increase of inoculum density in soil. Plant Disease, 1984.-V.68. - №5. -P. 411.

194. Robinnon P.W., Hodgers C.H. An inoculation apparatus for evaluation of Bipolaris sorokiniana. lesion development on progressively older leaves of Poa pratensis. Phytopathology, 1976. - V.66. - №3. - P. 360-362.

195. Speridan J.E., Grbavas N. Seed treatment for control of net bloth of Barley // N. Z. weed and pest control conf Proceeding. 1985. - V. 38. - P. 176-179.

196. Stakman E.S., Henry A.W., Curran G.G. and Christopher W.N. Spores in the upper air. J. Agr. Research, 1923. - № 24. - P. 599-606.

197. Stevenson I. Timing and nature of seed infection of barley by Cochliobolus sativus. Can. J. Plant Pathol., 1981. - V. 3 (2). - P. 76-85.

198. Subramanian C.V., Jain B.L. Conidiospore types in Cochliobolus sativus -Trans Brit. My col. Soc., 1964. V.47. - № 4. - P. 613-618.

199. Tinline R.D. and Dickson J.G. Cochliobolus sativus I. Perithecial development and the inheritance of spore color and mating type. Mycologia, 1958. v.50. - №5. - P. 697-706.

200. Tinline R.D. Studies on the perfect stage of Helminthosporium sativum.-CanadJ.Bot., 1951.- №29.-P. 467-478.

201. Tribe H.T., Mabadeje S.A. Growth of moulds on media prepared without organic nutriens //Trans. Brit. Mycol. Sos. 1972. V. 58. - № 1. - P. 127-137.

202. Yadav B.S. Behaviour of Cochliobolus sativus during its infection of barley and wheat leaves. Aust. J.Bot., 1981.- №29.-P. 71-79.

203. Yadav B.S. Spore germination and gerh tube grouth of Drechslera sorokiniana in relation to temperature, age, molarity and pH. Geobis, 1983. -V.10.- №2.-P. 52-55.

204. Wiese M.V. Compendium of Wheat Diseases. In American Phytopathological Society, 1977, P. 52-54,

205. Jorfan V.W.L. Aetiology of barley net bloth caused by Pyrenospora tenes and some effects of yield. Plant Pathol., 1981, V. 30, № 2. P. 77-78-87.

Информация о работе

Ткаченко, Марина Николаевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Курган, 2004
ВАК 06.01.11

Диссертация

Приемы защиты ярового ячменя от гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев в условиях Курганской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Приемы защиты ярового ячменя от гельминтоспориозной корневой гнили и темно-бурой пятнистости листьев в условиях Курганской области - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы